АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Неотвратимо приближается момент, когда Москве придется так или иначе отвечать перед мировым сообществом за гибель трех сотен пассажиров малазийского «Боинга». Уже разослан черновик доклада международной комиссии о причинах катастрофы. Судя по раздраженной российской реакции (было заявлено, что к докладу «много вопросов»), ничего хорошего Кремлю этот доклад не сулит. На днях компания СNNобнародовалапересказэтого документа, который официально должен быть представлен в начале октября.По информации, полученной телеканалом, в докладе говорится, что самолет был сбит ракетой с земли, причем выпущена она была с территории, контролируемой ополченцами. Экспертам удалось даже установить точный тип и траекторию полета ракеты, а также поминутно восстановить хронологию событий.

В то же время завершилась работа над предложенным Малайзией проектом резолюции о создании трибунала ООН по расследованию этой трагедии. Уже 21 июля пройдет голосование в Советебезопасности ООН. В этой, скажем откровенно, практически безвыходной ситуации Кремль придерживается довольно странной стратегии. Похоже, что разные российские начальники продвигают разные теории произошедшего. Казалось бы, давно пора позабыть версию, которую первоначально продвигало Министерство обороны, что «Боинг» был сбит украинским самолетом. Ее место заняли куда более правдоподобные теории о том, что пассажирский самолет был уничтожен все-таки зенитной ракетой комплекса «Бук», но с территории, которая контролировалась украинскими вооруженными силами.Советник генерального конструктора концерна ПВО «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский даже сообщил на специально созванной пресс-конференции, что «Боинг» был уничтожен зенитной управляемой ракетой типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1 из зенитного ракетного комплекса «Бук-М1». Ракета разорвалась в 3-4 метрах от внешней обшивки самолета, ближе к левой стороне кабины пилотов.

И вдруг российский Следственный комитет возвращается к «самолетной» версии.«У нас есть данные, в том числе основанные на результатах экспертиз, что самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Более того, эксперты предполагают, что установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства»,—сообщил неутомимый представитель СК Владимир Маркин.Вспомнилони о свидетеле, находящемся в распоряжении отечественных правоохранителей: «И все это еще раз подтверждает показания важнейшего свидетеля Евгения Агапова, проходившего военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины». Напомню, что сей свидетель якобы видел, как украинский самолет вернулся на базу без ракеты.При этом пилот самолета, по утверждению свидетеля, сказал сослуживцам, что «самолет оказался не в то время и не в том месте».

В ситуации, когда Москва твердо придерживается нескольких версий катастрофы, прямо противоречащих одна другой, у российского представителя в ООН Виталия Чуркина хватает наглости обвинять международную комиссию в том, что «наши эксперты практически отстранены, расследование прошло само по себе».

Если в тактике Москвы и есть какая-то логика, то онанацелена нато, чтобы создать некий пропагандистский «белый шум» вокруг трагедии, запутать обывателя. И таким образом получить возможность после публикации доклада громко кричать, что не было учтено ни мнение просвещенных инженеров «Алмаз-Антея», ни результаты наиобъективнейшего расследования Следственного комитета. Любопытно, правда, на кого все это рассчитано. С отечественной аудиторией, пожалуй, сработает. На Западе же все уверены, что Россия причастна к массовому убийству.

Показательным тестом в этом случае станет судьба резолюции о создании Международного трибунала. Ясно, что Россия воспользуется правом вето при голосовании в Советебезопасности. Объясняя такой подход, российские дипломаты прибегают к удивительным аргументам. Например, утверждают, трибунал может превратиться в «политическое шоу». То есть они откуда-то заранее знают, что международный суд будет политически мотивирован. А еще господин Чуркин заявил, что речь идет об уголовном преступлении, а не об угрозе международному миру и безопасности. И посему преступление, мол, неподсудно будущемуМеждународному трибуналу.

Впрочем,резолюция Генассамблеи, принятая в далеком 1950-м, в момент нападения Северной Кореи на Южную, дает возможность принять решение минуя Совбез. Из нее следует, что в исключительных обстоятельствах, когда Совбез не может прийти к согласию и в то же время «имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, Генеральная Ассамблея немедленно рассматривает этот вопрос с целью сделать членам организации необходимые рекомендации относительно коллективных мер». Противодействуя в прошлом такому повороту событий, СССР опирался на антизападные настроения развивающихся стран. Но теперь-то резолюцию вносит Малайзия… Иникто не гарантирует, что резолюция не соберет подавляющего большинства. В таком случаесам факт одобрения резолюции о создании трибунала большинством членов мирового сообщества станет демонстрацией осуждения Москвы. Если это произойдет, тов значительной степенив результате лихорадочной деятельности заинтересованных отечественных ведомств...

Фото: Украина. Донецк. 23 ноября 2014 года. Состав с обломками малазийского "Боинга" перед отправкой со станции Пелагеевский в Харьков для передачи украинской стороне. "Боинг-777" авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший рейсом МН17 Амстердам (Нидерланды) - Куала-Лумпур (Малайзия), разбился на востоке Украины 17 июля. Михаил Почуев/ТАСС

Реальные доходы россиян снижаются восьмой месяц подряд, причем со скоростью, которой не было все 15 лет правления Владимира Путина. Об этомсообщает Bloomberg. Потребительские возможности жителей страны упали почти до рекордного уровня. По мнению экспертов агентства, кризис может затянуться на годы.

По данным на нынешнюю неделю объемы розничных продаж упали в годовом выражении на 8,9 процента. Это один из худших показателей с начала 2015 года.

Хотя рубль несколько отыграл свои позиции по сравнению с зимой, он остается на втором месте среди худших валют мира с 13 мая, когда Центробанк заявил о намерении ежедневно закупать по 200 миллионов долларов для пополнения резервов.

Как отмечают опрошенные агентством эксперты, ноябрьское решение ЦБ о плавающем курсе рубля свидетельствует, что российские власти отказались от модели экономического роста, ориентированной на потребительский спрос. Сейчас у российского правительства намного меньше денег, чем в кризис 2008-2009 годов, однако, если тогда основные средства тратились на поддержку потребителя, то теперь приоритетами для Путина являются оборонный сектор и промышленность. Между тем адекватной замены потреблению в качестве двигателя экономики власти не нашли, отмечают специалисты.

http://mirtesen.ru/

Живу и работаю в Большом Сочи. Врачом. Вертеброневрологом. В санатории. Гляжу я широко раскрытыми глазами на наш народ и худею. Прямо не отходя от своего рабочего кабинета. Народ приезжает разный, в смысле материального достатка и географического положения. Ну и фигур у нас всё больше, так сказать, американского склада. Разширевшие, опузатевшие туши запихнутые в шорты и майки. Бр-р-р... 

Сегодня (ну уже почти вчера) папа с мамой приводят ко мне девочку пятнадцати лет с дикими поросячьми воплями "Гляньте доктор, у нашей дочери спина болит!". Гляжу и худею - у этой барышни килограммов двадцать лишнего веса и целлюлит как у сорокалетней рожавшей дамы, я позвоночник еле прощупал. Ясно, что при её не до конца развившемся скелете эти самые кг губят позвоночник и дальше будет только хуже. 

На моё предложение ограничить девушку в нямке начинают предлагать деньги дабы я её вылечил, на мои возражения о том что лечить её пока ещё рано, а вот кормить пора прекращать реагируют весьма оригинально: "Вы в наши тарелки не заглядывайте!". Ёп вашу через три колена! Это не они виноваты что буржуйского выкормыша вырастили полудохлого но жирного, это я виноват что не хочу лечить пока ещё здоровый позвоночник. И так всюду на отдыхе. 

Иногда специально выхожу покурить во время обеда на веранду у ресторана,это отдельное шоу. В нашем санатории шведский стол и оллинклюзив, и как народ горами гребёт жрачку и потом не съев и половины напихивает пакеты мясной и сырной нарезкой надо видеть. Хочется заорать "Какого вы столько жрёте?!! У вас дома голод?" и эта же публика потом жалуется на то,что море грязное,вода в кулере поганая и вообще у нас хреново потому что он/она/ребёнок дрищут дальше чем видят. Да вы перестаньте за завтраком рыбный паштет йогуртом запивать и ребёнка напихивать огурцами и апельсиновым фрешем, глядишь и дристать перестанете. Не приходите ко мне в десять утра налитые халявным пивом так что через губу переплюнуть не можете и я лечить вас буду а не посылать. 

Около корпуса, в зарослях рододендрона мамаша присаживает своего достаточно взрослого (лет пять) спиногрыза "покакать", на моё замечание о том что можно дойти хотя бы не до номера а до ближайшего туалета коих в корпусе навалом звучит "А мы уплатили за путёвку!". Т.е. уплатили и можно срать где душе угодно или маме понравилось. Тридцатилетние мужики с зеркальной болезнью, дикие, невоспитанные дети, жирные не менее невоспитанные мамаши это современная Россия? Или это просто то что дома старательно прячется? Извините за сумбурность дорогие читатели, но накипело.

На пике напряженности между Колумбией и Венесуэлой Владимир Путин заявил покойному Уго Чавесу, что тот может рассчитывать на его поддержку в случае начала войны. Об этом говорится в новой биографии популярного экс-президента Уругвая Хосе Мухики (José Mujica), который был близок со своим коллегой из Венесуэлы.

В книге говорится, как Чавес рассказал Мухике, что российский президент предложил давать ему рекомендации в случае конфликта, предоставляя информацию о военном арсенале Колумбии и о тех типах российских вооружений, которые Путин может поставить в Венесуэлу для противодействия данному арсеналу.

Опубликованная под заголовком Una Oveja Negra al Poder («Черная овца у власти») биогроафия произвела фурор в Латинской Америке своими откровениями об отношениях Мухики с Чавесом, с экс-президентом Бразилии Луисом Инасиу Лулой да Силва (Luis Ignácio Lula da Silva), с кубинскими руководителями Раулем и Фиделем Кастро, а также с другими легендами латиноамериканских левых сил.

Написавшие эту книгу два уругвайских журналиста следили за политической карьерой Мухики на протяжении двадцати лет. Они не утверждают, что Путин предлагал осуществить вмешательство с применением российских войск на стороне Венесуэлы, но говорят, что он сказал Чавесу: «Вы можете рассчитывать на мой совет по поводу всего того, что вам понадобится».

Общая граница между Венесуэлой и Колумбией — один из самых оживленных переходов в Южной Америке. Но она также очень часто превращается в место острых трений. Боевики колумбийской FARC (Революционные вооруженные силы Колумбии) действуют по обе стороны границы, а кровный враг Чавеса, бывший президент этой страны Альваро Урибе (Álvaro Uribe) часто обвинял венесуэльское правительство в том, что оно закрывает глаза на их присутствие или тайно оказывает им поддержку.

Как-то раз в 2008 году, когда Колумбия нанесла авиационный удар по лагерю FARC в Эквадоре, Чавес направил на границу войска и предупредил Урибе, что ему не стоит предпринимать аналогичные попытки в Венесуэле. Несколько раз Чавес отдавал приказ о закрытии венесуэльского посольства в Боготе, а в 2010 году две страны на непродолжительное время разорвали отношения, что усилило страхи по поводу войны.

Боевые действия между ними не возникали ни разу, но Чавес за 14 лет своего президентства накупил российского оружия на миллиарды долларов, пока не умер в 2013 году от рака. Среди закупленных вооружений были истребители, зенитно-ракетные комплексы и 100 тысяч автоматов Калашникова.

Урибе, руководивший Колумбией с 2002 по 2010 годы, был главным зарубежным врагом Чавеса и его словесным спарринг-партнером. Как близкий союзник США Урибе получил в рамках вашингтонского «Плана Колумбия», который реализуется с 2000 года, военной помощи на девять с лишним миллиардов долларов.

В книге «Черная овца у власти» есть и другие яркие эпизоды из жизни 80-летнего Мухики, который в прошлом был партизаном-марксистом и 15 лет провел в тюрьме, после чего в 2009 году победил на президентских выборах в Уругвае. Его знаменитый аскетический образ жизни, взъерошенные волосы и откровенность в разговоре расположили к нему многих в Латинской Америке и за ее пределами.

Став президентом, Мухика остался жить в своем крошечном и скромном доме, большую часть зарплаты отдавал на благотворительность и часто ездил на работу на своем стареньком жуке «Фольксвагене», периодически останавливаясь и подбирая голосовавших на дороге людей. Его пятилетний президентский срок закончился в марте.

В книге также описывается острая критика, которой Мухика якобы подвергал своего друга Чавеса, вынашивавшего грандиозные планы построения социалистического общества на богатой нефтяной подпитке. «Я с самого начала предупреждал его, что он не построит социализм, — приводят авторы слова Мухики. — И он не построил».

Когда в прошлом месяце Мухика появился в Буэнос-Айресе на книжной ярмарке, чтобы представить свою биографию, переполненный зал встретил его как футбольную звезду, хотя он и опоздал на час.

 

В середине 1960-х Госкомцен признавал, что 75% населения СССР – бедные. Для борьбы с бедностью он предлагал снижать цену на еду, так как она была в разы дороже, чем на Западе, а государство имели в пищевой промышленности рентабельность 20-60%.

Однако в итоге в СССР возобладала идея, что с бедностью населения надо бороться повышением зарплат, а не снижением цен, хотя Госкомцен предупреждал, что при таком подходе выигрывают только высокооплачиваемые слои населения (т.е. всего около 25% людей). В конце 1970-х такой подход также привёл к возникновению дефицита продовольствия.

О положении дел с продовольствием в СССР в середине 1960-х рассказывается в сборнике Фонда Александра Яковлева «Альманах Россия ХХ век».

Справка о розничных ценах на товары народного потребления в 1966–1970 годах, 14.12.1965, №124, Секретно, ЦК КПСС, отдел планово-финансовых органов. Заместитель председателя Государственного комитета цен А. Кузнецов.

Ликвидация малообеспеченности — центральная задача в области повышения материального благосостояния трудящихся. По расчетам НИИ труда, прожиточный минимум соответствует [уровню] доходов в 40 рублей на душу, а доход в 65 рублей обеспечивает уровень достатка.

По данным специальных подсчетов, выполненных вычислительным центром Госплана СССР по просьбе ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, в 1963 году почти у 40% рабочих и служащих (с членами семей) доходы были ниже прожиточного минимума, примерно 35% имели доходы от 41 до 65 рублей в расчете на душу (т.е. в целом бедными были 75% населения СССР – БТ).

Индекс государственных розничных цен по данным ЦСУ СССР в процентах к среднегодовым ценам 1940 года, принятым за 100, в 1965 году равен:

по всем товарам — 139,4

по продовольственным товарам — 151,4

по продовольственным товарам без алкогольных напитков — 132,3

по непродовольственным товарам — 125,9

На отдельные товары по сравнению с довоенным временем индекс розничных цен выше: на сахар — 172, кондитерские изделия — 173, виноградные вина — 168.

По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз), а из непродовольственных товаров на ткани из искусственного шелка (в 4–5 раз), трикотажные изделия (в 3–4 раза).

По семилетнему плану (1959–1965 годы) предусматривалось снижение государственных розничных цен в среднем на 4,6%, или на 5 млрд рублей. Фактически за эти 7 лет розничные цены снижены на 1%.

Цены на большую часть основных товаров народного потребления существенно не снижались в течение более чем 10 лет (с 1954 года), а на некоторые важнейшие продовольственные товары (продукты животноводства) государственные розничные цены были повышены.

Проводимые мероприятия по повышению заработной платы мало сказываются на среднеоплачиваемых группах рабочих, в то время как снижение цен на товары первой необходимости затрагивают все слои рабочих и служащих.

По некоторым товарам уже и сейчас имеются затруднения с их реализацией в связи с высоким уровнем розничных цен на них при относительно больших темпах роста производства. К таким изделиям относятся некоторые кондитерские сахаристые изделия, шоколад в плитках, отдельные виды рыбы и рыбных консервов (атлантическая скумбрия, ставрида и сардины и консервы из этих видов рыбы), фруктовые консервы.

Кондитерские изделия

Розничные цены на сахаристые кондитерские изделия, как и цены на сахар, находятся в СССР на относительно высоком уровне. Однако ещё более высоки цены на шоколадные изделия, которые превышают цены в США примерно в 10 раз (в СССР цена 1 кг плиточного шоколада 15 рублей, в США 1 доллар 55 центов).

Реализация кондитерских изделий в 1 полугодии 1965 года в городской торговле снизилась по сравнению с первым полугодием 1964 года на 10,5% (в натуральном выражении). Остатки этих изделий в розничной торговле возросли с 1 июля 1964 года по 1 июля 1965 года с 480 млн рублей (55 дней оборота) до 740 млн рублей (83 дня оборота).

Розничные цены на кондитерские изделия примерно на 15% должны быть снижены, что в расчёте на 1970 год потребует примерно 900 млн рублей.

Сахар

Товарные ресурсы сахара растут в этом пятилетии на 16,1% при росте населения страны на 5,7%. Увеличение производства и импорта сахара обеспечивает увеличение душевой нормы потребления до 44 кг в год при физиологической норме, определенной Институтом питания, в 35 кг.

Уровень цен на сахар в СССР является относительно высоким. Индекс цен на сахар к 1913 году составляет 300 (1913-м – 100) при индексе цен на хлеб по данным ЦСУ 188.

В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. В США 1 кг кускового сахара равен по цене 1 кг пшеничного хлеба. В СССР – соответственно 3 кг пшеничного хлеба. Сахар является высокодоходным для государства товаром. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.

Реализация сахара населению в первом квартале 1965 года не увеличилась, и запасы сахара в розничной торговле растут. Они выросли с 424 млн рублей на 1 июля 1964 года (38 дней оборота) до 1374 млн рублей (120 дней оборота) на 1 июля 1965 года.

Целесообразно предусмотреть в пятилетнем плане снижение розничных цен на сахар на 15%, что составит в расчёте на 1970 год 900 млн рублей.

Растительное масло и маргарин

Уровень розничных цен на растительные жиры в СССР относительно высокий. Индекс цен на растительное масло составляет 540 к ценам 1913 года (1913 – 100), 207 к ценам в США (по маргарину цены в СССР составляют 250 к ценам в США).

По данным НИИТОПа о бюджетах рабочих и служащих, с увеличением суммы бюджета семьи расходы на приобретение растительных жиров возрастают относительно меньше, чем расходы на приобретение животных жиров:

Растительное масло — высокодоходный товар для государства. В розничных ценах затраты государства составляют 33,5%, и доходы государства — 66,5%.

Розничные цены на эти жиры целесообразно снизить не менее чем на 15–20%, что составит в расчете на 1970 год примерно 500 млн рублей. Это тем более необходимо, так как к 1970 году по растительным жирам достигается рациональная норма их потребления (10 кг на душу населения).

Молочные продукты и жиры животные

Товарные фонды по этой группе возрастают за 1966–1970 годы на 27,4%. Уровень производства животного масла в стране относительно велик. В СССР производится животного масла больше, чем в США (в 1963 году в СССР произведено 874 тыс. т, в США — 658 тыс. т; в 1965 году в СССР будет произведено более 1000 тыс. т масла).

Уже в 1965 году имеют место известные затруднения в реализации молочных продуктов (в частности животного масла и сыра) и остатки их растут.

В розничной государственной и кооперативной торговле за период с 1/VII–1964 года по 1/VII–1965 года возросли запасы животного масла с 118 млн рублей до 226 млн рублей и сыра с 15 млн рублей до 29 млн рублей. Потребление животного масла в 1970 году приблизится к рациональной норме потребления в 5,5 кг на душу).

Уровень розничных цен на молочные продукты и масло животное, в особенности на сыр, в СССР относительно высок как по сравнению с ценами в России в 1913 году (по маслу животному — в 3 раза, по сыру — в 5–6 раз, по молоку — 2,8 раза), так и по сравнению с ценами в развитых капиталистических странах (по маслу животному по сравнению с ценами в США — 2,2 раза, в Англии — 3,3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,4 раза; по сыру в сравнении с ценами в США — в 2 раза, в Англии — 3 раза, во Франции — 2,1 раза, в ФРГ — 2,5 раза).

В области розничных цен на молочные продукты представляется целесообразным снизить розничные цены на сыр (производство сыра рентабельно — доходы государства в розничных ценах крупного сыра составляют 36%), ввести в дальнейшем сниженные цены на молоко и молочно-кислые продукты в весенне-летний период.

Яйца

Уровень розничных цен на яйца в СССР относительно высок, как по отношению к ценам в России в 1913 году (в 4 раза), так и по отношению к ценам в США (в 2 раза).

Соотношение цен на яйца, с одной стороны, и мясо, с другой, в настоящее время в СССР примерно то же, что и в 1913 году. В 1913 году в зависимости от района цена одного кг мяса соответствовала цене 16–30 яиц (в Москве — 16 яиц, в глубинных пунктах — до 30 яиц). В СССР в настоящее время отношение соответственно 1 к 20. Учитывая, что темпы роста производства яиц в стране недостаточны для полного удовлетворения потребности населения в яйцах (рациональная норма потребления яиц 365 шт. в год на душу населения; ожидается примерно 140 штук на душу в 1970 году против 121 шт. в настоящее время), в настоящее время не предлагается менять общий уровень цен на яйца.

Рыба и рыбные консервы

Товарные ресурсы рыбы, сельди и рыбных консервов возрастают на 68,8%, в том числе рыбы в 2,1 раза, и рыбных консервов — на 35,9%.

Уровень действующих розничных цен на рыбу в целом в сравнении с уровнем цен на другие продовольственные товары не высок, особенно после повышения в 1962 году розничных цен на мясо. В частности, относительно невысоки цены на такие массовые виды рыбы, как треска, окунь и многие пресноводные рыбы (судак, лещ и др.). Так, по сравнению с ценами в России в 1913 году цены на хлеб в СССР составляют 188 (1913 – 100), то цены на рыбу (без сельди) — 133. Если, например, судак свежий продавался в 1913 году в России за 66 коп. за кг, то мясо (парная говядина высшего сорта) стоило 54 коп. за кг. В настоящее время судак в районах II пояса (Центр) стоит 1 руб. кг при цене говядины высшего сорта 2 рубля кг.

Филе тресковое (1 кг) в СССР стоит 77 коп., в США — 1 рубль, судак свежий во Франции стоит 97 коп. за кг, в СССР, как отмечено — 1 рубль.

Однако в то же время при реализации ряда видов рыбной продукции уже в настоящее время имеются определенные затруднения, и остатки рыбной продукции в торговой сети растут. Так, остатки рыбных консервов в государственной и кооперативной торговле за период с 1 июля 1964 года по 1 июля 1965 года выросли со 129 млн рублей до 156 млн рублей и в днях оборота с 96 до 118 дней.

Плохо реализуются не все рыботовары, а лишь некоторые их виды: океаническая рыба — скумбрия, сардины, ставрида (кроме черноморской) и некоторые рыбные консервы (сельдевые, скумбрия, сардины и ставрида в масле) и пресервы из сельди и кильки.

Если в целом розничные цены на рыбные товары относительно не высоки, то на некоторые указанные выше консервы, сельдь и отдельные виды океанической рыбы уровень цен высок и должен быть в ближайшие годы поправлен в сторону снижения. Так, если в 1913 году розничная цена на соленую каспийскую сельдь была 29 коп. за кг, за эту сумму можно было купить 5 кг ржаного хлеба, то теперь 1 кг каспийской соленой сельди средней стоит 1 руб. 37 коп., и за эту сумму можно купить уже более 11 кг ржаного хлеба. Относительно высоки в СССР также цены на рыбные консервы из сельди, сардины и некоторые другие. Так, коробка сардин 105 гр в СССР стоит 47 коп., в США — 22 коп.; коробка сардин 185 гр в СССР стоит 67 коп., а в ФРГ — 18 коп.; коробка шпрот 150 гр в СССР стоит 65 коп., а в Англии — 19 коп. (пересчёт по курсу).

Вина виноградные и плодовоягодные

Контрольными цифрами к пятилетнему плану предусматривается увеличение рыночных фондов вина на 75,5%. В этих условиях появится необходимость в этом пятилетии снизить розничные цены на вина, уровень которых, в особенности на ординарные вина, относительно высок, по сравнению с ценами во Франции, ФРГ, Италии, в которых производятся вина (в 3-5 раз выше).

Потребление вина в расчете на душу населения должно возрасти в СССР в 1970 году до 13,2 литра, и хотя оно будет значительно ниже, чем во Франции и Италии, но будет находиться примерно на уровне потребления вина в ФРГ и почти в 4 раза больше, чем в США.

Для обеспечения реализации намеченного объёма производства вина розничные цены на вина должны быть снижены в этом пятилетии не менее чем на 10%.

Доходы государства по винам довольно высоки. Налог с оборота по винам составляет 47,6%, рентабельность винодельческой промышленности 19,4%. После проведенного в текущем году повышения закупочных цен на виноград в Грузинской ССР налог с оборота несколько снизится (на 5–7%), но всё же накопления от производства и реализации вина и в Грузинской ССР будут высокими.

Сумма снижения розничных цен на вина в расчете на 1970 год при снижении цен на 10% составит 450 млн руб.

Пиво

Высокие темпы прироста производства пива (на 45,6%) в пятилетке, с одной стороны, относительно высокий уровень розничных цен на пиво в СССР, с другой, и, наконец, необходимость стимулирования потребления пива в СССР, которое во много раз отстаёт от потребления пива в ФРГ (в 9 раз), в Англии (почти в 7 раз), в США (почти в 5 раз), делает необходимым снижение розничных цен на пиво. Увеличение потребления пива могло бы повлечь за собой сокращение потребления водки, которое в СССР в расчёте на душу населения превышает потребление водки в США, Англии, ФРГ и др. странах. Налог с оборота по пиву составляет 67,6% от розничной цены. Прибыль промышленности, кроме того, составляет около 19%.

По сравнению с ценами в 1913 году розничные цены на пиво в настоящее время выше в 2,5 раза.

, МАКСИМ БЛАНТ

В среду вечером в греческом парламенте началось рассмотрение пакета законов, которые премьер-министр страны Алексис Ципрас обязался принять до конца 15 сентября, чтобы греки получили надежду на начало переговоров о третьем пакете помощи со стороны Евросоюза, МВФ и Европейского центрального банка.

Дебатам в парламенте предшествовали попытки греческого премьера и нового министра финансов Евклида Цакалотоса объяснить своим согражданам, как получилось, что греческий лидер не просто решился пойти против результатов прямого волеизъявления граждан страны, проголосовавших против ультиматума кредиторов, но и согласился выполнить требования гораздо более жесткого и унизительного ультиматума.

«Это было соглашение с дулом пистолета у виска». «Нам приставили нож к горлу». Это самые распространенные комментарии Ципраса по поводу произошедшего в Брюсселе. Так и представляется передвигающийся в инвалидном кресле министр финансов Германии Вольфганг Шойбле с кольтом 45 калибра у виска пышущего здоровьем вечно улыбающегося Ципраса. «У нас не было выбора, мы предотвратили коллапс финансовой системы Греции», - пытался убедить соратников по партии Сириза их харизматичный лидер. «У Греции нет валюты, чтобы создать золотовалютные резервы и обеспечить стабильность драхмы», - последний аргумент премьер-министра. Вторил ему – уже в парламенте – и присутствовавший  в Брюсселе Цакалотос: «Понедельник был самым тяжелым днем моей жизни. Это было решение, которое будет давить на меня до конца жизни. У нас не было выбора». Не убедили. Большинством голосов ЦК Сиризы проголосовало за отказ от соглашения. За Ципраса, правда, обещали проголосовать оппозиционные партии, и вместе с теми, кто остался верен премьеру, этого должно хватить для принятия законов. Вот только греки вышли на улицы. Впервые за время пребывания у власти лево-популистской коалиции в полицию полетели бутылки с «коктейлем Молотова». Полиция ответила слезоточивым газом.

Самое для греков неприятное заключается в том, что весь этот накал страстей может оказаться абсолютно бессмысленным. Даже если парламент страны проголосует за меры жесткой экономии, повышение налогов и пенсионного возраста, продажу островов через независимый от правительства трастовый фонд, деятельность которого будет контролироваться еврочиновниками, никаких гарантий в том, что их будут продолжать финансировать, нет.

Во-первых, эксперты МВФ подготовили ставший достоянием гласности «секретный» доклад, из которого следует, что выделение Греции 82-86 миллиардов долларов, о которых шла речь в Брюсселе, не сделает греческий долг «устойчивым». Стране требуются масштабные списания, против которых категорически возражают немцы.

Во-вторых, этот доклад дал повод британскому премьеру заявить, что его страна не готова ни копейки потратить на спасение греков, поскольку никаких надежд на возврат этих денег нет. Если государствам валютного союза так нравится, пусть сами все и оплачивают. Аналогичную позицию высказали датчане и шведы. После этого министры финансов еврогруппы полдня сидели и ломали головы, как им использовать деньги Европейского стабфонда, не вовлекая при этом средства стран, не участвующих в валютном союзе.

В-третьих, есть еще Бундестаг, члены которого тоже умеют читать доклады МВФ и которым не за что особенно любить греков, сравнивающих нынешние события то с немецкой оккупацией времен Второй мировой, то с постыдным Версальским договором, заключенным после Первой мировой.

Но грекам некого винить, кроме своего премьера. Ципрас поставил все на то, что европейские лидеры испугаются последствий греческого дефолта. В понедельник, после референдума 5 июля, он ехал в Брюссель победителем. А вернулся оттуда поставленным на место нашкодившим школяром. Вернулся к лежащей в руинах после двухнедельных «каникул» финансовой системе и обманутым им же согражданам. В критический момент Ципрас попросту побоялся взять на себя ответственность за выход из валютного союза, где Греция на несколько поколений вперед обречена на участь бедной приживалки, которую кормят из жалости. Да и то до тех пор, пока она послушно исполняет все, что скажут богатые родственники.

В то время как Обама мирится с Ираном, США ввязываются в конфликт с Россией на стороне неонацистов и исламистов

 Сейчас большинство полагает, что определяющим аспектом политического наследия президента Обамы будет его сделка с Ираном, которая заблокирует ему путь к ядерному оружию и откроет двери для реинтеграции этой страны в мировую экономику и региональную политику. Я считаю, что Обама и здравый смысл возьмут верх над израильским лобби в конгрессе, и что в результате этой сделки американцы довольно скоро увидят, как Иран становится рынком для американских товаров и идей, а также ценным союзником в борьбе против суннитской джихадистской группировки ИГИЛ, которая контролирует значительную часть Ирака и Сирии. Конечно, в предстоящие месяцы будет много дебатов, а может быть, и громких политических споров, и всегда возможны неожиданные повороты.

Но какая это будет неожиданность, если главным наследием Обамы станет не сближение с Ираном, даже если он оправдает все возложенные на него ожидания, а усиление холодной войны, а может, и «горячая» война с Россией. Каждый в Вашингтоне знает, что Ирану Обама и его главные помощники уделяют в 10 раз больше внимания, чем России, полагая, что геополитическая логика поможет избежать раскачки российско-американских отношений. Но события порой развиваются весьма неожиданно, имея обыкновение удивлять. Какая это будет горькая ирония, если у нас будет мир с Ираном и война с Россией! Но такое может произойти.

В понедельник на страницах Times появилась статья о том, как украинские правые экстремисты борются с правительством в Киеве. Это весьма тревожное событие для Киева, ибо отряды «Правого сектора» опорочили себя связями с неонацизмом — в основном из-за того, что их герои воевали на стороне нацистов против русских во время Второй мировой войны, а их знамена и символы явно напоминают о нацизме. Несколько дней назад та же Times опубликовала статью о чеченских исламистах, вступивших в ряды украинских сил, потому что они хотят воевать с русскими. (Чеченский исламизм выпестовал террористов, устроивших взрывы на Бостонском марафоне.) Наверное, для ненависти к России у чеченцев есть веские причины, как есть и причины, по которым украинцы во время Второй мировой войны в массовом порядке поддерживали нацистов (хотя об этом мало кто говорил, когда появились новости о сотрудничавшем с нацистами украинском эмигранте Джоне Демьянюке, который до выхода на пенсию работал в Огайо на автомобильном заводе). Но это не означает, что мы должны вступать в союз с такими людьми.

И тем не менее, сегодня мы по какой-то причине стали их союзниками. Тот украинский союзник, которого принял в свои объятия официальный Вашингтон, опирается на коалицию исламских боевиков и неонацистов, а также на украинскую элиту, усвоившую, что доить щедрый Вашингтон, пользуясь его дружбой с Киевом, это очень прибыльно. Пока внимание Обамы и Джона Керри обращено на другие вопросы, наше государство национальной безопасности неотвратимо ведет Америку к конфронтации с Россией из-за страны, вызывающей большие нравственные сомнения и не имеющей стратегического значения для США.

На прошлой неделе генерал морской пехоты Джозеф Дансфорд (Joseph Dunsford), которого Обама выдвинул на должность председателя Объединенного комитета начальников штабов, дал в сенате весьма воинственные ответы на вопросы о России, вообразив, что именно этого от него хотят сенаторы. Он заявил, что действия России на ее собственных границах «вызывают тревогу», и утверждал, что Россия представляет «величайшую угрозу нашей национальной безопасности» и даже «может представлять экзистенциальную угрозу США». Очевидно, что любая страна, обладающая мощным ядерным арсеналом, представляет экзистенциальную угрозу Соединенным Штатам и многим другим странам. По какой-то причине Дансфорда не спросили, уменьшили или увеличили поставки американского оружия неонацистским силам на Украине ту потенциальную угрозу, которую российские ядерные вооружения создают существованию США.

Пресса часто напоминает нам о том, как правительство Владимира Путина бряцает оружием, угрожая применением военной силы государствам и полу-государствам, находящимся на границе с Россией. Но военные учения проводят обе стороны. НАТО активизирует свои военные маневры в Балтийском море, проводя крупное военное учение BALTOPS с участием 50 боевых кораблей и 5 600 человек личного состава. Вроде бы это немного, но Америке стоит задуматься о том, какие у нее возникли бы чувства, если бы Китай или Россия провели в Карибском море учения сопоставимого размаха. Добавьте к этому ежегодные военные учения в Черном море и учения Noble Jump в Польше, а также другие маневры, в ходе которых примерно 20 тысяч натовских войск в год топчут землю в странах бывшего Варшавского договора, и вы поймете, что путинское бряцание оружием — не очень-то одностороннее.

Как мы дошли до такого странного состояния, заключив де-факто альянс с неонацистами и чеченскими исламистами, и вступив в опосредованную войну против Москвы на российских границах, в то время как покорные средства массовой информации и политический класс непрестанно бьют тревогу, монотонно разглагольствуя о российской агрессии? Не может быть, чтобы Обама добивался именно этого. Когда Митт Ромни в 2012 году начал бить тревогу по поводу «российской угрозы», Обама его высмеял, и страна с ним, похоже, согласилась. Нельзя не отметить, что Обаме в основном удалось утвердить в стране прогрессивную повестку в вопросах иммиграции, здравоохранения и однополых браков, однако он оказался почти бессилен против того, что можно приблизительно назвать агрессивным военно-промышленным комплексом.

Что это, кадровые просчеты? Хиллари Клинтон способствовала назначению бывшей помощницы Чейни (и жены стратега неоконов Роберта Кагана) Виктории Нуланд на самый влиятельный европейский пост в Госдепартаменте. Обаме пришлось утихомиривать Хиллари, а страна отворачивалась, пока Нуланд дергала за нитки и разжигала антироссийский переворот в Киеве. Если бы не эта блажь, возникло бы сегодняшнее противостояние?

А может, объяснение здесь более расплывчатое: что Россия нужна Америке в качестве врага ради ощущения собственной значимости? Это соответствует тому, что в конце 1980-х годов предсказывал кремлевский интеллектуал Георгий Арбатов. «Мы намерены лишить вас врага, — заявил он, когда Горбачев распускал Варшавский договор, — и вы не будете знать, что делать». Главный герой трех романов Джона Апдайка Гарри Ангстрем по кличке Кролик думал точно так же: «Если нет холодной войны, то какой смысл быть американцем?»

Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington) в 1997 году написал для Foreign Affairs очерк, который стоит того, чтобы его перечитать сегодня. Он размышлял о том, что Америке может понадобиться внешний враг для преодоления внутреннего раскола. Ранее я высказывал мысль о том, что развитие многообразия и мультикультурализма внутри страны приведет к снижению воинственности во внешней политике. Я думаю так же до сих пор. (Нет никаких свидетельств, что у мексиканских и китайских иммигрантов, составляющих самые важные группы новых американцев, какие-то агрессивные внешнеполитические планы и намерения.) Но Хантингтон смотрит на это с противоположной стороны: чтобы сгладить или скрыть внутренние межэтнические противоречия, Америка может попытаться отыскать для себя внешних врагов.

Это очень важный аргумент исторической значимости. Но он также глубоко спекулятивный и психологический. Никто в Вашингтоне не может сказать или даже подумать: «Наше национальное самосознание находится в состоянии изменения, а поэтому для его сохранения нам нужен внешний враг». Создатель Кролика Ангстрема понял бы такие настроения. Если мыслить рациональными внешнеполитическими понятиями, то становится очевидно, что конфликт с Россией на российской границе, в котором Вашингтон занимает сторону неонацистов и исламистов, — это совершенно не то, к чему должна стремиться Америка, если ее внешняя политика определяется рациональными критериями. Так чем же ее объяснить?

 

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Мосгордума отказалась от установки памятного знака на месте убийства Бориса Немцова, ссылаясь на заключение комиссии по монументальному искусству при столичном парламенте. Ситуацию комментирует главный редактор "Ежедневного журнала" Александр Рыклин:

В нашей сегодняшней весёлой жизни время от времени появляются истории, производящие на меня очень большое впечатление. Например, вчерашнее единогласное голосование комиссии по монументальному искусству. Это событие очень красноречиво описывает всю нашу политическую систему, всю атмосферу и нравы, которые внутри этой системы сложились. Будь я на месте кремлёвских чиновников, я бы придумал что-то такое, типа: «Давайте решение не пройдёт, но пусть голосование будет конкурентным. Там сейчас 16 членов, пусть 7 будут «за» установку мемориала, а 9 – «против». Просто чтобы это выглядело поприличнее. Но ничего подобного, голосование было единогласным! То есть каждому из этих ничтожных и унылых людей важно зафиксировать свою позицию.

Причём среди них есть художники, архитекторы, искусствоведы, люди вполне известные, с именами. Я не специалист в соответствующей области, но, по всей видимости, в своём профессиональном сообществе у них до вчерашнего дня была вполне приличная репутация. Но каждый из них должен понимать, что после этого решения их репутация разрушилась, её больше не существует. Эти люди повели себя омерзительно!

Ведь речь шла просто о маленькой памятной табличке! Причём мы не собирались на ней писать ничего о том, какой он был видный оппозиционер или что-то подобное. Просто мемориальный знак, на котором было бы указано имя Бориса Немцова и дата его чудовищной, несправедливой смерти. И всё равно они не хотят и боятся. Боятся его даже после смерти – в этом основной смысл вчерашнего отказа.

Что же касается дальнейших инициатив по увековечиванию памяти, то РПР-ПАРНАС, возможно, и будет предпринимать какие-то шаги в этом направления. Но очевидно, что власти ничего такого не хотят и не позволят. Они не предоставят никакой возможности вспоминать о Борисе Немцове нигде в Москве, кроме как на кладбище. Им это не нужно.

Василий Ваньков

Премьер Яценюк привёз в США в качестве «приданого» энергоактивы страны

Киев, продолжая саботировать Минские соглашения, готов расплатиться за геополитический патронаж США экономической «натурой».

Обращаясь к участникам «первой инвестиционной конференции Украины в США» премьер-министр Арсений Яценюк не стал скрывать, что выступает на этом форуме в качестве своего рода «сводника». По его словам, состоявшееся мероприятие: «Мы можем назвать бизнес-помолвкой. И теперь мы ожидаем бизнес-свадьбы как можно скорее. Давайте создадим бизнес-семью», – не без доли двусмысленности призвал собравшихся глава украинского кабмина.

Учитывая, что г-н Яценюк настойчиво уговаривал американский бизнес принять участие в процессе «широкомасштабной приватизации украинских государственных предприятий», можно предположить, что экономический «брак по расчёту» с США будет представлять мезальянс. Правда, в обмен на приобретение по бросовой цене наиболее ликвидных активов украинской экономики, Киев рассчитывает на ответную любезность. А именно, на содействие Вашингтона в деле списания 40% своего долга МВФ. Украинские власти также надеются на лоббистские возможности Белого дома в отношении позиции частных кредиторов, которые пока отказываются принять предложение Украины по реструктуризации внешнего долга на сумму в $15,3 млрд. (при общем объеме госдолга в $70 млрд.). 

Взамен Киев под благовидным предлогом «реформы энергетики» готов отдать США практически весь свой энергетический сектор, а также предприятия химической промышленности. Фонд государственного имущества Украины уже запланировал выставить на продажу пакеты акций целого ряда ключевых предприятий. В их числе 99,6% акций Одесского припортового завода, 25% акций энергопредприятий «ДТЭК Днепроблэнерго», «ДТЭК Днепрэнерго», «ДТЭК Захидэнерго» и «Киевэнерго». ФГИУ также готов расстаться с 70% акций «Николаевоблэнерго», 70% акций «Хмельницкоблэнерго», 50,9% акций «Тернопольоблэнерго» и 99,9% акций Днепродзержинской ТЭЦ.

В планах объявленной тотальной распродажи энергоактивов в своё время упоминались 65% акций «Харьковоблэнерго»; 94,9% акций Одесской ТЭЦ, 94,8% акций Херсонской ТЭЦ и 55,2% акций «Запорожьеоблэнерго». Кроме того, желающие бизнес структуры из США смогут «максимально прозрачно» приобрести 50% акций компании «Укрнафтопродукт», 25% акций Днепровского машиностроительного завода, 95% акций предприятия «Днепрметрострой», 50% акций машиностроительного объединения «Орион» и 94,9% акций предприятия «Сумыхимпром».

В рамках мероприятий по «предпродажной подготовке» Украины Арсений Яценюк встретился в Вашингтоне с руководством крупнейшей частной сельскохозяйственной компании Cargill, которая проявляет интерес к «освоению» агропромышленного потенциала украинского чернозёма. Ранее её собственники выражали намерение построить зерновой терминал в порту «Южный» (Одесская область), а также увеличить инвестиции в его инфраструктуру.  

В свою очередь, председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболевподписал с представителями американской компании Frontera Resources Corporation Меморандум о взаимопонимании. Согласно которому стороны договорились сотрудничать в сфере инвестирования в разведку и разработку нефти и газа на Украине, а также реализации проекта импорта СПГ с мощностей американской компании в Грузии.По данным Frontera, подтвержденные запасы природного газа в этой стране составляют около 300 млрд куб. м.

Напомним, передача американскому бизнеса контроля над энергетической сферой увязана с т.н. «реформой энергетики», которая выступает необходимым условием выделения Украине помощи в размере $17,5 млрд. по линии МВФ. В свою очередь, вице-президент Джозеф Байден заверил своего украинского визави, что США «будут убеждать» восточноевропейских лидеров увеличить реверсные поставки газа на Украину.

 Экономист, преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ Владислав Гинькообращает внимание, что на американо-украинской инвестиционной конференции было сделано гораздо больше заявлений, чем подписано реальных контрактов.

– Украинская сторона, разумеется, готова отдать все более-менее ликвидные активы, но не факт, что они заинтересуют американцев. Судя по составу участников форума, на нём присутствовало гораздо больше политиков, чем бизнесменов. А те предприниматели, которые посетили это мероприятие, скорее, ориентируются на то, что им скажут в Белом доме, чем на призывы Яценюка принять участие в приватизации украинских госпредприятий.

Ещё один любопытный момент – американские СМИ практически проигнорировали это событие. Аналогичным образом французские масс-медиа отреагировали на визит министра по вопросам внешней торговли Франции на Украину.

«СП»: – С чем связано резкое снижение интереса к визитам в США представителей украинского руководства. Может быть, регулярные «наезды» высокопоставленных «попрошаек» с Украины уже приелись западной аудитории и сейчас уже не столь выигрышно смотрятся с точки зрения пиар-технологов Белого дома?

– Видимо, это связано с отсутствием заказа на освещение подобных событий со стороны самого американского истеблишмента. Поскольку внятной программы по разрешению украинского кризиса, кроме набивших оскомину штампов про то, что «во всём виновата Россия» и «мы ужесточим санкции против неё» у Вашингтона нет.  Американское руководство участвует в таких «встречах для галочки», чтобы потешить собственное самолюбие: страна с 42 млн. жителей оказалась в почти колониальной зависимости от США, почти в качестве 51-го штата.    

Что касается американских компаний, то они, конечно, готовы отхватить наиболее лакомые куски украинской экономики. Но такие сделки будут проводиться в значительной степени за кулисами официальных переговоров.

«СП»: – Насколько целесообразна с чисто экономической точки зрения массовая распродажа активов для страны, находящейся в преддефолтном состоянии?

– С учётом дефолтного рейтинга Украины эти производства будут отданы за бесценок. Можно сказать, что это не «рынок продавца,  а «рынок покупателя». Американский бизнес может приобретать землю и госимущество Украины только с целью дальнейшей перепродажи, когда ситуация в стране начнёт «отскакивать от дна». Второй момент это установление контроля над элитами. Потому что, если ты распоряжаешься производством и доходами, ты управляешь властями, которые превращаются в послушных марионеток.

Установив контроль над украинским реальным сектором, Вашингтон будет определять, какие отрасли (в основном сырьевые и энергетические) выгодны для западного мира, а какие нет. За Киев будут принимать решения о структуре экономики: что Украина будет производить и кому поставлять. Раньше вы работали с Россией, а теперь придётся иметь дело с нами.

США делают вид, что, преследуя собственные интересы, одновременно, добиваются положительного эффекта для Украины. Таких чудес не бывает – если ты продвигаешь исключительно свою повестку, это означает враждебное поглощение, а не взаимовыгодный союз.

«СП»: – У Киева есть возможность поторговаться?

– Разумеется, нет. Он, я уверен, даже не определяет, что продавать и по какой цене. В этом плане из команды Порошенко американцы могут «вить верёвки». Фактически происходит рейдерский захват экономики Украины, управлять которой посажена новая администрация. Конечно, взаимен американцы обеспечивают Киеву политическую «крышу», а также удовлетворение элементарных экономических потребностей за счёт своих союзников. В частности, вице-президент США Джозеф Байден уже пообещал надавить на европейцев по вопросу о реверсных газовых поставках на Украину. Хотя те же Словакия, Венгрия, Польша и Румыния не имеют избыточных объёмов энергоносителей.

Киев отказался от закупок российского газа, на что Байден (один из главных лоббистов идеи «энергонезависимости» Украины от России при установлении «энергозависимости» от США и их союзников), можно предположить, пообещал выписать кредитную гарантию ещё на один миллиард долларов. Правда, потом эти деньги, которые пойдут на приобретение более дорого сланцевого газа, поставляемого американскими компаниями, всё равно придётся возвращать.

Допустим, украинское правительство выходит на рынок, выпускает облигации. Инвесторы задают резонный вопрос: а чем вы гарантируете возврат наших вложений? Им отвечают – кредитными гарантиями, предоставленными Вашингтоном: если мы не сможем вернуть долг, его оплатят США.

«СП»: – А какой смысл американцам платить за чужие долги?

– Политическая администрация США выигрывает, приближенные к ней бизнес круги тоже. Зато проигрывают американские налогоплательщики, что происходило уже не раз. Когда миллиарды долларов закачивались в военные авантюры Пентагона по всему миру, шли на содержание американских баз за рубежом.

Хитрость заключается в том, что Обама вместе со всей своей администрацией это коллективная «хромая утка», которая может обещать всё, что угодно. А потом, находясь на почётной пенсии, только пожимать плечами: понимаете, ребята из Киева, у нас сейчас новые люди в Белом доме, которые считают, что кредиты надо возвращать. Правящие элиты США и Украины это команды временщиков. Поэтому Яценюк не слишком озабочен тем, в какую сумму обойдётся Украине строительство терминалов СПГ, закупка норвежского газа и т.д. Да хоть в 2-3 раза дороже, чем продолжать приобретать топливо у Газпрома.

«СП»: – Помимо собственных налогоплательщиков, США заставляют раскошелиться граждан из 188 государств, которые входят в число доноров МВФ, включая российских.

– Действительно, решение МВФ о пролонгации кредитной линии Украине даже в случае объявления её выборочного (перед частными инвесторами) дефолта, очевидно, было пролоббировано США. При том, что выделяемые средства словно попадают в «чёрный ящик». Хотя, в общем, понятно, что они расходуются на войну. Европейцы даже не хотят финансировать закачку газа на зиму в украинские ПХГ, поскольку его дальнейшая судьба неизвестна.

Американские «акулы бизнеса» не занимаются дотированием чужих экономик , подчёркивает заместитель директора Центра политической информации Алексей Панин.

– Если Киев всерьёз рассчитывает на то, что та роль, которую играли российские власти и наши предприятия, возьмут на себя США и американские компании, трудно себе представить, какой разочарование его постигнет уже в ближайшее время.

Максимум на что сподобятся американские «партнёры» это предоставление гарантий по кредитам. Но это не живые деньги, в которых в наибольшей степени заинтересованы украинские власти. Безусловно, на Украине есть интересные объекты для бизнеса. Но продать украинские предприятия на фоне неразрешённого военно-политического кризиса можно только за копейки. Существующие риски будут заложены в инвестиционную уценку.

Издержки лягут на плечи украинских налогоплательщиков в виде социальных гарантий, которые не смогут быть выполнены. Думаю, американцы в полной мере воспользуются теми слабостями, которые имеет позиция господина Яценюка.

«СП»: – Могут ли США быть уверенны, что всегда «отобьют» вложенные средства, даже незначительные по объему. Например, компания Shevron сворачивает свой сланцевый проект на Украине, потеряв определённые инвестиции.

– Потери возможны и даже неизбежны, но Украина это геополитический проект. И многие американские компании участвуют в нём, получив определённые гарантии от политических элит. Можно не сомневаться, что правительство США за оказанную услугу предоставит им возможность «отбить» вложения ещё где-то в сфере своего влияния.

В конце концов, если сравнить количество проектов на Украине, которые анонсируются, с количеством проектов, которые реально реализуются, то мы увидим, что это совершенно несопоставимые числа. Это правило применимо даже для стабильных экономик и государств. Чего уж говорить об Украине, которую сегодня представляет на международных переговорах премьер Яценюк, а через год на его месте окажется кто-то другой. Любой инвестиционный проект не стоит воспринимать всерьёз, пока не заложен «первый камень».

Заведующий сектором «Россия и новые государства Евразии» ИМЭМО РАН Николай Работяжев согласен с тем, что ситуация на Украине не располагает к привлечению реальных инвестиций.

– Как известно, «деньги любят тишину», то есть, капиталы тянутся в страну, где есть элементарная стабильность. Военный конфликт в Донбассе, а также эксцессы гражданского противостояния в Мукачево могут только отпугнуть потенциальных инвесторов. В страны, раздираемые подобными конфликтами, в лучшем случае приходит спекулятивный капитал.

Это портфельные инвестиции, которые при первом же обострении социально-политической нестабильности возвращаются обратно. Ситуация на Украине не располагает к прямым долгосрочным инвестициям.

Не случайно, в прошлом году был зафиксирован очень серьёзный отток капиталов из этой страны, а объём инвестиций сократился в шесть раз. То есть, начиная с победы Майдана, западный капитал только уходил из Украины.

«СП»: – Насколько можно судить, Киев интересуют не столько инвестиции, сколько реструктуризация (желательно списание) части $70 млрд. долга.

– Команда Порошенко готова отдать США всё госимущество, чтобы только американцы уменьшили долговое бремя Украины. Это чревато «греческим сценарием», когда полностью «убитая» экономика будет уже неспособна генерировать доходную часть бюджета. В такой ситуации дефолт становится вопросом времени. Особенно тяжёлым ударом стал разрыв кооперационных связей с Россией (в авиакосмической отрасли, в сфере ВПК, судостроении, атомной энергетике). Этот процесс начался ещё приЮщенко, но в годы правления Виктора Януковича был частично отыгран назад.  

Понятно, что западные кураторы украинского проекта под названием «АнтиРоссия» будут периодически подбрасывать Киеву финансовую «косточку», чтобы Украина окончательно «не вмерла». Это чисто политическое решение.

 Фазила Эфендич (Fazila Efendiç, 64 года). Одна из вдов Сребреницы. Она оплакивает своего мужа Хамида и сына Фейзо, которых расстреляли сербы. 

Когда они были убиты, супругу было 46 лет, сыну — 20. В 2003 году их останки были найдены в двух отдельных массовых захоронениях. Сейчас отец и сын покоятся вместе с другими семью тысячами жертв на Мемориальном кладбище в Потокари. Фазила держит рубашку Хамида и делится своим горем: «Когда мне особенно тяжело, я открываю шкаф и достаю эту рубашку. Не знаю, становится мне лучше или хуже в этот момент. Но мне это нужно». 

Кадира Габелич (Kadira Gabeliç, 60 лет). «Когда-то этот свитер был белым как снег... Его связала я», — отмечает она. 

Кадира показывает фотографию. Речь идет о свитере на бездыханном теле ее мужа. Из-за земли, крови, пуль, попавших в область живота, он почернел и изодрался. Когда сербы вторглись в регион, двое ее сыновей Месуд (16 лет) и Мехо (21 год) вместе со своим отцом Абдуллой бросились в поле, но их догнали и тоже убили. 

Это лишь некоторые из попавших на страницы информагентств трагедий вдов и матерей Сребреницы. Наследие войны 1992-95 годов — тысячи таких историй, равно как и внезапно оборвавшихся жизней. 

*

В прошедшую субботу состоялась памятная церемония по случаю 20-й годовщины массовых убийств в Сребренице. До войны это был небольшой город серебряных рудников. Впоследствии ООН создала здесь зону безопасности. В попытке спастись в этом городе укрылись тысячи боснийских граждан. Регион находился под контролем голландских миротворцев. Когда в июле 1995 года войска боснийских сербов под руководством Ратко Младича (Radko Mladiç) вторглись в регион и начали убивать боснийских юношей и мужчин, миротворцы ООН были не в силах им помешать. За четыре дня сербы истребили порядка восьми тысяч мусульман-боснийцев. Останки семи тысяч человек, которые ранее находились в массовых захоронениях и были идентифицированы по ДНК, были перезахоронены на Мемориальном кладбище в Потокари. В субботу земле были преданы тела еще 136 обнаруженных и идентифицированных жертв.

*

Массовые убийства в Сребренице — крупнейшая после нацистских злодеяний времен Второй мировой войны расправа в Европе. Пока международное сообщество торговалось на предмет дальнейших действий, здесь погибло 100 тысяч человек. 

На траурные мероприятия, состоявшиеся в конце прошлой недели, наложило тень то, что премьер-министра Сербии Александра Вучича (Aleksandar Vuçiç), который тоже решил приехать на церемонию, закидали камнями. Вучич — политик с интересным прошлым. Ранее он состоял в националистической Сербской радикальной партии и запомнился словами, сказанными им до войны: «За одного убитого серба мы будем убивать сотню мусульман». Несмотря на то, что впоследствии он вышел из этой партии и сменил риторику на более умеренную и близкую ЕС, люди не забыли его слова. Хотя Вучич назвал события в Сребренице «чудовищным преступлением» и возложил цветы к мемориалу, у некоторых людей его приезд вызвал гнев.

Тем не менее это было несправедливо по отношению к Вучичу, который приехал на церемонию ради примирения с боснийцами, и несовместимо с трауром боснийцев.

*

Эта церемония отличалась и важными гостями, и важными сигналами. Одним из участников был Билл Клинтон, который во время тех трагических событий был президентом США. Многих интересовало, принесет ли он извинения. 

«Мне жаль, что для прекращения насилия потребовалось столь долгое время», — произнес он. Далее он добавил: «Я больше не хочу видеть подобные массовые убийства людей». 

Журнал The Economist рассказывает об одном документальном фильме, который в прошлом месяце выпустили голландцы. Согласно картине, в основу которой легли официальные документы периода правления Билла Клинтона, американские агенты знали о том, что боснийские сербы могут убить мусульман в Сребренице. Однако прежде чем перейти к активным действиям под эгидой НАТО, США ждали вывода из региона миротворцев ООН. 

С другой стороны, массовые убийства в Сребренице, уничтожившие тысячи семей, ускорили процесс прекращения войны. Несмотря на позицию России, которая покровительствовала Сербии, альянс НАТО при давлении со стороны США начал воздушные атаки и в конечном счете склонил стороны к миру. Но то, как в минувшую субботу проходила траурная церемония, показывает, что даже спустя 20 лет после войны в регионе сохраняется этническая нетерпимость. 

*

Да, в Сребренице опоздали. Но еще хуже то, что мир не извлек уроков из трагедии в Боснии. 

Сегодня мы видим, что огромные территории (от Ирака до Ливии, от Сирии до Йемена, от Судана до Афганистана) окольцованы огнем... И мы снова медлим с тем, чтобы прекратить насилие. За религию, мазхабы, из-за споров за власть и нефть гибнут сотни тысяч. 

И к чьей же совести мы будем взывать спустя 20 лет? Кто попросит прощения и признает свои грехи? 

Ведь виновных так много...

 

Россия может не исполнять решений Европейского суда по правам человека, если при этом нарушаются основополагающие конституционные принципы. Об этом говорится в оглашенном во вторник решении Конституционного суда, сообщаетИнтерфакс.

"Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов", - говорится в вердикте КС.

В вопросе толкования принципа приоритета международного права над национальным КС сослался на Венскую конвенцию, участником которой является Россия. "Венская конвенция устанавливает общие правила толкования договора, которые предусматривают в том числе, что договор должен толковаться добровольно и добросовестно", - отмечается в постановлении КС.

Реализация норм, предусмотренных постановлением ЕСПЧ о мерах индивидуального и общего характера, должна осуществляться в соответствии со статьей Конституции о приоритете международного права, а также на основе признания такого постановления составной частью российской правовой системы. Однако, отмечается в вердикте КС, в Конституции особо оговорена недопустимость имплементации международных договоров, участие в которых может повлечь за собой какие-либо посягательства на основы конституционного строя России.

При этом Россия остается в юрисдикции ЕСПЧ. "Подписав Конвенцию о правах человека, Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека- говорится в постановлении. - "Каждый вправе обращаться в международные суды за защитой своих прав, а РФ готова исполнять ратифицированные международные договоры".

1 июля КС по запросу депутатов Госдумы рассмотрел ряд положений закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" на предмет соответствия российской Конституции.

На заседании советник министра юстиции Мария Мельникова заявила, что Россия не обязана исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции. "Россия не передавала никаким международным органам право влиять на внутренний правовой режим. Конституция имеет приоритет над решениями ЕСПЧ, и в случае противоречия власти не обязаны исполнять такие решения", - сказала она. При этом в Минюсте считают, что ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека отменять не надо. Такого же мнения придерживаются в администрации президента и Генпрокуратуре.

Представитель МИДа Геннадий Кузьмин на заседании КС также заявил, что решения ЕСПЧ не должны исполняться автоматически. "Если национальное законодательство полноценно защищает права граждан, то не надо исполнять противоречивые решения ЕСПЧ", - заявил он, напомнив, что решения ЕСПЧ сталкиваются с конституционными барьерами ряда стран, например Германии, Великобритании и Италии.

"Сейчас идут дискуссии о пределе уступчивости: насколько надо подчиняться решениям ЕСПЧ, если они противоречат Конституции. Такие вопросы поднимаются во многих странах. Мы приходим к выводу, что защита конституционных гарантий является приоритетной, а не постановления ЕСПЧ", - отметил Кузьмин.

При этом он заявил, что Россия не пытается уйти от решения по делу ЮКОСа, но разъяснение КС может позволить "остановить поток жалоб россиян в Страсбург".

Поможет или помешает авторитетным и общепризнанным газетным и журнальным брендам подключение к Apple и Facebook?

 Эпоха интернета не щадит издателей газет. Она едва не убила тематическую рекламу, ускорила сокращение тиражей и приковала внимание читателя к бесконечному множеству блогов, видеоматериалов и вебсайтов.

Но после десятилетней борьбы в стремлении не отстать от подрывных технологий в царящем в издательском деле сумраке блеснул луч надежды. А вместе с надеждой пришел главный источник издательских бед и страданий: Кремниевая долина.

Apple и Facebook объявили о создании новостных сервисов, способных дать важный поток доходов издателям, расширить их читательскую аудиторию, а со временем предложить им прямой выход на платящих за подписку читателей.

Facebook заручилась поддержкой и услугами девяти издательств для своего сервиса Instant Articles, который уже запущен в ограниченном формате в США с новостным контентом от BuzzFeed, The Atlantic и The New York Times. (В ближайшее время планируется начать работу сервиса в Европе.) Между тем, компания Apple заключила соглашение с десятками изданий, которые будут предоставлять новости для ее нового приложения в стиле журнала Flipboard, которое начнет работать осенью. Среди них The New York Times, The Guardian, The Economist и Financial Times.

С учетом горького опыта последних лет издания, естественно, отреагировали на новые сервисы со смешанным чувством страха и оптимизма. Генеральный директор The New York Times Марк Томпсон (Mark Thompson) указывает на преимущества, которые дает возможность предоставлять новостной контент обширной новой аудитории. «Речь идет о возможности бесплатно предоставлять контент одному с лишним миллиарду человек, — говорит он. — Населения у Facebook больше, чем у Китайской Народной Республики».

Но есть опасения, что Apple News и Facebook Instant Articles, которые не платят за контент, изменят само понятие вебсайта газеты или журнала как отдельного бренда, который надо читать целиком, не разбивая на отдельные истории и не разбрасывая новости по разным приложениям. Эти сервисы могут выхолостить бренды изданий как сайтов-депозитариев информации и способствовать росту популярности бренда платформы«, — говорит медийный советник и бывший издатель Wall Street Journal Гордон Кровиц (Gordon Crovitz).

Издатели в частном порядке выражают озабоченность по поводу той власти, которую обретут Apple и Facebook, и того вреда, который новые сервисы новостей причинят платным моделям подписки. Apple заявила изданиям, что со временем ее сервис будет включать возможность подписки, и что они смогут сохранить у себя все доходы от рекламы, которые будут приносить сервисы Apple и Facebook. Но компании не исключили возможность того, что в будущем эта схема может претерпеть изменения.

У Apple и Facebook есть общая цель: увеличить то время, которое пользователи проводят на их сервисах, все чаще заходя туда через смартфоны. Смартфоны стали господствующим средством для чтения новостей. В этом году на их долю впервые придется 50% читаемых новостей. Это существенное увеличение по сравнению с 2012 годом, когда данный показатель составлял 25%, сказал аналитик Newsonomics Кен Доктор (Ken Doctor).

По его словам, повышение интереса Facebook и Apple к новостям приведет к тому, что «смартфон станет основной точкой доступа для многих читателей». Один издатель, ведущий переговоры с обеими компаниями, излагает эту идею иначе: «Facebook и Apple наконец-то осознали тот факт, что новости на мобильных устройствах — это ценно».

Стимул для изданий

То обстоятельство, что две крупнейшие в мире технологические компании обнаружили ценность в секторе, который игнорируют многие инвесторы, обычно стало бы поводом для торжества в отрасли, которой в последнее время нечем похвастать. В США совокупные доходы от газетной рекламы в печатных и цифровых источниках снизились с почти 50 миллиардов долларов в 2005 году до 20 миллиардов долларов в прошлом году, о чем сообщает исследовательский центр Pew. За этот же период доходы от цифровой рекламы на газетных вебсайтах увеличились с двух до 3,5 миллиарда долларов.

Похвастаться тиражами издания тоже не могут. В США у некоторых крупных ежедневных газет в таких городах, как Майами и Сан-Франциско, контролируемый тираж с 2005 года сократился на целых 50%, о чем свидетельствуют данные некоммерческой организации Alliance for Audited Media. Такая же мрачная картина и в Британии. Крупнейшая по продаваемому тиражу газета The Sun с 2008 года потеряла один миллион читателей, о чем свидетельствуют цифры международной федерации Audit Bureau of Circulation. Другие таблоиды и широкополосные газеты также продают меньше экземпляров. За последние 12 месяцев объем продаж ежедневных британских газет упал на 7,6% и сегодня составляет в среднем чуть больше семи миллионов.

Большинство ежедневных изданий с крупными тиражами ввело платный доступ к информации, дабы компенсировать потерю доходов от снижающихся продаж печатного формата и рекламы, но добилось весьма ограниченных успехов. Так, у The New York Times около одного миллиона подписчиков на цифровой формат, а Wall Street Journal сумела набрать 742 000 платящих за информацию читателей цифровой газеты. Но у компании Tribune Publishing, которая владеет 10 ежедневными изданиями, включая Los Angeles Times, Chicago Tribune и Baltimore Sun, в конце первого квартала было всего 67 000 платящих за информацию подписчиков на ее издания.

Пока издания с трудом переходят на цифровое поле, в социальных сетях аппетит на онлайновые новости резко усиливается. Символом этой тенденции стало расширение бесплатных сайтов, таких, как BuzzFeed, которые специализируются на массовом популярном контенте. «Поиска становится меньше, а в обнаружении контента все более важную роль начинают играть приложения социальных сетей», — говорит Томпсон.

Долгие годы «в представлении онлайновых новостей доминировал сервис Google News», говорит Доктор. Издателей раздражала его мощь и рыночное влияние, но «теперь у них появился новый источник трафика» — Facebook Instant Articles и Apple News — которые «дают больше надежд на прибыль». Другие приложения новостей, например, Flipboard, не сумели пробиться и занять весомую нишу. Какая судьба ждет Facebook с его «мгновенными статьями»?

Спрос на новости

Facebook — это известная соцсеть в вопросах отсылки пользователей на новостные сайты. Google занимает в этом вопросе первое место, и с января по февраль на его долю пришлось около 41% всего интернет-трафика. Однако социальные сети во главе с Facebook посягают на это лидерство, и по данным поставщика аналитики сайтаParse.ly, на их долю приходится около 36% всех направлений на другие сайты.

Новости на Facebook читает или смотрит почти треть взрослого населения США. Это почти половина из тех 64%, что пользуются этой социальной сетью. Таковы данные исследовательского центра Pew, опубликованные в сентябре. Для сравнения: в Twitter новости ищут 8% взрослых пользователей.

Facebook хочет увеличить количество времени, которое пользователи проводят на его платформе: новости заманивают людей на ее мобильное приложение чаще и заставляют их находиться там дольше. Однако на загрузку материалов с других сайтов по ссылке с ленты новостей уходят дополнительные секунды. «Люди не хотят ждать так долго, и поэтому многие отказываются от чтения новостей еще до того, как они загрузятся», — говорит руководитель Facebook Марк Цукерберг.

Для решения этой проблемы и был создан Instant Articles. В этом формате на сайте Facebook появляется вся статья вместо того, чтобы направлять читателя к статье посредством мини-поисковика в приложении.

«Важна каждая секунда, — говорит менеджер по продукции Instant Articles Майкл Рекхау (Michael Reckhow). — Скорость это самый важный фактор, который вы можете обеспечить на мобильном устройстве». У Facebook есть инструменты, позволяющие загружать статьи в 10 раз быстрее за счет упрощения сложных сетевых запросов. У новостных изданий таких инструментов нет, отмечает он. Новый формат также позволяет размещать больше фото и интерактивных элементов без снижения скорости. «У пользователей Facebook появляется возможность пользоваться все большим количеством ссылок на новости».

Facebook пользуется услугами девяти изданий для пополнения контента Instant Articles. У Apple таких источников несколько десятков, включая The Economist, Politico, The Daily Telegraph и такие журналы как GQ, Vanity Fair и Marie Claire. Но на эту подножку вскочили далеко не все издания.

От участия в этих схемах отказалась News Corp, владеющая крупным портфелем газет, включая Wall Street Journal, The Sun и The Times. Глава News Corp Роберт Томсон (Robert Thomson) говорит, что эти инициативы напоминают «архаичный сад за забором в стиле AOL» 15-летней давности.

По его мнению, предоставление контента этим сервисам новостей может навредить неповторимости отдельных изданий News Corp. «Вопиющее агрегирование принимает различные формы, и нет ощутимого смысла в том, чтобы топить нашу самобытность и наши доходы в потоке контента. У нас выдающаяся журналистика, и она обладает коммерческой ценностью. Так зачем же позволять подрывать эту колоссальную ценность в форматах, которые превращают содержание в товар?»

Но у других издателей перспектива пробиться к более молодой аудитории — к читателям, которые вряд ли захотят раскошеливаться на цифровую подписку — подавляет любые сомнения. «Если вам кажется, что эти цифровые пользователи не станут подписчиками, победой становится уже сам факт того, что вы сможете получить от них финансовую выгоду за счет рекламы», — говорит Томпсон из The New York Times.

Эти сервисы должны обеспечивать издателям возможность придавать новое измерение пакетам рекламных продаж, говорит Доктор из Newsonomics. «Например, вы New York Times, и вы заключаете сделку с Ford, начиная совместно рекламную кампанию для них на 400 000 долларов. Вы можете размещать рекламу на NYTimes. com, вы можете размещать ее на ваших новостных приложениях. А теперь вы еще может размещать ее рядом с материалами New York Times в Facebook. Увеличивается охват, увеличивается читательская аудитория, но благодаря Facebook эта аудитория будет моложе».

Привлекая таланты и знания

Но у издателей есть и другие серьезные причины для беспокойства. IT-компании это не просто каналы и платформы для новостей и рекламы. Они посягают на территорию газет и журналов, занимаясь практической журналистикой, нанимая людей, чтобы те выносили редакционные суждения об отборе и размещении материала.

Apple недавно начала приглашать редакторов на работу в Apple News в попытке придать новостям такую же степень индивидуализации, как она делает это со своим новым музыкальным сервисом Apple Music. В опубликованном недавно объявлении о приеме на работу говорится, что компания ищет журналистов с «опытом работы в редакциях новостей», могущих «отыскивать оригинальные и интересные истории, которые вряд ли удастся установить с помощью алгоритмов».

Twitter тоже нанимает журналистов. В его проекте Project Lightning, который будет запущен осенью, будут представлены новости, которые уже наполняют эту платформу кратких сообщений; но сделано это будет так, что находить их станет легче. Компания формирует собственную редакторскую команду, которая будет заниматься отбором 25-30 лучших твитов на заданную тему.

Непонятно, как Facebook и Apple будут формировать свою редакционную политику: эти компании пока не сообщили, будут ли они, например, публиковать материалы о собственной деятельности. А в связи с этим возникают важные вопросы для издателей, говорит директор Центра цифровой журналистики им. Тоу при факультете журналистики Колумбийского университета города Нью-Йорка Эмили Белл (Emily Bell).

«Журналистика всегда обладала независимостью в производстве и распределении, — говорит она. — Но сейчас мы впервые уходим от этого прочь. Издания начинают зависеть от структуры власти, о которой они должны публиковать свои репортажи и материалы».

Все это похоже на фаустовскую сделку в отрасли, у которой нет иного выбора, отмечает Белл. «В этих платформах нет никакой прозрачности и открытости. Но у нас нет иных вариантов, кроме как ухватиться за них, если мы хотим сохранить аудиторию и свою актуальность».

 

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

В предыдущем выпуске «Медиафрении» я поделился угрызениями совести из-за явно очернительского характера своих текстов и дал зарок встать на путь исправления — стремиться находить в российских СМИ что-то светлое, внушающее радость и надежду.

Зарок выполняю. Есть хорошая новость. Правда, одна, но сотни стоит. В минувшие выходные со своей аудиторией простились главные подразделения информационных войск, в том числе программы «Вести недели» Киселева и «Воскресный вечер» Соловьева. Простились, увы, лишь до сентября. Что, конечно, несколько снижает масштаб радости, но, с другой стороны, счастье не должно быть слишком большим. Кроме того, до сентября еще дожить надо. Вдруг что изменится в стране настолько, что им и возвращаться не с руки будет.

Это была одна, зато значительная хорошая новость из глубин российской медиасферы. А теперь о ее реалиях и буднях.
 

Маленькие радости упырей и фриков

«Зачем Володька сбрил усы?» — эта фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука» постоянно в последнее время вертится на языке при виде Владимира Соловьева, который регулярно наряжается во френч защитного цвета а-ля Сталин, а на свои концерты (да-да, он еще и концертирует) натягивает в придачу и «сталинские галифе». Из наиболее существенных внешних отличий главное — отсутствие усов. Зато манеры и приемы усатого вождя Соловьев старается воспроизводить в точности. Например, в свое окружение подбирает исключительно фриков и упырей, каждый из которых по возможности намного глупее и отвратительнее самого Соловьева. Исключения редки, и о них чуть позже.

Минувшая неделя дала этой компании несколько поводов для радости. Неземным счастьем светились лица депутата Сергея Железняка, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова, а также самого Соловьева, когда они обсуждали события в Мукачево, где бойцы «Правого сектора» столкнулись с украинскими военными и милицией.

Депутат Железняк радостно объявил, что события в Мукачево — это новый этап развала украинской государственности. Поскольку буквально на прошлой передаче депутат Железняк утверждал, что украинского государства вообще не существует, я попытался понять, как может разваливаться то, чего нет. Да еще и поэтапно.

Понять не получилось, в том числе и потому, что слово наконец получил Ж. и сразу стал орать: «Никто из вас там не был, никто! А я был!» Поскольку в студии было несколько украинских политологов и иные из них взволнованно пытались сообщить, что они вообще-то именно оттуда, Ж. немедленно перешел на личности и перевел дискуссию в русло материальных претензий.

«Моя фабрика там стоит!» — вопил Ж. «Вы строили мою фабрику?» — допрашивал он украинского политолога Андрея Мишина. Поскольку припертый к стенке политолог Мишин не желал признаваться в причастности к строительству фабрики, по праву принадлежащей Ж., тот переключился на другого украинского политолога, Ковтуна. «Мой дед строил фабрику, а что ваш дед сделал?» — угрожающе допытывался Ж. И пока растерянный политолог пытался вспомнить, что же хорошего, а может, и плохого числится за его дедушкой, Ж. стремительно развивал успех по возвращению своей недвижимости. «Они готовы отдать!» — торжествующе заключил он, вперив указующий перст в обалдевших от навалившейся на них напасти украинских политологов.

Вряд ли большинство присутствующих в студии, не говоря уже о телезрителях, могли понять суть имущественных претензий российского политика Ж. к украинским политологам. Дело в том, что выдающийся русский патриот Ж. последнее время постоянно вспоминает, что его дедушка, Ицхак Эйдельштейн, глава еврейской общины города Костополь, владел крупной деревообрабатывающей фабрикой. Фабрика та была, правда, полностью разрушена, но потом вроде восстановлена, и теперь Ж. использует любой повод для того, чтобы потребовать от Украины вернуть семейное имущество. Но поскольку Ж. за антиукраинскую риторику закрыт въезд на территорию республики, русский патриот последнее время пристает к Порошенко с требованием отдать ему Липецкую кондитерскую фабрику, принадлежащую украинскому президенту. Только в этом случае Украина может оставить себе дедушкину деревообрабатывающую фабрику.

Пока русский патриот Ж. возвращал себе дедушкино имущество, конфликт в Мукачево был частично урегулирован, а в студии Соловьева сменилась тема и некоторые персонажи. Обсуждать принялись идею международного трибунала преступлений Украины, ее армии и руководства в «ДНР» и «ЛНР». Идея эта стала чрезвычайно популярной в российских СМИ именно на прошлой неделе, как раз тогда, когда стало ясно, что международный трибунал по расследованию гибели малазийского «Боинга» наверняка будет организован не позднее ближайшей осени.

Неизбежность трибунала стала очевидна после того, как, озабоченная проблемой «Боинга», в ООН внесла предложения Малайзия, что означает поддержку не только всех стран Запада, но и мусульманских государств. А это уже подавляющее большинство членов ООН. Максимум, что смогут сделать для Путина его приятели по БРИКС и ШОС, так это выйти в туалет во время голосования, что не отвратит неизбежного создания трибунала, но хотя бы позволит России поиграть цифрами и потом ссылаться на то, что не все приняли участие в голосовании.

В этой ситуации российские политики и СМИ прибегли к обычной тактике карманника, пойманного на месте преступления. Вот это «Держи вора!», естественно, не имеющее ни малейших шансов на перспективу, нацелено исключительно на внутреннее потребление. «Международность» затеваемого российскими политиками и пропагандистами своего «трибунала» может заключаться в участии помимо России еще таких держав, как «ДНР», «ЛНР», возможно, Абхазия и Северная Осетия. Вот эта мощная пятерка стран против всего мира вполне может сработать на внутреннем пропагандистском рынке.

На этом же внутреннем рынке продолжается борьба с иностранными агентами и прочими нежелательными врагами народа. В студии Соловьева обсуждали патриотический стоп-лист. Сенатор Константин Косачев, один из авторов идеи, несколько раз брался объяснять, зачем нужен этот стоп-лист, когда в нашей стране любого можно арестовать и посадить, а любую организацию запретить и ликвидировать — причем все это можно сделать в любую секунду, как по закону, так и без оного. Поскольку все объяснения сенатора Косачева сводились к тому, что во всех мировых бедах виновата Америка, было ясно, что отчетливого понимания, зачем нужен стоп-лист, когда все враги уже выявлены и записаны в иностранные агенты, у сенатора Косачева нет.

И данная сессия соловьевской передачи вряд ли попала бы в наш обзор, если бы не персональная война, которую в студии Соловьева вел Леонид Гозман. Я неоднократно крайне негативно отзывался о посещении федеральных каналов людьми с человеческими взглядами, поскольку они служат грушами для битья, легитимизируют шабаш и, выступая в заведомо проигрышных условиях, укрепляют в публики убеждение в полной импотентности либералов, демократов и прочего протестного люда.

Леонид Гозман последними своими походами к Соловьеву заставляет сделать для него исключение. Поскольку его личная война в этой студии, пожалуй, должна быть признана, конечно, не победоносной (победить там в принципе невозможно), но достаточно эффективной.

Гозман в последних передачах кардинально сменил модель поведения. Он вообще перестал дискутировать с теми, кто рядом с ним в студии. Вместо абсолютно бессмысленных попыток переубедить-переспорить всех этих никоновых-косачевых-сидякиных Гозман через их головы обращается к той части аудитории, которую он определяет в 10 или 30 миллионов. Правда, на мой взгляд, размер «своей аудитории» Гозман сильно завышает, но это не так важно, как важно то, что она действительно есть. Это те, «кого тошнит от “закона Димы Яковлева” и от того, что присутствующие в студии депутаты делают со страной». Обращаясь к этим людям, Гозман, по крайней мере, пытается вселить в них надежду: «Это (то, что творят депутаты и прочие власти — И.Я.) пройдет. Так уже бывало в России. Власти не удастся затолкать нас в XVI век».

Это был последний раз, когда Соловьев дал Гозману сказать больше одного слова подряд. Но и до этого он не терял времени. Говоря о «законе Димы Яковлева», Гозман несколько раз назвал его «законом подлецов», что, несомненно, вызвало прилив оптимизма у присутствовавших в студии четверых законодателей, которые этот закон как раз и принимали. Кроме того, Гозман сообщил, что после принятия закона умерли 9 больных детей, которых были готовы усыновить американцы и, зная о заболеваниях своих будущих детей, планировали их лечить в американских клиниках.

«На вас — кровь!» — спокойно, но достаточно твердо сказал Гозман, глядя в глаза поочередно всем причастным к «закону подлецов», включая Соловьева. «Вы, господа, совершили преступление против нашей страны. Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы его заколачиваете», — проинформировал Леонид Гозман собравшихся упырей и фриков. Упыри и фрики, естественно, не остались в долгу.

Соловьев тут же уведомил Гозмана, что на нем кровь всех тех, кто умер в 90-х. Депутат Сидякин тут же попытался настучать, что у Гозмана есть недвижимость в Майями, но, когда Гозман очень настойчиво потребовал от депутата Сидякина еще раз повторить эту ложь для будущего суда, тот весьма наглядно стушевался.

В целом упыри и фрики в обстановке даже такой незначительной конкуренции, которую им смог создать в студии Гозман, как выясняется, совершенно не держат удар. И даже Соловьев не спасает. Особенно карикатурно стал вести себя депутат Никонов, который у них там, видимо, за главного. Во всяком случае, Соловьев всячески пытается создать вокруг него ауру почтительности, но эта аура не разлетается вмиг только для тех, кто совсем не слышит, что говорит этот персонаж.

«Наш некоммерческий сектор отлично развивается», — сделал открытие депутат Никонов. А дальше привел совершенно феерическое доказательство: «Я сам возглавляю три организации, и они прекрасно себя чувствуют». Эти слова не сатирический пересказ, а прямая цитата. Какая вам еще сатира? Добираясь до депутата Никонова, сатира не выдерживает конкуренции, бледнеет, чахнет от зависти, а потом умирает, свернувшись калачиком у ног своего посрамителя.

Как вы думаете, чем на этот раз депутат Никонов закончил свое финальное выступление в этом телесезоне? Помните, я в предыдущем обзоре писал, что Никонов периодически «включает дедушку». Ну так вот, он опять спел речитативом: «Наше дело правое. Победа будет за нами!». Полагаю, что если и когда в России будут свободные выборы и свободные дебаты и в них почему-то захочет принимать участие Вячеслав Никонов, оппоненты должны будут при каждом его появлении скандировать эти слова. И еще цифру 372 — число расстрельных приговоров, подписанных его дедом, который был абсолютным чемпионом, опережая в этом виде спорта самого усатого вождя.

Итак, впереди у нас целых два месяца без тех, кто по праву может считать себя главной ударной силой российской пропаганды, и, одновременно, главными отравителями российского общественного сознания.

«Медиафрения» в отличие от них на каникулы не уходит. Воспользовавшись их отсутствием, в относительной тишине, попробуем глубже разобраться в тех участках медийного пространства и российской общественной мысли, до которых в условиях того грохота, который издавали орудия главного информационного калибра, просто руки не доходили, да и слышно их было плохо.


Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАSS и Денис Вышинский/ТАСС 

Мария Безчастная

Референдум по госустройству Украины — последний шанс президента удержаться у власти

Станислав Бышок

12 июня президент Украины Петр Порошенко в эфире украинского канала «1+1» заявил, что готов вынести вопрос федерализации на референдум. Правда, не для того, чтобы дать больше полномочий регионам. А чтобы, по его словам, показать России, что никакая федерализация Украине не нужна, она останется унитарным государством.

«Украина этого не позволит, и, если нужно, я вынесу этот вопрос на референдум, если нужно, я получу поддержку народа, и народ сегодня готов делать решительные шаги, чтобы в Украине был мир», — заявил Порошенко. И выразил уверенность, что народ проголосует против превращения страны в федерацию.

И все же это нечто новенькое. В прошлом украинский президент неоднократно говорил, что никакой федерализации в «незалежной» не допустит. Например, представляя проект так называемой «децентрализации», он отметил, документ станет «прививкой от бациллы федерализации». «Чего не будет позволено — никакой федерализации. Вопросы безопасности, обороны общественного порядке, внешних отношений, ключевые вопросы, которые держат целостность государства, будут отнесены исключительно к компетенции государственной власти», — заявил 23 июня Порошенко.

12 февраля на своей странице в соцсети «Фейсбук» Порошенко был еще более категоричен. «Украина была, есть и будет унитарным государством. Никакой федерализации не будет!» — написал он.

Впрочем, для европейской публики Порошенко иногда говорил о том, что может провести референдум по вопросу государственного устройства. Например, в начале февраля на Мюнхенской конференции по безопасности он сказал, что «готов любой вопрос поставить на референдум». И федерализации, и второго государственного языка. Причем, уверил европейцев, что заранее знает результаты народного волеизъявления.

То, что теперь Петр Порошенко обратился к той же риторике и на Украине, на первый взгляд свидетельствует, что президент прижат к политической стенке. Конфликт с «Правым сектором» в Мукачево и ультиматум о ротации, который выдвинули бойцы 2-го батальона 17-й танковой бригады ВСУ, ставят его в крайне уязвимое положение. Тогда обещание референдума — жест отчаяния.

Но, как ни парадоксально, эксперты убеждены, что с помощью потенциального голосования по вопросу о федерализации Украины, Порошенко может даже укрепить свою власть.

— Дело не в изменении позиции Порошенко, а в фактическом изменении границ страны, — полагает политолог и публицист Станислав Бышок. — Если бы в состав Украины входили и Крым, и весь Донбасс, результат референдума был бы непредсказуем. Возможно, он завершился бы с соотношением 50 на 50. Или даже 60 на 40 в пользу федерализации.

Но сейчас под контролем киевского режима остались регионы, большинство жителей которых — под влиянием пропаганды. Они даже самого слова «федерализация» боятся, как огня. Сегодня на Украине слово «федералист» — это то же самое, что экстремист, боевик и прочее. Поэтому Порошенко может без особых опасений за результат дать «добро» на этот референдум.

С другой стороны, Порошенко неоднократно заявлял, что не видит альтернативы Минским соглашениям. Поэтому он с помощью референдума, на котором получит желаемый результат, хочет сделать вид, что Киев также придерживается этих договоренностей и дает гражданам право решать, какой они хотят видеть Украину.

Порошенко выигрывает сразу в двух отношениях. С одной стороны, выставляет себя перед Западом сторонником демократии. А с другой — на внутриполитической арене продемонстрирует необходимость централизации и усиления своей власти.

«СП»: — Но разве нет шансов, что сторонники федерализации одержат на референдуме победу?

— Нужно понимать, в какой информационной атмосфере находится постмайданная Украина. Сложно себе представить, чтобы кто-то на центральном телеканале или в ток-шоу всерьез агитировал бы за федерализацию. На него после передачи немедленно нападут и изобьют.

Украина стала совсем другой. И территориально, и психологически. Люди подвержены очень серьезному и хорошо спланированному информационному воздействию. Не думаю, что на референдуме, если он состоится, возможны сюрпризы.

«СП»: — То есть, проблема федерализации для Украины осталась в прошлом?

— Я по-прежнему считаю, что Украина возможна, как единое государство. Хотя о границах можно спорить. Но это единство возможно только через федерализацию. Ее можно называть по-разному, но вопрос не в названии, а в том, будет ли произведено перераспределение полномочий, финансовых средств, языковых норм в регионах.

Мирная трансформация в частях Украины, не охваченных сегодня войной, возможна. Другое дело, что вряд ли Порошенко в этом заинтересован. Сейчас его позиции совсем не устойчивы. Ему на пятки наступает Яценюк, который получает «рекомендации» непосредственно от США. Порошенко не чувствует силы. Ему необходимо как-то укрепить свое положение. Он может сделать это с помощью референдума.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин также не верит, что население Украины проголосует за федерализацию.

— В течение многих лет украинское население пугали жупелом федерализации. Власти добились того, что само это слово для многих стало синонимом сепаратизма. Мы уже позабыли, что некоторых представителей «Партии регионов» еще после первого Майдана обвиняли в сепаратизме, выражаемом в «требовании федерализма». Это слово стало почти ругательством.

Поэтому когда на референдум будет вынесен вопрос о федерализации, значительная часть населения будет против. Потому что считает это синонимом развала страны. Неудивительно, что Порошенко с чистым сердцем готов провести референдум. Кроме всего прочего, еще вопрос в том, кто и как будет считать?

«СП»: — А зачем Порошенко вообще этот референдум?

— Порошенко нужно продемонстрировать Западу, что народ не хочет федерализации. Его европейские партнеры «достают» его с этим. Ставят вопрос о том, что одним из пунктов Минских соглашений является изменение Конституции Украины с расширением полномочий регионов. Но Порошенко не хочет давать регионам никаких полномочий. Потому что это будет значить уменьшение его собственной власти.

Под федерализмом в Киеве понимают такие вещи, которые бывают и в унитарных странах. Например — выборы губернаторов.

Еще хуже отношение властей к бюджетному федерализму. Сегодня на Украине вообще нет налогов, которые собирались бы местными властями. Есть только общегосударственные. Все деньги идут в Киев, а потом распределяются по регионам.

Киев не может предоставить дополнительные права только территориям нынешних Луганской и Донецкой народных республик. Придется расширить полномочия и остальных областей. А власти этого категорически не хотят. Вот для того, чтобы найти веский аргумент против, в Киеве и хотят провести референдум. Сослаться, якобы, на мнение народа.

«СП»: — То есть в результате референдума Украина может стать еще более централизованным государством?

— Более централизованной Украина стать не может. Потому что она и так зацентрализована до предела. Губернаторов назначают, налоги идут в центр, у регионов нет права законодательной инициативы.

Сейчас на Украине пытаются слово «федерализация» заменить на «децентрализация». Хотя мне это напоминает главного злодея из «Гарри Поттера», которого величали «Тот, чье имя нельзя называть». Нужно отдать должное европейцам — они называют вещи своими именами и не пользуются заменителями, как это делают на Украине.

Но им сложно повлиять на Киев, потому что за спиной Порошенко стоят США, которые заинтересованы в срыве Минских соглашений, хотя формально их поддерживают.

Заместитель директора РИСИ, руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Тамара Гузенкова полагает, что разговоры о федерализации сейчас свидетельствуют о том, что тучи над Порошенко сгущаются.

— Порошенко, как президент, находится в критическом состоянии. Вместо надежд на то, что ситуация разрядится, и они, наконец, начнут реформы, к которым принуждает Запад, выдавая по чайной ложке различные кредиты, все только ухудшается. События в Мукачево, неудачные переговоры с Ярошем, возможный отход «Правого сектора» из зоны так называемой антитеррористической операции и подготовка похода на Киев… Все это свидетельствует о том, что Порошенко сейчас не до жиру.

В этой ситуации Порошенко вспомнил о робких и скромных рекомендациях Запада, что в рамках «Минска-2» пора бы, наконец, начать разбираться с вопросом децентрализации украинских территорий. Раньше Порошенко позволял себе не обращать на такие рекомендации внимания. Но сейчас они приобрели характер тощего спасательного круга, за который президент пытается схватиться.

Смысл, упакованный в заявлении о референдуме, носит исключительно циничный и неискренний характер. Порошенко анонсирует свое согласие, хотя заведомо понятно, в чью пользу будут результаты референдума.

«СП»: — Почему?

— Порошенко проведет референдум исключительно в рамках украинского законодательства, из-под юрисдикции которого фактически вышли ДНР и ЛНР. Таким образом, он хочет всей тяжестью остальных регионов навалиться на народные республики и официально перечеркнуть для мятежных территорий перспективу решения этого вопроса не так, как предлагают в Киеве.

Но наряду со множеством предыдущих заявлений, это свидетельствует, что киевский режим в критическом состоянии. Нынешней правящей верхушке приходится прилагать невероятные усилия, чтобы сохранить себя. Учитывая внутренние конфликты, странные законодательные решения Рады, думаю, что в ближайшее время перспективы у этого референдума крайне слабые и туманные.

«СП»: — А если граждане проголосуют за федерализацию?

— Референдальная культура на Украине крайне неразвита. Четкого и отработанного механизма проведения таких голосований почти нет. При Кучме референдумы проводились, но носили исключительно рекомендательный характер. Предшествующие правящие элиты очень легко отказывались от результатов народного волеизъявления, признавая их недействительными. В данном случае манипулятивные технологии будут смазываться маслом, чтобы их можно было использоваться в нужный момент.

Пока неизвестно ничего — ни какие территории будут в участвовать в референдуме, ни какой процент голосов нужен для принятия решения. Если полученные результаты не будут устраивать Киев, их могут отменить или сфальсифицировать.

Процедуры могут быть самыми разными. Тем более, что в настоящее время политическая кухня Украины не то, что непрозрачная, а мутная. И не имеет никакого отношения к демократии. Она, во-первых, диктаторская, а, во-вторых, непосредственно связана с ручным управлением американцев. Решения принимаются без оглядки на какую-то законность и демократичность.

Но то, что в условиях практически диктатуры, гражданской войны, распространения вооруженных столкновений на противоположный периметр Украины, Порошенко вдруг заговорил о федерализации — показательно. Это свидетельствует о том, что фитиль не просто зажжен. Огонек подползает все ближе. До взрыва считанные мгновения

("The National Interest", США)

Россия модернизирует образцы времен холодной войны в соответствии с современными требованиями и проектирует совершенно новые платформы. Среди последних такие проекты, как лодки типа «Борей» и «Ясень». Страна явно полна решимости повысить статус и возможности своего подводного флота. Вот пять российских подводных лодок, которые заслуживают особого внимания.

  

Николай Митрохин

Хотят ли русские войны? Ответ на этот вопрос в течение последних полутора лет звучит в целом утвердительно. Хотят. Демонстрируют намерения. Не только в Украине, но и по почти по всему земному шару - куда долетают российские стратегические бомбардировщики и доплывают атомные ракетоносцы.

Однако с осени прошлого года я начал замечать и другое. Сперва в лексиконе знакомых и не очень знакомых граждан стали все реже попадаться слова "Украина" и "Крым": они приобрели такую конфликтную окраску, что использовать их опасаются даже завзятые "крымнашисты". Потом, уже весной, постепенно исчезли стоявшие по городам и весям палатки для сбора "гуманитарной помощи" (а реально денег, провианта и военной формы) для пророссийских боевиков на Донбассе. Не оправдались, к счастью, и прогнозы тех, кто ожидал в конце весны - начале лета, с окончанием распутицы, масштабного наступления российских войск в Восточной Украине. Пробная атака на несчастную Марьинку в начале июня оказалась провальной, и о серьезных боевых действиях в регионе пока нет речи.

Появившаяся на прошлой неделе сенсационная статья о масштабах дезертирства из Майкопской разведывательной бригады - российской части, воевавшей на территории Украины с самого начала конфликта, - в немалой степени объясняет причины пассивности российской армии и нерегулярных пророссийских формирований на Донбассе. Из одной бригады за половину 2015 года было осуждено за самовольное оставление части 62 человека, и это менее половины тех на кого открыты уголовные дела. Причем значительная часть случаев бегства приходится на лето-осень 2014 года - более поздние дела еще не дошли до адвокатов и суда.

Объяснение причин своего бегства майкопцы дают простое - им надоедало месяцами сидеть на полигонах в Ростовской области, в ужасных бытовых условиях, и ждать то ли добровольной (через вербовщиков), то ли принудительной отправки на Украину. Вполне вероятно, что некоторые из дезертиров успели там побывать в "командировках" и совершенно не жаждали их повторения. Тем более что участие в тайной войне не оплачивалось.

Что солдаты из самых боеспособных частей российской армии всеми силами избегают отправки через Ростовскую область в Украину - это не новость. Еще в феврале появлялись сообщения о том, что мурманские контрактники из ракетно-артиллерийской части взбунтовались, не пожелав переучиваться на стрелков и в этом качестве выезжать на учения на границу с Украиной. Однако на тот момент их настроение было таково: будет официальный приказ главнокомандующего - тогда, мол, все пойдем.

Официального приказа они, как и другие российские военные, не дождались. Война, которую Россия ведет, как водится, втайне, построена по другим законам. Но если война ведется исподтишка, да к тому же на чужой территории, то у военных отнимается главный мотив для готовности жертвовать своей жизнью - непосредственная опасность для родины. А если подобная война усугубляется характерными для всего "тайного" пороками (ведь высшее начальство под покровом тайны все равно не увидит) - пренебрежением к судьбам солдат, к условиям их жизни, предательством по отношению к попавшим в плен, разворовыванием положенных выплат, - то всерьез говорить о лояльности наемников-контрактников не приходится. И тут полгода колонии-поселения, которые такой контрактник сейчас реально получает за оставление места службы, - это небольшая плата за возможность соскочить с поезда, несущегося под откос.

И это поняли не только контрактники, которые в армию все-таки идут не для участия в войне, а за деньгами, но и российские добровольцы, составляющие около 80% "армий" ЛДНР. В условиях относительного мира их и без того довольно-таки условные доходы в большинстве подразделений сократились почти до нуля, а вероятность погибнуть от украинской мины на передовой осталась существенной.

Именно этим объясняется смелая новация: 1 июля ополчение ДНР в одностороннем порядке устроило "демилитаризованную зону" в селе Широкино под Мариуполем, где прежде шли ожесточенные бои. Побывавший там в начале июня российский фотограф Максим Авдеевзафиксировал, насколько выдохлось желание воевать у находящихся там российских (по гражданству) боевиков под огнем украинских минометчиков и снайперов. Выясняется, что ни в России, ни в ДНР эта территория никому не нужна.

А руководители ДНР уже обещают распространить положительный опыт (украинцы, соблюдая минские соглашения, пока не занимают всю территорию села) на другие спорные (то есть находящиеся под плотным огнем и частичным контролем украинской армии) населенные пункты. Тем более что к этому их подталкивает местное население, которому надоело выживать в условиях взаимных обстрелов.

Так что ответ на вопрос "хотят ли русские войны", по-моему, уже созрел. Нет, рядовые солдаты и боевики, не говоря уж о гражданских людях, такой мучительной затяжной войны не хотят. А блицкрига, во всяком случае на украинском направлении, им больше никто и не обещает.

На прошлой неделе я имел честь побеседовать со Стивеном Коэном (Stephen Cohen) — специалистом по истории СССР, почетным профессором Нью-Йоркского и Принстонского университетов, где на протяжении многих лет он преподавал курс истории советской России. Профессор Коэн, давний друг Михаила Горбачева, является одним из авторитетнейших в мире советологов и членом учредительного совета директоров американского Комитета за соглашение между Востоком и Западом — организации, выступающей за разрядку международной напряженности, переосмысление и общественное обсуждение политики США в отношении России.

Несмотря на его внушительный послужной список и глубокие познания в истории России, вы редко встретите публикации Коэна в ведущих печатных СМИ. И не потому, что он не хочет печататься, просто его взгляды и точки зрения подобных ему людей просто игнорируют и не пропускают в прессу, которая — как и почти все политики США — решила выставлять россиян и Путина в невыгодном свете, абсурдно сравнивая Путина с таким тираном, как Гитлер. Вот, что сказал Коэн по этому поводу:

Даже Генри Киссинджер (Henry Kissinger) — кажется, это было в марте 2014 года в газете Washington Post — написал следующее: «Демонизация Путина — это не политика. Это оправдание отсутствия таковой». А потом в ответ на это я написал: «Это так, но первое намного хуже, чем второе, потому что демонизация Путина — это еще и препятствие для рационального мышления, для разумного диалога или дискуссии об американской национальной безопасности. И речь идет не только о катастрофе на Украине и новой холодной войне — все это связано еще и с Сирией, и с Афганистаном, и с распространением ядерного оружия, и борьбой с мировым терроризмом. Демонизация Путина лишает США столь необходимого им партнера в Кремле — кто бы там ни сидел».

И Коэн напоминает нам, что — абсолютно вопреки распространенному в нашей стране и искусственно созданному представлению — именно сейчас в Москве у нас есть эффективный и готовый к сотрудничеству партнер. Как объясняет Коэн, «Билл Клинтон (Bill Clinton) не так давно заявил, что, насколько он знает Путина и, судя по личному с ним общению, не было ни одного случая, когда он, Путин, говорил не то, что думает, или отступал от сделанных раннее заявлений либо нарушал данное Клинтону обещание».

Более того, как напоминает нам Коэн, когда произошел теракт 11 сентября, Путин первым из зарубежных лидеров предложил президенту Бушу (George Walker Bush) помощь:

Путин позвонил Джорджу Бушу после теракта и сказал: «Джордж, мы с вами и готовы помочь, чем можем». А фактически сделал гораздо больше — оказав помощь американцам в сухопутной войне в Афганистане, чтобы вытеснить талибов из Кабула …. У России все еще оставалось в Афганистане много военных сил и средств, в том числе и воинское формирование «Северный альянс» (Объединенный исламский фронт спасения Афганистана, — прим. перев.). У нее по сравнению с другими странами была, наверное, самая лучше разведка, действовавшая в Афганистане, и самые точные разведданные о стране. И она предоставила воздушный транспорт для переброски американских войск в Афганистан. Он все это предоставил — Путин предоставил — администрации Буша. Путинский Кремль — не бывший членом НАТО — сделал больше, чем любая страна НАТО, чтобы помочь Америке в наземной войне, а значит, и спасти жизни американцев в Афганистане.

Правда, объясняет Коэн, Буш весьма странным образом отплатил Путину: во-первых, он в одностороннем порядке вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), на котором была основана система национальной безопасности России. И, во-вторых, начал вторую волну расширения НАТО к границам России.

И это, как подчеркивает Коэн, был не первый случай за последние десятилетия, когда США беззастенчиво предавали Россию. То есть, он отмечает, что все президенты — Клинтон, Буш и Обама (Barack Obama) — нарушали вполне четкие договоренности о том, что взамен разрешенного Горбачевым воссоединения Германии США ни на сантиметр не должны были продвигать НАТО на Восток. Кроме того, США навредили тогдашнему президенту Медведеву (которого по нашим заявлениям мы предпочитали Путину), свергнув Каддафи (Gaddafi) в Ливии (с вытекающими отсюда катастрофическими последствиями) — несмотря на данные России обещания не делать этого, если Россия поддержит резолюцию Совета безопасности ООН о создании бесполетной зоны над Ливией.

И все эти события необходимо учитывать, когда мы рассматриваем сегодняшний кризис на Украине, который, как предупреждает Коэн, стремительно ведет к «горячей» войне с Россией. Вот как Коэн описывает ситуацию:

Даже если кратко описывать события, связанные с украинским кризисом, и рассматривать их, начиная с ноября 2013 года, тогда легитимно избранный президент Украины Янукович на самом деле не отказался подписывать договор об ассоциации с Евросоюзом. Он попросил время на размышление. Это вызвало уличные протесты. А они привели к незаконному отстранению Януковича от власти, что, кстати, нынешний президент Порошенко, как ни странно, теперь тоже признает незаконным ….

Затем происходит аннексия или — как это называют россияне — воссоединение Крыма с Россией. После этого на востоке Украины начинаются теперь уже идущие полным ходом протесты против того, что происходит в Киеве, поскольку восток Украины был основным электоратом Януковича. Янукович был в принципе их «родным» президентом. Потом начинается война чужими руками, в которой Россия помогает восточно-украинским ополченцам, а США и НАТО помогают вооруженным силам Украины.

И все это продолжалось дальше и дальше. А теперь оглянитесь назад и спросите, кто первым развязал агрессию. Это лишь мои рассуждения — из-за которых меня называют «защитником Путина», хотя это не так — … но в действительности Путин в основном лишь реагирует на ситуацию. Позвольте повторить это: реагирует на ситуацию. Если бы у нас было больше времени, я бы объяснил вам, почему якобы благородное и безобидное предложение, сделанное Евросоюзом Киеву в 2013 году, было отнюдь не безобидным. Его не принял бы ни один украинец, хотевший выжить. И, кстати, в нем были такие скрытые пункты, согласно которым Киеву пришлось бы принять политику НАТО в вопросах военной безопасности ….

Украинский вопрос был в повестке дня Вашингтона очень-очень долго, и это ни для кого не было секретом. И такая политика проводилась настолько открыто, что Путин отреагировал — предпринял ответные действия. Он действовал, опасаясь, что новые киевские власти, свергнувшие законно избранного президента, пользуются поддержкой НАТО, и их следующей целью будет Крым и расположенная там российская военно-морская база. … Но он лишь реагировал на ситуацию, когда Киев с благословения Вашингтона начал полномасштабную войну против востока Украины, назвав ее «антитеррористической операцией» ….

Было совершенно ясно, что под этим подразумевалась разрушительная война. … Пользуясь случаем, НАТО начала наращивать свое военное присутствие. На каждом этапе развития этих событий при более детальном рассмотрении — что, по моему убеждению, делает каждый историк, оглядываясь в прошлое — можно увидеть, что Путин в основном принимает ответные меры. Возможно, его реакция, его ответные действия ошибочны. Не исключаю, что они слишком агрессивны. Но все это можно было бы обсуждать ….

Однако заявления о том, что это все путинская агрессия или агрессия России, ошибочны. Ошибочны если не на 100%, то, скажем — для равновесия и всеобщего примирения — на 50%. И если Вашингтон признает, что его заявления на 50% ошибочны — а значит, заявления России на 50% справедливы — то именно тогда можно начинать переговоры и рассчитывать на их успех.

Могу лишь надеяться на то, что политики в нашей стране услышат голоса таких людей, как профессор Коэн, и начнут вести с Россией разумные переговоры, чтобы избавить и уберечь нас от того, что в настоящее время грозит превратиться в катастрофическую войну в Европе.

 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Может быть, читатели помнят, что я не раз писал: секретная война на юго-востоке Украины, которую ведет Россия, скажется самым пагубным образом на наших Вооруженных силах, поставит под вопрос результаты успешной военной реформы, проведенной бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым в 2008-2011 годах. Впрочем, я не мог предположить, что пагубные последствия проявятся так быстро.

«Газета.Ru» опубликовала сенсационное расследование о том, что десятки военнослужащих 33-й отдельной мотострелковой бригады, дислоцированной в Майкопе, покинули прошлой осенью свою воинскую часть и теперь их обвиняют в дезертирстве. Солдаты-контрактники утверждают: они были вынуждены уйти с полигона «Кадановский» из-за нечеловеческих условий жизни и навязчивых предложений послужить на территории ЛНР-ДНР добровольцами. Российское военное командование, как и следовало ожидать, решительно опровергает все это. Однако, даже по официальной статистике майкопского гарнизонного суда, за первую половину 2015 года по статье «Самовольное оставление части» осуждено 62 военнослужащих. При этом за предыдущие пять лет, с 2010 по 2014 год, было вынесено почти в два раза меньше приговоров — всего 35. Что же могло вызвать всплеск массового дезертирства? Заметим при этом, что 33-я бригада была сформирована в 2005 году указом Владимира Путина и должна была стать элитным горным соединением.

Все солдаты, находящиеся под следствием, — контрактники. Они сделали свой выбор осознанно. Так, один из упоминаемых в статье военнослужащих сравнительно недавно завершил срочную службу. Другой и вовсе отслужил матросом 7 лет на атомном крейсере «Петр Великий». То есть они хорошо представляли, чего следует ждать от российской армии. И вдруг они столкнулись с чем-то совершенно непредвиденным.

Солдат 33-й бригады отправили на полигон осенью прошлого года, когда были заключены первые Минские соглашения. Войска, участвовавшие в летних боях под Иловайском и Мариуполем, были отведены на отдых. И тут выяснилось: заменить их некем. Количество элитных соединений, созданных в рамках сердюковской реформы, ограничено. Одержать быструю победу на поле боя — это они могут. Но год стоять на российско-украинской границе — никто при их создании таких целей не ставил.

А для продолжения гибридной войны на Донбассе срочно требовались свежие силы, которых не было (позже, зимой, для того чтобы одержать победу под Дебальцево, пришлось перебрасывать танковый батальон, дислоцированный в Бурятии). Солдат 33-й бригады, которые явно не горели желанием воевать на Украине, надо было заставить отправиться туда. И командиры стали действовать так же, как они действовали десятилетие назад, когда им было приказано правдами и неправдами сделать из солдат срочной службы контрактников. Солдатам стали создавать такие невыносимые условия службы, что подписание контракта выглядело избавлением.

Точно так же, по словам солдат 33-й бригады, их мучили на полигоне «Кадановский»: они спали на досках, не имели в достатке ни пищи, ни воды, страдали от простудных заболеваний. И одновременно их посещали некие офицеры, обещавшие золотые горы на Донбассе: сказочные суточные — 8 тысяч рублей в день, по возвращении — статус ветерана боевых действий.

Одновременно другие контрактники отговаривали своих товарищей: если что-то случится на Украине, «спишут тебя задним числом или объявят дезертиром, который сбежал и на мине случайно подорвался».

Если вся эта история — правда, то это конец прогрессивных военных реформ. Дело даже не в том, что вместо обещанной гуманизации военной службы солдаты вновь низведены до положения рабов. Дело в том, что теперь в таком положении оказались не 18-летние солдаты-срочники. В таком же положении оказались взрослые мужики, вроде бы военные профессионалы. И они не нашли для себя другого выхода, кроме бегства. Потому что они не верят в то, что в России можно добиться справедливости. Кто-то считает, что после всего этого они будут умирать за страну, которая так издевалась над ними?

Любая армия сильна верой в командира. В нашей солдаты твердо знают, что командиры им лгут о небывалом жаловании за участие в войне на Донбассе, что при малейших осложнениях от них поторопятся избавиться. Эта ложь началась год назад, когда в России едва ли не официально стали говорить, что наши военные отправляются сражаться на Украину, якобы написав заявление об отпуске. Такое наглое вранье избавляет командира от ответственности за жизнь подчиненных. Но ведь именно на этой ответственности строится военная дисциплина, готовность к исполнению приказов.

Самое прискорбное — я не думаю, что подобные безобразия творятся только в одной бригаде. Скорее всего нечто подобное происходит во всех Вооруженных силах. А значит, поток желающих стать контрактниками уменьшится. И, стало быть, рано или поздно президент решит вернуться к концепции массовой мобилизационной армии. Какая, в самом деле, разница, если и контрактник остается таким же рабом, каким был срочник…

Компромат.Ru ^®

Миллиардеру Владимиру — квартира, часовня и акции "Газпрома", Наталии — земельные участки с постройками и 380 млн руб.

Эльдар Ахмадиев 

Представитель Натальи Потаниной Оксана Косаченко сообщила «Известиям», что экс-супруга бизнесмена будет обжаловать принятое cегодня Пресненским судом Москвы решение о разделе имущества. 

— Мы считаем, что данное решение несправедливо, и собираемся его обжаловать, как в части объема, так собственно и периода раздела имущества, — отметила она. — На наш взгляд, нецелесообразно делить имущество по состоянию на 2007 год. Супругов суд развел лишь в феврале 2014 года. 

Пресненский суд Москвы сегодня вынес решение по иску о разделе совместно нажитого имущества между владельцем «Норильского никеля» Владимиром Потаниным и его бывшей супругой Натальей. 

Процесс проходил в закрытом режиме по просьбе защиты Владимира Потанина. Как заявила Косаченко, по решению суда Владимиру Потанину отходят элитная квартира в Скатертном переулке площадью 406,9 кв. м и часовня святой благоверной Тамары в подмосковной деревне Аносино, а также пакет акций «Газпрома».

По данным «Известий», Наталья Потанина получит компенсацию за свою долю в квартире в Скатертном переулке в размере 380 млн рублей, а также три земельных участка с хозяйственными постройками в Подмосковье. 

[ИА "РБК", 10.07.2015, "Пресненский суд разделил активы между Потаниным и его бывшей женой": [...] бывшая супруга получила три земельных участка: один, самый большой из них, площадью 21 ар, летний дом в деревне Власьево и дом в Уборах, где до недавнего времени жила мать Наталии. — Врезка К.ру] 

30 июля суд рассмотрит иск Натальи Потаниной о разделе акций ГМК «Норильский никель» и компании «Интеррос». Бывшая супруга предпринимателя претендует на половину доли Потанина в ГМК «Норильский Никель», а также на 50% в компании «Интеррос Интернешнл Инвестметс Лимитед». Ранее Наталья Потанина заявляла, что передаст управление своим пакетом акций «Норильского никеля» государству. 

В апреле Пресненский суд Москвы принял в производство иск компании «Эко Инвест» к Наталье Потаниной. По данным «Известий», компания требует в нем взыскать с экс-жены бизнесмена более 10 млн рублей за долги по оплате аренды и коммунальных услуг в доме, в котором она и ее дети проживают. Адвокаты Натальи Потаниной уверены, что за истцами стоит сам Владимир Потанин, которого американский журнал Forbes назвал в марте самым богатым россиянином. Как сообщает издание, совладелец группы «Интеррос» занял 60-е место в глобальном рейтинге Forbes с состоянием $14,8 млрд. 

[ИА "РБК", 28.04.2015, "Экс-супруга Потанина обвинила бизнесмена в отключении воды в ее доме": Наталья Потанина обвинила своего бывшего супруга бизнесмена Владимира Потанина в отключении воды в ее доме в подмосковной деревне Немчиново. 
«Миллиардер Владимир Потанин, самый богатый россиянин по версии Forbes, применил новый способ давления на свою бывшую супругу Наталию в процессе по разделу имущества. Подконтрольная бизнесмену компания «ЭкоИнвест» полностью отключила водоснабжение в доме в подмосковной деревне в Немчиново, где живет Наталия Потанина, ее 95-летняя мать, 3-летний внук и семья сына Ивана», — говорится в сообщении пресс-службы Натальи Потаниной, поступившем во вторник в РБК. — Врезка К.ру] 

Это не первый иск «Эко Инвест» к Потаниной. Летом 2014 года компания попыталась продать дом, в котором на тот момент проживала Наталья с детьми. 26 мая 2014 года был заключен договор купли-продажи между «Эко Инвест» и «Универсал Инвест», и на следующий день «Эко Инвест» получила задаток в размере 78,1 млн рублей. Цена продажи дома составила 1,5 млрд рублей. 

В предоставленном в Пресненский районный суд договоре купли-продажи сказано, что продавец должен был передать покупателю дом свободным от третьих лиц и их имущества в разумные сроки, а если не удастся этого сделать, вернуть задаток покупателю в двойном размере. Поскольку Потанина и ее семья продолжали находиться в доме, покупатель 16 июня отказался от договора и потребовал от продавца уплаты задатка в двойном размере. 

В «Эко Инвест» утверждают, что уплатили покупателю 156 млн рублей в качестве неустойки за сорванную сделку. 

25 июня 2014 года «Эко Инвест» подала иск всё в тот же Пресненский суд к Наталье Потаниной о взыскании убытков, равных сумме задатка — 78 млн рублей. 

Представитель Потаниной полагает, что договор купли-продажи дома между «Эко Инвест» и «Универсал Инвест» был изначально мнимой сделкой, реально исполнять которую стороны не собирались. 

— Единственной целью этой схемы было создать искусственный долг и под угрозой его взыскания с Натальи Потаниной вынудить ее и семью покинуть дом, — сказал представитель ее пресс-службы «Известиям».

 У меня есть новая теория. Точнее сказать, я снова поверил, что достойный человек, услышав, увидев или прочитав правду, все-таки способен ее признать. Ладно, пусть я наивен, но речь главы ПНСК Найджела Фараджа (Nigel Farage) о Греции все равно очень обнадеживает. И раз уж такое дело, заодно можно поговорить и о другом животрепещущем вопросе — вправе ли Россия выгнать агентов, пытающихся устроить в ней цветную революцию? 

Прежде чем смотреть на YouTube как Найджел произносит свою речь — точно в настоящем парламенте, вспомните, пожалуйста, последние несколько дней перед греческим референдумом о предъявленном Брюсселем финансовом ультиматуме. Респектабельные западные медиа, включая BBC и т. п., нажимали на все возможные рычаги, чтобы повлиять на греков (или на фондовый рынок?), публикуя еще до закрытия участков догадки о будущих результатах. Через некоторое время, когда греки сказали решительное «нет», западная пресса начала редактировать свои заголовки. Как говорилось в одной из статей, вышедшей сразу после закрытия участков: «Опросы, опубликованные, когда закончилось голосование, показывают, что вариант «нет» лидирует с небольшим отрывом». 

В следующих статьях тот же ресурс рассуждал, как греки, «затаив дыхание, ждали» и так далее. На деле, если греки и затаили дыхание, то, судя по всему, только для того, чтобы как можно громче послать Брюссель с Берлином на три буквы. Истошный вопль: «Нет, ублюдки!» разнесся от Акрополя до развеселых критских пляжей. Зато теперь все понимают, что BBC со всеми потрохами принадлежит тем самым людям, которые создали Греции проблемы. 

На днях Life News взял у меня интервью на эту тему. Мы обсуждали, правда ли, что Германия должна грекам еще со времен Второй мировой. На мой взгляд, если говорить о разрушенной экономике и украденном золоте, то вина лежит не только на Германии, но и на Британии, и на США. Не хотелось бы читать здесь лекции по истории, но нужно заметить, что в 1941 году Германии досталась половина греческого золотого запаса, а его остаток около 1945 года попал в британскую казну. Как ни крути, но с начала 20 века Грецию постоянно грабили — и этот грабеж до сих пор не прекратился. Можете заглянуть в Google, если хотите узнать подробности. Так что грекам, возможно, стоило бы не искать золотое руно на Западе, а отправиться по пути Ясона и аргонавтов. 

Перейдем к другой теме. Так называемый информационный портал The Daily Beast, снова ругает Владимира Путина за «охоту на ведьм» — то есть на иностранных шпионов в научном сообществе. Извините, но, как я понимаю, Путин просто вынужден этим заниматься. Позднее я исследую эту тему подробнее, а пока замечу только, что ЦРУ, Центр правительственной связи и дипломаты из Америки, Британии, Германии, Франции и кучи других стран резвятся в России с грацией инспектора Жака Клузо из «Розовой пантеры», развлекаясь всем, что им придет в голову — от саботажа до корпоративного шпионажа. И почему бы им этого не делать — Россия при г-не Путине предоставляет для таких вещей не меньше возможностей, чем Калифорния!

Тем временем московский агент Newsweek Анна Немцова не отстает от Daily Beast. Ее последняя статья — стандартный антипутинский ритуал. Не забыла она и про изящный подзаголовок во вкусе Пулитцеровского центра: «Попытки российского президента бороться с западным влиянием — источник противоречивых сигналов, опасных для ученых, студентов и будущего России».

И снова отметим здравомыслие путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Немцова цитирует его слова: «Надеюсь, в какой-то момент ситуация изменится. Смешивать политику и образование — опасная тенденция». «Ну, разве он неправ?» — не могу не спросить я. Песков, которого я считаю умнейшим человеком, выразился еще крайне мягко. Преподаватели, работающие с молодежью, не вправе заниматься пропагандой — нигде, а особенно в России, которую сейчас атакуют со всех сторон. Не понимаю, неужели они действительно думают, что имеют дело с полными идиотами? 

Кстати, об идиотах — недавно одно новостное издание, с которым я сотрудничал четыре или пять лет, внезапно полностью закрыло блоги у себя на сайте, не выдержав моей умеренной позиции по отношению к России. Ну, что скажут американские агенты в России насчет этой медиа-войны? И подобные вещи происходят не только со мной — о них мне писали десятки людей. В частности один из авторов Forbes жаловался, что он устал от давления, запугивания и требований «следовать партийной линии», и это далеко не единственный пример. 

BBC лезет из кожи вон, чтобы манипулировать общественным мнением, Reuters прислуживает денежным мешкам, Newsweek и Daily Beast сыплют бездоказательными утверждениями. Что же делать на этом фоне гражданскому журналисту? Тем временем Немцова достала из своей волшебной шляпы для русофобских фокусов некоего бывшего преподавателя из Санкт-Петербургского университета — д-ра Дмитрия Дубровского, правозащитника и сотрудника вашингтонского аналитического центра. Добрый доктор, уволенный в марте из университета, между январем и июлем 2015 года был стипендиатом Рейгана-Фаселла. Это программа Национального фонда демократии — формально некоммерческой организации, а реально американской государственной структуры.

Дубровский — один из сотен «научных сотрудников» Института Кеннана при Центре Вудро Вильсона, то есть один из людей, которых Госдепартамент США и прочие американские службы в лучшем случае используют как источник экспертных мнений, а в худшем — как инструмент для разных форм того, что я назвал бы «легким шпионажем». Разумеется, у меня (пока) нет возможности подтвердить причастность д-ра Дубровского к сомнительной деятельности — оставим этот вопрос российским властям. Я говорю только о безосновательности жалоб, которые мы слышим как журналистов, так и предполагаемых «пострадавших». 

Скажу прямо, если бы Владимир Путин не видел угрозу, исходящую от академических кругов, я бы усомнился в его репутации блестящего аналитика и заботящегося о своих гражданах лидерах. В конце концов, сейчас в мире идет война. Это не мировая война, подобная той, которая закончилась в 1945 году, но ее размах и масштаб весьма велики. Конечно, кое-что изменилось. Вместо танков и бомб теперь зачастую в ходу санкции, «стрижка» экономик, увеличение долгового бремени и без того перегруженных долгами стран. В этой игре крупным игрокам люди не интересны — разве что нужно вывести их на демонстрацию в защиту уволенного профессора, покритиковать волю большинства или похвастаться очередной псевдопобедой Белого дома над невидимым врагом, не причинившим нам никакого вреда.

Владимир Путин преследует шпионов — это правильно. Греция посылает к черту марионеток Брюсселя — и это правильно. А я призываю обратить немного внимания на западных агентов до того, как они станут опасными. Впрочем, боюсь, уже слишком поздно. См. мою теорию о пагубном отчаянии, которое помогает натравливать друзей друг на друга и затыкать рот тем, кто осмеливается говорить правду.

Если вы считаете, что я слишком резок, прочтите майскую статью д-ра Дубровского «Нежелательные» («Undesirables»). Затем зайдите на сайт Министерства внутренней безопасности США и сравните то, о чем пишет Дубровский с американским законодательством, ограничивающим свободы. Я считаю, что правительство г-на Путина честно предупредило противников, исходя из потребностей общества. Помните, Москва — это не Вашингтон. На мой взгляд, предупредить «агентов», что им не стоит действовать против интересов народа, лучше, чем прятаться за фантомной террористической угрозой. Что бы ни говорили The Daily Beast и Newsweek, а «желания» России вполне понятны. 

По крайней мере, таково мое мнение.

 

Американское Агентство национальной безопасности следило за Герхардом Шредером не только в бытность его канцлером Германии, но и после отставки с этого поста. Такую информацию сообщает Bild am Sonntag. Одна из причин этого, утверждает издание, заключалась в том, что АНБ рассчитывало посредством слежки за Шредером получать данные из ближайшего окружения Владимира Путина.

В марте 2006 года, через 5 месяцев после отставки с поста канцлера, Шредер возглавил комитет акционеров фирмы Nord Stream AG, контролируемой "Газпромом". За это он подвергся критике; в адрес бывшего главы правительства высказывались обвинения в коррупции.

Шредер и Путин находятся в дружеских отношениях. В апреле 2014 года бывший канцлер дал в петербургском Юсуповском дворце прием в честь своего 70-летия. Путин был одним из гостей на этом приеме.

О том, что АНБ следило за Шредером в бытность его канцлером, СМИсообщали еще в феврале 2014 года. Шпионаж, как утверждалось, заключался, вероятнее всего, в сборе метаданных (технических сведений) о телефонных переговорах и SMS-переписке канцлера. Заявлялось, что слежка велась с 2002 года и была связана с возражениями Германии против военного вторжения в Ирак.

Источником для разоблачения стал тот же секретный документ, на основании которого АНБ ранее обвинили с слежке за нынешним канцлером страны Ангелой Меркель. Тогда сообщалось, что за Меркель шпионили как раз с 2002 года, то есть задолго до вступления ее в должность канцлера. Между тем неназванный источник в американской спецслужбе пояснил журналистам, что в действительности разрешение на сбор метаданных относилось не к конкретному политику, а к посту канцлера как таковому.

Андский кондор цыпленок по имени Moccas

Западные и украинские санкции наносят вред крымчанам, но усиливают позиции России

 Крым прославился тем, что его самый знаменитый город Севастополь перенес две долгие и жестокие осады — в Крымскую войну (1854-55 гг.) и во Вторую мировую войну. 

Сейчас началась третья осада. Когда Россия присоединила этот полуостров в марте 2014 года, Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели против Крыма одно из самых жестких эмбарго в мире. Заблокирована почти вся торговля, транспортное сообщение и банковские операции. Режим санкций в Крыму намного суровее, чем в России. Он сравним с санкциями, введенными против Кубы, Ирана и Судана, но уникален в связи с тем, что применяется в отношении не государства, а одной-единственной провинции. 

Режим санкций настолько строг, что американские адвокаты советуют своим клиентам не иметь никаких дел с Крымом. Эмбарго наложено даже на товары иностранного производства, которые лишь на четверть изготовлены в США.

Для жителей Крыма гораздо важнее то, что украинское правительство тоже ввело жесткие карательные меры против своей утраченной провинции, частично прекратив транспортное сообщение, подачу воды и электроэнергии. В украинском парламенте (Верховной Раде) обсуждается новый законопроект о превращении этих мер в тотальную блокаду. 

Объявленная цель состоит в том, чтобы заставить Россию дорогой ценой заплатить за нарушение норм международного права, удержать ее от новых попыток такого рода и вынудить Москву сесть за стол переговоров. 

«По сути дела, они говорят: вы можете забирать свой военный трофей, но он не принесет вам большой выгоды, а мы не собираемся облегчать вам жизнь», — сказал в декабре прошлого года корреспонденту New York Times высокопоставленный представитель американской администрации, когда было объявлено о введении новой серии санкций.

Говорит Арсен Жумалидов (так в тексте, правильно Арсен Жумадилов, —  прим. перев.) из Крымского института стратегических исследований в Киеве: «Для Украины это ситуация, в которой агрессор оккупировал ее территорию, и Киеву надо вернуть ее, повысив издержки для Москвы за ее аномальное поведение». Вместе с тем, он отмечает: «Население Крыма не предмет этого процесса». 

По словам российской экономистки Натальи Зубаревич, издержки от аннексии действительно увеличиваются. По ее подсчетам, российское государство в 2014 году потратило на Крым в виде прямых субсидий 125 миллиардов рублей (три миллиарда долларов по прошлогоднему курсу), то есть, в два с лишним раза больше, чем на второго получателя помощи — бедную северокавказскую республику Дагестан. По ее прогнозам, крупные экономические субсидии будут нужны Крыму до 2020 года. 

Приток денег возымел определенный эффект. Российские власти говорят, что довели уровень пенсий и государственных зарплат в Крыму до среднероссийского (это заметно больше, чем на Украине). Но они не могут компенсировать потери от резкого снижения туризма после аннексии и устранить колоссальные проблемы со снабжением полуострова товарами первой необходимости.

Похоже, что из-за экономической блокады бедственное положение крымчан еще больше усилится. Но опасность для правительства в Киеве и для его западных друзей заключается в том, что жители Крыма будут еще враждебнее относиться к Украине и больше зависеть от России. Украина настоит на своем, но потеряет Крым.

Журналист из крымской столицы Симферополя Андрей Самброс, который пишет для либеральных российских изданий, таких как «Новая газета», и поддерживает контакты с Украиной, рассказал мне, как изменилась повседневная жизнь за год после введения западных санкций. Летать он может только в Россию. Кредитные карты типа Visa бесполезны. Никакие крупные банки не работают. Он не может купить себе джинсы, не может сделать заказ на Amazon. Посылки идут из России три недели. Он лишился доступа к Google Play несмотря на то, что Соединенные Штаты объявили в мае об облегчении санкций, которые причиняли большой вред геймерам и пользователям Gmail. 

Самброс кратко суммировал беды простых крымчан: «Два миллиона людей внезапно стали предателями». По его словам, у Украины «были огромные ресурсы лояльности в Крыму, которые она не использовала». Из двух миллионов человек, проживающих в Крыму, от украинского гражданства отказались лишь 200 тысяч, а это говорит о том, что они хотят сохранить разные варианты действий, поддерживая связь как с Украиной, так и с Россией.

Но общим следствием стало то, что местное население сегодня возлагает надежды на Москву и, особенно, на запланированное строительство 19-километрового моста через Керченский пролив, который, как заявляет российское правительство, будет построен к 2019 году.

«Они молятся на керченский мост как на идола», —  говорит Самброс.

Если западные санкции создают серьезные неудобства крымчанам, то обрыв связей с основной территорией Украины это фундаментальное изменение в их повседневной жизни.

Железнодорожное и автобусное сообщение с Украиной остановлено. Северо-Крымский канал, являющийся главным источником воды для полуострова, закрыт, и фермеры лишились воды для полива. Электроэнергия с Украины подается с перебоями, и повсеместные отключения были даже в новогодние праздники.

Новые правила мешают крымским студентам учиться в украинских вузах: согласно введенным требованиям, выпускники обязаны менять крымские аттестаты на украинские, и лишь после этого они могут получить разрешение на поступление.

Такая карательная тактика против отколовшейся от Украины провинции напоминает методы грузинского правительства в отношении сепаратистских территорий Абхазии и Южной Осетии. После войны с Россией в 2008 году тогдашний грузинский президент Михаил Саакашвили издал закон об «оккупированных территориях», который серьезно ограничивал контакты с двумя регионами и возлагал на Россию ответственность за их «деоккупацию».

Наверное, неслучайно то, что термин «оккупация» очень часто используется в украинских публичных дискуссиях — ведь в новом правительстве Украины работает немало бывших высокопоставленных грузинских чиновников, включая самого Саакашвили.

Но в Грузии такая тактика потерпела провал, и еще сильнее толкнула Абхазию и Южную Осетию в объятия России. В Абхазии долгое время было бедственное экономическое положение, но сейчас у нее очень мало связей с Грузией, и она медленно интегрируется в российскую экономику. В 2008 году в Южной Осетии правительство Саакашвили прекратило подачу газа в город Ахалгори, где большинство населения грузины. Люди пережили несколько зим без отопления, и это дало южным осетинам возможность жаловаться на грузинскую жестокость. Избранное в 2012 году новое правительство Грузии предложило восстановить подачу газа, но получило уведомление о том, что в этом нет необходимости, так как русские прокладывают туда новый газопровод. 

Конечно, Крым намного больше, чем Абхазия или Южная Осетия, и он отнимает больше средств у российской экономики. Но это более значительный политический приоритет для президента Путина. Пример Кавказа указывает на то, что следующие несколько лет будут решающими. Если русские найдут новые источники подачи воды для Крыма и построят мост на полуостров, Украина утратит свои рычаги влияния, и аннексия станет прочным свершившимся фактом.

Украинское правительство сталкивается в Крыму с большой дилеммой. Что делать  и как относиться к территории, которую бесцеремонно захватил крупный сосед вместе с ее многочисленными предприятиями и объектами собственности? Пока Киев идет путем полной изоляции. Торговля с Крымом все-таки продолжается, что выгодно фермерам и бизнесменам с юга Украины, а также крымским потребителям. С сентября 2014 по февраль 2015 года ее объем составил более 500 миллионов долларов. 

Но даже эта торговля стала поводом для нападок со стороны некоторых украинских политиков-националистов. Предложен проект закона, предусматривающий полную блокаду и запрет торговли с «оккупированными регионами» — Крымом, Донецкой и Луганской областями. Один из инициаторов законопроекта депутат Сергей Высоцкий сказал, что с гуманитарной точки зрения это его совершенно не волнует. А когда его спросили про Крым, он ответил: «За год оттуда мог уехать каждый украинский патриот». 

Но почему они должны уезжать из дома? Осада Крыма оказалась особенно болезненной для крымских татар, которые являются коренным населением полуострова, живут там много веков и проявляют больше лояльности к Украине, нежели к России. Этому несчастному народу теперь грозят политические преследования со стороны Москвы и изоляция со стороны Киева. 

Один крымский татарин, ныне живущий в Киеве, сказал мне, что он не видит никакой стратегии по возврату его родины в состав Украины. «Из-за такой политики мы теряем Крым», — заявил он.

 

Светлана Гомзикова

Очередные переговоры по Донбассу могут пройти с участием американцев

Хронические неудачи в урегулировании гражданской войны в Донбассе могут привести к тому, что «нормандская четверка» (Германия, Франция, Украина и Россия) скоро прикажет долго жить. Киев мечтает, чтобы к названным переговорщикам поскорее подключились США. Которые помогут забивать голы сами знаете в чьи ворота.

Такой вывод, очевидно, можно сделать из заявления, которое сделал новый посол Украины в Штатах Валерий Чалый в интервью еженедельнику «Зеркало недели. Украина». Некоторые тезисы Чалого публикует РИА Новости.

Стоит напомнить, что до назначения в Вашингтон, состоявшегося буквально на днях, 10 июля, Чалый занимал должность заместителя главы администрации Петра Порошенко, в которой курировал как раз внешнеполитическое направление. Поэтому он, безусловно, в курсе всех, даже самых потаенных загогулин украинской внешнеполитической кухни. В этой связи заявления нового главы украинской дипломатии на американской земле, сделанные им накануне отбытия за океан, вызывают особый интерес.

Чалый признает, что в Донбассе «в последнее время, действительно, нет серьезного прогресса ни по прекращению огня, ни по обмену пленными». Он не задается вопросом: почему так происходит? Говорит языком высокой дипломатии: «Я не исключаю, что на каком-то этапе может быть встреча первых лиц государств или представителей высокого уровня. Я допускаю, что это может быть более широкий формат для прекращения эскалации и конфликта в целом. Это может произойти».

Ничего конкретного. Но можно предположить, что состав участников расширится за счет представителей американской стороны. Иначе зачем вообще свеженазначенному послу в Вашингтое поднимать эту тему?

А может, это и не такая уж плохая идея, в ситуации, когда «Минск-2» Киевом фактически игнорируется?

— Ничего другого, кроме декларации о том, что я приведу к вам американцев, Чалый сказать и не мог, — комментирует ситуацию директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Собственно говоря, это то, за чем он и едет в Вашингтон. Это его главная задача — сделать так, чтобы Соединенные Штаты больше увязли в украинском конфликте. Я напоминаю, что в этой ситуации Чалый находится в довольно деликатном положении. Потому что, например, то решение Сената о поставке летального оружия на Украину, которое пробивают республиканцы, по-моему, уже семь раз «завернуто» Бараком Обамой.

Обама крайне не хочет влезать в украинскую кашу. Можно долго говорить почему — но это сейчас не принципиально. Отметим лишь, что это «политическая кухня» Соединенных Штатов, связанная с грядущими у них президентскими выборами.

Но смысл заключается в том, что посол Украины Чалый будет играть против Барака Обамы сегодня. Он примется играть на том, что сегодня в избирательной компании основным аргументом противников Обамы выступает его вялость, слабость, нерешительность, неспособность довести до конца политику в любом из направлений — будь то Сирия, Афганистан или Иран.

И здесь возникает у них шанс замазать американцев в Украине довольно плотно.

По поводу того, есть ли какие-то причины, чтобы американцы не участвовали в «нормандском формате»… А давайте задумаемся: почему они до этого не участвовали?

«СП»: — Они участвовали в «женевском формате», но тот как-то очень быстро «почил в бозе»…

— А почему? А потому что американцы совершенно не хотят нести политическую ответственность за Украину. В этой ситуации игру взяла на себя Меркель. И если лет пять назад можно было еще спорить: является ли Саркози или Меркель (или, может быть, Кэмерон) главным политиком Европы, то сегодня, после начала украинских событий, кто лидер Европы, понятно всем.

«СП»: — Фрау Меркель…

— Конечно, Меркель сделала на этом блестящий политический капитал. Причем, не внутри своей страны, а внутри европейского континента. Поэтому я просто уверен, что главным противником прихода американцев на эти переговоры будет отнюдь не Россия. Россия американцам совершенно не мешает. Главным противником будет Меркель.

Да, она, очевидно, публично это никогда не признает. Но костьми ляжет, чтобы там не было американцев. Это просто полностью дискредитирует ее работу за последние два года. Получится: пришел старший дядя и сказал: «Вы тут стулья поломали, стойте в углу и смотрите, как я буду все делать». При этом ничего не сделает. При этом все равно разгребать все придется немцам и французам.

Поэтому, конечно же, я думаю, что здесь будет очень интересная дипломатическая игра. Я думаю, что Россия, скорее всего, публично точно будет поддерживать приход Соединенных Штатов: «Welcome!»

Почему нет? Россия ни разу официально не обвинила Соединенные Штаты в том, что они каким-то образом участвуют на войне в Донбассе. А в реальности Путин тоже будет поддерживать приход Обамы. Именно потому, что Обама из всех американских политиков сегодня занимает наиболее осторожную позицию по Украине.

А впереди 2016 год. И придет Джефф или придет Хиллари — позиция Штатов по Донбассу будет совершенно другая. И Путину выгодней закрепить ту позицию США, которая есть сегодня. Чем ждать от нового президента более агрессивную позицию.

«СП»: — То есть, вы не исключаете, что «нормандская четверка» может несколько переформатироваться?

— Я считаю, что это борьба между Меркель и американцами. Путин скорее будет здесь на стороне американцев. Он будет, скорей, поддерживать приход Обамы. Потому что ему нужно закрепить нынешнюю, отстраненную позицию американцев надолго.

По поводу того, работают ли Минские соглашения или не работают? Это же вопрос из серии: «Наполовину пустой стакан или наполовину полный?»

Когда принималось Минское соглашение, и западные серьезные эксперты, и российские говорили о том, что в нем есть как бы часть реальная, и часть, которая сделана для того, чтобы эту реальную часть обрамить.

Никто с первой секунды и не надеялся, что политическая составляющая Минских соглашений будет выполнена. Ну, если бы у сторон была политическая воля выполнять то, что записано по поводу конституционной реформы, реальных местных выборов без давления и контроля Киева и т. д., то не нужны были бы и Минские соглашения.

Главное, что сделали минские соглашения — резко понизили загрузку моргов телами из Донбасса.

«СП»: — Но сейчас опять идет очень активная эскалация конфликта…

— Знаете, если вы посмотрите просто хронику погибших до «Минска» и после «Минска», увидите разницу в сто раз.

Вспомните — было время, когда люди гибли тысячами в день. До «Минска» сносились деревни — причем с обеих сторон — просто в течение суток. А сегодня гибнет один человек в день, иногда — двое.

Да, это большая трагедия. Но ведь не тысячи в день, как это было во время Иловайского котла, например. Во время штурма Славянска. Во время Дебальцевского котла. Страшно, конечно, когда стреляют танки и минометы. Но это не баллистическая ракета «Точка-У». И это не 500-килограмовые бомбы.

Минские соглашения функцию «заморозки» военной стадии конфликта — повторяю -, исключительно военной стадии конфликта — выполнили.

При этом ни у кого не было серьезных расчетов, что они выполнят политическую роль. Ну, ее и не выполнили…

Стороны, я абсолютно уверен, еще не готовы к тому, чтобы заниматься политикой.

Я считаю, что если расширение формата и выход на новые договоренности будет — ну, во-первых, он должен быть максимально уважительным и комфортным к «Минску». Иначе его просто не поддержит Меркель. Ведь это должно быть продолжение «Минска», расширение «Минска». И отнюдь, ни в коем случае, не признание того, что «Минск» провалился, нам нужно что-то новое. Германия просто встанет колом и не будет ничего делать. А от нее сейчас зависит все. Все поведение Евросоюза зависит от Германии.

Если говорить о следующем формате, надо признать: «Минск-2» свою функцию выполнил. Большего требовать от него нельзя. Следовательно, новый формат нужен.

В принципе, с первого дня стороны понимают, к чему они должны прийти. Более того, с первого дня все понимают, что это единственное решение, которое вообще возможно.

«СП»: — Поясните?

— Я напомню, что вообще первым тему федерализации Украины — а именно построения Украины по модели бундес-земель — поднял Штайнмайер (глава МИД Германии — ред.), а отнюдь не Владимир Путин. И все отлично понимают, что и единственное, к чему сейчас может прийти конфликт на Украине — это ситуация Северного Кипра, (или можно привести в пример ситуацию Карабаха, более знакомую нашему читателю).

Что это за ситуация? Это когда у нее нет никакого политического решения. Оно даже не просматривается на горизонте. Но уровень гуманитарных контактов, коммуникаций, уровень, грубо говоря, помех гуманитарной жизни, минимален. Вот это идеальная ситуация, к которой — если все получится — сегодня можно привести конфликт на Донбассе.

Собственно говоря, все вменяемые политические силы — и с украинской, и с российской стороны — работают исключительно на этот сценарий. Да, естественно, декларативно.

«СП»: — Почему декларативно? В чем сложность?

— Сложность в том, что любая политическая партия — и в России, и на Украине, и в Донбассе — которая заявит публично, что поддерживает этот политический сценарий, будет смята политическими противниками.

Ну, представьте себе, что Порошенко открыто говорит, что «мы сделаем ситуацию, когда у нас минимум военного противостояния, а политическое решение откладываем для внуков».

«СП»: — То есть, действовать приходится как заговорщикам?

— Конечно. Так делалось всегда. В любом конфликте.

Как, вы думали, решали конфликт с Боснией с Республикой Сербской? Или конфликт с разделом между Сербией и Хорватией. Исключительно так. Потому что, к сожалению, «партия мира»… Многие спрашивают: почему ее не видно? А потому что она вынуждена играть заговорчески. Только «партия войны» публична.

Я не случайно взял эту модель. Представьте себе, что Порошенко открыто признает этот план. Дальше остается только ждать, кто первый войдет со своими «сотнями» в Раду и устроит Майдан — Юля, Ярош или Ляшко… Кто?

Но в любом случае в течение недели кто-то зайдет. Может, даже Яценюк. Это подставит Порошенко крупнейшим образом.

Но смысл заключается в другом: что «партия мира», на самом деле, она отнюдь не партия «голубей». Не надо путать мир и миротворцев. Это совершенно разные вещи. И «партия войны» и «партия мира» — это люди, которые зарабатывают на конфликте. В основе всего лежат миллиарды долларов, которые меняют собственников в результате конфликта.

И меняют на наших глазах. И это не только борьба между Коломойским и Порошенко. Это, например, борьба между Суркисом и Фирташем.

И возвращаясь к этому, «партия мира», как правило, приносит больше дохода. То есть, на восстановлении, на мирном строительстве зарабатываются гораздо большие капиталы, чем, на войне. В этом главный ресурс мира. А отнюдь не в том, что у кого-то сердце стало «голубиным». Отнюдь не потому, что кому-то захотелось, пожалеть вдов и сирот.

И с той, и с другой стороны циничные люди. Им не жалко вдов и сирот. Но они понимают, что на мирном строительстве заработать (на Украине — украсть) можно гораздо больше.

В этой ситуации, возвращаясь к Чалому и его назначению, и возвращаясь к возможному (условно, говоря) «Минску-3», я считаю, что эта схема вполне реалистична.

Но она реалистична именно при соблюдении тех условий, о которых я сказал ранее.

Первое — демонстративное уважение роли Германии в «Минске-2».

Второе: признание, что «Минск-2» выполнил все свои задачи в объеме, в котором мог их выполнить. И теперь необходимо просто его переформатировать. Не потому, что прошлый план провалился. А потому, что он выполнен. И нужен следующий план.

Третье — если «Минск-3» состоится, он состоится очень быстро. Чтобы это был еще Обама, а отнюдь не Джефф Буш, Хиллари Клинтон или кто-то еще. И в этой ситуации, я думаю, можно рассчитывать на серьезную поддержку Москвы.

«СП»: — Как отнесутся к этому представители независимых республик?

— Они пойдут на «Минск-3» очень охотно, если им обеспечат минимальное политическое представительство. Я думаю, что в этой ситуации Америка вполне в состоянии нажать на Киев, и обеспечить Луганску и Донецку примерно тот уровень политического представительства, который Асад, например, обеспечил нерадикальной части сирийской оппозиции на переговорах.

МАКСИМ БЛАНТ

На начало минувшей недели апокалиптических сценариев на случай, если греки скажут на референдуме «нет» ультиматуму кредиторов, было довольно много. Пока ни один из них не реализовался. Ципрас, одержав убедительную победу на референдуме, отправил в отставку слишком раздражавшего европейских коллег министра финансов Варуфакиса. И сразу же оперативно написал новый план реформ, который, по его разумению, должен больше понравиться спонсорам Греции. В результате продемонстрировавшие свою независимость греки получили новую недельную отсрочку. Окончательно их участь будет решена в воскресенье на очередном экстренном саммите ЕС, где Ангела Меркель и Франсуа Олланд примут принципиальное решение, отключать ли Грецию от европейской системы жизнеобеспечения либо продолжать их кормить и поить без всякой надежды когда-нибудь вернуть средства, вложенные в «колыбель европейской цивилизации».

Шансы греков продолжить «вечеринку» за чужой счет мизерны. Судя по высказываниям канцлера Германии, страны — главного донора, на экстренный саммит Ангела Меркель поедет лишь для того, чтобы после иметь возможность сказать: «Мы сделали все, что могли, и даже больше, но…». Впрочем, чудеса случаются, и, как знать, может, харизма и красноречие греческого премьера, которые помогли ему убедить соотечественников гордо отвергнуть предложения кредиторов, помогут ему убедить европейских лидеров дать еще денег гордым эллинам.

Так или иначе, «коллапс» отложился еще на неделю, причем далеко не в первый раз: Афины умудряются тянуть время уже второй месяц. А когда ожидаемая драма столько раз откладывается, это уже никакая не драма.

Это же можно сказать и про ожидание обвала котировок на нефтяном рынке после заключения исторического соглашения по иранской ядерной программе и отмены международных санкций в отношении Исламской республики. После «крайних сроков» назначаются «самые крайние», потом последние-распоследние, а соглашения все нет. На оптимизме переговорщиков нефть маркиBrentна минувшей неделе рухнула с 62 до 55 долларов за баррель, а потом вернулась к 59-ти.

Но пока европейцы методично готовились к краху еврозоны, а россияне — к очередному обвалу цен на нефть со всеми вытекающими последствиями, беда пришла, откуда не ждали. На китайском фондовом рынке случился коллапс. Начавшаяся в середине июня легкая коррекция на минувшей неделе переросла в панический неконтролируемый обвал. За три недели индекс Шанхайской биржи упал на треть, а покупатели китайских акций стали беднее на 3,5 триллиона долларов. А поскольку больше половины частных инвесторов, которые делают 90% оборота на Шанхайской бирже, играли с плечом и на заемные средства, огромное количество частных инвесторов потеряло все, а многие еще и должны остались. Чтобы погасить панику, 8 июля Комиссия по регулированию рынка ценных бумаг КНР ввела мораторий на продажу бумаг мажоритариями. Китайский регулятор потребовал, чтобы инвесторы, владеющие пакетами акций торгуемых компаний более чем в 5%, сохраняли свои позиции в течение шести месяцев.

Уже на следующий день китайский рынок остановил падение. Однако последствия этого обвала могут оказаться очень серьезными. Лопнувший пузырь ударил по доходам населения, и платежеспособный спрос в Китае в ближайшие месяцы может снизиться, причем резко. К тому же пока сложно оценить последствия обвала для финансового сектора страны. Все это заставляет вспомнить о сценарии «жесткой посадки» китайской экономики, результатом которой станет обвал сырьевых рынков. Нефть, газ, черные и промышленные металлы — главные статьи российского экспорта, — в обозримом будущем могут ожидать далеко не лучшие времена.

Однако российские власти лучатся сдержанным оптимизмом. Не проходит дня, чтобы кто-то из представителей финансово-экономического блока правительства не заявил, что то или иное потрясение на мировом рынке на Россию будет иметь «ограниченное влияние». Видимо, у них есть иллюзия, что отрезанному от внешнего финансирования российскому финансовому сектору хуже уже не будет. Однако это не более чем иллюзия. И если начавшиеся на минувшей неделе распродажи на сырьевых рынках продолжатся, для России это будет весьма и весьма чувствительно.

 Силен ли президент Владимир Путин или слаб? И что есть Россия — бумажный тигр, или она может зарычать? Это внезапно стало горячей темой для обсуждения среди экспертов по России. Следить за ходом этих дискуссий довольно интересно, но при этом они навевают тягостные чувства — поскольку становится ясно, с каким успехом российскому лидеру удается достигать своекорыстных целей.

Брэндон Валериано (Brandon Valeriano) из университета Глазго и Райан Мейнесс (Ryan Maness) из Северо-восточного университета 30 апреля начали дискуссию на страницах журнала Foreign Affairs. Утверждая, что «Путин не так силен, как может показаться или (что еще более важно) на что он, возможно, надеется», они заявили, что Россия ничего особенного не добилась, вмешиваясь в дела Украины, продавая оружие Ирану, пользуясь экспортом энергоносителей для оказания давления на страны Восточной Европы или ведя кибервойну против своих мировых конкурентов.

«То, что России дали возможность отстаивать свои региональные интересы, привело к результатам, противоречащим ее собственным целям, — написали Валериано и Мейнесс. — Поэтому торопиться, пытаясь что-то предпринимать для отражения представляемой российской угрозы, было бы неразумным. Обеспечить прочную стабильность на международной арене — несмотря на использование Россией силы — можно было бы за счет дальнейшей поддержки западных союзников и инвестиций в альтернативные источники энергии и кибероборону (а не в наступательный потенциал для ведения операций в киберпространстве).

В итоге они предложили действовать по отношению к Путину как в дзюдо: использовать против него то, что он считает своим преимуществом — и тогда станет ясно, что он слаб.

Это вызвало раздраженную реакцию Сергея Алексашенко — бывшего первого заместителя председателя Центрального банка России, которого к числу сторонников Путина никак не отнесешь. Он предупредил, что не следует недооценивать хозяина Кремля.

«Похоже, Путин считает, что Россия, обладающая меньшей мягкой силой, чем Запад, может использовать жесткую силу, чтобы в современном мире добиться желаемого, — написал Алексашенко. — Было бы неправильным надеяться, что он не позарится на территориальную целостность другой страны в Европе или Азии, или не станет мешать Западу в его действиях в отношении Ирана, Сирии или Северной Кореи».

Если Путин и Россия слабы, сказал он, то пусть тогда лидеры Европы и США «продемонстрируют это миру и самому президенту России».

Затем к дискуссии подключился Павел Баев из Института исследований проблем мира в Осло: российская экономика, написал он, продолжает падать, и до дна еще далеко, а военная мощь страны снижается.

«Путину известны все неблаговидные тайны Кремля с его постоянными дрязгами и нечестно нажитыми состояниями, и он знает, что ему, Кремлю, нельзя доверять безгранично, — заявил Баев. — Поэтому высшая власть Путина гораздо более уязвима, чем может показаться».

По мнению Баева, Путин всего лишь пытается использовать остатки своего военного превосходства, чтобы удержать власть. Хотя он не согласился с Алексашенко в вопросе об относительной силе России, он, как и тот, посоветовал Западу вести себя с Путиным более жестко.

В среду к дискуссии присоединились еще два участника. Аманда Тауб (Amanda Taub) опубликовала на новостном портале Vox большую статью на основе бесед с критиками Путина. По ее утверждению, российский президент не уверен, что сможет удержать власть. А аспирантка Колумбийского университета Мария Снеговая написала статью, в которой подчеркивает, что Путин отнюдь не сломлен и «вероятно, снова рявкнет». «Действующий сегодня в России режим, возможно долго не продержится, но, как говорил Кейнс (Keynes), мы все когда-нибудь умрем», — написала она.

На мой взгляд, в этой дискуссии присутствуют два удручающих момента. Во-первых, почти повсеместное упоминание России с Путиным. По-моему, это само по себе говорит о силе Путина — ему удалось заставить враждебно настроенных против него людей отождествлять его со страной, которой он управляет. Не исключено, что на выборах оппоненты Путина смогут понизить его кажущуюся популярность (уровень которой уже приблизился к 90%), но факт остается фактом — многие люди сейчас разделяют его навязчивый страх перед вселенским заговором против России, и ему удается изображать из себя самого лучшего защитника страны.

Во-вторых, все эти статьи имеют одну общую неприятную особенность: Россию — слабую или сильную, с Путиным или без него — считают враждебной и опасной. Кремлевский диктатор в любом случае вызывает страх — загнан ли он в угол или готов учинить хаос на всей планете. Такое восприятие Путина служит еще одним доказательство того, что он обладает какой-то особой мягкой силой — он вызывает чувство опасности и неуверенности, и это играет ему на руку.

В среду в российском городе Уфа начался саммит БРИКС — небольшой группы стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка — и Шанхайской организации сотрудничества. На встречу с Путиным туда приехали премьер-министр Индии Нарендра Моди (Narendra Modi), президент Китая Си Цзиньпин (Xi Jinping) и лидеры других, не относящихся к Западу, стран.

«Это — компенсация за полтора года дипломатической блокады, за то, что друзьям и подчиненным запрещен въезд в страны Запада, за отмену саммита G-8 в Сочи», — написал Александр Габуев из Московского Центра Карнеги. Это мероприятие еще указывает и на огромные размеры и географическую значимость России: с Путиным или без него — страна сама защищается от попыток ее изолировать и вяло реагирует на любые агрессивные выпады.

И та, и другая тактика действий со стороны Запада делают Путина сильнее, поскольку в глазах населения своей страны он оказывается прав. Даже в Европе есть такие, кто считают его лидером большей части планеты — кроме Америки. И здесь нужен более выверенный подход. Западу необходимо найти в России людей, способных управлять страной после Путина. Вероятно, они не принадлежат к дискредитировавшей себя оппозиции, и говорить с ними будет трудно. Но с ними следует установить контакт и найти точки соприкосновения.

Западу также необходимо найти способ доказать простым россиянам, что он не собирается уничтожать их страну. Может показаться, что ослабление визового режима и меры по активизации торговли в качестве ответа на путинскую агрессию противоречит здравому смыслу, но Путин силен, только пока народ верит его словам о враждебном Западе. Выработать политику, которая служила бы на пользу россиянам, а не путинскому режиму — задача нелегкая. Но простые решения лишь способствуют замораживанию конфликта и укрепляют по сути своей слабый режим, которому, чтобы выжить, нужны внешние враги.

 

В закарпатском городе Мукачево произошла перестрелка с участием боевиков "Правого сектора", сообщаетУНИАН. Двое из них убиты, четверо ранены. Ранены также четверо гражданских и пятеро милиционеров.

Около 20 человек на автомобилях с символикой "Правого сектора" приехали на территорию комплекса "Антарес", который принадлежит окружению депутата Верховной рады Михаилу Ланьо. Произошел вооруженный конфликт. На место конфликта прибыли наряды милиции, по которым нападавшими был открыт огонь. Выстрелами из гранатометов нападавшие уничтожили два автомобиля милиционеров.

Нападавшие заблокированы в лесопосадке. Операцию проводит Антитеррористический центр Службы безопасности Украины. Прокуратура начала расследование по фату создания преступной организации и террористического акта.

Около 20 часов депутат Верховной Рады, советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко сообщил, что заблокированные заявили о готовности начать переговоры. "Думаю, что в течении нескольких часов ситуация будет полностью разрешена мирным путем", - написал он.

Ранее Геращенко предположил, что причиной нападения мог быть передел сфер влияния. "Милиция обязана предотвращать вооруженные столкновения - между кем бы они не происходили и кто бы в них не участвовал. И применять оружие в случаях предусмотренных Законом, в том числе тогда, когда в сотрудников милиции стреляют из гранатометов на улицах тихого закарпатского города Мукачево", - заявил он.

"Бандиты, будь они патриотичные или непатриотичные - бандиты. Если за тысячи километров от фронта разъезжают с гранатометами и пулеметами и от их действий гибнут обычные люди, если стреляют в милицию - мне все равно - хоть во главе бандитов нардеп, хоть "Правый сектор" - всех к ответу. Но сначала сложить оружие и сдаться - потом разбираться", - написал глава МВД Арсен Аваков.

Между тем на сайте "Правого сектора" опубликовано заявление о полной мобилизации движения в связи с событиями в Мукачево. В "Правом секторе" требуют немедленного и публичного ареста депутата Ланьо, принимавшего непосредственное участие в событиях, "всех бандитов и силовиков, открывающих огонь, и тех, кто отдавал приказ".

Это не первый конфликт "Правого сектора" с украинскими правоохранителями. Еще в марте 2014 года лидер "ПС" Дмитрий Ярош требовал отставки Авакова. и ареста всех сотрудников спецназа "Сокол", причастных к убийству активиста партии Александра Музычко (Сашка Билого). В августе "Правый сектор" угрожал "походом на Киев", требуя провести кадровые чистки в МВД и прекратить уголовное преследование активистов.

В январе 1941 года глава Внешнеполитического управления НСДАП Альфред Розенберг представил план переустройства СССР после победы Германии. Украина, Кавказ, Дон и Белоруссия стали бы автономными территориями, им немцы хотели прирезать русские территории. Великороссия же должна была стать большой ссыльной территорией.

Альфред Розенберг прекрасно разбирался в истории и социальных отношениях России/СССР. До 1918 года он жил в России (закончил Московское высшее техническое училище), пока не перебрался в возрасте 25 лет в Германии.

В национал-социалистической партии Германии он сделал блестящую карьеру, возглавив внешнеполитическое ведомства партии, в также её идеологический центр. Считается, что именно Розенберг, а также ещё ряд выходцев из России «заразили» Гитлера и его товарищей махровым антисемитизмом. После начала войны с СССР Розенберг стал министром Восточных территорий.

(на фото вверху: Розенберг осматривает сельхозинвентарь, предназначенный для Украины)

Вопреки тому, что ему приписывала советская пропаганда, Розенбрег не был русофобом и уж тем более славянофобом. Скорее он видел в восточных славянах отсталые с точки зрения исторического процесса народности, слабо затронутые европейским прогрессом. Украинцев, к примеру, он уподоблял хорватам образца XVIII века, а русских – прибалтам XVI века. Вместе с тем, он выделял и значительную (около 10%) группу русских и украинцев, вполне равных по развитию европейцам – знать и интеллигенцию. Т.е. в тех же русских он видел два народа – европеизированный элемент и основную массу, имевшую средневековое сознание.

В январе 1941 года Розенберг представил Гитлеру несколько докладных записок, в которых описывал «перестройку» оккупированного СССР. Как уже писал Блог Толкователя, ни перед войной с СССР, ни в её ходе у Третьего Рейха не было официального плана переустройства побеждённого Советского Союза. Каждое из немецких ведомств имело собственный план (а то и несколько), но они скорее выглядели как «намерение о планах» – у Министерства сельского хозяйства, у вермахта, промышленной группы Тодта, СС, НСДАП и пр.

Такую же судьбу ожидал и «план Розенберга». Гитлер внёс в него несколько пометок (к примеру, он был против занятия немцами Туркестана, а также не был готов предоставить полную независимость Украине – а только протекторат), и этот документ так и остался «декларацией о намерениях» Внешнеполитического управления НСДАП.

Тем не менее, «план Розенберга» интересен тем, что он отражал точку зрения одновременно резко антисоветски настроенных бывших россиян (в основном балтийских немцев), так и образованной, интеллигентской верхушки НСДАП (в отличие от малообразованных Гитлера, Бормана и др.)

Мы публикуем «план Розенберга» с сокращениями. В частности, опущена большая глава о Прибалтике, которую предлагалось сделать немецкой провинцией (с выселением части литовцев в Белоруссию и Великороссию).

+++

Вопреки некоторым историческим представлениям прошлого, Россия является не однородным государством с единым господствующим народом, а государством многонациональным. Ввиду развала царской империи, централистское советское правительство сочло необходимым хотя бы теоретически признать целый ряд национальных советских республик. В свете растущей необходимости дискуссии о европейском и внеевропейском Востоке понимание этого факта приобретает решающее значение как для военной оккупации, так и для постановки политических задач, а также выбора экономических мер в различных регионах, органически возникших под влиянием исторических и национальных сил.

Украина

Украинский народ на протяжении многих веков находился в постоянной борьбе против поляков и русских. Первый город, основанный викингами, изначально являлся подлинной столицей всей Русской империи и был лишь намного позже потеснён Москвой. Великороссы оказались численно сильней и во многом стойче, кроме того, начиная с XVIII века они стали всё шире привлекать к руководству немцев, так что все договоры, предусматривавшие равноправие русских и украинцев, могли безнаказанно нарушаться Москвой.

Украинский народ насчитывает 44 миллиона человек. По отношению к Украине должны быть сформулированы иные политические цели, нежели в Остзейских провинциях. Если применительно к последним приходится говорить об определенной форме немецкого протектората, то здесь необходимо со всем упорством добиваться создания независимого украинского государства, которое будет находиться в тесном, неразрывном союзе с Германским рейхом. Чтобы достичь этого, вермахт и политическое руководство должны с самого начала подчеркнуть, что немцы и украинцы никогда не вели войн друг против друга, что по отношению к украинцам всегда были и выражались симпатии, но русский царизм не позволял осуществлять политическое сотрудничество.

Историческое обоснование этого взгляда было дано в 1928 году в специальном издании журнала «Мировая борьба» в статье «Украина – узловая точка мировой политики». При вводе войск на Украину необходимо быть готовыми к наихудшему. Обстановку там нельзя сравнить ни с одной из западноевропейских стран. Бывшая интеллигенция по большей части расстреляна или замучена голодом, а другие слои населения 20 лет ничего не видели и не слышали о Западной Европе. Обобществление материальных благ и коллективизация крестьянства чрезвычайно сильно подавили имевшийся у украинцев инстинкт самостоятельности.

(По плану «Барбаросса» наступление немцев должно было закончиться примерно по линии Архангельск-Астрахань)

Ранее украинец отличался от московитов своим представлением о собственности. Если московиты изначально были коллективистски ориентированы на общинное землевладение, то украинцы всегда отстаивали личную крестьянскую собственность. Это определяющее понимание собственности естественным образом формирует народный характер украинцев.

Работа по созданию независимого украинского государства предполагает дальнейшее культивирование украинского языка, на введение которого в конечном итоге был вынужден пойти Советский Союз. В сфере украинского школьного и высшего образования будет необходимо сделать всё возможное, чтобы шаг за шагом менять мышление простого народа и фокусировать его на собственной государственности и союзе с немецкой нацией. Чтобы отыскать путь к душе украинского народа, одними из наипервейших мероприятий должны стать основание большого украинского университета в Киеве, развитие украинской письменности и украинского искусства в целом.

Для Германии же Украина в первую очередь важна в качестве большой житницы Европы. Здесь мы также столкнёмся с большой разрухой, и поскольку трактор, как государственная собственность, заменил тягловый скот и лошадей, всё будет зависеть от того, будет ли у нас в распоряжении необходимое количество нефти, чтобы поддержать производство. Этот вопрос, в свою очередь, тесно связан с оккупацией областей Дона и Кавказа.

Решающим вопросом остаётся энергичное и целеустремлённое увеличение производства хлеба на огромных украинских просторах; для решения столь масштабной задачи, которая при определённых обстоятельствах может сыграть решающую роль в судьбе Великого германского рейха, в качестве помощника политического руководства должен быть задействован первоклассный специалист.

(Гиммлер осматривает экспонат выставки «Обустройства Восточных территорий» – макет фермы немецкого колониста)

Что касается валюты, то нужно отказаться как от немецкой марки, так и от русского рубля. Исходя из выше описанных политико-психологических соображений, необходимо будет по истечении определённого переходного периода ввести привязанный к марке украинский карбованец.

Кавказ

Кавказ населён таким количеством разнообразных народностей, что их этнологическая классификация оказывается практически невозможной. Наиболее культурно развитой составляющей народов Кавказа являются грузины, которые как в далёком прошлом, так и в недавнем времени сильнее других были связаны с европейской культурой. Поэтому военная и гражданская власть, скорее всего, будет опираться на этот народ, в отличие от армян, которых едва ли можно каким бы то ни было образом принимать во внимание.

Кавказ – источник нефтяного богатства Советского Союза и, будучи неразрушенным, он сможет навсегда устранить зависимость Германии от внешних поставок нефти. Поэтому, наряду с политическим руководством, здесь необходимо заранее подготовить группу первоклассных специалистов в области нефтедобычи.

Психологию всех кавказских народов можно охарактеризовать как антирусскую, несмотря на то, что русским царям удалось привлечь ко двору выдающихся сынов Кавказа и прельстить их большими почестями.

Дон и Поволжье

Несколько иначе, в отличие от антирусски настроенных Кавказа и Украины, обстоят дела в донских и поволжских областях. Нам придётся иметь дело не с антирусски настроенным населением, а с неопределившейся прослойкой, чьё национальное самосознание не так явно выражено, как у народов Украины и Кавказа. Управление на территории Дона и Волги должно будет осуществляться гораздо более жёсткими методами, чем в других областях.

Так как с точки зрения военной оккупации, видимо, будет необходимо овладеть линией Волги, стоит также обратить внимание на немецкое население Поволжья. Раньше поволжские немцы насчитывали почти 2 млн. человек, однако, начиная с 1914 года часть из них была лишена собственности, изгнана или истреблена. На данное время их насчитывается 600-700 тысяч человек. Сказать, можно ли их спасти, сейчас не решится никто, однако, речь идёт о столь удаленном форпосте, что удерживать его в долгосрочной перспективе не представляется возможным. Поэтому стоит уже сегодня обдумать, не лучше ли всю эту группу, состоящую из первоклассных немецких поселенцев (швабов), компактно разместить где-нибудь на Украине или в Вартеланде и Остзейских провинциях.

Что касается немецкой собственности, то по отношению к Украине, Кавказу и Дону нужно подчёркивать то же, что и в Остзейских провинциях. Немецкие поселенцы были приглашены на эти земли бывшей Российской империей, и они здесь занимались не каким-нибудь ростовщичеством, а в течение столетий проводили грандиозную созидательную работу, которая в значительной мере превосходит по результатам деятельность как украинцев, так и русских. Немецкие и русские деревни отличались друг от друга как день и ночь, и именно поэтому немцы вызывали зависть своих нетрудолюбивых русских соседей.

К масштабным задачам, охватывающим все территории, прежде всего относится организация судоходного сообщения между Чёрным и Балтийским морями, то есть немедленное начало строительства канала Двина-Днепр. В результате осуществления этого плана был бы организован общеевропейский экономический круговорот, в котором не только канал Рейн-Майн-Дунай, но и канал Двина-Днепр связал бы Чёрное море с ключевыми торговыми центрами Германского рейха и с его протекторатом в Остзейских провинциях.

Изменение границ территорий:

Для человека, знакомого с Востоком, карта народонаселения России обнаруживает следующие национальные или территориальные единицы:

a) Великороссия с центром в Москве,

b) Белоруссия с центром в Минске или Смоленске,

c) Эстония, Латвия и Литва,

d) Украина и Крым с центром в Киеве,

e) Регион Дона с центром в Ростове,

f) Кавказский регион,

g) Русская Средняя Азия, или Русский Туркестан.

A) Великороссия

По окончании татарского господства из Великого княжества Московского образовалась Российская Империя царистского типа. Этот центральный регион по сегодняшний день обладает наибольшим потенциалом. В случае начала военных действий, направленных против СССР, политическая цель будет заключаться в том, чтобы длительно ослабить эту область, тем самым обеспечив другим регионам возможность развития. При временной оккупации этой территории такое ослабление могло бы быть осуществлено тремя способами:

1) путём полного уничтожения большевистско-еврейской государственной власти без последующего создания нового единого госаппарата;

2) при помощи широкомасштабной экономической эксплуатации, как-то: конфискации всех накопленных излишков, машинного и, в первую очередь, транспортного оборудования, речных барж и т.д.;

3) путём присоединения больших частей этого центрального региона к подлежащим реструктуризации административным округам, в частности, к Белоруссии, Украине, Донскому краю.

Тем самым для всех остальных территорий также открываются возможности для широкого использования Московии в качестве места ссылки нежелательных элементов.

B) Белоруссия

Белоруссия – в культурном отношении, так же как и в экономическом, – представляет собой отсталую часть СССР. Кроме того, это второй по величине в СССР еврейский резерват с полностью заселёнными евреями городами, такими как Белосток, Минск, Полоцк, Витебск и др.

Возрождение самостоятельной национальной жизни, так же как и создание жизнеспособной государственной структуры, можно рассматривать как чрезвычайно длительное и сложное предприятие. СССР ограничил площадь Беларуси территорией от северо-западной границы с Польшей и приблизительно до р. Проня. Настоящей же столицей всего региона должен был бы стать Смоленск. К Белоруссии можно было бы причислить население или в административном порядке присоединить половину площади Смоленской области, а также часть административного округа Калинин (ранее Тверь). Благодаря этому граница Беларуси приблизилась бы к Москве примерно на 250 км.

Если возникновение самостоятельной политики рассматривается как желательное, то расчленение этой области, например, в пользу польского Генерал-губернаторства, не рекомендуется.

C) Эстония, Латвия и Литва

Относительно этих территорий встает вопрос, должна ли им быть отведена особая роль будущего района расселения немцев и ассимиляции расово наиболее пригодных. Возможным представляется тзаселение датчан, норвежцев, голландцев и – после победоносного окончания войны – англичан, с тем чтобы в течение жизни одного или двух поколений можно было присоединить эти земли в качестве вновь германизированных к коренным немецким территориям.

D) Украина (окраина)

К той части, что в СССР принято считать чисто украинской, также можно было бы присоединить приграничные районы русского центра – Курского и Воронежского административных округов.

E) Донская область

Желательным было бы расширение этой области в северном направлении до административного округа Саратов и её присоединение к территории немцев Поволжья.

История показывает нам, что проявления своего рода немецкой гегемонии всегда были связаны с возникновением в европейском контексте какой-либо конфликтной ситуации.

А если бы решение кризиса Европейского cоюза и евро заключалось в проведении референдума в Германии по вопросу ее дальнейшего пребывания в зоне евро или возвращения к немецкой марке?

Вероятно, это единственная возможность для немцев сообща обсудить, стоит или нет возвращаться к периоду 1871-1945, к поискам немецкого пути, или продолжать направлять свои усилия на строительство европейского пути развития.

Все мы знаем, что евро явился в буквальном смысле «козырной картой», предложенной Германии Францией и другими членами европейского сообщества для того, чтобы та могла приступить к воссоединению после падения Берлинской стены.

Эта валюта появилась во многом благодаря тому, что в 1990-е годы для поколения политических лидеров, которые пережили по крайней мере одну из начатых по инициативе Германии мировых войн, по-прежнему актуальными оставались слова о стремлении к европейской Германии, а не германской Европе, произнесенные в 1953 году немецким писателем Томасом Манном.

Многие из нас также помнят поздние работы немецкого социолога Ульриха Бека (Ulrich Beck), утверждавшего, что европейская политическая практика канцлера Меркель и части политического класса современной Германии представляет собой целое учение, которое автор окрестил «меркиавелизмом».

Бек считал, что меркиавелизм является не просто понятием, но характеризует собой определенную практику. Практику, которую, добавлю, можно проиллюстрировать словами немецкого философа Юргена Хабермаса (Jurgen Habermas), обратившегося к немецкому дипломату в Лиссабоне с вопросом: «почему канцлер обращается к худшему, что в нас есть, а не к тому, что является в нас лучшим?», ссылаясь на слова Меркель о пенсионном возрасте в южной Европе.

Всем известно также, что европейский кризис не только доставляет Германии беспокойство, но и приносит ей пользу, во-первых, потому, что евро с его нынешней низкой стоимостью оказывается предпочтительнее немецкой марки, слишком дорогой, чтобы поддерживать экономику, ориентированную на экспорт. А во-вторых, за последние 100 лет Германии еще ни разу не удавалось в течение длительного времени добиться столь низкой стоимости для финансирования государственного долга, как в нынешней ситуации, созданной низкими ставками ЕЦБ.

Мы по косточкам разбираем доведенных до изнеможения греков и их финансовые трудности, их ошибки, внутреннее политическое управление времен кризиса и вмешательство тройки в греческие дела, но, занятые Грецией, мы не смогли помочь Германии отказаться от соблазна воспользоваться своей властью, делающей Европу слишком немецкой, а Германию все менее европейской.

Именно этот парадокс отмечает в своей книге The Paradox of German Power Ханс Кунднани (Hans Kundnani), когда утверждает, что «немецкий вопрос» и, следовательно, история, вернулись в европейские споры.

Значительная часть немцев, включая дипломатов, политиков и аналитиков, чувствует себя оскорбленной при подобных попытках возврата истории, ведь многие из них полагают, что события, происходившие в их стране до 1945 года, не имеют отношения к текущему европейскому кризису. Они аргументируют это тем, что проблема «немецкой власти» не может более приниматься в рассмотрение, поскольку такие понятия, как германская гегемония, остались в прошлом, между тем сами немцы, равно как и Европа, успели измениться.

Мысль о том, что немецкая гегемония стала анахронизмом, является правдой, но это не значит, что «немецкий вопрос» не может возникнуть снова, неся с собой исторические сопоставления и позволяя по крайней мере спросить, не компрометирует ли в итоге немецкая экономическая эволюция периода после воссоединения тот долгий путь, который Германия проделала для сближения с Западной Европой, достигшего своего апогея в ФРГ?

Это мощный аргумент, поскольку он позволяет найти объяснение для практики меркиавелизма и оттеняет позиции ХДС и СДПГ в сравнении с германской политикой, проводимой сообща с Европой.

Ханс Кунднани утверждает, что события, произошедшие с начала кризиса евро в 2010 году, в значительной степени могут быть объяснены трансформацией национальной идентичности и экономики Германии, произошедшей за два десятилетия между воссоединением двух Германий и кризисом евро.

Кризис подтолкнул Германию занять положение, в котором она наделяется необычайными полномочиями, позволившими ей навязывать свои предпочтения всей остальной Европе. Тем не менее, вместо установления стабильности, немецкий подход к кризису создал в Европе по сути нестабильное положение — взять тот же Grexit, вероятность которого на этой неделе оказалась очень высока.

Иными словами, Германия сегодня, как и в период 1871-1945, достаточно сильна для того, чтобы посредством жестких правил попытаться навязать свою волю, но в то же время не достаточно сильна для того, чтобы это сделать.

История показывает нам, что проявления своего рода немецкой гегемонии всегда были связаны с возникновением в европейском контексте какой-либо конфликтной ситуации. Тем не менее, опасность, которую мы наблюдаем сегодня, заключается не в военном конфликте, но в геоэкономической версии конфликтов, посеявших хаос в Европе после объединения Германии в 1871 году.

Настаивая на продолжении своего движения по этому пути, Германия оказывает невероятное давление на своих партнеров по валютному союзу — который уже не может рассматриваться как зона единой валюты, являясь валютной зоной, построенной вокруг одной, центральной страны, Германии, которая структурно абсорбирует ликвидность.

По мере того как экспортируемые Германией правила не приносят результатов, мы все больше приближаемся к необходимости создания новых коалиций, чтобы попытаться разрешить существующую конфликтную ситуацию и, таким образом, оказываемся вынуждены возвращаться к динамике создания коалиций между великими державами в Европе до 1945 года.

Пока же, поскольку этот кризис включает в себя долги, заемщики пытаются находить между собой как можно больше различий, таким образом становясь слабее перед лицом кредиторов, а новое решение все время откладывается — ситуация типа «Португалия не Греция» и Франция не Италия, а последняя не Испания и так далее.

Между тем, главный вопрос в том, сколько еще конфликтов в лоне евро понадобится для преодоления этой динамики в Европе и станем ли мы свидетелями появления коалиций уже не в еврозоне, но в ЕС в целом, противостоящих тем, где главенствует Германия?

Ждет ли нас неизбежное возвращение к «кошмару коалиций» и замена одной идеи о том, что Германия окружена партнерами ЕС, другой — о том, что в ее окружение входят «те, кто безответственно заинтересован в слабом евро»?

Поскольку евро одновременно является европейской валютой и символическим депозитарием немецкой гордости за свою ушедшую в прошлое марку, позволяя творить «чудеса экспорта», обречены ли мы на продолжение кризиса евро и даже коллапс на европейском уровне?

В последние годы Европа переживает кризисную ситуацию, которая была вызвана отчасти не самим кризисом, но действиями различных политиков и центральных банков (в том числе ЕЦБ), создавших условия для того, чтобы исторически она запомнилась как кульминация и начало медленного истощения Европейского Союза.

Нам необходим немецкий референдум по вопросу дальнейшего пребывания Германии в зоне евро, поскольку помимо того, что это, как предложил Джордж Сорос, является одним из возможных решений кризиса евро, он также представляет собой единственный способ создать короткое замыкание в диалектике между должниками и кредиторами и совершить restart европейской динамики, чтобы все в итоге не закончилось массивным shutdown.

Только сопоставляя GermanExit и Grexit, мы можем побудить нынешнюю Германию по собственной инициативе вернуться на ясный путь европейской интеграции и конструктивных партнерских отношений, отказавшись от конфликтующих коалиций. Выбор за вами, госпожа Меркель.

 

Александр Скобов

Вряд ли можно было более наглядно показать человечеству разграничительную линию между миром людей и так называемым русским миром - миром торжествующего русского фашизма.

Когда озверевшие боевики сербского нациста Ратко Младича, захватившие Сребреницу, убивают всех мусульман мужского пола, которых им удалось там найти, мир людей считает, что:
1) это преступление геноцида, всю полноту ответственности за которое несут те конкретные лица, которые его совершали, и их начальники, приказывавшие убивать либо убийствам не помешавшие;
2) оценка бойни в Сребренице как преступления ни в коей мере не зависит от того, кто и какие преступления совершал в отношении сербов в ходе югославской войны, кто и в какой степени был в ней прав, а кто виноват;
3) бойня в Сребренице не может быть ничем оправдана ни юридически, ни морально;
4) если бойня в Сребренице является самым масштабным и чудовищным военным преступлением из всех военных преступлений, совершенных кем бы то ни было в ходе югославской войны, она и должна быть таковой названа, независимо от того, насколько это заденет чувства преступников и им сочувствующих и помешает примирению с ними;
5) примирение с преступниками возможно лишь при осознании ими своей вины и раскаянии в содеянном.

Русский, а вернее, рашистско-фашистский путинский мир считает иначе. Он допускает, что в некоторых случаях называть преступление преступлением, зверство зверством "неконструктивно". Что значит "неконструктивно"? Это значит политически нецелесообразно. Политическая целесообразность ставится выше права и морали.

Мир людей исходит из того, что существует объективная истина. Массовое убийство ни в чем не повинных мирных жителей по принципу их принадлежности к определенной этнической или конфессиональной группе является не имеющим оправдания абсолютным злом. Это объективная истина. И она не требует доказательств. В мире людей не нужно объяснять, почему это так.

Для мира рашизма эта истина выглядит "несбалансированной" и "политически мотивированной". Впрочем, для рашиста все "политически мотивировано". Объективной истины как таковой не существует. Есть выгодное и невыгодное. А осуждение или неосуждение тех или иных преступлений против человечности - это не более чем часть "большой геополитической игры" по отстаиванию собственных интересов. Результат сделок и компромиссов между главными игроками, а вовсе не реализация некоей абстрактной справедливости, которой вообще нет. Рашиста не проведешь. Он точно знает, что правосудие - миф для дурачков.

Впрочем, в постыдном срыве принятия резолюции Совбеза ООН, поставившем РФ в положение страны-изгоя, никакого конкретного практического интереса не просматривается. Защита сербов как стратегического союзника в глобальном противостоянии с проклятым Западом? Но сербы таковым союзником давно не являются. Большинство их выбрало мир людей, осудило бойню в Сребренице и вряд ли нуждается в такой защите со стороны Кремля. И вряд ли Кремлю удастся подобными неуклюжими демаршами перетащить их назад в свой мир дикости и племенной морали.

Так что российское вето, столь демонстративно противопоставившее РФ всему цивилизованному человечеству, - это действительно крик души кремлевской клики. Выражение ее сокровенных чувств, симпатий и антипатий. Кремль в очередной раз встал на защиту выродков и убийц, встал на защиту людоедов. Почти бескорыстно встал. Просто потому, что он их любит. И никакие сумбурные, путаные объяснения МИДа не в состоянии прикрыть этот вопиющий факт.

Из-под всех мидовских рассуждений все равно выпирает неизбывное стремление оградить интересы палачей. Почему МИД считает, что если назвать палачей палачами, это затруднит процесс примирения с ними? Потому что процесс примирения - это когда жертва примиряется с тем, что палач продолжает считать себя правым. Вот так понимают примирение в "русском мире" Владимира Путина.

Крышевание самых отвратительных людоедов на международной арене Кремль давно превратил в свою профессию. Он последовательно оспаривает право международного сообщества судить таких деятелей и принимать против них практические меры. На словах он их не одобряет и не оправдывает. На самом деле те, кто никак себя не ограничивает в насилии и жестокости, вызывают в Кремле откровенное сочувствие. Там тоже хотели бы так. По не зависящим от них причинам пока не могут.

Если мы отказываемся однозначно осудить насилие и жестокость, это значит, что мы как минимум оставляем лазейку для их оправдания. Это значит, что мы в принципе допускаем возможность их оправдания. Если рассуждениям о сложности сталинской эпохи и объективных исторических причинах ее жестокости не предшествует однозначная оценка сталинских зверств как не имеющих оправдания преступлений, то все эти рассуждения не более чем маскировка оправдания сталинских преступлений. И все так называемые "сбалансированные оценки" сводятся именно к этому.

Сегодня в России вновь стало модно оправдывать любые преступления государства, любые преступления во имя государства. И не стоит верить кремлевским причитаниям о недопустимости оправдания гитлеровских преступлений. Это не более чем защита собственного привилегированного международного статуса профессиональной жертвы, а заодно и спасителя мира. Никакого внутреннего запрета на оправдание зверства за этим не стоит. Если им понадобится, сами оправдают преступления Гитлера. Союз с ним ради насильственного подчинения народов Европы вон уже оправдали.

Готовность оправдать любое насилие и любую жестокость интересами нации, интересами государства, интересами "своих" целенаправленно пестовалась в российском обществе последние полтора десятилетия. Это и есть фундаментальное отличие реконструируемого Кремлем "русского мира" от мира людей. И эти два мира мирно сосуществовать не смогут. Путинский паханат будет последовательно разрушать выстроенную в современном мире людей систему сдержек, ограничивающих насилие и жестокость. Это не его прихоть, это его кровный интерес.

А миру людей пора осознать, что нынешняя конфронтация - это не случайность или недоразумение. Не результат непонимания по какому-то частному вопросу. Пора отказаться от попыток вернуть путинский паханат в международное сообщество. Ему там не место.

Ах, как не вовремя архивы рассекретили справку-доклад главного военного прокурора СССР Николая Афанасьева… Подвига под деревней Дубосеково, оказывается, не было в помине! Все это, оказывается, высосали из пальца журналисты «Красной Звезды», гнавшие погонные бумажные метры героизма — для поднятия боевого духа и чтобы самим на фронт не идти, наверное. «Велика Россия, а отступать некуда…» — мы и раньше понимали, что это туфта: ну, не говорят в бою чеканными афоризмами, другое говорят, идя под танки… — но чтобы туфтой в этой истории было вообще все, представить, конечно, было трудно. И тем не менее. Все это, вообще все, начиная с цифры «28», — существовало только в пошлой фантазии идеологических работников. А в жизни был смертный ужас неравного боя, разгром, гибель и частичная добровольная сдача в плен нескольких будущих посмертных Героев Советского Союза… Один из них, уже войдя в советскую легенду, успел поработать у фашистов полицаем и даже отсидел потом за это. Тогда-то (когда отловили этого «панфиловца») прокуратура и взялась за выяснение истины. Быстренько выяснила ее — и тут же засекретила, разумеется. Ну, сорок восьмой год, что вы хотите… Дети, рожденные в том году, успели войти в пенсионный возраст, а старая ложь все наяривала круги по родному недвижному календарю. И все новые поколения росли на туфте. И вот наконец архивы пали… И что? Ась? Дорогие наши думские борцы с фальсификацией истории, — ваше слово! Что ж вы молчите? Ну, вы-то хоть, товарищ Зюганов, возглавите поход за исторической правдой? Нет? Не надо? Правильно. Вам и не надо. Вот и продюсер фильма «Двадцать восемь панфиловцев» назвал раскрытие старой лжи — «ослаблением нравственных опор народа». Еще бы. Не приведи господи, постесняются доделывать это кино, — сколько бабла пропадет неосвоенным! А сколько его уже было попилено на «подвиге панфиловцев» за три четверти века, сколько идеологической пенки снято… Чем продюсер-то хуже? Наши «нравственные опоры» по-прежнему не переносят правды и требуют продолжения балагана. 

 

Если верить последним опросам, недоверие между Россией и Западом значительно возросло после украинского кризиса. Несмотря на резкую критику за границей, Владимира Путина превозносят на родине.

 10 июня Pew Resarch Center обнародовал интереснейший материал о положении дел в общественном мнении в России и на Западе. Его главные цифры заслуживают самого пристального внимания, потому что свидетельствуют о растущей пропасти между людьми. 

Прежде всего, поражает поворот в российской общественности. За два года число тех, кто придерживался положительного мнения о США, сократилось с 51% до 15%, а о Европейском Союзе — с 63% до 31%. Пропаганда власти, в которой западные страны отныне представляются врагами, повлияла на все более восприимчивое общественное мнение. К НАТО теперь хорошо относятся 12% вместо прежних 30%. Эта организация сегодня воспринимается как серьезная угроза 50% россиян и как второстепенная угроза 31%. Все вернулось почти что к временам Холодной войны. 

Европа встает за Америкой

Кроме того, растущее недоверие наблюдается не только с одной стороны. В западном общественном мнении Россию тоже начинают считать все большей угрозой. В охваченных исследованием государствах за год доля положительных отзывов о России сократилась с 36% до 25%. 

Как бы то ни было, такое ощущение опасности во многом зависит от географии. Восприятие российской угрозы сильнее всего в соседних странах (Украина здесь не учитывается) и варьируется от 70% в Польше до 38% в германии при 59% в Великобритании, 51% во Франции, 49% в Испании, 44% в Канаде и Италии. В общественном мнении всех этих стран большинство верит, что США защитят государство-члена НАТО в случае нападения на него (в среднем 68%, причем поляки несколько меньше других уверены в американском вмешательстве). 

В то же время на Западе не лучшим образом относятся к потенциальному военному вмешательству собственных стран в случае серьезного конфликта России с соседями. Так, хотя американцам и свойственен больший интервенционном (56%), французы, итальянцы и особенно немцы скорее против, чем за (в Германии вмешательства не хотят 58%, а поддерживают его 38%). Все выглядит так, словно в представлении Европы НАТО означает по большей части США. 

Касательно самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик, то есть Донбасса, всего 11% выступают за возвращение к статус-кво. 21% хотят их автономии в составе Украины, 35% поддерживают их независимость, а 24% предлагают присоединить их к России. Таким образом, явное большинство не считает нужным придерживаться старых границ Украины. 

Больше всего разногласий, как легко догадаться, порождает вопрос Украины. В России главная цель — помешать ее вступлению в НАТО (83%) и Европейский Союз (68%). В то же время число сторонников ее присоединения к Евразийскому экономическому союзу (Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения) лишь немногим больше количества противников (45% против 40%). 

Французы против вступления Украины в ЕС

Что касается Запада, хотя большинство в общественном мнении считают, что главная ответственность за кровопролитие на востоке Украины лежит на России и во вторую очередь на сепаратистах, тут тоже имеются серьезные различия. Так, Россию винят 56% поляков и всего 29% немцев. 

Запад в целом благоприятно относится к идее принятия Украины в НАТО за исключением Италии и Германии, где подобное предложение популярностью явно не пользуется. Касательно вступления в ЕС, наблюдается примерно та же картина за исключением французов, которые теперь тоже против. В любом случае, все скорее поддерживают предоставление экономической помощи Украине и введение экономических санкций против России. 

В России же общественность как никогда поддерживает президента Путина. Благодаря его позиции по украинскому кризису его популярность высока как никогда: 88% россиян верят, что он способен принять правильные решения по международным вопросам (+9% за три года). 83% одобряют его подход к украинскому кризису. Как бы то ни было, число тех, кто считают ситуацию в российской экономике плохой, возросло с 44% до 73% за год. 

Эти чувства легко объяснимы. Более двух третей россиян, как и он, считают распад СССР катастрофой. Путин вернул им чувство национальной гордости. Так, сейчас 63% положительно воспринимают свою страну против всего 29% два года назад. 

Вооружение Европы

Отсутствие консенсуса в общественном мнении позволяет лучше понять неспособность западных правительств оказать противодействие планам России, если та применит силу. Тем более что в этих вопросах мнения двух сильнейших экономических держав западного мира, США и Германии, различаются сильнее всего. Немцы гораздо ближе к России и прекрасно помнят, какой геополитической катастрофой обернулась для них Вторая мировая война. 

В таких условиях Западу придется вновь задуматься о собственном вооружении и способности НАТО дать ответ на экспансионизм России в пределах ее бывшей империи. Смогут ли европейцы и дальше полностью полагаться на США без формирования европейской оборонной системы и участия в укреплении ресурсов НАТО? Которые только слабели по мере того, как Россия наращивала свои. 

Наконец, нужно, чтобы Европейский Союз выработал общую позицию по российской политике, которая представляет собой противопоставление разных точек зрения стран-членов, что ведет к равнению по нижнему краю. Пора бы уже понять, что здесь, как и во многих других вопросах, нам нужно больше, а не меньше Европы.

 

Андрей Иванов   

Российский экономист Сергей Гуриев (Фото: Рамиль Ситдиков/ РИА Новости)

Европа и США готовят новый удар по экономике России

 

  Материал комментируют:

Константин Соколов

Спустя год все еще нет убедительных доказательств того, кто несет ответственность за сбитый малазийский лайнер, хотя большинство имеющихся данных указывают на причастность украинских сепаратистских сил.

 Услышав громкий взрыв, Наталья Волошина выбежала из небольшого одноэтажного дома, в котором располагается администрация деревни Петропавловка, и посмотрела вверх на небо.

«Я увидела маленькие черные точки высоко в небе, которые опускались и становились все больше и больше, а затем вокруг нас обломки стали падать», — говорит эта 43-летняя женщина, глава сельсовета Петропавловки, сидя на прошлой неделе за тем же самым рабочим столом и вспоминая то, что произошло 17 июля прошлого года.

«Мы поняли, что это были обломки самолета, но сначала мы думали, что это был военный самолет. Повстанцы в предыдущие дни сбивали украинские военные самолеты в этом районе».

Ужасная правда вскоре стала очевидной, когда пораженные жители Петропавловки и других деревень осмотрели окрестные поля. Это были обломки малазийского авиалайнера рейса MH17, который, судя по всему, был сбит в небе с помощью ракеты земля-воздух. Все 298 пассажиров рейса Амстердам — Куала-Лумпур погибли.

На близлежащих полях были разбросаны фрагменты тел пассажиров — иногда какие-то части тел отсутствовали, иногда тела были целыми. Вокруг на земле были также разбросаны обычные предметы современных авиапутешествий.

«Люди стали приносить письма, лекарства, чемоданы — разнообразные личные вещи. Многие просто приходили сюда, чтобы поговорить, так как им было страшно оставаться дома. Вокруг были разбросаны обломки самолета, верхний пульт кабины и все остальное. Это было ужасно», — сказала Волошина.

Спасателям потребовалось несколько дней для того, чтобы заполнить мешки с телами погибших: черные для целых тел и зеленые для отдельных фрагментов. Миссия по сбору останков осложнялась тем, что самолет упал на территории, контролируемой пророссийскими повстанцами, то есть там, где Украина утратила свой суверенитет. Место крушения так и не было должным образом оцеплено, и распространялись слухи о мародерстве и проникновении на место падения посторонних.

Прошел уже год, и пока нет убедительных доказательств того, кто именно несет ответственность за сбитый самолет, хотя большая часть собранных данных указывают на то, что именно сепаратистские силы случайно сбили лайнер MH17 с помощью зенитно-ракетного комплекса «Бук», доставленного, вероятно, через границу с Россией. В какой-то момент появились сообщения в социальных сетях на аккаунтах, связанных с повстанцами, в которых говорилось о том, что они сбили украинский самолет, однако эти записи были быстро удалены.

Россия категорически отвергает обвинения в том, что ответственность лежит на промосковских повстанцах. Российские средства массовой информации сообщают о том, что малазийский самолет был сбит украинским истребителем и даже приводят мнения очевидцев, которые утверждают, что они якобы видели другой самолет перед крушением.

Большая часть пророссийских сил отрицают, что в их распоряжении когда-либо находился зенитно-ракетный комплекс «Бук», хотя один из лидеров, Александр Ходаковский, в интервью агентству Reuters сказал: он полагает, что сепаратисты имели в своем распоряжении такого рода российскую систему.

«Я знаю об этом “Буке”. Я слышал о нем. Я думаю, что они отправили его назад. Потому что я узнал об этом именно в тот момент, когда происходила эта трагедия», — сказал он летом прошлого года.

В интервью с корреспондентом газеты Guardian на прошлой неделе он уже был более осторожным. «Тогда была суета по поводу этих “Буков”, которые, может быть, там были или, возможно, их там не было, но, если честно, то я ничего точно не могу сказать, потому что я сам ничего не видел и ничего не слышал. В последнее время, чтобы прекратить любые инсинуации, я пытаюсь не говорить на эту тему».

Глава самопровозглашенной Донецкой Республики был более прямолинейным. «Я несколько раз уже говорил, что мы этот Boeing не сбивали», — сказал Александр Захарченко, находясь у себя в кабинете в центре Донецка. — У нас никогда не было подобных зенитно-ракетных систем. У украинской армии была установка «Бук». И мы со спокойной совестью и с радостью примем любую делегацию, которая захочет в этом разобраться".