Сами Коэн (Sami Kohen)("Milliyet", Турция)


Если бы не поварская форма, вы решили бы, что он бизнесмен или чиновник.

На самом деле, Мухаммед Низар Битар (Muhammed Nizar Bitar) — необычный «повар».

Он сирийский «беженец»…

Но и беженец он необычный.

История жизни Мухаммеда очень динамична…

Его основная профессия — мозаичное и керамическое искусство. Много лет он работал в этой сфере в Сирии. С созданием завода он расширил бизнес и стал продавать свою продукцию во многие страны, включая Турцию.

Когда-то из-за оппозиционных режиму политических взглядов Мухаммед сидел в тюрьме. После освобождения, как говорит сам Мухаммед, за «бакшиш (чаевые, а также разновидность коррупции и взяточничества на Ближнем Востоке, — прим.пер.) в размере 40 тысяч долларов» он покинул страну и мигрировал в Африку, в Кот-д’Ивуар. Впоследствии Мухаммед снова вернулся в Сирию, и, чтобы заработать на пропитание, он открыл маленький ресторан…

Как только в Сирии начались народные волнения, Мухаммед решил перебраться в Турцию вместе со своей семьей. С той же предпринимательской жилкой он принялся за новое дело и начал готовить блюда сирийской кухни в одном подвальном помещении в Аксарае (Стамбул). В дальнейшем он открыл ресторан в этом районе.

Сегодня он владелец фирмы под названием «Tarbuş» и сети ресторанов, количество которых с каждым днем возрастает.

Новая родина

«Теперь моя родина — Турция, — говорит Мухаммед. — Да, я родом из Сирии, но в Турции мне комфортно работается, мои дети здесь учатся, мое будущее здесь. Откровенно говоря, я не планирую возвращаться»…

Наш разговор с Мухаммедом состоялся накануне вечером, в рамках «Дипломатического стола», организованного Университетом Кадира Хаса. Цель данного мероприятия — познакомить турецкое гражданское общество с разными странами мира. Чтобы презентовать особенности национальной кухни какого-либо иностранного государства, ректор университета, профессор Мустафа Айдын (Mustafa Aydın) ежемесячно устраивает такой прием.

На этот раз настала очередь Сирии. «Столы» буквально ломились от вкусных сирийских яств. И, конечно, всеми, кто готовил эти блюда, руководил «шеф-повар» Мухаммед.

Приглашенным оратором на этом приеме был Метин Чорабатыр (Metin Çorabatır) — опытный эксперт по проблеме беженцев.

Долгие годы Чорабатыр работал официальным представителем Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Анкаре, в настоящее время он возглавляет «Центр исследований вопросов беженцев и миграции».

Пример Эйнштейна

В начале своего выступления Чорабатыр напомнил публике один интересный факт: Альберт Эйнштейн тоже был беженцем… Этого великого ученого, бежавшего от расистского нацистского режима, потеряла Германия. Но обрели США… Беженцы, по выражению Чорабатыра, «прибывают не только с небольшим чемоданом, но и богатым кладезем знаний».

Массовая миграция из Сирии в Турцию создает множество экономических и социальных проблем, признает Чорабатыр. Сегодня численность сирийских беженцев насчитывает 1,7 миллиона, при этом неизвестно, как долго они будут оставаться в Турции. Все зависит от ситуации в Сирии. Часть из них (как Мухаммед), возможно, и вовсе не пожелает вернуться.

С самого начала турецкое правительство предпочитало называть беженцев «гостями». Но этому затянувшемуся пребыванию в гостях просто необходим правовой статус. Большинство иностранцев теперь обосновывается в городах, поселках, они поступают на работу или находятся в поиске средств к существованию, их дети ходят в школы…

К настоящему моменту расходы Турции на беженцев составили 5,5 миллиарда долларов, и она действительно делает все возможное. При этом успех Мухаммеда Низара Битара показывает, что беженцы тоже могут внести свою лепту…

Трудно поверить в то, что Бориса убили. Но это так. Его убили. Трудно представить себе, что происходит сегодня с его матерью, Диной Яковлевной, дочерью Жанной, детьми, близкими, родными, теми, кто рядом с ним был десятилетия. Это настоящее горе. Я с Борисом рядом 25 лет. Видел его в самых тяжелых ситуациях. Видел в ситуациях, когда жизнь висела на волоске. Я ни разу не видел его струсившим, я ни разу не видел его испугавшимся чего-то. Все прекрасно знают, что Борис — человек абсолютно неподкупный, абсолютно искренний, до прямолинейности честный. И сегодня, когда я слышу телевизионные комментарии некоторых политиков или комментарии в интернете о том, что это либералы организовали убийство Немцова, или комментарии о том, что либералы спровоцировали заговор, результатом которого стал кризис российской экономики, я понимаю, что дело не в тех, кто это говорит, а дело в том, что в стране создан спрос на злобу, в стране создан спрос на ненависть, в стране создан спрос на агрессию. Если всего несколько дней назад здесь, в нашем городе люди идут с плакатом «Добьем пятую колонну», а сегодня убивают Немцова, давайте задумаемся — что произойдет завтра? Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам. Всем. Пора остановиться. И хотя бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию. И я очень надеюсь, что хотя бы сегодняшняя трагедия поможет нам это сделать.

Пол Сондерс (Paul J. Saunders)— исполнительный директор Центра национальных интересов и бывший старший советник Госдепартамента в администрации Джорджа Буша-младшего.
("The National Interest", США)


Риск перерастания кризиса в конфликт остается реальным...


Хотя сейчас Москва, похоже, готова говорить об Украине, трудно сказать, будут ли ее условия приемлемыми для Соединенных Штатов или — что важнее — для Киева. Между тем, по словам командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава (Philip Breedlove), российские войска могут захватить юг и восток Украины за срок от трех до пяти дней. Ставки крайне высоки, и на этом фоне нам пора пересмотреть некоторые фундаментальные представления о войнах.

Американский юморист 19 века Джош Биллингс (Josh Billings)—современник и соперник Марка Твена — писал, что «в беду заводит не отсутствие знаний, а твердые знания, которые просто не соответствуют действительности». К сожалению, после двух десятилетий, в течение которых Америка была единственной сверхдержавой, многое из того, что знают о войне наш президент, наши политики и наши эксперты, попадает, судя по всему, как раз в эту категорию. Характерно, что, обсуждая, как нам реагировать на российскую аннексию Крыма, все в Вашингтоне утверждают в один голос: Америка не будет воевать с Россией. Жаль, но эта уверенность основана на ложных предпосылках — и это очень опасно.

Многие убеждены, что Соединенные Штаты, обладая самой большой в мире военной мощью, могут сами решать, воевать им или нет. После двух крупных войн в Афганистане и Ираке, военных операций на Балканах и в Ливии и решения не участвовать в сирийских событиях, американцы привыкли к мысли о том, что мы можем спокойно обсуждать военные меры, пока остальные ждут нашего решения, и уверились, что бросить вызов нам никто не готов. Однако, хотя Троцкий был почти во всем неправ, политикам стоило бы помнить одну его фразу: «Вы можете не интересоваться войной, но тогда война заинтересуется вами».

Готова ли Россия напрямую атаковать американские войска или другие цели? Вряд ли: американская армия намного сильнее российской, и российские официальные лица это признают. Тем не менее, хотя президент России Владимир Путин правильно рассудил, что Соединенные Штаты не будут воевать в ответ на его действия, это не означает, что его расчеты всегда будут верными и что он однажды не зайдет слишком далеко. В конце концов, изрядная часть того, в чем он уверен, действительности тоже не соответствует.

Это подводит нас ко второй ложной предпосылке, предполагающей, что мы, Путин, Европейский Союз, новое украинское правительство и крымское руководство совместно сможем контролировать происходящее. Между тем ее полностью опровергает печальная участь заключенного 21 февраля соглашения между украинским президентом Виктором Януковичем и его противниками (они же преемники). Из этой сделки ничего не вышло — демонстранты на Майдане потребовали немедленного ухода Януковича. При этом США, ЕС и верхушку украинской оппозиции договоренности вполне устраивали, да и Путин вместе с крымскими властями, скрепя сердце, с ними смирились. Янукович бежал из Киева и с Украины из страха перед толпой, а не перед оппозиционными лидерами из политической элиты.

Аннексия Крыма обошлась почти без насилия. На востоке и юге Украины ситуация оказалась сложнее и может продолжить усугубляться. Сколько продлится нынешнее относительное спокойствие? Если протесты и манифестации в других местах приведут к новым всплескам насилия, станет ли Москва вмешиваться? Что сделает НАТО, если слабая украинская армия и добровольческие отряды окажут России сопротивление? Где пролегает граница между Восточной и Западной Украиной? Будет ли готов российский генштаб остановить наступление на этой условной границе — и смириться с возникновением на Западной Украине рассадника боевиков в пакистанском духе? Решится ли Москва атаковать грузы оружия, за поставки которого выступают многие в Америке или отреагирует другим способом? Карл фон Клаузевиц однажды заметил, что, раз начавшись, война развивается по собственной логике, каждый раз доводя дело до крайностей. К несчастью мы все время об этом забываем.

У нас многие говорят о «жестких санкциях», предполагая, что драконовские экономические меры могут заставить Москву изменить курс — или, по крайней мере, нанесут по ней сильный удар, — но не доведут дело до вооруженного конфликта. Этот взгляд основан на еще одной ложной предпосылке, согласно которой санкции — это альтернатива войне, а не прелюдия к ней. Иран, Ирак, Северная Корея и ряд других стран, действительно, терпели санкции, не пытаясь дать им вооруженный отпор — однако ни одно из этих государств не входит в число ведущих держав. В последний раз США вводили жесткие санкции против такой державы в 1940–1941 годах, ограничив торговлю с Японской Империей, кульминацией чего стало фактическое нефтяное эмбарго с запретом на экспорт железо, стали, меди и других металлов, а также авиационного топлива. Хотя президент Франклин Делано Рузвельт опасался, что мы спровоцируем Японию, администрация в итоге решила, что в Токио поймут, как неразумно нападать на Соединенные Штаты. Однако японские лидеры сочли, что уступать Вашингтону для них опаснее. Какое решение принял бы в аналогичной ситуации Путин?

Некоторые утешают себя тем, что между 1941 и 2014 годами есть одно важное различие — ядерный арсенал США и России. Предполагается, что, если ядерное сдерживание предотвратило во время холодной войны прямое столкновение Америки и Советского Союза, то оно снова сможет выполнить ту же функцию. Однако готовы ли Барак Обама и Владимир Путин применить ядерное оружие? Что еще важнее, верит ли каждый из них, что другой может применить ядерное оружие в случае неядерной войны за Украину? Если хоть кто-то из лидеров сочтет, что оппонент обязательно отступит, фактор ядерного сдерживания, предотвращающий неядерную войну, может не сработать. Точно так же этот фактор может не предотвратить эскалацию конфликта. Собственно говоря, Москва уже начала бряцать ядерным оружием.

Чтобы избежать войны, отстоять американские национальные интересы и при этом удержать Россию от расширения вмешательства на Украине, нужна будет политика, абсолютно непохожая на ту, которую ведет администрация Обамы. Американским властям необходимо с одной стороны, быть решительнее, а с другой стороны, видеть грань между сдерживанием и провокацией. Сделанное президентом Бараком Обамой в Европе заявление о том, что «Россию не получится удержать от дальнейшей эскалации с помощью военной силы», особенно опасно. Оно подразумевает отказ от одной из главных опор американской стратегии в период после Второй мировой войны —идеи об удерживающем от конфликта американском преобладании на каждой стадии потенциальной эскалации. В определенном смысле, подобные высказывания делают г-на Обаму нашим первым президентом, действительно оставившим холодную войну в прошлом. Жаль, что, судя по всему, ни Америка, ни остальной мир оказались не готовы к такому курсу.

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


Кремль сразу начал оправдываться. Главный мотив оправданий — это провокация, то есть нам это не выгодно, мы к убийству Немцова непричастны. Так же говорили они и после убийства Анны Политковской: ее смерть приносит нам неприятностей больше, чем ее жизнь. Они сразу пытаются отвести подозрения от себя.
Политковскую убили в день рождения Владимира Путина, Немцова — в день рождение нового милитаристского праздника — День сил спецопераций. Отметили.
Политическое убийство в нескольких сотнях метров от Кремля — это, конечно, демонстрация абсолютной уверенности в своей безнаказанности. Все прилегающие к Кремлю территории контролируются силами ФСО, просматриваются камерами наблюдения, патрулируются спецслужбами и полицией. Решиться на убийство в таком месте могут только очень уверенные в своей безопасности люди.
Убийцы ехали на своей машине по Большому Москворецкому мосту от Кремля в сторону Замоскворечья. Въехать на мост со стороны Кремля можно только двумя путями: через Васильевский спуск и Варварку. Обе дороги проходят через южную часть Красной площади, где видеокамер, полиции и охраны в обычные дни больше, чем прохожих. Нет для преступления более неподходящего места в Москве, чем это. Выбрали именно его, чтобы показать свою неуязвимость.
Сергей Митрохин призвал президента Путина взять дело под свой личный контроль. Излишняя просьба. Можно не сомневаться, дело давно под его контролем. С самого начала. Хор штатных и нештатных кремлевских пропагандистов вовсю мусолит тему убийства на почве ревности и неприязненных отношений. Самые внештатные глубокомысленно отводят подозрения от Путина, поскольку ему это «политически невыгодно».
И чем громче этот хор, тем тверже уверенность, что без прямых указаний действующей власти здесь дело не обошлось. Как не обошлось при убийствах Ежи Попелюшко, Георгия Гонгадзе и других видных оппонентов деспотических режимов.



Фото: Россия. Москва. 28 февраля. На месте убийства политика Бориса Немцова на Большом Москворецком мосту. Михаил Джапаридзе/ТАСС

Илья Мильштейн


Галина Старовойтова, когда ее убили, была политиком-маргиналом. Как и Сергей Юшенков, когда убили его. Что же касается Анны Политковской, то ее смерть, как известно, нанесла действующей власти гораздо больший урон и ущерб, чем публикации.

Так было не всегда. В иные времена Старовойтова пользовалась огромной популярностью. Юшенков был одним из самых ярких депутатов парламента. Политковская по праву считалась живым классиком расследовательской журналистики. Потом их загнали в маргиналы, потом убили.

С Борисом Ефимовичем та же история.

Бывший губернатор, бывший вице-премьер, бывший любимец Ельцина и даже, если верить упорным слухам, человек, которого первый президент РФ одно время видел своим преемником, при Путине он медленно и верно выдавливался из политики. А если куда и баллотировался, то в мэры Сочи, причем безуспешно. Он был несомненным противником действующей власти, но он не был ей конкурентом.

Тем не менее до последнего дня Борис Немцов оставался объектом ненависти в Кремле, героем публикуемых прослушек, заказных газетных и документальных страшилок, склепанных на гостелеканалах, и тут как бы загадка. Ибо нормальная политика по сути своей прагматична, и если человек не представляет опасности для власть имущих, то про него можно забыть. И книги, которые он издает, подводя итоги бесконечной путинской эпохи, можно не читать. И марши, и митинги, которые он организует и где выступает, можно не замечать.

Однако замечали, преследовали, поносили, травили – по всем правилам грязной политической игры. С ним, как и с некоторыми другими лидерами внесистемной оппозиции, обращались так, словно завтра выборы и согласно всем опросам Путин и Немцов выходят во второй тур. Били как врага и называли врагом, агентом Госдепа, пятой колонной и разными другими словами, которые в иные времена означали расстрел или лагерь, а в наши провоцировали внесудебную расправу. И он это понимал и чувствовал, всерьез опасаясь за свою жизнь.

А дело в том, что небывалый режим, выстроенный в РФ, без ненависти просто немыслим. Это духовная скрепа, на которой держится власть, и вся история путинской России есть история умело направляемой ненависти по отношению к разным людям, социальным группам, странам, народам. Сперва чеченцы, потом олигархи с их телеканалами, позже грузины, теперь украинцы, европейцы, американцы, и всегда – несогласные. Все те, кто выступал против чеченской войны, против разгрома НТВ, против разграбления ЮКОСа, против войны с Грузией, против войны с Украиной, против холодной войны с Западом. Страну трясет, как в падучей, и ритм этой тряске задают в Кремле.

Ну и заговоры, конечно, куда ж без них, если ты сам их постоянно изобретаешь и насылаешь своих убийц и в Катар, и в Лондон. После гибели Политковской Путин говорил про "людей, которые прячутся от российского правосудия, давно вынашивают идею принести кого-то в жертву, чтобы создать волну антироссийских настроений в мире". Теперь устами Пескова он рассказывает нам про "исключительно провокационный характер" убийства Бориса Немцова, и это следует понимать так, что преступление направлено против Кремля. Такая, понимаете ли, исключительная провокация, чтобы досадить Владимиру Владимировичу. Мало ему забот, вот еще и возле Кремля всадили четыре пули в оппозиционного политика.

В самом деле, кто на такое мог решиться, кроме врагов и заговорщиков? Обама? Меркель? Навальный? Жаль, Березовский умер, на него так удобно было сваливать все преступления.

Борис Ефимович был по жизни бойцом, и об этой власти, начиная с самого Путина, высказывался не чинясь. Собственно, он, один из немногих, вполне заслужил и личную ненависть президента, и если следы ведут в Кремль, то имя заказчика в суде прозвучит не скоро. Однако даже если выяснится, что Немцова, как Старовойтову в иные, предпутинские времена, убили какие-нибудь обезумевшие патриоты, вина за это убийство ляжет на власть. На тех, кто сеет ненависть в несчастном нашем социуме, призывая ошалевших от тоски и безденежья сограждан отомстить за распятого мальчика в Славянске, и они спешат покарать карателей, и убивают, и умирают. А другие, послушав начальство, проглядев очередную "Анатомию протеста" и потолкавшись на "Антимайдане", запоминают лицо внутреннего врага. Они вполне способны выследить и расстрелять его поздним вечером в центре столицы.

Есть такая статья в УК – "подстрекательство к убийству". В рамках этой статьи уже который год живет и работает администрация Кремля, и внушенная профилактическая ненависть дает богатые всходы. Все эти рейтинги, демонстрирующие нерасторжимое единство партии и народа, как в самые гнусные ветхосоветские времена. Все эти толпы, внимающие речам полоумного байкера и оголтелых мастеров культуры. Все эти войны, которые небывалая страна ведет против всего света.

Бориса Немцова, яркого политика, бесшабашного, смелого, веселого, обаятельного человека, убила эта ненависть. И в зале суда, когда и если поймают непосредственного исполнителя, о них, о подстрекателях, следует сказать особо. С той резкостью и беспощадностью, с какой говорят о людях, чья вина гораздо больше, чем вина киллера, который просто стрелял, потому что они направляли руку преступника. Эта вина масштабна и несмываема, и вся атмосфера в стране, где целый народ норовят превратить в наемных убийц, свидетельствует против власти.

"В 23:40 на Большом Москворецком мосту четырьмя выстрелами в спину неизвестными был убит мужчина, судя по обнаруженным документам — это Немцов\", — позднее сообщили РИА Новости в пресс-центре МВД.
По сведениям источника «Интерфакса» в правоохранительных органах, в российской столице в ночь с пятницы на субботу был убит известный политик Борис Немцов.

Подробности трагедии устанавливаются. По предварительным данным, Борис Немцов был застрелен в центре Москвы на Васильевском спуске.

Сообщается, что неизвестный четыре раза выстрелил в 55-летнего политика. От полученных ранений оппозиционер, один из создателей и лидеров движения «Солидарность» и сопредседатель политической партии «РПР-ПАРНАС» скончался на месте происшествия.

Вечная память тебе Борис Ефимович!!!


За 2 часа до убийства

Пилар Бонет (Pilar Bonet)("El Pais", Испания)


Невыплата пенсий, ограничение свободы передвижения и ущерб, причиненный военными действиями, сказываются прежде всего на гражданском населении.

Сосредоточившись на поиске союзников на Западе, украинские власти как будто забыли о собственных гражданах на востоке страны, о гражданском населении, проживающем в районах, контролируемых ополченцами. На этой неделе высокопоставленные киевские чиновники обращались с просьбой к США и ЕС о введении «дополнительных санкций, поставках оружия и предоставлении кредитов», чтобы противостоять российскому президенту Владимиру Путину, без поддержки которого, по их мнению, так называемые Донецкая и Луганская народные республики продержаться не смогут.

«Деньги — это самое главное» в противодействии подрывным действиям России, заключающимся в предоставлении военной поддержки мятежникам на востоке и поддержке «террористических групп» в Одессе и Харькове, утверждали высокопоставленные украинские представители. «Успех Украины — самое плохое, что может случиться для России», — отмечают они.

Убедительная риторика Киева, направленная к Западу, резко контрастирует с безразличием и нелюбовью по отношению к тем, кто не захотел или не смог покинуть восточные области Украины, где до недавнего времени проживали около шести миллионов людей. К тем, кто не получает пенсии с осени 2014 года, добавились граждане, которым киевские власти ограничили свободу передвижения, введя обязательные специальные пропуска, на основании которых они могут перемещаться из областей, подконтрольных ополченцам, в районы, контролируемые центральным правительством, и наоборот.

В подконтрольном Киеву селе Новоселовка (расположенному на 100 километров севернее Донецка) во вторник десятки людей в течение всего дня ждали, пока украинские чиновники выдадут им паспорта. Время приближалось к шести вечера, и городская администрация, собиравшая документы, уже должна была закрыться. Людям предложили прийти на следующий день. «Я подала заявку на получение пропуска 15 дней назад», — рассказывает пенсионерка Ольга, желающая вернуться в Донецк, откуда она была вынуждена бежать из-за постоянных артиллерийских обстрелов. «Не знаю, где буду ночевать», — восклицает пожилая женщина. И ее положение - еще не из худших. «Ежедневно мы получаем сотни заявок, их скопилось уже несколько тысяч», — сказала одна из служащих мэрии. «Не мы это придумали», — добавила она, пожимая плечами. В Киеве высокопоставленные должностные лица с удовольствием рассказывают о своих планах по введению компьютерной обработки документов граждан, чтобы избежать коррупции. По периметру ДНР и ЛНР получение пропусков может быть сопряжено со взятками, именно этого киевские власти, по их утверждению, стремятся не допустить.

В Донецке преподавательница математики Дарья рассказывает, что сложности с получением пропусков не дают ей возможности вернуться на работу в университет (после Рождественских каникул), где учатся студенты из ближайших областей, контролируемых украинской властью.

В среду утром перед зданием городской администрации среди тех, кто ожидал приема должностными лицами ДНР, занимающимися вопросами социального обеспечения, была Наталья (54 года), отработавшая 15 лет на вредном производстве и не получающая пенсии с июля прошлого года. Рядом с ней стоит Елена (76), не получающая пенсии с августа, и Татьяна (63), которой не платят с сентября. Для получения задержанной пенсии украинское государство предлагает им встать на учет за пределами ДНР, но не дает средств на обустройство в другом месте. «Нас хотят уничтожить, - говорит Татьяна. - 30 лет отработали на металлургическом комбинате и теперь мы - ничто». В декабре три женщины получили тысячу гривен (менее 40 евро) в виде помощи от ДНР.

Украинские власти прекратили выплаты денежных средств ссылаясь на то, что их разворовывают сепаратисты. При этом они не пытались разработать такую схему (возможно, посредством перечисления на карточки), чтобы пенсии поступали прямо на счета пенсионеров. Банки в Донецке закрыты, а те, у кого там были сбережения, должны отправляться в контролируемые Киевом области, чтобы получить свои деньги. В Краматорске некоторые проводят недели у банкомата, потому что он выдает только 500 гривен (15 евро по нынешнему курсу), рассказывает местный источник.

Власти ДНР заявляют о начале отвода тяжелого вооружения во исполнение Минских договоренностей от 12 февраля. «Отвод идет тяжело, потому что перестрелки продолжаются, хотя и с меньшей силой», — заявил замминистра иностранных дел ДНР Михаил Мнухин. Замминистра обороны ДНР Эдуард Басурин попросил представителей ОБСЕ присутствовать при этом процессе.

В трех километрах от Донецкого аэропорта ополченцы на КПП предупреждают гражданских лиц о том, что дальнейшая дорога небезопасна. Украинцы все еще стреляют, говорят они. «Стреляли с утра», — подтверждают две женщины из Куйбышевского района. «Мы родились здесь, жили на Украине, а теперь, проработав по 40 лет, мы - никто», — рассказывает Светлана (73 года). «Нашу семью разбросало, — говорит Вера. — Моей дочери, которая перебралась в Ростов, предложили поехать в Сибирь, сейчас она в Перми; моя внучка, которая переехала в Крым, сейчас проживает в одном из сел Татарстана», в Поволжье.

Власти ДНР производят зачистку района Дебальцево от мин и вывозят оттуда боеприпасы, брошенные украинскими войсками во время своего бегства. «Порошенко лжет, говоря, что это был запланированный отход, — говорит Евгений, военнослужащий. — В Дебальцево украинцы бросили как минимум 800 бронемашин и 100 танков, а также 600 тонн боеприпасов». Евгений не верит, что прекращение огня продлится долго, и прогнозирует новые бои, «как только зазеленеет и сойдет снег». То есть, весной, когда условия для скрытного ведения боевых действий станут лучше.

 

Леонид Бершидский("Bloomberg", США)


Западным политикам и политологам следует быть осторожнее со своими прогнозами в отношении российской экономики — сообщения б ее крахе могут оказаться преждевременными.

Критика российской экономики стала в последнее время всеобщим любимым занятием. В прошлом месяце в своем обращении к конгрессу президент США Барак Обама заявил, что она разорвана «в клочья». А вчера Андерс Аслунд (Anders Aslund) из Института мировой экономики Петерсона опубликовал статью, в которой прогнозирует сокращение ВВП в этом году на 10% — примерно в духе тех апокалиптических прогнозов, которые преобладали, когда в конце прошлого года цена на нефть упала до самого низкого уровня и началось свободное падение рубля.

В своем прогнозе Аслунд особое внимание уделяет сокращению российских валютных резервов, некоторые из которых предназначались для поддержки государственных расходов в период экономических трудностей. Сейчас их сумма составляет 364 миллиарда долларов, что на 26% меньше, чем в прошлом году, а за период с начала этого года они сократились на 21,6 миллиарда долларов. По расчетам Аслунда, 166 миллиардов долларов будут вложены в развитие инфраструктуры и на оказание финансовой помощи компаниям, а в результате оттока капиталов и других утечек средств резервы сократятся еще на 100 миллиардов долларов. В итоге, с учетом внешнего долга, составляющего почти 600 миллиардов долларов, «состояние валютного резерва России приближается к критическому минимуму», — заявляет он.

Правда, в этом заявлении не было учтено то, что российский внешний долг сокращается одновременно с валютным резервом — так происходит, когда денежные средства используются для погашения облигаций государственных компаний. Например, в прошлом году совокупный внешний долг российского государства и компаний сократился на 129,4 миллиарда долларов, при том, что валютные резервы сократились на 124,2 миллиарда долларов. Кроме того, значительная часть оставшегося внешнего долга российских компаний фактически является частью схемы уклонения от уплаты налогов. Беря кредиты за рубежом, компании переводят прибыль в страны с более низкими налогами. Такие кредиты можно легко возобновить, если из-за санкций российская сторона не сможет платить.

Вопреки многочисленным прогнозам, угроза для российской экономики в связи с падением цен на нефть также оказалась преувеличенной. Действительно, государственные доходы России от экспорта энергоносителей в долларовом исчислении сократятся. Но поскольку Центробанк России отпустил рубль и позволил ему падать в отношении к доллару, доходы в рублевом выражении будут выше. В результате, для того чтобы сбалансировать бюджет, России уже не обязательно, чтобы нефть стоила 100 долларов за баррель — поэтому негативное влияние падения цен на нефть на состояние экономики в целом снижается.

Например, экономисты авторитетного Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара предполагают, за счет плавающего курса рубля негативное влияние низких нефтяных цен на рост ВВП сократится примерно вдвое. По их прогнозам сокращение российского ВВП в этом году составит всего 2,7% — даже если цена на нефть марки Brent будет 40 долларов за баррель (на момент написания этой статьи) она торговалась на уровне 61 доллара за баррель). Этот прогноз несколько оптимистичнее, чем оценки, прозвучавшие в ответах всех 39 экономистов, которых опрашивало агентство Bloomberg в период с 10 по 25 февраля. Они прогнозируют сокращение ВВП в среднем на 4%.

Экономические санкции, которые, по оценкам большинства, в этом году отменены не будут, оказывают гораздо меньшее влияние, чем многим на Западе хотелось бы думать. Сергей Цухло из Института Гайдара считает, что санкции повлияли только на 6% российских промышленных предприятий. «Их эффективность по-прежнему незначительна, несмотря на все то, что о них говорят», — написал он, добавив, что гораздо более важным оказалось ухудшение торговых отношений с Украиной.

Правда, из-за растущей инфляции не удастся избежать значительного снижения уровня жизни россиян. По прогнозу министерства экономики, реальные зарплаты сократятся в этом году на % — что, по словам Аслунда, означает, что «впервые за 15 лет на посту президента» Владимиру Путину «придется столкнуться с тем, что уровень жизни большинства жителей России будет резко падать». Правда, пока россияне перенесли первоначальный шок от падения рубля и связанной с этим инфляцией в основном спокойно. В действительности, по результатам последнего опроса, проведенного независимым «Левада-центром» в период с 20 по 23 февраля, рейтинг одобрения Путина вырос и составляет 86% по сравнению с 85% в январе.

Пора распрощаться с надеждами на то, что Россия потерпит экономический крах под давлением падающих цен на нефть и экономических санкций, и что россияне, возмущенные снижением уровня жизни, начнут протестовать и свергнут Путина. Перед западными странами стоит нелегкий выбор — приготовиться к продолжительной осаде и ужесточать санкции, несмотря на улучшение ситуации на Украине, или начать поиск путей возобновления диалога с Россией — страной, которая никуда не исчезнет.

NewTimes.ru Величайшая антропологическая катастрофа Полный текст

Владимир Путин учредил в России новый профессиональный праздник - День сил специальных операций. Соответствующий указ, датированный четвергом, опубликован на портале правовой информации. Праздник отмечается 27 февраля.

В ночь на 27 февраля 2014 года российские спецназовцы в форме без опознавательных знаков захватили Верховную раду и кабмин Крыма. Этой акцией началась операция силового захвата украинского региона Россией.

Вечером того же дня депутаты Верховной рады Крыма на внеочередной сессии в захваченном здании в отсутствие кворума назначили премьер-министром региона лидера пророссийской партии "Русское единство" Сергея Аксенова, а также постановили провести 25 мая "референдум" о статусе полуострова. На входе в Раду российские боевики отнимали у депутатов все средства связи.

В дальнейшем "референдум" дважды переносился на более близкую дату - сначала на 30 марта, затем - на 16-е. Этот "референдум" стал формальным основанием для отторжения Крыма от Украины. 18 марта 2014-го нелегитимные лидеры Крыма и Севастополя подписали с Владимиром Путиным договор о включении регионов в состав России. 21 марта это было утверждено соответствующим конституционным законом.

Аннексия Крыма положило начало резкому охлаждению отношений России с демократическими странами.

Продолжение...

Илья Мильштейн


Англичанин-мудрец скажет коротко и витиевато: self-fulfilling prophecy. А мы разъясним это явление многословно, но на простых примерах. Если подойти к явно неприятному, хотя и малознакомому господину и плюнуть ему в лицо, то он скорее всего обидится. Даже сильно обидится, настолько сильно, что от него можно будет и по хлебалу схлопотать. А если, предварительно возбудив в себе неприязнь к социальной группе "менты", броситься с кулаками на полицейского, то о последствиях страшно и подумать. У мента пушка.

Механизм здесь обнаруживается такой. Изначально возникает вот эта самая антипатия - чувство иррациональное, тонкое, едва определимое. Потом конфликт. И тут выясняется, что неспроста этот малознакомый, но неприятный господин или целая социальная группа вызывали у вас безотчетную вражду. Оказывается, они вас не любят. Они дерутся, а то и убить могут. Вы были правы!

Вот это по-английски и называется self-fulfilling prophecy. Самосбывающееся пророчество, самоисполняющийся прогноз. Разные есть переводы, но суть понятна. Когда долго, напряженно и последовательно взращиваешь в себе тревогу по отношению к отдельным людям и коллективам, то рано или поздно начинаешь их ненавидеть, а там и до драки недалеко.

Контакты России с Западом в разные эпохи можно было описывать этим англоязычным словосочетанием. Менялись политические системы, цари, вожди и национальные лидеры, но это оставалось неизменным. И все предсказания исполнялись сами собой, и тягостные ожидания какой-нибудь очередной подлянки сбывались очень скоро. Подтверждая худшие опасения.

То же самое происходило и внутри страны, где божьим помазанникам или генеральным секретарям противостояли так называемые западники, иначе - пятая колонна. Введешь, бывало, войска в Польшу, на Кавказ, в Венгрию, ЧССР либо Афганистан, так обязательно сыщется какой-нибудь Толстой, Герцен, Сахаров или Галич, которым это не понравится. Загадили фонтан, видите ли, и вообще наши танки на чужой земле - какой ужас! И солидарно с этими врагами народа всякие Черчилли постили в микроблогах свои фултонские речи, которые после цитировались на "Радио Свобода" или телеканале "Дождь". Всегда было так, да, и самые безотрадные пророчества исполнялись вечно.

Мысль о России как осажденной крепости в новейшие времена трудно пробивала себе дорогу. Две кавказские войны почему-то мало повлияли на Запад в его связях с РФ. Враги, как можно теперь догадаться, затаились, копя в себе русофобию. Ликвидация парламентской демократии, политические убийства и процессы, удивительное дело, тоже оказали слабое воздействие на американцев и прочее ПАСЕ. Война в Грузии, где местный наймит ЦРУ позволил себе подло скопировать нашу чеченскую войну, также не произвела особого впечатления на Запад. Россия по-прежнему лицемерно признавалась достойным партнером в "восьмерке", "двадцатке" и других элитных международных клубах, и лучшие люди страны в рамках семейного бизнеса безнаказанно отоваривались за границей замками, дворцами, виллами, яхтами, коллекционными тачками и банковскими счетами. Казалось, неприятный западный господин все стерпит, сколько ему ни плюй в рожу, и мировой жандарм не проснется на своем посту, даже если поковыряться ножичком в его мундире.

Спецоперация "Крымнаш" с последующей полномасштабной войной на востоке Украины наконец-то положила конец этому нестерпимому ханжеству мировой закулисы. Сразу черным вороньем прилетели санкции, и лучшие люди страны лишились права голоса в Европе. Сразу Россию практически исключили из "восьмерки", а на саммите "двадцатки" в Брисбене нашего президента принимали так, что лучше бы и не приглашали. Сразу в них во всех, за редким исключением, пробудилась вековечная зависть к России, закоренелая ненависть, исконная стратегия сдерживания.

Тайное стало явным.

То есть буквально вчера еще наша крепость стояла посреди чистого поля, никому не нужная, и в какую даль ни погляди, всюду копошились партнеры по международным элитным клубам и заморские купцы с гаджетами, а вот уже ее осаждают враги. Подвозят стенобитные орудия, грозят новыми санкциями, шантажируют тотальной политической изоляцией и отключением от системы "СВИФТ". Гнусные, кровожадные, подлые, но и долгожданные, конечно. Потому что, прямо скажем, измучились мы без них за три десятилетия, места себе не находили. Нутром чувствовали, что кругом неприятели, но доказать не могли. Пока не харкнули смачно им в морду и не кинулись на них сломя голову. С беспредельной искренностью, предками заповеданной. И чувством глубочайшей внутренней правоты.

Это вообще очень познавательная штука - self-fulfilling prophecy. Познаешь мир, во всем его враждебном однообразии, что и сам предощущал. Познаешь себя, во всем великолепии, и свое место в этом поганом мире находишь безошибочно, заранее ощетиниваясь и зверея. Познаешь истину, простую как солдатский сапог: нас не любят - но чтобы это постичь и заставить иностранца и внутреннего врага показать свое истинное лицо, надо сильно постараться. Иногда прямо руки опускаются: оппозицию прижал, войну затеял, тысячи людей положил, а они все улыбаются из последних сил, и руки пожимают, и в гости напрашиваются, и к себе зовут. Но видно же, что не любят, и только ждут момента.

И чего не любят, спрашивается?

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ


Независимый правозащитный медиапроект ОВД-Инфо опубликовал доклад, посвященный уголовным преследованиям по политическим мотивам в России в 2011-2014 годах.
Доклад, как разъясняют авторы, ставит перед собой прежде всего не статистические, а исследовательские цели:в первую очередь описать особенности и тенденции уголовных преследований по политическим мотивам в современной России. Авторы доклада апеллируют к опыту юристов, правозащитников и политологов, анализируют весь доступный массив данных, описывают информацию, полученную в результате собственных исследований. И в итоге пытаются ответить на вопрос, как выглядит в российских реалиях политическое преследование в уголовной плоскости и чем оно прежде всего характеризуется.
Все анализируемые случаи уголовных преследований по политическим мотивам делятся на две большие группы. В первую входят преследования, препятствующие осуществлению основных гражданских и политических прав — права на свободу собраний, свободу слова, свободу совести, свободу ассоциаций. Это, прежде всего, преследования рядовых участников массовых мероприятий. Самый яркий и известный пример — «Болотное дело», но в докладе упоминаются также многочисленные примеры преследований участников массовых мероприятий в разных регионах России. Кроме того, речь о преследовании за публикации в соцсетях, за принадлежность к той или иной политической или религиозной организации, деятельность которой власть сочла нужным запретить (чаще всего такого рода преследования ведутся с использованием статей из так называемого антиэкстремистского пакета).
Вторая группа — преследования конкретных оппонентов власти. В случае с преследованиями первого типа по преимуществу применяется ограниченный набор статей Уголовного кодекса, которые сами по себе имеют политический характер и по своему содержанию призваны регулировать или ограничивать общественную или политическую активность. А вот в отношении конкретных оппонентов власти используются практически любые статьи УК, созданные для наказания за обычные уголовные преступления.
Преследование политического оппонента (надо сказать, понятие «политика» в данном контексте понимается максимально широко и включает борьбу за чистоту окружающей среды, защиту исторических зданий и пр.) обычно сопровождается различными нарушениями его прав — необоснованным заключением под стражу, более суровыми мерами по сравнению с другими обвиняемыми по тем же статьям, предположительно, фальсификациями доказательств. Подобные явления в современной России характерны, конечно, далеко не только для политических дел. В связи с этим описание случаев из второй группы требует отдельного рассказа о политическом мотиве преследования.
Рассмотренные в докладе данные позволяют прийти к следующим выводам. Прежде всего очевидно, что в 2011-2014 гг. резко увеличилось число людей, подвергшихся уголовным преследованиям по политическим мотивам. Анализ статистики правозащитных организаций позволяет говорить о трехкратном росте. Увеличилось количество статей Уголовного кодекса, используемых для преследований по политическим мотивам, в том числе в УК вводятся новые статьи, имеющие политический характер. Впрочем, число уголовных дел по следам публичных акций и число преследуемых по ним растет вплоть до конца 2013 года, затем наступает спад. При этом в течение 2011-2013 годов число уголовных преследований с использованием антиэкстремистского законодательства снижается. Очевидно, что большое количество случаев политического преследования в уголовном порядке в 2014 году связано с украинской тематикой и публичным выражением поддержки Украины.

Нектар Ган (Nectar Gan)(\"South China Morning Post\", Гонконг)


Два жителя Поднебесной, которые вошли в список людей, допущенных к последнему туру проекта по созданию колонии на Марсе, говорят, что готовы умереть за мечту

Два жителя Китая, которые вошли в список претендентов на билет до Марса в один конец, заявили, что готовы умереть за дело, и надеются, что смогут справиться с неодобрением со стороны близких.

Линь Сяося (Lin Xiaoxia) и Ли Дапэн (Li Dapeng) вошли в число 100 кандидатов, отобранных для проекта Mars One, руководителем которого является голландский предприниматель Бас Лансдорп (Bas Lansdorp). В конечном итоге в команду войдут 24 человека. Цель проекта — с 2024 года начать создание колонии на Марсе.

Список допущенных к последнему туру кандидатов был сформирован на прошлой неделе после проверок здоровья и онлайн-интервью с участниками. Теперь им предстоит принять участие в командных соревнованиях. Окончательный список будет объявлен в конце года.

«Это было очень неожиданно, так как мое интервью прошло не очень хорошо из-за плохой связи», — сообщила в эксклюзивном интервью The South China Morning Post Линь, координатор продаж одежды из Гуанчжоу. «Я была так взволнована новостями, что не могла уснуть ночью. Я все представляла, как окажусь на Марсе». Любительница астрономии рассказала, что с детства очарована Вселенной. «Я думаю, что знания о Вселенной расширяют кругозор человека. Мы осознаем, как мало и незначительно человечество и наш земной шар».

Однако семья Линь не одобряет ее намерений. Близкие боятся, что больше ее не увидят, ведь билет в обратную сторону не предусмотрен. Однако Линь, если ей посчастливится войти в окончательный список, не собирается упускать свой шанс.

«Это — значимый и грандиозный проект. Конечно, не без рисков, но кто не рискует, тот не пьет шампанского», — говорит девушка.

«Прошло столько лет с тех пор, как человек впервые побывал на Луне. Я очень хочу увидеть человеческий след и на другой планете и надеюсь, что оставлю его сама».

Линь сказала, что до следующего отборочного этапа она хочет узнать больше о Марсе и улучшить свою физическую форму.

Другой кандидат из Китая, Ли, — 33-летний отец, влюбленный в астрономию с юношеских лет. В интервью The South China Morning Post он заявил, что «вероятность прохождения в финал достаточно мала», однако это не помешает ему выложиться по полной.

Ли работает в лесничестве в провинции Хэбэй, у него есть шестилетний сын. Он решил принять участие в проекте, так как интересуется наукой, природой и приключениями. Ли, впрочем, заявил, что не поедет, если ему не удастся переубедить семью.

Среди вопросов онлайн-интервью, на которые отвечал Ли, были и такие: «Почему Вы хотите полететь на Марс?» и «Если бы у Вас была возможность вернуться на землю через три года после высадки на Марсе, вы бы воспользовались ей?»

Некоторые скептики утверждают, что проект Mars One — всего лишь способ нажиться, однако организаторы отрицают подобные обвинения.

Команда проекта совместно с компанией Lockheed Martin (американская компания, специализирующаяся в области авиастроения, авиакосмической техники, судостроения, автоматизации почтовых служб и аэропортовой логистики — прим. пер.) к 2018 году планируют запустить на Марс беспилотный исследовательский аппарат, но их планы, возможно, слишком амбициозны. Марс расположен в 225 миллионах километров от Земли, и его поверхность неблагоприятна для жизни.

Однако Ли ни о чем не беспокоится. «Жизнь человека по сравнению с огромной Вселенной коротка и незначительна. Смерти не избежать, рано или поздно она наступит. Поэтому я считаю, что можно рискнуть», — заявил он в интервью местному веб-сайту.

Ахилеш Пиллаламарри — заместитель редактора The National Interest."The National Interest", США)


Российские энергетические компании способны выдержать трудные времена.


Хотя нефтяные цены упали, Россия, скорее всего, от этого не рухнет. Напротив, когда закончится нынешнее перенасыщение рынка, она может даже стать сильнее.

Это стало одним из главных выводов дискуссии, организованной 24 февраля 2015 года Центром национальных интересов. В дискуссии по теме «Российский энергетический сектор и падение нефтяных цен» участвовали три эксперта, в том числе д-р Татьяна Митрова, заведующая отделом развития нефтегазового комплекса в Институте энергетических исследований Российской академии наук.

Судя по всему, воздействие санкций и падающих нефтяных цен на российскую экономику не слишком беспокоит Митрову. Она подчеркнула, что ключевые российские энергетические компании — например, Газпром и Роснефть — обладают большими резервами и пользуются поддержкой правительства.

Еще один фактор, позволяющий Газпрому и российским нефтяным компаниям меньше страдать от падения цен, — это экспорт. Более того, Митрова подчеркнула, что резкое падение курса рубля к доллару в последние месяцы делает экспорт энергоносителей все более выгодным. Дело в том, что доходы от энергетического экспорта компании получают в долларах, в то время как многие издержки,— например, зарплата — по-прежнему исчисляются в рублях.

Более того, на таких компаниях, как Роснефть, снижение цен сказывается несильно. Все дело в том, как Россия облагает налогами нефтяной сектор. Как отмечает Goldman Sachs, в России «налоговая ставка на баррель снижается с падением цены, что переносит большую часть прибылей и убытков от ценовых колебаний с нефтедобывающих компаний на государство». Таким образом, по мнению Митровой, нефтяным компаниям не так уж важно, стоит баррель нефти 50 долларов или 100 долларов.

Впрочем, в российском газовом секторе ситуация другая. По словам Митровой, Россия столкнулась с огромным переизбытком газа. Излишки сейчас составляют «примерно 120-140 миллиардов кубометров». Так как внутреннего спроса на это топливо не хватает, а экспортировать газ в настоящее время имеет право только Газпром, российским газовым компаниям — особенно сравнительно небольшим — «приходится трудно». Митрова утверждает, что между российскими газовиками уже разгорелась ценовая война за внутренний рынок.

Два собеседника Митровой — старший вице-президент по энергетическим вопросам и геополитике Центра стратегических и международных исследований Фрэнк Веррастро (Frank Verrastro) и старший научный сотрудник Института Брукингса Чарльз Эбинджер (Charles Ebinger), специализирующийся на проблемах энергетики и борьбы с глобальным потеплением,— не оспаривая ее выводы о текущем состоянии российского энергетического рынка, разошлись с ней, когда речь зашла о скорости восстановления глобальных энергетических рынков.

Митрова заметила, что многие российские эксперты и политики ожидают скорого восстановления нефтяных цен, так как «низкие цены никого не устраивают». Фактически, она заявила, что, согласно господствующим в России представлениям, цены опять вернуться примерно к 80 долларам за баррель к концу года.

Эбинджер и Веррастро были с этим не согласны. Они считают, что нефтяные цены еще какое-то время останутся низкими. В частности, Эбинджер отметил, что он не видит причин для «роста спроса на нефть, способного поднять цены».

В поддержку своей точки зрения Эбинджер указал на множество фундаментальных перемен на потребительских рынках — на рост энергетической эффективности, на достигший своего пика спрос в большей части развитого мира и на снижение субсидий на большей части крупных развивающихся рынков (например, в Индии и в Индонезии). Даже в Китае, который наряду с Индией предположительно должен обеспечивать в ближайшее десятилетие рост спроса, спрос на автомобили больше не растет прежними темпами.

Эбинджер ожидает, что в результате нефть в какой-то момент опустится ниже сорока долларов и что «мы еще очень долго не увидим на рынке цену на уровне 80 долларов за баррель или выше».

Веррастро согласен с прогнозом Эбинджера. «Рынок может задержаться в таком состоянии надолго, — заявил он. — Безусловно, оно сохранится в 2015 году... а, по мнению некоторых, и в 2016-м». В вопросе о том, что приведет в итоге к восстановлению рынка, Эбинджер и Веррастро расходятся. Если Эбинджер полагает, что «катализатором», который оживит нефтяные рынки, станет возобновление глобального экономического роста, то Веррастро убежден, что в дальнейшем предложение адаптируется к снизившемуся спросу и снова подтолкнет цены вверх

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Если подвыпивший небритый мужик обращается к вам с вопросом «Т-ты м-меня уважаешь?!!!», всякий отлично понимает: его вовсе не приглашают к углубленной дискуссии относительно личности вопрошающего и его прав. Мужик уверен, что его не уважают, и просто сообщает, что сейчас будет бить вам морду.
Нечто подобное исполнил в интервью знаменитой журналистке CNN Кристиан Аманпур путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков.
Он разъяснил, что нужно для нового ренессанса в отношениях России и Запада: «Единственное, чего мы хотим — это чтобы к нашим национальным интересам, нашим суверенным правам и суверенным интересам относились с должным уважением. Как только это произойдет, в наших международных отношениях наступит время нового возрождения».
В своем интервью он не оставил сомнений относительно того, что именно рассматривается в Кремле как проявление неуважения. Оказывается, Россия заняла свою «очень откровенную, открытую и прочную» позицию после того, как в Киеве год назад произошел незаконный вооруженный переворот. Это, по версии Пескова, положило начало серьезному столкновению интересов России и Запада в центре Европы — на Украине. Что, оказывается, и привело к колоссальным изменениям в международных отношениях. Кроме того, он поведал, что Кремль вовсе не несет ответственности за действия сепаратистов. Те, мол, сами решают, как именно следует защищать родную землю.
При этом пресс-секретарь решительно отрицал, что Кремль (что следует из материала, опубликованного «Новой газетой») руководствовался предложениями «аннексировать Крым и территории на юго-востоке Украины», которые поступали еще до свержения Януковича: «Эти газеты... иногда они публикуют невообразимые вещи. И я не вижу причин для нас, чтобы на них реагировать. Единственное, что могу вам сказать, — даже если такой документ и существует, то он не имеет ничего общего с Кремлем. И все это не имеет ничего общего с официальными бумагами в российском правительстве», — заключил Песков.
В итоге очень ясно обрисовалось, что именно путинский пресс-секретарь считает российскими интересами, которые Западу следует уважать. Фактически это право вето, право запретить все, что не нравится Путину В.В. Ибо все, что вызывает раздражение главного начальника страны, рассматривается как результат враждебных действий проклятого Запада. А если Кремлю никто не предоставляет право запрета всего на свете, происходит столкновение интересов и он прибегает к действиям, которые именуются ответными. Вы, разложившиеся западники, шибко гуманные, типа людей любите. Ну так смотрите, как эти люди гибнут на юго-востоке Украины. При этом Москва будет отрицать свою причастность, указывая на якобы самостоятельных «ополченцев».
Все бы ничего, если бы Запад (который, правда, не хотел конфронтации) был бы готов плясать под московскую дудку. Но вот интервью Пескова фактически совпало по времени с заявлениями госсекретаря США Джона Керри в комитете Сената по международным делам. Из них следует, что никто (за исключением разве что кипрского президента и венгерского премьера) не готов следовать песковской демагогии. «Россия ведет самую открытую и масштабную пропагандистскую деятельность, какую я видел со времен холодной войны, — заявил Керри. — И они упорствуют в своем вранье каждый раз, когда речь заходит об их действиях там: врут в лицо мне и другим и по разным поводам».
Ответ пока что один. Он вовсе не в готовности предоставить Москве право вето. Он — в новых санкциях. Которые, по словам Керри, «уже готовы». Следует констатировать, что лидеры западных стран вполне освоили логику питерской подворотни. Услышав вопрос «Ты меня уважаешь?», они начинают немедленно оглядываться в поисках кирпича. Желательно потяжелее…

Николай Митрохин

Администрация президента сменила сценарий городского политического фестиваля. Раньше протестующие собирались в центре города, сторонники существующей власти - на Садовом кольце и за ним (проспект Сахарова, Поклонная гора, ЦПКиО, Суворовская площадь), а малоуважаемые маргиналы - на окраинах. Теперь на Старой площади решено перевести либеральную оппозицию в разряд маргиналов и сослать на окраины. Центр же 21 февраля заполнил многолюдный провластный марш.

Мол, есть народ поддерживающий власть и желающий сражаться с "майданом", а есть "майдан" который бродит где-то по окраинам. И если он дойдет до центра, то "антимайдан" его порвет в клочки.

Мне, честно говоря, не очень понятно, для кого и чего устроена эта затея. Распространено мнение, что многие политтехнологические глупости такого рода производятся даже не ради картинки на телевидении, которая должна в чем-то убедить население, а ради единственного зрителя, который искренне в нее верит. Однако, если вернуться от гаданий к реальности, то что мы можем увидеть в плане соотношения сил условного российского "майдана" и "антимайдана"?

Сторонники российской оппозиции никаким "майданом" не являются. Во всяком случае, пока. Если в Киеве научная и творческая интеллигенция, "офисный планктон" и студенты были реально готовы по призыву одного-единственного журналиста взять палатки, строительные каски и теплые куртки, чтобы выйти и обустроить лагерь на зимней улице, а потом защищали его от неулыбчивых людей в костюмах "космонавтов" и обычных гопников, то в Москве до подобных настроений еще очень далеко.

Судя по комментариям в социальных сетях, сторонники Навального боятся получить пару тумаков и отсидеть "законные" 15 суток. Ни в коей степени их не осуждая, ни к чему не призывая, помня о узниках 6 мая, я просто констатирую этот факт. Московский протест хочет выйти на улицу, два часа погулять в выходной день "со своими" по свежему воздуху и пойти пить глинтвейн в приятной компании в заранее намеченное место. И раньше чем через три месяца повторить прогулку никак не соберется.

Тем не менее таких граждан в московской агломерации насчитывается никак не менее 30 тысяч. И выходят они на демонстрации по собственной воле.

Что же представляет собой московский "антимайдан" - якобы готовый с пеной у рта защищать любимого президента от супротивников?

Надо заметить, что за прошлый год состав пропрезидентских сил существенно изменился. С одной стороны, оккупация Крыма резко увеличила число сторонников Путина в группах, весьма скептически воспринявших его "рокировочку" с Медведевым в 2011 году. Представители бюрократии, "офисного планктона", технической и гуманитарной интеллигенции, которые ранее были скорее на стороне оппозиции и полностью поддерживали тезисы Навального о необходимости реальной борьбы с коррупцией, в значительной степени купились на Крым и прочие реваншистские идеи. Ныне они в реальных и жестких контрах с условным "майданом" - во всяком случае, в соцсетях.

Однако на улицу бороться с "майданом" они не пойдут. Холодно - "и вообще" (дорогие пальто можно попачкать). Кулаками, если что, махать - это не их дело. Грязную работу они готовы переложить на полицию и "идейных фриков".

С полицией в России все ясно - она пока (сокращения еще не начались) достаточно идейно мотивирована и многочисленна. Однако до поры до времени она не в игре. Администрация президента сделала решительную ставку на "идейных фриков".

Список этих фриков тоже претерпел существенные изменения. На трибуне "антимайдана" уже не увидеть знакомых лиц. Проханова, Кургиняна и Шевченко, которых уже давно воспринимают в основном как комичных балаболов с пеной у рта, сменили "люди Новороссии". Это новые лица - те, кто активно проявил себя в насильственных акциях в Крыму и в Донбассе в течение последнего года. Как бы люди с большими кулаками.

Однако реальная численность группы "поддержки Новороссии" в Москве хорошо известна. Все "новороссийские" митинги в течение 2014 года собирали не более 2,5 тысяч человек. Попытки бросить их на сторонников Навального 30 декабря привела к конфузу: они просто потерялись в толпе оппозиции и были обсмеяны. 15 января на гораздо менее многолюдном митинге - где от оппозиции было менее тысячи человек - "новотитушки", напротив, праздновали победу, уверенно контролируя пространство.

Марш 21 февраля хорошо показал, что у властей нет возможности увеличить "антимайдан" количественно. Хотя были использованы все старые приемы - перевозка искренних или оплаченных сторонников Путина из других городов автобусами, наем массовки, - практический эффект от этих мер нулевой. Кто может поверить в то, что эта как бы "путинская" толпа реально способна остановить противников президента?

Другой вопрос, какими ресурсами "общественников" располагает кремлевская администрация на тот случай, если оппозиция соберет малолюдное мероприятие (на это, вероятно, и рассчитан эксперимент с переносом "антикризисного марша" на окраину), которое можно разогнать под улюлюканье и таким образом вселить в потенциальных противников власти растерянность и страх. Удалось же в итоге подобными мерами задавить немногочисленные протесты ЛГБТ-активистов, удалось же такое 15 января - почему не попробовать снова?

Итак, кого мы видим среди "людей с большими кулаками"?

Самым известным из них персонажем является Александр Залдостанов по прозвищу Хирург. Когда-то он был ярым адептом западной субкультуры байкеров и принес ее в организационно оформленном виде в СССР. Руководимая им группировка "Ночные волки", правда, быстро выродилась в многопрофильное коммерческое предприятие, специализирующееся прежде всего на охране концертов, клубном и шоу-бизнесе. После 25 лет членства в "Волках" былые крепкие охранники превратились уже в не очень молодых и озабоченных семейными делами мужчин. Поэтому только единицы из них принимают участие в более или менее серьезных вылазках. Если "Волки" выставят на противостояние два десятка человек - это (для них) уже хорошо. Судя по фотографиям, на "Антимайдане" не было и этого.

Уроженец Мариуполя, член Совета Федерации Дмитрий Саблин и его "Боевое братство" представляют собой самый сомнительный компонент "антимайдана". "Боевое братство" - это организация ветеранов афганской войны под руководством бывшего губернатора Московской области Бориса Громова, которая, в частности, проводила мероприятия в спортивных центрах Московской области. Самым молодым членам "Братства" тоже должно быть под пятьдесят. О том, что действительно находится в центре интересов организации, убедительно свидетельствует расследование Фонда борьбы с коррупцией, обнаружившее причастность Саблина, возможно, женатого на племяннице Громова, к скупке при силовой поддержке "Братства" крупных земельных участков в Подмосковье.

Между тем сам Саблин в 2007-2008 годах, будучи депутатом Думы от "Единой России", возглавлял в партии направление по патриотической работе с молодежью. Стало быть, он не понаслышке знает, как организовывались патриотические акции молодежи и как и сколько можно на них заработать. Единственная группа, ассоциированная с Саблиным и надевшая в качестве отличия шапочки в гамме георгиевской ленточки, оказалась очередной реинкарнацией кремлевских "молодежек" вроде движения "Наши". В один из нашистских проектов под названием "Стоп-хам" набирались крепкие юноши, готовые подолгу бывать на свежем воздухе и вступать в конфликты с владельцами дорогих автомобилей (стопхамовцы клеили им на лобовое стекло огромные стикеры, мстя за якобы неправильную парковку). Однако на Манежную площадь они пришли по призыву (и частично за деньги) лидера (возможно, бывшего) организации "Россия молодая" Антона Демидова. Эта организация базируется в МГТУ имени Баумана, где всегда хватало молодых патриотичных студентов из провинции. Ранее ее возглавлял депутат Госдумы Максим Мищенко, тесно связанный с неонацистской группировкой БОРН.

Однако выяснение того, чем сейчас занимается Демидов, позволяет установить, что ядром "группы людей в георгиевских шапочках" является другая вполне оформившаяся ультраправая группировка.

Демидов и его соратники по "России молодой" в настоящее время руководят "Фондом поддержки гражданских инициатив "Город". В перечне основных программ фонда типичные для привластных ультраправых занятия, перечисляемые ими в порядке значимости проблем - "скопления нелегальных мигрантов, наркопритоны, мусор в парках и скверах, нелегальная парковка, отсутствие детского досуга, ненадлежащее состояние придомовых территорий". Рекламируется также такая услуга, как присылка "мурзилок" для развлечения детей в парках.

Сигнал заказчикам легко расшифровывается - мурзилками на современном политическом сленге называют провокаторов. Группа Демидова неоднократно проявляла себя в таком качестве. Представляясь "Инициативной группой московских студентов" (коими они уже давно не являются), они развешивали в Москве огромные плакаты против представителей оппозиции, западных посольств (в частности, им принадлежит идея навести лазерное изображение президента Обамы с бананом на здание посольства США) и отдельных компаний.

Часть членов группировки участвовала в "Молодежном антинаркотическом спецназе" (МАС), организованном в 2010 году при МГТУ усилиями Демидова, Мищенко и директора ФСКН Виктора Иванова. Группировка, реально руководимая мастером спорта по боксу Аркадием Гричишкиным, уже несколько лет занимается легализованным насилием, покрываемым ФСКН, с которой у нее есть официальный договор. При этом на странице группировки в сети "Вконтакте" показываются разгромленные "кем-то" табачные киоски и собираются мнения по поводу того, как надо поступить с юным рэпером, упоминающим о наркотиках (с большим перевесом побеждает ответ "Бить и унижать"). Судя по фото, размещенным на личных страницах членов группировки, людей, обвиненных в торговле спайсами, - избивают, обматывают скотчем, обливают краской и забрасывают петардами.

Рядовые активисты группировки, например, человек, представляющийся в "ВКонтакте" как Игорь Маннергейм, выкладывают фотографии с рейдов, где они демонстрируют скинхедовские наряды, холодное оружие и пистолеты. 20 июня прошлого года Маннергейм выставил фото, на котором четверо людей с замазанными лицами стоят у свеженарисованного граффити в честь Бронислава Каминского - коллаборациониста и карателя, расстрелянного немцами в 1944 году за чрезмерную жестокость при подавлении Варшавского восстания. На соседних снимках те же люди в куриных одеяниях встречают в аэропорту Марию Алехину и Надежду Толоконникову. А потом снова "кидают зиги" с участием Гричишкина средь бела дня на Старом Арбате.

МАС имеет разветвленную (но, видимо, независимую от лидеров) региональную сеть. Все это похоже на смягченную версию небезызвестного "Реструкта". Эта организация специализировалась на нападениях на педофилов и геев (или лиц, таковыми объявленных). Ее лидер, неонацист Максим Марцинкевич, а также часть региональных активистов сейчас находится в тюрьме. Гричишкина же, постящего свои фото из отделений милиции где "опять приходится писать объяснительную о том, что никого не бил", пока нередко приглашают в телеэфир.

Интересно было обнаружить в блоге Демидова фотографию поздравления, которое Гричишкину как одному из руководителей спецпроектов фонда "Город" еще в 2013 году прислал Владимир Путин. А потом и пригласил его на президентский прием по случаю Дня народного единства. Можно только гадать, за что была оказана такая милость: за организацию экстремистской группировки или за услуги другого рода - по основному профилю "России молодой". Во всяком случае, судя по фото, Путин как минимум дважды встречался с пятикурсником физкультурного института Гричишкиным.

Не только Гричишкин, но и другие лидеры малоизвестной организации получают к праздникам поздравления от президента и бывают на торжественных приемах в Кремле.

Видимо, у "Города" спецпроектов действительно много. Так 21-22 января 2014 года Демидов, как свидетельствуют фотографии в его блоге, побывал на улице Грушевского в Киеве. Там как раз разворачивалась острое противостояние - 22 января среди митингующих появились первые жертвы. Демидов фотографировал события как со стороны милиции, так и со стороны митингующих. Гричишкин в те же дни фотографировал каски со свастикой в музее Шолохова на родном Дону и писал Маннергейму, что, к сожалению, не может ему их привезти.

Новый "спецпроект", похоже, стартовал в начале 2015-го. Гричишкин засветился на снимках нападений на сторонников Навального 15 января. 15 февраля он разместил на своей странице в "ВКонтакте" фотографии тренировки по разгону взявшихся за руки и вставших в кольцо людей, которые он и Демидов (регбист и мастер армрестлинга) проводят на базе отдыха ВТО под видом "Патриотического студенческого сбора "Оборона".

Впрочем, людей у Демидова и Гречишкина немного - 20-30 человек (примерно столько участвуют в тренировках "Города"). Этого достаточно, чтобы сорвать собрание оргкомитета марша, как это случилось 16 января, однако любая массовая демонстрация поглотит их, как волна окурок.

Московские (равно как и другие) казаки являются немногочисленной группой немолодых и не слишком следящих за своим здоровьем мужчин. Попихаться с теми, кто им кажется слабосильной богемой или геями, они готовы, пострелять в крайнем случае тоже (в Донбассе), но в политическое противостояние в Москве они начали реально вмешиваться только с конца декабря.

Самое шумное в социальных сетях движение "антимайдана" - НОД депутата Евгения Федорова, - судя по всему, является подразделением "диванных войск", которое выставляет на поле боя нескольких крикливых юношей, примыкающих к другим группировкам. Так же мало ощутимы в реальности и фанаты публициста-сталиниста Николая Старикова.

Еще три группы растут из одного корня - это "акционисты" из числа истеричных православных активистов.

Небольшую группу (5-10 человек) на последних демонстрациях собирал известный бурной активностью в соцсетях Кирилл Фролов. Ныне эта группа (вместе с "Ночными волками") тусуется при храме Святой Троицы на Воробьевых горах. Новый настоятель храма - бывший уже киевский протоиерей Андрей Ткачев. Это классический "агент влияния", какими их любят описывать на Лубянке. Бывший "суворовец", военный спецпропагандист по базовому (формально незаконченному) образованию, он в 1992 году якобы из религиозных побуждений покинул Москву и переселился во Львов. Там он пробыл до 2005 года (какое-то время даже преподавал во Львовском католическом университете), чтобы после Оранжевой революции переехать в Киев. Он был одним из активных киевских антимайдановцев, после победы революции в феврале прошлого года сбежал (в отличие от прочего промосковского духовенства украинской столицы) в Москву и немедленно получил там престижный приход на правительственной трассе.

Граждане из этого прихода склонны помахать транспарантами и покричать нечто, как им кажется, обидное, но и сам Фролов, и большая часть его единомышленников слишком боязливы, чтобы переходить к действиям, чреватым риском физического ответа.

Несколько большую (десять-пятнадцать человек) группу собирает Дмитрий Цорионов (кличка Энтео), который, будучи учеником Фролова, ныне находится с ним в конфликте. Это наиболее агрессивные из "антимайдановцев", способные облить оппонентов мочой, кетчупом и даже избить, будучи твердо уверенными в своей безнаказанности. Их жертвы - а таковыми становятся пацифистски настроенные люди (ЛГБТ-активисты, правозащитники, богема), но не левые или правые радикалы, - нередко подозревают, что за Цорионовым стоят РПЦ и полиция. Однако экстремизм "акционистов", которые слишком часто и очевидно преступают границы Уголовного кодекса, уже пару лет назад вывел их из-под покровительства протоиерея Всеволода Чаплина и прочего церковного начальства.

В том же духе выступает недавно перебравшийся в Москву из Днепропетровска третьеразрядный киноактер Георгий (Гоша) Тарасевич, объявивший о создании группы "Серб". Группа, решившая научить столицу, как надо сопротивляться "майдану", крайне малочисленна (вряд ли более 5-6 человек), но успела отличиться нападениями на участников антивоенных пикетов "Солидарности" у парка Сокольники. Тарасевич, в чьем душевном здоровье можно сомневаться, выражал в социальных сетях гордость тем, что кидался в людей экскрементами, но не получал аналогичного ответа.

Агрессивность группировок Цорионова и Тарасевича объясняется лишь одним: подвергшиеся их нападению либо избегают подавать на них заявления в полицию (ущерб пока, как правило, незначителен), либо, встречая очевидное нежелание полиции заниматься расследованием, прекращают добиваться справедливости. Впрочем, когда на Цорионова и его подручных заявления все же подавали и у хулиганов возникала докучливая обязанность ходить на допросы, их активность падала сразу и на месяцы.

В общем и целом все названные группировки ни вместе, ни тем более по отдельности не в силах оказать серьезное противодействие демонстрации, которая наберет хотя бы четыре-пять тысяч человек. Опыт прошлых мероприятий показывает, что даже в самом мирном шествии найдется достаточно крепких участников, чтобы нейтрализовать провокаторов и передать их полиции. Однако понесут ли они наказание за учиненные ими акты насилия или хулиганство - вопрос открытый. Во всяком случае, пока юристы-общественники будут заниматься только составлением запросов на коррупционеров и оставлять в покое провокаторов, давая им возможность и время придумывать новые пакости.

NewTimes.ru Amnesty International: Ситуация с правами человека в России значительно ухудшилась Международная правозащитная организация выпустила доклад о ситуации с правами человека в мире, в том числе и в России. The New Times публикует важнейшие тезисы доклада Полный текст

МАКСИМ БЛАНТ


Крупнейшие российские торговые сети, входящие в Ассоциацию компаний розничной торговли, выступили с инициативой добровольно заморозить на два месяца цены на «социально-значимые продукты». В рамках Ассоциации они подготовили проект соглашения, который передали на одобрение в Федеральную антимонопольную службу. В случае, если антимонопольное ведомство не выскажет своих возражений, будет введен мораторий на повышение цен такими сетями, как «Магнит», X5 Retail Group, Metro Cash&Carry, «Лента», «Ашан» и «Дикси».
Окончательный список продуктов, которых коснется заморозка цен, пока не определен, однако к социально-значимым традиционно относятся хлеб, отдельные виды круп, молоко и молочные продукты, говядина, куриное мясо.
Ритейлеры не сомневаются, что одобрение от ФАС будет получено без лишних проволочек, после чего можно будут уточнить конкретную корзину продуктов, цены на которые будут заморожены.
Стоит напомнить, что после обвальной девальвыции рубля продовольственная инфляция в России взлетела к уровням, которых не наблюдалось полтора десятилетия. Розничные сети подверглись проверкам со стороны правоохранительных органов, а вице-премьер Аркадий Дворкович заговорил о том, что если так пойдет и дальше, правительство может заняться регулированием цен.
Так что «социально-значимая» инициатива владельцев и руководителей розничных сетей – мера отчасти вынужденная. И, как показывает опыт подобного рода инициатив, в борьбе с инфляцией не очень эффективная. Во-первых, после окончания моратория на повышение цен они могут вырасти скачкообразно, «догоняя» инфляцию. Во-вторых, торговцы будут в ускоренном режиме повышать цены на все остальные продукты, компенсируя себе потери от заморозки цен на сравнительно небольшую группу товаров.
При этом выгод для крупных сетей больше, чем издержек. К моменту начала действия соглашения торговые сети постараются подтянуть «с запасом» цены на продукты, которые потом в течение двух месяцев не будут дорожать. Заморозка цен на социально-значимые продукты – отличный рекламный хорд, который поможет еще сильнее увеличить долю на рынке за счет мелких магазинов «шаговой доступности», которые не могут себе позволить такую заморозку. Кроме того, имеет смысл заморозить цены на продукты, которые входят в корзину Росстата, применяющуюся для подсчета инфляции. Помощь Банку России в сдерживании инфляции – надежда на скорейшее снижение ставки рефинансирование и удешевление кредитов для развития бизнеса.

Александр Трушков

Завышенные сметы, многомиллионные откаты и распилы, конкурсы под своего подрядчика — все это постепенно становится достоянием гласности даже в компаниях, которые всеми силами пытаются не выносить сор из избы. Не обошли стороной разоблачения и крупнейшую государственную нефтедобывающую компанию «Роснефть». Вот что произошло, когда «Роснефть» решила модернизировать крупнейший нефтеперерабатывающий завод на юге России — Туапсинский НПЗ...
После согласования со Службой безопасности стоимость оборудования выросла в 2,5 раза

Модернизация производства Туапсинского НПЗ (одного из старейших в отрасли) была призвана обеспечить качественным топливом весь Юг России. Кроме того, учитывая географическое положение и перевалочные мощности в Туапсе, у "Роснефти" расширятся возможности по альтернативе экспорта продукции.

Модернизация завода идет, но осадочек (как в известном анекдоте) остался. Причем, как в карманах ответственных сотрудников «Роснефти», так и в продукции Туапсинского НПЗ, по-прежнему оставляющей желать лучшего.

Вот, например. В рамках модернизации Туапсинского НПЗ компания «Роснефть» приняла решение о создании Узла дозирования присадок. Провели тендер, по итогам которого установили, что минимальная стоимость оборудования составит 98,7 млн рублей. Однако после трехмесячной выдержки бумаги завернули и объявили о повторном тендере. А в новом тендере победил поставщик, предложивший «Роснефти» купить оборудование для Узла дозирования присадок за 245,3 млн рублей. То есть за цену, которая превысила первое предложение в 2,5 раза (см. фотокопию документа в конце статьи)!

Использование аналогичных схем привело к срыву производственной программы дочерней компании «Роснефти» — РН «Юганскнефтегаз».

По мнению источников в «Роснефти», подобные ситуации с более чем двухкратным повышением закупочной цены невозможны без личной заинтересованности как минимум одного человека — руководителя Службы безопасности НК «Роснефть» Наиля Мухитова.
Зачем "Роснефти" деньги из Фонда национального благосостояния?

Президент «Роснефти» Игорь Сечин не похож на системного мошенника. Убежденный государственник, преданный лично Владимиру Путину, не стал бы намеренно выстраивать систему управления госкорпорацией, в основе которой воровство и коррупция.

Действительно, с приходом в компанию Игоря Сечина все контракты стали проходить многоступенчатую проверку различными подразделениями «Роснефти».

Однако тотальный контроль в итоге трансформировался в абсолютное беззаконие.

Последнее слово в ходе процедуры проверки конкурсной документации принадлежит Службе безопасности НК «Роснефть». Многие безопасники являются выходцами из правоохранительных структур. И среди них немало действительно честных профессиональных офицеров. Но им остается только разводить руками, когда даже после отрицательных заключений на подпись к руководству попадают контракты с многократно завышенной ценой.

У бывших силовиков строгая дисциплина и субординация: не принято прыгать через голову начальства и выносить сор из избы. А неподконтрольность Службы безопасности любым другим структурам «Роснефти» позволяет Наилю Мухитову действовать с размахом, не опасаясь быть наказанным.

С приходом г-на Мухитова в НК «Роснефть» с отдельными проявлениями коррупции было покончено. Однако теперь коррупция в госкомпании приобрела системный характер.

С каждого дружественного подрядчика за положительное заключение Службы безопасности о соответствии участника закупки установленным критериям берется сумма равная 2% от стоимости лота. Ставка небольшая, но, как говорится, делают прибыль за счет оборотов.

Один из последних примеров. В апреле 2014 года тот же Туапсинский НПЗ направил в головной офис свою оценку на поставку электротехнического оборудования на сумму 1,2 млрд рублей. Цена соответствовала среднерыночной, компания-поставщик обладала репутацией надежного партнера. На Туапсинском НПЗ уже готовились в ноябре 2014 года монтировать новое оборудование.

Но что-то пошло не так. То ли поставщик пожалел жалкие 24 млн рублей Наилю Мухитову, то ли г-н Мухитов решил отдать крупный контракт другой организации, более подконтрольной.

В итоге через три месяца ответственные подразделения "Роснефти" объявили о проведении повторного тендера. Победитель пока неизвестен, но с учетом роста курса долллара рыночная цена необходимого оборудования выросла в два раза, и даже без учета коррупционной составляющей превышает 2 млрд рублей.

Однако, по логике руководства Службы безопасности, нет никакого смысла экономить для государственной компании миллиард, если лично ты с этого ничего не получишь.
Своим — всё, чужим — закон

Как у многих топ-менеджеров госкорпораций у Наиля Мухитова есть свои подшефные компании. Служба безопасности не только не ставит им палки в колеса при получении заказов от "Роснефти", но и настоятельно рекомендует всем структурам госкомпании работать именно с ними.

В число таких счастливчиков входят ЗАО «ВТМ», ОАО «Промфинстрой», ООО «Нефтестройюгра», ООО «Газмонтаж», франко-английская «Этирекс-Кромалокс». Например, объем потребности НК «Роснефть» в услугах последней компании оценивается более чем в 5 млрд рублей.

В случае с вышеперечисленными подрядчиками размер отката повыше: от 5 до 10% от суммы контракта. При этом и спектр предоставляемых Службой безопасности услуг гораздо шире. Люди г-на Мухитова жестко и последовательно контролирует процесс согласования документов по этим компаниям, требуя от руководителей дочерних компаний и структурных подразделений центрального аппарата безусловной поддержки на крайне невыгодных для НК «Роснефть» условиях.

А если добавить к вышеизложенной информации тот факт, что все топ-менеджеры "Роснефти" назначаются только после согласования со службой безопасности, становится понятно, почему все они впоследствии принимают решения в интересах г-на Мухитова.

Можно представить себе, что после опубликования этой статьи будут назначены служебные проверки. И конечно же выяснится, что все победители конкурсов «Роснефти» стали таковыми на полностью законных основаниях. А Наиль Мухитов просто стал жертвой интриг и разоблаченных им коррупционеров.

Доказательством отличной работы команды г-на Мухитова послужит целый ряд выявленных фактов получения денежных средств отдельными сотрудниками дочерних предприятий "Роснефти": "Ванкорнефть", Сызранский НПЗ, Туапсинский НПЗ. Кроме того, Служба безопасности продемонстрирует борьбу с несанкционированными врезками в трубопроводы.

Но это будет даже не вершина айсберга, который должен показывать реальную работу Службы безопасности, а лишь кусочек льда в стакане.

Случаи получения откатов руководством Службы безопасности "Роснефти" вряд ли когда-либо будут расследоваться или (что еще сложнее представить) рассматриваться судом. Все взятки и откаты формируются по обоюдному согласию сторон. Тем более сторонам очень просто договориться: ведь и там, и там в роли переговорщиков выступают бывшие или действующие силовики.

Фактически служба безопасности НК «Роснефть» под руководством Наиля Мухитова превратилась во всемогущего корпоративного монстра, который под экономической безопасностью госкорпорации давно стал понимать собственные финансовые интересы. И полное отсутствие контроля, обширные связи в силовых структурах, последнее слово при согласовании всех контрактов и претендентов на замещение вакантных должностей сделали г-на Мухитова абсолютно неуязвимым.

Анализ лишь двух эпизодов закупки оборудования для Туапсинского НПЗ позволил нам "сэкономить" почти 2 млрд рублей. Не секрет, что все затраты "Роснефти" в итоге входят в себестоимость дешевеющего барреля на зарубежном рынке и дорожающего бензина на внутреннем. Мы не стремимся гневно срывать покровы и разоблачать госкорпорацию "Роснефть". В компании есть грамотные и честные управленцы. К сожалению, тяжелое бремя госкорпорации подразумевает проведение политики «кадрового отстойника», когда на высокие должности назначают не профессионалов, а заслуженных отставников, бывших силовиков, чьих-то друзей и родственников.

Сегодня цена, которую приходится платить за это "Роснефти" слишком высока. Это миллиарды рублей не начисленные в виде пенсий и детских пособий, недофинансированные социальные проекты, незавершенная модернизация вооруженных сил на фоне кризиса в отечественной экономике и недружественной внешней политики западных стран.

Марио Варгас Льоса (Mario Vargas Llosa)("La Nacion Argentina", Аргентина)


Однажды я где-то прочитал, что по результатам опроса, проведенного по всему миру, Дания признана самой счастливой. Работая над этой колонкой, я даже собирался позаимствовать заголовок у книги рассказов моего друга Альфредо Брайса, который как нельзя кстати соответствовал моему намерению высмеять этот опрос. И как раз в этот момент исламисты совершили в Копенгагене двойной теракт, в результате которого двое датчан погибли (кинодокументалист и охранник синагоги) и трое сотрудников правоохранительных органов получили ранения.

Какие еще нужны доказательства того, что нет, не было и никогда не будет счастливых стран? Счастье — это не коллективное, а индивидуальное, личное состояние, поскольку то, что приносит счастье одному человеку, может сделать несчастными многих других и наоборот. Современная история изобилует примерами того, что все попытки построить счастливое общество и создать рай на Земле приносили лишь беды и страдания.

Руководители стран должны поставить перед собой в качестве первоочередной задачи обеспечение свободы и справедливости, образования и здравоохранения, создание равных возможностей, социальной обеспеченности, борьбу с коррупцией, не вмешиваясь при этом в такие сугубо личные вопросы, как счастье, призвание, любовь, спасение, вероисповедание. Именно в них и проявляется все многообразие человеческой личности, которую необходимо уважать, а любые попытки командовать ей всегда приносили лишь беды и неудачи.

Дания является одной из самых цивилизованных стран мира по таким показателям, как безупречная работа ее демократических институтов — достаточно посмотреть великолепный телесериал Borgen, чтобы в этом убедиться, — процветание, культура. Разница в доходах самых богатых и самых бедных не столь разительна, как, например, в Испании или Перу, а ее политика по отношению к иммигрантам, которых она старается интегрировать в общественную жизнь, уважая при этом их обычаи и верования, по крайней мере, до настоящего времени, была одна из самых передовых. Хотя, к сожалению, и не столь успешной, как в других европейских странах. Однако счастье или беды датчан нельзя измерить поверхностными статистическими данными. Чтобы составить полное представление о жизни в этой прекрасной стране, необходимо исследовать каждый дом, каждую семью, и, вполне возможно, что в результате столь бесцеремонного вторжения в личную жизнь датчан выяснилось бы, что количество счастья, радости, разочарования и отчаяния у них столь разные, что любые обобщения будут выглядеть необоснованными и лживыми. С другой стороны, достаточно посмотреть на проявления боли, растерянности, тревоги и смятения, в которое погрузился датский народ после последнего теракта, чтобы понять: как и во всех остальных странах, от самых богатых до самых бедных и от самых свободных до самых авторитарных, и в Дании безопасность несовершенна. И здесь никто не застрахован от того, что его убью (или обезглавят) фанатики, расползающиеся по миру, подобно эпидемиям чумы, которые в Средневековье считали карой Божией за людские прегрешения.

22-летний террорист Омар Абдель Хамид эль Хусейн (Omar Abdel Hamid El Hussein), имеющий палестинские корни, но родившийся и выросший в Дании, не был, по свидетельству его преподавателей и товарищей по учебе, каким-то безграмотным маргиналом, исполненным злобы по отношению к обществу, которое он считал чуждым. Все совсем наоборот. В отличие от современных европейских исламистов, он умен, образован, вежлив и «хочет приносить пользу другим», как сказал один из его знакомых. Тем не менее, он был членом преступных группировок и был приговорен к тюремному наказанию за разбойные нападения и иные насильственные действия. В какой-то момент этот «хороший человек» стал преступником и фанатиком. Перед совершением преступлений он выложил в интернете видеосюжеты, восхваляющие ИГИЛ — возможно, в те самые дни, когда боевики ИГИЛ обезглавили в Ливии 21 христианина-копта лишь за то, что они не мусульмане, и сняли это чудовищное преступление на видео в его ужасающих подробностях, — и выступил с антисемитскими лозунгами. Все говорит о том, что если не мужественный поступок Дана Усана (Dan Uzan), который ценой своей жизни не пустил его в синагогу, где в то время совершался обряд мицва, террорист устроил бы там самое настоящее побоище.

Но его главной мишенью во время нападения на кафе, где ему преградили путь трое охранников, получившие в результате этого ранения, был шведский художник-карикатурист Ларс Вилкс (как и Дания, Швеция является одной из самых цивилизованных, демократичных и процветающих стран мира), которого фанатики-исламисты яростно преследуют с 2007 года. Тогда проходила выставка его работ, на которых Магомет был изображен с телом собаки. Спокойный и не склонный кого-либо провоцировать, Ларс Вилкс (Lars Vilks) пояснил, что он сделал это не потому, что хотел оскорбить чьи-либо религиозные чувства, а просто хотел осуществить свое неотъемлемое право на свободу, включающую в себя непочтение и язвительный юмор. Ему пришлось дорого за это заплатить. На него уже были совершены два покушения, его дом поджигали, а он сам круглосуточно находится под охраной, выделенной для него властями Швеции. «Аль-Каида» предлагает вознаграждение в 100 тысяч долларов за его голову (и 50 тысяч тому, кто «перережет горло» Ульфу Йоханссону (Ulf Johansson), издателю, опубликовавшему карикатуры Вилкса).

Случай с Ларсом Вилксом является свидетельством того, что фанатики-исламисты хотят не только распространить примитивный фундаментализм среди верующих, но и пытаются заявить о себе в тех областях, где ислам не присутствует вовсе или сведен к минимуму, чтобы насадить там те же самые ограничения и варварские запреты.

Демократичный и либеральный Запад, который уже не рассматривает женщину как существо низшее и объект удовлетворения мужских потребностей, который отделил Церковь от государства, уважает критику и инакомыслие, проявляет терпимость и выступает за существование в многообразии, является врагом исламистов и все чаще становится мишенью их кровавых ударов.

Очевидно, что исламская угроза не разрушит Запад. Опасность заключается в том, что из соображений благоразумия или даже в силу убеждений некоторые западные правители начинают идти на уступки, налагая сами на себя ограничения в области свободы слова и критики, выступая в духе мультикультурализма с заявлениями о необходимости уважать верования других (даже за счет отказа от своих собственных?). Если подобный подход возобладает, то фанатики-исламисты могут одержать победу, а над культурой свободы нависнет угроза исчезновения. Этот путь может означать смертный приговор всем завоеваниям демократии, начиная от политического плюрализма, равенства между мужчиной и женщиной, и заканчивая правом на критику, которая, разумеется, включает в себя непочтение. В некоторых частях Европы уже допускается ношение хиджаба, вопиющего символа унижения и дискриминации женщины в некоторых мусульманских странах, раздельные бассейны для мужчин и женщин, слышны аргументы в пользы такого безумия, как заключение браков по договоренности между родителями и ритуальное обрезание гениталий у молодых девушек с целью сохранения их целомудрия. Любая уступка в этой области не уймет пыл фанатиков, а лишь придаст им заносчивости. Они решат, что враг испугался, отступает и необходимо его добить.

Премьер-министр Дании Хелле Торнинг-Шмитт (Helle Thorning-Schmidt), отдавая дань памяти своим соотечественникам, убитым датским фанатиком-исламистом, подчеркнула, что главными жертвами исламского фанатизма являются сами мусульмане, которых джихадисты тысячами убивают и пытают на Среднем Востоке и в Африке. Это необходимо учитывать и помнить, что европейцы, которые, подобно Ларсу Вилксу, мужественно отвечают на вызов террористов, борются за спасение от варварства не только Европы и Запада, но и всего человечества.

Себастиан Джангер (Sebastian Junger)("The Atlantic ", США)


Менее одного процента населения США прошло службу в армии во время военных конфликтов, в которых участвовала страна. Если это считать проблемой, то каким должно быть решение?

Когда я впервые посетил Афганистан, чтобы написать о тренировочных базах «Аль-Каиды» в районе Джелалабада, местный житель привлек мое внимание к горам Тора-Бора. «Там, в горах, обосновались иностранцы, они готовятся к войне. Если мы, афганцы, туда пойдем, то они нас убьют. Но ведь это наша страна. Там затевается нечто зловещее», — сказал он.

Так и получилось. Через двадцать лет после этого разговора я уже перестал работать военным журналистом, но по-прежнему беспокоюсь об Афганистане. Я отказался освещать войну в Ираке, потому что был против этой кампании, но Афганистан — это совсем другое дело. Не только потому что там скрывались организаторы терактов 11 сентября 2001 года. Я уверен также, что США могли бы сделать немало хорошего для страны, увязшей в кровавой гражданской войне. Я вырос во время войны во Вьетнаме и придерживаюсь либеральных взглядов, но я также помню вмешательство НАТО в Боснии и уверен, что военная интервенция необходима, когда мирные жители в опасности. Именно такой была ситуация во время долгой гражданской войны в Афганистане.

Пока рано судить о том, смогли ли мы изменить Афганистан, но Афганистан совершенно точно изменил нас. Джеймс Фоллоус (James Fallows) в статье для Atlantic под заголовком «Трагедия американской армии» (The Tragedy of the American Military) указал на одно из этих опасных изменений: серьезный раскол между американским обществом и армией США. Общество отстранено от принятия решений, армия пользуется огромным бюджетом, производители оружия получают более чем прибыльные контракты. В результате Конгресс утверждает смехотворно дорогие проекты, вроде самолета F-35, которые не приносят американцам безопасность, зато обеспечивают корпорациям прибыль. Фоллоус резко критикует проект F-35, но не менее возмутителен тот факт, что корпорации получили невероятное влияние на конгрессменов, принимающих решение о выделении средств для спасения банков или на проекты вроде трубопровода «Кейстоун-XL». Многих конгрессменов можно купить хорошим обедом и поглаживанием по спине, и производители оружия точно так же прибегают к этой форме коррупции, как и все прочие.

Эти системные проблемы причиняют ущерб американской демократии, и Фоллоус обвиняет в происходящем удивительное равнодушие многих граждан. Часто говорят, что в армии служит настолько незначительное число американцев, что подавляющее большинство даже не знают о войнах, которые ведет Америка. В последние годы как либералы, так и консерваторы раз за разом повторяют одно и то же число, правда, по разным причинам: в армии служит менее одного процента населения. Теория гласит, что если бы в армии служило больше граждан, то общественное мнение не позволило бы США с легкостью начинать войны (на самом деле, в Нью-Йорке и в либеральной прессе были справедливы массовые демонстрации протеста против войны в Ираке). Фоллоус заостряет внимание на этом аспекте: «Так как лишь крохотная доля населения непосредственно имеет дело с последствиями войны, обычная демократическая обратная связь в этом случае не срабатывает».

Теория хороша, и она продолжает существовать, несмотря на то, что она совершенно ложная. В годы Второй мировой войны 10% американцев служили в армии. Согласно этой логике, в стране должно было развернуться бурное антивоенное движение, но произошло совсем наоборот. Как написал политолог Адам Берински (Adam Berinsky) в книге «Военное время: понимание общественного мнения США от Второй мировой войны до войны в Ираке», в то время американцы хотели воевать до победного конца. Как он отметил, Институт общественного мнения Гэллап провел опрос в период с 31 декабря 1944 года до 4 января 1945 года. Респондентов спросили: «Если бы Гитлер сейчас предложил мир и пообещал бы освободить все захваченные земли, следовало бы нам искать мирное решение или продолжать воевать до полного разгрома германской армии?» 73% ответили, что нужно настаивать на безоговорочной капитуляции. Очевидно, что удельный вес армии не влияет на популярность или непопулярность войны. Вывод, согласно которому личное столкновение с войной превратит человека в противника боевых действий, тоже не выдерживает критики. Большинство, если не все мужественные активисты, которых я встречал в пацифистском движении, никак не связаны с армией. И, как показывает опыт, среди сторонников недавних войн есть очень много солдат и членов их семей, которые несут на себе бремя военных действий. Многие ветераны, с которыми я был на войне, говорят, что скучают по фронту. Один из них сожалел о выводе войск из Афганистана и говорил, что скоро негде будет сражаться.

Не менее опасно приходить к правильному выводу, исходя из неверных предпосылок. Давайте предположим ради дискуссии, что небольшой процент служивших в армии действительно объясняет равнодушие общества к войне. Следовательно, чтобы пробудить общественный интерес, процент военнослужащих следует увеличить. Сразу возникает логичный вопрос — насколько увеличивать? На 5%? На 10%? Действительно ли Америке нужна пятимиллионная армия? Готовы ли американцы содержать эти войска?

Возможно люди, жалующиеся на недостаточное число военных, на самом деле желают вернуть обязательную службу в армии. Национальная служба, включая военную, могла бы стать хорошим инструментом для объединения общества. Но многие мои друзья времен войны во Вьетнаме уверены, что обязательный воинский призыв заставит общественно мнение выступить против продолжения войны и даже позволит не допустить начала военных действий. Возможно, так и было бы. Но встает серьезная этическая дилемма. Могут ли люди, выступающие против войны, поддерживать введение обязательной воинской повинности, чтобы тем самым добиться политической цели, которую они не смогли достичь политическими средствами? Так как США — демократическое государство, не армия решает, можно ли воевать, а мы, народ. Мы выбираем гражданских представителей, которые от нашего имени утверждают ведение войны, и затем оплачиваем военные расходы. Угрожать молодым людям воинской повинностью, чтобы оказать давление на правительство, которое мы сами выбрали для проведения правильной политики кажется, по меньшей мере, сомнительным путем к миру.
Американские солдаты в Эль-Фаллудже, Ирак

Еще одно часто повторяемое утверждение гласит, что, служи дети конгрессменов в армии, Конгресс бы реже объявлял войны. Проверить это заявление невозможно, но даже если бы оно было верным, то что из этого следовало бы? Что нужно ввести обязательную службу в армии для детей конгрессменов? Что только конгрессмены, дети которых служат в армии, имеют право голосовать? Конечно нет. Это просто риторический прием, чтобы показать разрыв между теми, кто принимает решение о начале войны, и теми, кто непосредственно воюет. Но вообще-то довольно нечестно снова и снова указывать на проблему, одновременно отвергая любые возможные решения.

В 1960-х и 1970-х всеобщий воинский призыв вызвал в обществе негативное отношение к войне во Вьетнаме и оказал на правительство давление, вынудив заключить мирное соглашение и выйти из конфликта. Некоторые люди думают, что восстановление призыва снова даст тот же эффект, но я сомневаюсь. Между войнами, которые вела Америка в последние годы, и Вьетнамской войной есть огромная разница, и заключается она не в мобилизации или ее отсутствии, а в том, что в 2001 году территория Америки подверглась нападению, как и в начале Второй мировой войны. После терактов 11 сентября в армию хлынул такой поток добровольцев, что никакой призыв не был нужен. Напади Северный Вьетнам на США в 1963 году, убей вьетнамцы тысячи американцев тогда — обязательная воинская повинность тоже не понадобилась бы. Но они этого не сделали. Поэтому правительство США было вынуждено оправдывать непопулярную войну, непохожую на войну в Афганистане. Грубо говоря, всеобщая воинская повинность ни разу не предотвращала участие США в войне, но при этом нападение на американскую территорию обязательно приводило к войне. В этом отношении война в Афганистане больше похожа на Вторую мировую, чем на Вьетнамскую.

Фоллоус также бросает вызов широко распространенному мнению о том, что США «проиграли» войны, в которых недавно участвовали. Он играет на чувствах многих американцев, когда пишет, что США раз за разом терпели поражение от менее современных, плохо вооруженных и практически не имеющих финансирование врагов. Или выигрывали мелкие стычки и битвы, только чтобы увязнуть в масштабных войнах. Один из главных аргументов против войны в Афганистане гласил, что у США нет внятного определения «победы». Но это значит, что и определение «поражения» отсутствует. Нельзя проиграть гонку, когда нет финишной линии.

А если признать за победу достижение результата, которого хотели большинство американских граждан после терактов 11 сентября, то ситуация изменится. Вспомните скорбь и ярость, охватившие страну в те дни. Вспомните ужас, испытанный при виде самолетов, врезавшихся в башни, когда обезумевшие люди выбрасывались из окон рушившихся небоскребов, вспомните сотни полицейских и пожарных, погибших вместе с двумя тысячами мирных жителей при обрушении Всемирного торгового центра. Тогда американцы назвали бы победой арест или ликвидацию Усамы бин Ладена (Osama bin Laden), уничтожение верхушки «Аль-Каиды» и свержение режима талибов. Именно это мы и сделали.

Проиграли ли США войну с террором в более широком смысле? Это важный вопрос, но далеко не единственный. Проиграли ли США войну с наркотиками? С нищетой? С преступностью? Есть войны, которые приходится вести бесконечно, которые стоят дорого, но не вести их нельзя, потому что это аморально и опасно. Очевидно, что большинство американцев сегодня считают, что война с террором не стоит затрачиваемых средств. Вне зависимости от политических предпочтений, народ хочет вернуть солдат домой. Не думаю, что журналисты вправе лично судить политику, но я понимаю, почему общество чувствует именно так.

Тем не менее, не стоит использовать гибкие аргументы и непроверенные постулаты для осуждения войны, как и для оправдания боевых действий. Война — это слишком серьезное дело, чтобы смотреть на нее сквозь призму политических предпочтений и личной идеологии. Как наука и правосудие, война должна быть нейтральна. В противном случае мы просто оскорбим память столь многих павших, как военных, так и мирных жителей, которых мы потеряли в этих конфликтах.

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


«Диссернет» продолжает рассказывать читателям «ЕЖа» о том, как устроен диссертационный бизнес в России. Нашими исследованиями было установлено, что плагиат (здесь и далее – не в смысле определений ст. 146 УК РФ, а в смысле определений «Методических указаний» ВАК) практически никогда не появляется благодаря нерадивости отдельно взятого соискателя. Мы доказали, что плагиат – явление системное, характерное для диссертационного совета, который превратился в фабрику изготовления липовых степеней. И практически всегда такая фабрика делегирует своего представителя в Экспертный совет ВАК, функция которого – принимать апелляции на деятельность диссертационных советов. Это обеспечивает гарантированное прикрытие диссеродельной фабрике в случае ее обнаружения: экспертный совет оправдает все, что угодно. Так было в случае с Катриной Добровой, списавшей более 200 страниц или с Керимом Сафаралиевым – автором оригинальнейшей методики по борьбе с отмыванием денег в тюрьмах.
Мы настаиваем на том, что члены Экспертных советов, которые служат представителями диссеродельной индустрии в ВАК, получали за это персонализированное воздаяние в виде публичного разбора их поступков. И сегодня мы расскажем вам об очередном «эксперте» ВАК, профессоре СПбГУ Юрии Викторовиче Кузнецов.
В сравнении со своими коллегами Курдюковым и Ломакиным, о которых мы уже писали, профессор Кузнецов замечен не в таких уж множественных связях с диссеродельной отраслью. Только семь раскрашенных диссертаций в нашей базе аффилированы с Юрием Викторовичем. И в большинстве из этих случаев сложно вынести суждение о том, что проф. Кузнецов действовал заведомым для себя образом.
Профессор Кузнецов в качестве председателя диссертационного совета оказался причастен к защите вот этой диссертации губернатора Ленинградской области Дрозденко. Будем считать, что он просто не обращал внимания на происходящее во время заседания и что диссертацию Дрозденко он не открывал. А если открывал, то с какой стати ему опознать в ней работы Колывановой, Ходосовой и Власова, из которых та скроена? Ведь все они защищались в других советах, проф. Кузнецов не был на этих защитах руководителем или оппонентам, поэтому ему никак нельзя было вменить в обязанность знание этих работ. Никакой профессор не обязан быть всеведущим.
Аналогично нельзя вменить проф. Кузнецову и оппонирование на защитах колоритнейшей Марианны Марговны Орджоникидзе и гораздо менее известной Елены Сергеевны Митрофановой. Ну и что, что обе эти диссертации списаны с работы некоей Боткиной Людмилы Владимировны – списаны они с ее разных частей, поэтому проф. Кузнецов мог об этом не знать. Да, есть примерно десяток страниц, которые в этих работах совпадают, но их можно было и не заметить.
Ну а то что соискатель профессора Кузнецова, член Регионального политического совета Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Единая Россия» Юнис Халитович Лукманов вставил в свою диссертацию 21 страницу сплошняком из казенного документа – «Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 гг.», безо всяких комментариев, анализа и т.п., то это и вовсе мелочь – проф. Кузнецов эту мелочь и проглядел.
Что же касается до консультировавшегося у Кузнецова соискателя степени доктора наук Николая Николаевича Шохина, профессора кафедры управления инновациями и организации производства факультета производственного менеджмента и инновационных технологий Вологодского государственного технического университета, заместителя председателя Общественной палаты Вологодской области, то, видимо, тут проф. Кузнецов просто положился на самостоятельность и научную зрелость соискателя. А не надо было полагаться. За свою работу Шохин выдал сэндвич из текстов Кремлёвой Наталии Анатольевны и Тропина Алексея Николаевича. У Кремлевой – одна работа в соавторстве с Шохиным на 0,1 печатного листа, т.е. примерно на две страницы. А в диссертации Шохина – более 140 страниц скопированы из диссертации Кремлевой. Поэтому объяснить происхождение этого текста соавторством как-то не удается. У Тропина совместных работ с Шохиным – на 0,65 печатных листов, т.е. примерно на 10 страниц. В диссертацию же Шохина проникло аж 25 страниц из Тропина – снова нестыковочка получается.
А вот самый дорогой случай в коллекции проф. Кузнецова – конечно же, диссертация некоего Алексея Васильевича Коновалова «Формирование условий развития спортивно-событийного туризма в регионе». Мы не сумели выяснить, кто есть сей джентльмен. Проф. Кузнецов был его оппонентом. Вся диссертация господина Коновалова представляет собой копию, с небольшими изъятиями, диссертации доцента ИНЖЭКОНа Виктории Петровны Орловской «Организационно-экономические условия развития молодежного туризма в дестинации», защищенной тремя годами ранее. И на защите Орловской оппонировал – догадайтесь, кто? – правильно, профессор Юрий Викторович Кузнецов. Кстати, диссертации Орловской и Коновалова соотносятся, как пресловутый «мясо-шоколад»: работа Коновалова получена путем механической замены терминов «дестинация» на «регион», «молодежь» на «спорт». При этом у Коновалова возникают в диссертации несуществующие организации, например «Бюро спортивного туризма «Спутник»» — вместо него существовало «Бюро молодежного туризма «Спутник»».
То есть проф. Кузнецову принесли в 2007 г. ту же работу, что он благословил в 2004 г., с заменой «молодежи» на «спорт», и он сделал вид, что впервые ее видит. Тогда либо он не читал эту работу как минимум на одной из защит, либо он дал в 2007 г. заведомо ложные заверения диссовету в том, что эта работа обладает новизной.
Как нам кажется, и то, и другое является достаточным основанием, чтобы министр образования Ливанов указал еще одному горе-эксперту на дверь.

Россия готовит контрмеры на случай отключения от международной системы платежей SWIFT, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИДа Евгений Станиславов в интервью Интерфакксу. Однако Москва надеется, что до этого не дойдет.

"Соответствующие наработки уже имеются. Так, с декабря 2014 года на базе ЦБ функционирует национальная система передачи финансовой информации в форматах SWIFT. Кроме того, с нашим крупнейшим торгово-экономическим партнером - Китаем - прорабатывается возможность создания системы межбанковских расчетов между странами по аналогии со SWIFT. Эти и другие меры, на наш взгляд, смогут "подстраховать" нас на самый крайний случай, способствовать обеспечению безопасности финансового сектора страны", - отметил Станиславов.

Решение об отключении России от SWIFT нанесет ущерб обеим сторонам, подчеркнул дипломат.

"Здравый смысл, хотя он в последнее время явно в дефиците, все же должен присутствовать. Отключение от системы SWIFT прекратит не только платежи в адрес России, но и встречные платежи. Не знаю, кому это будет выгодно", - сказал Станиславов.

"Такое решение может быть только политически мотивированным и может быть только результатом политического давления на основных учредителей SWIFT, очередным проявлением практикуемой сейчас на Западе так называемой "геоэкономики", когда в жертву надуманным политическим установкам приносятся вполне конкретные интересы бизнеса", - подчеркнул представитель МИДа.

Станиславов назвал возможное отключение "серьезным актом экономической агрессии" в отношении не только России, но и ее партнеров. В частности, пострадает Евросоюз, платежи с которым составляют более 400 миллиардов долларов в год. Дипломат напомнил, что Россия - один из крупнейших клиентов SWIFT. Услугами системы пользуются более 600 российских банков.

29 августа представитель британского правительства заявил, что Великобритания будет добиваться от Евросоюза отключения России от системы SWIFT в качестве ужесточения санкций из-за событий на Украине. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поднимал этот вопрос на встрече лидеров стран ЕС. Однако в принятый 12 сентября пакет санкций отключение от SWIFT не вошло.

18 сентября на пленарной сессии Европарламента в Страсбурге была принята резолюция "Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией". Депутаты Европарламента призвали Евросоюз переосмыслить отношения с Россией. В качестве одной из мер давления предлагалось отключить Россию от системы SWIFT.

25 сентября девять американских сенаторов обратились с письмом в министерство финансов США, в котором призвали способствовать отключению от SWIFT российских банков, попавших под санкции. Сенаторы считают, что такие меры могут стать эффективным инструментом в общем противодействии Запада "неприемлемой дестабилизации Украины и предупреждению дальнейших угроз для европейской стабильности" со стороны России.

27 января премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании по вопросам животноводства заявил, что если Запад осуществит свои угрозы и введет ограничения на операции через систему SWIFT, реакция России будет неминуемой и жесткой.

NewTimes.ru Майкл Доббс: «Политика — это жесткий и безжалостный мир» 27 февраля выходит третий сезон знаменитого телесериала «Карточный домик» (House of Cards), посвященного природе и порокам власти Полный текст

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют. С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.
Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.
Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.
На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.
Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии. Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.
Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:
«Да, нужна» — 61,2%
«Нет, не нужна» — 37,8%
«Не знаю» — 1%.
Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».
Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.
В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые. Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.
Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету. В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.
Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами. По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.
С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой. Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.


Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?
Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам. В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».
Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова. «Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.
Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни». Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет. Поэтому цитаты от Голубева: «Более нелепой смерти представить себе невозможно. Десятки людей шли на пули, как бараны на убой… Ради чего себя загубили сто человек? Ради захваченной части Институтской улицы? Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока… Так зачем все это было нужно? Идиотство. Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...» И далее: «Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».
Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди. Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли? А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?». Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков? А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?
Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский. Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:
«Я как демократ истинный… Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать. Это антиамериканское национальное иракское сопротивление. К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран. Из России, Средней Азии. А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы. Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».
Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо. Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам. Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия. Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру? В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?
Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет. Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».
Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке. Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»


Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах
Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.
Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан». Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями. «Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.
«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности. Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.
Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон. Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.
В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем». После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться. Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.
Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее. В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана. Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.
Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?» На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за». И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине. Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?
Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним. В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь. Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо. Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся. Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо. «Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!». А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

Государственный совет Литвы по обороне выступил за возвращение военной службы по призыву. Об этом сообщает Delfi.Lt. Как пояснила президент страны Даля Грибаускайте, этого требует изменение геополитической ситуации.

Как уточняет Интерфакс - также со ссылкой на Грибаускайте, - призыв предполагается вернуть на пять лет. Агентство также передает, что в обоснование такой идеи президент Литвы прямо ссылалась на угрозу, исходящую от России.

Служба по призыву в Литве была отменена в 2008 году. Однако, отмечает Delfi.Lt, желающих служить по контракту оказалось меньше ожидаемого, так что численность личного состава армии меньше необходимой. С помощью призыва власти рассчитывают доукомплектовать войсковые части. Отмечается также, что подготовка и содержание призывников обойдется государству почти вдвое дешевле, чем подготовка и содержание контрактников.

По замыслу литовских властей, ежегодно в армию будут призывать 3000-3500 мужчин в возрасте 19-26 лет. Срок службы предполагается ограничить 9 месяцами; до отмены призыва он составлял год. Студентов и отцов-одиночек, так же как и лиц, негодных по здоровью, в армию призывать не будут.

Законопроект о возвращении призыва должен быть утвержден Сеймом. Если документ примут, первый призыв состоится уже в сентябре 2015 года.

14 января президент Украины Петр Порошенко подписал указ о проведении в нынешнем году трех очередей частичной мобилизации. В стране служба по призыву, отмененная осенью 2013 года, подчеркнул в этой связи глава государства. В то же время, добавил Порошенко, в зону АТО призывников направлять категорически запрещено. "Они будут нести службу только в местах постоянной дислокации войсковых частей", - заверил он.

Шеймас Милн (Seumas Milne), Юэн Макаскилл (Ewen MacAskill), Клейтон Суишер (Clayton Swisher)("The Guardian", Великобритания)


Полученные Guardian документы указывают на противоречия между израильской секретной службой и премьер-министром страны, а также разоблачают другие секреты, включая попытки ЦРУ установить контакты с ХАМАС

В 2012 году Биньямин Нетаньяху сделал мировым лидерам сенсационное заявление о том, что Иран менее чем через год создаст атомную бомбу. Однако как свидетельствуют сверхсекретные документы Моссада, против такого заявления возражала его собственная секретная служба.

Они вошли в состав многочисленных досье, папок и телеграмм, которые составляли ведущие разведки мира — и все это стало крупнейшей за последнее время утечкой шпионской информации.

Размахивая плакатом с рисунком бомбы, на которой в качестве подтверждения его доводов была проведена красная черта, израильский премьер предупредил ООН, что Иран сможет создать ядерное оружие уже в следующем году, и призвал к активным действиям, чтобы остановить этот процесс.

Но спустя несколько недель израильская разведывательная служба подготовила секретный доклад, которым поделилась с ЮАР. Там прозвучал вывод о том, что Иран «не ведет работы, необходимые для создания ядерного оружия». В докладе отмечены различия между публичными утверждениями и риторикой израильских политиков с одной стороны, и оценками израильских военных и разведслужб, с другой.

Вот выдержка из доклада:

6. Хотя Иран накопил достаточно урана со степенью обогащения 5%, которого хватит для изготовления нескольких бомб, а часть его довел до степени обогащения 20%, похоже, что он в настоящее время не готов обогащать его далее, до более высокой степени. Часть этого урана он пустил на производство ядерного топлива для своего исследовательского реактора в Тегеране, а поэтому количество урана со степенью обогащения 20% не увеличивается.

Это разоблачение появилось в момент, когда накануне запланированного на 3 марта выступления Биньямина Нетаньяху в американском конгрессе серьезно усилилась напряженность между Израилем и его самым стойким союзником США.

Белый дом опасается, что ожидаемая подстрекательская речь израильского лидера в конгрессе может навредить весьма непростым переговорам между Тегераном и шестеркой мировых держав по вопросу иранской ядерной программы. Конечный срок согласования рамочного документа наступает в конце марта, а окончательное урегулирование данного вопроса ожидается 30 июня. Нетаньяху пообещал заблокировать данное соглашение, поскольку оно, по его словам, даст Ирану возможность для обретения ядерного оружия.

Американский президент Барак Обама не будет встречаться с Нетаньяху во время его визита в США. Он заявил, что протокол исключает такую встречу, поскольку она по времени была бы очень близка к дате всеобщих выборов в Израиле, которые состоятся в следующем месяце.

В ставших достоянием гласности документах, которые почти все имеют гриф «секретно» и «совершенно секретно», имеются материалы почти за десять лет, начиная с 2006-го и заканчивая декабрем прошлого года. Материалы утечки получил телеканал al-Jazeera и редакция Guardian.

Там есть детали операции против «Аль-Каиды», «Исламского государства» и прочих террористических организаций, а также документы, свидетельствующие о борьбе властей с природоохранными активистами.

Эти документы показывают, что:

ЦРУ пыталось установить контакт с ХАМАС, несмотря на запрет США.

Южнокорейская разведка действовала против лидера «Гринпис».

Барак Обама «угрожал» палестинскому президенту снять свое предложение в ООН о признании Палестины.

Южноафриканская разведка шпионила за Россией по вопросу неоднозначного соглашения о совместном создании спутника на 100 миллионов долларов.

Эти документы, подлинность которых установила Guardian, в основном являются обменом информацией между разведывательным ведомством ЮАР и его партнерами в разных странах мира. Утечка информации носит избирательный характер, поскольку весь объем обмена не был обнародован.

Самый богатый урожай собран о Моссаде. Но там также есть документы из российской ФСБ, которая отвечает за борьбу с терроризмом. Утечки материалов из России происходят крайне редко.

В разоблачительные сети также попались такие страны как США, Британия, Франция, Иордания, ОАЭ, Оман и несколько африканских государств.

Масштабы этой утечки, организованной и осуществленной спустя 20 месяцев после того, как американский разоблачитель Эдвард Сноуден передал Guardian десятки тысяч документов АНБ и штаба правительственной связи Британии, указывают на то, что разведслужбы уже не в состоянии обеспечивать сохранность собственных секретов.

Если Сноуден в своих разоблачениях показывал масштабы разведки техническими средствами, то последние материалы связаны со шпионажем на уровне улицы. Разведчики называют такую работу агентурной разведкой. Среди этих документов есть донесения о слежке, обмены информацией между ведомствами, дезинформационные и клеветнические материалы, а также данные о внедрении, краже секретов и шантаже.

Эти утечки показывают, что ЮАР становится все более важным звеном для глобального шпионажа, поскольку США и прочие западные страны наращивают свое присутствие на африканском континенте, а Китай расширяет свое экономическое влияние. Один действующий офицер-разведчик сказал Guardian: «ЮАР это Эль-Дорадо шпионажа».

Африка также оказалась замешанной в тайных операциях США, Израиля и Британии по сдерживанию роста иранского влияния, по ужесточению санкций и блокированию его ядерной программы.

Доклад Моссада о иранской ядерной программе от 2012 года резко противоречил паникерскому тону заявления Нетаньяху, который уже давно пытается представить усилия Тегерана в данном направлении в качестве угрозы существованию Израиля и огромного риска для международной безопасности. Израильский премьер-министр заявил в ООН: «К следующей весне, самое позднее, к следующему лету при нынешних темпах обогащения они завершат процесс обогащения материала и перейдут к конечному этапу. И тогда им останется несколько месяцев или даже недель до получения достаточного количества урана, чтобы сделать первую бомбу».

Он тогда заявил, что в своих оценках исходит не из информации спецслужб или военной разведки, а из данных докладов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

У Моссада на сей счет было иное мнение. В докладе, которым спецслужба 22 октября 2012 года поделилась с южноафриканскими разведчиками (написан он был, скорее всего, намного раньше), говорится о том, что Иран «работает над закрытием брешей в областях, которые являются легитимными, например, что касается обогатительных реакторов, которые сокращают время, необходимое для производства ядерного оружия с момента получения указания на сей счет».

Но в этом докладе также утверждается, что Иран, «похоже, не готов» обогащать уран до более высокой степени, которая необходима при создании ядерного оружия. Чтобы создать бомбу, степень обогащения должна составлять 90%. Согласно оценкам Моссада, у Ирана на тот момент было «около 100 кг материала со степенью обогащения 20%» (позднее этот материал обеднили или преобразовали в соответствии с женевскими соглашениями от 2013 года). Иран всегда заявлял, что его ядерная программа предназначена для мирных целей — производства энергии.

На прошлой неделе канцелярия Нетаньяху повторила утверждение о том, что «Иран сегодня ближе чем когда бы то ни было к получению обогащенного материала для ядерной бомбы». Это заявление прозвучало в ответ на доклад МАГАТЭ.

Высокопоставленный чиновник из израильского правительства сказал, что нет никаких противоречий между заявлениями Нетаньяху об иранской ядерной угрозе и «вашими сообщениями — якобы взятыми у израильской разведки». Он добавил, что и премьер-министр, и Моссад заявляли о действиях Ирана по обогащению урана в целях производства ядерного оружия.

«Иран считает, что предлагаемое ядерное соглашение с Ираном — плохая сделка, потому что она позволяет главному террористическому государству в мире получить возможность для производства элементов ядерной бомбы», — сказал израильский представитель.

Однако у Моссада и прежде были разногласия с Нетаньяху по Ирану. Бывший руководитель этой разведслужбы Меир Даган (Meir Dagan), покинувший свой пост в декабре 2010 года, дал понять, что он был против приказа Нетаньяху готовить военный удар по Ирану.

Других представителей израильских органов безопасности разозлили заявления Нетаньяху об иранской ядерной угрозе, а также его склонность к военной конфронтации. В апреле 2012 года бывший глава службы внутренней безопасности Израиля Шин Бет обвинил Нетаньяху в «мессианском» политическом руководстве, выразившемся в настойчивых требованиях предпринять военные действия. По его словам, Нетаньяху и тогдашний министр обороны Эхуд Барак ввели общество в заблуждение по иранскому вопросу. Начальник штаба израильской армии Бени Ганц (Benny Gantz) сказал, что решения по противодействию Ирану «надо принимать очень внимательно, исходя из исторической ответственности, но без истерии».

В Вашингтоне также были подозрения, что Нетаньяху пытается заставить Обаму занять более агрессивную позицию по Ирану.

За несколько дней до выступления Нетаньяху в ООН тогдашний министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta) обвинил израильского премьер-министра в том, что тот пытается загнать Америку в угол. «Дело в том... что у президентов США, премьер-министров Израиля и любых других стран... нет, знаете ли, охапок красных линий, которые определяют их решения», — сказал он.

«Но у них есть факты, которые им докладывают, и которые указывают на замыслы различных стран. После этого руководители взвешивают, какие действия необходимо предпринять для разрешения ситуации. Я имею в виду, в реальном мире. А красные линии являются своего рода политическими аргументами, которые используют для того, чтобы загнать людей в угол».

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ



Москва решила ответить на западные санкции внезапным фланговым маневром. А именно, высадив могучий военно-промышленный десант в Абу-Даби, где проходит сейчас крупная выставка вооружений. Представлять российскую военную технику отправились почти четыре сотни сотрудников различных оборонных компаний. Во главе — министр промышленности Денис Мантуров, помощник президента Владимир Кожин, глава Ростеха Сергей Чемезов.
Российская делегация не скрывала боевого настроя: надо наконец дать бой западникам, которые перестали пускать отечественных торговцев оружием на свои выставки. Потенциальным покупателям представлены около 200 образцов вооружений: танки, системы ПВО, противотанковые комплексы, другие виды военной техники. Ожидается подписание соглашения о совместном с ОАЭ производстве артиллерийской установки, что должно символизировать претензии России на перспективные рынки вооружений арабских государств (продвинуться на которые Москва безуспешно пытается последние лет двадцать). Ощущение противостояния усиливается еще и тем, что выставку должен посетить украинский президент Петр Порошенко. Ведь торговля оружием — едва ли не единственный источник валюты для Украины.
И вот из Абу-Даби пришла новость о первом российском ударе. Глава Ростеха Сергей Чемезов сообщил, что Москва вернулась к ранее отложенному под давлением США проекту поставки Ирану систем ПВО дальнего действия. По его словам, еще два месяца назад Россия предложила поставить несколько дивизионов ЗРК «Антей-2500» взамен обещанных в 2007-м С-300 ПМУ-1. Есть несколько объяснений такой замены. Первое: С-300 ПМУ предназначен для противовоздушной и противоракетной обороны больших территорий (он и создавался для прикрытия центра России). А «Антей-2500» — для защиты войсковых группировок. Его системы обнаружения и наведения имеют ограниченные возможности. Хотя по дальности и высоте показатели обоих комплексов как минимум сопоставимы. Другое объяснение: С-300, предназначавшиеся для Ирана, давно разобраны на запчасти. При этом производственные мощности заняты изготовлением комплекса С-400 для российской армии. Тегерану предложили то, что есть в наличии.
Так или иначе, Россия заявила о намерении поставить весьма специфическому режиму системы, способные перехватывать не только самолеты, но также крылатые и баллистические ракеты средней дальности. Разговоры о «чисто оборонительном» характере комплексов ПВО не должны вводить в заблуждение. С точки зрения теории сдерживания, если одной из противостоящих сторон удается решительно укрепить свою оборону, это может подтолкнуть ее к агрессии. Другими словами, если поставить Ирану ЗРК ПВО, которые надежно (как утверждают рекламщики из Рособоронэкспорта) защитят его от ударов с воздуха, это может подвигнуть тамошний режим к «окончательному решению» проблемы с Израилем. Иранские муллы и политики многократно обещали уничтожить еврейское государство. Кроме того, вдруг появившиеся системы противовоздушной обороны могут быть размещены у атомных объектов Ирана, что сделает позицию этой страны неуступчивой по части отказа от ядерного оружия.
Таким образом Россия явно угрожает «ассиметричным» ответом на западные санкции. Превращаясь при этом в главного мирового изгоя. Следует признать, что возможностей делать гадости Западу у Москвы немало. Поставлять, например, как уже предлагают некоторые разгоряченные эксперты, ядерное оружие. Того и гляди, на какой-нибудь следующей выставке вооружений в ассортименте, предлагаемом Россией, появятся ядерные боеголовки. Невероятно, скажете вы. Ну а кто мог предположить, что Москва будет объяснять захват территории соседнего государства сакральностью этой территории, а заодно и тем, что Крым мог бы быть использован НАТО…

Александр Скобов


Захлестнувшая Россию волна мракобесия идет не снизу, а сверху. Уже не раз говорилось, что фашизм в России может прийти к власти не через свободные выборы, но в результате сговора элит. Как и везде. Даже в Германии, вопреки устоявшемуся мифу, именно в результате такого сговора президент Гинденбург передал власть Гитлеру, располагавшему всего третью мест в парламенте. И в России фашизм может прийти только из Кремля.

Фашизм в России сегодня принял форму "русского мира", поднявшегося в крестовый поход против мира атлантического. Его адепты ненавидят западную свободу, но при этом сами ощущают себя борцами именно за свободу. За своеобразно понятую свободу. За другую свободу.

Современная западная "цивилизация толерантности" возникла в результате того, что Запад шел по пути последовательного ограничения деструктивных человеческих инстинктов - агрессивности и связанной с ней жестокости. По пути ограничения внутривидовой борьбы за доминирование. Причем с опорой на внутренние ресурсы личности. Эти ограничения фашисты всех времен и народов считают насилием над человеческим естеством. Апеллируя к "корням и почве", они противопоставляют "обществу толерастии" племенную архаику с ее культом силы и готтентотской моралью. Они сражаются за свободу лгать, подличать, унижать, насиловать, порабощать. "Русский мир", как и "нордический мир" до него, сражается за освобождение от "химеры совести".

Фашизм в Россию пришел, причем пришел именно из Кремля. Группы черносотенных активистов-погромщиков с черепами и крестами всегда были и остаются совершенно маргинальными. Общественную опасность они приобрели только за счет поддержки из Кремля, только за счет его ресурсов - организационных, финансовых, информационных. Это Кремль создает для них режим наибольшего благоприятствования и нейтрализует попытки сопротивления их оппонентов. Это Кремль формирует из них отряды штурмовиков-титушек. Это Кремль обеспечивает массовку на их шествиях и митингах. Это Кремль взял на вооружение их идеологию и уже давно распространяет ее силами собственных пропагандистов через подконтрольные ему СМИ.

Но как быть с тем, что большинство российско-подданных без сопротивления приняло эту идеологию и хотя бы пассивно поддерживает политику Кремля, поддерживает фашизм? Пусть пресловутые 85% и туфта, но все равно это заметное, внушительное большинство. Не значит ли это, что Кремль всего лишь ответил на запрос, идущий-таки снизу? И вот уже вновь все громче раздается плач о том, что русский народ - природный и неисправимый холуй и хам, а потому здесь все бесполезно.

Среднестатистический российско-подданный склонен к консерватизму и патернализму, он угрюмо-подозрительно поглядывает исподлобья на окружающий мир. Безусловно, он тяжелый пассажир. И все же природным мракобесом он не является. Чтобы совсем отключить у него совесть, растормозить агрессию, превратить в животное, его надо было опоить сивухой из геополитики, конспирологии и злобного великодержавного шовинизма. Сегодня он просто нажрался этой хлещущей из всех телеканалов кремлевской сивухи. Нажрался как свинья. И он силится схватить за грудки Запад с извечным вопросом пьяницы: "Ты меня уважаешь?"

Я далек от слюнявого народолюбия. Я не считаю, что народ никогда не бывает ни в чем виноват, а если он ведет себя дурно, то только потому, что "среда заела". В конце концов он по своей воле жрал сивуху. Его к ней тянет. Но льется эта сивуха из Кремля.

Самый сильный кайф и самую сильную растормозку дают не столько составляющие кремлевскую сивуху идеи неоимперского реванша, сколько ощущение, что эти идеи начали реализовываться. Создать такое ощущение мог только Кремль. Потому что только Кремль мог действительно начать их реализовывать. Боевики Лугандонии страшны лишь постольку, поскольку за их спинами маячат танковые армады Путина. Открытое появление этих армад на территории Украины вынудит-таки Запад сделать то, чего так не хочется. Именно поэтому западные лидеры буквально повисают на руках у Украины с криком: "Только не это! Не провоцируйте маньяка с тесаком! Лучше расслабиться и получить удовольствие". Не будь этой связи донбасских рашистов с тем, что маячит у них за спиной, даже их "моторолы" с "бесами" вели бы себя иначе. Трезвее, что ли. Беда в том, что не существует механизма, с помощью которого можно бы было порвать эту связь. И фашизм продолжает расползаться из Кремля.

Кремлевская сивуха делает обывателя-традиционалиста соучастником преступлений Кремля. Состояние опьянения в момент совершения преступления никогда не считалось смягчающим обстоятельством. За соучастие придется отвечать. И пока клиент пьян, с ним бессмысленно вступать в диалог. Можно было пытаться отговорить его жрать сивуху до того, как он начал ее жрать. Теперь же нужны холодный душ и смирительная рубашка в виде потсдамских "четырех Д" и зон ответственности. Но когда "традиционалистское большинство" протрезвеет, с ним можно и нужно будет вступать в диалог. И убеждать не употреблять сивухи впредь. И не избирать во власть очередных торговцев сивухой. Чтобы это получилось, нужно лишь нейтрализовать фактор Кремля.

Обыватель-традиционалист еще может протрезветь и отказаться от сивухи. Его зависимость от сивухи психологическая. В отличие от правящей элиты, которая давно сама подсела на собственную сивуху. Подсела до физиологической зависимости, а это не лечится. Раскручивать маховик мракобесия ее заставляют кровные классовые интересы. Идеология рашизма - последнее оправдание сохранения ее власти и привилегий. И рашизм приходит из Кремля. Поэтому путинскую элиту придется выкорчевывать под корень. Но путины приходят и уходят, а русский народ остается.

NewTimes.ru Наследники тов. Ежова Полный текст

Ален Фрашон (Alain Frachon)("Le Monde", Франция)


Владимир Путин интригует, тревожит, привлекает (некоторых) и пугает. Что же на самом деле скрывается за этим бледным лицом, блеклыми голубыми глазами, широким лбом и слегка левацкой манерой поведения, балансирующей где-то между высокомерием и скромностью, грубостью и нарочитой вежливостью? Разобраться в этом действительно стоит. Ведь Путин с нами надолго. Он у власти уже 15 лет. И намеревается сохранить ее еще столько же. Кто он, уязвленная и ранимая душа? Стремящийся расширить российский ареал завоеватель? Или же нацеленный на защиту самосознания страны изоляционист?

У путинологов нет единого мнения, как не было его и у кремлиногов в советское время. Одни, те, кто симпатизируют ему, перекладывают всю вину на Запад. Воинственный путинский настрой они объясняют «унижениями», которым подвергли страну американцы и европейцы по окончанию Холодной войны. Им оказалось не в силах понять уязвленную национальную гордость, как и масштабы порожденной распадом СССР психологической травмы.

В поисках уважения

Путин не только реалист, но и сентиментальный человек: «Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы». Академик Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse), видная представительница группы «сочувствующих», уверена, что Путину не хватает внимания и уважения. «Для него спасение России проходит через признание ее места в Европе», — писала она в Le Point 12 февраля. Речь идет о месте уважаемой и признанной великой державы: получается, что президенту России в первую очередь необходим статус.

Возможно, только вот расчленение страны по той лишь простой причине, что большинство ее граждан трижды проголосовали за открытость Европе, никак не объяснить этим самым «унижением». Разумеется, как верно отмечает Элен Каррер д’Анкосс, история, религия, культура и браки сформировали между Россией и Украиной уникальные связи. Но это не помешало Москве силой нарушить границы соседа во имя старой доктрины ограниченного суверенитета ближнего зарубежья. Украина даже не имеет права подписать торговое соглашение с Брюсселем, которое, по мнению тех же Германии и Франции, не является прелюдией к вступлению в Европейских Союз (особый упор делается на слове «партнерство») и тем более НАТО.

Завоеватель?

Некоторые моменты недовольства россиян поведением Запада после Холодной войны на самом деле оправданы. Однако украинская политика Кремля служит подтверждением одержимости Путина восстановлением некоего российского ареала. Словно статус великой державы завоевывается не в экономической и общественной сфере, а доминированием и территориальными приобретениями.

Как бы то ни было, единства на этот счет нет даже среди самых критически настроенных путинологов. Путиным движет вовсе не классический имперский тропизм, уверена третья группа аналитиков вроде француза Мишеля Эльчаниноффа (Michel Eltchaninoff) и американцев Ивана Крастева (Ivan Krastev) и Стивена Холмса (Stephen Holmes). По их мнению, ему нужны не территориальные приобретения, а идеологическая безопасность.

Он опасается в большей степени не танков НАТО (организация слабеет на фоне сокращения оборонных бюджетов европейских стран), а ценностей ЕС: правового государства, готовности поступиться частью национального суверенитета, непрерывного развития личных свобод, потребления, либерализации нравов... То есть, всего, что так или иначе относится к глобализации на западный манер. Этим также и объясняется популярность президента России среди европейских ультраправых и ультралевых с их протестным антиевропейским настроем.

Враг для него — это не ЕС как военно-политическая «держава» (ее как таковой не существует в принципе), и европейские идеи, способные овладеть умами российского среднего класса, который уже выходил на улицы с протестами против Путина в 2011-2012 годах. По его мнению, эти западные веяния чуть не погубили Россию после Холодной войны. Он действует с прицелом на долгосрочную перспективу, формирует собственную национальную историю и стремится переосмыслить российскую модель, полагает Мишель Эльчанинофф. Путин делает упор на славянофильском наследии России, которая не должна определяться отношением к Западной Европе. Ей, наоборот, следует всячески бороться с ослабляющей ее «мягкой силой» Европы и Запада. Украина же должна стать буферной зоной, защитить новую российскую, то есть путинскую модель от соблазнов европейской.

Такая риторика, наверное, отчасти объясняет популярность президента России. Западу и прежде всего Америке всегда было трудно представить себе, что кто-то не хочет на них походить. В любом случае, перемешавшиеся в одном большом самоваре мнения путинологов выдают не самый оптимистичный коктейль.

Илья Мильштейн


Российско-украинская война пробуждает массу исторических аналогий, банальных как смерть. Тут тебе и крымский референдум, словно списанный с австрийского образца. И Донбасс как Судеты, и Минск, обсуждаемый на предмет соответствия Мюнхену, – обо всем этом написаны уже десятки текстов, и только грядущий историк, знающий, чем у нас кончилось дело, разберется в деталях и вынесет окончательный приговор. Исследуя, быть может, еще и тонкости гаагского судопроизводства на предмет соответствия Нюрнбергу.

Имеются и другие аналогии, поближе. Отчасти война в Донбассе напоминает обе чеченских, однако с переменой ролей. И с той существенной разницей, что Ичкерию не поддерживала ядерная держава и за Дудаева и Масхадова не воевали заблудившиеся американские шахтеры и трактористы с присущими им танками и системами залпового огня. Внешнее сходство усиливает наличие чеченских воинов, борющихся за свободу Донбасса, а также терминология, общая для обеих войн: АТО/КТО, "боевики", "террористы", "территориальная целостность". Впрочем, все эти описания до сих пор могли показаться умозрительными, поскольку война сепаратистов с метрополией практически не сопровождалась классическими терактами в больших городах. До вчерашнего дня.

Вчерашний теракт в Харькове, далеко не единственный на территории, подконтрольной Украине во время войны, но впервые приведший к человеческим жертвам, меняет ситуацию кардинально. Вспоминается сразу многое, включая взрывы в метро и далее по списку. Ну и словосочетание "чеченский сценарий" неизбежно всплывает в памяти. Такой способ прекращения войны на Украине предложил Путин в Брисбене, на саммите "двадцатки", беседуя с Ангелой Меркель.

Это мощный сценарий, если буквально следовать российско-чеченскому сюжету в эпоху Путина. Предусматривающий ковровые бомбардировки мятежной территории с последующими зачистками и "выборами", на которых какой-нибудь бывший боевик, желательно религиозный деятель, станет местным Кадыровым. Потом он будет наводить ужас на подконтрольное население, клянясь в верности лично Петру Порошенко, и если погибнет, то знамя подхватит его сын, который окажется еще страшнее. Чуть позже на Донбасс должен пролиться золотой дождь из киевской казны, и тут сверкающие города Донецк и Луганск восстанут из пепла.

Порошенко, правда, этот сценарий отверг - по той причине, которая упомянута выше. "В Чечне, – сказал он, – генерал Дудаев и его люди имели свои собственные критерии; боевики востока Украины не принимают решений самостоятельно, они марионетки России". И теперь, после теракта в Харькове, главный вопрос сводится к тому, до какой степени они подконтрольны Кремлю. Иными словами, кто объявил вчера террористическую войну Киеву по классическим канонам: некие совсем уж отмороженные "марионетки" или же старательные ученики Шамиля Басаева, проживающие в соседнем государстве? Вроде больше некому.

В СБУ утверждают, что следы однозначно ведут в Россию, в город Белгород, но это новости первых часов и дней, которым безоглядно верить не следует. Понятно также, что с точки зрения чисто прагматической Путину, живущему под санкциями, как бы невыгодно организовывать теракты. Ясно же, что первым делом в мире подумают на него, и тут открывается простор для разнообразных конспирологических догадок самого неожиданного свойства, и можно не сомневаться в том, что обвинения в адрес украинских спецслужб очень громко прозвучат по кремлевским гостелеканалам.

Проблема, однако, в том, что о прагматизме применительно к внешней политике России давно уже пора забыть. Жизнь в режиме спецоперации предполагает совсем иные расчеты, и если более или менее сходят с рук оккупация Крыма и провоцирование гражданской войны в Донбассе, то теракт в этих условиях тоже является продолжением политики иными средствами. Логичным и последовательным. Терять-то давно уже нечего, в смысле репутации и взаимоотношений с внешним миром. А ненависть к соседней стране, вздумавшей отколоться от РФ, столь очевидна и сильна, что никакие акции, направленные против нее, не кажутся чрезмерными. Если смотреть на мир глазами тех, для кого провокация и устрашение являются простой и эффективной методикой. Как внутри России, так и далеко за ее пределами.

Тем не менее с окончательными выводами торопиться не надо, и сегодня ясно лишь одно: в конфликте России с Украиной наступает новый этап. Террористический, отчасти напоминающий чеченские войны, но с той важной поправкой, что в терроризме подозревается ядерная держава - то ли верные ей, но не вполне подконтрольные боевики. Это вообще может стать беспрецедентным историческим событием, поскольку до сих пор считалось, что убийства невинных граждан либо захват их в заложники – оружие слабых, которые не знают иных способов поквитаться с врагом. Или держава ослабела?

Тогда, если самые мрачные подозрения подтвердятся, с аналогиями будет покончено. Вдруг выяснится, что гибридная война, которую Россия ведет против Украины, обогатилась еще одним способом ведения боевых действий. Гибельным для террористов, с которыми, как известно, не переговариваются, но уничтожают. Мочат в сортире, если использовать укоренившуюся в наших русскоязычных головах формулу, где бы они ни спрятались. Поиски уже начались.

Патрик Чованек (Patrick Chovanec)("Foreign Policy", США)



Грузом, который тянет европейскую экономику на дно, являются вовсе не Афины — это Берлин

В прошлом году положительное сальдо торгового баланса Германии достигло рекордного уровня и составило 217 миллиардов евро (246 миллиардов долларов), и эта страна заняла второе место в списке крупнейших мировых экспортеров после Китая. С точки зрения некоторых экспертов, это делает Германию ярким пятном на фоне вялой экономики еврозоны — «локомотивом роста», как однажды сказал министр финансов страны Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble). Но на самом деле хронический профицит торгового баланса Германии лежит в основе всех проблем Европы: вместо того чтобы укреплять мировую экономику, Германия ослабляет ее. Лучшее, что может сделать Германия для еврозоны — это выйти из нее.

Обычно Германия реагирует на подобного рода обвинения с некоторым смущением и обидой. Немцы терпеливо объясняют, что мы получаем профициты торгового баланса, потому что мы попросту гораздо более конкурентоспособны, чем большинство наших торговых партнеров. Разве можно нас винить, спрашивают они, в том, что мир предпочитает покупать качественные немецкие товары (и не может предложить нам ничего, в чем мы нуждались бы)? Таков их главный аргумент: другие страны должны прекратить свои игры, навести порядок у себя дома и стать больше похожими на Германию. А пока не нужно нас ненавидеть, потому что мы прекрасны…

Вопреки общепринятой мифологии нет никаких причин полагать, что «конкурентоспособность» обязательно приводит к положительному сальдо торгового баланса. Еще в 1817 году экономист Давид Рикардо (David Ricardo) отметил, что оптимальной основой для торговли является сравнительное, а не абсолютное преимущество. Другими словами, если та или иная страна лучшая во всех сферах, ей необходимо экспортировать те товары, которые ей удается производить лучше всего, и импортировать те товары, которые удаются ей хуже. Обладание преимуществом по всему спектру товаров вовсе не означает, что стране целесообразно производить все эти товары самостоятельно и тем более продавать больше, чем ей нужно взамен. Или, иначе говоря, нет никакой закономерной причины, которая бы объясняла, почему государство, получающее огромные средства от экспорта, не тратит их активно на импорт и на инвестиции в расширение производственных мощностей.

Профицит торгового баланса получается тогда, когда государство решает тратить меньше, чем оно зарабатывает — когда у него появляются избыточные сбережения, объем которых превышает объем внутренних потребностей. Это государство одалживает свои избыточные сбережения другим экономикам, финансируя таким образом способность других государств тратить больше, чем они производят, и при наличии торгового дефицита покупать избыточную продукцию своего кредитора. Разумеется, высокопроизводительное государство может обладать необходимыми средствами для формирования избыточных накоплений, тогда как менее производительное государство, вероятнее всего, скорее будет брать кредиты, чем тратить накопления, в которых оно нуждается. Однако в целом торговый дисбаланс возникает не из-за конкурентных преимуществ одного государства над другим, а вследствие решений, касающихся того, сколько средств накапливать и где эти накопления нужно хранить — внутри страны или за рубежом.

Есть ли какой-либо смысл в поддержании торгового дисбаланса? Разумеется, есть. В 19 веке Промышленная революция в Великобритании позволила заработать огромные средства вследствие увеличения объемов производства, и часть этих средств Великобритания инвестировала в США. Деньги, вложенные в стремительно растущую американскую экономику, принесли гораздо более значительный доход, чем они могли бы принести на родине, одновременно создав рынок для сбыта британских товаров. Это была беспроигрышная ситуация: американцам было выгодно брать взаймы, британцам — одалживать. Однако этот пример также заключает в себе то, о чем многие часто забывают: иметь торговый профицит значит финансировать чей-то торговый дефицит.

Кризис еврозоны часто называют долговым кризисом. Но на самом деле у Европы в целом нет проблем с внешним долгом, ее проблемы связаны с внутренним долгом: положительное сальдо торгового баланса Германии и растущий долг стран, находящихся на периферии еврозоны, это две стороны одной монеты. Германия всегда много копила, а переход на единую валюту в еврозоне побудил ее — вместо того чтобы экономить меньше или инвестировать эти ресурсы внутри страны — давать деньги взаймы другим странам, чтобы те покупали немецкие товары. К 2007 году торговый профицит Германии достиг 195 миллиардов евро, три пятых которых поступили из еврозоны. Берлин может называть это «бережливостью», но вряд ли кто-то станет утверждать, что избыточные накопления Германии, которые ее банки часто пытались каким-то образом использовать, были выгодно инвестированы. Вместо этого они внушали немцам иллюзию процветания, позволяя обменивать реальный труд (отражающийся в показателях ВВП) на бумажные долговые расписки, средства по которым могут так никогда и не вернуться.

Необходимо было что-то менять, но что? Обычно каждое государство имеет свою собственную денежную политику, пользуясь механизмами регулирования валютного курса, чтобы смещать кривую спроса с тех, кто не может себе этого позволить, в сторону тех, кто может. Однако в условиях единой валюты сделать это невозможно. Вместо этого должники были вынуждены резко уменьшить спрос за счет мер жесткой бюджетной экономии и необходимости платить по кредитам. Их дефициты в торговле с Германией резко снизились, но это произошло за счет того, что они стали меньше покупать, а не продавать. Объемы торговли Португалии, Ирландии, Италии, Греции и Испании с Германией уменьшились — в случае с Грецией и Ирландией более чем на треть. Таким образом, получилось, что Европа стала выходить из кризиса исключительно ценой своего роста.

Еврозона оказалась в ловушке. Ее странам необходимо было двигаться в двух разных направлениях, но в условиях единой валюты они могли двигаться лишь с зафиксированным шагом. Европа, которая бы жила по средствам, подразумевает такую Германию, которая продолжила бы откладывать больше, чем она тратит, а не постегивать столь необходимый спрос. Монетарное стимулирование — и ослабление евро — просто перенаправят внутренний дисбаланс Европы вовне. Профицит торговли Германии с США резко вырос (на 49% с 2007 по 2013 год), а дефициты торговли с Китаем и Японией резко уменьшились (на минут 71% и минус 78% соответственно). Между тем, в торговле Германии с Бразилией и Южной Кореей на место дефицита пришел профицит.

С 2012 года практический весь чистый прирост ВВП еврозоны ежегодно получается за счет чистого экспорта — еще одно подтверждение того, что внутренний европейский спрос нельзя назвать локомотивом роста. Тем не менее, стратегия, в рамках которой ставка делается на то, что американцы продолжат копить долги — и рискнут оказаться на месте Греции — весьма ненадежна. Теоретически, сокращение дефицита торговли Европы с Китаем имеет больше смысла. Но на практике это обернется не столько выходом на массовый потребительский рынок Китая, сколько продажей оборудования и предметов роскоши Китаю, переживающему инвестиционный бум, который также основывается на поддержании чрезмерного профицита в торговле с США. Вопрос заключается не в том, что справедливо, а в том, что рационально. А опираться на американцев, которые взяли на себя роль мировых потребителей последней инстанции, занимая деньги, чтобы тратить больше, чем они производят, абсолютно нерационально.

Что нужно сделать? Лучшее решение — и наименее реалистичное — заключается в том, чтобы Германия покинула еврозону и вернулась к немецким маркам. В этом смысле стоит обратить внимание на пример соглашения пяти ведущих стран Запада 1985 года. В то время как усиление иены практически никак не повлияло на структурный торговый профицит Японии, Германия гораздо активнее отреагировала на усиление немецкой марки.

В прошлом году немецкие политики продемонстрировали значительно большую готовность к тому, чтобы попытаться подстегнуть спрос путем увеличения минимальной заработной платы, уменьшения пенсионного возраста и увеличения размера пенсий – эти шаги могут помочь, но они также могут негативно сказаться на производительности, которая в конечном счете, является источником потребительских возможностей немцев. Между тем, те же самые политики отказываются сократить налоги и повысить расходы на общественные нужды, что в 2014 году привело к тому, что Германия обнародовала свой первый с 1969 года сбалансированный федеральный бюджет — на год раньше, чем планировалось. С точки зрения большинства немцев, любые предложения ослабить фискальную дисциплину сильно отдают греческой расточительностью, но это можно рассматривать и с несколько иного ракурса. Избыточные накопления уже есть, и вопрос заключается в том, куда их вложить. Если одалживать эти средства внутри страны, а не давать их взаймы тем государствам, которые объективно не могут себе позволить приобретать немецкие товары, это поможет выходу еврозоны из кризиса.

Учитывая старение населения, вполне понятно, почему немцы хотят сделать накопления. Однако нет никаких причин направлять эти накопления за границу, когда они необходимы внутри страны. Тот «рост», который Германия демонстрирует, финансируя торговый дисбаланс — внутри и за пределами еврозоны — это иллюзия. Рост Германии взят взаймы у других стран, и только на время. Для Германии и для всего мира это очень невыгодная сделка.

NewTimes.ru Прогрессивный грабеж Полный текст

В 1812 году поляк Сокольницкий, генерал французской армии, разработал для Наполеона план раздела Украины в случае победы над Россией. Правобережье Днепра должно было отойти Польше, создавались княжества Черниговское и Полтавское, а также на территории Тавриды и Новороссии – казачье-татарское государство Наполеонида.

Почти вся история территории, занимаемой ныне Украиной, прошла под знаком перманентного раздела. В Средние века её делили поляки и татары, позднее Габсбурги и Российская империя. Два раза в политической и территориальной трансформации участвовали немцы. В советское время от Украины то отрезали какие-то куски, то дарили ей Крым и Новороссию. Наконец, в нынешнее время в разделе Украины снова активно участвует Россия.

В российской историографии почти неизвестен ещё один план раздела Украины – при Наполеоне во время Отечественной войны 1812 года. Киевский историк Захарчук три года назад кратко писал об этом плане. Проект переформатирования Украины разработал генерал французской армии, поляк Михаил Сокольницкий (он состоял при штабе Наполеона и отвечал за топографическую съёмку и разведку).

В докладной записке Сокольницкий чётко разделял этнографический состав Украины – собственно украинцев, малороссов и казаков:

«Обитателями являются в основном малороссы, именуемые таким образом в противовес Великороссии, и украинцы, согласно положения их края на границе Российской империи. Сами они называют себя черкасами, а те из них, кто отбывает по требованию правительства военную службу, – казаками. Есть немцы, шведы и другие колонисты. Здесь находятся также сербы, молдаване, поляки, армяне, евреи, греки и богемцы. Язык казаков является диалектом польского».

Это население могло стать, по мнению Сокольницкого, замечательным материалом для создания новых государств. В своей докладной записке, поданной на рассмотрение императору в конце 1811 года, поляк предложил всю территорию Украины до Днепра отдать воссозданной Польше, а на её восточных границах создать пояс карликовых государств-лимитрофов, подконтрольных полякам, как самым верным союзникам Наполеона.

Записка Сокольницкого называлась «Меморандум о политике России и восстановлении Польского королевства». Именно этот генерал был автором новой страны «Наполеониды». Эта страна должна была занять своё место наряду со Смоленским, Полтавским и Черниговским герцогствами в поясе антирусских государств – своего рода «санитарный кордон». В Наполеониду должны были войти земли бывшего Крымского ханства и Кубань – то есть то, что после завоеваний Екатерины II стало называться Новороссией, или Тавридой, – нынешние Одесская, Николаевская, Херсонская и Донецкая области современной Украины. Плюс Крым.

Дальше Сокольницкий говорит о населении Наполеониды: «Шли бы различные казачьи орды – главным образом те, что известны под названием запорожских, то есть расположенные за порогами, а также те, что обитают в долине Донца. Эти последние объединились бы с крымскими татарами. Это государство состояло бы из: 1) заднепровской части губернаторства Екатеринославского; 2) губернаторства Тавридского; 3) долины Донца до слияния этой реки с Доном, который от места впадения в Азовское и Черное моря до устья Днепра служил бы ему границами на юге».

Войска Наполеона тогда подошли к границам Украины (было захвачены западные уезды Волынской губернии). Украинская интеллигенция – т.н. «автономисты» – высказывала радость и надежды, что с приходом французской армии будет введён Кодекс Наполеона и Украина станет автономной, а может, и независимым государством без крепостнических порядков. Так, дворянин Могучевський на юге Полтавщины радовался успехам Наполеона и желал, чтобы «Бонапарт разрушил Россию». В Переяславском уезде один из лидеров сторонников Наполеона – Лукашевич пил за его здоровье, а в Пирятинском уезде публично провозглашались тосты «за республику». Не ограничивая свою позицию только словами, радикальные украинские круги обратились к практическим действиям. Так, волынский помещик (зажиточный казак) Чайковский организовал казацкий отряд на помощь Наполеону. В целом около 6-8 тысяч украинцев (а малороссами из-за их позиции по автономии называть уже было нельзя) перешли на сторону Наполеона.

Но, как известно, Наполеон потерпел поражение в российской кампании 1812 года, а потому планам раздела Украины не суждено был сбыться. Наоборот, независимость (пусть и формальную) тогда потеряла не Украина, а Польша. После победы над Наполеоном бывшее Герцогство Варшавское было включено в состав Российской империи под именем Царства Польского на правах широкой автономии. У Царства Польского была своя конституция, парламент и даже армия, считавшаяся теперь частью российской. В ее состав Александр I разрешил включить всех поляков – даже ветеранов наполеоновских войн, совсем недавно воевавших против России, и украинских казаков (большей частью это были запорожцы).

На службу в армию Царства Польского поступил и генерал Сокольницкий. Правда, служил он в ней недолго — в 1816 году на параде его сбросила лошадь. Генерал выпал из седла, ударился головой о твёрдую поверхность плаца и умер.