Продолжение...

Эндрю Вайс — вице-президент Фонда Карнеги по исследовательской работе. При администрациях президентов Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона он был экспертом по делам России, Украины и Евразии в Совете национальной безопасности, Госдепартаменте и Министерстве обороны.


Украинский кризис оказался гораздо более страшным, чем вы думали: лидер России импровизирует на ходу


После катастрофических военных неудач, которые украинское правительство потерпело на этой неделе, западные обозреватели начали предпринимать активные попытки проследить ход мыслей Владимира Путина. Однако специалисты в этом процветающем кустарном промысле — давайте назовем его «путинологией» — упускают одну важную деталь: на протяжении всего украинского кризиса г-н Путин в основном импровизировал. Это значит, что противостояние на Украине является гораздо более страшным и опасным кризисом, чем вы думаете: г-н Путин импровизирует на ходу.

Российский лидер уже привык экспериментировать с (и быстро отказываться от) множеством концепций, стратегий и подходов во имя достижения преимущества в краткосрочной перспективе. Возможно, г-н Путин действительно живет «в ином мире», как сказала канцлер Германии Ангела Меркель в беседе с президентом Бараком Обамой. Но в нашем мире, который г-н Путин энергично переделывает, он, очевидно, полагает, что заставлять своих оппонентов теряться в догадках и постоянно сбивать их с толку это и есть самоцель.

В своих колонках и книгах путинологи изо всех сил пытаются объяснить образ мыслей человека, который практически в одиночку втягивает большую часть Запада в новую холодную войну. Подобно своим предшественникам-кремлинологам, они пытаются расшифровать намерения Кремля путем тщательного анализа каждого публичного высказывания российского лидера и его символических снимков, появляющихся в прессе. Они изучают мельчайшие подробности карьеры и личной жизни г-на Путина. Они ищут подсказки в продукте деятельности чрезвычайно раздутого аппарата российской государственной пропаганды. Некоторым из них даже выпадает шанс раз в год приехать в Россию и разделить обед с самим г-ном Путиным, а также с его приближенными, которые рассказывают, как на самом деле ситуация выглядит с позиций Москвы.

Выдуманный портрет г-на Путина, который обычно становится результатом подобных тщательных исследований, выставляется на всеобщее обозрение, чтобы подтвердить те выводы относительно украинского кризиса, которые кажутся уместными в конкретный момент. Поэтому нас убеждают, что агрессия г-на Путина на Украине и его конфронтационная позиция в отношении Запада — это естественное следствие тех лет, которые он провел в КГБ, где его, должно быть, обучили черной магии советской разведки и внушили ненависть к Америке. (И неважно, что довольно посредственная карьера г-на Путина в КГБ была связана по большей части с малопривлекательной сферой контрразведки и что основную часть времени он проводил в такой глуши, как дрезденская полевая радиостанция или студенческий городок Ленинградского государственного университета.) Публичное заигрывание г-на Путина с атрибутами русского царизма — в том числе с русским православием и империалистической, антизападной идеологией — иногда называют отражением глубоко укоренившегося в нем желания восстановить контроль над недавно обретшими независимость государствами, возникшими после распада Советского Союза. Подобным же образом ужасающее заявление г-на Путина — в духе Слободана Милошевича — о праве России «защищать» этнических русских и русскоязычных граждан соседних государств, таких как Казахстан и страны Балтии, вызвали у этих государств опасения, что Россия может начать вмешиваться и в их политику.

Однако наиболее правдоподобное объяснение поведения г-на Путина является самым тревожным: он импровизирует на ходу, и если ситуация усугубляется, он, как правило, удваивает ставки.

Как мы к этому пришли?

Отчасти ответ на этот вопрос скрывается в чрезвычайной персонификации политической власти после возвращения г-на Путина в Кремль весной 2012 года. После этого он провел решительную централизацию процесса принятия решений в российском правительстве. Он лично решал даже самые незначительные вопросы. Один источник, близко знакомый с ситуацией, проиллюстрировал это утверждение, отметив, что даже сделки в области профессионального хоккея требовали его личного благословения.

Когда в конце 2013 и начале 2014 года на Украине начался кризис, г-н Путин еще более сузил круг своих советников, фактически переведя Кремль на военное положение и ограничив число тех людей, которые по-настоящему хорошо разбирались в военных и разведывательных операциях. В отсутствие полноценного обмена мнениями и основанного на консенсусе процесса принятия решений, которые были характерны для его первых двух президентских сроков, решения г-на Путина были в основном тактического свойства — и зачастую они заключали в себе внутреннее противоречие. Главное для него — это верность и умение держать язык за зубами, а вовсе не глубокие знания в области глобальной экономики или понимание того, что единство Запада еще больше укрепится в результате таких ужасающих преступлений, как уничтожение гражданского самолета над Донецком на востоке Украины.

Привычка г-на Путина рассматривать практически любую ситуацию сквозь призму краткосрочной тактики проходит красной нитью через весь украинский кризис. И одним из самых болезненных примеров стал захват Крыма.

В феврале 2014 года падение режима президента Украины Виктора Януковича ошеломило г-на Путина. В течение нескольких недель г-н Янукович отвергал требования Кремля подавить прозападные выступления людей, рассерженных его решением — принятым под давлением России — отказаться от подписания соглашения, которое способствовало бы сближению Украины с Евросоюзом. В конечном итоге г-н Янукович прибег к помощи своих служб безопасности, а группа снайперов расстреляла десятки демонстрантов на Майдане в Киеве. В какой-то момент ситуация вышла из-под контроля, и Украина сделала широкий шаг по направлению к гражданской войне. Европейские дипломаты поспешили в Киев, чтобы помочь заключить соглашение, которое позволило бы г-ну Януковичу остаться во главе страны до момента проведения досрочных выборов в декабре 2014 года. Однако как только это соглашение было подписано, глава Украины попросил своих подчиненных собрать все его ценные вещи, чтобы он мог бежать из Киева.

В этот момент г-н Путин столкнулся с явным риском во второй раз потерять Украину. В 2004 году триумф прозападной Оранжевой революции стал позорным поражением Кремля, который крайне неуклюже вмешивался в ход президентской кампании, характеризовавшейся множеством фальсификаций. В этот раз г-н Путин попал в ту же самую ловушку, поставив свой личный авторитет на то, чтобы незадачливый г-н Янукович удержался во власти, благодаря финансовой помощи России в размере 20 миллиардов долларов и скидкам на газ.

Позже г-н Путин обвинил западные правительства в обмане и организации свержения г-на Януковича. Однако правда заключалась в том, что г-н Путин должен винить только самого себя в том, что он поддержал лидера, который попросту запаниковал в трудный момент. (Потеря самообладания г-на Януковича не должна была стать абсолютной неожиданностью: в сети до сих пор есть весьма запоминающийся видеоролик 2004 года, где видно, как он упал, когда в ходе одного из мероприятий в рамках предвыборной кампании в него бросили яйцо, которое он принял за пулю убийцы.)

Несмотря на резкий рост популярности в России, который последовал за его внезапным захватом Крыма, решение г-на Путина организовать показной народный референдум и официально аннексировать эти территории повлекло за собой множество проблем, решение которых никто в Кремле не продумал заранее. Какие рациональные мотивы стоят за самым дерзким захватом территорий со времен окончания Второй мировой войны? Зачем Москве понадобилось захватывать Крым, требующий огромных денежных вложений, в период замедления экономического роста и падения цен на нефть? Но кремлевские пропагандисты моментально выдумали мантру, которую они повторяют до сих пор: новые власти, пришедшие на смену режиму г-на Януковича в Киеве, незаконны, потому что они организовали государственный переворот при поддержке Запада; украинские ультранационалисты заняли высокие должности в правительстве и руководят незаконными военизированными формированиями; этнические русские оказались в смертельной опасности, поэтому Москва и «патриоты-добровольцы» должны их защитить.

Г-н Путин начал выступать с заявлениями, которые он, по всей видимости, почерпнул из выступлений бывшего лидера Сербии Слободана Милошевича. Он начал говорить о применении силы ради защиты безопасности и благосостояния этнических русских и русскоязычного населения соседних стран. Такой разворот ошеломил всех: на протяжении всей своей карьеры на посту президента и премьер-министра страны г-н Путин упорно избегал заигрываний с этническим национализмом. Казалось, он хорошо понимает, что этнический шовинизм может спровоцировать хаос в многонациональном российском государстве — и может оттолкнуть от него потенциальных членов Евразийского союза, который он назвал главным проектом своего третьего срока в Кремле.

На этом фоне действия г-на Путина выглядят скорее как краткосрочная тактическая игра, чем как тщательно продуманный шаг по направлению к этноцентрической политике защиты интересов русскоязычного населения соседних стран. Достижения г-на Путина в области укрепления национализма никогда не были особенно выдающимися. До начала украинского кризиса многие известные российские националисты открыто осуждали его за создание такого политического режима, в рамках которого коррупция не знает границ, за формирование ближайшего окружения, в котором практически нет этнических русских, и за недостойную зависимость от безжалостного чеченского военного командира по имени Рамзан Кадыров (чьи сограждане сейчас играют важную роль в вооруженных столкновениях на востоке Украины). Всего несколько лет назад одной из самых популярных националистических кампаний в России была кампания под названием «Хватит кормить Кавказ», носившая откровенно расовый характер.

Такого рода импровизации, в ходе которых лидер России действует методом проб и ошибок, не задумываясь о последствиях, были наглядно продемонстрированы в рамках изначально плохо спланированных попыток Кремля посеять нестабильность и сепаратистские настроения на юго-востоке Украины. Первые попытки заручиться общественной поддержкой в борьбе с новым «фашистским правительством» в Киеве обернулись провалом. Москва была сбита с толку отсутствием народной поддержки сепаратистского движения в регионе. Поэтому г-н Путин перешел к плану Б, в центре которого были захваты правительственных зданий и полицейских участков группами местных жителей, которым помогали (а во многих случаях вооружали и руководили) агенты, тесно связанные с российской разведкой и вооруженными силами.

Г-н Путин по сей день продолжает импровизировать. Всего несколько недель назад он, стараясь не поднимать шума, связался с г-жой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом и предложил им план по деэскалации опасной ситуации на востоке Украины. После достаточно продолжительного периода челночной дипломатии и крайне важного саммита в Минске с президентом Украины Петром Порошенко г-н Путин согласился подписать новое мирное соглашение, условия которого, по мнению многих экспертов, были достаточно выгодными для Москвы.

Но вместо того чтобы заявить о своей победе, г-н Путин решил снова обострить конфликт. Интенсивные бои, которые последовали за подписанием соглашения в Минске — а также жуткие сообщения о жертвах среди мирных граждан и бойцов украинской армии — окончательно оттолкнули от него европейцев, которые, как рассчитывал г-н Путин, должны были, в конечном счете, отменить болезненные санкции против Москвы и воспрепятствовать поставкам западного оружия Киеву.

Чрезвычайно персонифицированный и абсолютно непоследовательный подход г-на Путина к руководству и ведению войны в самом сердце Европы говорит о том, что украинский кризис может оказаться гораздо более опасным, чем признает большинство западных правительств. Как могут украинцы и настойчивые западные лидеры, такие как г-жа Меркель, рассчитывать на дипломатическое решение конфликта, если они имеют дело с лидером, импровизирующим на ходу? Как несколько недель назад сказал один высокопоставленный украинский чиновник в ходе закрытого брифинга в Давосе, Киев не хочет того, чего хочет г-н Путин, даже если г-н Путин сам не знает, чего он хочет.

Неожиданный всплеск боевых действий вокруг Донецка и Луганска — это лишь очередное доказательство того, насколько сложно Западу предсказывать направление развития украинского кризиса. Пока идет война на Украине, сохраняется опасность движения по эскалационной спирали, чего никто на Западе не хочет. Российские военные самолеты — зачастую без радиомаяков — все чаще стали появляться в непосредственной близости от воздушного пространства европейских государств, что повышает риск непредвиденных происшествий и опасность для гражданских самолетов.

К сожалению, пока еще слишком рано судить о том, когда опасные импровизации г-на Путина достигнут апогея. Кроме того, г-н Путин не единственный, кто импровизирует на ходу: действия Запада в ответ на дерзкие шаги России на Украине до сих пор носили исключительно реактивный характер и вовсе не были результатом полноценной стратегии, направленной на противостояние той угрозе, которую представляет собой политика г-на Путина. Западные политики должны, наконец, осознать, что привычка г-на Путина действовать импульсивно и безрассудно ставит его в один ряд с довольно противоречивыми лидерами — в частности, с такими широко критикуемыми его предшественниками, как Борис Ельцин и Михаил Горбачев. Оба эти лидера лишились всего в результате серии грубейших ошибок, разрушивших их карьеру и репутацию, а в случае г-на Горбачева — и его страну. Последствия того кризиса, который спровоцировал г-н Путин, могут оказаться не менее печальными.

Питер Аспден (Peter Aspden)("The Financial Times", Великобритания)


Легендарный кинорежиссер рассказывает о том, как перестал снимать кино и занялся гостиничным бизнесом и виноделием, об идеалистическом кино и суровых уроках, которые преподнесла ему его профессия

«Понемногу мы сходили с ума, — говорит Фрэнсис Форд Коппола (Francis Ford Coppola) в документальном фильме, который я посмотрел вечером накануне нашего запланированного совместного завтрака. В фильме «Сердца тьмы» (Hearts of Darkness) рассказывается о том, как Коппола снимал свой фильм «Апокалипсис сегодня» (Apocalypse Now, 1979), который по-прежнему остается эталоном американской послевоенной культуры. Своему проекту Коппола отдал все свое сердце и душу, а также здоровье. Съемки шли нелегко — то тайфун, то инфаркт у Мартина Шина (Martin Sheen — исполнитель главной роли в фильме, — прим. перев.), были проблемы и с Марлоном Брандо (Marlon Brando — исполнитель одной из главных ролей, — прим. перев.), который был далеко не в лучшей форме во всех смыслах этого слова. Коппола видел, как расходы на фильм — в значительной степени из его собственного кармана — доходят до ужасающих сумм.

Но он выстоял. В отличие от великого американского киноискусства 1970-х, которое переживало очередной спад. И такого фильма, как «Апокалипсис сегодня», больше не было. Шедевр Копполы, завоевавший «Золотую пальмовую ветвь», награду Академии киноискусств «Оскар» и «Золотой глобус», стал поворотным моментом. После него никто больше не хотел стремиться к высокому искусству. Это создавало слишком большие проблемы и трудности. Затем Коппола снял еще несколько очень хороших фильмов. А еще он создал несколько прекрасных вин в своем винодельческом хозяйстве в Напе, штат Калифорния. И построил несколько чудесных отелей. Чтобы восстановить здоровье, он постепенно отошел от создания фильмов и вернулся к обычной жизни.

Поэтому он сейчас в Лондоне, где должен получить культурную награду за дело всей своей жизни. Меня ведут к накрытому для нас двоих столику в тихом закутке бара в отеле Claridge’s. Сидеть мы будем под поразительным черно-белым портретом Юла Бриннера (Yul Brynner — американский актер театра и кино русского происхождения, — прим. перев.).

К столику приближается 75-летний Коппола — медвежья походка, дружеское рукопожатие. «А вы знали, что он был телережиссером? — спрашивает он, заметив, что я разглядываю портрет. «Это было сразу же после войны. Его ассистентами были Джон Франкенхаймер (John Frankenheimer) и Сидни Люмет (Sidney Lumet). И однажды он заявил, что ему надо уйти на кинопробу. Конечно же, это был фильм «Король и я» (The King and I). «Он был очень необычным человеком», — говорит Коппола.

 *  *  * 

Мы заказываем завтрак: кофе и выпечку. А Коппола заказывает еще и холодную воду. Я объясняю ему, что он наш гость и может заказать себе бокал винтажного шампанского, потому что я хотел бы, как полагается, выпить за здоровье одного их величайших кинорежиссеров всех времен. «Как, в это время дня?» — спрашивает он мрачным тоном. На часах только десять с небольшим. А значит, только кофе и вода.

Погода в Лондоне выдалась — хуже не бывает: ветер и дождь. Я говорю, что неплохо было бы, если бы мы сидели за завтраком и ели папайю в одном из его отелей (их у него два в Белизе и по одному в Гватемале, Аргентине и Италии). «Поэтому они именно там», — весело отвечает он. И начинает свой рассказ о своем итальянском отеле на вилле Palazzo Margherita в небольшом горном поселке в коммуне Бернальда — в бедном захолустном регионе Базиликата на юге страны.

«Это оттуда … — как называется тот прекрасный фильм Висконти, в котором братья переезжают на север? “Рокко и его братья” (Rocco and His Brothers)», — говорю я. «Да, точно. Так вот они как раз оттуда». Похоже, что вся наша беседа будет построена на воспоминаниях о кино, что меня вполне устраивает.

«Это было такое легендарное место для нашей семьи, — продолжает он. — Городок был таким же замечательным, чем-то похожим на дедушку Агостино, который там родился. И он обычно рассказывал всем своим семерым сыновьям эти замечательные истории из прошлой жизни. И поэтому я в 17 лет решил, что обязательно съезжу в Бернальду. Больше никто из нашей семьи ни разу туда не ездил.

В США эмигрировали его дед и бабка, а его отец Кармин стал флейтистом в симфоническом оркестре Детройта. В честь серии субботних часовых концертов на радио The Ford Sunday Evening Hour (программу спонсировала компания Ford Motor Company, — прим. перев.) Фрэнсису дали второе имя Форд.

«Сначала я работал у [режиссера] Роджера Кормана (Roger Corman), по работе мне приходилось ездить в Европу. Благодаря Корману я смог купить там автомобиль и привезти его с собой в США. Тогда я только что получил приз за свой сценарий и купил эту Alfa Romeo Giulietta Spider за 2200 долларов. Это была фантастическая машина». Одна из самых красивых машин, говорю я. Внезапно его глаза становятся влажными. «Когда-нибудь я обязательно опять куплю себе такую же».

«Потом, уже после «Крестного отца», я стал в Италии знаменитым, и меня принимали там как почетного гражданина. И, конечно же, в том маленьком городишке то этот, то другой оказывались моими двоюродными братьями. Весь город — сплошные “двоюродные братья и сестры”. Во всяком случае, так они говорили». И вот эти двоюродные родственники и уговорили его купить эту виллу.

Именно психологические нагрузки, связанные с созданием фильмов стали косвенной причиной покупки его первого отеля, рассказывает он. «Тогда я только что закончил съемки [на Филиппинах] “Апокалипсиса сегодня”. Говорят, что когда Дэвид Лин (David Lean) снимал “Лоуренса Аравийского” (Lawrence of Arabia), он так “прикипел” к пустыне, что с трудом заставил себя уехать оттуда. То же самое было и у меня с джунглями. Очень мало кто понимает джунгли и чувствует их. Это место кажется диким и страшным, но на самом деле джунгли очень безопасны. Там есть все, что тебе нужно, и там ты защищен.

Поэтому я прожил там немного дольше, чем собирался. И нашел там этот прекрасный остров. Я хотел его купить, но жена сказала, что надо найти что-нибудь поближе к Калифорнии». В конце концов, они поехали в Белиз и купили там небольшой дом отдыха, который вскоре превратился в бутик-отель.

«Все было как в кино, — рассказывает Коппола. — Отель сам по себе это спектакль — с костюмами, персоналом и полным набором героев и персонажей. Это было мне очень знакомо. Будто находишься в театре».

Должно быть, заниматься отелем легче, чем снимать кино, предположил я. Не надо уламывать располневшего Марона Брандо, чтобы тот сбросил вес.

«Не совсем так. То менеджер сходит с ума и сбегает с шеф-поваром. То еще что-то в этом роде. Он жует круассан. Мне казалось, что такое бывает только в кино, говорю я. «Да все, что похоже на спектакль — где совершенно разные люди оказываются в одном месте — организовать очень трудно».

Представляю, что в то время он, должно быть, совершенно выбился из сил. «Ну, знаете, я за очень короткое время снял первую часть “Крестного отца”, “Разговор” (The Conversation), вторую часть “Крестного отца” и “Апокалипсис сегодня”. И постоянно всем вокруг был недоволен и на всех орал. Ни один из фильмов не дался мне легко. Я снимал их не потому, что на меня был какой-то особый спрос. И снимать их было очень трудно.

А потом меня вдруг осенила мысль о том, что я достиг, казалось бы, невероятно большого успеха, но по-прежнему не добился того, чего хотел. Мне по-прежнему было очень трудно сделать так, чтобы меня слышали». Кино утратило свою «дерзость, лихость». Главным стало развлечение. «Постепенно ушли все патриархи кино: Сэм Голдвин (Sam Goldwyn), Джек Уорнер (Jack Warner), сэр Александр Корда (Sir Alexander Korda) — он жил в этом отеле, и поэтому я всегда буду любить Claridge’s. Кино начало утрачивать свою прелесть.

Я стал заниматься кино не для того, чтобы разбогатеть или стать знаменитым, а чтобы создавать такие картины, которые мы обычно видели в Европе в 1950-е годы. Кино было неким волшебным продолжением театра. Это было новым видом искусства. И у меня были очень идеалистические представления о фильмах, которые я буду снимать».

 *  *  * 

Те фильмы, о которых мечтал Коппола, и которые он каким-то образом сумел снять в 1970-годы, стали для того бурного десятилетия культурным ориентиром. Четыре из них, которые он упоминает лишь вскользь, были заявлены на «Оскар» в 32 номинациях и получили 11 статуэток. Но следующий фильм «От всего сердца» (One from the Heart) — музыкальная фантазия снятая им в 1982 году — оказался не только на редкость посредственным, но и не дал кассовых сборов, из-за чего Коппола был вынужден продать свою съемочную студию Zoetrope.

«У меня было несколько серьезных финансовых неудач, в частности, одно очень ощутимое банкротство, — говорит Коппола, отвечая на мой вопрос о тех временах. — Банкротство — это очень интересное явление. Не просто событие, которое может когда-нибудь произойти. Оно похоже на землетрясение, и после него остаются серьезные последствия. Для меня это оказалось очень болезненным. Все мои ценности пришлось внезапно заложить в банк Chase Manhattan Bank».

С банком он заключил соглашение, позволявшее ему сохранить купленное в 1975 году винодельческое хозяйство в Напе на условии, что он будет ежегодно выплачивать банку крупную сумму. Держаться на плаву ему позволяли доходы от нескольких фильмов разного качества, снятых в 1980-е годы. Но в кинотворчестве он разочаровался. «Вместо того, чтобы просто иметь работу и снимать какой-нибудь фильм о крестовых походах — хотя в работе профессионального кинорежиссера нет ничего плохого — я всегда хотел заниматься делом более личного характера, например, писать романы», — говорит он.

«Но к тому времени, когда я снял эти фильмы, люди постепенно потеряли интерес ко всему, в чем есть элемент личного. Даже сейчас есть прекрасные режиссеры, которые ввязываются в разные денежные аферы и пытаются получить субсидии, всем им очень нелегко». Финансовые проблемы стали для него своего рода прозрением. «Я понял, что [смысл] жизни состоит в стремлении к чему-то такому, что пробуждает радость и вдохновение. К тому, что дает возможность получать какое-то удовольствие».

 *  *  * 

Как по команде появляется официант, чтобы дать Копполе возможность развить свою теорию. Ему предлагают еще кофе, и он вместо второй чашки «американо» заказывает «капучино». Я делаю то же самое. «Видите, как мы перешли с классического кофе на «капучино? — спрашивает он, широко улыбаясь. — Вот так же и я перешел от кино к гостиничному бизнесу. Мне это показалось правильным. Вот так это и произошло. Так я от кино и ушел».

Перейдя с одного кофе на другой, он повеселел. «Знаете, жизнь полна романтики. Все, что нас окружает, сочетание всех видов искусства, и люди, собирающиеся, чтобы вместе посмотреть прекрасный спектакль или вкусно поесть — это именно те удовольствия, которые нам дарит жизнь. Людям кажется странным то, что я и художник, и при этом бизнесмен. Но я лишь следую своим инстинктам и стремлюсь к тому, что мне кажется интересным и приятным. И никаких секретных рецептов для этого у меня нет».

Коппола чувствует такое умиротворение и доволен жизнью отчасти от того, что ценит семейные отношения. И дело не только в том, что у них сложилась своего рода профессиональная династия — к числу его родственников принадлежат Талиа Шайр, Николас Кейдж, Джейсон Шварцман, а также родные дети режиссера — Роман и София. Их имена можно увидеть и на этикетках — в их честь он называет свои вина, и все эти люди очень дружны между собой. Со своей женой Элинор (Eleanor Coppola — режиссер, сценарист, продюсер, художник, — прим. перев.) они в браке уже более 50 лет.

Есть ролик, снятый во время пресс-конференции, посвященной выходу фильма «Апокалипсис сегодня» — там Коппола сидит на сцене вместе со своими детьми. «Я всегда придерживался этого принципа, — говорит он. — Куда бы мы ни ехали на съемки, я отпрашивал детей из школы, и мы ехали все вместе. И правильно делал. Потому что я знал, что полгода в какой-нибудь стране затянутся до полутора лет, а семья этого не выдержит».

Сейчас в Лондоне отпросить ребенка из школы не только обременительно в материально-техническом плане, но и превращает всю жизнь в «Апокалипсис сегодня», говорю я ему. «Да и в Нью-Йорке то же самое. Знаю, что по моей вине это плохо сказалось на их начальном образовании. Но при этом они и кое-чему научились. Когда Софии было четыре года, она немного говорила по-китайски, потому что единственная школа, в которую ее приняли, была китайская. Это было похоже на цирк».

«Знаете, когда мне люди говорят, как для них важна семья, меня это озадачивает — а разве семья важна не для каждого?»

Но у этого есть и другая сторона, говорю я, вспомнив об одном американце итальянского происхождения, который заказал убийство своего брата за то, что тот «пошел против семьи». «Знаете, что говорят об итальянцах, страдающих болезнью Альцгеймера? — моментально сострил Коппола. — Они забывают обо всем кроме вражды».

Он рассказывает, что самое лучшее вино в подвалах у Копполы названо в честь его дяди Архимеда (Archimedes), которого самого дед Копполы назвал в честь древнегреческого математика. «Он был его первенцем, и это стало событием, потому что в семье испокон века каждого первого сына называли Кармином, а первого сына каждого Кармина — Агостино. Но он так восхищался Архимедом. И вполне справедливо считал, что тот был самым выдающимся из известных в мире ученых. Необычная почесть, заметил я. «А он и был очень необычным человеком».

Эта любовь к семье пронизывает и сюжет фильма «Крестный отец», и благодаря этому фильм не только приобрел возвышенность и благородство, но и силу глубокого эмоционального воздействия. Снять гангстерский фильм может каждый, но далеко не каждый может снять его так, чтобы мы в душе полюбили самого страшного из этих гангстеров.

У Копполы, по его словам, после первого грандиозного фильма наступил перерыв. Предыдущий фильм о мафии «Братство» (The Brotherhood, 1968) оказался неудачным. «Думаю, снять «Крестного отца» предлагали всем подряд, вспоминает он. «Но мне пришлось его снимать лишь по одной причине — я не просил много денег, я был молод, я был итальянцем и сценаристом. И фильм стал абсолютной удачей. Я таких серьезных фильмов не снимал. Я всегда был на грани увольнения. Мои идеи никому не нравились».

Это было тогда, теперь другие времена. Только самые дотошные знатоки кино могут сегодня назвать последний фильм Копполы — это была картина 2011 года «Между» (Twixt). Но зато под маркой «Фрэнисис Форд Коппола представляет» (Francis Ford Coppola Presents) выпускаются соусы для пасты, литературный журнал, известны также кафе, вина и отели. Его идеи теперь нравятся всем. Полюбив его яркие захватывающие фильмы, мы теперь поддаемся очарованию выбранного им образа жизни: стакану белого вина, тарелке спагетти, легкой дреме в лучах жаркого солнца. Это можно сравнить с тем, что за 40 последних лет произошло с западной культурой. А может, это просто умиротворение зрелого и нашедшего счастье мастера, который почти утратил интерес к своему искусству, но не дал ему погубить себя. Умиротворение очень удивительного человека, как он любит говорить.

Татьяна Лиханова
обозреватель "Новой газеты"


Долгие десятилетия это уникальное пространство оставалось закрытой зоной. Теперь город получил редкий шанс явить миру настоящее чудо. Но рискует навсегда утратить его, если власти предпочтут соображения чьей-то сиюминутной выгоды доводам защитников наследия.

Неприличная красота

Выдался и в моей жизни редкий повод выразить признательность инвестору – спасибо за предоставленную возможность увидеть Конюшенное ведомство изнутри. На этом, собственно, и все. Больше его благодарить не за что. Увиденная захватывающая дух красота приуготовляется им к употреблению – для удобства пищеварения уникальное пространство стасовских галерей предлагается порубить на ломти апартов. Первый демонстрационный жирный кусок (макет будущего нумера в натуральную величину) выставлен на обозрение чиновников и потенциальных покупателей, снять виртуальную пробу приглашаются и члены Совета по наследию, и градозащитники.


Бродя по этой неожиданно открывшейся Атлантиде, десятилетиями остававшейся скрытой от глаз (пока тут квартировали ГПУ, кавалерийский дивизион милиции, управление ГУВД, авторемонтные мастерские и прочая), думала вот о чем. Интересно, когда Георгий Полтавченко осматривал Конюшенное ведомство, что произвело на него самое сильное впечатление? Пресловутый апарт в натуральную величину с выставленными тут же яркими картинками будущей богатой его обстановки? Черная, подернутая жирной пленкой соляры вода, стоящая по щиколотку в сводчатых подвалах XVIII века? А вдруг, как только ступил в уносящее тебя ввысь пространство стасовской галереи, именно в этот момент и пережил настоящее потрясение, перекрывающее эмоции от всего прежде увиденного. Как те из нас, что застыли и обмерли, сраженные ошеломляющей красотой этих божественной чистоты линий, достойных Пиранези. И тогда снизошла б на просветленного губернатора благодать, и он бы понял: вот она, та главная ценность, сохранению которой необходимо подчинить все прочие задачи.


Но, похоже, не случилось. Покинув Конюшенное ведомство, губернатор лишь резюмировал: «Иметь в центре города такой разваливающийся объект – просто неприлично. Надо срочно принимать решение и начинать работать». Представленный инвестором вариант показался Георгию Сергеевичу интересным тем, что не затрагивает стены и колонны памятника. «Понятно, что галереи мы не увидим, если инвестор построит гостиничные номера, – признал губернатор. – Но понятно и другое: если инвестор не захочет проводить здесь работы, то у города и Российской Федерации не хватит денег для того, чтобы привести здание в божеский вид».

Репетиция решающей битвы

У тех, кто более чуток и сведущ по части подлинной красоты, планы инвестора не оставляют ни малейших надежд на божественный результат.

«Мне приходилось видеть разные проекты приспособления памятников. Более преступного, чем этот, я в своей жизни не встречал, – заключает доктор исторических наук, 82-летний профессор Андрей Львович Пунин. – Памятник – это еще и архитектурное пространство, уничтожение которого в данном случае я и называю преступлением. Конюшенное ведомство являет нам редчайший в мировой практике пример сохранения не только внешнего облика, но и интерьеров классицистических императорских конюшен. Второго такого примера я не знаю».

Андрей Львович, как и прочие члены Совета по сохранению наследия, который месяц ждет, когда же проект перекройки Конюшенного ведомства будет вынесен на его рассмотрение. Своеобразной репетицией предстоящего заседания стало обсуждение, инициированное руководством Академии художеств, с участием экспертов совета, ВООПИиК, членов Союза архитекторов, представителей депутатского корпуса и градозащитного сообщества. Своим присутствием почтил собрание и председатель КГИОП Сергей Макаров. Но и те, кто – глядя на его галстук-бабочку – строил надежды на выступление чиновника хотя бы в роли конферансье, обманулись в своих надеждах: глава охранного ведомства не проронил ни слова, даже когда выступавшие взывали к нему лично.

Представители инвестора, анонсировавшие наличие переработанной версии проекта, отчего-то не сочли нужным включить в свою презентацию внятных изображений обновленных архитектурных решений – предложив всем, особо интересующимся обликом фасадов, мансардного этажа или дворовых флигелей, заходить к ним на огонек в офис.

Сконцентрировались на пожеланиях зарубежного гостиничного оператора, с оглядкой на требования которого им совершенно необходимы и бассейн с зоной SPA, и встроенные лифты, и прочие атрибуты отеля категории deluxe – в которых-де остро нуждается Петербург. А таковых в северной столице, по их версии, всего три. В качестве примеров привели тот, что обосновался в Доме Лобановых-Ростовских, и тот, что подмял под себя Дом Чичерина.

Михаил Мильчик не преминул заметить, что оба этих памятника в процессе приведения их в соответствие звездным требованиям понесли катастрофические потери: «Знаменитый Дом со львами лишился внутреннего корпуса работы Монферрана, а появившаяся на классицистическом здании уродливая мансарда обезобразила одно из самых знаковых мест нашего города. Что же до создания клубного отеля «Талион», то 90 процентов всего того, что мы в нашей экспертизе отметили как ценное, не было сохранено».

Потерпите лет двести

Ранее рабочей группой совета уже было высказано категорическое неприятие членения галерей (каждая – по 110 м) на апарты. Директор по маркетингу компании-инвестора («Плаза Лотос Групп») Елена Мургина попыталась утешить собравшихся заверениями в том, что такое решение не сулит необратимых изменений для памятника, ибо не разрушает его конструкций: «Лет через сто или двести можно будет вернуться к прежней планировке».

«То есть ни мы на своем веку, ни наши дети, ни внуки не увидят пространства стасовских галерей! – возмутился депутат Борис Вишневский. – А как вообще вы себе представляете возвращение к изначальной планировке, если уже сегодня апарты предлагаются к продаже, как и кто потом будет разбираться с их собственниками?»

В том, что уничтожение этих уникальных пространств равнозначно потере памятника, оказались единодушны практически все выступившие эксперты и представители градозащиты. Андрей Львович Пунин – похоже, тщетно – взывал к хранящему гробовое молчание Сергею Макарову, требуя обратить внимание на очевидное попрание требований охранного законодательства.

«А что мы нарушаем? Мы ничего не нарушаем, никакие предметы охраны!» – восклицал со своего места гендиректор «Плазы» Сергей Русаков.

С предметами охраны (то есть всего того, что в ходе приспособления памятника к современному использованию должно оставаться неизменным), конечно, подсуетились в свое время. Минкульт в 2012 году корректировал его дважды – в августе и декабре, обойдясь без положенной в таких случаях государственной историко-культурной экспертизы и вообще не утруждаясь какими-либо внятными обоснованиями.

Если сравнить итоговый куцый результат с тем, что было по состоянию на 2009 год (то есть до того момента, как объектом заинтересовались братья Зингаревичи), разница шокирующая.

В перечне-2009, например, в предметах охраны было «объемно-планировочное решение в габаритах исторических капитальных стен и исторических перегородок». В итоговом исторические перегородки отсутствуют. Исчезли из него и двухсветные пространства двух галерей.

На каждый чертеж свой мухлеж

Но даже в этом огрызочном варианте остались отнесенными к предметам охраны исторические наружные капитальные стены и архитектурно-художественное решение лицевых и дворовых фасадов. А проектом предлагается их существенное изменение – вплоть до пробивки никогда не существовавших воротных проездов со стороны двора, отдельных входов в каждый апартамент. Большие сомнения вызывает и обоснованность выдаваемого за воссоздание стасовского замысла раскрытие оконных проемов.

У нанятого инвестором эксперта Нины Петуховой, принявшей на свою совесть обоснование соответствия проектных решений требованиям охраны, своеобразная логика. Оправдывая дополнительные пробивки по оконным проемам, Нина Михайловна ссылается на чертеж Стасова 1816 года. Но когда речь заходит о намерении возвести дворовые флигели в три этажа (один из них был полностью снесен минувшей весной, от другого оставили только нижний этаж), за точку «воссоздания» исторического облика отчего-то берется не стасовский период (когда эти корпуса были одноэтажными), а 1828–1858 годы, когда флигели надстроили по проекту Садовникова.

Да и чертеж Стасова трактуется госпожой Петуховой весьма своеобразно – благо мелкие детали на экране разглядеть практически невозможно.

Дабы внести ясность, Михаил Мильчик увеличил фрагмент чертежа и обратил внимание на следующее: «Оконные проемы во внутренней, обращенной во двор стене и проемы во внешней, обращенной к Мойке, нарисованы Стасовым абсолютно одинаково. Внутри, вдоль обеих этих стен, тянулись очень узкие проходы – по ним, когда в галереях были конюшни, перемещался обслуживающий персонал. Конюхи выводили лошадей через один или другой манеж, никаких входных проемов или ворот во внешних стенах не было. Те два-три проема, что есть сейчас, были устроены в советское время, они не исторические. Предусмотренная нынешним проектом пробивка обусловлена необходимостью устроить отдельный вход в каждый апартамент. Как нам объяснял проектант, иначе никакое пожарное ведомство не пропустит, что чистая правда. Но при этом разрушается составляющая предмет охраны подлинная историческая кладка стен и появляются проемы никогда не существовавшей формы».

Точку в давнишнем споре о конфигурации оконных проемов поставить трудно. Современники помнят их полуциркульными. Инвестор желает расковырять стены под лозунгом возвращения к стасовским истокам – на его чертеже шляпка оконного «гриба» имеет и ножку. Но, как отмечает Михаил Мильчик, доподлинно не известно, что из предложенного Стасовым и применительно к какой части здания было реализовано.

«Как ни настаивала наша рабочая группа, нам так и не показали том с историко-архивными и натурными исследованиями. Да, несколько зондажей были сделаны, мы видели их следы, но этого явно недостаточно для объективных ответов на поставленные вопросы, – убежден эксперт. – Не представлено внятных доказательств и по дворовым флигелям. Говорят, в один из них попала бомба в годы войны. Но насколько он был ею разрушен – до основанья, наполовину или пострадал лишь частично? Нам не известно. Не знаю, чем руководствовалась Нина Михайловна, определяя параметры восстановленного в послевоенное время и признанного «неисторическим». К сожалению, КГИОП все это согласовал».

Комитет по охране интересов инвестора

Известный тезис о том, что надо уважить интересы инвестора, иначе он развернется и уйдет, а памятник окончательно развалится ввиду отсутствия в казне денег, Борис Вишневский принимать отказывается. «Меня очень огорчает, что такие речи приходилось слышать и от уважаемого председателя КГИОП. Сергей Владимирович, вы возглавляете не Комитет по инвестициям, а Комитет по охране памятников, – напомнил чиновнику парламентарий. – У вас другая функциональная обязанность. У вас задачи сохранять памятники, а не заботиться об интересах инвесторов».

Еще в декабре депутат обратился к губернатору с просьбой сообщить, сколько необходимо денег для сохранения Конюшенного ведомства – хотя бы на первоочередные работы по его консервации и укреплению. Официального ответа так и не поступило. Но, как утверждает Вишневский со ссылкой на «самые высокие вершины в городском правительстве», требуемая сумма ограничивается 200 млн рублей.

«Чтобы все понимали – это равноценно поправке от двух депутатов ЗакСа Петербурга, проголосовавших за представленный Смольным бюджет», – добавляет Борис Лазаревич.

По мнению депутата, винить в создавшейся ситуации инвестора столь же несправедливо, как обвинять хищника в стремлении съесть того, кто ему подвернулся. Солидарен с такой позицией и господин Мильчик: «Инвестор преследует определенные цели. Ее перед ним в свое время поставил Комитет по инвестициям – использовать памятник под гостиницу. Обсуждалось ли подобное приспособление с КГИОП? Со слов сотрудников ведомства – нет. То есть Комитет по инвестициям взял на себя ответственность по единоличному определению функции Конюшенного ведомства, в котором по определению невозможно устроить апарт-отель без убийственных для памятника последствий. Так, может, не мы теперь должны ломать голову в поисках компромисса, а руководству города стоит назначить расследование – дабы выявить того, кто принимал такое решение, чтобы он и понес затраты, связанные с перепрофилированием двух конюшенных корпусов?»

В любом случае, полагают эксперты, пространство стасовских галерей не может быть предметом торга. Поле для компромиссов с инвестором следует поискать в другом месте. Андрей Пунин, например, обращает внимание на который год пустующее здание на Миллионной, 6 (там раньше размещался Северо-Западный заочный технический университет, а использовавшиеся для учебы помещения без особого труда можно приспособить под гостиницу).

Лечение без промедления

Заведующий кафедрой геотехники СПбГАСУ профессор Рашид Мангушев убежден, что, не дожидаясь завершения дискуссий по предложенному проекту, необходимо приступить к разработке и реализации первоочередных мер по сохранению памятника – через какие-нибудь лет пять спасать будет нечего.

На вопрос «Новой» о том, реально ли уже сейчас, независимо от того или иного комплекса грядущих преобразований, откачать воду из подвалов и обеспечить их надлежащее содержание, эксперт отвечает утвердительно: «Конечно, лучше все лечить целиком. Но если нет такой возможности, допустимо и пошаговое решение проблем. Гидроизоляцию восстановить можно. Это не такие сложные работы, соответствующий опыт у нас есть».

Говоря о прочих не терпящих отлагательства мерах, Рашид Мангушев называет подключение здания к отоплению (не важно, по какой схеме – временной или постоянной), усиление фундаментов, восстановление противокапиллярной изоляции, а также разрушенной части кирпичной кладки.

Сергей Русаков оценивает уже вложенные компанией в объект средства в сумму не шибко страшную – 92 млн рублей (не считая неполных 20 млн, за которые им отошло Конюшенное ведомство для «приспособления»). Сдается, такие отступные городу вполне по плечу. Если при отказе от расчленения пространства галерей инвестор считает для себя проект неинтересным, выход один – пойти со своим интересом по другому адресу.

«Руководство города должно определиться с приоритетами. Для нас очевидно, что первично сохранение национального достояния, единственного в своем роде памятника, а прибыль инвестора – вторична, – убежден Борис Вишневский. – Мы говорим: откажитесь от устройства апартов, предложите иной вариант использования галерей, без их застройки. Но инвестор от них отказываться не хочет, что стало совершенно ясно после долгих переговоров. В таком случае у нас просто не останется иного выхода, как идти в суд».

Если дойдет до суда, процесс обещает быть увлекательным – столько всплывет наружу любопытных деталей, сопровождавших и изменения перечня охраны, и получение нужных интересанту согласований.

Заседание Совета по сохранению наследия, сулящего стать решающим боем за Конюшенное ведомство, назначено на 24 февраля.

Андрей Иванов


Территориальные батальоны украинских олигархов могут финансироваться наркомафией


Доход от продажи психотропных веществ на территории России может служить источником финансирования силовой операции украинской власти в Донбассе. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» заявил глава Госнаркоконтроля Виктор Иванов. По его словам, «с территории Украины управлялась деятельность преступных сообществ в восьми регионах Российской Федерации».
Наиболее активны преступники с Украины в изготовлении и продаже синтетических наркотиков, так называемых «спайсов». Причем, как рассказал Виктор Иванов, теперь в Россию стараются переправлять не сами наркотики, а курительный концентрат. «Концентрат используется для нанесения на аптечные травы или другие травяные сборы. В принципе, если концентрат нанести на кусочек хлеба, то и он станет наркотиком», – сказал глава ФСКН.
Рынок сбыта наркотиков в нашей стране оценивается в один триллион рублей ежегодно. Активное участие в преступном бизнесе в последнее время принимают группировки с Украины. Все они имеют четкую структуру и отправляют вырученные средства на родину. «Мы зафиксировали переводы электронных денег, что вывело нас на «Приватбанк», куда поступали все средства. Преступные сообщества использовали электронные кошельки для перевода средств на счета в «Приватбанк», – отметил Виктор Иванов.
«Приватбанк» принадлежит губернатору Днепропетровской области Игорю Коломойскому. Сейчас уже общеизвестно, что олигарх финансирует несколько территориальных батальонов, активно принимающих участие в так называемой «антитеррористической операции» в Донбассе. «Приватбанк» аккумулирует огромные средства. Через него граждане Украины осуществляют платежи за коммунальные услуги, через него производится зарплат, пенсий и социальных пособий, основная масса счетов украинских предприятий тоже в «Приватбанке». Как оказалось, хранят свои средства там и наркодилеры. Даже если сам Коломойский не участвует в этом криминальном бизнесе, то его в любом случае банк получает процент от обслуживания сделок наркоторговцев.
– Теоретически может быть, что территориальные батальоны получают средства, в том числе, и от продажи наркотиков, – говорит директор Центра политического маркетинга (Украина) Василий Стоякин. – Сейчас источники финансирования добровольческих формирований разные, они подчиняются нескольким ведомствам. Одни – МВД, другие относятся к Нацгвардии. Есть неофициальные источники поступления средств. Но не думаю, что деньги батальонам поступают непосредственно со счетов «Приватбанка».
Коломойский изначально рассчитывал заработать на «АТО» денег, но это не очень получилось, поэтому он пытается договориться и выступает сторонником мирных инициатив. Судя по заявлениям соратников олигархов, затраты оказались большими, а результаты сомнительными. Но стоит помнить, что в условиях нестабильности криминальный мир так или иначе связан с политикой.
– Сейчас структура добровольческих батальонов многоплановая. Такие способные рейдеры, как Коломойский, никогда не складывают все яйца в одну корзину. Естественно, он тратит на батальоны не свои личные деньги, – считает председатель Комитета госстроительства Новороссии Владимир Рогов. – Чаще всего в ход идут бюджетные средства, полученные его «Приватбанком», различный «гешефт», связанный с захватом чужой собственности, неуплатой налогов или присвоением активов предприятий, которые недавно были под контролем государства или других олигархов, попавших в немилость к власти после госпереворота. Так что источников финансирования много.
Нельзя исключать и доход от продажи наркотиков. Сейчас на Украине режим правового нигилизма, а наиболее известный «беспредельщик» - это Коломойский. Версия выглядит более чем правдоподобной.
Не секрет, что у заметной асти рядовых бойцов батальонов «Айдар», «Донбасс» и «Азов» в наличии имеются наркотические вещества. Такая практика идет еще со времен так называемого «майданного чая», который помогал людям всё время находиться в возбужденном состоянии и проводить без сна и при плохом питании на морозе по несколько дней.
Уместно заметить, что после госпереворота был остановлен процесс запрещения синтетических наркотиков. Ранее всё новые и новые смеси вносились государственными органами в список запрещенных веществ. Дело в том, что такая продукция была крайне необходима для потребления внутри страны. В освобожденных районах Донбасса, где раньше стояли территориальные батальоны, ополченцы находят огромное количество наркотических веществ, как целых, так и пустых упаковок. А синтетические наркотики дешевы в производстве, с этим вполне могут справиться украинские химики, зависимые от того же Коломойского.
По нашим сведениям, рентабельность перепродажи «спайсов» в России составляет 200-300%. Этот криминальный бизнес выгоден и потому развивается. Сейчас рентабельность еще выше. Раньше «спайсы» поступали из майданной Украины в готовом виде, сейчас в виде концентрата.
Мы видим, что наркоторговцы использовали для платежей «Приватбанк». Это лишнее свидетельство в пользу того, что Коломойский причастен к наркобизнесу. В банковской системе можно четко отследить, кто и кому перечислял какие средства. Часто использовали электронные платежи, которые обналичивались через структуру «Приватбанка».
«СП»: – Стал бы Коломойский связываться с откровенным криминалом?
– Все знают, что в подконтрольных Коломойскому батальонах больше всего уголовников в расчете на один отряд. И за этими батальонами числится больше всего военных преступлений. Были случаи нахождения изнасилованных и убитых женщин, с даленными внутренними органами. И это было на территориях, находившихся под контролем территориальных батальонов, а не регулярных украинских войск. Зафиксированы сотни случаев мародерства, когда боевики батальонов грабили мирных жителей в населенных пунктах ДНР и ЛНР.
Точно так же ведут себя боевики и на территории, подконтрольной киевской власти. Мы видим, что именно эти «добровольческие» батальоны принимают участие в захвате государственных и частных предприятий. Часть наворованного идет на финансирование боевиков, часть крадется, а большая часть попадает в руки Коломойского.
Напомню, что любимая поговорка Коломойского – «налоги платят только трусы». Большинство его предприятий постоянно показывают нулевую или отрицательную рентабельность, поэтому налоги не платят.
«СП»: – На Украине сейчас наблюдается разгул криминала. Он может приносить прибыль людям в руководстве страны?
– Всё, что приносит доход, используется и будет использоваться лицами, близкими к новому режиму. К примеру, недавно бывший министром обороны Украины, а ныне начальник Управления госохраны Гелетей, который завел украинских военнослужащих в иловайский «котел», в довоенное время контролировал значительное количество борделей в Киеве.
Эти люди не имеют моральных ограничений. Всё, что дает возможность как-то заработать или украсть, для них вполне приемлемо.
Известно о переписке украинских и американских военных, где давались номера счетов частных людей. Военным Украины ничего не мешает заниматься контрабандой оружия. Они понимают, что скоро их время кончится, а потому надо как можно больше урвать. В будущем они надеются откупиться от западной критики.
«СП»: – Наркотики и мародерство не могут не сказываться на дисциплине.
– Основная задача территориальных батальонов - запугивать мирных граждан. Их командиры неоднократно говорили, что воюют за землю. Но мы ни разу не слышали, что они воюют за людей. Территориальные батальоны – лучшие исполнители грязной работы по изгнанию людей из Донбасса. Они самые беспринципные проводники идей киевской власти.
«СП»: – Неужели олигархи не боятся, что финансируемые ими боевики могут развернуть оружие против них самих?
– Олигархи думают, что раз батальоны кормятся с их рук, то всегда будут выполнять их команды и беспрекословно выполнять волю своих «хозяев». Хотя понятно, что Коломойский и другие олигархи ошибаются. Если они и засевшие во власти люди не успеют сбежать, то будут растерзаны боевиками.

Энн Эпплбаум (Anne Applebaum)("The Washington Post", США)


Это либо невероятное совпадение, либо акт судьбы. За последние 10 дней в Европе решающей стадии достигли два чрезвычайно опасных кризиса. Один из них касается Греции, нерешенные экономические проблемы которой могут привести к началу финансовой катастрофы в Европе или даже в мире. Другой кризис разворачивается на Украине, где вторжение России может привести к началу полномасштабной войны в Европе или даже в мире. Эти два кризиса очень отличаются друг от друга, но в определенном смысле они похожи: выход из них зависит от решений и дипломатических шагов канцлера Германии Ангелы Меркель.

Как это произошло? В случае с Грецией все довольно очевидно. Экономические проблемы Греции отчасти стали результатом ее ошибочного решения подчинить свою слабую экономику законам еврозоны. Германия является самой крупной, самой богатой и наиболее динамично развивающейся экономикой еврозоны. Ее налогоплательщики поддерживают те институты, которые предоставляют ссуды Греции, а ее банки владеют значительной частью долгов частных греческих компаний. Когда Германия заявляет о том, что на не позволит Греции изменить условия пакета антикризисных мер, все к ней прислушиваются. В пятницу, 20 февраля, несмотря на несколько недель протестов, Греция, по всей видимости, уже была готова согласиться с этим.

Украинский кризис отличается от кризиса в Греции. С момента окончания Второй мировой войны Германия не могла похвастаться сколько-нибудь серьезными внешнеполитическими достижениями и штатом дипломатов, умеющих решать кризисы в иностранных государствах. У Германии также нет сильной армии: во время недавних военных учений НАТО немецкие военнослужащие были экипированы настолько плохо, что им пришлось пользоваться палками вместо винтовок.

Когда немцы говорят об обороне, к ним не прислушивается никто — особенно президент России.

Украинский кризис начался из-за того, что украинцы вышли на демонстрации — рискуя при этом своими жизнями — в надежде сблизиться с Евросоюзом. Но, хотя этот союз теоретически должен иметь внешнеполитические функции, на практике этого не происходит, отчасти потому что Германия сначала его ослабила, а теперь попросту его игнорирует. Но даже без Евросоюза Германия могла бы сформировать западную контактную группу по Украине, куда могли бы войти США и, вероятно, Британия, Франция, Польша или Нидерланды, которая имела бы реальный военный потенциал и внешнеполитический вес.

Вместо этого в настоящий момент Германия взяла на себя роль лидера в переговорах с Россией по Украине, потому что Меркель посчитала, что ей удастся разрешить кризис благодаря своим личным связям с российским президентом Владимиром Путиным. После того как десятки телефонных переговоров не принесли никаких результатов, она вылетела в Минск, взяв с собой президента Франции Франсуа Олланда, чтобы провести переговоры по вопросу прекращения огня, которые также ни к чему не привели. Вместо того чтобы прекратить воевать, на этой неделе поддерживаемые Россией сепаратисты провели наступательную операцию и захватили Дебальцево.

Сдержанность Меркель и, возможно, ее пол привели к тому, что другим странам стало несколько легче мириться с влиянием Германии. Но влияние Германии в последние полвека считалось приемлемым именно потому, что она всегда действовала в согласии с другими странами. В период создания еврозоны все понимали, что руководить ей будут Германия и Франция в сотрудничестве с остальными государствами. Но после того как финансовый кризис 2009 года ослабил Италию, Испанию и Францию, Германия стала доминировать в финансовой политике еврозоны, поскольку никто другой не мог взять на себя эту функцию. Очевидно, никто, кроме Германии, не может помочь в решении кризиса системы европейской безопасности. Прежде никто и представить себе не мог, что Германия будет вести прямые переговоры с Россией — или что Франция окажется слишком слабой, Британия — слишком углубленной в решение своих внутренних проблем, а США — слишком незаинтересованными, чтобы возражать.

Ставки — как для Германии, так для других стран — высоки. Если греческий финансовый кризис завершится фиаско и выходом Греции из еврозоны, недовольство, направленное против Германии, может перерасти в недовольство против всех европейских институтов, которыми, по мнению многих, Германия управляет.

Риски, связанные с украинским кризисом, еще выше. Меркель поставила свою личную подпись под соглашением о прекращении огня, выполнение условий которого она не может гарантировать, и у нее нет плана Б на тот случай, если оно будет нарушено. Хотя, стоит отметить, она намекнула на один из вариантов развития событий: Украина может отказаться от своих восточных областей, построить вокруг них своего рода Берлинскую стену в виде демилитаризованной зоны, укрепить свои границы и выиграть время для восстановления государства. Но чтобы этот план сработал в долгосрочной перспективе, Западу придется отнестись к оставшейся части Украины так, как он некогда относился к Западной Германии, поддерживая ее в экономическом, политическом и военном смыслах, чтобы она могла противостоять России.

В настоящий момент нет никаких причин думать, что Германия или какая-либо другая страна готова это сделать. Вероятнее всего, Украина потеряет контроль над промышленным регионом Донбасс, сдав его российским агентам, которых Россия позже сможет использовать для дальнейшей дестабилизации украинского государства, возможно, для захвата новых территорий, возможно, для угроз в адрес НАТО. Российский президент в своих действиях ограничен возможностями своей слабеющей экономики — но из-за греческого кризиса Европа тоже может очень скоро оказаться ограниченной своими слабыми экономиками. Если эти два кризиса достигнут пика одновременно, стремление Германии к единоличному влиянию может оказаться всего лишь проявлением ее чрезмерной гордыни.

Елена Мухаметшина


Учитель Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, педагог, воспитавший 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке физмат лицея №239 Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», за что он критикует реформу российского образования и почему российские ученые предпочитают работать брокерами в США, а не заниматься наукой на родине.

— Вы один из самых ярых критиков нынешней реформы образования. К этой критике прислушиваются?

— Без критики было бы намного хуже. Крылов когда-то написал: «А Васька слушает да ест». Критику слушают, иногда даже что-то удается сделать. Скажем, год назад я выступил на заседании Общественного совета Минобрнауки, где сообщил о том, что одна из сотрудниц министерства, начальник департамента общего образования Елена Низиенко, умудрялась несколько лет организовывать приписки к спискам победителей финалов всероссийских олимпиад. А эти приписки дают стобалльный ЕГЭ, а победителям — внеконкурсное поступление. Приписывали причем тех, кто вообще в олимпиадах не участвовал. В итоге эту чиновницу по-тихому убрали.

Сейчас я вхожу в рабочую группу двух советов — Общественного совета и Совета по науке Минобрнауки. Эта группа занимается реформой РАН, наша цель — хотя бы в форме подзаконных актов способствовать сохранению научных институтов и научных школ. Организационную структуру уже не спасти, но в этом академия сама виновата, надо было раньше думать о реформировании. Но научные институты, ведущие лаборатории надо спасать. Дмитрий Ливанов с нашими предложениями согласился, правда, неизвестно, будут ли они воплощены и в каком объеме.

— Почему вас не устраивает реформа образования?

— Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, мы даем бумажки недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Они воспринимают страну как место работы. А место работы в случае чего можно и поменять. Мы утрачиваем и содержание образования, и его социальную функцию.

Закон «Об образовании» «обсуждала» комиссия по развитию образования Общественной палаты, которую возглавляет один из идеологов реформы образования ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он реформу придумывает, он же ее и одобряет — такое общественное обсуждение. Моя любимая цитата из «Теркина на том свете»: «Это вроде как машина скорой помощи идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, но и в механизме принятия решений. Самый возмутительный пример, когда под покровом ночи, без объявления войны, в нарушение всех сроков был внесен закон о реформе РАН в Госдуму. Реформы образования проводились примерно так же. Только иногда создавалась иллюзия их общественного обсуждения. Реформы принимаются скрытно и без участия профессионалов. Помните недавний скандал про то, что РАН должна выдать свои планы по публикации статей на 2014–2016 годы? Фундаментальная научная работа не планируется. Как мой ученик Григорий Перельман должен был спрогнозировать, что докажет гипотезу Пуанкаре? Или наша отчетность вузов. Как можно судить о деятельности вуза по квадратным метрам и среднему баллу ЕГЭ поступающих?

— Я не соглашусь с вами. Судят не только по этим критериям. К тому же посыл мониторинга эффективности очень верный: закрыть вузы, которые не дают образования, а продают дипломы.

— Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Еще один из критериев — зарабатываемые деньги. Это хорошо, когда вуз зарабатывает, но его основное дело — учить студентов. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается. Это общество решает, нужны ли нам люди этих профессий. От наличия больших площадей и иностранных студентов вуз эффективнее не станет.

— В декабре должна быть принята концепция математического образования. Вы к ней как относитесь?

— Я плохо отношусь к подобной деятельности в принципе. Вместо того чтобы оглянуться и подвести итоги реформы, мы убегаем от анализа реальных проблем, формулируем новые лозунги. Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить фундаментальное ядро школьного курса. Причем не отдельно по математике, а во взаимосвязи с физикой, химией, биологией, другими предметами. И только после выделения фундаментального ядра, отталкиваясь от него, нужно определять содержание математического образования, начиная со школы и дальше, вплоть до подготовки научных кадров.

В эту концепцию дважды академик Алексей Семенов, который стоит во главе разработчиков, напихал все, что можно было, с точки зрения его увлечений, хобби, освоенных грантов, бизнеса и так далее. Это и непомерно раздутый акцент на применении компьютеров, дистанционное обучение, электронные учебники и ресурсы — все то, на чем зиждется бизнес президента издательства «Просвещение» Александра Кондакова и его супруги. Компьютер — инструмент, его надо использовать. У нас никто не организовывал 30 лет назад курсы по освоению молотка, каждый его использовал в быту, как ему нужно: хирург и невропатолог — стучать по коленке, плотник — забивать гвозди. Так что в концепцию напихано много вредных вещей, которые будут отвлекать от содержательной роли математического образования. А первоочередная роль математического образования — это развитие мышления. Я достаточно успешно занимаюсь образованием уже 38 лет, все-таки единственный в мире педагог, воспитавший двух филдсовских лауреатов, и педагог, чьи ученики завоевали более 90 медалей международных олимпиад. Так что я в этом что-то понимаю.

Нам гораздо больше, чем трата денег на несвоевременную концепцию, помогло бы повышение стипендий аспирантам. Это унизительно: мой ученик едет в аспирантуру в США, где ему стипендии хватает, чтобы содержать семью, не отвлекаясь на дополнительные заработки от занятий наукой. У нас аспирантской стипендии не хватает на оплату общежития и проезд к месту работы.

— Разве нет вероятности, что электронные технологии позволят сделать процесс обучения легче и сфокусироваться на образовательных задачах?

— Легче и лучше — разные вещи. Есть предметы, где надо что-то выучить и освоить. В кулинарном деле можно сжечь пару десятков яичных белков с сахаром, но в итоге научиться печь безе. В математическом образовании конечный продукт — это мозг. Поэтому я не понимаю, что электронные носители и дистанционное обучение могут сделать такого, чего не сможет сделать человек с мелом и тряпкой у доски.

Надеюсь, что первое время эта концепция никак не повлияет на образование. Поколение педагогов, которые привыкли работать по-старому, будет продолжать так работать, и хорошо. Но опасности, заложенные в концепции, для будущего велики. Она опасна самим фактом своего существования.

— А как на практике повлияет эта концепция на преподавание математики?

— Петербургские журналисты мне часто возражают, что у нас в городе ничего к худшему не изменилось. Тогда я им предлагаю посмотреть на страну. Наш 239-й лицей, может быть, пока не тронут. И 57-я школа в Москве. Хотя, возможно, с нас тоже начнут требовать все, что прописано в законе, вроде использования электронных учебников. Меня в этой концепции пугает отсутствие воздействия личности учителя, а это снижает социализацию наших школьников и студентов. Отсутствие личностного воздействия не воспитает гражданина страны, а меня волнует, что будет с этой страной.

Наверняка какой-нибудь сумасшедший заведующий РОНО будет требовать от сельской школы внедрения электронного документооборота. Ведь сейчас как: думали, электронный журнал введут вместо бумажного, так нет — оставили оба. Мы все больше формализуем профессию учителя, поэтому рано или поздно от всех начнут требовать отчетности. Это бомба, заложенная в будущее. Хорошо, если эта концепция останется болтологическим документом, как говорится, строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Но беда в том, что там заложены финансовые интересы определенных кругов. Гранты пойдут не на повышение зарплаты учителям, а на развитие электронных ресурсов. Сейчас было бы актуальнее принести пользу образованию прямым вливанием денег. Я не говорю, что деньги все определяют.

Повысь мне зарплату в школе в десять раз, я лучше работать там не стану. Да и большинство людей, потому что там многие работают за идею. Вот если бы мне повысили мою зарплату в вузе в пять раз, наукой я бы стал заниматься лучше. А профессия учителя все-таки не та, куда идут за большими деньгами.

— Что же нужно делать, на ваш взгляд?

— Еще в 2010 году президент дал поручение создать в федеральных округах и при ведущих вузах сеть лицеев, таких как специализированные школы-интернаты при МГУ, СПбГУ. Чтобы талантливый школьник мог получить математическое образование, не уезжая навеки с Камчатки в Москву, а видясь со своими родителями на каникулах, а иногда и на выходных. Эта инициатива заглохла.

— При вузах создаются же...

— Вы опять говорите о Москве, которой хватает хороших школ. Математическое образование для какой-нибудь школы №57 ни в какой концепции не нуждается, потому что у них такие условия, что они могут игнорировать любые глупости, которые будут твориться вокруг. Но давайте подумаем о России. Ломоносовых больше не будет. Очень тяжело семье из региона отправлять ребенка на учебу в лицей в Москву и содержать его там. Лицеев в федеральных округах нет, а никакие лицеи при Высшей школе экономики их не заменят.

— Как вы жестко. Вы критикуете то, что еще только начало работать.

— А по-другому невозможно. Предупреждать надо громко, потому что глупости обычно делаются тихо и необдуманно. Ярослав Кузьминов не построил ни одной образовательной системы, кроме своей Высшей школы экономики. Да и то с великим экономистом Ясиным, Шохиным и с финансированием Минобрнауки и Минфина. Он ничего не понимает в среднем образовании. Или мой коллега по матмеху ЛГУ Андрей Фурсенко, который всю жизнь занимался наукой, но не имел никакого опыта в среднем образовании, реформу которого проводил. Я создал в своей жизни несколько образовательных систем и консультировал их создание. От частной начальной школы до ведущего в стране математического центра образования одаренных школьников. Я могу предъявить результаты моей работы, а пусть реформаторы покажут свои.

— Вы считаете, что личность педагога важна для ученика. Но бывают ведь и такие учителя, которые не являются выдающимися педагогами.

— Мы совершенно неправильно оцениваем понятие «выдающийся педагог». По нынешней системе аттестации учителей, чтобы получить высшую категорию, учитель должен писать научные статьи, участвовать в конференциях, предъявлять победы учеников на олимпиадах. Последнее, кстати, не задача учителя, это задача дополнительного образования — кружков и факультативов. Задача учителя — учить. В школе на окраине города идет урок русского языка, в классе половина учеников — дети мигрантов. Некоторые с нуля начинают учить русский. И если учительница научит этих детей общаться на русском языке, ценить его и научит их культуре поведения в нашей среде, то это уже великое достижение. И это гораздо важнее, чем если бы эта учительница писала научные статьи и ездила по конференциям.

У нас так мало великих учителей, потому что учителям приходится работать в скотских условиях. Вслед бумажной отчетности и бумажной аттестации рано или поздно последует «бумажная работа». У них есть конкретные задачи — воспитание, социализация и обучение. Учитель делает это, тратя душевные силы. Сейчас же получается ситуация, когда мы детей должны учить по инструкции. Хороших учителей было бы больше, если бы они работали в других условиях.

Великих учителей как раз не тронут, поскольку они приносят золотые яйца, которыми хвастаются в отчетах руководители РОНО. Даже в каком-нибудь маленьком городе лучшего учителя не тронут, закроют глаза на его репетиторство, потому что он детей начальников учит. Но для того, чтобы выросли эти великие учителя, и молодых не надо трогать. Они должны получить условия, которые бы их стимулировали. Знаете, был в 1990-е годы замечательный эффект: денег учителям не платили, но при этом руки не связывали. И в то время родилось столько замечательных учительских инициатив, потому что не было никакой формальности отчетности. Мы тебе мало платим, но не мешаем работать. А теперь стали платить регулярно, при этом достойно платить не стали, но зато стали связывать руки.

— Насколько изменились дети, которых вы учите, по сравнению с 1970–1990-ми годами?

— То, что современная молодежь хуже предыдущих поколений, говорят всегда. Но дети, правда, серьезно изменились, причем в худшую для обучения сторону. Во-первых, это клиповое сознание. У меня студенты теряют нить лекции, логические связки за 2,5–3 минуты. Из-за этого они не в силах что-то выучить. То есть их можно механически научить дифференцировать, а вот развить мышление — уже нет. Математика — это единственный предмет, который профессионально направлен на развитие мозга путем решения задач. Так вот школа превратилась в свалку формул и рецептов решения задач. Месяц решаешь квадратное уравнение, вызубриваешь формулу. Еще у студентов резко изменилась мотивация. Сейчас для многих обучение — это не средство получить профессию, образование, а средство получить корочки, с которыми они будут больше зарабатывать.

У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.

Еще у детей повышенный инфантилизм. Могу продемонстрировать объяснительную записку от студента: «Я систематически не делаю домашние задания по математическому анализу по причине того, что поздно возвращаюсь с работы и не успеваю выполнить домашнее задание к утру. Потому что ночью я либо отдыхаю, либо занят другими делами». Посмотрите на это? А вы говорите, что я нещадно критикую. Я доказал, что я педагогически успешен, несмотря на то что мне мешали много лет. Да и сейчас не всегда приятно, между прочим, ректору иметь в университете или директору лицея, моему бывшему ученику, такого педагога, который оспаривает мнение министерства. И не важно, что при этом вся работа делается успешно. Один народный учитель, приближенный к нашему руководству комитетом по образованию, говорит мне: «Как вы смеете выступать на Общественном совете и оспаривать мнение министерства?» Как смею? Кто-то же должен. Моя карьера — ни научная, ни должностная — из-за этого не сложилась. Поэтому, пока есть возможность говорить, я буду это делать. Мне дорога эта страна, но мне не нравится государство, которое развалило образование и науку. Но отделять себя от того, что творится в этой стране и в этом государстве, я не могу.

— Как много ваших учеников уехало на Запад?

— Талантливые уезжают очень часто. Мой второй филдсовский лауреат Стас Смирнов работает в Швейцарии. Программы мегагрантов не вернут никого. Он сюда приезжает на четыре месяца в году, распределяет деньги по своей лаборатории в России. Но он не сможет создать образовательную систему, научную школу для страны. Этим летом два сильнейших выпускника — Влад Волков, у которого две медали международных олимпиад, и Роман Бойкий, у которого одно золото, — должны были поступать в аспирантуру. Рома, узнав об условиях работы и обучения здесь, уехал за границу. Влад остался, за что ему спасибо. Из предыдущего выпуска лучший студент поступил в аспирантуру и у нас, и за границей, в итоге здесь бросил. Еще один защитился здесь и уехал в Сингапур, где у него есть возможность заниматься наукой и ездить по конференциям. Другое дело, что мне удается некоторым внушить, что аспирантуру надо закончить здесь, потому что все еще у нас обучение лучше, я могу направить их к конкретным выдающимся профессорам. У меня был один блестящий кружок, выпуск 1991 года. Этот кружок завоевал под десяток медалей международных олимпиад. Так вот из семи сильнейших ребят из этого кружка в России не осталось ни одного. Большая часть из них бросили заниматься математикой. Потому что финансовым аналитикам с Уолл-стрит платят больше.

Занятия математикой — это тяжелый умственный труд. Изматывающий мозг. Подумайте о Перельмане, когда он бросил все, что делал. Потому что за девять лет мозг оказался выжат, как губка.

К примеру, ребенок лежит в реанимации и родители не знают, выживет он или нет. Для математика задача, над которой он работает, — это тот же ребенок. Поэтому мои выпускники и пошли в финансовые аналитики: платят лучше, а закрыв дверь кабинета, они свои задачи оставляют на работе.

Профессионального математика задачи преследуют сутками, месяцами и годами. Разумеется, этим трудом хочется заниматься в пригодных для этого условиях. А разве можно это делать на зарплату молодого преподавателя без ученой степени? Поэтому и уезжают. У меня нет морального права их укорять, можно только учить больше людей. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь. Кстати, во многих вузах уже сейчас некоторые молодые преподаватели — это не самые талантливые, это зачастую лентяи и бездельники, которые готовы обходится своей зарплатой, не сильно напрягаясь на работе. Оставить в вузах лучших — вот это огромная проблема для страны.

-— Вы рассказали об общих проблемах образования. А если коснуться математики, то какая ситуация здесь?

— Уровень математического образования тоже снижается. Я поездил по стране и встречал школьников, у которых стоят «4» и «5» по геометрии, но которые из нескольких геометрических фигур на доске не могут выбрать параллелограмм, потому что не знают, что это такое. Но давайте скажем честно: всеобщее хорошее математическое образование стране не нужно — нужно мышление, которое формируют уроки математики. Не нужно ведь всем хорошее художественное образование. А вот математическое образование как инструмент развития мозга ухудшается. Знаете, добросовестность человека универсальна. Очень трудно быть добросовестным в одном и недобросовестным в другом. Падение уровня образования и требований по одному предмету неизменно понижает добросовестность учеников по отношению ко всем другим предметам. Хотя я понимаю, что если ребенка выращивают как математика, а если он еще, не дай бог, увлекся «спортивной математикой», все время готовится к олимпиадам, то у него просто физически не будет сил учить литературу на том же уровне, что и математику.

На детей надо тратить душевные силы, и делать это по должностной инструкции нельзя. Вряд ли же кто-то захочет, чтобы их ребенка лечил врач, у которого купленные зачеты и экзамены, нет времени на больного, потому что у него частные клиенты. А почему наша власть хочет, чтобы их детей учили плохие учителя? Хотя богатые люди отправляют учиться своих детей за границей, но там в школах учат хуже, чем у нас. Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.

Возвращаюсь к тому, с чего начал: мы должны определить фундаментальное ядро школьного курса. В 1970-е годы у нас привилось дурацкое выражение: «Этот ребенок — гуманитарий». Он «гуманитарий » не потому, что у него хорошо с литературой и историей, а потому, что плохо с математикой и физикой. То же самое происходит сейчас.

Нужно понять, какое образование необходимо для этой страны, и создавать его, а не профанировать, когда ребенок в девятом классе не может распознать параллелограмм. Школа завышает оценки и врет, врет и детям, и родителям.

— Так каким должно быть образовательное ядро?

— Я помню историю, когда в каком-то городе недавно у сварщиков взорвался баллон газа, были человеческие жертвы. Потом выяснилось, что эти балбесы из-за холода, который был на улице, стали нагревать этот баллон. Они не знали, что при нагревании газ расширяется и давление в баллоне повышается. Так вот это фундаментальное ядро — это то, что должны знать все. Определить это образовательное ядро — долгая и сложная работа. Бойтесь тех, кто вам сможет за десять минут рассказать, каким оно должно быть.

— Хорошо. Я переформулирую вопрос. Если бы вы, условно говоря, возглавляли какой-нибудь департамент общего образования, то с чего бы вы начали?

— У начальника департамента нет никакой свободы, он должен выполнять постановления вышестоящих органов. Даже министр образования не может делать то, что хочет, ему реформы спускают. Но я могу вам сказать, с чего бы я начал свою работу. Это то, о чем я говорил: я бы создал лицеи для талантливых детей в федеральных округах. Талантливые дети — это золотой фонд страны, они должны иметь возможность получить хорошее образование не очень далеко от своей семьи. Путь талантливого ребенка в МГУ, а после МГУ за границу мне не нравится. Второе, что бы я сделал, — развязал бы руки педагогам этих лицеев: они должны иметь возможность хорошо учить детей. У нас же по новому закону «Об образовании» все школы одинаковы, нет ни гимназий, ни лицеев. Зато решено ввести профильное обучение. А где мы возьмем хороших учителей по профильным предметам для всех школ страны, если их даже в Москве и Питере не хватает? Мы должны создавать узлы образования, которые при более благоприятных политических и экономических условиях в стране будут способны экспоненциально размножиться. Нужно создать президентские лицеи, куда бы брали действительно талантливых детей, чтобы была единая система их курирования. Кроме того, нужно создать специализированные школы для талантливых детей, причем в соответствии с региональными потребностями. Есть в Новокузнецке металлургические комбинаты, значит, им понадобятся инженеры. Так я бы и стал строить наше образование.

— Хоть что-то в нынешней реформе образования вы считаете приемлемым?

— В реформе образования — нет. Она назрела очень давно, но начинать нужно было совсем с других вещей. Какого лешего мы пишем стандарт учителя, если это ничего не изменит реально в нашей школе в лучшую сторону? Мы занимаемся несвоевременными вещами и не анализируем того, что происходит. К примеру, в стране якобы проходил эксперимент по ЕГЭ. Эксперимент — это когда мы сравниваем результаты контрольной группы испытуемых с остальными. Оказалось, что это был не эксперимент по ЕГЭ, а эксперимент по внедрению ЕГЭ, что все-таки несколько иное. Мы до сих пор не можем получить его результаты. ЕГЭ признали успешным, теперь его решили улучшать. Но если те скандалы, которые сотрясают каждый год страну, — это успех, то покажите, где неудачи.

Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем. И это таящая угрозу национальной безопасности глупость, когда второе лицо государства не знает, что творится в образовании. Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ. Очевидно, что вместо знания о реальном положении дел в стране его окружение демонстрирует ему потемкинские деревни. Не те картины, как реально обстоят дела, а те картины, которые приятно будет видеть начальству. А без видения реального положения дел нельзя проводить реформы.

Мне нравится только то, что, несмотря на реформы, сохраняются педагоги и образовательные институции, которые продолжают успешно работать. Но это происходит не благодаря реформе, а ей вопреки.

Между тем, как стало известно «Газете.Ru», спустя несколько дней после того, как состоялось это интервью, Министерство образования и науки дало указание разработать новую концепцию математического образования. Ею занимаются ученик Сергея Рукшина, Филдсовский лауреат Станислав Смирнов и руководитель Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.

http://www.the-village.ru/village/city/city-news/176731-army


Павел Фельгенгауэр- военный эксперт


О модернизации вооружённых сил

— Прошлой весной мы все увидели «вежливых людей» — оказалось, что российские вооружённые силы, от которых не ждёшь ничего хорошего, внезапно могут выглядеть современными и эффективными. Так ли это на самом деле?

— Не надо путать вооружение, экипировку и дисциплину. Вежливые, выполняющие приказы солдаты могут быть вооружены луками и дубинами.
В то же время вооружённые современным оружием силы могут быть и ордой. Это не связанные напрямую вещи.

Да, в России есть хорошо подготовленные части. Определённый уровень дисциплины в наших вооружённых силах поддерживался всегда — нельзя сказать, что они когда-либо превращались в толпу мародёрствующих бандитов (хотя и такое в истории тоже бывало). При этом вооружённые силы в целом остаются отсталыми и не готовыми к современной войне. Принята программа перевооружения до 2020 года, из чего следует, что нынешние вооружённые силы — несовременные. Были серьёзные попытки их модернизировать, но больших успехов пока достичь не удалось, что показывают боевые действия в Донбассе, где воюют так, как и 50 лет назад.

Это не значит, что так воевать нельзя, — можно, тем более если твой противник точно такой же. А вот с современными вооружёнными силами Запада лучше не сталкиваться на поле боя, иначе останутся рожки да ножки.

— Каков процент модернизированных частей в российских вооружённых силах, сколько в них «вежливых людей»?

— «Вежливые люди» — это всего лишь спецназ, который занял симферопольский аэропорт. Они дисциплинированны и достаточно хорошо подготовлены. Да, они разительно отличались от казаков и разбойников в разномастном камуфляже: раньше, в ходе чеченских войн, наш спецназ выглядел иначе, потому что люди покупали себе экипировку и форму сами. В Крыму все были одеты в однотипную «цифру» (тип камуфляжа. — Прим. ред.), и поэтому сразу было ясно, кто они и откуда. Но вооружение и экипировка у солдат всё равно не соответствовали современному уровню. У них не то оружие, не та броня, не те средства связи.

Ничего принципиально не изменилось. У нас не делают современного стрелкового вооружения, у нас не делают нормальных патронов, не делают артиллерийских снарядов уже давно — стреляют старыми. Нет нормальной массовой снайперской винтовки, да и снайперов нет. Есть горсть спецов в ФСБ — у них иностранное оружие и пули. Что-то удалось купить за рубежом, но частично и в очень небольшом количестве.

У нас не делают современного стрелкового вооружения, у нас не делают нормальных патронов, не делают артиллерийских снарядов уже давно — стреляют старыми

Танки наши — дрянь, это все знают, и поэтому создаются принципиально новые танки — платформа «Армата». Советское танкостроение зашло в тупик, признавать это трудно по многим причинам, но все это прекрасно поняли. Наши танки охотно покупают только те страны, где проблем с рождаемостью нет.
В Донбассе с той и с другой стороны воюет наша техника и горит, как свечка.

Наша авиация не может эффективно поддерживать пехотные части — во всяком случае, ночью и в плохую погоду. У нас проблемы с современными самолётными двигателями, нарастающее отставание. С авиационной электроникой проблемы, мы так и не сделали хорошего современного радара. Радары создают в разных странах, но комплектующие производят в одном месте — в США. Например, есть деталь для активной фазированной антенной решётки, её делают только американцы Raytheon. Мы это покупали, но больше не получится. А со своим изготовлением не выходит.

Вы слышали про GPS-прицеливание? Управление огнём артиллерии идёт с помощью компьютера по GPS-координатам цели, которые отследил беспилотник в небе. Мне доводилось это видеть лично на ливанской границе во время войны 2006 года, когда израильская батарея била по южному Ливану. Таким способом удаётся вести высокоточный огонь обычными дешёвыми снарядами. Но в России такого нет, и мы так не умеем. А ещё мы не можем использовать GPS и поэтому вбухали очень много денег в ГЛОНАСС. В общем, проблемы серьёзные.

Хотя мы запустили отвёрточное производство беспилотников «Форпост» по израильской лицензии, фактически это IAI Searcher двадцатилетней давности.
С их помощью мы можем хоть как-то координировать огонь систем залпового огня. Это позволило разгромить в конце августа 2014 года южную группировку украинских войск под Иловайском и Саур-Могилой. Но вообще-то, эти беспилотники есть в миллионе стран, и они уже были у Грузии во время войны 2008 года. То есть на самом деле у нас вооружённые силы на уровне Пакистана. Конечно, у них есть ядерное оружие, ракеты, подводные лодки. Правда, сколько из них реально годятся в случае ядерной войны, никто толком не знает, но и проверять специально не будет.

Все серьёзные модернизации в русской истории опирались на западные технологии, доступ к которым теперь будет затруднён. Непонятно, удастся ли чего-то всерьёз достичь. В военной сфере и так всё время цены растут, а сейчас начнётся сильная инфляция. За те же деньги удастся купить в пять раз меньше запланированного, а некоторые вещи вообще не удастся сделать. Каждый год Россия делала военных закупок в США на полтора-два миллиарда долларов. Это не только комплектующие, но и высокоточные станки. Весь мир переходит на 3D-печать деталей высокой точности и сложного профиля из порошковых металлов. А у нас до сих пор цифровые станки для обработки не научатся использовать, и всё доделывают дяди Васи с напильниками. Ну откуда же тогда появятся современные вооружённые силы? Они и не современные. Это видимость скорее.
Россия вообще очень провинциальная страна, находящаяся в стороне от мирового прогресса, а в вооружённых силах особенно. Российские военные были изолированы ещё с царских времён

Есть знаменитое высказывание Черчилля: «Россия не такая сильная, как ты боишься, и не такая слабая, как ты надеешься». Не так всё было плохо с вооружёнными силами раньше, не так всё хорошо теперь.

— А кто запустил процесс модернизации в российской армии — опальный Анатолий Сердюков или Сергей Шойгу?

— Вооружённые силы модернизировал бывший начальник Генерального штаба Николай Макаров. Сердюков не лез во все эти дела, но был согласен проводить реформы и давал возможность Макарову действовать радикально. После прихода Шойгу в 2012 году начался откат. Новых реформ нет; частично демонтируют то, что сделали. При Шойгу ситуация стала значительно хуже, чем была при Сердюкове.

При Сердюкове взялись за самое важное — за военное образование. Военное образование в России — вещь совершенно кошмарная. А когда у тебя из плохо образованных офицеров получаются плохо образованные генералы, происходит большая беда. Россия вообще очень провинциальная страна, находящаяся в стороне от мирового прогресса, а в вооружённых силах особенно. Российские военные были изолированы ещё с царских времён. Они откровенно не понимают, что такое современная война. Они знают, что есть новые технические штучки, гаджеты, но пропустили все революции в военном деле. Их до сих пор учат по Второй мировой войне, она до сих пор пример всему.

— Однако крымские события называли примером современной гибридной войны.

— Это выдумка, страшилка. Войны в Крыму не было, потому что никто не оказывал вооружённого сопротивления. Конечно, там были определённые логистические проблемы, но они были вполне решаемы, поскольку рядом находился флот. Операции по усилению охраны флота были подготовлены заранее, скрытно туда нагнали дополнительные силы, хотя там уже и была морская пехота. Когда тебе не сопротивляются, всегда проще.

— А возможно ли сейчас масштабное столкновение в духе 50-летней давности?

— Конечно, возможно. Просто обычно, когда происходит столкновение современной армии с несовременной, это выглядит как противостояние испанцев с индейцами. Или зулусов с копьями против англичан с пулемётами. Большие массы оказываются несостоятельными: во время вторжения в Ирак в 2003 году гигантская армия Саддама Хусейна оказалась совершенно ни к чему не пригодна. Да, несовременная армия может вести оборонительные бои мелкими группами, как неплохо делала «Хезболла» во время Второй ливанской войны. Но сидя в обороне невозможно победить. А когда по тебе, как в тире, лупят высокоточным оружием и попадают не по площади, а туда, куда надо, ты не можешь наступать. Это очень быстро деморализует. Это невозможно выдержать, люди просто бросают технику и бегут.

Об угрозах

— В декабре была опубликована новая военная доктрина России. О чём по ней можно судить?

— Военная доктрина — это документ непрямого действия. Когда в 1993 году писали либеральную конституцию, туда добавили норму о том, что в России должна быть военная доктрина и что это должен быть открытый документ. А раз она открытый документ, то её всерьёз никто не воспринимает, — к доктрине всегда относились наплевательски. Однажды я спросил одного из начальников Генерального штаба, как он использует эту доктрину. Он ответил, что никак не использует, потому что бумага слишком жёсткая.

Военная доктрина — это, по сути, большой пресс-релиз, отражение некоторых реальных вещей в кривом зеркале. Но в реальном планировании её не применяют. Есть документы прямого действия — это План обороны и План применения Вооружённых Сил. Раньше о них нельзя даже было упоминать, теперь можно. Но рассуждать о них бессмысленно, потому что они имеют высшую степень секретности — ОВ.

Рассуждать по военной доктрине о планах — это как рассуждать о России по конституции. У нас замечательная конституция, в ней много чего написано.
И что?

— А возможно ли столкновение с НАТО в нынешних условиях?

— Да, мы к этому готовимся, иначе для чего проводится программа перевооружения? На неё такие деньги бросили. Начальник Генерального штаба Валерий Герасимов открыто говорил, что наши вооружённые силы готовятся к мировой войне. Это практически неизбежно.

— А в какой срок?

— Я думаю, к 2025 году. Программа перевооружения была запущена с тем расчётом, что после 2020 года нужно быть готовым либо к мировой войне, либо к серии крупных региональных конфликтов — так называемых ресурсных войн.

Наша политика строится на том, что сработает Malthusian trap — Мальтузианская ловушка. Будет страшный мировой кризис, нехватка ресурсов, и поэтому роль России будет возрастать, но вместе с ней будут возрастать и риски. Весь мир может на нас напасть, чтобы отнять естественные ресурсы на нашей большой территории и в Арктике. А мы постараемся как-то отразить это нападение со всех сторон.

Основной противник — конечно, США. В меньшей степени — Китай. Должен быть построен периметр обороны, в который входит Украина. Потеря Украины — это прорыв периметра, мы оказываемся абсолютно безоружны перед лицом смертельной угрозы. Поэтому Украину надо удержать любыми силами.

Главная проблема, с которой сейчас соглашаются все военные, — это то, что события на Украине начались очень не вовремя, мы не успели перевооружиться. Лучше бы это случилось в 2018–2020 годах.

— Как НАТО реагирует на это?

— Сейчас в нас видят вполне очевидную угрозу. Пару недель назад было заседание министров обороны, и они приняли программу: будут готовиться к войне с Россией. Проголосовали все страны, включая Венгрию и Грецию. Есть серьёзные конкретные меры. Прибалтика кажется НАТО самым опасным направлением, поэтому создаётся европейский корпус быстрого реагирования со штабом в Польше.

Пока европейцы готовы выставить 30 тысяч солдат, и эти части будут рассеяны по национальным государствам, но штаб будет постоянным. Ещё создадут шесть дополнительных штабов вдоль восточного края НАТО, для того чтобы координировать прибывающие подкрепления с местными силами. На пике операции в Афганистане было 140 тысяч солдат, здесь вместе с американцами может быть столько же.

Китайскую угрозу никто не отменял,
но она выглядит маловероятно

Для сбора сил нужен месяц-полтора. Речь идёт о повышении боеготовности: время считалось мирным, боеготовность была низкой, теперь наоборот. Война — это сложная логистическая и технологическая проблема, а вооружённые силы отличаются от вызова такси через приложение. Заказал, и оно через пять минут приехало — с ними так не работает. Речь идёт о сутках, днях, неделях и месяцах. Выдвижение больших масс людей требует больших усилий и подготовки. Подвести вооружённые силы к высокой степени боевой готовности — это очень дорого, а долго держать на ней тоже нельзя.

— Если российская армия и части НАТО столкнутся, будет ли это похоже на противостояние индейцев испанцам?

— Да. В разных странах разный уровень вооружений и подготовки, но действовать вместе они более-менее обучены. В этом и есть суть НАТО — обучить всех одному командному языку, стандартизировать калибры и оборудование. Конечно, европейские силы послабее американских, но действовать с ними вместе они могут. В случае конфликта в Прибалтике к НАТО присоединятся и нейтральные шведы с финнами.

Конечно, американцы превосходят наши силы в конвенциональном смысле. Без применения ядерного оружия шансов никаких нет.

— А возможен ли конфликт с Китаем? Миллион китайских солдат на границе с Амуром — это всего лишь пугалка?

— Не похоже, чтобы китайцы к такому готовились. Все основные их проработки сделаны на случай конфронтации с США в случае захвата Тайваня. С нами им воевать нет никакого смысла. В советское время на Дальнем Востоке была настоящая система обороны и много войск, а сейчас их там почти нет. Китайскую угрозу никто не отменял, но она выглядит маловероятно.

— ИГИЛ угрожает России?

— В Средней Азии потенциально неустойчивая ситуация, особенно в Узбекистане. Непонятно, что будет, когда умрёт президент Ислам Каримов, у которого нет наследников. Бедное, чудовищно задавленное население, значительная часть которого — мусульмане. В советское время ислам довольно здорово везде подавили, но в Ферганской долине он остался. Существует Исламское движение Узбекистана (ИДУ) — боевики-салафиты, абсолютный хардкор. Их базы располагались в Афганистане, но в 2001 году пришли американцы и выбили их в Вазиристан, и всё это время они там действовали. Летом 2014 года было нападение на аэропорт Карачи — это как раз ИДУ.

Они хорошо подготовленные, упёртые исламские боевики, прошедшие удары американских беспилотников. ИДУ даже признали халифа Исламского государства, а он назначил их руководителя своим эмиром по Средней Азии. То есть ИДУ — это, по сути, отделение ИГИЛ. Пока, правда, ИГИЛ оттягивает людей со всех концов мира в свой конфликт на Ближнем Востоке, но я не думаю, что ИДУ в него вступит. Разбираться в Афганистане они тоже не станут, оставят его пуштунам, а вот войти в Узбекистан, если там начнётся дестабилизация, они готовы. В Узбекистане может произойти исламская революция, как в Египте. Но Узбекистан отличается от Египта тем, что там нет египетской армии, — она большая и серьёзная сила. А узбекская армия не большая и не серьёзная. Прихлопнуть исламистов она не сможет.

Дестабилизация в Средней Азии — это самая реальная и существенная из угроз. Это десятки миллионов беженцев, потеря Байконура и стратегических объектов вроде полигона «Сары-Шаган» и объекта «Окно» на Пяндже, утрата которых невосполнима. Это прекращение пилотируемой космонавтики. Мы перестанем быть космической державой. Если падёт Узбекистан, а мы будем завязаны на Украине, то нас ждут большие проблемы с войной на два фронта.

— Недавно в Нью-Йорке задержали трёх российских шпионов. Что это говорит о работе российской разведки?

— Ничего необычного. Такое время от времени происходит, но когда был период дружбы с Западом, и мы и они решали такие вопросы негласно. Сейчас весь сор идёт на публику.

О новой Холодной войне

— А что с российским ядерным оружием? В прошлом году на Фрунзенской набережной в Москве открылся новый Национальный центр управления обороной государства. Наши политики регулярно угрожают стереть США с лица земли. И в то же время недавно стало известно, что упал последний спутник системы обнаружения стартов баллистических ракет.

— Ядерные силы у нас вроде бы есть, но никто не будет проверять, насколько они проржавели. Бывали случаи, когда ракеты просто отказывали.

В СПРН — систему предупреждения ракетного нападения — в последнее время вложили большие деньги, чтобы привести в чувство. Поменяли всю компьютерную сеть: её нельзя было модернизировать по кусочкам, только создать заново. Система создавалась в 1970-е на основе советских копий IBM-ских мейнфреймов, полностью вступила в рабочий режим в 1980-е. Ввод производился на перфокартах, и было заранее заготовлено десять сценариев ядерной войны. Действительно очень старая система — конечно, это надо было менять, и поэтому запустили нашу Skynet. Всё секретно; неизвестно, как долго её готовили. Использовались, скорее всего, иностранные компоненты. Посмотрим, насколько хорошо всё это будет работать, — замена чревата сбоями и ошибками.

Если падёт Узбекистан,
а мы будем завязаны на Украине, то нас ждут большие проблемы с войной на два фронта

То, что у нас больше нет спутникового эшелона, означает, что сокращается время на принятие решения об эвакуации. У американцев есть 45–50 минут на принятие решения об эвакуации высшего руководства. Они садятся на вертолёты и потом используют летающий командный пункт. У нас тоже для эвакуации вертолёты, но в Москве проблемы с «воздушками»: везде между высокими домами натянуто оптоволокно. На Фрунзенской набережной сделали площадку на воде, где нет мешающих полёту проводов.

Летом должны запустить один спутник на замену. Если его потеряют, то новый сделать будет очень сложно, потому что всё создавалось на иностранных комплектующих. В последнее время все серьёзные спутники делались на французских платформах. 90 % комплектующих — иностранные.

— Дмитрий Рогозин прямо говорил, что США могут уничтожить до 90 % нашего ядерного потенциала всего за пару часов. Так ли это?

— США пока не прорабатывали Россию как врага, хотя теперь они нас рассматривают в этом качестве с большой радостью. Американским военным и ВПК выгодно иметь в качестве врага Россию вместо ИГИЛа. Зачем против ИГИЛа ядерные подводные лодки? Россия как враг также намного лучше Китая: у него ядерная триада слабее нашей. Те генералы, которые сейчас возглавляют американские вооружённые силы, начинали служить ещё в Холодную войну. Им всё понятно и привычно.

В угрозах начала ядерной войны нет ничего нового. Это тактика времён Холодной войны, у всего этого есть устоявшиеся термины, о которых просто забыли. Это brinkmanship — «балансирование на грани войны». Термин придумал ещё Джон Фостер Даллес, который в 1950-е годы был госсекретарём при Эйзенхауэре. Одна сторона угрожает ядерной войной, и поскольку это MAD (mutual assured destruction — взаимное гарантированное уничтожение), другая сторона уступит, чтобы отступить от грани конфликта.

Мастером этой политики был большой друг Путина госсекретарь Генри Киссинджер, который очень здорово с помощью этого балансирования объегорил наших во время «войны Судного дня» на Ближнем Востоке в 1973 году. Он несколько дней объяснял советскому руководству, что его шеф Ричард Никсон — сумасшедший антикоммунист, постоянно напивается виски (что, в общем, правда) и готов нажать ядерную кнопку. Это действовало: мы отступили и значительно потеряли своё влияние на Ближнем Востоке.

Во время Холодной войны этим приёмом активно пользовался Запад, потому что в конвенциональном смысле они были слабее Варшавского договора, а в ядерном — превосходили. Сейчас всё наоборот. В конвенциональном смысле Россия намного слабее — и качественно, и количественно. Поэтому у нас остаётся лишь ядерное сдерживание. Применять ядерное оружие нельзя, иначе от России останется просто пепелище, и поэтому мы будем угрожать его применением, побуждая Запад делать уступки и идти на компромиссы, чтобы избежать худшего.

Зарубежных миротворцев в Донбассе не будет, это ясно давно, а российских нынешний украинский режим туда не пустит

Это проверенная временем тактика — так же, как и proxy-войны. То, что сейчас в Донбассе, — это proxy-война, как Вьетнам, Афганистан и ближневосточный конфликт. Вернулась Холодная война, вернулась и тактика Холодной войны. Тем более что есть люди, которые начинали службу в 1970-е и всё это прекрасно помнят. Как Путин.

— А что будет дальше на Украине?

— Будет неустойчивое перемирие, а потом снова обострение поздней весной или ранним летом. Сейчас нужна оперативная пауза всем сторонам. Время зимней кампании заканчивается, потом начнётся время летней кампании. Цель России понятна — восстановление контроля над Украиной. Интересует Россию не Дебальцево, а Киев. И пока цель не достигнута, конфликт будет продолжаться. Proxy-войны могут длиться и десятилетиями. Никто не позволит Украине быть западным союзником, чтобы американские и немецкие танки и ракеты стояли под Полтавой.

Зарубежных миротворцев в Донбассе не будет, это ясно давно, а российских нынешний украинский режим туда не пустит. К тому же они ничем принципиально не отличаются от наблюдателей ОБСЕ, у них есть мандат только на самозащиту, да и то они предпочитают сдаваться, так надёжнее: скорее всего, выживешь. Наши миротворцы воевали в 2008 году, но в принципе, миротворцы не воюют, а патрулируют демилитаризованную зону. Они не принуждают к миру, а только наблюдают.

— Как события на Украине повлияют на российский призыв?

— Кризис 2008 года позволил решить проблему с комплектованием вооружённых сил США, а наши военные сейчас выражают надежду, что из-за безработицы будет легче нанимать контрактников. Люди, отчаявшиеся из-за кризиса, пойдут записываться на войну. Так это будет или нет — я не знаю, тем более что у нас так и не создана нормальная система рекрутирования и даже не до конца понимают, что это такое. Поэтому с контрактом у нас большие проблемы и большая текучесть. Поэтому да, пока на Украине не обойтись без срочников, которых переписывают как контрактников задним числом. Продолжительность службы сейчас увеличивать не будут, хотя трудно сказать, что будет уже к следующей осени. Всё зависит от обстановки.

— В общем, мира не будет?

— Пока нет. Мирное разрешение конфликта пока не просматривается.

Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service снизило рейтинг государственных облигаций России с уровня Baa3 до Ba1 с негативным прогнозом. Об этом говорится в сообщении на сайте агентства. Таким образом, они оказались в "мусорной" зоне, куда попадают спекулятивные бумаги, не стоящие инвестиций.

В числе оснований для принятия подобного решения Moody's указывает кризис на Украине, резкое снижение цен на нефть и ослабление рубля, которые ухудшают экономическое положение и среднесрочные перспективы роста российской экономики.

"Финансовая устойчивость правительства существенно снизится в результате бюджетного давления и продолжающегося сокращения российских валютных резервов на фоне оттока капитала и ограниченного доступа к международным рынкам капитала", - говорится в сообщении Moody's.

Moody's указывает на "очень низкий, но растущий" риск того, что вооруженный конфликт на Украине заставит российские власти "принять решение, которое прямо или косвенно помешает своевременным выплатам по обслуживанию внешнего долга".

Агентство полагает, что в 2015 году российскую экономику ожидает глубокая рецессия, причем экономический спад продолжится и в следующем году.

Минфин России считает не реалистичным обоснование Moody's решения о снижении суверенного рейтинга страны, говорится в пресс-релизе ведомства. В ведомстве отмечают, что агентство не учло сильные стороны российской экономики и финансовой системы.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что при принятии решения о снижении рейтинга агентство использовало крайне пессимистичный прогноз и руководствовалось политическими факторами, сообщает Интерфакс.

"Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов сегодня", - заявил Силуанов.

16 января Moody's понизило долгосрочный кредитный рейтинг России с уровня Baa2 до Baa3. По классификации агентства это самый низкий уровень инвестиционной категории. Краткосрочный кредитный рейтинг снижен до уровня Prime-3 с Prime-2. Оба рейтинга были помещены в список на пересмотр с возможностью понижения.

В пресс-релизе Moody's подчеркивалось, что дальнейшие действия в отношении рейтинга России будут зависеть от способности государственного баланса, в частности, валютных резервов, восстанавливаться под давлением низких цен на нефть и возможности их дальнейшего снижения.

5 февраля Moody’s изменило прогноз рейтинга России со стабильного на негативный. Рейтинг Baa3 был поставлен на пересмотр в сторону понижения.

9 января еще одно из ведущих мировых рейтинговых агентств Fitch понизило долгосрочный кредитный рейтинг России на одну ступень, до уровня ВВВ-. Причинами были названы резкое падение рубля и цен на нефть, а также увеличение ключевой ставки до 17 процентов.

26 января агентство Standard & Poor's впервые за последнее десятилетие понизило суверенный кредитный рейтинг России с BBB- до ВВ+, то есть ниже инвестиционного уровня. Прогноз по рейтингу - негативный.

NewTimes.ru Без политики Глава ФСБ в Вашингтоне: «Будем сотрудничать с американцами, несмотря на временные ограничения» Полный текст

Жан-Мари Декорс (Jean-Marie Decorse)("La Depeche", Франция)


Элен Блан, специалист по России и Украине, недавно опубликовала под своей редакцией книгу «Goodbye Poutine»

— Вчера столкновения продолжились с удвоенной силой. Можно ли надеяться на соблюдение режима прекращения огня?

— Если режим прекращения огня соблюдается сегодня, не значит, что он будет соблюдаться завтра. Для этого нужно быть уверенным в истинных целях Владимира Путина, ведь он по-прежнему не раскрывает своих карт. Его намерения никогда достоверно не известны, а когда он порой озвучивает их, выступая перед российским парламентом, то зачастую говорит обратное тому, что собирается делать. Так, 4 марта 2014 года он заявлял российским депутатам, что не имеет намерений присоединять Крым... А что он сделал 18 марта? Не знаю, в какой мере Олланд и Меркель тоже попались на удочку. Решение о прекращении огня было подписано 12 февраля. Но в пятницу 13 февраля последовало заявление Кремля, в котором говорилось, что, «не являясь участником конфликта на Украине, Российская Федерация не обязана выполнять Минские соглашения». Встает вопрос, зачем Путин вообще присутствовал при подписании соглашений...

— Но Путин все же заставил сепаратистов подписать документ?

— Это единственный положительный момент. Но чего в действительности стоит слово сепаратистов? Бои, между тем, продолжают бушевать, и Путин, похоже, не стремится прекратить столкновения. К тому же, Кремль настаивает на отступлении украинских войск из зоны боевых действий, но не требует того же от сепаратистов, которые отвоевали 550 км² по сравнению с разграничительной линией, которая была закреплена в предыдущих соглашениях. Я настроена пессимистически потому, что между Киевом и Москвой по-прежнему существуют непримиримые разногласия. Киев хочет сохранить целостность своей территории и своих границ и не хочет ничего слышать о федерализме, даже если Украина готова предоставить восточным регионам более обширную автономию. Сепаратисты же предпочитают путь федерализма и план, подготовленный и предлагаемый Кремлем уже долгие годы.

— По-вашему, российский президент пытается выиграть время?

— Я задаюсь вопросом, в какой мере все это было сделано для того, чтобы выиграть время и продемонстрировать свои благие намерения, надеясь на отмену европейских санкций и поставку «Мистралей», которые стали яблоком раздора между Парижем и Москвой. Путин отправил Франсуа Олланду и Ангеле Меркель письмо, в котором сообщал, что готов провести дискуссию (а не переговоры — он всегда старается применить силу, в обход права). Вслед за этим посланием Франция, Германия и, возможно, Соединенные Штаты разработали начальный проект мирного плана с требованием о прекращении огня. Путин продемонстрировал, что он здесь главный. Он заставил их прибыть на свою территорию — в Москву, а затем в Минск, где он чувствует себя практически как дома. Он позволил себе приехать с двухчасовым опозданием, что оскорбительно с точки зрения дипломатии. Договор был подписан с большим трудом, и все для того, чтобы на следующий день он был пересмотрен Москвой! Тем не менее, для восстановления мира попробовать, безусловно, стоило. Единые действия Парижа и Берлина, пусть и несколько запоздалые, хороши уже тем, что они есть. Мы смогли выступить перед Кремлем единым фронтом.

Илья Мильштейн


Добрый и злой следователи - привычные персонажи в той пьесе, которую разыгрывают политики на мировых подмостках. Причем роли иногда меняются, и если в паре со своим министром иностранных дел Штайнмайером фрау канцлерин, как правило, производит впечатление жесткого лидера, то на фоне Обамы она, напротив, выглядит голубицей. А сам Обама пока предстает добрым следователем в сравнении с конгрессменами, подготовившими законопроект о военной помощи Украине.

В Англии все тоже устроено сложно. Так, главный дипломат ее величества Филип Хэммонд солидарно с испанским коллегой выступает против поставок летального оружия Украине. Премьер Кэмерон с пониманием и даже заботой о пациенте отзывается на очередное сообщение про наши военные самолеты, бороздящие небо возле юго-западных границ королевства. Русские пытаются привлечь к себе внимание, а мы не будем реагировать - в таком духе комментирует премьер свежую новость. Они, мол, такие одинокие, никому не нужные, ну пусть полетают. Английский тонкий юмор, по-видимому, доступный не всякому.

На свой лад шутит и министр обороны Майкл Фаллон. Но это юмор черный, с элементами мрачной безнадеги. Точнее, он совсем не шутит, когда утверждает, что "украинский" сценарий Россия может применить и в странах Балтии, а также заявляет, что президент Путин представляет собой "не меньшую угрозу для Европы, чем "Исламское государство". Министр слегка оживляется, отвечая на поднадоевший уже вопрос насчет новой холодной войны. "Она уже довольно теплая", - сообщает он журналисту и всем, кто пожелает его услышать.

Откликаются многие, особенно те, которых задела шутка и другие слова, ей сопутствовавшие. Официальный представитель МИД РФ Лукашевич устраивает министру этическую вздрючку, справедливо указывая при этом, что нечто подобное уже говорил и Обама, который поставил в один ряд путинскую Россию и ИГ. А пресс-секретарь Песков высказывается про Фаллона еще резче, хотя и несколько загадочно: "Тот, кто мог такое сказать, вряд ли понимает ту субстанцию, о которой он говорит". Наверное, тоже пытается шутить.

Между тем ситуация в мире к юмору во всех его разновидностях мало располагает. Главная беда в том, что британский министр хорошо понимает ту "субстанцию", с которой имеет дело. В самом деле, после Крыма и Донбасса возможно все, в том числе и освобождение исконно русских земель в Прибалтике, чему свидетели как минимум Молотов с Риббентропом. Что же касается уподобления Путина вождям "Исламского государства", то это еще большой вопрос, кто из них страшнее. Во всяком случае ядерным оружием ближневосточные воины не бряцают, поскольку его не имеют. Новейшая военная концепция РФ оставляет за главнокомандующим разнообразные возможности для применения ядерного оружия.

А он вообще склонен к брутальным шуткам.

Главная опасность заключается даже не в том, что полностью утрачено доверие между Западом и Россией. Такое уже случалось при Сталине и в предперестроечные годы - и ничего, обошлось. Главная опасность заключается в том, что ядерный апокалипсис с присущим ему радиоактивным пеплом давно уже стал событием весомым, грубым, зримым в той реальности, которую у нас создает телевизор. Каким-то даже подбадривающим событием. Дескать, мы наш, мы новорусский мир построим, а если не удастся, то пропади она пропадом, эта Земля и эта цивилизация. Однова живем!

И ладно бы эти агитационные, сплачивающие нацию ядерные удары обрушивались только на голову доверчивого русскоязычного телезрителя. Весь мир наблюдает их с возрастающим недоумением, тоской и ужасом, который постепенно переплавляется в ненависть. При этом страх пропустить удар и подвергнуться гарантированному уничтожению столь велик, что у противоположной стороны тоже может возникнуть соблазн ударить, не дожидаясь исполнения самых смелых фантазий Киселева или там Жириновского. Не говоря о Путине. И если одна сторона конфликта активно разжигает пропагандистскую истерию, а другая склоняется к мысли, что бывший член "восьмерки" способен буквально на все, то самые неутешительные прогнозы кажутся вполне достойными обсуждения.

Добрый и злой следователи - привычные персонажи в той пьесе, которую разыгрывают политики на мировых подмостках, но тут еще вот какая проблема возникает. Перебирая карты в колоде российских политиков первого ряда, как отыскать среди них того, кто хотя бы создавал иллюзию готовности к миру, не врал ежечасно и произносил человеческие слова? Кто в случае чего мог бы удержать главнокомандующего от гибельных мыслей и гибельного шага: не словом, так делом. В затылке начешешься, пытаясь разглядеть хоть одного голубя в этой стае ястребов с железными клювами. Простое, в отличие от западного, устройство нашего политического мира как-то не оставляет надежд.

Должно быть, этим и следует объяснять безысходную в целом интонацию речей западных политиков, когда они говорят о России. Здравомыслие склоняет их к осторожности и терпению. Чувство величайшей ответственности за судьбы мира диктует необходимость вести бесконечные переговоры с человеком, способным уничтожить цивилизацию. Роли распределены, и Штайнмайер как бы противостоит Меркель, та просит Обаму повременить с поставками оружия Украине, тот пока сдерживает конгрессменов, Кэмерон с неожиданным благодушием взирает на российские истребители, а Фаллон прозревает наших отпускников в Риге. Это такая игра, но всякий раз, как западные политики высказываются с предельной жесткостью, кажется, что у них прорываются истинные чувства. И произносятся правдивые слова, в которых отражается мир накануне чудовищного перелома в жизни миллионов людей.

Какое уж там "Исламское государство". Какая холодная война. Тепленькая пошла, да.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Главное событие недели — победа, одержанная «вчерашними трактористами», как их называет Владимир Путин, в Дебальцеве. Все это почти дословно повторяет старый-престарый анекдот. Сообщение ТАСС: «Мирный советский трактор был обстрелян с китайской территории. Ответным огнем он подавил три батареи противника, после чего вышел на орбиту. Тракторист чувствует себя нормально»... Остается лишь добавить, что физиономии этих самых трактористов сильно напоминают лица известных отечественных генералов.

В результате самопровозглашенные республики отвоевали еще несколько квадратных километров, заняли важный для них железнодорожный узел, место пересечения автомобильных коммуникаций. Оставим на совести украинского президента рассуждения о плановом отводе войск. Именно таким образом в официальной пропаганде принято описывать военные поражения.

Однако что же в итоге получили победители? Да, они несколько улучшили свое тактическое положение, создали возможность для дальнейшего наступления. Но и только. При этом я совсем не уверен, что такое наступление состоится. Все-таки возможности гибридной войны ограничены. Как я неоднократно писал, в результате «сердюковских» реформ в России произошел отказ от концепции массовой мобилизации. В результате Кремль располагает двумя-тремя десятками соединений постоянной готовности, способными одержать победу в кратковременном локальном конфликте. Здесь очень важно слово «кратковременный». Очевидно, что длящаяся несколько месяцев гибридная война измотала эти соединения. А свежих сил просто нет. Именно этим обстоятельством можно объяснить попытки принудить солдат-срочников к подписанию контракта. А также то, что контрактников, как выяснил «Коммерсант», фиктивно увольняют с военной службы экипажами танков, чтобы направлять в район боевых действий.

Между тем, секретный характер войны уже вызывает возмущение тех, кто выбрал военную службу профессией. Так, взбунтовались несколько контрактников в Мурманской области, которым командование пообещало длительную командировку на российско-украинскую границу. То есть даже военные достижения Кремля выглядят довольно сомнительными.

Политически же победа в Дебальцеве означает скорее провал. Ведь если следовать логике российских официальных лиц, получается, что сепаратисты могут запросто игнорировать волю главного начальника страны. Ну, не смешно ли, в самом деле: Владимир Путин провел бессонную ночь в Минске, вырабатывая вместе с Меркель и Олландом договоренности, которые сепаратисты подписали. В них ясно говорилось: 15 февраля огонь должен быть прекращен и начат отвод тяжелой техники. Но лидеры самопровозглашенных республик, заверив бумаги, вдруг решили довоевать. На самом деле повоевать решила Москва. Можно только догадываться, почему Путин так пренебрежительно отнесся к собственным многочасовым усилиям. Подозреваю, что взятие Дебальцево — месть за новую порцию санкций Евросоюза. В общем, расплатились за пораженного в правах Кобзона и замминистра обороны Антонова.

Следует, впрочем, вспомнить, что перед минской встречей руководители Франции и Германии заявляли, что это их последняя попытка наладить мирный процесс. И именно поэтому они взялись готовить документы для сепаратистов. Как тут не вспомнить Черчилля: «Они хотели избежать войны и предпочли позор. В результате получили и войну, и позор». Однако вряд ли мировые лидеры вновь допустят такое унижение. Провал мирного процесса означает кроме всего прочего, что Россия в принципе недоговороспособна. Невозможно договариваться с тем, кто нарушает договоренности на следующий день.

Фактически украинский кризис знаменовал развал существовавшего мирового порядка. Путин воюет не за несколько районов депрессивных областей Донбасса. Он воюет за право сидеть за одним столом с лидерами «великих держав» и чертить новые границы. Но это тупиковый путь. Ибо, даже если бы западные страны захотели уступить Путину, сделать это невозможно: давно нет того стола, за которым так хочется сидеть главному российскому начальнику.

Запад пока находится в растерянности: санкции явно не заставят Путина изменить политику, договариваться с ним не о чем, воевать с ядерной державой невозможно. Если экстраполировать годы предыдущей холодной войны на нынешнюю, подозреваю, мы находимся где-то в конце 40-х. Впереди война в Корее, Карибский кризис, Вьетнам, Афганистан. В каком-то из посольств уже пишется «длинная телеграмма», которая станет основой для выработки новых правил противостояния. Появятся новые Рейган и Тэтчер, чтобы воплощать их в жизнь. Россию же ждет незавидная роль сырьевого придатка Китая. Одно утешает — в современном мире время сжимается. Глядишь, этот путь в тупик займет меньше полувека.

США предупреждают Россию, что ее поддержка сепаратистов, ведущих боевые действия на востоке Украины вопреки соглашениям о прекращении огня, является прямой угрозой для современного мирового порядка. Об этом заявила представитель Госдепартамента Джен Псаки, сообщает Reuters. Москва может заплатить за это большую цену, отметила она.

"Мы призываем Россию немедленно предпринять решительные действия по выполнению своих обязательств, прежде чем мы увидим больше полупустых городов и больше жизней, потерянных в восточной Украине", - заявила Псаки.

США по-прежнему поддерживают минские соглашения и внимательно следят за их выполнением, отметила представитель Госдепа.

"Если Россия и сепаратисты не выполнят соглашения, не прекратят насилие, за это придется заплатить дополнительную цену"- подчеркнула Псаки.

В пятницу президент Украины Петр Порошенко провел телефонный разговор с вице-президентом США Джозефом Байденом, сообщает пресс-служба главы украинского государства. Стороны обсудили ситуацию, которая сложилась из-за многочисленных нарушений боевиками в Донбассе режима прекращения огня вопреки Минским договоренностям.

В ходе разговора Порошенко заявил о необходимости ввести дальнейшие санкции против России со стороны США и ЕС и принять меры для усиления обороноспособности Украины. в случае, если ситуация не улучшится.

Президент Европейского совета Дональд Туск начал консультации с лидерами Евросоюза о дальнейших действиях относительно России в связи с невыполнением минских договоренностей, сообщает Укринформ.

"Сейчас я консультируюсь с европейскими лидерами относительно дальнейших шагов. Они будут направлены на увеличение цены за агрессию в восточной Украине", - заявил Туск.

Туск констатировал, что до сих пор режим прекращения огня нарушался уже более 300 раз. Президент Европейского совета подтвердил, что посетит Киев в воскресенье, чтобы проявить солидарность с украинским народом.

Ранее в пятницу канцлер Германии Ангела Меркель допустила возможность дополнительных санкций против России в случае дальнейшего нарушения Минских соглашений, сообщает Die Zeit. По словам Меркель, введение санкций против России возможно в том случае, если "определенные пункты минского соглашения не будут реализованы".

При этом она отметила, что "новые санкции будут в качестве последнего средства" в вопросе реализации Москвой договоренностей.

13 февраля Меркель заявила, что новые санкции Евросоюза в отношении 19 физических и девяти юридических лиц вступят в силу, как и планировалось, 16 февраля, несмотря на новые минские договоренности. Она не исключила, что в отношении России могут последовать и другие санкции, если реализация новых минских договоренностей заставит себя ждать.

"Если все пойдет хорошо, то мы будем с радостью сопровождать этот процесс, если будут сложности, то мы не исключаем дальнейших санкций", - сказала Меркель.

Венский филармонический

Венский филармонический ( ВПО ; немецкий : Венским филармоническим оркестром ), основанная в 1842 году, является оркестр , регулярно считается одним из лучших в мире.

Венский филармонический основана в Musikverein в Вене . Члены оркестра выбраны из оркестра Венской государственной оперы . Этот процесс долгий, с каждым музыкантом того, чтобы доказать свою способность к минимуму играть по три года за оперу и балет. После того, как это достигается музыкант может затем попросить совета Венской филармонии рассмотреть заявку на место в оркестре.

Предшественники и формирование
До 1830-х годов, оркестрового исполнительства в Вене не было сделано специальных оркестров, состоящих из профессиональной (и часто) музыканты-любители собрались для конкретных представлений. В 1833 году Франц Лахнер формируется предшественник Венской филармонии, Künstlerverein - оркестра профессиональных музыкантов Венского Придворной оперы (Wiener Hofoper, в настоящее время Венской оперы ); он дал четыре концерта, каждый из которых включает Бетховена симфонии. Вена сама филармония возникла девять лет спустя, в 1842 году, вынашиваются "группа людей, которые регулярно встречались в гостинице" Zum Amor '[в том числе] поэта Николауса Ленау , [ редактор газеты] Август Шмидт, [критик] Альфред Беккер, [скрипач] Karlz Holz, граф Laurecin, и Отто Николаи "(композитор, также главным дирижером стоячей оркестра в венском театре). [ 4 ] Mosco Carner писал в Музыкальный словарь Гроува , что «Николай был не менее восторженным об идее, и должен был быть убежден других, он провел первую [концерт] 28 марта 1842 года" Оркестр был полностью независимым, состояла из членов оркестра Hofoper, и сделал все свои решения демократическим голосованием ее членов; она его изо дня в день управление осуществляется демократически избираемый орган, Административный комитет. оркестр еще придерживается этих принципов сегодня.

Николай и оркестр дал только 11 концертов в последующие пять лет, и когда Николай покинул Вену в 1847 году, оркестр почти сложил ( New Grove отмечает нарушения, вызванные революцией 1848 года как помеха). Между 1854 и 1857 Карл Эккерта - первый постоянный дирижер Венского придворной оперы (Wiener Hofoper, в настоящее время Венской оперы ) - возглавлял (попутного) Венским филармоническим оркестром в течение нескольких концертах. В 1857 году Эккерт был сделан директор Hofopera - первый музыкант, были даны пост. ); в 1860 году, он провел четыре абонементных концертов Венской филармонии. С этого времени, пишет Венский филармонический скрипач и президент Клеменс Hellsberg, "в" Филармонии Концерты »были поставлены без перерыва."
Эпоха подписки проводников: 1860-1933
В 1860 году оркестр избран Отто Dessoff быть постоянным проводником. По Макс Кальбек , базирующейся в Вене музыкальный критик, редактор газеты, и биограф, славы и превосходства Венской филармонии в результате Dessoff в "энергии и целеустремленности." Клеменс Hellsberg дает специфику, написав, что во время Dessoff лет, "репертуар оркестра Венской филармонии был последовательно увеличивается, важные организационные принципы (музыкальные архивы, правила процедуры) были введены и оркестр переехал к своему третьему нового дома [в 1870 году], недавно построенный Goldener Saal в Музикферайне здания в Вене [ в котором он по-прежнему выполняет], который оказался идеальным местом, с его акустических характеристик, влияющих на стиль и звучание оркестра. " После пятнадцати лет, в 1875 году, Dessoff был "вытеснили из своего положения в Вене через интриги ", , и он покинул Вену, чтобы стать проводником (Hofkapellmeister) в Badische капеллы в Карлсруэ , Германия. В Karlruhe следующем году он исполнил просьбу своего друга Иоганнес Брамс , чтобы провести первую работу его симфонии нет. 1 ; в 1873 году Брамс провел премьеру его вариации на тему Гайдна . с Dessoff в Венской филармонии

В 1875 году оркестр выбрал Ганса Рихтера пройдет Dessoff в качестве подписки проводника. Он оставался до 1898 года, в течение сезона 1882/1883 исключением случаев, когда он был в споре с оркестровой комитета (во время этого перерыва, Вильгельм ян в Венской Придворной оперы послужила подписки проводника). Рихтер возглавлял ВПО в мире Премьеры Брамса Второй симфонии (в 1877 году), Трагическая увертюра (в 1880 году), и Симфония №. 3 (в 1883 г.), Концерт для скрипки из Чайковского в 1881 году, а в 1892 году 8 симфония из Антона Брукнера . Это было Рихтер, который в 1881 году назначил Арнольд Роуз концертмейстером, , который должен был стать Густав Малер "брат-в-законе и был концертмейстером до аншлюса в 1938. Для того, чтобы иметь право на получение пенсии, Рихтер намерен остаться на своем посту в течение 25 лет (до 1900), а также, возможно, сделали так, учитывая, что оркестр единогласно переизбран его мая 1898. Но он ушел в отставку 22 сентября, ссылаясь на соображения здоровья, хотя биограф Кристофер Fifield утверждает, что реальные причины были, что он хотел, чтобы совершить поездку, и что "он был непросто, как claques в аудитории, сформированной в пользу Густава Малера "(который был торжествующей в качестве директора Hofoper). Рихтер рекомендуется Малера или Фердинанда Löwe к оркестру в качестве его замены.

В 1898 году, 24 сентября, оркестр избран Густав Малер . (30 мая 1899 года, про-Малера и Pro-Рихтер фракции был "подогревом заседание комитета»; вопросы были окончательно решены в августе, когда Рихтер писал его сторонников "мягко отказывается их предложение". ) при дубинкой Малера Венский филармонический играл за границу в первый раз на 1900 Париже Всемирной выставки . В то время как Малер были сильные сторонники в оркестре, он столкнулся разногласия с другими оркестровых членов (в неисправимой про-Рихтера фракции плюс антисемитской один, в соответствии с Jens Мальте Фишер), критика его повторного заходами Бетховена, и споры с Оркестр и более новой политики он ввел; в конечном счете, "продолжил свое рабочие отношения с Венским филармоническим оркестром в качестве топлива обидой и разрушил полностью ноября 1900". Он ушел в отставку 1 апреля 1901 года, как Рихтер, сославшись на проблемы со здоровьем в качестве предлога, , но продолжает активно проводить в другом месте (он оставался директора дочернего Hofoper до 1907 года).

В 1901 году Йозеф Хельмесбергер кратко занял его место; он оставался только до 1903 года.


Венский филармонический на репетиции, Феликс Weingartner проводит. Гравюра Фердинанда Шмутцер (1926)
В 1908 году, после перерыва, без официального проводника подписки, оркестр избран Феликс Вайнгартнера этой должности; он должен был оставаться в нем до 1927 года, и провел по крайней мере, 432 концертов с ними в общей сложности, в том числе первого тура ВПО по Южной Америке в 1922 году. толкования позиция Вайнгартнера был напротив (Mahler используется Малера заметных колебаний Погода в Бетховена, в то время как Вейнгартнер осудил "Рубато проводников"); но, как и Малер, он считал себя в первую очередь композитором, а также между 1910 и 1923 руководил оркестром, по крайней мере, одной части его собственной музыки за сезон. Он был самым известным за его Бетховена - он запрограммировал по крайней мере, две симфонии в сезон и полных циклов в 1916/17 и 1926/27. Это было Weingartner, который привел первый концерт оркестра, посвященный исключительно музыке Иоганна Штрауса-младшего (для столетию композитора), на 25 октября 1925.

В 1927 году, когда Weingartner в ​​отставку, оркестр избран Вильгельм Фуртвенглер . Он ушел в отставку в конце 1929/30 сезона из-за увеличения профессиональных требований в Берлине.

В 1930 году оркестр выбрал Клеменс Краусс на эту должность. В Зальцбургском фестивале в лето 1929-33 он дирижировал оркестром в ежегодном концерте вальс Штрауса, предшественниками новогодних концертов день он был позже в институт. Krauss оставил в 1933 году, чтобы стать директором государства Берлин Opera (после Эрих Kleiber подал в отставку, что позиция в знак протеста против нацистского режима).

1933 по 1945
Начиная с 1933 года, оркестр не имел ни одного проводника подписки, но в соответствии с Нью-Гроув (т. 19, стр. 723), "между 1933 и 1938, Бруно Вальтер и Вильгельм Фуртвенглер поделился концерты филармонии между ними, и во время нацистской период Фуртвенглер был постоянным дирижером "; Напротив, история веб-сайт Венского филармонического говорит, "Фуртвенглер был на самом деле главный дирижер оркестра с 1933 по 1945 год, и снова с 1947 по 1954 год" В поддержку нового Grove утверждения "с роли Уолтера, он Можно отметить, что он не сделал Вену своим домом с 1933 до 1938 года (после гонят из Германии Третьего Рейха), не было Художественный руководитель Венской государственной оперы с 1936 до 1938 года, и проводится Венский филармонический часто, делая ряд крупных записи с оркестром (в том числе Рихарда Вагнера "с Валькирия акт 1 и части 2-го акта, первые записи Малера Песнь о земле и его Симфония № 9 , а также многочисленные симфонические записи) , а также принимая оркестр на гастроли в Англии и Франции в 1935. В поддержку веб-сайта ВПО, Отто Штрассер (кто не играл в оркестре с 1922 до 1967 года и был председателем ВПО, которые закупаются военного услуг Фуртвенглер в) сказал, Фуртвенглер "повлияли на нас так много что мы стали истинно "Фуртвенглер оркестра."

Среди других проводников работать с оркестром в середине 1930-х годов, прежде чем аншлюса были Артуро Тосканини , Вайнгартнера, Ханс Кнаппертсбуш , Отто Клемперер , Адриана Болта , Виктор де Sabata и Джордж Селл . Уолтер провел свой ​​последний концерт перед аншлюса, 20 февраля 1938 года с участием мировую премьеру Эгон Веллес "с Prosperos Beschwörungen и Антона Брукнера Симфонии № 4 (Брукнера) .

После аншлюса и во время Второй мировой войны реестр включены Фуртвенглер, Krauss, Knappertsbusch, Уиллем Менгельберга и Карл Бем . История оркестра в этот период была тема в стадии обсуждения и исследования, в том числе большое количество по заказу оркестр (см ниже ", #Period при национал-социализме ").

Послевоенной эпохи, чтобы представить [ редактировать ]
В 1946 году, когда эти проводники проходили денацификации - успешно в случае Фуртвенглер, неудачно в случае Менгельберга - оркестр под руководством, прежде всего, проводников очищенных от всякой нацистской ассоциации, включая Иосифа Крипс , Эрих Лайнсдорф , Volkmar Андреа , Павла Паре , и Чарльз Мунк . Исключение составил Герберт фон Караян , который дебютировал с оркестром с двумя концертами в январе, но не было возможности провести третий по расписанию концерт, когда оккупационные власти обязаны его пройти денацификации (его трибунал в Вена была в феврале 1947 года). После оформления, он возобновил проводящей в конце 1947 года и разработала существенную связь с оркестром, на котором более ниже.

В 1947 году Бруно Вальтер воссоединиться с оркестром провести ее, когда она появилась на первом Эдинбургском фестивале ; одна работа они выполняли был Малера Песнь о земле .
В послевоенный период десятки самых известных мировых дирижеров привели к оркестру. Среди них были не только Уолтер, Фуртвенглер, Knappertsbusch, Krauss, Szell, Klemperer и Крипс, но и Джон Барбиролли , Карло Мария Giulini , Эрих Kleiber , Джеймс Ливайн , Зубин Мехта , Фриц Райнер , Георг Шолти , Клаудио Аббадо , Риккардо Мути , Николаус Harnoncourt , Лорин Maazel , Марис Янсонс , Даниэль Баренбойм , Валерий Гергиев и Франц Welser-Мост . Оркестр сделал свой ;первый тур по США в 1956 году под дубинки из Карла Шурихт и Андре Клюитанс . Три провода были даны почетные звания оркестра в последнем 20-го века: Караяна и Карл Бем , которые были почётным проводников и Леонард Бернстайн , который был почетным членом оркестра. Пьер Булез , который часто дирижировал оркестром, был сделан почетным членом в 2007 году. Другим важным отношения были с лихо затворника проводника Карлос Клейбера , который появился с оркестром сначала в 1974 и последний в 1994 году, его длинный ассоциации с любого ансамбля, даже если бы он включал только 30 матчей ; ". контраст между этими сухими цифрами и определяющего опыт, который каждый встреча с этой блестящей переводчика в лице" Клеменс Hellsberg

7 мая 2000 года, оркестр исполнил Бетховена Девятая симфония на сайте концлагеря в Маутхаузене , Австрия, в ознаменование 50-й годовщины освобождения города. Саймон Погремушка ведется, и солисты Рут Ziesak , Angelika Кирхшлегер , Винсон Коул , и Томас Quasthoff ; все художники и оркестр исполнил без гонорара и без аплодисментов в конце. симфония была предшествовать декламации Кадиш , молитва траура, Пола Хаим Айзенберг, в главный раввин Австрии, и похороны молитва Эль мужчина рахамим в исполнении Шмуэль Barzilai , главный кантор Israelitische Kultusgemeinde Wien (Венский Израильтянин сообщества), вместе с членами оркестра и Венское Певческое общество ; оркестровая договоренность была Эрихом Schagerl, скрипач в оркестре.

В 2005 оркестр был назван послом доброй воли от Всемирной организации здравоохранения . В 2013 году Клеменс Hellsberg получил Мариетта и Фридрих Torberg медаль от Israelitische Kultusgemeinde Wien (Венский израильтянин сообщество).

Каждый день Нового года с 1 января 1941 года, ВПО спонсировала Венский новогодние Концерты , посвященные музыке династии композиторов Штрауса, и, в частности, что из Иоганн Штраус ; Первый такой концерт не был дан 31 декабря 1939 года Клеменс Краусс (см ниже ", #Period при национал-социализме "), и привел последующие концерты на Новый год от 1941 до 1945 послевоенная серия концертов был открыт в 1946 году Йозеф Крипс . Они были во главе с Краусс, затем концертмейстер Вилли Босковски от 1955-1979, а с 1980 года были во главе с различных ведущих дирижеров, приглашенных оркестра.

Критическая репутация и популярность

Переполнение толпа снаружи Тайваня Национальном концертном зале для исполнения Симона Рэттлом и Венской филармонии
В 2006 году Венский филармонический был выбран в качестве Европе лучших в опросе семи ведущих профессиональных изданиях, двух радиостанций и ежедневной газеты. В 2008 году международное жюри из музыкальных критиков, опрошенных Граммофон (журнал) причислил его третье место в мире (после Royal оркестр Концертгебау и Берлинским филармоническим оркестром ).

Подписка спрос билет на Венской филармонии в их доме, Musikverein , в настоящее время перечислены на веб-сайте оркестра как на листе ожидания. Очередь на пн-пт концертных абонементов шесть лет и тринадцать лет для подписки выходные. [ 47 ] вскользь билеты однако, имеются в небольших количествах и могут быть куплены через ссылки с официального сайта, в различных реселлеров билетов. Кроме того, можно заказать пакеты услуг, которые включают транспорт, проживание в гостинице и питание и билеты на концерты.


Венским филармоническим оркестром Золотая монета
Оркестр был мотив одного из самых известных в мире монет слитки: монеты Венский филармонический . Монета ударил в чистого золота, 999,9 нормально (24 карат). Она выдается каждый год, в четырех различных номиналов, размеров и веса. Он используется в качестве инвестиционного продукта, хотя он заканчивает почти всегда в руках коллекционеров. По данным Всемирного золотого совета, эта монета была самым продаваемым золотая монета в 1992, 1995 и 1996 по всему миру.

В 2006 Austrian Airlines был оснащен ливрее с изображением золотую монету и логотип Венским филармоническим оркестром. дальний Airbus A340 самолет был доставлен в первую очередь между Веной и Токио примерно через год, выступающей в качестве рекламного инструмента для оркестра и филармоник, 24-каратное золото монета выдается Монетный двор Австрии

Леонид КАГАНОВ


«Кобзон» Сильно 18+


Политики! Дельцы Гудзона
на сто двадцатом этаже!
Да отъебитесь от Кобзона!
Вы ебанулись там уже!

Нашли, блять, демона и вора,
уничтожителя Земли!
Еще б Валуева-боксера
вы в список ёбаный внесли!

Запрет на въезд в другие страны?
Кобзону? Деду в парике?
А остальной чиновник сраный —
пусть ездит с паспортом в руке?

У нас придурков миллионы!
У нас на мудаке мудак!
Вот — свежий розовый Милонов!
Вот — шизофреник Железняк!

Вот наши психи: Яровая,
Мизулина и Луговой!
Бери любого, я не знаю!
Реально подойдет любой!

Вот Дугин — демон зла и кала!
Вот Соловьев — свистун войны!
Вам мудаков в России мало?
У нас их, сука, полстраны!

У нас тут сахарная вата
лежит и видит в сладких снах,
как тычет дулом автомата
в Европу или в Штаты нах!

Все бредят буферною зоной,
победой в Третьей мировой...
А вы пошли травить Кобзона!
У вас нормально с головой?

В Европе кто-то вылить хочет
на Путина холодный душ?
Ну вышли всех евонных дочек!
Обратно! К нам! В Россию! В глушь!

Пусть это подло и не тонко,
но раз вам похую престиж —
берешь Кабаеву с ребенком
и запрещаешь въезд в Париж!

А хочется лишить ирисок
чиновника и мудака?
Берешь Госдуму — полный список!
И всех сотрудников СК!

Роскомнадзор с Наркоконтролем!
Налоговую! Суд! ГАИ!
Там все бюджетники и тролли!
Тупые пёзды и хуи!

Там всяк рукою моет руку,
и лижет жопу за бабло!
Там адекватных граждан, сука,
найти реально тяжело!

Хватай не званием постарше —
как грязь греби лопатой их:
от сторожа до секретарши,
от рядовых до поварих!

А также их друзей и близких!
На каждом часть своей вины!
Но только знай, что будет в списке
всё население страны.

Поскольку нет у нас народа,
чтоб был не в деле нихуя:
хоть жук с Уральского завода,
хоть музыкант, хоть лично я.

А если так, то нет резона
в тот список человек на сто
добавить старика Кобзона.
Кто вам его добавил? Кто?

Кто консультант у вас отныне,
знаток России и персон?
Какой-нибудь поляк из Гдыни
засел в комиссии ООН?

Кто этот сраный правдоборец?
Гоните пидора взашей!
Он перейдет на Юнну Мориц
и доебётся до мышей!

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


Они жили почти счастливой жизнью. После стольких лет бедствий, разрухи и ощущения унизительного поражения такой великой державы вдруг появился достаток, наполнились продуктами полки магазинов. Старый, нерешительный и не очень понятный народу лидер сменился новым — здоровым, крепким, подтянутым, непьющим, говорящим на понятном для всех народном языке. К тому же для политика он был достаточно молод: высшую государственную должность занял на пятом десятке лет.

Жизнь, казалось бы, налаживалась. Ушла с улиц преступность. Практически исчезла безработица. Стала расти промышленность. Вырос экспорт. Рейтинг популярности национального лидера зашкаливал. На него разве что не молились, а уж поддержка внутри страны была практически всеобщей. Впрочем, иные и молились, да и церковь не отставала — высшие иерархи выражали ему свою преданность.

Зарубежные лидеры его недолюбливали и заискивали одновременно. На то они и политики! К тому же страна под руководством нового лидера начала спешно перевооружаться, недвусмысленно угрожая соседям военным кулаком. Иногда угрозами дело не ограничивалось и кулаки шли в ход. То у одной страны аннексируют часть территории, поскольку там соотечественники стонут и взывают о помощи. То другую так к себе привяжут, что практически образуется единое союзное государство. То у третьей какую-нибудь территорию ненавязчиво оттяпают.

При этом и сам лидер, и все его окружение неустанно повторяли мантры о своей приверженности миру и клялись в чистоте и невинности своих помыслов. И все ради величия своей страны, ради могущества державы и процветания народа.

Народ процветал, не особенно задумываясь над тем, что происходит. Недовольных в стране было немного, поскольку большинство самостоятельно мыслящих спешно покинули отечество, не дожидаясь начала массовых репрессий. Все оставшиеся по умолчанию считались довольными. Если начиналась война с соседями, то соседи всегда были сами виноваты, независимо от того, кто войну начал и ради чего. Еще сильно виноваты были те, кто непокорным соседям помогал — оружием, деньгами или советами. Этих помощников страна под руководством своего национального лидера ненавидела больше всего — за то, что хорошо живут и ценят свободу больше любой великой идеи.

И ненависть, и любовь народная легко управлялись из одного места с помощью средств массовой информации, которые надежно контролировались властью. Власть эта не менялась, выборов не было, суды существовали лишь номинально, и на законы мало кто обращал внимания. Не менялись и люди, довольные тем, что в жизни их все так просто, понятно и не надо ни о чем задумываться.

Так бы и жили они долго и счастливо, если бы не гордыня и алчность национального лидера. Мало ему было своей страны и безраздельной власти в ней, подавай весь мир на блюдечке! И решил он пустить в ход кулаки по-настоящему.

Закончилось все это осенью 1946 года приговором Нюрнбергского трибунала и виселицей для тех соратников национального лидера, которых не успели пристрелить раньше.

Аарон Лапидот ("Israel Hayom", Израиль)


«Призывы к уничтожению евреев — это легитимная критика Израиля». Эту жуткую фразу произнес не иранский лидер и не его союзник из «Хезболлы», и даже не пресс-секретарь ХАМАС. В таком случае это заявление не выглядело бы странным. Но фразу сказал прокурор австрийского города Линца, официальный представитель юридической системы просвещенного западного государства.

Да-да. Страна, породившая Адольфа Гитлера, достигла новых высот несправедливости и бесчувственности. Они считают государство Израиль настолько отвратительным, что призыв к его уничтожению воспринимают вполне легитимной критикой. Из-за бурных событий последних дней журналисты почти не обратили внимания на это заявление (насколько мне известно, кроме The Jerusalem Post). Поводом для высказывания послужила запись местного парикмахера турецкого происхождения на странице в социальной сети Facebook. Он поместил портрет Гитлера и привел высказывание, неверно приписываемое нацистскому вождю: «Я мог уничтожить всех евреев, но решил оставить некоторых в живых, чтобы вы поняли, почему я так сделал». Запись сопровождалась также обращением к Аллаху с просьбой стереть еврейское государство с лица Земли.

Один из интернет-пользователей, видевших запись, обратился в полицию. Началось следствие по подозрению в нарушении закона о запрете на оправдание нацизма. Но когда материалы были переданы в прокуратуру, то прокурор сказал, что речь идет «о выражении несогласия с действиями Израиля в ходе операции "Нерушимая скала" и о легитимной критике», и закрыл дело.

Вполне логично возникает вопрос, следует ли считать призыв к уничтожению евреев, каким бы возмутительным и болезненным он ни был, нарушением принципа свободы слова. Но на днях мы снова стали свидетелями обстрела синагоги, на сей раз, в Копенгагене. В результате погиб Дан Узан (Dan Uzan). А полтора месяца назад террористы убили четырех человек в парижском магазине «Гипер Кошер». Кстати, между терактами в столице Франции и в столице Дании есть сходство и, возможно, неслучайное. В Париже террористы сначала атаковали редакцию сатирического журнала «Шарли Эбдо» из-за антимусульманских карикатур, а затем напали на еврейский магазин. В Копенгагене первой мишенью террористов стал шведский карикатурист Ларс Вилкс (Lars Vilks), а затем последовало нападение на синагогу. А еще был теракт в Брюсселе, где погибли четыре еврея, а еще был теракт в Тулузе...

Как выяснилось, слова вполне могут убивать. Всегда найдется человек, группа или даже целый народ, который перейдет от слов к делу. Возможно, они менее образованы, менее критичны, не умеют отличить подстрекательства к насилию от легитимной критики, но зато они всегда умеют обращаться с автоматами, выдергивать чеку из гранаты и приводить в действия взрывные устройства. Поэтому заявление австрийского прокурора еще опаснее, чем запись парикмахера в «Фейсбуке». Перефразируя Ханну Арендт, можно сказать, что это придание законности антисемитизму. Свобода слова служит оправданию убийства евреев.

Мы так часто проходили через это на протяжении истории, особенно в течение ХХ века. Поэтому когда президент США Барак Обама, сознательно или случайно, низводит парижский теракт до инцидента со «случайной стрельбой по группе людей», а пресс-секретари Белого дома и Госдепартамента юлят и извиваются, лишь бы не признать, что имел место антисемитский теракт, и людей убили только за то, что они были евреями, американский лидер тоже способствует приданию законности набирающему силу антисемитизму, особенно в Европе. Антисемитские настроения, похоже, никогда на самом деле не пропадали.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


После очевидного поражения под Дебальцевом (как ни крути, это очевидное поражение), Киев выдвинул неожиданную инициативу. Украинский президент Петр Порошенко на заседании Совета национальной безопасности и обороны выступил с предложением проведения международной миротворческой операции. При этом президент несколько путался. Первоначально он говорил о миротворческой миссии с мандатом Совета безопасности ООН, но позже повел речь о некоей полицейской операции: «Мы видим как наилучший для нас формат — это полицейская миссия Евросоюза. Уверены в том, что это будет наиболее эффективным, наиболее оптимальным гарантом в ситуации, которая сложилась, когда слово мира не соблюдается». По окончании заседания секретарь СНБО Александр Турчинов провел итоговый брифинг для прессы.На нем он заявил, в частности, что будущие миротворцы будут размещены не только в зоне конфликта, но и вдоль неподконтрольной Киеву части границы Украины с Россией.
Можно только догадываться, что официальный Киев считает «полицейской операцией». Обычная практика заключается в том, что международные полицейские силы, сформированные из работников правоохранительных органов стран — участниц операции, развертываются либо одновременно с военными миротворцами, либо после того, как те выполнили свою миссию. Ведь их задача — поддержание правопорядка в зоне, которая находится под военным контролем миротворцев.
Если же речь идет о «традиционной» миротворческой операции, то она совершенно невозможна сейчас на Украине. Во-первых, для проведения такой операции необходимо согласие всех участников конфликта. Совершенно невероятно, чтобы сепаратисты согласились на введение миротворцев. Столь же невозможно, что мировое сообщество рискнет «принуждать» сепаратистов к миру, то есть вести против них боевые действия. Во-вторых, для проведения миротворческой операции необходим мандат международной организации. Россия, постоянный член Совета безопасности ООН, не позволит принять соответствующую резолюцию. Невозможно также представить, что государства ЕС рискнут бросить своих военнослужащих в украинскую мясорубку.
Зачем же, спрашивается, выдвигать инициативу, о которой с самого начала ясно, что она никогда не будет реализована? Можно предположить, что в пропагандистском плане эта идея должна перекрыть горечь поражения в Дебальцеве. Кроме того, целью могло быть желание продемонстрировать то, что Россия вовсе не намерена реализовывать и вторые Минские соглашения (надо сказать, Москва оправдала ожидания и немедленно заявила, что новые украинские инициативы противоречат минским договоренностям). Правда, при этом молодая украинская демократия демонстрирует, что готова выдвигать заведомо невыполнимые инициативы. И не понимает, что подрывает при этом свой авторитет

Иностранными снайперами, расстреливавшими демонстрантов в центре Киева в феврале 2014 года, руководил помощник Владимира Путина Владислав Сурков. Как передает "Украинская правда", об этом в четверг вечером в эфире телеканала "1+1" заявил глава СБУ Валентин Наливайченко.

Эту информацию, пояснил руководитель спецслужбы, сообщили на допросах сотрудники спецназа СБУ "Альфа". "Они дали конкретные свидетельства о местоположении иностранных снайперских групп, которые целились и в митингующих, и в сотрудников Министерства внутренних дел", - сказал он.

"Есть должности, фамилии, копии паспортов, - продолжил Наливайченко, - даты их въезда-выезда, какой связью они пользовались, в каких помещениях находились, как советник президента Путина Сурков ими руководил в Киеве".

Глава СБУ также напомнил, что три группы сотрудников ФСБ в декабре 2013 - феврале 2014 года приезжали в Киев, где организовывали и планировали разгоны евромайдановцев.

Кроме того, отметил Наливайченко, в милиции и СБУ оказалось большое число предателей и иностранных агентов. Он упомянул, в частности, начальника крымского главка СБУ Петра Зиму, который, как выяснилось, был сотрудником ФСБ. Позже он содействие российской аннексии региона.

На сегодня, заключил глава СБУ, в государственной измене подозреваются около 100 бывших сотрудников спецслужбы. 10 из них арестованы.

NewTimes.ru Навального арестовали на 15 суток Полный текст

http://www.aboutru.com/




Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ



У Аркадия Аверченко есть рассказ «Эволюция русской книги», в котором автор пытался предсказать деградацию культуры при большевиках. Получилось, к счастью, не так. Полной деградации все же не было: наш народ, пережив господство античеловеческой системы и три экзистенциальных катастрофы ( гражданскую войну, коллективизацию и сталинский террор, Отечественную войну) , сумел сохраниться. Талантливость и жизнеспособность русского народа действительно невероятны. Не помню, кто это сказал :» Русское общество– навозная куча с непропорционально большим количеством жемчужных зерен.» Непропорционально большим – как верно, сужу хотя бы по моим студентам.

Но одну тенденцию великий сатирик уловил: наплыв невежества, хамства, грубости, агрессивности, ненависти ко всему возвышенному, утонченному, интеллектуальному. В мои школьные годы, например, такие понятия, как благородство, великодушие, благожелательность, воспитанность, милосердие, сострадание, терпимость, учтивость, деликатность были неизвестны в о о б щ е, эти слова можно было найти в дореволюционных книгах. Господствовал бесцеремонный и беспардонный стиль общения ( так называемый рабоче-крестьянский), в противовес дворянско-интеллигентскому. «Дело прошлое»,– можно сказать сейчас; но как же сильно наследие этого прошлого, как безобразны проявления худших черт советского наследия… :

Вот вчера на теле-шоу выступает старый, всем давно осточертевший за два десятка лет парламентский клоун, политическое долголетие которого ( не человеческое, конечно, нет, политическое) заставляет вспомнить генералиссимуса Франко, который правил Испанией почти сорок лет и о котором говорили: no immortel, pero immoribile ( не бессмертный, но неумирающий). И рассказывает анекдот ( который сам, видно, и придумал, судя по качеству), заканчивающийся тем, что мировым бардаком управляет « негр в Америке». И что аудитория ? Аплодирует и ржет. Вот таков наш сегодняшний уровень. Разве можно сказать, что семьдесят лет Советской власти прошли даром?

А с думской трибуны элегантное создание, дыша духами и туманами, разоблачает засилье иностранных языков в школе; и это только начало, скоро вообще до иностранной литературы доберутся. Сразу вспомнил 1949 –й год, газетную статью:» Чему могут научить советских детей такие персонажи книг Жюль Верна, как человеконенавистник Немо или бесшабашный Дик Сэнд, пятнадцатилетний капитан ?» ( помню дословно).

И вот товарищ с большими званиями и регалиями предлагает поставить на международной арене вопрос о законности аннексии ГДР Западной Германией четверть века тому назад. Многообещающие перспективы: вспомним и поставим в ООН вопросы об аннексии Шотландии и Ирландии англичанами, Андалузии испанцами, Эльзаса французами и т.д. В данном случае перед нами не грубость и хамство, а просто глупость, делающая нашу страну посмешищем. Но корни-то те же.

Корни остались–вот ужас-то в чем. Почитайте Интернет, начиная хотя бы с комментариев в интеллигентном «Эхе Москвы». Что пишут люди? Какая бездонная клоака мерзости, смертельной ненависти, нетерпимости, злобы и нецензурщины. Уверен, что такого нет нигде. А послушайте разговоры: какими словами называют другие нации ? «Америкосы» и « пиндосы» –это еще ничего, а вот как называют наших бывших советских соотечественников?

Про телевизионных и газетных оголтелых крикунов и говорить не хочется.

Так как же выглядит Россия перед миром? Кто ее представляет? Полный достоинства, знающий себе цену наследник создававшейся веками великой культуры?

Нет. Закомплексованный подросток из подворотни, который больше всего боится, что его сочтут недостаточно крутым, и вопит поэтому:» Отвали, падла, пасть порву!» Продукт эволюции российской культуры.

Политический комитет РОДП «ЯБЛОКО» считает, что наша страна быстро погружается в крайне опасное состояние, требующее быстрых и эффективных действий по его преодолению.

Проявления этого состояния - агрессивная внешняя политика, углубляющийся экономический кризис и нарастание во внутренней политике псевдопатриотической истерии, инициируемой и поддерживаемой государством.

Сочетание этих факторов, усугубляющих друг друга, ведет к перерождению сегодняшнего режима провинциального авторитаризма в национал-имперский необольшевизм, сознательно и обостренно противопоставлявший себя европейской демократической традиции, ориентирующийся в историческом движении страны на маргинальные теории, абсурдно мифологизированное представление о прошлом и оторванное от реальности видение будущего России.

Ключевой элемент, обусловливающий ускоренное сползание страны в направлении национал-имперского большевизма - внешняя политика, абсолютно неадекватная ситуации в стране и в мире. Аннексия Крыма и грубое (вооруженное) вмешательство в дела Украины - первопричины углубления экономического кризиса и резкого ухудшения благосостояния россиян.

Попытки защитить эти абсурдные шаги от справедливой и обоснованной критики со стороны оппозиции и даже вполне лояльных независимых экспертов ведут к репрессивной внутренней политике, создают условия для ее перехода в террор.

Такая политика может сколько-нибудь долго держаться только на лжи и насилии. Это прямое продолжение большевистской репрессивной практики лжи и насилия.

В сложившейся ситуации мы считаем крайне важным заявить четкую и недвусмысленную позицию от лица тех, кто сохраняет здравый смысл, имеет мужество открыто выступать против власти и готов взять на себя ответственность за будущее страны.

Проблема уже глубже, чем личность Путина и его режим. «Конфликт России с Западом, уже нанесший вред ее стратегическим интересам, перерастает в жесткое антагонистическое противостояние, стремительно приближается к «точке невозврата», когда «на кону» оказываются не просто политические и экономические интересы, а историческая судьба страны». (Г. Явлинский, «Осознанный выбор?» Новая газета 06.02.15.)

Политический комитет РОДП «ЯБЛОКО» ответственно заявляет:

1. Главным лозунгом демократической российской оппозиции должно быть прекращение вмешательства в дела Украины и остановка боевых действий на территории братской нам страны. Выполнение этой задачи целиком в компетенции политического руководства России. Этого надо требовать бескомпромиссно, это требование нельзя размывать и растворять в длинном списке претензий к власти.

2. Мы выражаем осторожную надежду, что Минские соглашения положат конец кровопролитию и будут выполняться всеми сторонами. В то же время, вызывает серьезное беспокойство, что эти соглашения, почти дословно повторяя документы от 5 и 19 сентября 2014 г, не предусматривают эффективного механизма обеспечения их выполнения и, в частности, мер по принуждению всех сторон к их выполнению. Отсутствие таких механизмов привело к срыву прежнего перемирия.

Однако без принципиального изменения внешнеполитической позиции России достигнутые договоренности не будут иметь долговременного действия. Шаг, который обозначит реальное изменение внешней политики и закрепит начатое в Минске - инициатива России о созыве международной конференции по Крыму. Без отказа от аннексии и цивилизованного решения по Крыму с привлечением международного сообщества ситуация, в которой находится наша страна, коренным образом не изменится, она будет порождать новые, все худшие и худшие кризисы и обострения.

3. Мы понимаем актуальность и важность для граждан вопросов, связанных с экономическим кризисом, сегодняшним и пока неизбежным будущим ухудшением благосостояния россиян, резким снижением уровня жизни. Мы защищали и будем защищать социальные права наших соотечественников. Однако нам нужно быть честными с нашими избирателями, сторонниками, всеми, кто к нам прислушивается и может прислушаться, в определении причин кризиса и способов его преодоления. Без отказа от агрессивной внешней политики и отказа от аннексии Крыма социально эффективных и экономически плодотворных перемен не будет. Вместе с тем, мы считаем, что для преодоления наиболее жестких последствий кризиса необходимым является профессиональное трезвомыслящее правительство, способное осуществить ряд неотложных антикризисных мер. С этой точки зрения актуальным остается декабрьская резолюция Федерального совета «ЯБЛОКА». «Главное требование сегодняшнего дня – профессиональное ответственное правительство, способное осуществлять меры по спасению экономики и смягчению ударов, которым она подвергается, в условиях углубляющегося кризиса».

4. Мы остаемся в жесткой оппозиции антиевропейскому курсу, который усиленно навязывается нашей стране с 2012 г. и является основой внешней политики насилия, конфронтации, войны.

5. В сложившихся условиях недопустимым становится даже тактический союз Партии с теми, кто поддерживает войну, в частности, с так называемыми «парламентскими» партиями, а также прочими национал-большевиками, сталинистами, коммунистами, имперскими националистами - всеми, кто разделяет, обосновывает и защищает милитаристскую, имперскую агрессивную внешнюю политику. Все, кто оправдывает войну и способствует закреплению антиевропейского внутриполитического курса, губят нашу страну.

6. Мы считаем крайне актуальным вопрос о дебольшевизации нашей страны, объединения вокруг программы дебольшевизации здоровых политических и общественных сил. За основу такой программы могут быть взяты меры, предложенные в постановлении Политического комитета «ЯБЛОКА» «О преодолении большевизма и сталинизма»: «Публично рассмотреть и дать на государственном уровне ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917-1918 годах,.. а также всем конкретным преступлениям ( убийствам, арестам, депортациям мирного населения по политическим, этническим, религиозным и другим основаниям), совершенным в этот период.»

Антибольшевистское политическое соглашение должно стать отправной точкой создания новой российской политики - публичной, конкурентной, европейской, отражающей интересы общества.

7. Наша стратегическая цель в прогнозируемой исторической перспективе - восстановление исторической преемственности с добольшевистской Россией через созыв Учредительного собрания России XXI века и учреждение на этой основе государства ответственных граждан, главные ценности которого - свобода, закон, собственность, социальная солидарность.

Остановить сползание страны к национал-имперскому большевизму можно только на путях реализации гражданского потенциала общества. Задача партии «ЯБЛОКО» - расширять диалог с соотечественниками, привлекая их на свою сторону без обмана и риторического тумана.

Наши лозунги:

Власть - под контроль граждан!

Честность, профессионализм, бескорыстие и ответственность - наша сила.

Свобода, закон, собственность, социальная солидарность - наша цель.

Россия будущего - современная, развитая Европейская страна.

Марсела Велес (Marcela Vélez)("El Mercurio", Чили)


Бывший председатель Goldman Sachs Asset Management International Джим О’Нил (Jim O’Neill) прогнозирует, что Индия по темпам экономического роста во второй половине нынешнего десятилетия обгонит Китай.

Когда британский экономист Джим О ’Нил в 2001 году ввел в обращение термин БРИК, который объединил Бразилию, Россию, Индию и Китай в группу развивающихся рынков, ситуация в мире существенно отличалась от нынешней. В 2000 году темпы экономического роста в Бразилии и Индии составляли 4%. В Китае рост ВВП был на уровне 8,4%, в России — 10%.

По мнению О ’Нила, с учетом демографического и экономического потенциала страны БРИК могли бы стать в будущем двигателем мировой экономики.

В последующем к странам БРИК присоединилась Южная Африка, и аббревиатура БРИК, впервые предложенная Джимом О ’Нилом, превратилась в БРИКС.

Страны БРИКС многие годы служили примером быстроразвивающихся рыночных экономик и были наиболее привлекательны для иностранных инвесторов, даже во время недавнего финансового кризиса.

Сегодняшняя картина мира — принципиально иная. Инвесторы возлагают надежду только на США, в то время как Бразилия и Россия пытаются бороться с рецессией. Темпы экономического роста в Китае замедляются, а Индия пытается сохранить рост ВВП на уровне 7%-9%.

В то время, как мир теряет веру в БРИКС, ее творец Джим О ’Нил полагает, что БРИКС на сегодняшний день не является мертвым образованием, по крайней мере, пока. Он любезно согласился ответить на вопросы нашего корреспондента.

Марсела Велес: В течение многих лет известные экономисты убеждали развивающиеся страны в необходимости проведения реформ, пока существовал сырьевой бум, но многие этого не сделали. Как вы считаете, смогут ли они выжить в условиях низких цен на природные ресурсы и энергоносители?

Джим О ’Нил: Не все так однозначно. Дело в том, что два участника БРИКС — Индия и Китай — получают выгоду от низких цен на сырьевые ресурсы. Они активно проводят реформы. В то же время Бразилия, Россия и Южная Африка не спешат их проводить и сталкиваются с серьезными проблемами.

— Какова ваша оценка реформ, объявленных Индией и Бразилией?

— В Индии уже заметны результаты проводимых реформ. В первую очередь, это касается высоких темпов экономического роста. Я думаю, что во второй половине нынешнего десятилетия в Индии рост ВВП будет более высоким, чем в Китае. Что касается Бразилии, то это совершенно другая история. Много говорят, но мало делают. Пора переходить от слов к делу.

— Не так давно вы заявили, что срок членства Бразилии и России в БРИК может истечь уже к концу текущего десятилетия, если этим странам не удастся восстановить свои слабеющие экономики. Вы не изменили свое мнение? По крайней мере, Россия не подает никаких признаков желания проводить реформы.

— Надо подождать. Трех лет недостаточно для того, чтобы выносить столь жесткий приговор. Я уверен, что если до 2020 года Россия не встанет на путь реформ, то она окажется намного слабее Бразилии.

— Как бы вы расставили приоритеты для каждой из стран БРИК?

— Бразилия должна снизить уровень инфляции и сократить свою сырьевую зависимость. Повысить конкурентоспособность своей продукции, строго контролировать государственные расходы, оказать помощь малому и среднему бизнесу за счет понижения кредитных ставок.

В России должно восторжествовать верховенство закона, в том числе, в бизнесе. Необходимо сократить свою сырьевую зависимость, повысить конкурентоспособность продукции, применить на практике принцип разделения властей, увеличить продолжительность жизни.

Индии необходимо, в первую очередь, повысить уровень образования, снизить уровень инфляции, сделать прозрачным и гласным налогообложение, разделить инвестиционные и текущие расходы, улучшить качество услуг здравоохранения, поощрять использование альтернативных источников энергии.

В Китае дела идут намного лучше по сравнению с другими странами БРИКС. Китайское правительство признает наличие проблем и пытается их решить. Как мне кажется, сейчас самое главное для Китая — обеспечить защиту прав человека. Без этого невозможно будет в ближайшей перспективе обеспечить рост внутреннего потребления.

— Пару лет назад в мире ощущалась нервозность по поводу судьбы развивающихся экономик, вы выступали ярым защитником БРИК. Сейчас ваше мнение не поменялось?

— Давайте разберемся. В течение последнего десятилетия темпы экономического роста в Китае были в среднем на уровне 8%. Индия догоняет Китай по темпам экономического роста. Экономика Индии в этом финансовом году вырастет на 7% — 8%. Рост экономического потенциала этих двух демонстрируют, что БРИКС увеличивает свою долю в мировой экономике. Меня только разочаровывают Бразилия и Россия.

Я думаю, что течение ближайших двух лет страны БРИКС обгонят США по объему ВВП. А посмотрите, как обстоят дела с инвестициями. Китайские фондовые биржи выросли на 40% , а индийские — на 35%.

NewTimes.ru Игра с огнем Полный текст

ГЕОРГИЙ САТАРОВ



Продолжение.


Теперь пора вспомнить, что в современной ипостаси и в современном понимании государство — это корпорация, создаваемая гражданами для производства общественных благ (безопасность, здоровье, образование и т.п.). При этом не следует путать институты этой корпорации, выполняющие свои конституционные функции, и здания с одноименными вывесками, в которых сидят люди со служебными удостоверениями, где напечатаны слова, напоминающие о тех же функциях. Наличие зданий и служебных удостоверений не гарантирует выполнение конституционных функций. Россия тому ярчайший пример. Дума не думает. Правительство не правит. Суды не судят. А президент, гарант Конституции, разрушает конституционный строй. В этом смысле говорить о кризисе российского государства поздновато. Этот разговор был бы актуален лет десять-двенадцать назад. Сейчас без вскрытия и сложных анализов легко констатировать смерть современного государства в России.
Теперь под вопросом социальный порядок как таковой, призванный поддерживать совместное безопасное и плодотворное проживание людей на территории страны независимо от состояния государства под названием Российская Федерация. Этот социальный порядок никогда не сводится к набору законов и институтов, созданных для их выполнения. Социальный порядок склеивается убеждениями и ценностями людей, их представлениями о мире и о себе, моралью, взаимным доверием, необходимым для совместных действий, направленных на реализацию общих целей. Он включает традиции и привычки повседневной жизни, придающие необходимую устойчивость социальному порядку. Он делает взаимодействие людей более безопасным и предсказуемым. Этот социальный порядок немыслим без свободной возможности людей обмениваться информацией и образовывать ассоциации и организации, что и производит новые знания и практики, обеспечивающие адаптивность и возможность развития. Этот социальный порядок поддерживается готовностью и способностью людей защищать его от любых угроз, включая собственную преступную власть.

Теперь перечитайте предшествующий абзац и сопоставьте приведенное описание с тем, что каждый из нас видит вокруг. Попробуйте найти что-либо из перечисленного выше, что относится к современной российской социальности и людям ее образующим. Возможно, что-то наскребется, но только в очень ограниченном количестве, с весьма ограниченным радиусом социального действия и взаимодействия. Наша социальность превращается из живого организма в кучу молекул, липнущих иногда по привычке друг к другу. Это — признаки социальной гангрены. Мы имеем дело с пандемией социопатии, когда социальная патология превращается в социальную норму. Источник заразы — власть и подконтрольные ей СМИ. Причина распространения заразы — ослабление социального иммунитета общества, продолжавшееся почти сто лет. Задержке лечения способствуют сервильность, разобщенность и безответственность культурной элиты. Крайне тяжелый случай. Тут надо трезво осознавать: когда общество поражает такая страшная болезнь, то оно как целое реагирует однозначно: перестает осознавать себя как некоторое единство, дробится на куски, внутри которых ищет иные (новые или старые) способы консолидации и выживания.

Современные исследования, посвященные сравнительному анализу поведения людей и приматов, выявили одно важное отличие, в которое трудно поверить в условиях разрушающегося социума. Вот пример, связанный с использованием языка указательных жестов. Младенцы, еще не освоившие язык, с удовольствием используют указательные жесты, чтобы подсказать взрослому, разыскивающему потерявшуюся вещь, где она находится. Приматы на это неспособны. Они тоже используют указательные жесты, но только для того, чтобы указать на предмет, который нужен им, например, на банан, до которого они не могут дотянуться. Речь идет о фундаментальном признаке видаhomo sapiens: генетической склонности к сотрудничеству, кооперативной коммуникации. В этом состоит одно из необходимых условий появления развитого языка и социальности. Кооперация и сотрудничество для совместного решения разнообразных проблем — основа человеческой социальности. Именно это планомерно разрушается путинским режимом.

Главное преступление путинского режима состоит не в беспрецедентном воровстве. Главное — в примитивном и преступном представлении, что обществом можно безгранично и безнаказанно манипулировать в своих целях. Они не понимают, что государство не может сохраниться, если общество перестает ощущать себя таковым, если оно распадается, атомизируется, становится одновременно пассивным и агрессивным. Никакие институты насилия не могут сохранить государство, если распадается общество. В этом один из главных уроков истории. Двоечники не учат уроков и повторяют ошибки прошлого. Путинский режим и прикормленная им обслуга сделали все, чтобы превратить российское общество в стадо, движимое примитивными инстинктами. В этом суть российского кризиса и главная угроза для существования страны.

Но жертвами становятся не только Россия и ее граждане. Территориальная экспансия, осуществляемая правящей в России группировкой, проистекает из разных источников. Первый — атавистические властные инстинкты представителей правящей группировки, связанные, помимо прочего, с устаревшим стремлением к наращиванию земельной ренты, свойственного временам феодализма и колониальных завоеваний.

Второй — имперский синдром, желающий вернуть мир после Ялты и Потсдама, в котором аккуратно поделены зоны влияния. Но этого мира давно нет и не будет после Хельсинки, после воссоединения Германии, после создания единой Европы.

Третий — рентоориентированная экономика, давно неэффективная, а теперь обрушившаяся из-за падения цен на нефть и санкций за агрессию, подталкивающая компенсировать нарастающую неустойчивость режима патриотическим возбуждением, порожденным территориальными захватами и неистовой пропагандой ксенофобии. Все вместе базируется на эксплуатации устаревших представление о государстве, на искажении понятия суверенитета и на патерналистских инстинктах большей части населения.

Четвертый источник — неспособность общества к организованному массовому сопротивлению преступлениям власти.

Нет ничего бессмысленнее, чем твердить, что Украина стала «полем битвы между Россией и США». Во-первых, до начала захвата Крыма Россия находилась на периферии внешней политики США. Во-вторых, внешнего врага российская власть выбирала себе сама. И вульгарный ресентимент вместе с геополитическим комплексом неполноценности играли при этом выборе несопоставимо большее значение, чем какая-либо рациональная внешняя политика или наличие актуальных угроз. В-третьих, это могла оказаться не Украина, а, скажем, Грузия или какая-либо из стран Балтии. При истерично-импульсивной «внешней политике» Кремля это не очень существенно (кроме как для жителей этих стран). В-четвертых, сказались страхи «цветных революций», которые преследуют обитателей Кремля уже более десяти лет.

Во всей этой истории гораздо важнее другое: происходящее в Украине было бы невозможно, если бы международные институты не продемонстрировали свою беспомощность. Если бы они были в состоянии адекватно реагировать на факт нарушения международных норм, а не рефлексировать относительно целесообразности такой реакции.

Продолжение следует...


Иллюстрация : В. Васнецов «Спящая царевна» (19001926, Дом-музей В.М. Васнецова, Москва)

Джордж Фридман (George Friedman)("Stratfor", США)


В последние недели мы фокусируем наше внимание на Греции, Германии, Украине и России. Все это по-прежнему острые проблемы. Однако в каждом из перечисленных случаев читатели привлекали мое внимание к тому, что они считают основным и даже определяющим измерением во всех этих вопросах – и если не прямо сейчас, то очень скоро. Речь идет об измерении, связанном с сокращением населения, и о том влиянии, которое оно будет оказывать на все эти страны. Существовала точка зрения, согласно которой сокращение населения станет причиной кризиса в этих и в других странах, и в результате будет подорвана экономика и национальная мощь. Иногда нам следует сделать паузу, отойти от сегодняшних кризисов и обратиться к более широким вопросам. Позвольте мне начать с некоторых мыслей из моей книги «Следующие 100 лет» (The Next 100 Years).

Причины сокращения населения

Не подлежит сомнению, что население большинства европейских стран сократится в следующем поколении, а в случае Германии и России это сокращение будет весьма значительным. Практически во всех обществах, от самых бедных до самых богатых, уровень рождаемости сокращается. Для поддержания стабильности населения коэффициент рождаемости должен оставаться на уровне 2,1 рождения на одну женщину. Если этот показатель выше, то население растет, если ниже – то оно сокращается. В развитом индустриальном мире коэффициент рождаемости уже значительно ниже 2,1. В странах из среднего слоя, таких, как Мексика или Турция, коэффициент рождаемости снижается, однако он достигнет показателя 2,1 только в период между 2040 и 2050 годом. В самых бедных странах, таких, как Бангладеш или Боливия, коэффициент рождаемости также снижается, однако лишь к концу этого столетия от достигнет отметки 2,1.

Этот процесс, в целом, является необратимым. В первую очередь он является следствием урбанизации. В сельскохозяйственных и низко развитых промышленных обществах дети являются производственным активом. Детей уже в возрасте 6 лет можно привлечь к сельскохозяйственным работам или к простым видам помощи в мастерской. Дети становятся источником дохода, и чем больше вы их имеете, тем лучше. Столь же важно и то, что в таких обществах не существует другого, кроме семьи, плана пенсионного обеспечения, и поэтому большим семьям легче поддерживать родителей в преклонном возрасте.

В зрелых урбанистических обществах экономическая ценность детей снижается. На самом деле дети превращаются из инструментов производства в объекты массового потребления. В урбанистических индустриальных обществах возможности трудоустройства в детском возрасте сокращаются, однако существенным образом расширяются образовательные требования. Дети теперь нуждаются в поддержке в течение значительно более длительного периода, иногда до 25-летнего возраста. Дети стоят огромного количества денег, и лишь небольшая их часть возвращается родителям, если это вообще происходит. Поэтому люди имеют все меньше детей. Регулирование рождаемости просто предоставило средство для того, что уже стало экономической необходимостью. Для большинства людей семья, состоящая из восьми детей, стала бы финансовой катастрофой. Поэтому женщины в среднем имеют либо два ребенка, либо меньше. В результате население сокращается. Конечно, существуют и другие причины этого сокращения, однако урбанистический индустриализм лежит в основе подобных изменений.

Есть люди, которые предрекают наступление экономической катастрофы в результате этого процесса. Как человек, родившийся в мире, в котором взрывной рост численности населения стал причинной экономической катастрофы, я склонен считать, что окончание бума рождаемости будет встречено с восторгом. Однако мысль о том, что сокращение населения, особенно в переходный период еще до того, как уйдут в мир иной более старшие поколения, приведет к тому, что останется относительно небольшое количество рабочих, поддерживающих очень большую группу пенсионеров -особенно сейчас, когда средняя продолжительность жизни в развитых промышленных странах увеличивается. Кроме того, накопленные старшими поколениями долги будут переложены на плечи сократившегося по численности более молодого поколения. Поэтому есть основания говорить о том, что продолжительность жизни является главной экономической дислокацией. Кроме того, некоторые специалисты считают, что политическая мощь страны будет убывать вместе с сокращением населения, поскольку будут уменьшаться вооруженные силы, которые нужно будет развернуть – и оплатить - при наличии меньшего количества населения.

Наиболее очевидное решение этой проблемы – иммиграция. Но проблема состоит в том, что Япония и большинство европейских стран испытывают значительные сложности в процессе интегрирования иммигрантов. Японцы по большей части вообще не пытаются этого делать, а те европейцы, которые попробовали этим заниматься – особенно с мигрантами из исламских государств – обнаружили, что это не так легко. В Соединенных Штатах коэффициент рождаемости у белых женщин также составляет около 1,9, и это означает, что белое население сокращается, тогда как афроамериканское и испаноговорящее население компенсирует этот процесс. Помимо этого, Соединенные Штаты эффективно управляют миграцией, несмотря на отдельные проблемы.

Два замечания следует сделать по вопросу об иммиграции. Во-первых, американское решение, состоящее в опоре на миграцию, будет означать наличие существенных изменений в том, что исторически было больным вопросом в американской культуре, – речь идет о расе. Соединенные Штаты имеют возможность поддерживать свое население только в том случае, если белое население в долгосрочной перспективе превратится в меньшинство. Во-вторых, некоторые традиционные источники иммиграции - например, Мексика, - сегодня экспортируют меньше иммигрантов. По мере того, как Мексика будет двигаться вверх по экономической шкале, эмиграция в Соединенные Штаты будет падать. Поэтому страны третьего слоя, где еще существует избыток населения, будут служить источником для иммигрантов. Европа и Япония не обладают жизнеспособной моделью в сфере интеграции мигрантов.

Влияние населения на ВВП

Однако реальный вопрос состоит в том, имеет ли вообще значение сокращение населения. Представим себе, что существует плавная нисходящая кривая населения, а показатели сокращения составляют 20%. Если нисходящая кривая ВВП совпадает с нисходящей кривой населения, то подушевой ВВП остается без изменения. Проблемы, если основываться на подобной простой оценке, начнутся в том случае, если ВВП сократится в большей степени, чем население, и если его падение не будет синхронизировано с населением, что будет способствовать созданию негативных или позитивных пузырей. Это может привести к дестабилизации.

Однако нет оснований полагать, что ВВП будет сокращаться вместе с населением. Основная структура общества, его производственный механизм в широком смысле, не будет разрушен в результате сокращения населения. Представим себе также, что население сокращается, тогда как ВВП падает в меньшей степени – или даже растет. В результате подушевой ВВП будет увеличиваться, а население станет более зажиточным, чем раньше.

Одной из ключевых переменных, смягчающих сокращение населения, может быть продолжающийся прогресс в области технологий, способствующий росту производительности. Можно говорить здесь об автоматизации или о робототехнике, однако рост индивидуальной производительности происходит в любой производственной среде с начала индустриализации, а темпы роста увеличиваются. С учетом плавного и предсказуемого снижения количества населения, как минимум, можно предположить, что ВВП сократится в меньшей мере. Другими словами, при сокращении населения в развитых индустриальных обществах даже без учета иммиграции можно ожидать роста подушевого ВВП.

Изменения зависимости между трудом и капиталом

Сокращение населения может иметь другие, более радикальные последствия. Население в мире оставалось стабильным до середины 16-го столетия. Темпы роста населения стали увеличиваться примерно в 1750 году и после этого отмечался их устойчивый рост до начала 20-го века, когда они резко взлетели вверх. Другими словами, начиная с европейского империализма и особенно в 20-м столетии, население постоянно росло. За последние 500 лет население увеличивается все более быстрыми темпами. Это означает, что на протяжении всей истории современного индустриализма и капитализма существовал избыток рабочей силы. И всегда существовал недостаток капитала, то есть капитал был более дорогим, чем труд в эквивалентных показателях, а с учетом постоянного производства все большего количества людей, предложение этого показателя вызывало понижение цены труда.

Впервые за последние 500 лет ситуация начинает меняться. Во-первых, сегодня меньше рождается людей, и это означает, что трудовые ресурсы будут сокращаться, а цена любого вида труда будет возрастать. Ничего подобного в истории индустриального человека раньше не происходило. В прошлом главным дефицитным элементом был капитал. Однако в настоящее время капитал, если понимать его в точном значении как средство производства, окажется в избытке, тогда как труд будет пользоваться повышенным спросом. Экономические предприятия, работающие сейчас и те, которые будут созданы следующим поколением, никуда не исчезнут. В крайнем случае они могут оставаться недогруженными, а это означает сокращение дохода от капитала. Если перевести это в аналогичную денежную форму, то это будет означать следующее: мы входим в тот период, когда деньги будут дешевыми, а стоимость труда будет постоянно возрастать.

Единственным условием, при котором подобные вещи не будут происходить, может стать значительный рост производительности, в результате которого возникнет избыток труда. Если это произойдет, то мы, несомненно, окажемся в революционной ситуации, в которой отношение между трудом и доходом изменится. Представим себе более постепенное, хотя и интенсивное, улучшение в области производительности – в этом случае все равно избыток будет на стороне капитала, а дефицит – на стороне труда, и этого будет достаточно для того, чтобы понизить цену денег и повысить цену труда.

Это будет означать, что в дополнение к растущему подушевому ВВП будет изменяться также и фактическое распределение богатства. В настоящее время накопление богатства существенно меняется, и оно сосредоточено в меньшем количестве рук, тогда как разрыв между верхним средним классом и средним классом также увеличивается. Если цена денег падает, а цена труда растет, то существующие значительные диспропорции будут смещаться, а историческая логика промышленного капитализма - если не ставить ее на голову – будет, несомненно, переформулирована.

Следует также помнить, что тремя составляющими производства являются земля, труд и капитал. Ценность земли, понимаемая в более широком смысле как недвижимое имущество, изменяется в определенном соответствии с населением. При сокращении населения спрос на землю уменьшается, что вызывает сокращение цены жилья и приводит к дальнейшему повышению показателей подушевого ВВП.

Путь к примерному балансу будет тернистым и чреватым финансовыми кризисами. Так, например, снижение цены жилья может представлять опасность для чистой цены среднего и верхнего класса, поскольку приспособление к миру, в котором процентные ставки постоянно находятся на более низком уровне, чем при первой эре капитализме, будут противоречить ожиданиям, что приведет финансовые рынки в область темных алей. Смягчающий элемент в данном случае состоит в том, что сокращение численности населения является транспарентным и в высокой степени предсказуемым. Есть время для того, чтобы владельцы домов, инвесторы и все остальные смогли подкорректировать свои ожидания.

Подобные вещи не будут происходить во всех странах. Государства среднего и третьего слоя будут переживать свои сокращения уже после того, как развитые страны приспособятся к новым условиям, что будет дополнительной причиной разбалансированности системы. А такие страны как Россия, где население сокращается вне контекста прочной капиталистической инфраструктуры, столкнутся с сокращение подушевого ВВП в зависимости от цен на сырьевые товары, в том числе на нефть. Население сокращается и в тех странах, где нет развитого индустриализма, а также в тех местах, где присутствуют лишь урбанизация и сокращение доиндустриального сельского хозяйства, и последствия оказываются еще более суровыми. Существует государства, где нет сетки безопасности для малоимущих, и Россия – одно из них.

Мой аргумент состоит в том, что сокращение населения существенным образом изменит функционирование экономики, однако для развитого индустриального мира это не станет катастрофой – как раз наоборот. Вероятно, самое важное изменение будет состоять в следующем: там, где последние 500 лет главенствующая роль принадлежала банкирам и финансистам, ключевым элементом в обществе с дефицитом рабочей силы станут источники трудовых ресурсов, с которыми надо будет договариваться. Я понятия не имею, как будет выглядеть эта бизнес-модель, но я не сомневаюсь в том, что другие люди смогут в этом разобраться.

NewTimes.ru Контакт цивилизаций Полный текст

МАКСИМ БЛАНТ


Министерство труда и социальной защиты и Министерство финансов подготовили свои предложения, направленные на финансовую стабилизацию российской пенсионной системы в условиях кризиса. В переводе на общечеловеский язык это означает, что расходы Пенсионного фонда России должны быть приведены в соответствие с его доходами. А добиться этого можно, только повышая отчисления работодателей и работников в ПФР и сокращая выплаты пенсионерам. При этом «карт-бланш» от Путина на проведение непопулярных мер (а при подобной постановке вопроса любые меры будут непопулярными) получен в ходе обсуждения антикризисной программы правительства 13 февраля. По словам присутствовавшего на совещании Алексея Кудрина, Путин даже поручил подготовить предложения по повышению пенсионного возраста, что раньше публично отметалось Путиным безо всякого обсуждения.
По информации агентств, Минфин и на этот раз выйдет с предложением начать уже со следующего года повышать пенсионный возраст, параллельно устраняя «гендерное неравенство». В конечном итоге мужчины и женщины должны начать выходить на пенсию в России в 63 года.
Впрочем, основную ставку финансовое ведомство делает вовсе не на повышение пенсионного возраста, реализация которого, скорее всего, встретит весьма серьезное сопротивление. Для Минфина эта мера, скорее всего, является одним из элементов торга, от которого можно отказаться для претворения в жизнь других мер. Таких, например, как введение дополнительных отчислений каждым работником 1% от своей зарплаты в пользу ПФР. По сути, речь идет о повышении подоходного налога. Этот подход вполне отвечает идеям Минфина о том, что для стимулирования бизнеса неплохо было бы переложить часть налогового бремени с предпринимателей на население.
В Минтруде до этого пока не дошли, хотя их старая идея о том, что те, кто хотят в старости получать приличную пенсию, должны позаботиться об этом самостоятельно, нашла свое отражение в предложениях министерства и сейчас. Так, Минтруда предлагает фактически отказаться от накопительного компонента в пенсионной системе, сделав мораторий на перечисление накопительной части бессрочным. В качестве компенсации гражданам предлагается копить самостоятельно свою будущую пенсию в негосударственных пенсионных фондах, получая от государства компенсацию в виде возврата по подоходному налогу. Это, пожалуй, одно из самых разумных и перспективных предложений Минтруда. Жаль только, что мера эта уже давно реализована. И сегодня оформить социальный налоговый вычет на сумму взносов в негосударственный пенсионный фонд может любой клиент НПФ. И если до сих пор получение этих вычетов не стало еще общераспространенной практикой, то только по двум причинам. Во-первых, не так много граждан знает о такой возможности. А во-вторых, получение вычета требует довольно серьезных затрат времени и сил, и общаться с налоговыми органами отваживается далеко не каждый.
Что касается расходов ПФР, то самые неприятные нововведения коснутся работающих пенсионеров. Снизить, а то и вовсе упразднить им выплаты предлагают оба ведомства. Вот только Минфин предлагает лишить фиксированной части пенсионных выплат работающих пенсионеров, чей ежемесячный доход превышает 2,5 прожиточного минимума. Для них предлагается сохранить только страховую часть. А Минтруда наоборот предлагает отказаться от выплаты страховых пенсий работающим пенсионерам, которые получают доход свыше миллиона рублей в год (83,3 тысячи рублей в месяц).
Можно сколько угодно спорить, повысит ли это финансовую стабильность Пенсионного фонда или приведет к массовому уходу работающих пенсионеров «в тень», суть не в этом. Главное, такой подход окончательно превращает пенсию не в то, что человек заработал за годы своей трудовой деятельности и может потратить вне зависимости от уровня своих доходов или каких-то других обстоятельств, а в государственное пособие для малообеспеченных стариков. Причем, парадокс заключается в том, что право на это пособие придется зарабатывать в течение всей жизни, поскольку требования к минимальному трудовому стажу, необходимому для получения пенсии, также предлагают повысить оба ведомства.

Александр Яблоков



Может сложиться превратное впечатление, что Украиной правят исключительно грузины, слегка «разбавленные» прибалтами. Да, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили возглавил «комитет реформ» при президенте, в МВД, Минюсте и Минздраве представители горного народа составляют подавляющее большинство, а фамилия Ебаноидзе (один из замов главного юриста страны, отвечающий за госреестры) даже стала нарицательной.

Однако «интуристы» выполняют в основном декоративные функции. Они как бы символизируют неподкупность «новой европейской власти». Никто, правда, не может объяснить, почему массовое нашествие грузин является символом «европейского вектора развития», но официальная пропаганда на подобные нестыковки не обращает абсолютно никакого внимания. В отличие от потомков продавцов мандаринов, амеров в правительственных и президентских структурах почти не видно. Исключение составляет лишь гражданка США Наталья Яресько, возглавившая Министерство финансов Украины. Однако благодаря своим галичанским корням и специфическому «дияспорянскому» акценту она выглядит на фоне русскоговорящих грузин как «стопроцентная националистка». Почти официально считается, что Яресько является контролером Госдепа над распределением траншей МВФ. Такие времена в Украине наступили, никому доверять нельзя, даже веселым грузинам.

Однако есть и другая сторона американского присутствия в Украине. Киев заполонили «тихие американцы» из знаменитого одноименного романа английского писателя Грэма Грина. Помните, один из героев романа сотрудник американских спецслужб Пайл ведет пространные речи, выставляя себя борцом за демократию. Борясь за «правое дело», создавая так называемую «третью силу», которая, по его мнению, приведет Вьетнам к процветанию и демократии, Пайл организует взрыв на многолюдной площади. Эта акция приводит к гибели многих женщин и детей, абсолютно не причастных к политике. Для цэрэушника они всего лишь «биомасса», как и для Юлии Тимошенко. Ботинки Пайла оказались замараны кровью погибших по его вине женщин и детей. Не смущаясь ни минуты, он сдаст их в чистку и пойдет дальше, как Петр Порошенко с куском автобуса после трагедии в Волновахе. Роман Грэма словно написан с сегодняшнего дня Украины. Нынешние «тихие американцы» каждый день ровно без десяти девять выходят из служебных машин в районе клуба СБУ, расположенного в здании главного офиса спецслужбы. Им от тридцати до сорока лет, одеты в костюмы и произвольные куртки, зачастую весьма ярких расцветок. Все с сумками, бумажными стаканчиками, не курят, громко говорят на английском языке. Амеры (а их ни с кем не спутаешь) увлеченно наслаждаются зрелищем, делая часовой перерыв с 12 до 13, а также подкрепляясь в 16.00. Многие задерживаются допоздна.

Ресторанчики и бары, расположенные в радиусе двухсот метров от СБУ, резко изменили ассортимент блюд. Теперь там подается латте с обезжиренным молоком, ребрышки в сладком соусе и различные вегетарианские блюда. Аналогичная картина на улице Тарасовской, где резкая смена блюд наблюдается в радиусе трехсот метров от офиса главного управления военной контрразведки СБУ. Даже такие уединенные места, как «Лес» (комплекс зданий Службы внешней разведки под Белогородкой) и «Остров» (Главное управление разведки на Рыбальском острове), подверглись американизации. Демаскирующим признаком массового присутствия амеров является резкая активность служб доставки пиццы и суши в данных районах. Отродясь украинские спецслужбисты не баловались подобным фастфудом, предпочитая простую и грубую пищу, а также недорогой алкоголь. Более того, где это видано, чтобы уважающие себя разведчики ездили на дешевых «Ланосах» и «Шевроле»? А именно на таких машинах предпочитают ездить «тихие американцы» с целью «маскировки». Они просто не учли местные специфические особенности.

Генерал Толик (фамилию называть не буду), мой бывший однокурсник, жаловался, что на старости лет приходится учить английский. Языки ему еще с универа не очень давались, хотя он выбрал самый легкий вариант – испанский. Группа студентов маленькая и требований практически никаких.

«Тихие американцы» за короткое время создали развитую структуру своего не афишируемого присутствия в разведывательных и силовых структурах Украины. Правда, если в СБУ они тупо ходят как на работу, то в Министерстве обороны, Генштабе и МВД была применена схема «кураторов». Амеры предпочитают общаться с подопечными на «беседах», проводимых в хорошо защищенных от прослушивания объектах (съемные квартиры), в ходе которых расставляют нужные акценты в виде ценных указаний.

Чуть не забыл: в Кабмин «тихие американцы» теперь ходят при помощи бейджиков с надписью «Гисть». При премьере Азарове для иностранцев существовала целая система выдачи пропусков. Все-таки государственная тайна и так далее. Теперь все упростилось: есть специальный список и бэйджики. Очень удобно.

После создания обширной организационно-надзорной структуры в соответствующих органах Украины в Киев зачастили высокопоставленные американские кураторы. Настоящие многозвездные генералы. Речь не идет о протокольных дипломатических встречах и «научных конференциях». К их приезду планируются заседания с прямыми исполнителями из СБУ, разведки, Министерства обороны. На них обсуждаются стратегия и тактика ведения «антитеррористической операции», боеготовность украинской армии, планы реформ, новые назначения.

Поэтому частые визиты командующего Сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса в Киев следует рассматривать именно в этом аспекте. Речь идет об абсолютно практических гранях реализации американской стратегии в Украине, причем через силовые структуры страны, которые фактически напрямую подчиняются американским советникам.

Генерал Ходжес в настоящее время является ответственным за программу переобучения ВСУ. Уже с марта этого года на Яворивском полигоне стартует американский проект создания «мобильных украинских подразделений, способных действовать в ситуации, когда русские глушат переговоры, применяют высокоточные системы ведения огня». Судя по всему, Яворивский полигон, расположенный во Львовской области, в непосредственной близости от Польши, должен стать прототипом военной базы США в Украине.

После каждого визита главкома Сухопутных сил США вся властная верхушка повторяет его идеологические установки как мантру. В январе 2015 года Ходжес заявил в Киеве, что «РФ воюет против украинских сил». С той поры Порошенко заявляет об «открытой агрессии русских» даже во время пьянок в АП. Чтобы не забыть.

Ходжес с чисто военной прямотой утверждает, что главная цель его работы – создание новых украинских вооруженных сил по натовскому образцу.

Нынешний командующий сил НАТО в Украине действует в тесной связке с бывшим командующим силами НАТО в Косово генералом Уэсли Кларком. Наверное, не надо объяснять, почему образовалась эта «сладкая парочка». Кларк решал конкретные военные задачи по расчленению бывшей Югославии, и его опыт оказался очень востребованным в Украине. На старости лет Кларк стал теоретиком и очень любит рассуждать в украинских медиа об «истинных целях Путина, который стремится расколоть Украину, оторвать ее от Запада и сделать страну бесправной и бедной».

Следует обратить внимание на следующий момент: если раньше в Киев ездили в основном высокопоставленные представители ЦРУ (бывшие и действующие), то сегодня эту роль исполняют высокопоставленные военные США. Тоже бывшие и действующие. Местные политики во время их визитов чуть ли не в очередь записываются, чтобы попасть к ним на прием. Особенно старается экс-премьер Юлия Тимошенко, которая выпала из «обоймы власти» и довольствуется в настоящее время ролью лидера самой малочисленной фракции в Раде. Она даже предлагала назначить Кларка главным ответственным за помощь Украине от США. Однако «прогиб» Тимошенко засчитан не был, поскольку пока в ее услугах Вашингтон не заинтересован. Более чем подобострастное поведение киевского политикума в отношении американских «кураторов» вполне объяснимо. Они сегодня дают санкции на все: от получения финансовой помощи до прямых команд ВСУ и кадровых назначений в спецслужбах, МО, Кабмине и АП.

В частности, первый заместитель руководителя Антитеррористического центра СБУ – руководитель АТО на территории Донецкой и Луганской областей Сергей Попко является прямой креатурой РУМО США. Как и «вечный спикер» АТО Андрей Лысенко. Причем оба они были завербованы американской военной разведкой почти одновременно.

В настоящее время практически все информационно-аналитическое, организационное и военное обеспечение деятельности органов власти Украины осуществляют «тихие американцы». Для пропаганды в стране работают «грузинские» и «прибалтийские менеджеры», которые на самом деле являются все той же американской агентурой, используемой в Грузии и Прибалтике.

В планах амеров на ближайшую перспективу – создание развитой военной инфраструктуры в Украине, включая тренировочные центры и развертывание систем электронной разведки на украинской территории. Уже практически закончились подготовительные работы по созданию на аэродроме в городе Узин (Киевская область) мощного военно-транспортного «хаба», который будет решать задачи оперативной переброски техники, оборудования и специалистов в Украину. В одном из пригородов столицы ведутся работы по созданию «коттеджного городка». На фоне общего падения рынка жилья в Киеве сооружение автономного городка закрытого типа выглядит довольно странно. А ничего удивительного, если учесть привычку амеров проживать в изолированных от «туземцев» комфортных зонах безопасности. «Герои» из романа Грэма Грина прибыли в Киев надолго. Борьба за «демократию» никогда не заканчивается быстро: во Вьетнаме она продолжалась десятилетия. Украинские «туземцы» оказались не сговорчивыми, особенно на Донбассе. «Демократия» на Украине обходится дорого и большой кровью. Но местные «пайлы» не унывают, ведь все только начинается…

Стивен Уолт (STEPHEN M. WALT)("Foreign Policy", США)


Россия в своей борьбе за Украину действует по сценарию Гиппера. Мы должны были это предвидеть.

Жила-была великая держава, которую тревожили попытки давней соперницы ослабить ее мощь. Ее лидеры думали, что противник сильнее и пытается влиять на весь мир. Действительно, этот давний противник вмешивался в дела тех стран, которые подошедшая к своему упадку держава считала собственным огородом. Чтобы защитить свою традиционную сферу влияния, встревоженная держава издавна поддерживала сомнительные отношения с соседними странами, где правили безнравственные и жестокие олигархи, сохранявшие свою власть благодаря угодливому исполнению капризов сильного соседа.

Но вдруг в одном из этих государств-вассалов случилось народное восстание, которое свергло коррумпированного руководителя, после чего тот незамедлительно бежал из страны. Лидеры восстания очень хотели наладить отношения с далеким противником великой державы, потому что они восхищались его идеологией, а также хотели отодвинуться подальше от соседа, который издавна господствовал в их намного более слабой стране. В ответ на это расчетливый руководитель уже очень сильно встревоженной державы приказал своему правительству вооружить повстанцев в этом зависимом в прошлом государстве, дабы новое правительство не поменяло ориентиры, и чтобы со временем лишить это правительство власти.

Знакомая картина? Конечно, но в этой истории великая держава - не Россия, расчетливый руководитель - не Путин, а слабый сосед - не Украина. Великая держава в этой истории - США и ее руководитель Рейган, а незадачливый сосед - Никарагуа.

В начале 1980-х годов многие американцы думали, что советская держава усиливается, и что аппетиты у Москвы растут. Эти страхи помогли Рейгану попасть в Овальный кабинет и убедили страну в необходимости дорогостоящего военного строительства.

Рейган был преисполнен решимости пресечь советские поползновения в Западном полушарии. Сандинистское движение в Никарагуа только что свергло проамериканского диктатора Анастасио Сомосу Дебайле (Anastasio Somoza Debayle), и начало налаживать тесные связи с Кубой. В ответ администрация Рейгана организовала, вооружила и поддержала противников сандинистов контрас.

И каков результат? Гражданская война, унесшая жизни 35 тысяч никарагуанцев. Это около двух процентов населения страны. Для США два процента населения это шесть миллионов американцев.

Рейган и Соединенные Штаты действовали предосудительно тогда, а Путин и Россия действуют предосудительно сейчас. Однако параллели между этими событиями многое расскажут вам о том, что часто забывается, когда высоконравственные моралисты начинают жаловаться на «иностранную агрессию». С какой бы неприязнью мы к этому ни относились, великие державы всегда очень чувствительно реагируют на политические события и обстановку на своих границах, и обычно готовы вести жесткую игру ради защиты своих жизненно важных интересов. Коллективное непонимание Западом этого важного обстоятельства является ключевой причиной возникновения украинского кризиса и того, почему его так трудно урегулировать.

Поймите меня правильно. Происходящее на Украине — это трагедия, а действия Путина и России достойны осуждения. Но мне также кажется, что неспособность или нежелание США и Европы предугадать ответную реакцию России является верхом глупости и безрассудства. В конце концов, им достаточно вспомнить, какую политику США проводят в большей части Западного полушария.

Если хотите, поводов для тревоги у Москвы сегодня больше, чем у США в 1980-е годы. Никарагуа — это крошечная страна, и населения у нее меньше, чем жителей в Нью-Йорке. Собственный военный потенциал у нее был ничтожный, а потенциальная ценность в качестве советской базы была минимальна. Однако американские руководители увидели в этой маленькой, бедной и слабой стране серьезную стратегическую угрозу, а Рейган заявил, что если сандинистов не свергнуть, террористы и диверсанты смогут «всего за два дня» добраться до Харлингена в Техасе.

Сегодня американские официальные лица и ученые мужи из числа ястребов настаивают на том, что расширение НАТО не было и не является враждебным актом, и что помощь Киеву не представляет абсолютно никакой угрозы для России. С этой точки зрения, Путин либо заблуждается, либо лицемерит, когда говорит об угрозе из-за рубежа. А может, его пугает то, что Украина начнет процветать, и на этом фоне его собственная власть будет выглядеть отвратительно.

Но даже если такая точка зрения объективна и правильна, она к делу не относится. Неважно, что у нас благородные намерения, и что расширение НАТО и ЕС не представляют никакой реальной опасности. Важно то, что российские лидеры видят в этом угрозу и беспокоятся по поводу того, что их может ожидать такое будущее. Если Путину и компании события видятся в таком свете (а полагать иначе нет оснований), значит, они готовы заплатить большую цену, чтобы не дать этой угрозе разрастись.

Если вы все еще сомневаетесь, снова вспомните про Рейгана. Если президента могущественных Соединенных Штатов с их самой сильной в мире экономикой и расквартированными по всему миру мощными вооруженными силами настолько напугала разношерстная команда сандинистов, что он решился организовать и поддержать незаконную гражданскую войну против них, то мыслимо ли такое, что Путина, Медведева и многих других россиян ни чуточки не встревожит то обстоятельство, что страна с 45-миллионным населением, находящаяся прямо у них на границе, готовится пересмотреть свои ориентиры и пустить могущественный военный альянс на российский порог?

Но вы можете возразить: погодите, мы же хорошие парни в обеих этих историях. Сандинисты были коммунистами, черт возьми, они вступили в сговор с Фиделем Кастро и с московской «империей зла». В отличие от них, Порошенко, Яценюк и киевские реформаторы — это свободолюбивые и ориентированные на рынок демократы, страстно желающие искоренить коррупцию, которая по рукам и ногам сковывает Украину с момента обретения ею независимости. То, что мы сделали в Никарагуа, было замечательно, благородно и необходимо, а поэтому оправданно. Точно такой же является и наша политика в отношении Украины. А вот то, что делает Путин, это просто бесчеловечный бандитизм. Более того, эти действия создают угрозу всей идее о том, что границы в Европе нельзя больше перекраивать силой.

Я понимаю, насколько силен соблазн видеть в этом споре простую борьбу нравственности и безнравственности — Запад хороший, а Россия плохая. Но проблема в том, что высоконравственное возмущение и страстная уверенность в своей правоте, - это не политика. Оставим в стороне вопрос о том, имеют ли США моральное право на такое возмущение после Ирака, Абу-Грейба, Ливии и так далее. Высоконравственное негодование не меняет основополагающие стратегические реалии. С точки зрения и с учетом географии, местного баланса военных сил, внутриукраинских разногласий и российских интересов, следует сказать, что сторонники более жесткого подхода пока еще не сформулировали политические ответы, которые улучшат положение вещей. То, что они делают, может лишь ухудшить ситуацию. Да, разумные и здравые комментаторы типа Тимоти Гартона Эша (Timothy Garton Ash) могут осуждать происходящее и настаивать на том, что «Путин должен вывести свои войска, а Украина должна полностью контролировать свою восточную границу». Все это хорошо и прекрасно, однако проблема в том, что он понятия не имеет, как этого добиться. Дело не в отсутствии у Запада силы воли и решительности. Дело в простой истине, состоящей в том, что эскалация войны на Украине не даст результата.

Повторю: политика России предосудительна, а Владимира Путина нельзя назвать непонятым деятелем, заслуживающим наших симпатий. Но его поведение не очень сильно отличается от действий почитаемых руководителей типа Рональда Рейгана, на которые они с готовностью шли, когда чувствовали, что на кон поставлены жизненно важные интересы. Чтобы отыскать долгосрочное решение украинской головоломки, нужно меньше морализаторства и больше стратегического мышления. И начать нужно с понимания того, что движет Москвой в ее действиях. У меня нет симпатий ни к Путину, ни к его политике, ни к его режиму. Но осознание того, что в его действиях нет ничего необычного, отнюдь не повредит нашим усилиям.

АНТОН ОРЕХЪ


Во-первых, я совершенно искренне желаю Иосифу Кобзону здоровья. Как я понимаю, Иосиф Давыдович, попав в санкционный список, столкнулся с определенными сложностями в плане своего лечения. Хотел лечиться за рубежом, но в результате санкций не сможет. Над такими вещами не смеются, по поводу здоровья не злословят. Когда человеку нужно поправить здоровье, да еще если состояние этого здоровья вызывает реальные опасения, а человек сталкивается с непредвиденными сложностями – это всегда печально. И огорчение Кобзона мне понятно.

Непонятно мне другое. Когда Зюганов и прочие думские пустомели начинают с насквозь опошленной трибуны на Охотном ряду что-то вякать про бесчеловечность, цинизм, подлость и мерзость Европы, которая чуть ли не на смерть обрекает народного артиста.

А не эти ли самые депутаты, министры и прочие дяди и тети так регулярно и патриотично нахваливали нам нашу отечественную медицину?

Разве не они убеждали и продолжают убеждать нас в том, что лечиться в России ничуть не хуже, что в чем-то мы уже превзошли заграничных эскулапов?

Про золотые руки наших врачей, про отказ от импортных лекарств при наличии отечественных так называемых «аналогов» — разве не они нам все уши и мозги загадили?

Ну так чего же теперь руки-то заламывать и голосом играть? Чего бы на родине не лечиться, если здесь не хуже?

Они такую славную реформу здравоохранения сейчас проводят! Поверьте человеку, у которого в семье три инвалида и близкие лечат, в том, числе онкологию — это фантастическая реформа! Правда, я не вполне уверен, что речь там идет именно о здравоохранении, а не о развитии сферы ритуальных услуг. На ритуальные услуги в результате этой реформы будет отличный спрос, бизнес не пойдет, а натурально рванет в гору!

При всех россказнях про ОМС уже сейчас больным открыто говорят, что «каждый десятый анализ — бесплатно» и что «когда это лекарство закончится — будем вливать те, какие останутся». Речь о химеотерапии идет, на всякий случай. Ну, так чего бы депутатам здесь-то не лечиться? Сходить к участковому терапевту, посидеть в очереди часа три или к семи утра на анализ крови — с бабками толкаться и собачиться. На исследование записаться, которое нужно срочно, но сделать его смогут в лучшем случае через месяц. А потом три разных врача поставят три разных диагноза, а четвертый вообще скажет, что вы, товарищ депутат, здоровы.

Эти захребетники потому так славно и чувствуют себя, что, проживая в России, на самом деле живут в какой-то другой, своей собственной стране. Они принимают законы, по которым будем жить мы, но не они! Если они действительно, не дай бог, заболеют, то к «врачам обращаться не станут» — к нашим врачам не станут. Они поедут в Германию, в Израиль, в Швейцарию, в Штаты. А мы будем лечиться по ОМС. И должны будем присоединиться к волне негодования по поводу санкций, наложенных на депутатов.

Еще раз повторю: Кобзону я искренне желаю здоровья. Я абсолютно не согласен с его позицией по Донбассу, но я считаю, что он имеет право иметь такую позицию и включение лично его наравне с Моторолой и Гиви в список ЕС — это полная ерунда. Но меня не может не восхищать «патриотизм», который распространяется только на плебеев, а для вождей и командиров открытые границы, глобализация и все прелести этого мира.

Николай Митрохин


История дебальцевского котла, похоже, заканчивается. Надежды на то, что украинский Генштаб имеет какие-то скрытые до поры до времени планы или резервы для радикального исправления ситуации, исчезли. Истина проста: несмотря на упорное сопротивление, на ежедневно сужающейся территории (17 февраля бои шли уже в центре Дебальцева) остается несколько тысяч украинских военных, которых в лучшем случае ждет плен и обмен через процедуру в рамках минских соглашений. Украинская армия теряет в котле огромное количество столь необходимой ей военной техники. По моральному духу нации наносится сильнейший удар. Война с Россией при этом не закончилась, а лишь приостановлена - хорошо если на несколько месяцев.

И зачем это все было надо? Ответ на этот вопрос не так прост. С одной стороны, дебальцевский выступ, сохранившийся после успешного наступления украинской армии в июле-августе, давал ей большое стратегическое преимущество. В ситуации войны он позволял в любой момент перейти к штурму всех основных городов Донбасской агломерации - Горловки, Енакиева, Макеевки и самого Донецка (фактически Донецк, Енакиево и особенно Горловка находились в полуокружении). В состоянии мира этот выступ давал возможность контролировать единственный железнодорожный маршрут между Донецком и Луганском и кратчайший путь по автомобильной дороге. А это означало огромное влияние Украины практически на всю экономику Донбасса, сильно зависящую от железнодорожных перевозок.

Однако с первой половины августа ситуация сильно изменилась. Украинской армии уже противостояли не разрозненные и плохо вооруженные группировки боевиков. Российская армия передала им десятки танков и единиц артиллерии, в том числе установок залпового огня (в основном из отнятых у Украины в Крыму), наскоро обучила местных специалистов и мобилизовала "волонтеров" из числа бывших российских военных с боевым опытом. И, что не менее важно, поставила эти группировки под общее командование, которое возглавил российский генерал. Более того, российские войска, заняв позиции в 20 км от линии фронта, стали страховать боевиков от прорывов украинской армии, а также привлекались для артиллерийских обстрелов и отдельных особо важных операций на передовой. Таким образом произошло качественное изменение состояния того, что именуется "армиями" ДНР И ЛНР.

В этой ситуации дебальцевский выступ стал для украинской армии проблемой. Его длинные стенки надо было удерживать, а сил для этого в новых условиях было явно недостаточно. Все армейские ресурсы были мобилизованы еще в августе-сентябре, и ничего принципиально нового для противоборства с противником Украина предложить не могла. Снабжение украинских войск вооружением существенно улучшилось (с боеприпасами у них благодаря еще советскому наследству проблем не было никогда), но проваленным оказался главный момент в подготовке новой кампании - мобилизация. Дебальцевский выступ защищает всего 7-8 тысяч человек. Бои ведутся очень малыми силами - группами от двух десятков до сотни бойцов при поддержке одного-двух танков. И то, что в решающие моменты у украинской стороны не находилось полтысячи человек резерва и соответствующего количества бронетехники для ликвидации особо опасных прорывов, имело самые печальные последствия.

О причинах этого (помимо нежелания значительной части призывников идти на войну) сейчас спорят. Много обвинений (вероятно, справедливых) обращено к украинскому командованию, которое оказалось неспособным обеспечить эффективное управление резервами и концентрацию войск на направлениях удара (что показала лишь частично удавшаяся попытка отодвинуть фронт от Мариуполя). Не без оснований критикуется и политическое руководство страны, которое делало много успокаивающих заявлений о ситуации в "котле" и слабо реагировало на просьбы о помощи, не обеспечило своевременную эвакуацию мирных жителей. И это при том, что угроза окружения дебальцевской группировки была очевидна как минимум с середины января. В эти дни от политического руководства уже хором требуют принять эффективные меры по деблокированию или выводу войск. Однако ответить ему скорее всего нечем. А попытками поддержать моральный дух, выступая с громкими заявлениями о новом Сталинграде, делу не поможешь.

Какие выводы можно извлечь из печальной истории дебальцевского котла?

1. Украинская армия показала, что она в целом может эффективно держать оборону, во всяком случае против систематических атак иррегулярных частей российской армии, по недоразумению именуемых "ополченцами" или "сепаратистами", а также отдельных российских подразделений, в том числе танковых.

2. При этом она не умеет атаковать сильного противника - и неизвестно когда сможет приобрести такое умение, особенно с нынешним составом генералитета. В целом очевидно, что последняя надежда на успешную наступательную операцию по освобождению всего Донбасса умерла в начале августа. И пока российские войска будут стоять в Донбассе, ни о каком решительном наступлении речи быть не может.

3. Украинская армия испытывает проблемы в снабжении всем кроме боеприпасов, и неизвестно, на какое время у украинского гражданского общества хватит средств, сил и терпения ее содержать. Изменения в ситуации скорее всего можно ожидать лишь после масштабных реформ всего государственного аппарата, которые пока развиваются слишком медленно.

4. Армия слишком малочисленна и еще плохо обеспечена современными вооружениями. Вопрос о поставке зарубежного "летального" вооружения скорее всего будет решен в ближайшие месяцы - и ситуация с Дебальцевом этому всячески способствует. Однако Украине придется основательно позаботиться не только о том, чтобы освоить полученное, но и о том, чтобы произвести в достаточном количестве свое. Оно пригодится не столько для наступления, сколько для обороны.

5. Минские соглашения не привели к полноценному перемирию, и даже если они заработают (после окончательного поражения дебальцевской группировки), война будет продолжена. Этого в первую очередь хотят в Донецке и Луганске, поскольку сложившиеся там военно-политические структуры не приспособлены к мирной жизни. Бывшие мелкие бандиты, ставшие у руля ДНР-ЛНР, управлять экономикой и социальной сферой не могут. Кроме того, в ситуации мирного "простоя" их начинают раздирать противоречия на почве личных амбиций и дележа награбленного.

6. Потери среди российской иррегулярной армии за последние полтора месяца даже в тактически выигрышной для нее ситуации были столь велики (не менее 1000 человек), что, вероятно, для следующего наступления найдется не так много охотников. Поэтому на глубокие прорывы, необходимые при новой конфигурации линии фронта, скорее всего пойдут российские контрактники, как это уже было в конце августа. К этому должны быть готовы и российское общество, и Украина, и коспонсоры мирного процесса.

Антон Мардасов


Почему Индия вместо французских Rafale наращивает группировку тяжелых российских истребителей


Россия готова к проработке соглашения c Индией по поставкам истребителей СУ-30МКИ. Об этом 17 февраля заявил заместитель гендиректора «Рособоронэкспорт» Сергей Гореславский.
- Если потребуются дополнительные истребители Су-30МКИ, то мы готовы к проработке такого соглашения. Для этого необходим запрос индийской стороны, – сказал он, добавив, что этот вопрос находится в компетенции Министерства обороны Индии.
16 февраля газета Business Standard со ссылкой на компетентные источники в индийском военном ведомстве сообщила, что индийские военные намерены отказаться от приобретения французских истребителей Rafale, разработанных компанией Dassault, из-за слишком высокой стоимости этих машин. Возможной альтернативой французским истребителям могут стать российские Су-30МКИ. Первоначально участвовавший в индийском тендере истребитель МиГ-35 не рассматривается. 14 января министр обороны Индии Манохар Паррикар в эфире телеканала Headlines Today заявил, что истребители Су-30МКИ являются сильными конкурентами французских Rafale.
Напомним, истребитель Rafale был выбран министерством обороны Индии в ходе тендера MMRCA (medium multi-role combat aircraft), по итогам которого планировалось приобретение 126 машин стоимостью в 10 млрд. долларов. В тендере участвовали, помимо Rafale, истребитель Typhoon, разработанный концерном EADS, шведский SAAB JAS-39 Gripen, американские F-16 и F/A-18E/F и российский МиГ-35.
17 февраля пресс-служба российской авиационной корпорации «Иркут» (в составе ОАК) сообщила, что в 2015 году предприятие завершит все запланированные поставки Индии технологических комплектов многоцелевых истребителей Су-30МКИ.
- Корпорация «Иркут» в течение 2015 года закончит поставки технологических комплектов самолетов Су-30МКИ индийской корпорации Hindustan Aeronautics Limited. Таким образом, корпорация успешно завершит поставку 222 комплектов для их сборки на заводе HAL в Насике, — указано в релизе.
В настоящее время в составе ВВС Индии имеются около 300 Су-30МКИ, часть из них была собрана в РФ.
Возникает вопрос: зачем Индии вместо самолетов среднего класса закупать тяжелые истребители Су-30МКИ, которые она и так собирает по лицензии на своей территории?
- Думаю, причина проста: Индии надо очень быстро увеличить численность боевой авиации, чтобы сохранить количественный паритет с крупными авиационными парками Пакистана и Китая, - отвечает президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков.
Но насколько высока вероятность отказа индийцев от французских самолетов?
- Три месяца назад я оценивал возможность отказа Индии от Rafale примерно «50 на 50». Сегодня, судя по последним сообщениям, вероятность в пользу пересмотра решения выросла - «75 к 25», - считает заместитель директора Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварев - Знаете, я вообще удивлен, что Индия так долго муссирует этот вопрос. Я предполагал, что трудности начнутся сразу, после чего Индия просто возьмет и закупит либо дополнительную партию готовых Су-30МКИ, либо дополнительные самолетокомплекты.
Судите сами, стоимость контракта на поставку Rafale с 2012 года возросла с 10 млрд. долларов до 20 млрд. Напомню, что по условиям тендера, компания Dassault Aviation обязалась поставить 18 истребителей в готовом виде. А остальные 108 машин должны были быть изготовлены по лицензии на мощностях индийской авиастроительной компании Hindustan Aeronautics Limited после передачи технологий.
Подчеркну, что конкурс был объявлен на закупку самолетов, которые по массовой классификации относятся к среднему классу машин. Су-30МКИ - тяжелый многоцелевой истребитель, который выполняет несколько другие задачи, чем истребитель среднего класса. Конечно, часть Су-30МКИ могут взять на себя функции более легких машин в воздушных операциях. Кроме того, Индия, отказавшись от Rafale, скорее всего, вложит деньги в легкие истребители Tejas в рамках госзаказа. Таким образом, за счет комбинации истребителей легкого класса национальной разработки и тяжелого класса российского производства, индийцы уравновесят задачи, которые возлагались на парк истребителей среднего класса.
Однако военный эксперт Виктор Литовкин не исключает, что сообщения в прессе об отказе Индии от французских самолетов в пользу российских Су-30МКИ могут свидетельствовать о том, что между Дели и Парижем еще продолжается торг.
- Индийцы отказались от МиГ-35 в рамках тендера, так как им не понравилось, что на самолете не стоит обещанный бортовой радар с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), который способен обнаруживать до 60 целей на дальности в 200 километров. Да, опыта эксплуатации МиГ-35 в войсках нет, но ведь он и создавался в первую очередь как экспортный самолет. По большому счету, машина еще не доведена до ума, но расчет был на то, что после победы, когда индийцы выделят деньги, мы сможем устранить все недочеты. Но индийцы не стали ждать, поэтому начали метаться между Eurofighter Typhoon и Rafale. Выбрали последние, потому что французы, видимо, сумели их как-то заинтересовать.
То, что Индия отказывается покупать Rafale – далеко не факт. Официального подтверждения этой информации нет. Видимо, сейчас идет торг. Ведь главное – это не цена самолета - индийцы на самом деле потянут эту сумму, а передача технологий производства истребителя - как в случае с нашим Су-30МКИ. Да, Россия активно поставляет самолетокомплекты к этой машине. Сейчас парк индийских ВВС насчитывает около 300 Су-30МКИ, и индийцы не против закупить и еще. Но вопрос - вместо ли Rafale? У индийцев есть одно важное правило – не складывать все яйца в одну корзину. Ведь они не случайно тогда отказались от МиГ-35 в пользу Rafale: в Дели считают, что чем больше у них будет боевой техники из разных стран, тем меньше они будут зависеть от одного поставщика.

Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan)— автор книги The Greatest Comeback: How Richard Nixon Rose From Defeat to Create the New Majority (Величайшее возвращение: Как Ричард Никсон смог оправиться от поражения и создать Новое большинство).
("The American Conservative", США)


Будем надеяться, что хрупкое перемирие между Владимиром Путиным и украинцем Петром Порошенко, достигнутое в Минске при посредничестве Ангелы Меркель, продержится. Дело в том, что расширение и затягивание этой войны, которая уже унесла жизни 5 400 украинцев, не принесет ничего хорошего, но породит много дурного.

Чем дольше она будет продолжаться, тем больше будет потерь, тем больше земель потеряет Украина, и тем выше вероятность, что Киев в итоге окажется обанкротившейся, зависимой и разрезанной на части республикой на пороге Европы размером с Францию. Если бы не перемирие, запертые в дебальцевском котле 8 тысяч украинских военнослужащих были бы вынуждены сдаться под угрозой уничтожения. А это вызвало бы кризис киевского режима. Американцы могли бы начать поставки оружия, создав тем самым условия для столкновения между Россией и США.

Можно понять, что Россия крайне заинтересована в сохранении своей черноморской военно-морской базы в Крыму, а также в том, чтобы Украина не вошла в состав НАТО. Также можно понять, что Украина кровно заинтересована в том, чтобы не потерять Донбасс. А каковы же там кровные интересы Америки?

Меркель говорит, что на карту поставлен великий принцип, что в Европе после окончания холодной войны нельзя менять границы при помощи силы. Это идеализм, но реалистичен ли он?

В конце холодной войны Югославия разделилась на семь стран, а СССР на 15. Хорватии, Боснии, Косову и даже короткое время Словении пришлось воевать за свою независимость. То же самое сделали мини-государства Южная Осетия и Абхазия, отделившиеся от Грузии, и Приднестровье, вышедшее из состава Молдавии. Внутри России до сих пор есть меньшинства, стремящиеся к независимости, такие как чеченцы. А во многих новых странах типа Украины проживают этнические русские, которые хотят оказаться дома.

На самом деле, дух сепаратизма охватил весь европейский континент. И если Лондон разрешил шотландским сепаратистам провести референдум об отделении, то Мадрид отказывает в таком праве баскам и каталонцам. Некоторые из этих национальных меньшинств могут со временем начать борьбу за отделение, как сто лет назад поступили ирландцы.

Но ни одно из сепаратистских движений от Атлантики до Урала не угрожает жизненно важным интересам Америки. Это не наше дело. И это не основание для войны с Россией.

Что же случилось с нынешним поколением американцев, так судорожно вмешивающимся в дела стран, которые оно не может отыскать на карте? Если хотите, виной тому наш особый недуг, который можно назвать паранойей по поводу Путина.

Сорок лет назад я был в Москве вместе с Ричардом Никсоном во время его последней встречи в верхах с Леонидом Брежневым. Особых коллизий не было, хотя СССР в то время был командным центром огромной империи, простиравшейся от Берлина до Берингова пролива.

Когда нас начали предостерегать о том, что Путин вознамерился восстановить СССР образца 1974 года и собрать из кусочков советскую империю, неужели мы всерьез подумали, что он сумеет это сделать?

Чтобы восстановить СССР, Путину пришлось бы объединить Литву, Латвию, Эстонию, Украину, Молдавию, Армению, Азербайджан, Грузию, Казахстан, Туркмению, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан, то есть, территорию, равную США. Чтобы возродить советскую империю, Путину пришлось бы напасть и оккупировать Румынию, Болгарию, Венгрию, Польшу, Чехию и Словакию, а затем захватить Германию до реки Эльба.

Насколько готов Путин к возрождению империи царей и комиссаров? Он снова присоединил Крым, который по размерам примерно соответствует Вермонту, и который Романовы получили в 18-м веке.

А мы почти ежедневно слышим назойливый гвалт с Капитолийского холма: «Русские идут! Русские идут!» То, что между Америкой и Путиным существуют неприязненные отношения, неоспоримо, как неоспоримо и то, что Путин с нами тоже ссорится.

На его взгляд, мы воспользовались распадом СССР, чтобы продвинуть НАТО в Восточную Европу и в Прибалтику. Мы воспользовались революциями с кодовыми цветными названиями, чтобы свергнуть пророссийские режимы в Сербии, на Украине, в Грузии и Киргизии.

Но неужели за рамками нашего взаимного недоверия и даже презрения между нами нет никаких общих позиций и взаимопонимания? С приходом нового столетия стратегическим интересам США стали угрожать две явные и прямые опасности: усиление мощи алчного Китая и распространение исламского терроризма. В обоих случаях Россия это наш естественный союзник.

Китай считает Сибирь и Дальний Восток России с их уменьшающимся населением кладовой ресурсов, в которых нуждается Пекин. А в борьбе с талибами в Афганистане, с ИГИЛ в Ираке и Сирии, а также в противодействии «Аль-Каиде» Россия стоит на нашей стороне — ведь ее Беслан, Москва и другие города пострадали точно так же, как Нью-Йорк, Лондон, Мадрид, Париж и Копенгаген.

Во времена холодной войны Россия находилась в плену идеологии, враждебной по отношению ко всему тому, во что верили мы. Ее правители руководили мировой империей.

Но у нас были президенты, которые умели заниматься делом с Москвой.

Если мы могли договариваться с неосталинистами по таким серьезнейшим вопросам как Берлинская стена и баллистические ракеты на Кубе, то почему мы не можем сесть за стол переговоров с Владимиром Путиным и обсудить менее судьбоносные проблемы, например, чей флаг будет реять над Луганском и Донецком?

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

По сообщению местного информагентства, руководитель ДНР Александр Захарченко «поступил на лечение в больницу с диагнозом ''осколочное ранение в ногу''». Впрочем, ранение не серьезное, и, как говорят в руководстве самопровозглашенной республики, через три дня Захарченко вновь будет в строю. Важно отметить, что неприятность с лидером ДНР случилась во время боев за Дебальцево, на второй день столь громко анонсированного перемирия.
Правда, боевики из ДНР утверждают, что, поскольку ситуация вокруг Дебальцево минскими соглашениями никак не учитывается, то и бои, которые там происходят, перемирия ни в коем случае не нарушают. Между тем, уже очевидно, что для сепаратистов установление полного контроля над этим город имеет первостепенное значение: Дебальцево — крупный железнодорожный узел. Правда, украинская сторона утверждает, что грохотало сегодня отнюдь не только в окрестностях Дебальцево, но и в целом ряде других районов Донбасса. Например, на подступах к Мариуполю. И это неудивительно.
Слабости второго Минского соглашения стали очевидны, как только все узнали содержание этого документа. Получалось, что главы четырех государств работали над документом, который в результате подписали лидеры сепаратистов, бывший президент Украины и российский посол. Главная его странность заключалась в том, что выполнение соглашений зависело от доброй воли подписантов. Было совершенно непонятно, кто и каким образом должен контролировать отвод тяжёлого вооружения от линии разъединения, что это за линии, как будет осуществляться контроль над российско-украинской границей со стороны ОБСЕ и так далее.

Однако всех, кто указывал на эти слабости, с соглашением примиряла мысль, что будет прекращён огонь и всё-таки удастся закончить кровопролитие. Чуда не произошло: из ничего и вышло ничего. Сейчас ситуация крайне накалилась: ополченцы заявляют, что группировка украинских войск взята под Дебальцевом в кольцо, что силовики стягивают к Дебальцево тяжелое вооружение, чтобы начать прорыв, — Киев признает, что сепаратисты контролируют часть Дебальцево и что обстановка тяжелая. То есть кровопролитие продолжается, стороны совершенно не готовы к отводу тяжёлых вооружений, и понятно почему. Одной из сторон хочется как минимум завершить успехом операцию в Дебальцеве, окружить украинские войска, с тем чтобы дальнейшие переговоры, если они окажутся возможны, вести уже с позиции силы. Взять город в современных условиях — очень сложная задача, но Дебальцево, всё-таки, не большой населённый пункт. Кроме того, любую регулярную армию цивилизованного государства, в том числе и украинцев под Донецком, сдерживало то, что бои в условиях города чреваты громадными потерями среди мирного населения. Как мы видим, тех, кто атакует сейчас Дебальцево, это вовсе не останавливает.
Так что никакого прогресса в Минске не было, только симуляция прогресса. А теперь договариваться не о чём, и если оценивать этот провал политически, то он работает на требования России о прямых переговорах между Киевом и сепаратистами. При этом, если вдруг поверить заявлениям российских руководителей о том, что Россия не является стороной конфликта, то Владимир Путин оказывается в довольно глупом положении. Потому что выходит, что он не обладает влиянием на сепаратистов.
К сожалению, такие конфликты приходят к какому-то урегулированию только тогда, когда стороны окончательно истощают все ресурсы. И счёт тут идёт на месяцы, хотя прогнозировать что-то сложно. Сейчас говорят, что окружение Дебальцево уже заканчивают, но этим всё не завершится. Обязательно появятся желающие нанести контрудар, и всё начнётся заново.

Кристоф фон Маршалл (Christoph von Marschall)("Der Tagesspiegel", Германия)


Владимир Путин переносит конфликт с Западом на единственное поле, на котором российский президент имеет преимущество.

Давид бросает вызов Голиафу — и побеждает. Владимир Путин воспринимается сегодня как победитель на Украине, а правительство в Киеве и вместе с ним Запад, который его поддерживает, выглядят проигравшими. При этом весьма сомнительно, что у России есть такое же обеспечивающее превосходство оружие, как праща у Давида. На первый взгляд Москва проигрывает Западу в таких областях, на основании которых обычно делается вывод о силе: в экономике, в военной области, в том, что касается привлекательности общественной модели. Почему же Путин не боится конфликта?

Доля России в мировой экономике составляет около 3%. Экономики Европы и Америки вместе взятые в 15 раз крупнее. Китайская экономика в шесть раз больше российской, и поэтому Пекин смог навязать находящемуся в изоляции Путину такие условия поставок природного газа, при которых выигрывает Китай и проигрывает Россия.

На бумаге Россия в военной области не является равным соперником, если не считать ядерного оружия, которое служит только целям устрашения, и которое ни одна из сторон не хочет использовать. Страны НАТО тратят на оборону в десять раз больше, чем Москва. Проблемы с боеготовностью обычных систем вооружений имеет также бундесвер и другие вооруженные силы стран-членов НАТО, однако в России доля отказов техники выше. В своем годовом докладе о балансе вооружений, опубликованном на этой неделе, лондонский Международный институт стратегических исследований (IISS) отмечает, что в российской армии 65% оборудования не готово к применению, а в военно-воздушных и военно-морских силах этот показатель находится на уровне 55%.

В политическом отношении Путин мало что может предложить. Для соседей российская модель не является привлекательной. Тот, кто может, пытается ориентироваться на Запад, и здесь следует назвать такие страны, как Молдавия, Грузия и Украина. Все три государства заплатили за это оккупацией части своей государственной территории, которая была осуществлена под руководством России. Россия не обладает мягкой силой (soft power) для того, чтобы склонить своих соседей к добровольному сотрудничеству. Поэтому она прибегает к жесткой силе (hard power) для того, чтобы добиться подчинения.

И как же может Путин перед лицом общего превосходства Запада полагать, что он в долгосрочной перспективе способен одержать верх, и исходить из того, что в конечном итоге его не ожидает ничего плохого? Не должен ли он избегать конфронтации, поскольку Россия не обладает достаточным количеством ресурсов для масштабной пробы сил?

Уполномоченный федерального правительства по вопросам сотрудничества с Россией Гернот Эрлер (Gernot Erler) из партии СДПГ, а также эксперты по России из расположенных в Берлине двух исследовательских центров — фонда «Наука и политика» (Stiftung Wissenschaft und Politik) и Немецкого общества внешней политики (Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik), — дают свой ответ, который, по сути, состоит в следующем: Путин переносит противоборство на то поле, на котором он имеет преимущество и занимает доминирующее положение в том, что касается возможности эскалации, — речь идет о военном конфликте только с Украиной. Запад не хочет вовлекаться в военный конфликт. И поэтому Путин обладает преимуществом в том, что касается активных действий, тогда как Запад только реагирует. Однако подобное положение является следствием не силы России, а ее слабости. Перед этим Путин проиграл мирную борьбу за Украину в результате бегства бывшего президента Януковича из Киева в феврале 2014 года.

В среднесрочной перспективе Путин рискует привести свою страну к экономическому краху. Однако такого рода предсказуемый ущерб не играет никакой роли при принятии политических решений. Демонстрация того, что Россия способна действовать как мировая держава, хотя таковой она больше не является, имеет для Путина и его народа более высокую ценность. Конфликт с Западом, который якобы происходит на равных, создает легитимацию для Путина. Это отвлекает внимание от последствий экономического кризиса. Но как только его последствия начнут ощущаться, на российского президента будет оказываться внутриполитическое давление.

Путин использует для своей внешней политики другие ресурсы, чем Запад, отмечает Штефан Майстер (Stefan Meister) из Немецкого общества внешней политики. Военная эскалация происходит быстро, тогда как санкционная политика делает ставку на стратегическое терпение. «Наша слабость делает нас сильными», — подчеркивает он. Запад, по мнению Майстера, не имеет долгосрочной стратегии в отношении Украины, и он делает лишь то, что необходимо для предотвращения ее развала, однако этого недостаточно для ее стабилизации и восстановления. У Путина ясная цель: не допустить, чтобы Украина повернулась в сторону Запада. После того, как завершилась неудачей стратегия, направленная на достижение этой цели с помощью давления на Януковича, последовала аннексия Крыма как «рефлекторная реакция».

Восстановление национального величия является, по мнению Гернота Эрлера, центральным мотивом для Путина. «Чтобы российский народ смог встать с колен» — такова постоянно повторяющаяся формулировка, подчеркивает Эрлер. Даже если цена в результате принятых экономических мер окажется высокой для россиян, они готовы ее заплатить. «Мы еще не нашли такого варианта, который бы заставил Путина изменить свои действия, поскольку он оказывается либо слишком болезненным для него, либо наше предложение не считается достаточно привлекательным», — отмечает Эрлер.

Путин начал использовать силу, когда проводимая им до этого политика закончилась провалом. Его, очевидно, не беспокоит то, что он окончательно торпедировал свои первоначальные планы. «Я не знаю ни одного русского, который бы верил в то, что Украина может вступить в Евразийский экономический союз», — говорит Эрлер. Позитивная цель, связанная с привлечением Украины на сторону России, превратилась в негативную: воспрепятствовать интеграции в западные структуры. Путин использует сепаратизм как залог. Однако тот регион, контроль над которым он получает, ничего не стоит, поскольку он разрушен.

И для Александра Либмана (Alexander Libman), эксперта по российской экономике фонда «Наука и политика», исходным пунктом является слабость России. Путин решил прибегнуть к единственному средству, с помощью которого он может доказать свою силу — к военному потенциалу. Экономический «спад не является следствием санкций. Он начался еще раньше», — отмечает Либман. Путин, по мнению эксперта, предвидел это. Война также используется для того, чтобы отвлечь внимание от экономических проблем, отмечает эксперт фонда «Наука и политика». В настоящее время рубль потерял половину своей цены, курсы акций на фондовой бирже упали примерно на 40%, растет инфляция, а базовая процентная ставка увеличилась до 17%. Более 100 миллиардов долларов были выведены из России. Экономика находится в рецессии, и, согласно оценкам, ее сокращение в 2015 году составит 4,5%.

Поскольку правительство в течение многих лет не уделяло достаточного внимания развитию инфраструктуры, увеличивается количество несчастных случаев. Банки находятся на грани коллапса. Для их поддержки Путин вынужден использовать валютные резервы страны. Хотя они уменьшаются не так быстро, как можно было бы ожидать, учитывая масштабы кризиса. Однако исчерпание валютных резервов — лишь вопрос времени. При нынешних ценах на нефть Россия не имеет возможности формировать свой бюджет на основе доходов от продажи сырьевых товаров.

Дальнейшие перспективы представляются довольно мрачными, считает Либман. За валютным кризисом следует банковский кризис, а за ним — кризис производства. По его мнению, фабрики будут закрываться, а рабочих будут увольнять. После этого начнет расти недовольство среди населения.

Почему это не беспокоит Путина? Экономические соображения не играют важной роли в российской политике, говорит Либман. Понимание экономики не так сильно развито у представителей элит, считает он. Для Путина более важными являются геополитические соображения. Пройдет еще какое-то время, прежде чем начнет проявляться разрушительное воздействие, полагает Либман. Русские не так остро реагируют на экономические кризисы. Несмотря на сырьевое богатство страны русские, по мнению Либмана, остаются бедным народом. В кризисные периоды они отворачиваются от политики и занимаются своими частными проблемами. Виновником этой ситуации Путин сделает заграницу. К тому же он может утешать себя тем, что Россия, не будучи значимым игроком в мировой экономике, в некоторых областях, тем не менее, играет доминирующую роль. Снабжение природным газом Европы связано с трубопроводами, и быстро переключиться на другие варианты не получится. В строительстве самолетов нельзя обойтись без российского титана. Что касается международных воздушных линий, то они зависят от России — не так легко обогнуть в полете самую большую по площади страну.

В области применения военной силы становится предельно ясным, каким образом Путин превращает общее отставание в преимущество в конфликте с Украиной. НАТО в случае возникновения конвенциональной войны была бы сильнее России, прежде всего благодаря американцам, отмечает эксперт фонда «Наука и политика» Маргарете Кляйн (Margarete Klein). Если взять только европейские страны-члены НАТО, то тут ситуация не столь определенная, считает Кляйн. По ее мнению, доминирующее положение Путина на Украине имеет психологическую природу. «Он играет с нашими страхами. Мы в мыслительном плане не готовы к эскалации войны», — отмечает она. Этим умело пользуется Путин. Он ведет гибридную войну и нарушает международное право. Он может не опасаться прямых последствий, поскольку Россия в Совете Безопасности ООН обладает правом вето, и никто не будет ему противодействовать с помощью силы.

Стратегия «нелинейного ведения войны» была описана начальником российского Генерального штаба Валерием Герасимовым в феврале 2013 года в одной журнальной статье, отмечает Кляйн. В ее арсенале дезинформация, пропаганда, использование протестного потенциала населения противника, скрытно действующие спецподразделения и народное ополчение.

Европа застигнута врасплох — такую критическую оценку дают авторы опубликованного в 2015 году доклада института IISS. По их мнению, Путин в течение многих лет инвестировал средства в создание дееспособных спецподразделений и современные системы вооружений. Расходы Европы на оборону с 2010 году сократились на 8%, и они далеки от сделанных странами-членами НАТО обещаний по поводу расходования 2% валового национального продукта на оборону.

Россия утверждает, что она не принимает военного участия в конфликте на Украине. Однако Кляйн видит много признаков использования там регулярных российских войск. Российские военные создают отряды ополченцев и снабжают их современным вооружением. Они руководят ими при захвате административных зданий в сепаратистских регионах. Конечно, не так просто предоставить доказательства. Когда в августе 2014 года российские десантники были захвачены на Украине, Москва сказала, что они «заблудились» во время патрулирования. Российское руководство пытается, по возможности, держать на низком уровне количество российских солдат. Возвращение убитых солдат в гробах не пользуется популярностью. В качестве примера ведения психологической войны Кляйн приводит оскорбительный показ пленных украинских солдат и членов добровольческих формирований. Подобная практика противоречит Женевской конвенции.

Средства массовой информации в Западной Европе сообщают о многочисленных случаях «троллинга» на своих интернет-сайтах, когда в комментариях читателей активно представляется путинский взгляд на этот конфликт, и делается это для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение. Федеральный канцлер Ангела Меркель, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, отметила, что Запад только начал думать о том, как защитить себя от подобных форм ведения гибридной войны.

На Украине, а также в области российской внутренней политики стратегия Путина, судя по всему, приносит успех. Запад не хочет масштабного силового противостояния. Для этого Украина недостаточно важна. Подобный вопрос может возникнуть в том случае, если Путин начнет применять методы гибридной войны против таких членов НАТО как прибалтийские государства или Польша. «Он не сумасшедший, — подчеркивает Гернот Эрлер. — Это был бы повод для применения статьи о коллективной обороне. В таком случае НАТО должна реагировать. Она не будет сама себя упразднять».

И Россия не стремится к масштабной конфронтации. В других областях она делает ставку на сотрудничество независимо от войны на Украине: например, в области дипломатических усилий, направленных против иранской программы создания ядерного оружия, при выводе западного контингента из Афганистана, а также в области международных космических полетов.

Однако на Украине Путин имеет возможность диктовать средства противоборства. Запад надеется на то, что экономический кризис в России и санкции лишат со временем Путина средств, необходимых для ведения затратной войны, и уменьшат его поддержку среди населения. Сьюзан Стюарт (Susan Stuwart), эксперт фонда «Наука и политика» не считает вероятным возникновение социальных беспорядков или уличных протестов по образцу киевского Майдана. Политическое мышление управляется с помощью государственного телевидения, подчеркивает Стюарт. Она не видит в обществе «никакой потребности услышать другое мнение». По ее мнению, давление, направленное на изменение курса, скорее, будет оказываться со стороны экономической элиты, поскольку Путин разрушает ее и страну. Но Путин только в том случае уйдет добровольно, если ему и его капиталам будет предложено безопасное убежище за границей, отмечает Сьюзан Стюарт.

Избирательная сила России не основана на способности находить решение конфликтов. Она связана с грубым использованием в определенный момент оставшихся в ее распоряжении силовых средств и угрозы сделать ситуацию еще более затратной и неприемлемой для других участников. Однако самую большую цену платит сама Россия: модернизация не происходит, а в соревновании с Западом и с Китаем она все больше отстает.

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО


Если бы какой-то человек, не знакомый с российскими реалиями, на прошлой неделе впервые посмотрел российский телевизор, он бы решил, что российские государственные медиа находятся в жесткой оппозиции к российскому президенту.
Путин, вместе с лидерами Германии, Франции и Украины, вроде бы прилагает усилия для прекращения войны. Сразу после завершения минских переговоров, да, собственно, и во время самих переговоров, российские СМИ прилагают сверхусилия для того, чтобы война не прекращалась ни на минуту.
Партия войны сегодня включает в себя практически всех игроков трех смежных полей: журналистского, политического и экспертного. Причем поскольку за прошедший год игроки всех трех категорий непрерывно участвовали в одном бесконечном соловьев-киселев-норкин-толстой-пушков-мамонтов-шоу, то практически уже составляют единую сыгранную команду, умеющую играть в пас.
Тактическая схема, которую использует эта «команда войны», больше всего напоминает тотальный футбол, при котором стирается грань между нападающим, полузащитником и защитником. Так и в российской «команде войны» грань между политиком, журналистом и экспертом стерта, и понять, кто есть кто, можно, лишь прочитав титры напротив фамилии выступающего в очередном шоу. Тем не менее, эти три сферы имеют разную логику функционирования, и события прошедшей недели наглядно проявили некоторы детали этой логики.
Журналистика: псы войны и проблемы репутации
На минувшей неделе шекспировское выражение «псы войны» было наполнено новым содержанием. Если до минского саммита этими словами обозначали наемные войска, то после событий 11-12 февраля термины «псы войны» или «лающие журналисты» вполне могут стать нарицательными для сотрудников российских СМИ.
Сначала сотрудник «ЛайфНьюз» в общении с украинскими журналистами перешел на собачий лай. Потом репортер «Вестей» Павел Зарубин стал орать из толпы на идущего на саммит Порошенко, зачем его армия убивает мирных жителей. То есть человек, аккредитованный в качестве журналиста, вел себя как вульгарный политический клакер. И уже после завершения саммита, когда Порошенко приближался к выходу из Дворца независимости, другой сотрудник «Вестей», Ольга Скабеева, кинулась на него с криком «Господин Порошенко…». Возможно, она хотела все-таки выяснить, зачем он, Порошенко, убивает мирных граждан, или задать еще какой-нибудь столь же содержательный вопрос. Это теперь неизвестно, поскольку один из охранников, видимо, предупрежденный о странном поведении российских журналистов, приобнял сотрудницу «России 1» и, успокоительно приговаривая «Ну, все, все», позволил украинскому президенту выйти наконец из помещения.
Последний эпизод действительно выглядел как затыкание рта и воспрепятствование свободе СМИ. Никоим образом не оправдывая чрезмерную ретивость охраны, стоит лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было сказано, в деятельности сотрудников российских медиа, аккредитованных на саммите, прослеживалась некоторая тенденция. Один пугает коллег громким лаем. Второй с воинственным криком бросается на президента другой страны, мирно идущего на переговоры о мире. И когда наконец коллега и соотечественница этих двух странных людей кидается с криком на того же президента Порошенко, можно понять разволновавшуюся охрану.
Кроме того, возможно, сыграл свою роль фирменный голос Скабеевой. Есть такое понятие в журналистике «язык вражды». Вот у Ольги Скабеевой — «голос вражды». Вне зависимости от того, о чем она говорит в кадре, ее голос обличает, металлические модуляции как штык протыкают объект репортажа, а заодно и зрителя. Наблюдатели давно обратили внимание на весьма специфическую манеру ведения репортажа Ольги Скабеевой, а кажется, Навальный назвал ее «железной куклой путинского ТВ». Поэтому трудно строго судить охранника, который, услышав этот агрессивно-напористый голос, обращенный к объекту охраны, испытал тревогу и решил оградить объект от возможной угрозы.
Событием, связавшим нынешнюю путинскую журналистику с журналистикой времен первой холодной войны, стало 90-летие Валентина Зорина, которое широко отмечалось в прессе. Юбилей автора «Владык без масок», «Некоронованных королей Америки» и прочих «Противоречивых Америк» был представлен в «Вестях недели» Дмитрия Киселева как событие всенародного масштаба. «Его теплые, подкупающие интонации…»… «надолго заложили журналистский стандарт»… «образец политического анализа»… Вступив в мир пропаганды в 1948 году, в самом начале холодной войны, Валентин Зорин отравлял концентрированным антиамериканизмом сознание советских людей до конца 80-х. Ветрами перестройки его сдуло, но с началом путинских времен «выдающийся представитель» (это цитата из приветствия Путина) вновь материализовался на главных ресурсах государственной пропаганды. И теперь молодые сотрудники могут из первоисточника перенимать все эти «на берегах Потомака», «американская военщина вновь бряцает оружием», «акулы Уолл-стрит вновь замышляют недоброе» и прочий «журналистский стандарт» и «образец политического анализа».
Впрочем, ученики, как и положено, намного превзошли учителя. В лидеры по разжиганию войны уверенно вышли Соловьев и Норкин. Соловьев берет объемом (свыше семи часов эфира в прайм-тайм в неделю), изощренностью и опытом, Норкин — концентрацией ада. Перед «Списком Норкина» от 13.02.2015 была интрига: кто из представителей условно «либеральной» стороны придет к Норкину после того, как Ксения Собчак убежала от него с проклятиями, отряхиваясь от кургиняновских слюней и площадного хамства теток из массовки.
Интрига разрешилась просто: пришел Алексей Венедиктов, который вполне успешно конкурировал с господином Ж. на поле имперского великодержавного шовинизма, причем позиции Венедиктова были явно сильнее, поскольку он через слово вставлял «как правильно говорит наш президент» или «что и подтверждают действия Путина».
Стоит Ж. заявить, что сценарий войны утвержден в штабе, состоящем из «Парижа, Лондона, Берлина и Вашингтона», что это «страны-убийцы», а также что необходимо «Киев уничтожить, сжечь напалмом», как Венедиктов, и не подумав возразить своему оппоненту, идет дальше, побивая врага его же оружием.
«Нет никакой Украины, — делится географическим открытием Венедиктов. — Война идет между Россией и Америкой».
До сих пор этот тезис вот именно в таких формулировках приходилось слышать от Дугина и Проханова. Трудно сказать, насколько появление в лагере имперских геополитиков Венедиктова способно данный лагерь усилить, но в команде Норкина позиция Венедиктова посеяла растерянность и некоторое уныние. Дело в том, что эта команда, вдохновленная триумфальным затаптыванием Ксении Собчак, приготовилась к повторению подвига с новой жертвой. И дежурные тетушки в зале, и заметные персоны, начиная от Ж. и кончая главой МИД ДНР Кофманом, уже приготовили копыта для затаптывания, уже раскрыли рты в готовности возложить всю ответственность за убиенных донецких младенцев персонально на Венедиктова. И тут Венедиктов все испортил, совершив элегантный пируэт и встав в строй рядом с Ж., Кофманом и Ко. И даже оказался впереди этого строя, поскольку прикрылся со всех сторон иконами с изображением Путина и свитками с его цитатами.
Чтобы у аудитории «Эха Москвы» не возникло ощущения, что Алексей Венедиктов сам принимает такие важные решения, автор данного действа решил, а точнее, решила выйти из-за кулис и опубликовать свои мотивы на сайте «Эха». Автором сценария, как и многих других изумительных сценариев на «Эхе», оказалась помощница главреда Леся Рябцева. Вот что она пишет: «Поход на нтвшный эфир Норкина — это все-таки вклад в себя и в Эхо. Я согласилась на этот эфир, потащила туда Алексея Алексеевича. И мне не пришлось наступать на свое горло, идти туда через силу, через чувство рвоты, потому что Эху нужен был этот эфир».
Объяснив аудитории «Эха», кто в действительности на радиостанции принимает важные политические решения, Леся Рябцева сочла необходимым поделиться мотивами, приоткрыла, так сказать, кухню. «Когда мне говорят о том, что на НТВ ходить не нужно, что там страшно, пошло и кусаются злобные люди, то я обычно ничего не говорю в ответ. Ну иногда, бывает, смеюсь. Я очень глупа, наивна и надеюсь такой и остаться, и верю, что в том числе на НТВ работают прекрасные люди».
А теперь немного о канонах журналистики от Леси Рябцевой, ведь надо же знать устои человека, который, как выяснилось, реально руководит самой популярной радиостанцией страны. «Да, врать плохо. А когда врет журналист — это плохо вдвойне. Но ненавидеть людей за неправду, за пропаганду, не давать им шанса, не подавать руки – это глупо и пошло. Потому, что не вам судить. Не вам и не нам». Конец цитаты. «Не вам судить» — это, видимо, к аудитории «Эха», чтобы она, аудитория, знала свое место.
В той передаче у Норкина Леся Рябцева принимала участие в качестве эксперта, лично побывавшего на конференции в Мюнхене. Отвечая на вопрос, как там смотрелся Лавров, Леся Рябцева снисходительно поделилась знанием пружин кремлевской власти: «А что Лавров, он же не сам по себе, что ему Путин скажет, то он и говорит».
Россиян трудно удивить назначением на ключевые посты в медиа молодых перспективных девушек. Из последних решений такого рода — Алина Кабаева во главе Национальной медиа группы. Чуть раньше Светлана Курицына, более известная как Света из Иванова, получившая авторскую программу в прайм-тайм на федеральном канале. Теперь вот Леся Рябцева. Все правильно, молодежь надо выдвигать, особенно дам…
Леонид Никитинский, член Совета по правам человека при президенте РФ, опубликовал в «Новой газете» свои зарисовки с круглого стола по проблемам смешения журналистики и пропаганды. Там было, в том числе, и про институт репутации. Николай Сванидзе сказал, что «в современной журналистике утрачен механизм репутации». Сам Леонид Никитинский полагает, что «это не так, репутация существует, но она важна среди единомышленников, информационное пространство распалось на замкнутые информационные контуры, никто не слышит друг друга».
Заочно вставлю свои пять копеек. Доля истины есть и у Сванизде, и у Никитинского. Но картина, полагаю, сложнее. Институт репутации возникает в упругой среде гражданского общества или в жестко структурированном сословном обществе, где есть понятия офицерской чести, купеческого слова и пр. В современной России чахлые ростки института репутации пробиваются в среде независимых СМИ, правозащитных организаций. В квазисословной части информационного, политического и экспертного поля, которое абсолютно доминирует в современной России, никакого института репутации быть не может. Здесь бал правит статус и место в табели о рангах. Именно в этой части на вершине иерархии расположились все эти киселевы-соловьевы. Именно туда устремился Алексей Алексеевич Венедиктов, заботливо направляемый, как оказалось, Лесей Рябцевой.
Политики и эксперты: в борьбе за медийный капитал
Наблюдение за поведением политиков, экспертов и журналистов в эфире и на полосах массовых изданий может привести к убеждению, что большинство из них страдают некоторым слабоумием. Это глубочайшее заблуждение, хотя отсутствие конкуренции, а точнее, несколько специфический характер конкуренции, приводит к определенной деградации. И все же это в основном довольно образованные, а порой и неглупые люди. Которые, как правило, ведут себя как слабоумные.
Нет, есть, конечно, клинически чистые случаи, например, сенатор Саблин возмущается на пресс-конференции «Антимайдана» в ТАСС: «Антироссийские настроения сильны, например, нам пытаются доказать, что императрица Екатерина Великая — немка»… Но в основном дело именно в специфической конкуренции за медийный капитал, доступ к которому возможен, только если ты притворяешься злобным идиотом.
Вот очередной «Вечер с Владимиром Соловьевым», в котором, как всегда, отличился Ж., как всегда, запустивший спираль милитаристской истерики. Соловьев на очередную эскападу Ж. отвечает вопросом: «И что, поэтому взаимный ядерный удар?». Ответ Ж. стал хитом в социальных сетях: «Удар будет один. Они уже ничего не успеют сделать».
Следующий, уже «Воскресный вечер с Соловьевым». Опять Ж., опять ад. «Никаких выборов на Украине больше не будет. Год-два диктатуры. Потом туда войдут войска ополчения, и над Киевом будет российский флаг». Соловьев поддерживает, говорит, что предсказания Ж. всегда сбываются. Год-два, это недолго, но люди из телевизора точно знают, что через год никто не спросит, что там с вашими прогнозами, где российский флаг над Киевом?
И Ж. уверенно продолжает: «На всей территории (Украины) все мы построили, мы вам все построили, всю технику, все заводы…». Потом запнулся, ищет слово, как назвать Яценюка, наконец находит: «О, пархатый!». Соловьев несколько растерянно поправляет: «Нет, пархатый нехорошо, плохое слово…».
Статьи 354, 280, 282 Уголовного кодекса РФ так и порхают в студиях федеральных телеканалов, мотыльками вылетают из уст участников, садятся на голову ведущему. Причина — полная безнаказанность и борьба за медийный капитал, который распределяется в зависимости от уровня концентрации ненависти и агрессии, приходящихся на одну минуту речевого потока.
В студии Соловьева Руцкой. Обращается к украинскому журналисту: «Я дождусь, когда вы будете визжать, когда вас будут судить и приговорят к пожизненному». И не переводя дыхание: «Если минские соглашения будут выполнены, я съем этот галстук». Далее: «Надо немедленно признать эти две республики, ввести войска и посмотрим, как вы будете переплывать Днепр!».
Бывший депутат Верховной рады Украины, чтобы понравиться российской аудитории, а главное, тем, кто распределяет медийный капитал и может позвать еще раз, а лучше два раза в эфир, рассказывает анекдот. По итогам Минских соглашений Франция отошла к России, Германия отошла к России. Вопрос: а что с Украиной? — Она отошла к Новороссии. Аудитория некоторое время молчала, видимо, ждала продолжения, но Соловьев, как самый сообразительный, первый понял, что продолжения не будет и, сдержанно засмеявшись, вызвал отдельные смешки у послушной аудитории.
Чтобы получить абонемент в эфир российских телеканалов и таким образом приобрести необходимый для политиков и экспертов капитал медийной известности, эти люди должны обязательно выглядеть злобными идиотами. Думать и делиться мыслями в эфире российского телевидения строго воспрещается. «Ядерный удар первыми. Чтобы не успели ответить». «Ввести войска и смотреть, как вы будете переплывать Днепр». «Если будет мир, то съем галстук». Главное и единственное достоинство этих фраз в том, что они как доза для прикормленной аудитории диванных агрессоров и империалистов. То, что, став частью массового сознания, эти фразы могут воплотиться в реальность, правда, не совсем так, как они сформулированы авторами, похоже никого не волнует.
Единственным нормальным человеком в студии «Воскресного вечера» был Яков Рогалин, директор благотворительного фонда «Доброта» из Донецка. Он пытался объяснить собравшимся, что Украина никуда не денется, призывал следить за речью, объясняя, как именно их слова отзываются и в России, и в Украине, и в Донецке. «Война началась в головах, — объяснял российским политикам Яков Рогалин из Донецка, — и остановиться должна в головах, в том числе и в головах присутствующих здесь, в этой студии».
Прежде чем стать директором благотворительного фонда, дончанин Яков Рогалин был проктологом. Видимо, поэтому он так хорошо понял и почувствовал проблемы российского общества. Кому как не ему должны быть знакомы типично российские методы решения любых проблем.

Администрация президента раскритиковала предложение Российского союза правообладателей Никиты Михалкова ввести авторский сбор в интернете. О том, что главное контрольное управление администрации президента подготовило отрицательный отзыв на эту инициативу, сообщают "Ведомости" со ссылкой на источники, знакомые с текстом документа.

В своем отзыве ГКУ указывает, что концепция получила отрицательный отклик из большинства министерств и ведомств. В частности, против данного предложения выступили по крайней мере два ведомства - Минэкономразвития и Минкомсвязи.

Замминистра связи Алексей Волин в беседе с изданием сказал, что позиция ведомства не изменилась. Он назвал эту идею бессмысленной. Источник в Минэкономразвития заявил, что его позиция тоже прежняя. Ранее Минэкономразвития указывало, что в России уже есть механизм защиты прав на фильмы и телесериалы - антипиратский закон, принятый летом прошлого года и позволяющий правообладателям добиваться досудебной блокировки пиратских сайтов. Если таких механизмов будет несколько и они не будут взаимосвязаны, это может плохо повлиять на правоприменительную практику, опасалось министерство.

По словам собеседников издания, отзыв отправлен первому вице-премьеру Игорю Шувалову, которому Владимир Путин еще в прошлом году поручил изучить эту концепцию.

Изначально идею введения авторского сбора предложил РСП, совет которого возглавляет Михалков. Она заключается в том, чтобы за размещенный в интернете контент платили операторы связи, а все деньги собирала "аккредитованная организация", которая распределяла бы их между правообладателями. Впоследствии Минкультуры, которое поддержало эту инициативу, подготовило вместе с РСП концепцию и текст соответствующего законопроекта. Ранее предложение о введении авторского сбора с операторов связи раскритиковали все участники рынка, начиная от интернет-компаний и заканчивая самими правообладателями.

Лора-Жюли Перро (Laura-Julie Perreault)("LaPresse.ca", Канада)


Сегодня президент России стал настоящим пугалом на Западе, однако на родине бывший агент КГБ еще никогда не был настолько популярен. Недавний опрос даже показал, что каждый второй россиянин верит в реальность существования в России культа личности. Почему? Наш специальный корреспондент задала вопрос главным участникам.

Магазин «Сердца России» не так-то просто отыскать в расположившемся у Красной площади знаменитом ГУМе. Нужно подняться вверх на три этажа и уже там высматривать правильный путь. Однако это никак не отражается на его популярности.

Лучше всего тут продается именно президент России Владимир Путин. Он красуется на полусотне футболок, чехлах для мобильных телефонов, портфелях, брелоках.

И если повсюду в городе вас встречают одни распродажи (падение курса рубля заставило некоторые магазины сбросить цены), то тут футболка с подмигивающим президентом в солнцезащитных очках обойдется вам в 2 000 рублей.

Ирина Иванова покупает сразу восемь. «Это подарки для наших друзей, мы все любим Путина за то, что он сильный и делает все для страны», — объясняет москвичка, выложив за путинскую символику эквивалент средней зарплаты в стране.

23-летняя студентка из Волгограда Евгения Касенко задумчиво разглядывает витрину. Ее взгляд приковывает к себе футболка с изображением Путина в военной форме и надписью «Верь в себя».

«Сейчас Путин — символ нашей страны, — говорит девушка. — Мы ведем информационную войну с Западом, и поэтому самое время сплотиться вокруг президента». По ее словам, за видимым культом личности президента на самом деле скрывается много юмора. И любви.

Его любит стар и млад

Нежные чувства к президенту видны повсюду в российской столице. Предметы с его изображением продаются в метро и в установленных в супермаркетах автоматах. «Мы все — Путины», гласит надпись на одном из них.

Популярность президента отражается и в опросах общественного мнения. Хотя рубль за полгода потерял 40% стоимости, а перед Россией возник призрак рецессии, популярность главы государства достигает 85%.

Если верить опросам, самые большие поклонники Путина — это молодежь и пожилые люди. Пенсионеры особенно признательны президенту за то, что тот удвоил размеры их пенсий и восстановил социальные службы после 10 лет отсутствия помощи при власти Бориса Ельцина. «Возможно, он неидеален, но я за свою жизнь не видела президента лучше», — говорит 78-летняя пенсионерка из Санкт-Петербурга Галина Денисьева.

Что касается российских трудящихся, после прихода к власти Путина в 2000 году их доходы выросли на 40%.

Российский Джеймс Бонд
Многотысячная акция «Митинг победителей», приуроченная «Молодой гвардией» к победе «Единой России»

Многие молодые люди младше 25 лет (они появились на свет после развала Советского Союза) видят в бывшем начальнике спецслужб и чемпионе боевых искусств нечто вроде современного Джеймса Бонда, который защищает Россию от врагов.

Путинская молодежная организация «Молодая гвардия» насчитывает в своих рядах 160 000 активистов и без труда набирает новых сторонников. Особенно после аннексии Крыма, которая встретила резкую критику международного сообщества, но привела к невероятному росту восхищения Путиным в России.

«Исторически Крым — наша территория, — уверен юный (ему только исполнилось 25 лет) лидер "Молодой гвардии" Денис Давыдов. — После присоединения я был там три раза, и люди плакали от радости. Ведь они так долго ощущали себя брошенными».

Название организации выбрано не случайно. В прошлом это была группа молодых партизан, которые прославились смелостью во время Второй мировой войны, «в борьбе с фашистами», считает нужным уточнить Давыдов.

«Мы не пытаемся воспользоваться славой Молодой гвардии, но мы, как и они, стремимся защитить родину» от внешних и внутренних врагов, добавляет он.

В выходные дни члены организации дежурят около магазинов и следят, чтобы несовершеннолетним не продавали пиво и водку. Кроме того, они всегда готовы помочь президенту в защите его взглядов, в частности, по конфликту на востоке Украины, который, по их мнению, представляет собой кровавую агрессию против русскоязычного меньшинства страны.

Кабинет Дениса Давыдова — настоящий храм президента страны. На стене висит портрет главы государства в стиле Уорхола. На комоде, рядом с ружьем времен Первой мировой и националистическим флагом красуется рисунок, на котором Путин валит на землю Обаму ловким приемом дзюдо. У нас есть целая коллекция таких рисунков, — рассказывает этот выпускник аграрного вуза. — Они с юмором показывают, как Путин сражается за нашу страну«.

«Сейчас рейтинг Путина - просто колоссальный, и это пугает Запад: им сложно понять, что во время войны все мы сплачиваемся вокруг нашего лидера», — говорит глава пресс-службы организации Оксана Ткачева. Этот пост некогда занимала выдворенная из США шпионка Анна Чапман, однако затем девушка со скандальной репутацией променяла «Молодую гвардию» на микрофон телеведущей.

Темные пятна на общей картине
Футболки с портретами Владимира Путина

Как бы то ни было, не нужно далеко ходить, чтобы понять, что не все слепо верят в лидера страны. Продавщица в «Сердцах России» Валерия Бурлуцкая выкладывает то, что у нее на душе, только после ухода клиентов. У нее уже нет сил терпеть окруживший лидера культ: «Люди приходят покупать футболки, потому что любят Путина. Большинство приезжают из далеких регионов. Они говорят, что он - патриот, как и они. Они слишком наивны. И верят всему, что он говорит по телевизору. А я - нет. В Москве и Санкт-Петербурге много таких, как я».

Студент-ядерщик Леонид Федотов говорит, что его уже тошнит от потока правительственной пропаганды, который весь день извергает государственное телевидение. «Сейчас ее столько, что с ней даже проще бороться», — смеется этот 19-летний парень.

Хотя Леонид - не поклонник Путина, он все же против потенциальной смены правительства: «Сейчас у нас нет выбора. У нас есть только Путин и все. Даже если он уйдет, это ничего не изменит. Правительство — не один человек. Путин — это символ».

Ближний круг

Сергей Шойгу, министр обороны

Генерал Сергей Шойгу возглавляет Министерство обороны с 2012 года. Бывший глава МЧС пользуется большой популярностью в стране, потому что смог наладить эффективную работу во время землетрясений, наводнений и терактов. Он играет ключевую роль с начала украинского конфликта.

Дмитрий Киселев, гендиректор «России сегодня»

В 2013 году этот прославившийся критикой США и гомосексуалистов журналист был назначен Владимиром Путиным главой государственного информагентства «Россия сегодня», которое пришло на смену РИА «Новости». У него прочно сложилась репутация главного пропагандиста России. Кроме того, с конца прошлого года он руководит и многоязычным информационным агентством «Спутник».

Игорь Сечин, глава Роснефти

Бывший вице-премьер в правительстве Владимира Путина сегодня возглавляет нефтяную компанию «Роснефть», главным акционером которой является российское государство. В прошлом предприятие поглотило активы ЮКОСа, принадлежавшего оппозиционеру Михаилу Ходорковскому. По мнению некоторых экспертов, Игорь Сечин — второй по влиятельности человек в стране.

Александр Бортников, директор ФСБ

Начав карьеру в КГБ в 1975 году, Александр Бортников, как и Владимир Путин, одно время работал в Санкт-Петербурге. После распада СССР он пошел вверх по служебной лестнице ФСБ (эта служба пришла на смену КГБ) и был назначен ее директором в 2008 году.

Телевизионная игла

За популярностью Владимира Путина скрывается одно мощное оружие - телевидение. Оно по большей части контролируется государством и передает сигналы Кремля. Независимые голоса, в свою очередь, постепенно угасли.

Программа называется «Анатомия дня». В ней ведущие телеканала НТВ (принадлежит госкомпании «Газпром») проводят "вскрытие" событий под российским соусом.

Новость номер один: русскоязычные украинцы жалуются на обстрелы украинской армии. На экране показывают пробитое снарядом окно гостиной, напуганных войной детей.

Далее идет репортаж о популярном артисте, который посвятил песню сепаратистам с Донбасса.

Третий сюжет: интервью с экспертом по вопросам безопасности, который рассказывает о государственном шпионаже США и их слежке за собственными гражданами.

Завершает все рассказ об «антироссийских» санкциях Европы и США и их отрицательном влиянии на Латвию, которая больше не может экспортировать продукцию в Россию.

Короче говоря, новости дня отражают основные пункты риторики президента России и его близких соратников насчет текущего конфликта и экономического кризиса (какого-такого кризиса?) в стране. Вместо ослабленной России национальное телевидение рисует картину сильной страны, которая отстаивает свои интересы и не боится противостояния с США.


Пощелкав пультом, понимаешь, что новости НТВ - скорее правило, а не исключение. Похожие репортажи повторяются на каждом канале.

В России недовольные открыто называют все пропагандой. «На государственном телевидении возникла страшная путаница насчет журналистской профессии, — рассказывает заместитель главного редактора радио "Эхо Москвы" (последний оплот свободы слова) Сергей Бунтман. — Мы возвращаемся к журналистике советской эпохи. Тут царит самоцензура. Причем, продиктована она не страхом режима, а идеологическими устремлениями».

Иначе говоря, вчерашних коммунистов сегодня заменили путинцы.

Как бы то ни было, серые и монотонные советские новости остались в далеком прошлом. Сегодня подача выверена и легка, у телеканалов есть собственные корреспонденты на Украине, в Латвии и США, а ведущие молоды и красивы.

Популярность ТВ

И россияне хотят его еще и еще. Население страны сидит на телевизионной игле. Как следует из опроса Globescan по заказу ВВС, почти 77% россиян получают информацию только из телевизора, а 84% доверяют центральным каналам.

Но почему же население страны, которое хорошо образовано и прошло через пропаганду советской эпохи, так поддается нынешнему освещению событий по ТВ? Сергей Бунтман пожимает плечами. «Потому что они больше не хотят стресса», — отвечает он на безупречном французском. Он напоминает, что россияне прожили больше 30 лет в нищете во время перестройки, распада СССР и 1990-х годов, когда экономика оказалась заложницей кучки олигархов. «В те годы капитализм стал карикатурой, а не опорой новых демократических ценностей», — продолжает он.

По его словам, сегодня у россиян есть доступ к независимым источникам информации в интернете, печатной прессе и радио. Доказательством тому служит само существование «Эха Москвы». Эта радиостанция (частично она принадлежит самим журналистам) вещает с 1990 года. «Россияне легко могут найти другие источники информации, если хотят, но они предпочитают комфорт государственных СМИ», — отмечает Бунтман.

Цена слова

Стремление пойти против течения кремлевской мысли может дорого обойтись. Анна Политковская была одним из немногих журналистов, которые освещали войну в Чечне с точки зрения чеченцев. В 2006 году ее убили, а преступники до сих пор на свободе.

Для «Эха Москвы» всегда было делом чести осветить обе стороны медали, в связи с чем на долю радио выпало немало угроз. Недавно чеченский лидер Рамзан Кадыров захотел подать на него в суд за рассказ о терактах в Charlie Hebdo. «Нужно держаться, это просто нервный срыв», — говорит Сергей Бунтман, признавая, что сейчас значительную часть финансирования «Эхо Москвы» обеспечивается Кремлем. «Быть может, он хочет показать, что в России существует свобода прессы», — с улыбкой продолжает журналист.
Телеканалу «Дождь» пришлось на порядок сложнее. Его создали в 2007 году для выпуска интеллигентных и привлекательных развлекательных программ, объясняет основатель и директор канала Наталья Синдеева. «Я занялась телеканалом, потому что знала, что это может принести прибыль. А не для того, чтобы заниматься политикой».

Проблемы начались в 2012 году. Тогда «Дождь» оказался единственным каналом, который транслировал акции протеста против результатов выборов и Владимира Путина. «С этого момента мы поняли, что нас держат под колпаком», — рассказывает Наталья Синдеева. У журналистов начала гореть земля под ногами. Владелец здания, в котором находилась студия, сообщил, что разрывает договор аренды. Телеканал (у него сложилась репутация молодого и модного СМИ) в обстановке секретности переехал в расположенное неподалеку строение, однако его выселили и оттуда. «Владельцы не сами это решили», — уверена директор.

В прошлом году канал лишился доступа в кабельные сети и теперь вещает только через интернет. Кроме того, по принятому в Думе закону «Дождь» лишился права продавать рекламу. Тогда для финансирования канал обратился к зрителям: примерно 70 000 человек оплатили годовую подписку за 4 800 рублей.

«Пока что у нас все хорошо, но сложно сказать, какой еще трюк в запасе у государства», — говорит она в студии, где вовсю трудятся ее сотрудники.

Наталья делает долгую паузу. «Если вы спросите меня, есть ли свобода слова в России, я отвечу «да». Мы все еще в эфире, хотя государство и делает все, чтобы испортить нам жизнь. Если вы спросите меня, существует ли тут демократия, и могут ли люди поменять правительство, я отвечу «нет».

Церковь и президент

При советском режиме православная церковь была почти уничтожена, однако сейчас переживает небывалый подъем. Старые храмы восстанавливаются, а тысячи молодых людей надевают рясы. Кроме того, церковь приобретает все большую роль и на политической сцене. Не последнюю роль в этом сыграл и президент. Владимир Путин выступает за возвращение к традиционным российским ценностям и духовности, которая, по его мнению, является символом превосходства российской модели над западной. Храм Христа Спасителя, символ возрождения российского православия, был восстановлен еще при Борисе Ельцине. В 1931 году его взорвали по распоряжению Сталина: открывавшийся по утрам вид на храм раздражал тогдашнего хозяина кремлевского кабинета. А в 2012 году Pussy Riot спела там антипутинский панк-молебен.

NewTimes.ru «Вашингтонский обком» и кремлевские фобии Полный текст

АНДРЕЙ ЗАЯКИН


12 февраля в стенах Российского государственного социального университета произошло внешне незаметное событие, которое качественно изменило соотношение сил в борьбе «Диссернета» с индустрией фальшивых ученых степеней. Университет, который при прежнем руководстве был крупнейшей фабрикой фиктивных диссертаций, бывший ректор которого была смещен министром Ливановым со своего поста за некорректные заимствования в своей собственной работе, вдруг предстал в новом свете — и мы не можем не видеть в этом явной заслуги политики, проводимой новым ректором. В отношении трех недобросовестных диссертантов диссертационный совет 212.341.03 единогласно вынес справедливое решение — рекомендовать их к лишению ученой степени.
Для того чтобы понять невероятность произошедшего, следует немного углубиться в историю этого совета. В нем с 2005 по 2011 год защищены двадцать восемь липовых диссертаций. Среди них были и обе диссертации«самого молодого доктора наук в России» Галины Жуковой, сестры бывшего ректора РГСУ (2012-2014 гг.) Лидии Федякиной, дочери бывшего ректора РГСУ (до 2012 г.) Василия Жукова. Именно этот диссовет рассматривал в начале 2014 г. наше заявление о лишении Галины Жуковой ученой степени, и именно этот ученый совет позорно бежал на том памятном заседании от представителей «Диссернета» через черный ход. Именно этот диссертационный совет в отношении полностью списанной работы Галины Жуковой принял заключение, рекомендовавшее ученую степень ей сохранить. Только принципиальная и настойчивая позиция Министерства образования и науки по этому кейсу (если бы эта позиция всегда была такой и не поддавалась внеакадемическим методам давления, как, например, судя по всему, случилось в случае диссертации Керима Сафаралиева) позволила довести дело Галины Жуковой до победного финала — лишения степени.
В этот раз профессоров РГСУ как будто подменили. Как заметил один из участников мероприятия с нашей стороны, «все было чинно и благородно. Для всех подписантов заявлений о лишении ученых степеней даже поставили специальные таблички с ФИО. Мероприятие снимала пресс-служба РГСУ». Такой прием «Диссернету» обычно не оказывают в советах, которые долго и плодотворно трудились на ниве диссеродельной индустрии.
Предметами наших жалоб стали три диссертации совершенно безвестных людей, найденные в ходе системного поиска фальшака в продукции совета 212.341.03. Одна из них - кандидатская работа 2011 г. некоего Ковалева Андрея Михайловича, в которую сплошными крупными кусками вошло 40 страниц работы Н.А. Ахмедова (2006 г.). Кто все эти люди, мы не знаем, однако знаем, что защищался Ахмедов там же в РГСУ и что руководителем был член того же совета 212.341.03 Александр Александрович Грунин. То есть проф. Грунин, голосуя в 2011 г. за присуждение степени А.М. Ковалеву, либо впал в глубокий склероз, не заметив, что уже где-то видел этот текст, либо сделал это вполне осознанно.
Другая диссертация, которая была признана фальшаком в этот четверг, —докторская работа сотрудника РГСУ Груниной Ольги Анатольевны. В эту работу внесли вклад самые разные люди: аспирантка Груниной Татьяна Захарова написала около ста страниц, 40 страниц пожертвовал Ольге Груниной ее собственный оппонент Анатолий Иванович Данилов — но, несмотря на это, засвидетельствовал тогда, в 2011 г., новизну и авторский характер текста Груниной.
Наконец, бизнесмен-строитель Фарид Руфет оглы Гаджиев, написавший в 2011 г. работу «Совершенствование методических подходов к оценке объектов незавершенного строительства» списал полсотни страниц у персонажа с диковинным именем Ни Риана Туджу Аина Ринджа.
Кстати, другие клиенты жуковского диссертационного совета могут спать спокойно. Мы исчерпали набор жуликов. по которым можно было подать жалобы; все остальные «протухли», т.е. по ним прошел срок давности. Например, депутат Госдумы Мурга Андрей Юрьевич никогда не лишитсясвоей степени, и еще пара десятков человек с ним. Все они — под надежной защитой амнистии, которую объявили в России паленым диссертациям, защищенным до 01.01.2011. Странно: фальшивые купюры, произведенные более 10 лет назад, у вас изымут; купленные более 10 лет назад в переходе фальшивые водительские права также изымут, и фальшивый медицинский диплом отберут, хотя бы прошел срок давности наказания собственно за подделку. Почему-то ни у кого не вызывает сомнения, что фальшивая купюра не должна иметь хождения, что купивший права не должен иметь возможности ездить по ним, что купивший диплом хирург не может оперировать больных. И только фальшивая диссертация по прошествии 3 лет со времени ее защиты почему-то превращается в качественный продукт. Оппоненты бессрочного лишения ученых степеней твердят, что это противоречило бы запрету на введение обратной силы закона, отягчающего или устанавливающего наказание. Такое рассуждение — образчик прямого вранья: лишение ученой степени, как очевидно из приведенных аналогий, не есть наказание — это есть способ исправить последствия заведомо ничтожного юридического акта. Общество должно защищать себя от людей с фальшивыми степенями ничуть не менее решительно, чем от фальшивомонетчиков или нигде не учившихся докторов.
И вот по прошествии четырех лет те же профессора, которые в свое время голосовали за присуждение степеней Ковалеву, Груниной и Гаджиеву, причем, по крайней мере, в двух случаях заведомо зная, что тексты не первой свежести, признали наши требования справедливыми. Случайно абсолютно беспрецедентный в практике «Диссернета»: мы уже публиковали наши отчеты о том, как система «своих не сдает» и сделает все, чтобы только не исправлять свою ошибку. Профессора эти хорошо понимают, что с ними будет дальше: у министра Ливанова уже лежит наше прошение о закрытии этого диссертационного совета, и даже двух случаев необоснованного присуждения степени было бы уже достаточно, чтобы совет разогнать. Думается, что это случится в самое ближайшее время.
Мы не можем не порадоваться бесславной гибели одной из старейших и крупнейших фабрик разноцветной лажи в России и желаем ректору РГСУ успехов в очистке вверенного ей учебного заведения от торговцев учеными степенями.