Когда придет Он- хэллоуин!
Мы твердо скажем будем с Ним..
Пускай нам будет хорошо..
Хоть ХЭЛЛОИН вообще г...но

Каспаров Гарри

Вернувшись из Бразилии, куда был приглашен для участия в шахматно-образовательном проекте, я лишний раз поразился, насколько расходятся представления об этой стране с реальной картинкой

C чем ассоциируется у нас Бразилия в первую очередь? Футбол, красочные карнавалы, пляжная Копакабана… Ну и, пожалуй, постоянные упоминания Дона Педро в кинофильме «Здравствуйте, я ваша тетя» вкупе с мечтаниями Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро, где «полтора миллиона человек, и все поголовно в белых штанах».

Мало кто задумывается, что сегодня Бразилия — одна из самых успешно развивающихся стран, чьи темпы роста экономики сопоставимы с китайскими. Правда, бразильский министр науки и технологии Алоизио Меркаданте, с которым мы обсуждали эту тему, сразу заметил: «Не сравнивайте нас с Китаем. У нас демократия».

Мифам вопреки

Пример Бразилии наилучшим образом опровергает сразу два мифа, активно насаждаемых в России. Миф первый: устойчивый рост экономики, мол, возможен только при авторитарной власти, свидетельством чему — Китай. Между тем, по прогнозам аналитиков, к 2012 году бразильский ВВП приблизится к $2,7 трлн, увеличившись за 10 лет в 5 раз (!). В мировом рейтинге по абсолютному размеру ВВП Бразилия переместилась с 15-го места в 2003 году на 5-е — в 2010-м.

Миф второй: стабильная демократия невозможна в условиях серьезного финансового разрыва между самой бедной и самой богатой частью населения с большим сегментом именно малообеспеченных граждан. В Бразилии показатель неравенства между доходами 20% самых богатых и самых бедных граждан в 3 раза выше аналогичного показателя в России — для Бразилии это одна из самых остро стоящих проблем. Но хотя к категории самых малообеспеченных граждан все еще относится около 18% населения Бразилии, уровень бедности за последние 15 лет упал более чем на 60% (!), а средний класс является наиболее быстро растущим. При всех популистских замашках правящей левой Партии трудящихся* * Ее называют также Партией экс-президента Лулы да Силвы. На последних президентских выборах 31 октября 2010 г. победу одержала одна из ближайших соратниц Лулы — Дилма Русеф. она преисполнена решимости решать самые острые социальные вопросы и едина с оппозицией в отношении базовых принципов развития страны. Что сразу же бросается в глаза: для представителей бразильской элиты не подлежит сомнению, что их дети будут жить в Бразилии. Хотя обустраивает она страну не без сторонней помощи. Сан-Паулу в шутку называют «третьим крупнейшим немецким индустриальным городом» — видимо, после Франкфурта-на-Майне и Дюссельдорфа. А все потому, что такого количества представителей немецкого промышленного капитала не сыщешь ни в одном другом городе Западного полушария. Еще факт: в Сан-Паулу сегодня проживает наибольшее количество японцев за пределами Японии. Государство предоставляет иностранным компаниям максимальные налоговые льготы для сборки продукции в Бразилии. Тем самым создаются эффективные механизмы привлечения инвестиций и предотвращается отток человеческих и финансовых ресурсов за рубеж.

Не сырьем единым

Несмотря на то что Бразилия — член БРИК* * Аббревиатура, обозначающая группу наиболее быстро развивающихся стран — Бразилия, Россия, Индия, Китай. , в России о ней пишут очень мало. Мы постоянно сравниваем нашу экономику с китайской или индийской, хотя по количественным параметрам Бразилия нам гораздо ближе. Да и по территории она лишь в 2 раза меньше России, а ее население уже превосходит население России и Украины вместе взятых. Бразилия, так же как и Россия, сверхбогата природными ресурсами, занимая первое место в мире по добыче железной руды и апатитов. Запасы нефти и газа, которые стали активно разрабатываться с 2006 года, пока еще даже реально не оценены: по самым скромным подсчетам, лишь одно месторождение Кариока может быть сопоставимо со всем запасом нефти США. При этом Бразилия не пошла по пути плавного погружения в сырьевую зависимость. Сегодня Бразилия — один из крупнейших мировых поставщиков продукции сельского хозяйства, а в структуре экспорта ведущие позиции наравне с сырьем занимают готовые промышленные изделия. Благодаря диверсификации бразильская экономика одной из последних вошла в рецессию и довольно успешно пережила кризис 2008–2009 годов.

Дела впереди слов

В Бразилии я был поражен вниманием государства к развитию инфраструктуры и образования. Это опять-таки общий приоритет и правящей партии, и оппозиции, какими бы ни были разногласия по другим вопросам. Результаты налицо. Например, ежегодно 75 тыс. бразильских студентов отправляются на целевое обучение за границу за государственный счет и по окончании возвращаются на работу в свою страну. В Гелиополисе, одной из крупнейших фавел (трущоб) Сан-Паулу (хотя у этих мест уже мало общего с нашим представлением о трущобах) функционирует шахматная образовательная программа, знакомство с которой изначально было целью моей поездки. Программа запущена компанией Semp-Toshiba, которая таким образом выполняет свои социальные обязательства. Semp-Toshiba делает акцент на образовании детей из малообеспеченных семей, а шахматы рассматриваются как способ улучшить восприятие общеобразовательных предметов. Лучшие ученики получили в награду поездку в столицу государства — город Бразилиа, где под патронатом губернатора (тот тоже не упустил шанс сразиться за шахматной доской) у меня состоялся сеанс одновременной игры на 13 планшетах My Pad — это новый вариант электронной таблетки на базе Android, который Semp-Toshiba полностью производит в Бразилии.

Вообще-то таких социальных проектов в стране очень много — в Бразилии обязательны отчисления крупных компаний на инфраструктурное строительство или социальную поддержку в неблагополучных районах. К примеру, компания McDonalds учредила специальный институт Ronald Mcdonalds, аккумулирующий средства для поддержки детей с онкологическими заболеваниями. Globo TV, крупнейшая телевизионная корпорация в Южной Америке, создала фонд с говорящим названием «Детская надежда».

Присутствие президентов компаний на подобных мероприятиях не воспринимается как нечто неординарное — ведущие бизнесмены, как и правительство, действительно заинтересованы в развитии своей страны и готовы вкладывать в нее ресурсы.

Отделяя власть от денег

Еще одно выгодное отличие Бразилии от России — географическое разделение власти и денег. Бразилиа — город чиновников, в то время как Сан-Паулу — финансовая и индустриальная столица, а Рио-де-Жанейро — город развлечений и искусства. Активно превращается в культурную столицу и Порту-Алегри, где мне довелось прочесть лекцию. Отдельное расположение финансового и политического центров — один из очевидных факторов снижения коррупции в стране. Кроме того, бразильский закон запрещает заниматься бизнесом не только чиновникам, но и их ближайшим родственникам. Не зря Бразилия в рейтинге Transparency International находится на 69-м месте, тогда как Россия — на 154-м.

Вверх на лифте

Из встреч и бесед в Бразилии я сделал вывод: в обществе возрастает уверенность, что социальные лифты работают, и футбол — не единственный шанс для детей из неблагополучных районов выбиться в люди. У населения постепенно меняются приоритеты, и оно уже перестает определять отношение к правительству результатами футбольных матчей. Может быть, на этом фоне даже проигрыш бразильской сборной нашей команде в финале чемпионата мира по пляжному футболу* * В финальном матче 11 сентября в Равенне (Италия) россияне победили со счетом 12:8. по-своему закономерен.

ГРИГОРИЙ ДУРНОВО

Прошедшие на днях выборы в Тунисе, первые свободные выборы в стране за последние 42 года, принесли победу исламистам. Партия «Нахда» получила более 40% голосов и выдвинула кандидата на пост главы переходного правительства. Речи о приходе к власти радикалов нет — «Нахда» считается умеренной организацией, настаивающей на сочетании традиционных исламских ценностей и принципов западной демократии. Между тем очевидно, что смена политической картины в Тунисе является, в целом, логичным развитием событий в рамках «арабской весны».

В Ливии теперь тоже начинают править бал исламисты. При этом, в отличие от своих тунисских коллег, они уже четко заявили, что страна будет жить по законам шариата. Однако в Ливии, скорее всего, весьма сильным будет конфликт между племенами, и поэтому предсказать, кому в итоге достанется власть, затруднительно.

Третья страна в регионе, избавившаяся от диктатора — Египет. Здесь, однако, пока сохраняется прежний политический ландшафт. Вот как описывает ситуацию бывший глава Совета национальной безопасности Израиля Гиора Айленд: у людей, находившихся в авангарде народных волнений, было три цели — расплатиться с Мубараком и его семьей как виновными в народной нищете, получить больше свободы и демократии и, самое важное, добиться улучшений в экономике и повышения уровня жизни. Однако добиться им удалось только первой цели: военные, управляющие страной, дали людям насладиться унижением Мубарака. В остальном же существенных изменений в жизни страны, как политических, так и экономических, в ближайшее время не предвидится. Айленд в ходе недавней встречи с московскими журналистами предсказывал следующий вариант развития событий в течение ближайших года-двух. Вторая сила в стране, «Братья-мусульмане», сейчас могут получить от 30% до 35% мест в парламенте. Они не будут выдвигать своего кандидата в президенты и дадут нынешнему режиму провалиться. Провал, по мнению Айленда, возможен, поскольку «разрыв между ожиданиями людей и тем, что может дать любой президент, слишком велик». Последует вторая волна протеста. Тогда-то «Братья-мусульмане» скажут: «Мы же говорили вам: единственное спасение от нищеты — это ислам». И власть в стране, скорее всего, в конце концов перейдет к ним. Нечто похожее, напоминает Айленд, произошло в Иране 30 лет назад: шах-диктатор был свергнут, но реальному демократическому движению во главе с Шапуром Бахтияром не удалось наладить жизнь в стране, поскольку исламисты во главе с аятоллой Хомейни были сильнее и организованнее.

Пока неясно, какая участь ждет Сирию: несмотря на колоссальный протест и очевидные проблемы в экономике Башару Асаду каким-то образом удается контролировать ситуацию. По мнению Айленда, судьба Сирии, а точнее то, насколько быстро в этой стране сменится власть, во многом зависит от одного человека — премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

Действительно, Турция как сильное и успешное государство приобретает все больше влияния в мусульманском мире. Вышеупомянутая тунисская партия «Нахда» называет образцом для подражания возглавляемую Эрдоганом Партию справедливости и развития. Турецкий премьер претендует на роль лидера суннитов, а в перспективе, возможно, и всех мусульман Ближнего Востока. В отношении Сирии Эрдоган, в прошлом ближайший союзник Асада, занимает выжидательную позицию, умеренно поддерживая оппозицию. Но Асад, по словам Гиоры Айленда, сможет удерживать власть только до тех пор, пока Сирия остается изолированной в регионе (единственный ее сильный союзник здесь — Иран). Если Эрдоган захочет оказать не только гуманитарную, но и военную поддержку сирийским суннитам, которые составляют более 70% от населения страны, против алавитов — Асада и его окружения — нынешнему сирийскому режиму придет конец.

Сильно влияние Турции и в Ираке. Айленд считает, что если США уйдут из Ирака, страна может развалиться, и северная ее часть, богатая нефтью и населенная курдами, с центрами в Мосуле и Киркуке, со временем отойдет Турции — здесь до Первой мировой войны была турецкая территория. И сейчас турецкая активность весьма заметна на севере Ирака.

Другой возможный активный игрок — как на поле «арабской весны», так и в Ираке — Иран. Суннитские государства Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ) опасаются, что в случае ухода США из Ирака вакуум будет заполнен иранским влиянием. Аналогичные опасения возникли в тот момент, когда шиитское большинство в Бахрейне, бывшей иранской провинции, стало восставать против суннитского режима: в случае падения тамошней власти у Ирана появлялся бы важный участок влияния по соседству с Саудовской Аравией: для последней это, как выражается Айленд, «ночной кошмар».

Вся эта диспозиция очевидным образом представляет большую тревогу для Израиля. С одной стороны, народные выступления против диктаторов нельзя не приветствовать. С другой — пресловутая стабильность при Мубараке в Египте и Асаде в Сирии была выгодна Израилю. Сейчас, замечает Гиора Айленд, Израиль особенно обеспокоен тем, что происходит в Египте: смена власти может угрожать мирным соглашениям между странами, благодаря которым расход на оборону в Израиле сократился с 30% до 6% ВВП. Что до Сирии, то, как вспоминает бывший высокопоставленный израильский чиновник, в бытность его главой Совета национальной безопасности тогдашний премьер-министр Ариэль Шарон четко давал понять, что Израилю падение Асада не выгодно, несмотря на дружбу с Ираном и поддержку «Хезболлы». Падение Асада для Израиля означало либо приход к власти исламистов и, как следствие, усиление влияния «Аль-Каиды» в стране, либо, в случае победы демократических сил, необходимость заключать договор с Сирией, предполагающий отказ Израиля от Голанских высот. Айленд признает при этом, что сегодня большинство в Израиле хочет, чтобы в Сирии произошли перемены. Вопрос — какие? «Неоднократно случалось так, что события на Ближнем Востоке развивались в противоположном направлении относительно того, что ожидалось», — заявляет Айленд. Соглашаясь с тем, что, с моральной точки зрения, Асад должен уйти, бывший представитель официального Израиля признается, что его страна, не заявляя этого публично, заинтересована в том, чтобы Асад остался.

Растущее влияние умеренно-исламистской Турции для Израиля само по себе тоже неблагоприятно. Как известно, отношения между странами резко ухудшились после истории с «Флотилией свободы», когда к берегам Израиля подошли гражданские суда, утверждавшие, что везут гуманитарную помощь для сектора Газа, а Израиль, посчитав, что это прикрытие для ХАМАСа, открыл огонь, в результате чего были убиты девять турецких граждан. Сейчас для Эрдогана как собирателя мусульманских земель конфликт с Израилем только выгоден. Впрочем, нельзя не отметить, что Турция после нескольких отказов в конце концов согласилась принять помощь Израиля в ликвидации последствий землетрясения.

Ходорковский Михаил
ИК-7, Сегежа, Карелия

Я пишу эти заметки, поскольку хочу передать небезразличным людям то, что ощутил сам, попав в тюрьму

По прошествии времени, из обычной жертвы превратившись в заинтересованного наблюдателя, я обнаружил, что тюремный контингент для многих остается terra incognita. А ведь здесь — каждый со-
тый житель нашей страны, через тюрьму проходит каждый десятый (если уже не каждый седьмой) мужчина.

Причем тюрьма одинаково кошмарно влияет на большинство и «сидельцев», и «охраняющих». И еще неизвестно, на кого больше.

Обществу что-то надо делать с этой бедой. А для начала о ней надо знать.

Сегодняшний мой рассказ — об «охраняющих».

Сергей Сергеевич

Свободнее прочих в тюрьме ощущают себя сотрудники оперативного отдела. В просторечии — опера. Их официальная задача — предотвращать задуманные преступления и раскрывать уже совершенные. Поэтому они мало ограничены тюремными правилами. Зуботычины и многочасовые разговоры, мобильные телефоны и наркотики — вот далеко не полный список их обычного арсенала.

Опера, как правило, — люди, умеющие и любящие общаться. И говорить, и слушать. Впрочем, бывают исключения.

Двадцатисемилетний начальник оперативного отдела по фамилии Пельше, чье труднопроизносимое имя-отчество по общему согласию давно упростили до Сергея Сергеевича, разговаривать не любит. Упершись в лицо собеседника характерными прозрачно-льдистыми глазами, он отчаянно «буксует» в плену похмыкиваний и междометий. Пока трезв.

Собственно, трезвым он бывает редко. Горящие, как стоп-сигналы, слегка оттопыренные уши и легкий запах гарантируют хорошее настроение и гладкую речь их обладателя. Одновременно предупреждая неосторожных: «Не болтай». Профессиональная оперская память алкоголем не выключается.

Впрочем, уж совсем неразговорчивым собеседникам Сергей Сергеевич вполне может помочь своими, далеко не легкими, кулаками. Бьет он профессионально — следов минимум, а человек неделю охает и писает кровью. Большим грехом здесь такой «разговор» не считают. Общее мнение — не зверь, «вольные опера» работают гораздо жестче.

Помимо кулаков Сергей Сергеевич может и чаем с конфетами угостить, и сигарет дать, и даже позвонить по своему мобильнику позволит. Телефончик, конечно, потом перепишет себе в память.

Приезжающие комиссии Сергей Сергеевич воспринимает, как неизбежное зло. В чем не отличается от всех прочих обитателей колонии. Деньги, чтобы кормить эти многочисленные комиссии, Сергей Сергеевич, как правило, собирает с сотрудников. Но если дело близится к получке, то может послать за «поддержкой» к «сидельцам».

Арестанты к проблеме относятся с пониманием и скидываются. Впрочем, иногда вместо этого просят «продать» обратно что-либо из ранее отнятого — обычно телефон или какой-нибудь другой «запрет». Иногда «высокие договаривающиеся стороны» приходят к консенсусу, тогда происходит сделка.

Суду и комиссиям Сергей Сергеевич врет, не задумываясь.

— Сергей Сергеевич, кто написал это объяснение на двух листах? — спрашивает судья.

— Осужденный Бадаев, собственноручно, — четко отвечает Пельше. — Там написано.

— Но Бадаев неграмотный, у него это в личном деле отмечено. Два класса образования!

Молчит Сергей Сергеевич, горят стоп-сигналы… Кто-то может подумать, что ему стыдно. Но мы-то знаем причину. И думает Сергей Сергеевич в это время о своем. Суд ему — «до лампочки». Не «до лампочки» осужденному Бадаеву, но сам Бадаев тоже всем — «до лампочки».

В тяжелые годы реформ представители преступного мира (так называемые смотрящие) кормили тюрьму, предотвращали ненужные конфликты между арестантами, а кроме того, внедряли криминальную идеологию. Теперь тем же занимаются Сергей Сергеевич и его коллеги, фактически готовя будущую «пехоту» преступного мира.

«Ты — не человек, и вокруг тебя — не люди!» «Слушать надо только начальство и не думать, исполняя команду!» «Меньше думаешь — лучше живешь!»

Такие «максимы» вбиваются в головы 18–25-летних арестантов. В результате доля возвращающихся назад, в тюрьму, чудовищна. Те, кто остается в нормальной жизни, делают это не благодаря, а вопреки.

Собственно, поэтому никто особо не удивляется, когда поддавший чуть больше обычного Сергей Сергеевич на общем построении орет во всю глотку: «Кто здесь смотрящий?! Я здесь смотрящий!!!»

Действительно, он.

— Сергей Сергеевич, — говорю я, — ведь если вас и ваших коллег поменять местами с нынешними заключенными, разницы никто особо не заметит?

— Не заметит, — соглашается Сергей Сергеевич и, похоже, нимало не огорчен этим обстоятельством. Он такой же, как все.

Безмолвные

Иногда происходящее в тюрьме кажется моделью нашей обычной жизни «за забором», доведенной до гротеска. У нас сегодня и на свободе часто трудно отличить рэкетира от сотрудника официальной структуры. Да и есть ли оно, это отличие, для обычного человека?

А мы, те, кто боится отстаивать свои права, кто адаптируется, прикрываясь личиной покорности? Не становится ли наша защитная личина лицом? Не превращаемся ли мы постепенно в рабов безмолвных и безответных, но готовых на любую гнусность по команде «сверху»?

Когда я уезжал из колонии, Сергей Сергеевич сам нес мои вещи до машины.

— Не возвращайтесь, пожалуйста, в нашу колонию, — попросил он. — Без вас спокойнее.

Через 4 года колония сгорела дотла. Ее сожгли те самые безмолвные зэки.

Андрей Пионтковский

По мнению Андрея Пионтковского, ведущего научного сотрудника Института системного анализа РАН, в сентябре в России фактически установился режим личной диктатуры Владимира Путина. О катастрофических последствиях этого режима и об особой роли политической элиты в этом процессе он рассказал Ольге Хвостуновой

Ольга Хвостунова: Как бы вы прокомментировали сентябрьские политические события в России?

Андрей Пионтковский: 24 сентября в стране был фактически установлен новый политический режим. До этого момента мы жили в системе авторитарной власти, которая допускала различные возможные сценарии развития, но теперь страна живет в режиме пожизненной личной диктатуры.

О.Х.: Каковы параметры этого режима?

А.П.: Пожизненная личная диктатура означает три вещи. Во-первых, Путин не покинет добровольно свой пост до самой смерти. Но так как он человек относительно молодой, который дорожит своим здоровьем, как минимум, 20 лет у него есть. Во-вторых, пожизненная диктатура означает, что если он потеряет власть, его ждут очень неприятные события. Как минимум, он окажется в тюрьме. Опыт всех диктаторов, в том числе на примере последних событий в Северной Африке, очередной раз это подтверждает. В-третьих, если он все же продержится долго, то это приведет к разрушению страны, т.е. режим окажется пожизненным не только для г-на Путина, но и для России.

О.Х.: Как вы думаете, почему, зная из истории, что все диктаторы заканчивают плохо, Путин пошел на установление такого режима?

А.П.: Дело в том, что на самом верху в какой-то момент сильно искажается психология, исчезает критическое отношение к себе. Путин, видимо, уже находится на грани клинической неадекватности. Достаточно вспомнить шоу с его нырянием в Азовском море, где он якобы обнаружил две древнегреческие амфоры? Тут только две гипотезы, объясняющие его поведение. Первая, самая страшная, на мой взгляд: он действительно верит, что нашел эти амфоры. Вторая, не менее шокирующая: он верит, что мы в это поверим. То же самое и с его оценкой политических перспектив.

О.Х.: Насколько неожиданным вам показался ход с возвращением?

А.П.: Сам факт того, что президентом страны становится так никуда и не уходивший Владимир Путин, для наблюдателей не является новым и неожиданным. Но большинство политического класса России было шокировано предельно циничной формой, в которой была осуществлена эта рокировка. Шокировало и то унижение, которому был подвергнут господин Медведев, рассматривавшийся многими системными либералами как будущий президент и как возможный автор «перестройки» или «оттепели».

О.Х.: Вы говорите, что это политическое решение было шоком для элиты. Почему? Сложно поверить, что элита не понимала, в каком направлении все развивается.

А.П.: Само решение не было шоком. Возвращения Путина ждали. Но большинство наблюдателей были шокированы стилистикой, циничной формой этого действа. Это было какое-то утонченное издевательство. Ведь Медведев очень хотел остаться на своем посту, но он не мог это сделать без разрешения Путина. Вся эта возня, поддерживание интриги, кокетливые заявления Медведева, что он рассматривает разные возможности, — все это были попытки уговорить Путина разрешить ему остаться. Но Путин рассудил иначе: он решил вернуться. Роль института Медведева была в том, что четыре года он порождал иллюзии в политическом классе. Элиты понимали, что путинская модель исчерпана, но не выступали против, потому что тешили себя смутными иллюзиями.

О.Х.: На ваш взгляд, почему все же Путин решил вернуться?

А.П.: Дело в том, что при всей абсолютной лояльности Медведева могла найтись группа решительных людей, которые могли бы использовать его как инструмент для смены власти. Согласно российской Конституции, премьер-министр может быть уволен одним указом президента. Поэтому Путин здраво рассудил, что подвергать себя такому риску еще на 6 лет не стоит.

О.Х.: Что ждет страну в ближайшие годы с приходом Путина?

А.П.: Его правление ведет к маргинализации и угасанию страны.




О.Х.: А что это значит? Каков, на ваш взгляд, наиболее негативный сценарий?

А.П.: Путинская система абсолютна бесплодна в экономическом отношении. У нас нет капитализма и рыночной системы, потому что нет ее основного института — частной собственности. То, что случилось с Ходорковским, наглядный тому пример. Замечательно по этому поводу выразился один из самых богатых людей России Олег Дерипаска. Он сказал, что готов отдать все свое состояние по первому требованию Владимира Путина. Собственность в стране абсолютна условна, она зависит от лояльности к суверену и к власти. В такой системе невозможны ни длинные инвестиции, ни инновации. Она работает только в режиме сырьевой экономики. В контексте мирового финансового кризиса ее ждут большие трудности. И это, возможно, не самая тяжелая проблема.

О.Х.: А какая самая тяжелая?

А.П.: Например, взаимоотношения между Кавказом и Центральной Россией. В Чечне Кремль проиграл войну [Рамзану] Кадырову и теперь платит ему контрибуцию. Аналогичная модель отношений сложилась и с другими северокавказскими республиками. Россия пытается заткнуть эту дыру деньгами, а за эти деньги местные вожди соблюдают некие ритуалы лояльности Кремлю. На самом деле там творится беспредел: не выполняются не только российские законы, но и вообще отсутствуют какие-либо правовые институты. Кроме того, существует проблема поглощения Дальнего Востока и Сибири Китаем. Все эти проблемы при данном режиме приведут к развалу страны.

О.Х.: Cуществует и другая точка зрения на этот вопрос: ряд экспертов говорят о том, что Путин не может не понимать негативных процессов в стране и поэтому третий срок должен начать с либерализации режима. Возможно, даже выпустит из тюрьмы Михаила Ходорковского. Что вы об этом думаете?

А.П.: Ни в какую модернизацию или либерализацию Путина в третьем сроке я не верю. Для этого нет никаких оснований. Это противоречит всему его характеру, его чекистскому менталитету и просто необходимости удержания власти. При неизбежно растущем социальном недовольстве он будет просто обязан закручивать гайки. С другой стороны, Путин — прагматик. Поэтому я не исключаю, что он может сделать такой жест — выпустить Ходорковского. Он может предложить такую сделку адвокатам и родственникам Ходорковского, — освободить его по УДО или по помилованию, но с условием, что Михаил Борисович не просто не будет принимать участие в политической деятельности, но и немедленно покинет страну.





В ходе второго судебного процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым Пионтковский не раз посещал заседания Хамовнического суда, где происходили слушания по этому делу


О.Х.: В последнее время в СМИ заметно, что политический дискурс обострился, стала звучать критика режима. Такие изменения в дискурсе могут привести к реальным переменам в политическом процессе?

А.П.: Я думаю, что в ближайшее время — нет. У всех авторитарных режимов есть общие закономерности эволюции. Несмотря на недовольство и раздражение политического класса, режим благополучно переползет через выборы. Но начиная со следующего года Путину придется править уже в другой стране с крайне негативном к нему отношением большинства политической элиты.

О.Х.: Вы упомянули общие закономерности эволюции таких режимов. В чем они заключаются?

А.П.: В основе каждого авторитарного режима стоит некий миф, который идеологически заражает значительную часть населения. В случае Советского Союза это была Великая Октябрьская революция. После установления режима идут годы так называемых «бури и натиска», — успехов этого мифа и породившего его режима. Для СССР кульминацией мифа стала победа во Второй мировой войне. Потом наступает исчерпанность, угасание, элиты начинают разочаровываться в режиме, и возникает «тошнота элит», которая ведет к таким явлениям, как «перестройка». В конце концов, сами элиты разрушают систему. СССР рухнул не из-за народного восстания, а в результате «перестройки», проведенной коммунистической номенклатурой. Она сознательно конвертировала свою абсолютную политическую власть в громадную экономическую власть индивидуальных членов этой номенклатуры. Другой пример — царский режим, свергнутый не крестьянским восстанием или террористами-революционерами, а отторгнутый царской же элитой.

О.Х.: В чем заключается путинский миф?

А.П.: Путинский миф был сформирован во время Второй чеченской войны после взрывов домов в Москве (в 1999 году — О.Х.). Миф гласил, что вот, мол, есть человек, который защитит нас всех от террористов. Карикатурной вершиной путинизма стала победа России над Грузией (в 2008 году — О.Х.), после чего режим вступил в стадию тошноты. В целом, путинский режим — это симулякр большого идеологического стиля, исчерпавший себя всего за 10 лет.

О.Х.: В чем тогда загадка российской элиты, которую уже четвертый год тошнит, но при этом она ничего не делает? И почему не произошло никакой «оттепели» или «перестройки» в период правления Медведева?

А.П.: Прежде всего, Медведев — ничтожная личность. Но дело, конечно, не в личности, ведь «перестройка» не была идеей только Горбачева, а сознательным проектом всей номенклатуры. У нынешней российской элиты есть, на мой взгляд, три особенности, из-за которых путинизм продолжает безмятежно гнить. Во-первых, эта элита невероятно богата. Никогда еще российский истеблишмент не был так богат по мировым масштабам — ни в царское время, ни уж тем более в коммунистическое. И им есть, что терять. Причем и в случае провала их гипотетического бунта против Путина, и в случае успеха.

Во-вторых, интеллектуальная обслуга элиты склонна питать себя либеральными иллюзиями. Так, четыре года многие обманывали себя надеждами на Медведева. И, в-третьих, у элиты есть exit strategy («стратегия выхода»). Если они увидят, что в стране совсем плохо и им грозит социальный взрыв, то они могут доехать до «Шереметево» и улететь в Лондон. Туда у них уже переведена большая часть состояний, там у них недвижимость, дети учатся в университетах.




О.Х.: Да, только в Великобритании уже составлен «черный список», предполагающий визовые ограничения для многих российских чиновников, аналогичный «списку Магнитского» в США. Такие меры могут им помешать?

А.П.: «Список Магнитского» — это очень ограниченная мера, применяемая в отношении следователей, врачей и прочих второстепенных лиц. Запад никогда не решится внести в этот список Путина, Медведева и других высших чинов государства. Сам факт такой меры, конечно, раздражает и создает прецедент, но пока не является реальной опасностью.





По мнению Пионтковского, Запад не в состоянии оказывать влияние на политику Кремля



Но вообще говоря, неспособность уехать на Запад — единственное, чего российская власть боится, несмотря на всю антизападную внешнюю политику и антизападную риторику. Люди, составлявшие «список Магнитского», нащупали больное место российской политической элиты. Но я думаю, что Запад далеко в этом направлении не продвинется. Вы, наверное, уже заметили, что если в российском политическом дискурсе возвращение Путина и форма, в которой оно было подано, вызвало шок, то на Западе большинство комментариев сводится к тому, что бизнес-отношения с Путиным будут поддерживаться, как и раньше, что это чуть ли не выбор российского народа. Ни США, пока они продолжают войну в Афганистане и зависят от транзита через Россию, ни тем более Европа, полагающаяся на российские газовые поставки, на серьезную конфронтацию с путинским режимом не готовы.

О.Х.: Не могу с вами согласиться относительно общей тональности комментариев на Западе. Во многих западных СМИ звучит критика происходящего, особенно в том, что возвращение Путина далеко не выбор российского народа. Многие, например, говорят о том, что «перезагрузка» должна быть пересмотрена.

А.П.: Я говорю об исполнительной власти. Официальные заявления в США сводятся к тому, что последние события в России на «перезагрузке» никоим образом не скажутся. Конечно, на Западе существует более влиятельное общественное мнение, но те механизмы, через которые оно может изменить политику исполнительной власти, достаточно медленные. У меня никаких иллюзий нет относительно масштабов западного влияния на события в России и на поведение кремлевского руководства. Оно минимально.

О.Х.: Хорошо. Если не политическая элита, то могут ли СМИ или интеллектуальное сообщество как-то повлиять на ход событий?

А.П.: Они уже влияют. То, что дискурс изменился, — результат их работы, причем не только за последние недели, но и за последние четыре года. Это влияние опосредованное: медленно, через СМИ в том числе, создается давление на власть. Интернет и блоги заметно меняют дискурс, но способны ли эти изменения перерасти в какие-то активные политические выступления — акции или массовые организованные протесты, — я не знаю. В любом случае психология людей меняется. Сейчас, например, нельзя найти человека, который мог бы серьезно и аргументированно защищать режим. Еще несколько лет назад можно было найти массу таких публикаций и услышать массу таких высказываний.

О.Х.: Как вы оцениваете деятельность российской оппозиции? Насколько она эффективна или неэффективна?

А.П.: Я не разделяю резко критических оценок оппозиции, в частности мнения, что она беспомощная или неэффективная. Хотя самой оппозиции свойственен мазохизм: она любит поговорить о своих неудачах. Но изменения дискурса — тоже результат работы оппозиции.

О.Х.: Оппозицию часто обвиняют в том, что ей не хватает ярких, харизматических лидеров. Вы согласны?

А.П.: Я считаю, что такие фигуры, как Немцов, Каспаров, Рыжков, появившийся недавно Навальный, — все они гораздо ярче представителей власти. А если откроется политическая система, появится свобода слова, возможность выбора независимых кандидатов, уверяю вас, появится масса других людей, которых мы сейчас не знаем.

О.Х.: А вы могли вы дать примерный прогноз, сколько лет продержится эта система?

А.П.: Не могу. И по этому поводу расскажу историю. В конце февраля 1917 году Владимир Ильич Ленин выступал перед молодыми швейцарскими социал-демократами. Ему задали вопрос: когда может наступить революция в России? Он ответил, что, мол, мы, старики, ее уже не увидим, а вы, молодые люди, может быть, станете ее свидетелями. Он вернулся домой, и Надежда Константиновна Крупская передала ему телеграмму об отречении государя императора в Петербурге. Такие события невозможно предсказать. Режимы, находящиеся на той стадии деградации, на которой находится путинский режим, могут рухнуть по какому-то непредсказуемому поводу через неделю, а могут продержаться достаточно долго.

С чего все началось в Северной Африке? В сравнительно благополучном по масштабам Африки Тунисе один молодой человек сжег себя, потому что не мог найти работу. Путинский режим созрел для своего конца. Однако конец наступит, скорее, позже, чем раньше, по причине сытости и трусливости элит, о которой я говорил. Хотя сегодня макроэкономические показатели накладывают серьезные временные ограничения. При серьезном дефиците бюджета, девальвации рубля, двузначной инфляции, будут возникать стихийно социальные волнения в различных регионах. И это будет подталкивать элиты к большей смелости. Ведь года через три-четыре уже для всех предельно ясно встанет вопрос, что рухнет раньше — режим или Россия как государство.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Нет, зря мы всячески обсмеяли премьерского пресс-секретаря, когда тот прямо и откровенно поведал, что в брежневском правлении было немало хорошего, например, достижения в сельском хозяйстве. Как и положено пресс-секретарю, г-н Песков предупреждал нас о приближении неминуемого. А именно тяжелой формы государственного маразма. И вот маразм наступил.

В недавнем своем телеинтервью Владимир Путин объяснил, чем он сам, а заодно и Медведев отличаются от советских лидеров: отличной физической формой и способностью много и продуктивно работать. На этой неделе тандемократы продемонстрировали подведомственному народу, на что они намерены расходовать переполняющую их энергию. Сначала кидали друг другу волан, попутно разъясняя гражданам, что именно бадминтон вырабатывает быструю реакцию, столь необходимую при принятии важных решений. Потом сели в комбайны и ну кукурузу молотить. А зерно из обоих комбайнов лилось в один грузовик. Что, по замыслу пиарщиков, очевидно, должно было символизировать, во-первых, нерушимое единство тандема и, во-вторых, его неутомимую работу на благо России. А до выборов еще больше месяца.

Даже подумать страшно, какие ужимки и прыжки нам продемонстрируют на следующей неделе. Совместный полет на сверхзвуковом истребителе (при этом настоящему пилоту придется сидеть у Путина на коленях)? А может быть, исполнят дуэтом «С чего начинается Родина» в каком-нибудь телешоу (при этом на самом деле петь будут Надежда Бабкина и Александр Буйнов)? Или вместе публично подвергнут порке экс-мэра Лужкова, который, понеся немалые потери, вдруг начал не ко времени разглагольствовать о несовершенствах российской политической системы? Гипербола «Наш дурдом голосует за Путина» на наших глазах становится реальностью.

Да, физическая дряхлость членов Политбюро была наглядной иллюстрацией эпохи брежневского маразма, но не сутью его. А суть заключалась в полном отчуждении народа от власти. Народ, позевывая, смотрел по телевизору, как генсек, неспособный членораздельно произнести три фразы, увешивает себя высшими государственными наградами, как лизоблюды придумывают ему всевозможные подвиги, которые оправдывали бы эти ордена. При этом всем, абсолютно всем, было совершенно очевидно: к тому, что было на самом деле, это не имеет никакого отношения. Наиболее благонамеренные граждане, правда, уговаривали себя, что этот ежедневный спектакль разыгрывается для укрепления авторитета высшей власти страны.

Ну и чем, скажите, нынешний фарс отличается от того, что разыгрывали в СССР лет тридцать назад? Разве что периодической демонстрацией обнаженного торса нынешнего главного начальника. А еще периодической болтовней про модернизацию. На этой неделе специалист по айфонам и айпэдам в очередной раз (как бы не в последний) поигрался в свои любимые инновации. Незаменимый нанотехнолог Чубайс продемонстрировал ему магазин будущего, где на товары будут нанесены особые радиометки, благодаря которым можно мгновенно определить стоимость всех выбранных покупок. Однако сей проект является, похоже, единственным достижением отечественных инноваторов. Это замечательным образом продемонстрировал Медведев в своем выступлении на международном форуме по нанотехнологии. Начал он, как водится, во здравие, поведав, как под его руководством были «созданы так называемые звенья инновационного лифта, необходимые для воплощения конкретных научных идей, проекты, технологии, сформирована нормативно-правовая база, работают институты развития, на финансирование которых выделено почти полтриллиона рублей».

Понятное дело, что лифт, состоящий из звеньев, вряд ли будет функционировать. О чем его создатель поведал в том же выступлении: «Такой инновационный лифт далеко не всегда срабатывает в полной мере, он просто застревает где-то». Выступавший на том же форуме Чубайс деликатно поставил диагноз: «В последние годы экономическая жизнь в России развивалась, а политическая — деградировала. В моем понимании эта ситуация не может продолжаться долго. Рано или поздно эти две стороны одной медали, эти два процесса должны дополнить друг друга». То есть рано или поздно политическая деградация остановит любое экономическое развитие. Собственно говоря, это уже происходит. Политика в России кончилась. Дело за экономикой. Остался, если говорить словами президента, только «пиар голимый».

Сотрудники УФСИН по Амурской области жестоко избивают осужденных женщин в колонии-поселении

Александр Подрабинек

Удивительным образом сегодняшняя российская власть и политическая оппозиция молятся на одну и ту же икону. Называется она радостно и многообещающе - "Единство". Наверное, это повелось из нашего советского детства, когда надо было ходить дружными рядами, петь хором и голосовать единогласно.

Путинская власть создала "Единую Россию", монолитный парламент, жесткую вертикаль государственного управления и упивается нарисованными ею же цифрами фантастического единства граждан на социологических опросах и потешных выборах.

Либеральная оппозиция грезит стотысячными митингами и объединением с кем-нибудь, за кем толпа, драйв и бесшабашность. Вся послеперестроечная история либеральной оппозиции - это череда попыток объединить свои разрозненные силы или даже силы всех, кто по какой-либо причине недоволен режимом. Почему недоволен - дело десятое. Идеология объединения легкомысленно оправдывается всего лишь одним пионерским и плохо укладывающимся в размер слоганом "Пока мы едины, мы непобедимы!".

Идея единства по сути фашистская идея. Не в смысле ругательства, а в смысле идеологии. Фашистами у нас привычно ругают всех кого попало, включая и коммунистов, которые гораздо хуже. На самом деле доктрина фашизма имеет вполне конкретные очертания, и один из столпов этой идеологии - единство ведущей партии, народа, церкви и национального лидера. Само слово "фашизм" происходит от латинского "связка". Но дело не в ярлыках.

Среди оппозиционных российских политиков до сих пор бытует ошибочное представление, что сила нации в единстве. Между тем общество сильно своим единством только в тоталитарных странах, а в демократических оно сильно плюрализмом.

На основе сомнительного постулата о благотворности единства складывается повседневная жизнь. Преодолевая отвращение и апеллируя к идее единства, либералы кооперируются с такими врагами свободы, как национал-большевики, ротфронтовцы и националисты. На последнем митинге на Пушкинской после Рыжкова, Касьянова, Немцова и других либералов выступали национал-большевик Эдуард Лимонов и ярый сталинист Виктор Анпилов. Либералам кажется, что если они соберут в кулак все политические организации, недовольные режимом Путина, то они от этого станут сильнее. Катастрофическое заблуждение! Они станут слабее.

Сила политического движения не в количестве активистов, а в привлекательности политических идей. Важно не то, сколько политических фигур всевозможных взглядов соберется на акцию протеста и выступит перед общей аудиторией, а то, сколько людей захотят прийти на такую акцию. Сколько людей вдохновится способностью политиков отстаивать эти идеи в повседневной жизни. Сколько людей поверит политикам, поверит в их честность, последовательность и неподкупность. Опыт последних лет показывает, что число участников митингов либеральной оппозиции в Москве не увеличивается, оставаясь на уровне 2-3 тысяч человек. Кооперация с антилибералами вовсе не увеличивает популярность либеральной оппозиции. Скорее наоборот.

Беда в том, что политики свой образ мышления и алгоритм действий не задумываясь распространяют на все общество. Им кажется, что если они ради достижения общей цели мученически соглашаются на компромисс с идеологическими противниками, то их сторонники автоматически последуют за ними - достаточно только произнести зажигательную речь об общем враге и объявить всеобщую мобилизацию.

На самом деле ничего подобного не происходит. Я знаю многих людей, которые не выходят на Триумфальную площадь не потому, что боятся, а потому что им противно протестовать вместе с лимоновскими национал-большевиками и удальцовскими реставраторами социализма. Для политиков компромисс - инструмент профессиональной деятельности и дело обычное; для рядового человека это повод как минимум для серьезных размышлений. Никакие мантры политических лидеров о гибельности путинского режима не заставят человека с улицы делать то, что ему глубоко противно. Он просто останется дома или будет искать других лидеров, другие партии, другие политические идеи. Не верите? Посмотрите на посещаемость митингов либеральной оппозиции в последние годы.

Содружество либералов с врагами свободы помимо эстетического отторжения рождает еще и вполне обоснованное предположение, что политические лидеры просто борются за власть. Что главная их цель - свалить режим Путина и занять места во власти. Иначе к чему бы такие противоестественные союзы? Однако подавляющему большинству людей важно не какой именно политик займет высочайшее положение, а что он будет на этом месте делать. Содружество либералов с "красными" и "коричневыми" девальвирует либеральные ценности и заставляет людей с улицы предполагать, что, добившись власти, лидеры либеральной оппозиции будут с таким же успехом кооперироваться с врагами свободы, как они это делают сейчас. И зачем же тогда их поддерживать, особенно рискуя своим благополучием на несанкционированных митингах? Вот и не приходят на митинги оппозиции те, кто не склонен таскать каштаны из огня для других.

Есть большое искушение обвинить в инертности ленивый и безразличный ко всему народ. Отчасти это, конечно, так и есть. Но лишь отчасти. Протестный потенциал людей, которым небезразлично демократическое будущее страны, не использован. По опросам последних примерно 10 лет доля избирателей, готовых проголосовать за демократические партии, составляет от 25 до 40%. Реальная же поддержка демократических инициатив вряд ли дотягивает до десятой доли процента. В такой ситуации оппозиция может обвинить бестолковый народ, а может - себя.

Большая часть общества - потребители политических идей, а не их создатели. Это нормально. Люди выбирают из того, что им предлагают политические партии, профессионалы и энтузиасты. Они выбирают то, что им ближе, что созвучнее их настроениям и требованиям. Когда вы приходите в ресторан, вы выбираете себе блюдо по вкусу, а если вам ничего не нравится, вы поворачиваетесь и уходите. Идете в другой ресторан, к другому повару. В этой ситуации шеф-повар может обвинить в привередливости и дурном вкусе своих клиентов, а может - себя. Он может сколько угодно говорить о высоком качестве продуктов и пользе этой пищи для здоровья, но если блюдо дурно приготовлено, его никто заказывать не будет.

Либеральная оппозиция предлагает сегодня блюдо из очень приличных и ценных продуктов, но не очень хорошо приготовленное. У него дурной привкус национал-большевизма и советской идеологической системы. Привыкшим ко всему "поварам" это кажется несущественным и меркнущим перед их общей целью, но народ толпой в этот ресторан не валит. Самое время задуматься - почему? Может быть, пора обновить меню, выкинув из него прокисшие ингредиенты, или повысить квалификацию "поваров"?

В связи с очередными "выборами" Путина в президенты , в России нарастает компания против неугодных политиков,бизнесменов и блогеров.
Вот только за последние дни Мы все узали из:
-телепередач Россия 1,что Навальный будучи мелким акционером крупных россииских компании путем своих скандальных разоблачении хочет получить политические и экономические девиденты...
-В Интернете появилась личная переписка известного блогера и общественного активиста Алексея Навального, в том числе его письма жене, знакомым и тем, кто поддерживал его антикоррупционные проекты, сообщает Газета.Ру.
-В октябре "Новая газета" сообщала, что один из руководителей "Единой России" якобы заказал крупному рекламному агентству кампанию по дискредитации Навального.
Можно привести ещё десятки примеров изощренной травли этого славного парня в российской общественной жизни..Спору нет у Алексея много ошибок и просчетов,все это можно списать на молодость и неопытность Навального.
Вот только с чем я не согласен что наряду с атаками со стороны партии жуликов и воров,в травлю включилась и левая несистемная оппозиция.Обвинения Навального что он обыкновенный русский националист беспочвенны и опасны.Эти действия разъединяют всех тех кто борется с Путинским режимом.И по тому как сегодня Навльный подвергается сильным атакам апологетов этого режима ясно что травля может закончиться для него арестом и заточением на долгие годы...Вы скажете этого не может быть! МОЖЕТ!
В нашей стране был бы человек а статья найдется,а врагов себе Алеша нажил тьму.
Сегодня НАМ людям демократических убеждении надо поддержать этого славного парня-борца с криминальным режимом.Ведь выражаясь словами нынешнего президента Медведева"СВОБОДА ЛУЧШЕ НЕ СВОБОДЫ"
Спасти рядового Навльного!

ЭРНСТ ЧЕРНЫЙ

Знаете ли вы, что советником директора ФСБ В. Путина был человек, повинный в попытке государственного переворота? Это бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков[i]. Занятно, правда? Надо думать, что не без его советов и участия начиналась вторая чеченская, раскручивались «шпионские» дела и случались всяческие теракты, заканчивавшиеся гибелью наших граждан. Вспомним хотя бы «Норд-Ост» и Беслан.

Если принять во внимание теневую активность Крючкова, то многие события становятся более понятными, как, впрочем, и полная непригодность к употреблению «национального лидера», который так и остался вечным подполковником.

Не могу не привести слова Путина, хотя они неоднократно цитировались в различных изданиях. Идея криминализации общения с иностранцами, скорее всего, была инициирована Крючковым, но послушно изложена Путиным 19 апреля 2000 года с трибуны Госдумы:

«Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде чем я вам доложу по существу сегодняшнего вопроса, я бы хотел очень коротко отреагировать на замечания, которые, полагаю, без внимания оставить не должен.

Прежде всего, присоединяюсь к Евгению Максимовичу Примакову по поводу замечания в адрес членов Правительства, в том числе и министра иностранных дел. Если министр иностранных дел будет замечен в том, что он вне рамок своих служебных обязанностей поддерживает контакты с представителями иностранных государств, то он, так же как и любые другие члены Правительства, депутаты Государственной Думы, руководители фракций, так же как и все другие граждане Российской Федерации, будет подвергнут определенным процедурам в соответствии с уголовным законом. И должен сказать, что те последние мероприятия, которые проводятся в Федеральной службе безопасности, говорят нам о том, что это вполне возможно. Это первое»…

Казалось бы, полная дурь, но как легко прослеживается почерк ГБ советского времени, причем, явно догорбачевского периода. Вот такая «свобода» готовилась для граждан.

Выходит, что много лет страна реально жила под руководством Крючкова и его генералов при номинальном участии человека, служившего то директором ФСБ, то премьером, то президентом. А на должностях высших государственных чиновников в центре и в регионах оказались выходцы из КГБ-ФСБ. Они же оказались и в руководстве крупнейших государственных и частных корпораций, банков.

Наследник Путина по ФСБ уверен, что «появление на Старой площади, в Кремле и в регионах людей, прошедших школу руководящей работы в структурах национальной безопасности – жизненная необходимость влить «свежую кровь» в управленческий корпус России». (Н. Патрушев, интервью «Комсомольской правде» 20.12.2000г.) Между тем, чекисты – «неодворяне», по выражению Патрушева, от своего прошлого не отказались. «Мы не отказались от своего прошлого», – честно признает Патрушев. («Комсомольская правда», 20.12.2000г.) Преступного, заметим.



Симптоматично, что воровская политическая система России фактически сложилась при непосредственном участии верного ленинца и страшного патриота Владимира Александровича Крючкова. Выходит, что он по достоинству оценил слияние авторитаризма с частной собственностью, коррупцией и откровенным казнокрадством. Отсюда и аналог КПСС с воровским уклоном – «Единая Россия». Не зря Путин сегодня говорит: «Единая Россия» должна остаться ведущей политической силой в стране и в Государственной Думе». Остается лишь включить этот тезис в Конституцию в виде шестой статьи. Впрочем, однажды это уже было, но плохо закончилось. Попробуем еще разок?

В свете причастности Крючкова к важнейшим политическим событиям и решениям, большие сомнения вызывает добровольность ухода Ельцина с поста президента.

Похоже, что в середине 90-х состоялась тихая реанимация КГБ под руководством Крючкова, его генералов и группы марионеток, включающей нашего скромного «лидера нации».

Ни один разумный человек никогда не поверит, что генералы-чекисты, которые плавно перетекли из КГБ в ФСБ, согласились бы поставить над собой подполковника. А вот Крючкова с марионеткой в кармане – с распростертыми объятиями.

Так что вопрос о том, кто победил в августе 1991г. требует серьезного переосмысления. Как, впрочем, и вопрос о том «who is mister Putin?».

Однако прямого ответа на вопрос, почему именно Путин оказался фаворитом ГБ, до сих пор нет. Можно лишь предполагать. Известно, что главным врагом ГКЧП был Ельцин. Крючков этого и не скрывал, направив еще в июле 1992г. весьма жесткое письмо.

Не следует забывать, что был еще один противник КГБ-ГКЧП – харизматичный Анатолий Собчак, к которому был очень близок подполковник. Собчак при определенных условиях мог оказаться реальным и весьма сильным конкурентом в борьбе за высшую государственную власть. Именно поэтому от него и нужно было избавиться. В данном случае цели Кремля и ГБ совпадали. Но ГБ хотел это сделать руками Ельцина.

Для этого следовало убедить Ельцина, что Собчак является его реальным конкурентом. Усилиями Коржакова и других приближенных это удалось.

Именно тогда и начались серьезные неприятности у Анатолия Собчака, которые закончились его побегом во Францию. Что, собственно, и нужно было ГБ. В этой операции по выдавливанию Собчака из страны, как известно, важную роль сыграл Путин. Остался один сильно ослабленный Ельцин, которого легко было убедить в полезности и перспективности Путина. Особенно при наличии весомого компромата. Зная повадки ГБ, в наличии последнего можно не сомневаться.

Интересно отметить, как тесно в это время переплетались карьерные зигзаги Собчака и Путина. Только у известного и харизматичного Собчака провал следовал за провалом – дело шло к закату, а у второго – стремительный карьерный взлет.



Собчак (материал «Википедии»)

3 июля 1996г. проиграл выборы губернатора Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву. Главой предвыборного штаба Собчака был В.В. Путин.

3 октября 1997г. был привлечён Генеральной прокуратурой в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга.

В 1997г. был обвинён в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга.

7 ноября 1997г. вылетел во Францию для лечения в американском госпитале в Париже.

13 сентября 1998г. Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Проживал в Париже до 12 июля 1999г.

10 ноября 1999г. уголовное дело против Собчака было прекращено за отсутствием состава преступления.

21 декабря 1999г. проиграл выборы в депутаты Госдумы кандидату от «Яблока» Петру Шелищу и объявил, что принял решение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

14 февраля 2000г. был назначен доверенным лицом кандидата в Президенты Российской Федерации В.В. Путина и возглавил Политический консультативный совет демократических партий и движений Петербурга. Скончался в ночь с 19 на 20 февраля 2000 года в гостинице « Русь» в Светлогорске (Калининградская область).



Путин (материал «Википедии»)

В августе 1996г. был назначен заместителем начальника Управления делами Администрации Президента РФ, 1997-1998 гг. - заместитель руководителя Администрации – начальник Главного контрольного управления при Президенте РФ.

Май-июль 1998г. – первый заместитель руководителя Администрации Президента.

В июле 199 г. – директор Федеральной службы безопасности РФ, оставался на этом посту до назначения премьер-министром.



Удаляя Собчака из страны, инициаторы и заинтересованные лица не могли тогда предположить, что уже в июле 1999г. Собчак неожиданно вернется в Россию с планами продолжения своей политической карьеры. Однако жизнь и карьера Анатолия Собчака фатально завершилась 20 февраля 2000г., а его бывший соратник 26 марта 2000 года был благополучно избран президентом РФ.

Эпоха Крючкова-Путина (точнее, эпоха КГБ-ГКЧП) получила продолжение. Можно предположить, что это всерьез и надолго.

Реальной массовой и сильной оппозиции этому режиму, к сожалению, нет. Зато есть мания величия. Выходит, что Победы в августе 1991г. не было. Была выиграна одна маленькая операция. А вот кампания была проиграна полностью. К власти пришел ставленник КГБ-ГКЧП. А как еще назвать ситуацию, когда у руля страны стоит человек, взявший себе в советники идейного и фактического руководителя ГКЧП…

Неужели придется жить по заветам Крючкова и под руководством Путина?

Максим Иванов

Депутат Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков подготовил обращения к президенту, в прокуратуру и Центризбирком с требованием проверить законность действий губернатора Подмосковья Бориса Громова. В распоряжении депутата оказался текст выступления губернатора 6 октября на совещании по подготовке к выборам (копия есть у "Ъ"). В нем содержатся прямые указания чиновникам обеспечить "максимальную поддержку" избирателями "Единой России" и "максимально затруднить работу" ее политических противников. В пресс-службе губернатора проведение мероприятия отрицают.

Как сообщил "Ъ" Геннадий Гудков, тезисы, подготовленные для выступления Бориса Громова на совещании в помещении "Мособлгаза" в поселке Ново-Ивановское Одинцовского района, передали люди из окружения губернатора. На беседу "по вопросу подготовки к выборам" депутатов Госдумы и Мособлдумы, по его словам, был приглашен весь "партхозактив", в том числе главы муниципальных образований (МО). Совещание, говорит Геннадий Гудков, носило закрытый характер, губернатор опоздал на мероприятие, поэтому "отклонялся от текста". Отметим, что Борис Громов на выборах в Госдуму возглавляет региональную группу "Единой России" в Московской области.

Как следует из текста выступления на 12 страницах, на совещании речь шла об "обеспечении безоговорочной победы "Единой России" на выборах" как в Госдуму, так и в Мособлдуму. При этом "основная ответственность за организацию и проведение непосредственной работы по обеспечению максимальной поддержки избирателями списка партии "Единая Россия"" наряду с партийными структурами ложится на глав МО.

В связи с существованием в области "радикальных общественных движений деструктивной, а порой экстремистской направленности" главам МО, управлению региональной безопасности и полиции предписано обратить "особое внимание" на деятельность таких общественных движений, "как "Крестьянский фронт", "Солидарность", "Другая Россия", "В защиту Химкинского леса"". При этом в тексте даны четкие рекомендации "нацелить административные органы на местах на пресечение любых попыток нарушения избирательного законодательства со стороны оппонентов партии "Единая Россия"". "Используйте все возможности, чтобы максимально затруднить работу наших политических противников по всем направлениям деятельности их штабов. Предельно ограничьте наших оппонентов по рекламе всех видов",— говорится в обращении.

Для проведения агитации в СМИ предписано наладить взаимодействие с редакторами по контролю за нужными партии власти публикациями, для этого же, судя по тексту выступления, "было принято решение о создании областного медиацентра". Отдельно должно быть налажено "конструктивное взаимодействие" с избиркомами, "поскольку именно местные администрации оказывают определяющее влияние на все стороны избирательного процесса". Общее руководство кампанией возлагается на координационный совет правительства региона во главе с первым вице-премьером Игорем Пархоменко. "Координатором совместных действий штабной (партийной.— "Ъ") и административной структуры в избирательном округе будет глава муниципального образования, являющегося центром одномандатного округа, а по взаимодействию со структурами правительства — министр, член правительства, закрепленный за МО",— поясняется в тексте выступления.

По словам Геннадия Гудкова, первое совещание по подготовке к выборам состоялось еще 14-15 декабря прошлого года: "То есть Громов в течение года всю свою администрацию, редакторов СМИ и т. д. накачивает на то, чтобы добиться 70-процентного результата "Единой России"". Поэтому, как сообщил "Ъ" господин Гудков, он намерен написать обращение к президенту, чтобы тот "обеспечил реализацию конституционных прав" всех граждан при проведении выборов, в прокуратуру — "чтобы проверили законность действий Громова", а также в Центризбирком — "чтобы он провел расследование этих фактов". "Доклад представляет собой стратегию по узурпации власти в стране и Московской области в частности. Это самое яркое свидетельство того, как работает административный фактор",— заявил Геннадий Гудков.

В пресс-службе господина Громова утверждают, что совещания не было. "У меня есть план Бориса Всеволодовича — не было такого мероприятия в октябре",— заявила "Ъ" заведующая отделом пресс-службы губернатора Татьяна Порет.

***
"… на избирательных участках образовать группы зачистки территорий от оппозиционных агитационно-пропагандистских материалов… в каждом поселении создать группы быстрого реагирования для участия в массовых мероприятиях партии "Единая Россия" и оппонентов…"
Рапорт районного главы губернатору Громову о подготовке к выборам в пользу "Единой России"

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Алексей Навальный заявил, что идет на «Русский марш», и российская леволиберальная интеллигенция сильно возмутилась.

Поскольку тему национализма в современной России обсуждать неприлично, как неприлично обсуждать секс в викторианской Англии, хотела бы для начала обозначить свое отношение к предмету.

Для меня национализм является одной из массовых тоталитарных идеологий. Это типичная идеология толпы, которая появилась со всеобщим избирательным правом и является, в общем, неконструктивной и разрушительной.

Совершенно не случайно, что сама идея «патриотизма» (Allons enfants de la Patrie) появилась с Великой французской революцией, когда впервые в новейшей истории человечества возникло всеобщее избирательное право. Люди, которые свергли короля и приняли Декларацию прав человека, пытались найти какой-то новый способ объединиться в общность. И объединились по национальному признаку: «Мы французы, мы свободная нация — а все остальные служат тиранам — душителям свободы».

Опять же не случайно, что второй раз идея патриотизма появилась как рабочий инструмент в бисмарковской Германии, когда канцлер Бисмарк ввел всеобщее избирательное право для мужчин: именно чтобы разбавить вольнодумцев и либералов патриотами.

Национализм такого рода просто не мог существовать в феодальной и аристократической Европе, потому что граф в Германии или России чувствовал большую солидарность с графом из Франции или Англии, нежели с простолюдином из собственной страны, даже если страны воевали между собой.

При этом аристократизм тоже предполагал служение Отечеству. Разница заключалась в том, что плебей-националист, исповедующий национализм как идеологию толпы, полагает, что «я — русский (или я — француз, или я — немец, или я — чеченец), поэтому я самый хороший, поэтому мне все должны».

Аристократ же полагает, что «я — русский, поэтому я должен служить России».

Насколько для меня позитивен и важен аристократический национализм, который налагает на человека некий свод обязанностей (я — русский, я родился в этой стране, поэтому я должен служить этой стране), настолько для меня отвратителен национализм быдла, которое заявляет, что «я — русский, поэтому я — замечательный».



Нацизм и коммунизм

Это, так сказать, о моем личном отношении к предмету.

Но у меня есть два очевидных вопроса.

Есть национализм, идеология для толпы, которая кончилась Гитлером, Освенцимом и т.д., и есть социализм, идеология для толпы, которая кончилась ГУЛАГом, Пол Потом и пр. Это две одинаково тоталитарные идеологии, которые вместо того чтобы превращать человека в индивидуума, делают его частью толпы и выписывают ему индульгенцию на любые зверства.

Но я как-то не вижу, что между вредоносностью этих двух идеологий ставится знак равенства.

К примеру, приходит человек и говорит: «Цыгане в России торгуют наркотиками». Что, кстати, является легко подтверждаемым наблюдениями фактом. Этого человека сразу закидывают помидорами. «Как ты можешь так говорить? Ты — фашист!»

А вот приходит человек и говорит: «Социальные гарантии должны быть у всех». И этому человеку никто не говорит: «Эй, парень, ты на скользкой дорожке! Твои благие намерения ведут в ГУЛАГ!»

Отношение леволиберального сознания к этим равно тоталитарным идеологиям почему-то совершенно разное. Каждому, кто поднимает национальный вопрос, сразу шьют Брейвика и Гитлера. Но социалисту никогда не шьют ГУЛАГ и Пол Пота.

Вторая проблема заключается в том, что для леволиберального сознания есть два очень разных нацизма — нацизм европейцев и нацизм побежденных ими народов. Первый клеймят праведным гневом, а второй объявляют «естественной реакцией угнетенных».

Приведу простой пример. Представьте себе, встанет немец и скажет: «Проклятые евреи! Их надо убивать». Немца затопчут на месте, как он того и заслуживает. А представьте себе, встанет араб и скажет то же самое. И вся леволиберальная тусовка, особенно европейская, как-то замолкает в смущении, потому что если это говорит араб, то это как бы не то, что говорит немец.

Националистов-колонизаторов топчут и рвут на части. Бедолагу Кювье, полагавшего, что черты лица черной расы «явственно напоминают о близости ее к обезьянему племени», стирают в порошок (совершенно по этому пункту заслуженно). Но вот о том, что случилось, когда эта самая черная раса освободилась, когда Родезия превратилась в Зимбабве, когда в ней начали резать белых фермеров, когда земля, бывшая житницей Африки, превратилась в пустыню и вместо демократии и свободы начался Роберт Мугабе — об этом говорить как-то не принято.

У левой интеллигенции очень неравное отношение к тоталитарной идеологии под названием «национализм», с одной стороны, и к тоталитарной идеологии под названием «социализм» — с другой. При этом левая интеллигенция никогда не прощает национализма европейцу, но не замечает или легко мирится с самым отвратительным нацизмом в странах третьего мира.

Российское леволиберальное сознание вопроизводит это общее клише полностью и целиком. Российский национализм («я — русский, поэтому я лучший») считается мерзостью. Чеченский национализм («я — чеченец, поэтому я лучший») просвещенной публикой не обсуждается.

Попробуйте предложить в просвещенном обществе для обсуждения тему «Банда нацистов отрезала дагестанцу голову и вывесила это в Интернет». Тему поддержат. А вот рассказ одного моего знакомого, кстати, офицера из «Альфы». В доме на Ленинском, где он купил квартиру, обосновалась довольно мощная чеченская община. И дети этих чеченцев завели привычку: плевать в проходящих русских. Попробуйте предложить для обсуждения эту тему. Боюсь, сам факт того, что вы упоминаете такую историю публично, будет расценен как ваша идейная порочность.

Но, ребята, что вы хотите? Если эту тему не будете обсуждать вы, ее будет обсуждать улица. И если на «Русский марш» не будет ходить Навальный, то на него будут ходить отморозки пополам с агентами Кремля.

Когда государство сильно, каждый из населяющих его народов соблюдает его законы одинаково. Когда государства нет, то каждый из населяющих его народов нарушает законы по-разному.

Кавказцы и русские не соблюдают законы по-разному. Потому что на Кавказе сохранился род и потому что люди, у которых сохранился род, заменяющий государство, по определению ведут себя по-другому, чем люди, у которых рода не сохранилось, у которых вместо рода единственное возможное объединение — это толпа, та толпа националистов, которую мы, собственно, видим.

Я небольшой любитель русского (и всякого другого) национализма. Но всякая идеология есть то, что из нее можно сделать. Любая идеология — это функция, которая может принимать самые различные значения.

Эстонский национализм, или литовский, или латвийский, всегда воспринимался леволиберальным сознанием как нормальный и, более того, привел к созданию рационально и нормально устроенных обществ.

Почему российскому национализму отказано в возможности быть нормальным? Ребята, если вы ему отказываете в возможности быть нормальным, он точно будет ненормальным.

Я хорошо понимаю Навального. Он политик, для него национализм — инструмент. Это очень опасный инструмент. Но других инструментов у тех, кто попытается реально реформировать Россию, нет. Потому что если рассказывать, что Россию мы реформируем с помощью всеобщего избирательного права и обещаний всеобщего благосостояния, то, ребят, это немножко нереально.

Я не политик. У меня инструменты другие. Но всякая идеология есть ровно то, что из нее сделает государственный деятель, ей пользующийся. Мао Цзе Дун с помощью идеологии коммунизма строил коммунизм, а Ден Сяо Пин с помощью той же идеологии построил рынок. Гитлеровская Германия мне претит, на бисмарковскую я без особого восторга, но согласна.

Мне не нравится национализм как идеология. Я согласна на национализм, как на инструмент.

Много раз слышу как власть,люди в толпе,на телевидении,и в инете,называют словом ОФИЦЕР всех представителей из милиции(полиции),ФСО,ФСИН,ФСБ,МЧС...
Я бывшии армейскии офицер считаю это кощунство!!
Сравнивать НАС офицеров армии и флота с этим отъевшимися харями,которые служат только власти , своему карману и криминалу?
Ну разные мы люди,совершенно разные.Нынешняя власть ведь четко различает нас и ИХ."Им" все блага,оклады и льготы и право красть и убивать,разгонять противников этой власти.
"Нам" же уготовано печальное будущее,жалкое прозябание на мизерную пенсию и смерть без права на бесплатную медицинскую помошь...
Можно много проводить сравнении "ИХ" и "НАС"..Ясно одно мы сословие ненавидимое нынешней ГБешной властью .И это факт!
Я И МОЙ ДРУЗЬЯ ОФИЦЕРЫ АРМИИ И ФЛОТА ЭТО НАСТОЯЩИЕ ОФИЦЕРЫ-ДЕТИ СВОЕГО НАРОДА И ЕГО ЗАЩИТНИКИ!!!
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРИСЛУЖНИКИ ВЛАСТИ И НАЗЫВАТЬ ИХ ОФИЦЕРАМИ ОШИБКА..

Смольный отказал в проведении Марша несогласных

Администрация Петербурга отказалась согласовать Марш несогласных, который пройдет 31 октября. Смольный отверг пять разных маршрутов предложенных организаторами.

В качестве альтернативы чиновники городской администрации предложили провести марш в безлюдном Полюстровском парке.

Тем не менее, Марш состоится. Сбор - в 18-00 у м."Гостиный двор", далее шествие на Исаакиевскую площадь. Организатором выступает партия "Другая Россия", РОТ-фронт, ТИГР и другие.

Цели Марша - выступить в защиту свободы собраний, против выборов без выбора, которые состоятся 4 декабря, против возвращения Птуина в президентское кресло.

Вячеслав Лашманкин






Владимир Высоткин

Известно множество историй о том, как люди берут в кредиты в банках, не могут вовремя расплатиться — и после этого их жизнь превращается в сплошной кошмар. Для взыскания долгов подключаются и СБ банков, и коллекторы, которые осуществляют нередко противоправное давление на заемщиков. Впрочем, после кризиса 2008 года банки начали осмотрительнее относиться к вопросу выдачи кредитов, и без залога крупные суммы уже не выдают. Однако все это касается «простых граждан». К высокопоставленным чиновникам и их родственникам банки иногда проявляют «особую благосклонность».

Вот, к примеру, в 2010 году в екатеринбургский СКБ-банк обратилась пенсионерка Тверская Нелли Мариановна, 1950 года рождения, с просьбой выдать ей кредит в размере ни много ни мало 11 млн рублей. Пенсионерам, вообще-то, банки выдают кредиты крайне неохотно — всем известно, что доходы наших пенсионеров, к сожалению, совсем невелики. Но тут банк мгновенно согласился — на 5 лет под ставку 14% годовых. Нетрудно подсчитать, что ежегодные платежи по кредиту составят более 3 млн рублей (проценты плюс погашение «тела» долга), то есть превышают доходы пенсионера в десятки раз. Как же банк согласился на такую более чем рисковую, а лучше сказать, совсем безнадежную для себя сделку? Может быть, пенсионерка предложила солидное обеспечение под кредит?

Сама не смогла, но предложила ее дочь — Лашманкина Ксения Владимировна. Ну и в самом деле, почему бы дочери не помочь матери? И на свет появляется документ «Договор залога № 20.1.1.-2».

Из него мы узнаем интересные подробности. В залог госпожа Лашманкина предложила квартиру в Москве площадью 59,9 кв. м рыночной стоимостью 4,9 млн. рублей. При этом общепринятая практика кредитования отечественными банками под залог заключается в том, что в качестве кредита предоставляется сумма, составляющая от половины до двух третей стоимости залога. Ведь в случае изъятия залога в пользу банка ему нужно быстро продать его, банк не риэлторская контора, ему нужны «быстрые» деньги, и он будет вынужден продать его ниже рыночной стоимости. Здесь же размер кредита более чем в 2 раза превышает стоимость залогового имущества. Странность?

И далеко не единственная. Дело в том, что госпожа Тверская прописана и проживает в той самой квартире, которая и является предметом залога. При этом в договоре залога указано, что эта квартира не имеет никаких обременений. И действительно, она не заложена, в споре и под арестом не состоит, и т.д. Только вот — если кто-то в квартире прописан, банки рассматривают это как обременение, да еще какое! Ведь случае невозможности заемщика оплачивать кредит и отчуждению подлежит единственное жилье, в котором он проживает, суды практически всегда встают на его сторону. Поэтому банки крайне не любят давать кредит под залог жилья, если в нем хоть кто-то прописан.

Несмотря на все эти «странности», банк кредит все же предоставил. Возникает вопрос — как и почему? Ведь кредитчик, подписавший такой договор, в момент вылетит с работы. Сговор с заемщиком? Невозможно. Такие суммы обязательно подлежат рассмотрению кредитным комитетом банка, который такое никогда не пропустит. Единственное реалистичное объяснение — договор одобрен высшим руководством банка, понимающим, что кредит «безнадежен» — но так надо в «высших интересах» банка.

Присмотримся к СКБ-банку. Его хозяином является известный екатеринбургский олигарх Дмитрий Пумпянский, хорошо известный тесными связями с областными властными структурами. Казалось бы, ну зачем ему принимать участие в судьбе некой пенсионерки Тверской? Только вот, оказывается, дочь Тверской Ксения Лашманкина является женой руководителя администрации губернатора Свердловской области Вячеслава Лашманкина — и все встает на свои места. Как говорится, «комментарии излишни».

Интересно, а как же пенсионерка тратила этот кредит? Первым делом она, оказывается, купила новый «Мерседес» за 2,5 млн. рублей.

И тут же оформила доверенность на машину на свою дочь.

Ну вот зачем понадобилась столь сложная многоходовка супругам Лашманкиным, если уж Ксении Лашманкиной так захотелось ездить на «Мерседесе»? Ведь она вполне могла получить такой кредит, просто заложив эту саму московскую квартиру, прописав маму к себе. И выплаты были бы не столь значительными...

Но, может быть, Лашманкиным вполне под силу гасить указанный кредит, они очень состоятельные люди? Как следует из декларации, которую Вячеслав Лашманкин как чиновник обязан подавать, суммарные доходы четы Лашманкиных в 2010 году составили немногим менее 2 млн рублей. Немало, но явно недостаточно, чтобы оплачивать указанный кредит.

Тем более что они не привыкли отказывать себе в «маленьких радостях жизни». Вот, например, весной 2011 (сразу после сокрушительного поражения «Единой России» на выборах в области, за что непосредственную ответственность несет как раз руководитель администрации губернатора) чета Лашманкиных съездила отдохнуть в 5-звездочный отель в Дубаи, за что заплатила почти 330 тыс. рублей. А ведь в эти выборы «Единая Россия» вложила очень немаленькие средства. Проверки, насколько эффективно и честно они были использованы, не последовало.

Так что — очень интересно, оплачивается ли этот кредит? Если нет — а почему тогда молчит банк, и не пытается предъявить какие-то претензии заемщику? Не является ли это взяткой вот в такой экзотической форме? Если да — то, собственно, из каких средств? Не является ли это способом «отмывания» незаконных доходов?

На эти вопросы способна ответить прокурорская проверка. Недавно назначенный на должность заместителя генерального прокурора по Уральскому федеральному округу Юрий Пономарев (до этого он был прокурором Свердловской области) зарекомендовал себя как честный и неподкупный профессионал, который никогда не боялся связываться с «сильными мира сего». В частности, он добился того, чтобы сити-менеджер Екатеринбурга Александр Якоб освободил не по праву занятым им купленный на бюджетные деньги автомобиль «Мерседес», пытался то же самое проделать и с другим чиновником, обновившим служебный автомобиль на неприлично роскошный лимузин, — губернатором Александром Мишариным. Совладать с последним, правда, не удалось, но все же должностью поплатился начальник ХОЗУ Шубин.

А вот с Лашманкиным у прокурора пока явно не получается. Прошлой весной в Екатеринбурге разгорелся скандал — Вячеслав Лашманкин попытался передать особняк в центре города «Ассоциации развития семьи», которую возглавляет его супруга, по символической цене. СМИ подняли шум, и сделка была аннулирована. В результате проведенной прокурорской проверки был освобожден от должности начальник МУГИСО Владимир Левченко, а вот Лашманкин вышел сухим из воды. Затем — уже осенью — СМИ предали гласности документы, подтверждающие незаконное использование «Единой Россией» административного ресурса в предвыборной борьбе — документы, которые подписывались и рассылались Лашманкиным, ведь он является и руководителем местного избирательного штаба правящей партии. Пономарев опять провел прокурорскую проверку — и через некоторое время сообщил, что «факты не подтвердились». Это, конечно, ободрило Лашманкина — СМИ продолжают публиковать все новые и новые документы из штаба единороссов — указивки различным начальникам, как работать в пользу «Единой России». Может быть, политические дела Пономареву не по зубам? Хотя на недавнем съезде «Единой России» Дмитрий Медведев заявил, что партия «должна освободиться от случайных людей, которые прилипли к ней для достижения корыстных целей».

Ну а тут — чисто экономическое дело. Выкрутится ли Лашманкин на сей раз? Или Пономарев попросту побоится его тронуть?

Во всей этой истории сочувствие вызывает только пенсионерка Тверская. По-человечески жаль пожилых людей, которых ушлые и нечистоплотные дети используют в своих мошеннических схемах.

Алексей Ковалев

Защищать репутацию богачи едут в Лондон: здесь любое негативное высказывание считается заведомо ложным, судьи в 99% случаев встают на сторону "жертвы"

Похоже, эта зима станет в лондонских судах «русским сезоном». Не успел закончиться перекрестный допрос истца по делу «Березовский против Абрамовича», как газеты обсуждают следующее громкое дело: Сергей Полонский подает в суд на Александра Лебедева. Попутно Елена Батурина выигрывает иск против газеты Sunday Times, и уже никто не удивится, если какая-нибудь еще парочка российских миллиардеров встретится во дворе нового, с иголочки здания королевского суда на Ченсери-лейн.

Полонский подает на Лебедева в суд, разумеется, не за саму драку в эфире НТВ — этим уже занялся Следственный комитет в России, — а за серию интервью в английской прессе, в которых владелец Evening Standard и The Independent мотивировал свой поступок. Стоит отметить, что ничего такого уж возмутительного он не сказал. В интервью программе Newsnight на BBC Лебедев заявил, что до начала съемок знать не знал, кто такой Полонский, а потом полтора часа терпел его нападки и оскорбления, так что у него просто не было выбора. Не очень понятно, опровержения чего именно требует Полонский. Кроме того, у ответчика и судьи есть весьма весомый аргумент, уже прозвучавший в деле «Березовский против Абрамовича»: у Полонского попросту нет репутации в Англии, которую можно было бы защищать от посягательств. Единственное, что можно сказать о нем по вырезкам из британских газет за последние два года, — что это эксцентричный, хоть и не очень успешный предприниматель из России.

Все это связано вовсе не с тем, что английские суды как-то особо справедливы (хотя они, безусловно, гораздо более независимы от вмешательства властей, чем российские). Дело в специфике английского законодательства: любое негативное высказывание считается здесь заведомо ложным, а судьи в 99% случаев встают на сторону жертвы, то есть презумпция невиновности в этом случае не работает — в отличие, скажем, от США, где свобода слова защищена Первой поправкой и бремя доказательства ложности высказывания лежит на истце.

В результате Лондон стал мировой столицей так называемого «клеветнического туризма» (libel tourism), когда истец прибегает к помощи именно английского суда, даже если дело о защите репутации никак не связано с Англией. Единственное условие: у английской публики должен быть доступ к оскорбительному высказыванию; с развитием интернета таковой доступ есть сейчас у всех (даже если им никто не пользуется). Поэтому, по разным оценкам, количество дел о клевете в английских судах за прошедшее десятилетие увеличилось в три-четыре раза. Кстати, один из самых активных «туристов» — Борис Березовский. С 2003 года он успел засудить за намеки на свои связи с криминалом журнал Forbes, газету The Guardian, телеканал «РТР-Планета» и председателя «Альфа-Банка» Михаила Фридмана.

«Клеветнический туризм» считается одной из главных угроз свободе слова в Англии. Изданиям, пишущим на острые темы, приходится избегать британского рынка: размер компенсации может многократно превышать доход от продаж. Участились случаи судебных разбирательств не только с писателями и журналистами, но и с блогерами, причем в последнем случае доходит до абсурда: автора записи в блоге могут привлечь к суду даже не за собственно пост, а за комментарий, оставленный читателем. Правозащитные организации, например Freedom House, и издатели давно агитируют за изменение английских законов о диффамации, а в августе 2010 года Барак Обама подписал законопроект, по которому американские суды отказываются приводить в исполнение решения английских, если они противоречат Первой поправке.

Адвокаты, специализирующиеся на делах о диффамации, — одни из самых высокооплачиваемых, их гонорары исчисляются тысячей фунтов в час и выше. Полонского представляет фирма Carter Ruck, которую Комиссия по жалобам на прессу (PCC) назвала «заклятым врагом британской журналистики». С подачи Carter Ruck появился уникальный в своей драконовской сущности феномен — так называемые «суперпостановления» (superinjunction), когда журналистам в судебном порядке запрещают не только о чем-либо писать, но даже упоминать сам запрет.

Среди британских журналистов мнение на этот счет однозначное. Люк Хардинг, обозреватель The Guardian, специализирующийся на российской тематике, считает, что дело «Полонский против Лебедева» — прекрасный пример несовершенства английских законов: «Разумеется, это связано с тем, что Лондон — столица клеветнического туризма. Ведь это абсурд — подавать в суд именно здесь, где никто не видел ни передачи, ни того самого удара. Если в этом деле кто и выиграет, так это английские адвокаты, которые и так успели сказочно обогатиться на процессе Березовского и Абрамовича».

***
Чтобы подать на издательство в суд в Лондоне, достаточно доказать, что несколько экземпляров газеты или журнала было продано в Великобритании либо что с десяток читателей зашли на страницу со статьей с британских ip-адресов
читается заведомо ложным, судьи в 99% случаев встают на сторону "жертвы

Тысячи людей вышли на улицы, чтобы отпраздновать это событие

Хотя новости о поимке и смерти свергнутого ливийского лидера Муамара Каддафи пока официально не подтверждаются, тысячи людей в Триполи вышли на улицы, чтобы отпраздновать это событие.


Как передает корреспондент Би-би-си из ливийской столицы, город буквально «взорвался». Водители автомобилей непрерывно сигналят, раздаются выстрелы в воздух.

У сторонников новых ливийских властей сегодня есть и другой повод праздновать. Военные взяли под контроль город Сирт — последний оплот верных Каддафи сил.
Как сообщалось ранее, бывший лидер Джамахирии был пойман именно в Сирте. Впоследствии, по неподтвержденным пока данным, он скончался от полученных ранений.

Стивен Эрлангер

Евро был политический проект, призванный объединить Европу после распада Советского Союза в сфере коллективного благосостояния, что приведет к большей федерализма. Вместо этого, евро, похоже, тянет Европу на части.

Европейские лидеры пытаются выступить единым фронтом в эти выходные в Брюсселе, беспокойство в Европе растет, и не только в евро. Предположения в 60 лет вдруг кажется полым, и дорога впереди остается неясным, как если бы система GPS пошел в неисправном состоянии.

На первый взгляд, Европейский Союз является огромным успехом. Он имеет почти 500 миллионов граждан и валового внутреннего продукта более чем на $ 17 трлн, больше, чем у США и более чем в три раза Китая или Японии. Она является крупнейшим торговым партнером Америки на сегодняшний день, а вместе две страны приходится около половины мирового валового внутреннего продукта и почти треть своей торговли.

Но Европа в экономический и демографический спад в Азии растет. Доля Европейского Союза в мировой торговле неуклонно снижается, особенно в экспорте. Ее старение населения ставит огромную нагрузку на щедрые социального обеспечения и пенсионных программ и накачивание суверенного долга в длительный период плоской роста.

Технологически она отстает от США, но ее масштабы платить слишком высоки, чтобы быть легко конкурентоспособным экспортером.

Нынешний кризис на евро имеет глубокие корни в дисбаланс между Севером и Югом, богатыми и бедными, экспортно-ориентированной и сервис-ориентированных экономиках, связаны между собой валюту, но несколько правил, и те редко.

Исправление потребует кардинальных изменений в работе блока, с более вмешательство в работу суверенных государств. Там должны быть финансовый союз, с казны и министр финансов способна вмешиваться в национальные бюджеты, а также более единой налоговой и пенсионной политики. Но это далеко не очевидно, что Европейский Союз может собрать себя взять эти роковые шагах от националистической идентичности к настоящему европейской модели.

"Сегодня мы столкнулись с большой проблемой нашего союза знал за всю свою историю", сказал Жозе Мануэл Баррозу, глава Европейской комиссии. "Это финансовый, экономический и социальный кризис. Но и кризис доверия - в нашем руководстве, в самой Европе, в нашей способности находить решения ".

Есть многие, которые считают, что Европейский союз и его лидеры уже найден очень легким, и что европейский проект, который принес демократию и мир на континенте может начать распутывать.

"Этот кризис угрожает преимущества 60 лет европейской интеграции", сказал Николя Baverez, французский экономист и историк. "Все принципы, на которых зоне евро была построена - ни одно государство по умолчанию, не денежные переводы, нет спасения и строгие ограничения на долг - все эти принципы мертвыми, и у нас нет правила, чтобы сделать эту работу."

Хуже того, по его словам, политические лидеры недооценивают опасность. "Это не просто очередной спад , но реальный и фундаментальный кризис ", сказал он. "Существует напряженность в политической системе и сомнение демократические институты, мы не испытывали со времен падения Советского Союза".

Построенный из руин войны и щедро расширена в эйфории после распада Советского Союза, Европейского Союза ознаменовал себя в качестве модели, излучающих "мягкой силы". Но теперь модель выглядит запятнан и недостатки.

Лидеры, похоже, уменьшилось, местные политики козырь солидарности. Существует новый национализм унижающие коллективной ответственности и общий суверенитет, определяющий Европейского Союза. Евро-скептицизм идет от крайне правых партий, которые одновременно ненавидят иммигрантов, глобализм и Брюсселя в правящих партий из самых успешных стран Европы.

Европейский Союз 15 стран, казалось последовательной и управляемым; Европе из 27, которые вскоре будут 28, почти неуправляемой, даже по профессиональной бюрократии с небольшим связи с избирателями, чьи решения причиной увеличения обиды, обобщены в "дефиците демократии", что Европейский Союз страдает.

Историческая ирония, весьма значительны.

Германия , например, разделить и в руинах после войны он сражался на доминировать в Европе, воссоединяется и доминирующим Европе сейчас, но без оружия и с глубоким нежеланием.

Ничего не делается в Европейском Союзе без германского соглашения, обязательства и деньги. Но канцлер Ангела Меркель, Германия имеет лидера, который является реактивным и скучным, а ее партнерами по коалиции, свободных демократов, резко падают в неуместности. Ее глаза на внутреннюю политику Германии, ее свободные федерализма и коалиционного правительства, основные отличие от централизованного, Франции почти монархического государства.

Франция когда-то доминировали Европейского Союза, но Париж в настоящее время отстает бум Германии, одна из причин, что Франсуа Миттеран боялись объединения Германии. Обеспокоенные собственную задолженность, банки и кредитный рейтинг в разгар президентской кампании противный, Франция с трудом перетащив Берлине вместе.

В то же время, страны Восточной Европы являются экономически более яркие, чем многие из их западных партнеров. Они разделяют большую часть Германии, Голландии и Финляндии представление о строгой финансовой дисциплины, и не хотят присоединиться к шаткой евро и на себя ответственность за неудачи других.

Британия, всегда особняком в Европейском Союзе, выглядит разумно отвергают евро, а настроение сейчас, вероятно, более анти-европейской, чем даже во времена Маргарет Тэтчер.

Фундаментальные изменения необходимы, чтобы справиться с кризисом евро - в частности, исторический шаг, создав общую сокровищницу - потребуют перекройки основных договоров, которые потребуют одобрения избирателей.

Но Европа не пользуется популярностью, местные метафоры глобализации, безликие и вмешательства. Это отнюдь не уверен, что избиратели готовы к прыжку в новом мире экономической интеграции. Даже если они окажутся, новый договор будет сложным и занять годы, чтобы проект еще до того, ставится на электорат для ратификации, если есть ратификации.

Легко сказать, что ответ будет "большая Европа", не меньше. Это может показаться самоочевидным для еврократов и политической элиты. Но "большая Европа" не может быть то, что избиратели хотят.

"Единственное, что может сохранить евро в ее нынешнем виде не может и не должно быть сделано без демократического обсуждения и поддержки", сказал Саймон Тилфорд, главный экономист Центра европейских реформ, научно-исследовательское учреждение.

"Необходимо взять электорат с вами", сказал он. Конечно, он признал, реальные демократические дебаты "может усугубить кризис." Это может быть крупнейшим историческая ирония всех.

АНТОН ОРЕХЪ

В заунывных беседах с нашими чиновниками периодически обнаруживаются истинные жемчужины – как в известных субстанциях. Ну что можно ожидать от Чурова, каких откровений? Но будучи на «Дожде» главный счетовод по выборам вдруг изрек, что поедет наблюдать в ноябре 2012 года за выборами в Америке, только если получит «персональное приглашение от сенатора Кардина. Не от какого другого органа я приглашение рассматривать не буду». Чуров отчего-то решил, что он тоже оказался в «списке Магнитского», но назвал такое положение «почетным».

При этом Чуров оговорился, что никакого отношения к Магнитскому не имеет. И это истинная правда. Действительно не имеет. И ни в каком списке его нет. Но для себя Чуров посчитал бы почетным оказаться в такой компании.

А интересно, что было бы, если бы провели такую «перекличку» среди наших больших начальников. Не только тех, кто в списке действительно есть, а среди всех вообще. Для них это почетно? Почетно оказаться вместе с теми, кто до смерти морит людей в тюрьме? Как себе понимает это Чуров? Что какой-то гадкий америкашка унижает патриотов России? Отчего у него такое отношение к этому делу? Если он узнал про Магнитского только после его смерти – что мешает ему сейчас поинтересоваться этим делом поподробнее и понять, в чем его суть?

Чуров выставляет себя как среднестатистический придурковатый обыватель, который знать ничего не знает, но уверен, что все, что делает Америка – это зло, а все, что делаем мы – это клёво. И что если Америка за что-то нас критикует, то это – потому что она нам завидует, хочет нашей погибели или планирует в дальнейшем поработить нашу прекрасную страну. С этой точки зрения для «патриотов» быть в «списке Магнитского» почетно. До такой степени, что они мечтают в нем оказаться, даже не имея отношения к этому делу. Вот мне и интересно, много ли таких, как Чуров, у нас в верхах?

Что же касается лично Чурова, то у него есть еще шанс блеснуть и попасть в какой-нибудь «почетный» список. Грядут выборы, и даже не одни. И там для главного счетовода будет, ох, какое раздолье! Таких дел можно наделать! И ведь Родина надеется на него, верит, что он не подведет! При особо выдающемся рвении будет ему место в списках – пускай даже не сомневается.

В Израиле изобрели курицу без перьев

В скором времени нужда в ощипывании кур отпадет. Израильские ученые из Rehovot Agronomy Institute недалеко от Тель-Авива вывели породу кур-бройлеров, которые напрочь лишены перьевого покрова. Внешним видом они напоминают «человека Платона» – двуногих существ без перьев, как пошутил в свое время древнегреческий философ Диоген Синопский.

По задумке израильских ученых, такие безперьевые курицы более «энергетически» эффективны в условиях Ближнего Востока, поскольку отпадает нужда в охлаждении куриных ферм. Но противники подобных птиц (а они уже начали протестовать против внедрения новой породы) утверждают, что отсутствие перьев причиняет птицам неудобства при спаривании, а также понижает их устойчивость перед различными заболеваниями кожи и паразитами. Некоторые даже обвинили ученых в выведении геномодифицированных животных.

По словам исследователя Авигдора Каханера, создавшего новую породу куриц, речь идет о естественной селекции – как он признался, он до упаду скрещивал бройлеров с породами, имеющими малый перьевой покров.

- Это полностью естественная курица, которая никакими заболеваниями не страдает, – утверждает он. Первые курицы без перьев появились в Израиле еще в 2002 году, однако потребовалось почти 9 лет, чтобы закрепить новую породу. На длительность работы также повлияло и отсутствие финансирования – ученые из Реховотского аграрного института делали все за свой счет.

НЕНАВИЖУ КРАЙНОСТИ,РАЗНЫЕ ИЗМЫ И ФОБИИ.вОТ ПРИМЕР ЗАМЕТКИ ГОСПОДИНА мЕЛЬНИКОВА НА ЕГО САЙТЕ СВОБОДА СЛОВА...читаем

Похоронить дебилов
Русская государственная машина на пердячем паре
Положение русского народа близко к безнадежному. Поддержки Запада он напрочь лишен, став в тамошнем общественном мнении изгоем. Поддержки Китая у него тоже нет – Пекин рассматривает русский народ как удобрение для полей в Сибири и нечерноземье. С Минском отношения русский народ давно испортил. Настоящие украинцы готовы резать русских засучив рукава. Про Кавказ и говорить не стоит. Там кровавый долг русских огромен. В глазах всего мира национальный лидер русских Путин – главарь банды казнокрадов и уголовников. Пропагандистско-информационная война русским народом проиграна давно и безнадежно, причем, прежде всего – в собственной России.
Его экономическая база («Газпром») под ударами со всех сторон: снижения цен требуют в Европе, в Турции, в Китае. Сам «Газпром» — в долгах. За Путина никто не пойдет воевать на улицы: он смертельно надоел и разрушил все те надежды, что на него возлагали примитивные русские, начиная с 2000 года.
Как руководитель экономики Путин обанкротился: промышленность угнетена, цены на топливо растут неконтролируемо (хотя даже другой придурковатый лидер русских Ельцин ухитрялся справляться с этой проблемой), так же смертельно для реального сектора растут тарифы на электричество. Дебильная армия русских озлоблена «реформой» Сердюкова-Табуреткина. МВД состоит исключительно из преступников и находится под контролем уголовника Нургалиева. ФСБ представляет собой организованную банд-группировку, подлежащую тотальному уничтожению.
Реальная угроза: объявление Путина и русских на Западе «криминальным государством», а их самих – международными преступниками. Что, заметим, может произойти в самый критический для русских момент. Отсюда вырисовывается логичный план выдать русский народ на растерзание и умиротворение Томагавками. Обстановка явно накаляется. Русские полностью изолированы и ничего не понимают.

@wludss:

КАК ТОШНО ЖИТЬ БЕЗ БУДУЩЕГО И В МЕРЗКОМ НАСТОЯЩЕМ.НУ НЕ УЧИТ НАС ИСТОРИЯ СОВСЕМ...

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН— директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Ненависть к советской цивилизации носит у правящей и владеющей Россией тусовки феноменально односторонний характер. Последовательное искоренение «проклятого совка» неуклонно, железной рукой ведется именно в тех сферах, в которых его достижения были бесспорны и позитивны – от социальной сферы и системы образования до обороноспособности, технологического прогресса и поддержания межнационального мира.

В тех же сферах, в которых СССР действительно был нелеп и отвратителен, возмущение которыми и вызвало его крах, наблюдается не просто трепетная реставрация, но и весьма изощренное, энергичное и изобретательное усугубление. В самом деле: численность заключенных на душу населения в России намного превышает послесталинский уровень (при, насколько можно судить, практическом прекращении борьбы с преступностью); брежневская геронтократия выглядит конкурентной и самообновляющейся средой на фоне нынешней, а коррумпированная партхозноменклатура – скопищем бессребреников, искренне пекущихся о благе народа. Закончившие паровозный техникум советские чинуши на фоне нынешних «кувшинных рыл» с корочками едва ли не Гарварда производят впечатление глубоких интеллектуалов, а разбрасывание денег на маниакально амбициозные программы на фоне современных «инвестиций, инноваций, инфраструктуры», олимпиад и чемпионатов, не говоря уже о вливании денег в ВПК, представляется долгосрочным и сверхрациональным инвестированием.

«Все познается в сравнении», — сказал когда-то тихий чиновник, выходя из кабинета сидевшего под портретом Петра Первого В.В. Путина. Последние годы он занимается только охотой, по его словам, сама мысль о российской правящей тусовке требует немедленной сублимации жажды убийства.

Для жертв ЕГЭ и «детей Фурсенко» приходится пояснить: советская цивилизация была не только несравнимо более эффективным, но и на порядок более гуманистичным и демократическим обществом, чем нынешняя «распадающаяся с колен» прямо на глазах Россия. Разумеется, это отнюдь не означает отсутствия у нее глубочайших даже не недостатков, а пороков (помимо грубого и противоречащего реальности идеологического диктата следует назвать часто забываемое принуждение людей к предательству), которые и привели к ее уничтожению. Будь Советский Союз идеальным, мы и сейчас оставались бы его гражданами.

Однако профессиональным десталинизаторам в советской цивилизации ненавистны, насколько можно судить, не ее безусловные пороки, но, напротив, ее бесспорные достоинства. Лишь этим можно объяснить их толерантность к переносимым в настоящее порокам прошлого (вроде превращения правоохранительной системы в карательную) при ярой ненависти к его сохранившимся позитивным элементам (вроде качественного образования).

Здесь нет извращенной идеологической диверсии: «ничего личного – только бизнес».

Интересы конкурентоспособности объективно требуют снижать издержки. Попытка сократить их за счет коррупции производит впечатление подрыва основ государственного строя и уж точно является прямым ограблением правящего и владеющего Россией класса, на которое он по понятным причинам идти не даст. Значит, сокращение издержек должно идти за счет урезания реальных, не разворовываемых расходов на общество; отсюда последовательное уничтожение социальной сферы, обороноспособности, деградация технологий и инфраструктуры.

С другой стороны, коррупция и легализация награбленного в фешенебельных странах как подлинная национальная идея «оффшорной аристократии» (по определению не какого-нибудь Лимонова, а лично г-на Суркова) столь же объективно требует тысячекратного усугубления пороков «совка» — от невменяемости агитпропа до карательной психиатрии.

И напрасно кто-то думает, что, не занимаясь бизнесом, не читая «Завтра», переходя на другую сторону улицы при появлении на горизонте «Господина Полицейского», заблокировав для блага детей половину доступных телеканалов и прячась за фонарный столб при виде членовоза с мигалкой или тем более кавказскими номерами, он может уберечься от этих процессов.

Дело даже не в ценах на товары и тарифах ЖКХ, в которые включены головокружительные и постоянно растущие коррупционные налоги, дело даже не в разрушении социальной инфраструктуры и самой ткани повседневности.

Дело в том, что результатом описанного дивного процесса стало возвращение в повседневный быт самых чудовищных, самых уродливых черт советской жизни, которые профессиональные демократы при общем облегчении объявили давно искорененными.

Самая простая сфера – покупки.

Почти все, имеющие возможность покупать товары за границей, поступают именно так. Это касается и одежды, и лекарств, и техники, и спиртного, и даже продовольствия: лично знаю весьма обеспеченного человека, закупающего весь потребляемый его семьей кофе (в зернах) в Германии – по его мнению, кофеин из продаваемых в России зерен частично вытягивается.

Знакомый продавец винного отдела в магазине одной из далеко не «мусорных» сетей долго искал вино, разливаемое, по его информации, не в Подмосковье, и наконец с сияющей улыбкой протянул деревянный ящичек: «Кажись, родное!»

Единственное из более чем трех десятков сортов вина.

По цене, за которую я лучше вкусно и обильно пообедаю…

Да, формально дефицита нет.

Но нет и возможности купить продукты гарантированного качества, в том числе и по абсурдно завышенным ценам.

И мы видим ярых ненавистников Лукашенко, закупающих в Минске копченые колбасы, конфеты и даже водку для всех своих знакомых: у «крестного батьки» есть закон и, в частности, контроль качества.

Профессиональные обличители «русского фашизма», заявлявшие, что не говорящий по-русски «трудолюбивый соотечественник» ближе им, чем «покидающее Родину образованное быдло», и в кошмарном сне не допускают возможности кормить своих детей шаурмой. И даже не пытаются покупать носильные вещи на разного рода «Черкизонах»: они знают, что дешевизна многократно искупается низким качеством, опасным часто даже не для кошелька, а для здоровья.

Масштабы закупок уже даже не высшего, а среднего класса приобрели такой масштаб, что вынудили ввести пошлины для ввоза в страну товаров на сумму более 3 тысяч евро — и привели к соответствующим репрессивным действиям таможенников.

Вы помните, каким волшебным было в СССР слово «импорт»?

Вы помните «колбасные электрички» в Москву?

Вы помните режущее душу убожество позднесоветских магазинов?

А теперь оглянитесь вокруг: и это возвращается тоже – если, конечно, Вы не готовы переплачивать втрое за самые обычные товары, рискуя при этом нарваться – отнюдь не на «контрафакт», а на опасное для Вашего здоровья (а то и жизни) полное отсутствие качества.

Как и в советские времена, все, кто может, покупает все, что может, за границей.

Да, сегодня это вызвано другими причинами: произволом дорвавшегося до власти быдла, чудовищной (и, естественно, закладываемой в цену) коррупцией, тотальным уже не произволом, а прямым «беспределом» монополий.

Да и выезд из страны формально свободен: он ограничивается лишь благосостоянием и уровнем культуры, достаточным для оформления загранпаспорта.

Но сути дела — стремительного и широкомасштабного возвращения не уважаемого всеми нормальными людьми Советского Союза, а глубоко презираемого «совка» — это, увы, не меняет.

«Е..ная Россия», под флагом и в интересах которой осуществляется эта чудовищная политика, похожа на КПСС, насколько можно судить, так же, как обезьяна похожа на человека.

Но это сходство ведет сегодняшнюю Россию в ту же могилу, в которой покоится Советский Союз.

Демократические революции рубежа 80-х и 90-х были революциями именно потребителей. Предстоящий нам системный кризис будет не революцией, но унижаемый и уничтожаемый коррумпированный бюрократией потребитель сыграет в нем определяющую в конечном итоге роль.

Валерия Новодворская


Ах, как хочется словчиться и сходить на выборы! И как не хочется отдать себе отчет в неприятной вещи. Наша первая (и, возможно, последняя) демократия вышла комом, сгорела вместе со сковородкой в огне классового противостояния между бессмертным в душах и умах Советским Союзом и недоношенной, шестимесячной Россией, которая не смогла выжить вне специальной ельцинской камеры в августовском роддоме.

Дошло до того, что некоторые демократы согласны не приходить 4 декабря на эти кладбищенские участки к погребальным урнам с пеплом от демократии, но желают явиться заблаговременно и унести в клюве свой открепительный талон. Чтобы потом доказать медвежьей партии, что она украла наши голоса. А вот нельзя. Взять талон - это значит вступить с фальшивомонетчиками в деловые и юридические отношения. Имя, фамилия, адрес, галочка в списках. Талон. Подпись. Тот же сыр из мышеловки. Явившись за талоном, вы говорите шулерам: я принимаю вас всерьез, я немножко с вами поиграю, а потом докажу, что вы шулера. Если вы не признаете легитимность выборов, то, значит, и талон нельзя признавать, и галочку, и списки.

А то получится как у героя нашего времени Удальцова: сначала подается уведомление на "День гнева", а потом Удальцов с компанией идет на несанкционированное шествие. Нет, ОМОН, конечно, всегда не прав, граждане имеют право ходить туда-сюда, нельзя их разгонять и сажать в камеры. Но где же у этих граждан логика? Если "Левый фронт" эту власть не признает, как не признаю ее я, хотя она и нравится быдлу (то есть, простите, народу), то зачем вообще уведомление подавать? А если признавать законность власти, зачем тогда несанкционированное шествие?

У нас настолько плохо с логикой, что я боюсь, что демократы, лившиеся мышеловки справа и потерявшие на исторических ухабах Гозмана, Надеждина и Прохорова, уцепятся за брошенную им яблоневую ветвь, чтобы с помощью этой соломинки пролезть на "избирательные" участки. И если еще кому-то неясно, почему "Яблоко" пустили на выборы, а Партию народной свободы - нет, почему Явлинскому и Митрохину дают зеленую улицу и зеленый свет (вот вам и вся экологическая подоплека, бедный обманутый эколог Яблоков), а Немцов, Касьянов и Рыжков получают красный свет, березовую кашу и осиновый кол (совсем другая экология), я объясню. Я напомню, с чего начинала фруктовая партия и чем она заканчивает свою разнесчастную жизнь. Я никогда не желала Григорию Явлинскому такого несчастья, как возвращение в эту кадушку с подмоченными в плане репутации яблоками и участие в фарсе 4 декабря. Слово "выборы" запрещается употреблять демократам, оставьте его для негодяев, интересантов, идиотов, а также, конечно, для жуликов и воров, как же без них.

Когда Явлинский уходил, уступая свою пропащую партию Митрохину, я была за него рада. Я думала, что он уходит от позора в частную жизнь. Во Львове для истинного украинского патриота много достойных дел, да и в Париже жить лучше, чем срамиться в Москве. Но он решил вернуться, и мне плевать почему. Бабло или страх. "Когда нас в бой пошлет товарищ Путин и сам Сурков нас к урне поведет". Оправданий нет. И раз уж нашему огороду с осыпавшимися подсолнухами, с почерневшим и пооблезшим Никитой Белых и официантами официоза Надеждиным и Гозманом Григорий Явлинский решил явиться в качестве чучела демократии, на которое должны слететься демократические чижики-пыжики, то не взыщите, графини Вишни и принц Лимон! Я, как невежливый Чиполлино, от которого не только медведи, но и вы наплачетесь, повытаскиваю солому из представленного нам чучела.

Давайте заглянем в эту банку с компотом до самого дна. Вначале все было очень мило. Явлинский, Болдырев, Лукин. Вроде бы эсдеки и даже меньшевики. В дополнение к правым гайдаровцам, к "ДемВыбору России" - очень даже приличный набор. Многопартийная система. Но неприятности начались сразу. Сначала Явлинский предлагал мириться с Верховным Советом, а когда в октябре 1993 года начался мятеж и его же сотрудников, работавших в мэрии, в "Эпицентре", стали прилаживать к виселицам баркашовцы, испуганный лидер "Яблока" требовал от Ельцина всех этих разбойников подавить и раскидать. Когда же опасность миновала, Явлинский, забыв о том, что история все записывает и ничего не списывает, стал нас, стоявших на баррикадах против красно-коричневых, обвинять в расстреле "парламента" (со свастикой и красным флагом) и до сих пор требует, чтобы мы встали на колени то ли перед Руцким, то ли перед Макашовым.

Дальше пошло еще хуже. Выступление против войны в Чечне в декабре 1994 года - это был большой плюс для Явлинского и "Яблока". Из них могло бы что-нибудь получиться. Тогда они стояли рядом с Гайдаром, здесь бы им и примириться. Но лживость яблочников и их приверженность политической конъюнктуре (мнение черни для них приоритетно, ибо черни всегда больше) не позволили.

События же 1995-1996 годов вообще доказали, что яблочники - это скорее большевики, чем меньшевики. Чего они только не наговорили из марксизма-ленинизма во время думской избирательной кампании! И знаменитый афоризм Явлинского "Пусть Ленина похоронят наши дети", и что они, в отличие от радикальных демократов, никогда не будут выступать с антикоммунистических позиций. И за импичмент Ельцину они вместе с коммунистами голосовали.

А на президентских выборах уже было сплошное жульничество. Пообещав демократам за их голоса в первом туре отдать эти самые голоса Ельцину, если он сам не выйдет во второй тур, Явлинский тут же "солживил" свою клятву и не отдал. Правда, разумные люди сами сообразили, что с Зюгановым им светит виселица, и проголосовали за Ельцина.

Дальше Ельцин ушел, Путин начал войну, Явлинский протестовал, Чубайс же согласился воевать, наговорил глупостей, потерял лицо и доброе имя. Явлинский получил еще один плюс. И плюс приумножился, потому что "Яблоко" защищало НТВ, в отличие от СПС (не считая Юшенкова). Прекрасно! Я на митинге Явлинского даже президентом провозгласила. С этого яблочники могли начать возрождаться, стать демократии оплотом, вырастить яблоневый сад. Но увы! Кремль эти яблоки с веток быстро обтряс. Чем кончилось Демократическое совещание? Кончилось оно отказом "Яблока" голосовать за резолюцию против чеченской войны. Дальше Григорий Явлинский пишет очень странную статью в "Московские новости" и уверяет читателей в сакральности кремлевской власти и кремлевских стен.

А последний акт отречения от демократических ценностей "Яблоко" сыграло в Московской городской думе, проголосовав за назначенного Путиным сатрапа Лужкова. Это было "да" отмене губернаторских выборов. СПС за такое голосование исключил из партии своего представителя в Мосгордуме, а яблочники и Явлинский поведение своей фракции одобрили. И пошли бороться с "отдельными недостатками" в прачечных и химчистках, во дворах и по незаконной застройке в духе Аркадия Райкина, только менее смешно. Вы хотите за это проголосовать?

Несчастный Ходорковский призвал идти на выборы. Видимо, он все еще не понял, что одна из причин его ареста - финансирование яблочников и коммунистов, то есть советского прошлого, на котором воздвигся путинский трон.

Кстати, всех, кто способен бороться с путинским режимом, яблочники исключили. Илью Яшина, например. "Яблоко" пускают на "выборы", потому что они для власти свои. Вольноотпущенники, подконтрольные и безвредные. Значит, для нас они чужие. За медведей, КПРФ, ЛДПР, "справоросов" пойдут голосовать монстры, инфузории и прилипалы. А по голосам, поданным за "Яблоко" власть будет считать количество наших, демократических дураков. И радоваться каждому глупому мышонку, полезшему в мышеловки за бесплатным сухофруктом.

Мы ничего не можем сделать с Явлинским. Путин его наградит, а в Бога он не верит. Мы можем только не здороваться. Включим его в наш длинный список "нерукопожатных". И еще неизвестно, из Львова ли он, сожалевший о крахе СССР, или из Кариота. Львов, знаете ли, не родина слонов, но и не родина кроликов.

НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ

Смерти в СИЗО стали нашей реальностью. Никто из тех, кто скончался в СИЗО за последние несколько лет, не обвинялся в тяжких преступлениях против личности — в убийстве, нанесении телесных повреждений, изнасиловании. И мне уже неважно, в чем обвиняли этих людей — в основном речь идет об экономических преступлениях. Их изолировали от общества превентивно, наплевав на президентские прямые указания. Они находились под следствием — де-юре, а де-факто — под прямым шантажом, как Алексанян. Из них выбивали нужные показания, как из Магнитского, или просто наплевали на них, как на Голобокова.

Короче, система подвергает людей пыткам. И при этом цинично улыбается в лицо остальным: тебе все ясно? И ты не застрахован! Мне неважно в данном случае, чем торговала Вера Трифонова, но со слов госпожи Латыниной получается, что таких, как она, можно убивать без суда и следствия. Знаете, я — против. Никого и никогда – без суда и следствия. Суды у нас, конечно, м-да… И следствие тоже сильно м-да… Но, вооружившись собственной наивностью, хочу попытаться предложить следующее.

Когда в качестве меры пресечения применяется содержание под стражей, то необходима медицинская экспертиза – на предмет наличия травм, а также хронических заболеваний, которые могут обостриться. И если человек поступил в СИЗО здоровым, а потом вдруг, раз, и умер, то наступает автоматическая ответственность начальника СИЗО. Простите, но то, что случилось, есть убийство по неосторожности, халатности (пока не доказано, что умышленное). А оно ему, начальнику СИЗО, надо — отвечать за игры следователей и судей?

Вот свежая история. МК пишет: «Предпринимателя Станислава Канкия, обвиненного в мошенничестве и находящегося в «Матросской тишине» в тяжелом состоянии, из СИЗО не выпустят, но возьмут под особую опеку». Особая опека – это когда инсульт уже приключился… Я специально проконсультировалась с докторами. Учитывая такие факторы, как вес, наследственность и возраст, подобные вещи можно спрогнозировать. Не стопроцентно, но уменьшить риск возможно. Измерить давление и снять кардиограмму. Плюс не забудьте про стрессовый фактор от ареста и следствия. Я к чему это все? К тому, что если система отправляет правосудие, а не давит мелкие препятствия на своем пути, то она обязана страховать себя от таких вещей. Мера пресечения — по закону — лишение свободы, а не создание условий, несовместимых с жизнью.

Вот сейчас широко обсуждается обмен Гилада Шалита на немалое количество палестинских заключенных. Хорошо это или плохо? Безусловно, свобода лучше, чем несвобода, как впустую сказал один оратор. И тюрьма – нигде не сахар. Но! Пока эти люди содержатся в израильских тюрьмах, за их жизнь и здоровье можно быть абсолютно спокойным. Никто там не подвержен ни внезапным падениям, ни синдрому неожиданной смерти. Таким образом, освобождая на первом этапе 447 заключенных, государство Израиль снимает с себя ответственность за их безопасность.

Но вернемся в Россию. Может быть, действительно стоит задуматься о том, что, пока не прозвучал приговор суда, человек в заключении, по сути, является невиновным, и пытать его нельзя. Я за личную ответственность начальников СИЗО. Эти люди все-таки будут в глаза своим детям смотреть, и предложенная мной мера должна облегчить им этот процесс, но не исключаю, что на изготовление их зрительных органов и впрямь пошло толченое лубянское стекло.

В марте этого года прозвучала новость о том, что Общественный совет при ФСИН будет содействовать созданию положительного образа вышеозначенного учреждения. Не с того начал господин Реймер. А ведь каждый день, вероятно, бреясь, он сам себе в глаза глядит без всяких угрызений совести… Положительный образ… Да, на этот образ давно и безнадежно положили, руководствуясь совсем иными целями и задачами.

Вот смотрю встречу руководителей россииских средств "ПРАВДЫ" с Путиным.
Ну что делать? От лжи и наглости ,в ответах Путина просто нечего сказать!
Ясно одно что господин Путин будет "радовать" НАС ещё как минимум 12 лет.
У него просто нехватило времени осчасливить россиян за прошедшие 12 лет его провления и нужно ещё 12 лет.
Вот так!!! Ловить этого господина на лжи просто не хочу! Он всегда выверниться и подтосует что надо..Обшие слова,плоские мысли,безответственность и вера в свою исключительность.
История действительно ни чему не учит!!!

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

В минувшие выходные массовые протесты вновь охватили самые богатые страны: Соединенные Штаты, Великобританию, Италию, Японию, Канаду. Десятки тысяч демонстрантов собрались на Таймс-сквер в Нью-Йорке и в лондонском Сити, сотни тысяч протестующих заполнили улицы Рима. Не обошлось и без столкновений с полицией. Всего недели три назад я видел в Нью-Йорке одну из первых манифестаций движения «Займем Уолл-стрит». Демонстрантов было тысячи полторы — едва ли больше, чем на «маршах несогласных» в Москве и Питере. А сегодня это движение стало всемирным.

Честно сказать, лозунги участников движения весьма неопределенны — они протестуют против имущественного неравенства, сверхдоходов руководителей транснациональных корпораций и особенно банков. О программе и говорить не стоит, настолько она туманна. Но эти массовые протесты воодушевили отечественных аналитиков, только что потерявших на ближайшие годы предмет для какого-либо анализа в России. Одни пророчат скорый крах проклятого мира чистогана (самые отчаянные прогнозируют даже развал США). Другие и вовсе обещают новую мировую войну. Консерваторы констатируют: вот, до чего может довести социал-демократическое потакание всяким бездельникам. Наконец, охранители делают неизбежный вывод о слабости власть предержащих в США: упустили, мол, нью-йоркские начальники момент, когда можно было придавить гадину протестов в зародыше. Жестче надо, жестче, под яблочко. Вот Путин тот-то уж точно знает, как следует поступать в подобных случаях…

В самом деле, мы имеем дело с серьезным кризисом. Причем кризисом не только экономическим, но и политическим, и социальным. Насколько я понимаю, причина его (как, впрочем, и предыдущих кризисов) в том, что человечество, открывая новые, более эффективные формы производства, учится управлять им постепенно, мучительно переживая кризисы. Кризис 1930-х был порожден небывалой производительностью труда, достигнутой в результате конвейерного производства. Кризис 1968-го открывал дорогу к постиндустриальному обществу. Обществу, в котором интеллектуалы, ставшие производительной силой, потребовали, чтобы старые элиты отдали им часть власти.

На сей раз источником кризиса является глобализация. В результате ее появилась возможность концентрировать гигантские финансовые ресурсы в очень короткий момент времени. Что, в свою очередь, открыло возможности для невиданных прежде спекуляций, создания гигантских финансовых пузырей.

Разумеется, движение «Займем Уолл-стрит» отнюдь не означает начало конца западных демократий. Очень показательно, что подавляющее большинство участников этого движения в США поддерживают нынешнего президента Обаму в его противостоянии с республиканцами и, прежде всего, с наиболее агрессивными и безответственными из них – так называемой «Чайной партией». То есть участники «Займем Уолл-стрит» являются естественной частью политического процесса. Ни в США, ни в Великобритании, ни даже в Италии, где демонстрации переросли в насилие, представителям власти просто в голову не приходит ограничивать право граждан на протест. Дело вовсе не в примитивном расчете на выпуск пара. Нет, действующие политики на Западе отлично понимают: то, что сегодня кричат студенты на площадях, думают миллионы избирателей. И ведь нет в запасе ни у Обамы, ни у Камерона, ни даже у Берлускони господина Чурова с его ЦИКом. Им ничего не остается, как пытаться подстроиться под чаяния этих миллионов. Так что ни о какой катастрофе сегодня речь не идет. Точно так же как в 1968-ом, уйдут с политической сцены деятели, не услышавшие зов будущего. Тогда, напомню, это был гигант де Голль — не нынешним чета. Власть изменится, примет иное законодательство, как это сделал Рузвельт в 1930-х, и тем самым пересилил прописанную Лениным неизбежность гибели капитализма. Этот самый капитализм, как сказал, кажется, Вальтер Ульбрихт (бывало и коммунистов посещало прозрение), спасется бегством вперед. И наличие протестных движений является необходимым условием поисков пути этого самого бегства.

Президент Дмитрий Медведев пообещал полностью обновить правительство в случае успеха "Единой России" на парламентских и президентских выборах. Об этом российский лидер заявил 15 октября во время встречи со сторонниками, которую транслировал телеканал "Россия 24".
По словам Медведева, новое правительство будет состоять "из абсолютно новых людей", так как это "крайне необходимо" России. То же самое касается и "расширенного правительства", которое президент предложил создать на той же встрече. Ранее он заявил, что обсуждение его состава начнется уже на стадии предвыборной гонки. "Расширенное правительство", по мнению Медведева, должно вести работу наряду с партией власти, гражданским обществом и экспертами.

Медведев также пообещал "освобождаться" от чиновников, которые не умеют работать с новыми технологиями, в частности, пользоваться Интернетом. По мнению главы государства, люди, которые не умеют общаться таким образом, не соответствуют времени. Касаясь вопроса отставки некоторых губернаторов, Медведев признал, что они были "достойными" и "солидными" людьми, но привыкли работать в других условиях. Их преемники, по словам президента, "стараются несколько иначе общаться с населением".

24 сентября нынешний премьер Владимир Путин объявил, что в случае его победы на президентских выборах Медведев возглавит российское правительство.

Выступая перед сторонниками, Медведев также объяснил, почему он решил возглавить предвыборный список "Единой России". По словам президента, этот "глубоко продуманный шаг" связан с тем, что именно единоросы выдвигали его на должность президента. Медведев подчеркнул, что "Единая Россия" всегда поддерживала его во всех инициативах.

Президент выразил надежду, что в России появится мощная партийная система, но одной из сильных партий "была, есть и будет" "Единая Россия". Вместе с тем, он призвал начать внутри партии власти перемены. В первую очередь, по мнению Медведева, партии нужно стать менее бюрократичной. Кроме того, она должна опираться на поддержку не только чиновников, но и народа.

По мнению Медведева, изменения должны коснуться не только "Единой России", но и всей политической системы страны. Выступив в поддержку демократических ценностей, он подчеркнул, что Россия не должна копировать США. ""Ничего невозможно перетащить на нашу почву, - отметил Медведев, добавив, что россияне "должны сами создать свою современную демократическую политическую систему и насытить ее правильными законами".

КИРИЛЛ РОДИОНОВ

В конце сентября Владимир Путин и Дмитрий Медведев объявили о новой конфигурации исполнительной власти на ближайшие шесть лет. Рокировка внутри тандема стала очередным актом в процессе укрепления вертикали власти, начавшегося после ухода Бориса Ельцина с поста президента страны. Политологи высчитывают, сколько лет будет лидеру нации в 2024 году, и проводят параллели с периодом брежневского застоя. Настолько ли все фатально? Можно ли ожидать перемен?

В России периоды политического «потепления» и «похолодания» синхронизированы с периодами усиления и ослабления Запада. Так, переход от НЭПа к политике коллективизации, ускоренной индустриализации и массового террора произошел одновременно с началом Великой депрессии. Быстрое послевоенное восстановление Европы, консолидация стран Запада под началом США были важными факторами того, что к 1953 году большая часть советской элиты осознавала необходимость реформ. Переход от преобразований Хрущева-Косыгина к консервации политической системы СССР совпал по времени со студенческими революциями 1968 года и последующим кризисом 1970-х годов на Западе (стагфляция и энергетические кризисы 1973 и 1979 годов).

В 1980-е годы ситуация в мире радикально изменилась: «неолиберальная революция» Рейгана и Тэтчер, демократическая трансформация стран Южной Европы, начало рыночных преобразований в Китае способствовали тому, что необходимость реформ осознали и в СССР. В условиях резкого падения цен на нефть в середине 1980-х годов, ускорения евроинтеграции, динамичного экономического роста в развитых странах и усиления международного влияния США России пришлось осуществлять радикальную перестройку общественно-политической и экономической системы. Однако на рубеже тысячелетий обстановка в мире вновь переменилась: крах высокотехнологичного рынка NASDAQ в 2000 году, рецессия в США в 2001-м, теракты 11 сентября, трудности США в Ираке и Афганистане, провал референдума по ратификации общеевропейской конституции в 2004 году, начало ипотечного кризиса в США в 2007-м, потрясения на финансовых рынках в 2008-2009 годах свидетельствуют об ослаблении стран Запада в первом десятилетии XXI века. Одновременно с этими событиями в России начали набирать силу авторитарные тенденции: взятие под контроль Кремля центральных телеканалов, повышение процентного барьера для прохождения партий в Государственную думу, отмена выборов губернаторов.

Мировой экономический кризис, который начался в 2008 году, является системным. Как и кризисы 1930-х и 1970-х годов, нынешний кризис завершится лишь тогда, когда произойдет структурная трансформация мировой экономики, включая формирование новой модели экономического регулирования, новой модели мирохозяйственных связей и международных валютных отношений. Как показывает опыт Великой депрессии и стагфляционного кризиса, период выработки и реализации новых институтов и механизмов экономического развития, характеризующийся неустойчивостью мировой экономики, продолжается в течение примерно десяти лет. Поэтому можно предполагать, что мировая экономика вернется на устойчивую траекторию роста в 2020-е годы. Тогда же, по всей видимости, России придется радикально перестраиваться, с тем чтобы адаптироваться к изменениям, произошедшим на международной арене.

Каким будет содержание будущей трансформации страны? После 1991 года Россия совершила попытку тройного перехода — от империи к нации, от плана к рынку и от тоталитаризма к демократии. Относительно успешным оказался лишь транзит от советского планового хозяйства к рыночной экономике. Безусловно, сегодня в российской экономике есть множество проблем: сильная зависимость бюджета от нефтегазовых доходов, разросшийся за последние годы госсектор, низкое качество работы регулирующих институтов. Однако эти проблемы лишь частично связаны с преодолением советского наследия: с подобными трудностями сталкивается большинство стран — нетто-экспортеров нефти. Более трудными оказались вопросы построения функционирующей демократии и создания политической нации. Эти задачи придется решать реформаторам будущих поколений.

Политическая реформа

Никакие позитивные изменения, однако, невозможны в будущем без проведения в стране полномасштабной политической реформы, которая позволила бы гражданам реально влиять на политику властей через принятые во всем цивилизованном мире демократические институты и механизмы, заставлять политическое руководство страны отвечать за свои ошибки, добиваться корректировки неверных шагов властей.

Важнейшим аспектом будущей политической реформы станет вопрос конфигурации власти. В России в течение последних двух столетий были разделены функции главы государства и главы правительства. В царское время в компетенцию Совета министров входили вопросы государственных финансов, сельского хозяйства, дорожного строительства, образования здравоохранения; Министерство обороны, Охранное отделение, Министерство иностранных дел подчинялись императору. Эта традиция пережила революции 1917 и 1991 годов: в современной России председатель правительства ответственен за экономику и социальную сферу, а президент — за внешнюю политику и безопасность. Это разделение может сохраниться и в будущем, однако его необходимо ввести в демократические рамки.

Одной из слабых сторон Конституции 1993 года была фактическая неподотчетность правительства парламенту. В течение последних полутора десятилетий органы законодательной власти практически не оказывали влияния на формирование состава Кабинета министров. При этом нижняя палата федерального собрания не несла политической ответственности за последствия реализации принятых ею решений, что негативно отражалось на законотворческом процессе. Несбалансированность полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти блокировала демократический политический процесс в 1990-е годы, а в последующий период способствовала укреплению авторитарных тенденций. Чтобы сделать правительство подотчетным парламенту, необходимо увязать порядок формирования Кабинета министров с результатами парламентских выборов.

Коалиция партий, одержавших победу на проходящих раз в четыре года парламентских выборах, должна будет формировать социально-экономический блок правительства. Целесообразно вернуться к выборности губернаторов и ликвидировать институт полномочных представителей президента в семи федеральных округах. Ну и конечно, избирать президента раз в пять лет не более чем на один срок. Избранный президент должен представлять в парламент свои кандидатуры на занятие руководящих должностей в министерствах силового и внешнеполитического блока, которые должны утверждаться 2/3 нижней палаты парламента, формируемой по смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательной системе. Верхняя палата парламента должна будет формироваться из губернаторов и глав законодательных собраний субъектов Федерации, что позволит лучше учитывать интересы регионов при выработке федеральной политики. Законодательство о политических партиях и местном самоуправлении необходимо будет привести в соответствие с демократическими стандартами.

Создание национального государства

На протяжении большей части своей истории Россия была не национальным государством, а территориально интегрированной империей. Существование России в качестве метрополии, объединившей вокруг себя покоренные колонии, обосновывало потребность в сильной авторитарной власти, которая сдерживала сепаратизм окраин. Этим объясняется антидемократизм русского национализма, сформировавшегося в XIX веке. Как показал Дмитрий Фурман в своей статье «От Российской империи к русскому демократическому государству», «все иные национализмы, складывающиеся в Российской империи, могли апеллировать к демократическим ценностям, но русский не мог этого делать, ибо в континентальной империи с неясными границами между имперским центром и периферией нельзя демократизировать центр, не допуская сепаратизма окраин[i]». Сверхзадачей русского народа традиционно было удержание «братских народов» в едином «дружественном» ярме; эта ситуация воспроизводилась и в Российской империи, и в Советском Союзе[ii].

В конце 1980-х – начале 1990-х годов освободительные движения в странах Восточной Европы и республиках СССР имели национал-демократический характер: векторы антикоммунизма, демократизма и национализма для них совпадали. В русском антикоммунистическом движении органического синтеза национального и демократического быть не могло. После 1991 года империя частично воспроизвела саму себя: в состав современной России входят регионы, культурно и исторически к ней не относящиеся (в частности Северный Кавказ). Несмотря на то, что русские составляют подавляющее большинство населения (79,8% в 2002 году), терминов «русские» и «русское государство» тщательно избегают и правящая элита, и представители оппозиции. Как в Российской империи и Советском Союзе, интеграция регионов в постсоветской России обеспечивается властной вертикалью и подавлением спонтанных национальных движений. В национальных республиках формируются персоналистские режимы, объективно закладывающие основы для их последующего отделения от России.

Когда Россия предпримет новую попытку демократизации, будут актуализированы сложные проблемы освобождения друг от друга народов, волюнтаристски соединенных советской властью в рамках одной автономии. Хаос, вырвавшийся на поверхность на закате перестройки, а затем загнанный вглубь авторитарной властной вертикалью, вновь выплеснется наружу. Страна вновь окажется перед дилеммой: либо распад миниимперии, либо новый отказ от демократии, подавление сепаратизма и построение еще одной «властной вертикали», в очередной раз загоняющей хаос вглубь. Чтобы новая попытка демократизации не привела к очередному циклу распада и хаотизации, заканчивающейся восстановлением авторитаризма, нужны фундаментальные изменения в сознании общества. Россия должна быть переосмыслена как национальное русское государство. Это переосмысление будет очень трудным процессом, преодолевающим не только привычные имперские мотивы русского национализма, но и инстинктивную русофобию либералов и демократов.

Строительство национального государства должно будет сопровождаться вхождением в надгосударственные общности Западного мира. Казалось бы, сегодня реальных предпосылок для глубокой интеграции России и Запада нет. Мы с трудом вырабатываем европейские формы политической жизни, но при этом культурно ориентированы на Европу. Однако в будущем важную роль тут может сыграть усиливающийся Китай, который становится главным конкурентом США на мировой арене. Как после Второй мировой войны советская угроза была причиной включения Германии в геополитическое пространство Запада, так и современный Китай может стать главным фактором сближения России и развитых стран.