http://www.gazeta.ru/social/2012/11/22/4863845.shtml

В Мосгорсуде на очередном заседании по делу Владимира Квачкова огласили стенограммы записей телефонных переговоров, в ходе которых отставной военный обсуждал детали вооруженного мятежа. Речь шла о захвате объектов ФСБ, МВД, МЧС и военной части в городе Коврове Владимирской области. В суде выступили также свидетели обвинения. Один из них, которого доставили под конвоем, отказался от ранее данных показаний. Другой полностью подтвердил факт подготовки восстания.

В четверг заседание коллегии Мосгорсуда по делу отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова и бывшего капитана МВД из Санкт-Петербурга Александра Киселева, обвиняемых в подготовке вооруженного восстания, началось со спора защиты и обвинения по вопросу оглашения записей телефонных переговоров.

На предыдущем заседании прокурор попросил огласить стенограммы аудиозаписей, сделанных спецслужбами в квартире Квачкова на Бережковской набережной в Москве, где, по версии обвинения, обсуждались планы вооруженного мятежа.

Подсудимые и защита были категорически против ходатайства прокурора. Более того, адвокаты заявили, что данные доказательства получены незаконно, так как в материалах дела нет санкции суда, необходимой для ведения записи переговоров. В итоге судьи предложили защите подробнее мотивировать ходатайство об исключении «прослушки» из списка доказательств, а прокуратуре — подготовить соответствующее возражение, объяснив происхождение аудиозаписей. В четверг, прежде чем обосновать свою позицию, гособвинитель попросил на время закрыть слушания: он собирался обнародовать в суде некий новый документ под грифом «секретно». По решению тройки судей возмущенные сторонники подсудимых вместе с журналистами и женами 64-летнего Квачкова и 62-летнего Киселева удалились из зала.

Когда журналистов и сторонников подсудимых снова пустили в зал, Квачков обратился к суду с заявлением, из которого стало понятно, что за закрытыми дверями речь шла об оперативных мероприятиях военной контрразведки и службы по защите конституционного строя ФСБ.

«Ваша честь, у меня заявление о преступлении!» — обратился Квачков к председательствующему судье Павлу Мелехину. Надев очки, пожилой полковник в косоворотке выпрямился и, подойдя к стенке «аквариума», стал зачитывать подготовленный текст, написанный мелким почерком на тетрадных листах.

Он напомнил, что никакой необходимости закрывать процесс не было: в деле есть постановление начальника 2-й службы ФСБ (управление по защите конституционного строя) генерал-полковника Алексея Седова о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Затем Квачков обвинил в злоупотреблении полномочиями следователя ФСБ Константина Гладышко, который и раскрыл мятеж пенсионеров-силовиков. Разрешение на «прослушку» квартиры отставного полковника было выдано в рамках дела о покушении на тогдашнего главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, по которому Квачкова окончательно оправдали прямо перед арестом в декабре 2010. По мнению защиты, использование материалов, полученных вне расследования настоящего дела, противоречит закону. Судья Мелехин, в свою очередь, порекомендовал обращаться с заявлением на следователя в «компетентные органы» и постановил все же заслушать стенограммы бесед в квартире Квачкова. Кроме того, прокурор пригласил в зал суда свидетеля обвинения Дмитрия Сидоркина — одного из участников тех самых разговоров и бывшего члена «Народного ополчения Минина и Пожарского» (НОМП).

Опустив глаза, в зал вошел 29-летний молодой человек в черной куртке. «Это тот самый Дарт Вейдер», — объясняли журналисты друг другу.

Дело в том, что на прошлом заседании Сидоркина допрашивали по аудиосвязи из «секретной комнаты», откуда он общался с судьей измененным голосом, напомнившим слушателям злодея из фильма «Звездные войны». Такой способ защиты ему предложили, когда он направил в суд заявление, что боится мести со стороны сторонников подсудимых. Так или иначе, в этот раз Сидоркин стоял на трибуне, не поднимая глаза на «аквариум» с подсудимыми. «Владимир Васильевич был для него как учитель», — объяснила Надежда Квачкова. «Предатель», — шептались сторонники Квачкова.

Сначала прокурор огласил стенограмму разговора от 24 мая 2010 года: несколько мужчин, как предполагается, над картой города Коврова Владимирской области обсуждали возможность захвата военных объектов, узлов связи, органов ФСБ, МВД и МЧС.

Квачкову и Сидоркину в «прослушке» присвоили обозначения М1 и М2. Еще двоих участников беседы почему-то назвали М3. По версии следствия, речь шла о захвате военного учебного центра № 467 Центрального военного округа:

— Где здесь часовые?

— Вот.

— Если вывести сигнал «Ростелекома», а что с солдатами, с их телефонами?

— Солдаты в лучшем случае своей маме, б****, позвонят!

— Там еще какие-то менты?

— Это ФСИН.

— А, эти пусть сами себя охраняют.

Далее на записи Квачков попросил Сидоркина достать ленточки с символикой «Народного ополчения Минина и Пожарского», по-видимому, чтобы раздать «повстанцам»: «Белые повязки уже старо». Также участники встречи обсудили, кто займется приобретением приборов ночного видения, гидропассатижей, горелок («чай тоже надо где-то разогревать — жизнь есть жизнь»), генераторов помех и прочих вещей необходимых, по мнению следствия, для вооруженного мятежа. Кроме того, в стенограммах шла речь о разных поездках в Ковров «на разведку».

Свидетель Сидоркин неуверенно (его то и дело просили повторить размытые ответы на поставленные вопросы) подтвердил факт разговора и его содержание, но затруднился точно назвать других участников беседы помимо себя и Квачкова. Тогда прокурор попросил зачитать показания Сидоркина, данные им на стадии следствия. В них он прямо называл поездки в Ковров и разговоры над картой подготовкой к вооруженному мятежу. Правда, в зале суда свидетель остановился на формулировке «народное восстание». Вопрос адвоката Леонида Морозова о том, как свидетель понимает разницу между вооруженным мятежом и народным восстанием, также вызвал у Сидоркина затруднение.

«Юридически я не очень понимаю разницу между мятежом и восстанием. Предполагался ненасильственный захват в случае народного восстания в Коврове», — путано отвечал бывший «ополченец».

— Какова была численность вот этих мятежников, их вооружение? — продолжал Морозов.

— Наличие оружия не подразумевалось. Военные должны были добровольно перейти на сторону восстания. Какая численность? Точно не знаю, может, несколько сотен.

Когда вопросы к Сидоркину закончились, в зал пригласили следующего свидетеля — Анатолия Бахова. Его доставили под конвоем из СИЗО «Лефортово».

Седого мужчину 1949 года рождения завели в зал по специальному коридору для подсудимых. К трибуне Бахов вышел вместе с конвоиром, молодым полицейским, они были прикованы наручниками друг к другу. «Это тот, который не стал оговаривать», — пояснила Надежда Квачкова.

— Как давно вы знакомы с Квачковым? — спросил прокурор официальным тоном.

— Точно не помню. Давно, но уже после погружения Путина в Байкал, — отвечал бодрый пенсионер. Слушатели и приставы с трудом сдержали смех.

— Бывали ли и вы у Квачкова дома?

— Нет. Один раз пришел, а там все оцеплено, — ответил Бахов, пытаясь развести руками. Конвоир широко улыбнулся и напомнил ему про наручники.

— Где еще встречались?

— На офицерском собрании в Москве. Тогда я немного удивился, представлял себе полковника немного иначе — ростом повыше.

В этот момент Квачков, который действительно небольшого роста, пожал плечами и, опустив ладонь к полу, посмотрел на присутствующих и улыбнулся.

На все последующие вопросы Бахов также скорее отшучивался, чем отвечал.

Тогда гособвинитель потребовал зачитать показания, данные свидетелем на следствии, из которых следовало, что он все-таки ездил на разведку в Ковров. Но Бахов от своих показаний полностью отказался и заявил, что давал их под давлением следователя Гладышко.

После этого заседание было закончено, процесс продолжится в пятницу.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации проведена исчерпывающая проверка сообщения, распространенного средствами массовой информации и содержащегося в заявлении Леонида Развозжаева о его похищении и пытках. В ходе проверки факты, послужившие основанием для её проведения, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем органами следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Это решение основано на результатах оценки собранных в ходе проверки материалов, в частности, сам Развозжаев кроме своего заявления не смог представить следствию никаких документальных или вещественных подтверждений совершенного в отношении него преступления. От предложения подтвердить свои показания с применением полиграфа Развозжаев отказался. Кроме того, был опрошен ряд свидетелей, показания которых неопровержимо доказывают недостоверность сведений о похищении и пытках, распространенных в СМИ и содержащихся в заявлении Развозжаева. Факт добровольного въезда Развозжаева из Украины в Россию 19 октября 2012 года, когда он якобы был похищен, подтверждается отметкой пограничного поста в его заграничном паспорте. Медицинским освидетельствованием, проведенным сразу после задержания Развозжаева, следов применения к нему какого-либо физического насилия не обнаружено.

Вместе с тем, в ходе проверки был установлен факт незаконного пересечения Л.Развозжаевым государственной границы Российской Федерации. Развозжаев подтвердил следователям, что 15 октября 2012 года он пересек границу, воспользовавшись паспортом своего родного брата. По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по данному факту Следственным комитетом России начато проведение доследственной проверки, по результатам которой будет принято процессуальное решение.

http://sledcom.ru/news/175762.html

от 22 ноября 2012 года

от 1/22/2012 - 10:36

Противостояние

После официального окончания холодной войны на территории новой демократической России активность военных разведок стран НАТО ничуть не снизилась. По экспертным оценкам, среди иностранных спецслужб, действующих на российском направлении, в последнее время все более энергично проявляют себя разведывательные структуры Пентагона. Взгляд в прошлое, знакомство с тактическими приемами и стилем работы в СССР военных разведчиков из-за океана позволяют лучше понять подоплеку тайной борьбы сегодняшних дней. История противоборства разведывательных органов военного ведомства США и отечественной контрразведки насчитывает не одно десятилетие.

Коллаж: Российские тенденции

Еще на заре советской власти под прикрытием "коммерсанта" в Москве действовал американский военный разведчик Ксенофонт Каламантиано, ставший вместе со знаменитым англичанином Сиднеем Рейли одним из ключевых фигурантов по делу так называемого "заговора Локкарта". Наиболее остро противоборство Пентагона и Лубянки развернулось с середины 40-х гг., с началом эпохи холодной войны.

Главным заказчиком на шпионскую информацию о Советском Союзе выступал в то время Объединенный разведывательный комитет при Объединенной группе начальников штабов вооруженных сил США, а в американском посольстве и Москве по линии комитета действовали резидентуры военной, военно-морской и военно-воздушной разведок Пентагона. В задачи этой разведтриады входило выявление и оценка военно-экономического потенциала СССР и, прежде всего, получение сведений о проводимых работах в области ракетостроения и управляемых снарядов. По мнению самих же американцев, вопрос о том, как далеко ушел Советский Союз в разработке новейшей военной техники и в научных исследованиях, являлся для Америки "вопросом жизни и смерти". Острота противостояния двух сверхдержав диктовала и саму логику тайной борьбы, в том числе и с позиции легальной разведки.

Сразу после известной фултоновской речи Черчилля, провозгласившей новый жесткий курс Запада по отношению к бывшему союзнику по антигитлеровской коалиции, спецслужбы Пентагона решительно принялись за его претворение. Военные разведчики-дипломаты, работавшие в американских дипломатических миссиях в Советском Союзе, активно занялись добыванием необходимой Пентагону информации. Однако в условиях сталинской России с ее жестким контрразведывательным режимом, идеологически консолидированным обществом, несмотря на послевоенные трудности и разруху, сделать это было далеко не просто. "Ковбойские" замашки богатых янки здесь явно не проходили. Советские контрразведчики, переигравшие в тяжелейшем поединке в годы Великой Отечественной войны мастеров шпионажа из абвера и РСХА, стали для американцев достойным противником.

В поисках "пятой колонны"

Первый шпионский скандал, связанный с разведкой Пентагона, разразился весной 1948 г., когда персоной нон грата был объявлен сотрудник военно-морского атташата США лейтенант ВМС Роберт Генри Дреер.

Этот энергичный обаятельный американец прибыл в Москву в августе 1946 г. на должность помощника военно-морского атташе США. К этому времени он успел окончить Нью-йоркский институт эксплуатации судовых механизмов и послужить во время Второй мировой войны на военной судоверфи в штате Мэн. Перед командировкой Дреер прошел подготовку на курсах русского языка при школе морской разведки в Нью-Йорке. Вскоре после прибытия в Советский Союз тридцатилетнего офицера-разведчика перевели в Одессу руководить военно-морской миссией США, где с присущей ему энергией и находчивостью он смог применить свои специальные знания.

Прибывший морской офицер США моментально привлек внимание Управления МГБ УССР по Одесской области. Специальное оперативное дело на американца, в котором фиксировалась вся поступающая из различных источников информация о его поведении, связях, наклонностях, быстро увеличивалось в объеме. В оперативных сводках Дреер характеризовался человеком наблюдательным, хорошо знающим русский язык, авто- и фотодело. Последнее было особенно важно при проведении визуальной разведки военно-морских объектов, чему Дреер уделял достаточно много времени.

В документах МГБ отмечались и его другие качества: американский офицер легко и непринужденно устанавливал многочисленные связи среди советских граждан. При этом особое внимание представитель ВМС США уделял знакомствам с учащейся молодежью. Как отмечалось в оперативных справках, "под предлогом прослушивания патефонных пластинок и просмотра иностранных журналов Дреер приглашал к себе в гостиницу молодых людей, где обрабатывал их в антисоветском духе и склонял к выезду на жительство в США".

Постоянно демонстрируя чекистам свою профессиональную выучку, американец умело уходил от наружного наблюдения, заводил с советскими гражданами по десять и более связей в день, пытаясь количеством своих постоянно растущих знакомств распылить силы работавшей по нему контрразведки, а также скрыть наличие действительно ценных источников информации.

Но все шпионские ухищрения не помогли Дрееру закамуфлировать свой основной интерес - стремление выйти на оуновское подполье. Украинские националисты, запятнавшие себя кровавым сотрудничеством с фашистами, реально рассматривались западными спецслужбами в качестве надежного вербовочного контингента. Кадры "непримиримых борцов с режимом москалей", по мысли зарубежных теоретиков тайной войны, были способны выполнять самые сложные и рискованные разведывательно-диверсионные задания на территории СССР, как в мирное время, так и в условиях войны.

Надо отдать должное Дрееру, он сумел установить связь с подпольной организацией ОУН. Но при этом не мог знать, что его встреча с представителем бандподполья была не только зафиксирована чекистами, но и прошла под их контролем. Полученные в ходе нее материалы ясно свидетельствовали о направлениях использования американской разведкой подрывного потенциала ОУН.

В ходе этой встречи Дреера особенно интересовала численность подпольной организации, ее возможности, отношение к ней со стороны местного населения. Оуновец, в свою очередь, зондировал возможность получения финансовой и иной помощи из-за рубежа. Для создания надежного канала связи военный дипломат рекомендовал националистам целенаправленно внедрять своих людей в команды судов загранплавания. Под занавес разговора Дреер приободрил своего собеседника далеко идущим заявлением, что в случае возникновения войны, американские войска высадятся в первую очередь на Украине, поскольку "украинский народ уже давно ведет борьбу за самостоятельность, о чем известно правительству США".

Вскоре после этого контакта последовало решение советского правительства об упразднении представительства американской военно-морской миссии в Одессе. Несомненно, шпионские похождения Дреера явились тому одной из причин. В условиях тяжелой борьбы с бандформированиями ОУН на Западной Украине, "гнездо американского шпионажа" в Одессе держать было неразумно. Офицеру ВМС США так и не удалось узнать, что благодаря его пребыванию в этом городе в оуновском бандподолье начались серьезные осложнения...

Самому же разведчику предстояло испить горькую чашу главного действующего лица публичного дипломатического скандала. Случай для этого вскоре представился. И надо сказать, что произошло это не без прямого участия контрразведки.

Вернувшись в советскую столицу, лейтенант Дреер вновь включился в активную разведывательную работу, не забывая при этом о своих старых связях. Контрразведке МГБ СССР удалось зафиксировать его контакт с давним знакомым - ответственным сотрудником одесского порта, осведомленным о военно-морских перевозках на Черном море, прибывшим в Москву в командировку.

Во время их повторной встречи в помещении московской таможни, как раз в тот момент, когда сообщаемые одесситом секретные сведения Дреер стремительно записывал в блокнот, на сцене появились сотрудники МГБ. Однако в момент задержания с поличным американец так крепко вцепился в свой ноутбук, что оторвал от него угол и стал судорожно уничтожать клочки записей. Досталось и контрразведчику, который попытался было не допустить порчи ценного уликового материала. Разбушевавшийся американский военный дипломат нанес ему, как было официально зафиксировано в протоколе врачом, "физические повреждения средней степени тяжести". Описывая сегодня этот драматический момент, так и хочется вспомнить слова нашего прославленного спортивного комментатора Николая Озерова: "Да, не умеют проигрывать заокеанские профессионалы..."

Как оказалось, драчун Дреер свои физические и душевные силы расходовал напрасно. Он так и не сумел отбить у чекистов и прожевать большую часть своих записей. Пришлось американцу в составленном на месте инцидента акте собственноручно размашисто записать: "Я подтверждаю, что получал от советского гражданина секретные сведения, которые занес в свой блокнот". Немного поостыв, американец с досадой пожаловался своим "визави" с Лубянки на то, что после скандала его служебная карьера наверняка закончится и, надо ему отдать должное, нашел в себе силы извиниться за рукоприкладство.

Что ж, разбитая физиономия сотрудника МГБ, порванные костюмы и рубашки, видимо, входили в замысел чекистов, все это явилось хорошей иллюстрацией вины американца. Доказательства шпионской деятельности Дреера, приведенные в ноте советского МИДа, были настолько очевидны, что посол США Смит не смог их оспорить и даже принес свои извинения внешнеполитическому ведомству СССР.

Официальные извинения советской стороне за действия своего подчиненного выразил также и военно-морской атташе американского посольства контр-адмирал Стивенс. Сам же Роберт Дреер 26 апреля 1948 г. был выдворен из СССР. Так закончился первый шпионский скандал между бывшими союзниками в мировой войне.

Провал генерала Гроу

Не прошло и четырех лет, как мировая общественность вновь узнала об очередном крупном провале представителя военной разведки США на советской территории. На этот раз в эпицентре шпионского скандала оказался не "желторотый" лейтенант, а генерал-майор в лице американского военного атташе в Москве Роберта Уолкера Гроу.

Гроу прибыл в американское посольство в августе 1950 г. Генерал не был новичком в разведке. До своего назначения в советскую столицу он несколько лет возглавлял миссию США в Иране, где занимался реорганизацией иранской армии и разведывательной работой против СССР.

С первых дней "знакомства" со своим новым подопечным чекисты заметили, что Гроу начал совершать частые поездки на автомашине по Москве и ее окрестностям, нанося на карту промышленные и военные объекты. Генерал внимательно изучал один район города за другим. Чувствовалось, что поездки осуществляются по заранее спланированному маршруту. При этом особое внимание Гроу обращал на мосты через Москву-реку, строящиеся высотные здания, военные предприятия, воинские части и проходящие через город железные дороги.

Сотрудников службы наружного наблюдения МГБ удивляли неиссякаемая энергия и мальчишеский задор 55-летнего генерала, не гнушавшегося перелезать через заборы воинских частей, ползать под колючей проволокой аэродромов, подглядывать сквозь щели в заборах. Одним словом, по поведению Гроу было заметно, что генерал органично впитал в себя характерные черты американской разведки - наглость и прямолинейность, которые он активно использовал в своей "практической деятельности".

С появлением Гроу работа военного, военно-морского и военно-воздушного атташатов заметно активизировалась. Контрразведка МГБ стала фиксировать частые поездки самого генерала и американских офицеров не только по Москве, но и по всему Советскому Союзу. Так, например, 28 ноября 1950 г. Гроу вместе с женой, а также с сотрудником военного атташата сержантом Киклейтером совершили вояж в город Псков, где пытались проникнуть на территорию военного аэродрома, военного городка и другие объекты. Гроу сфотографировал стратегически важный мост через реку Великую, но сотрудниками МГБ фотопленка у генерала была тут же отобрана. Однако произошедший инцидент не отрезвил военного дипломата, и он продолжал действовать "на грани фола". 24 января 1951 г. Гроу вместе со своим помощником майором Бушем выехали в город Владимир. Здесь заокеанские "гости" интересовались продукцией местных предприятий, пытались проникнуть в поселок тракторного завода и в расположение артиллерийского училища.

Кроме того, в течение 1951 г. Роберт Гроу в сопровождении своих сотрудников побывал в Орле, Калуге, Тбилиси, Муроме, Ельце и Пензе. В каждом городе американцы старались собрать сведения о воинских частях и промышленных предприятиях.

Такая беспардонность в поведении военного атташе требовала адекватной реакции контрразведки МГБ, и она не заставила себя долго ждать. Удалось установить, что Гроу ведет дневник, в котором делает записи о результатах своих разведывательных поездок. Эта непредусмотрительность стала роковой в карьере генерала.

При помощи несложной комбинации люди с Лубянки получили доступ к генеральскому дневнику и произвели скрытое фотографирование его содержимого. Гроу даже не заподозрил, что подобное действие совершалось чекистами неоднократно, по мере заполнения дневника. Министр госбезопасности Абакумов, а затем и Игнатьев докладывали о похождениях Гроу непосредственно Сталину, который всегда любил лично вникать в перипетии тайной борьбы спецслужб.

"Как Вам ранее докладывалось, - сообщал в своей записке от 15 ноября 1951 г. министр Игнатьев, - в процессе чекистского наблюдения за американским военным атташе в Москве генерал-майором Гроу, МГБ СССР несколько раз секретно фотографировал его личный дневник. Агентурным наблюдением и слежкой за Гроу в последнее время установлено, что он продолжает совершать разведывательные поездки по Москве и некоторым другим городам, открытым для иностранцев. При этом представляются Вам последние записи из дневника Гроу, секретно фотографированные нами в октябре с.г.".

Сталин с интересом знакомился с содержанием дневника американца. Вот лишь некоторые из записей Гроу: "20 января. Суббота. Буш и я в течение трех часов в снегопад разъезжали по восточной и юго-восточной частям города. Обнаружили три зенитных батареи". "21 марта. Среда. Поул зашел ко мне, сообщил данные о зенитной батарее в Ленинграде и подтвердил наши наблюдения, произведенные здесь. Вечером я составил проект доклада о заводе, за которым мы ведем наблюдение в течение шести месяцев".

А вот другая любопытная запись, отражающая убеждения американского генерала: "Наш удар должен быть направлен в слабое место противника. Хотя военное ведомство в первую очередь интересуется вопросами вооружений и методами ведения войны, мы должны понять, что новая война будет тотальной. Для ее ведения все средства хороши. Мы должны понять, что в этой войне не будет нечестным нанести удар и ниже пояса".

Из дневника стало ясно, что Гроу, используя легальные возможности, ведет сбор данных о военных и промышленных объектах, при этом особо настойчиво выясняя состояние противовоздушной обороны города Москвы.

Контрразведчиками были также установлены факты взаимодействия генерала в целях получения нужной информации с английским и турецким военными атташе. Конечно, можно было поймать американца с поличным у забора какой-нибудь секретной воинской части и со скандалом выдворить из СССР. Однако специально для генерала на Лубянке придумали сценарий пооригинальней. Так сказать, подошли к нему индивидуально, с учетом масштаба личности. В результате в декабре 1951 г. в Западном Берлине появилась книга некоего Ричарда Сквайерса "Дорога войны" (Записки английского офицера), в которой "неожиданно" приводился текст дневника Роберта Гроу, проливавший свет на его деятельность в СССР.

Книга сразу наделала много шума, в том числе и в Америке. Так, например, газета "Вашингтон пост" с возмущением писала: "До какой же степени дошла глупость Гроу, который записывает, как школьница, не только свои мысли, но и свои наблюдения разведывательного характера".

Несостоявшийся мемуарист был немедленно вызван вышестоящим начальством для объяснений и в СССР больше не вернулся. Гроу даже не позволили вновь приехать в Москву за личными вещами. Летом 1952 г. генерал был разжалован и осужден американским военным трибуналом за то, что проводил разведывательную работу без соблюдения необходимой конспирации.

Сталинградский инцидент

Прошло еще неполных четыре года, и американский военный атташат вновь "влетел" в неприятную историю, понеся при этом очередные кадровые потери. На этот раз из Советского Союза выдворили сразу трех военных дипломатов. Дело обстояло следующим образом.

В 1955 г. военный атташе посольства США в Москве получил образец новейшей портативной разведывательно-электронной аппаратуры. Решив испытать новинку, так сказать, в "боевых" условиях, он командировал в Сталинград группу своих сотрудников в составе подполковника Бенсона, майора Мюле и капитана Строуда. Утром после приезда в Сталинград, наскоро перекусив в гостиничном номере, американцы смонтировали прибор и, поместив его под одеждой у Строуда, отправились в город. После прогулки вояжеры вернулись в номер, чтобы оценить результаты испытаний. Через несколько минут в дверь постучали и в комнату вошли крепкие молодые люди, предъявившие удивленным постояльцам красные удостоверения сотрудников Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР. Один из них на чистом английском языке решительно заявил, что покой иностранных гостей был нарушен в связи с проверкой сигнала о работе в гостинице незарегистрированной радиоаппаратуры.

В ходе осмотра из-под кровати были извлечены: детекторный приемник, две рупорные антенны трех- и десятисантиметрового диапазона волн, два портативных аппарата для механической записи системы "Минифон", малогабаритный головной телефон, источники питания, соединительные экранированные низкочастотные кабели и силовой трансформатор.

Тут же был составлен протокол изъятия шпионского снаряжения, подписать который американская сторона отказалась. По оценке Генерального штаба Советской Армии, "данная аппаратура предназначена для решения задач нового, ранее не встречавшегося вида агентурной радиотехнической разведки.

Аппаратура позволяет вести предварительную разведку импульсных, радиолокационных, радионавигационных станций и систем управления реактивным оружием. Систематическое ведение разведки с помощью этой аппаратуры дает возможность выявлять наши новые радиотехнические средства". После того, как незадачливые разведчики первым же самолетом вернулись в Москву, Министерство иностранных дел Советского Союза вручило послу США ноту с требованием, чтобы уличенные в шпионаже военные дипломаты немедленно покинули территорию СССР.

Поначалу посольство США пыталось протестовать, но затем сообщило, что не имеет каких-либо претензий к действиям советских властей и отзывает провинившихся помощников военного атташе из СССР. Американская сторона настоятельно просила также не предавать гласности этот неприятный для нее инцидент.

От упомянутых событий нас сегодня отделяет полвека. За это время не стало Советского Союза и организации Варшавского Договора, достигнуты существенные соглашения по ограничению различных видов вооружений, исчезла и прямая военная угроза Соединенным Штатам со стороны России. Однако инциденты, связанные с конкретными случаями незаконных действий американских спецслужб на территории Российской Федерации, почему-то стали возникать по нарастающей. Причем в центре скандалов все чаще и чаще фигурируют представители военной и военно-морской разведок США. Вот и у Игоря Сутягина был хороший знакомый из американского посольства - капитан ВМС США Бреннон, всегда ценивший его "компетентное мнение" по оборонной политике России. По данным представителей российских спецслужб, последний оказался в списке на отъезд из нашей страны группы коллег по разведывательному ремеслу. Уедут одни, приедут другие, так что работы, как шутят на Лубянке, не убавится...

Скандально известный правозащитник прибыл на Урал «зондировать почву» для протестов

Политик Лев Пономарев прибыл в Екатеринбург под предлогом обсуждения прав заключенных. Вместо хлеба и соли скандально известного политика встретили плакатами с требованием прекратить продавать Родину. «Молодая Гвардия» провела акцию протеста прямо возле конференц-зала, где выступал правозащитник. Пономарев в ответ на упреки заявляет, что разговоры о зарубежном финансировании его деятельности вызывают смех. И обещает привезти на Урал «Марш миллионов».

Прошедший сегодня, 23 ноября, в «Маринс Парк Отеле» в Екатеринбурге круглый стол, посвященный вопросам предотвращения нарушений в местах предварительного заключения, едва не оказался сорван. В мероприятии принимал участие известный российский политик, имя которого в последнее время все чаще связано с различными скандалами, – Лев Пономарев. Как известно, массовые выступления, в частности «Марш миллионов», организатором и активным участником которых он являлся, фактически провалились. Предположительно на Урал Пономарев приехал с целью зондирования почвы о возможности инициирования массовых выступлений в российских регионах.

Приблизительно за полчаса до начала круглого стола около «Маринс Парк Отеля» появилась группа молодых людей. Несколько юношей и девушек держали в руках флаги с надписью «Молодая Гвардия» и плакаты, намекающие на то, что Лев Пономарев является «иностранным агентом», а вся его деятельность – не более чем самопиар. Посуетившись у входа, они, впрочем, не решились войти внутрь и вскоре исчезли в неизвестном направлении. 

На входе в «Маринс Парк Отель» в Екатеринбурге Льва Пономарева ожидал пикет молодогвардейцев

Как пояснил сам Лев Пономарев, он приехал в Екатеринбург по приглашению свердловских правозащитников в рамках проекта «Пыткам – НЕТ!» обсудить вопросы нарушения прав заключенных. В своей вступительной речи он отметил, что в настоящее время поднимаемая проблема не просто актуальна, она уже стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся. По словам Пономарева, в настоящее время правозащитники пытаются решить эту проблему совместно с ГУФСИН.

Проект «Пыткам – НЕТ!», впрочем, не такой однозначный, как может изначально показаться. Известно, что реализуется он на деньги Великобритании, страны, укрывающей на своей территории лиц, которые в России обвиняются в совершении тяжких экономических и уголовных преступлений. К слову, изначально в круглом столе планировалось участие дипломатов из США и Великобритании. Но после вступления в силу «Закона об иностранных агентах» они отказались от публичного участия. Что, к слову, не мешает поставить под сомнение соответствие мероприятия нормам вступившего в силу упомянутого ФЗ, так как финансирование круглого стола также осуществляется из-за рубежа.

Политика и правозащитника в глаза назвали «грантоедом» и «продавцом Родины». Пономарев отвечать отчего-то не захотел

Об этом собравшимся напомнили вернувшиеся молодогвардейцы, неизвестно как прорвавшиеся на четвертый этаж отеля и едва не сломавшие входную дверь конференц-зала. Как оказалось, вместе с МГЕРовцами в отель пожаловали еще и представители казачьей общины. Казаки свое появление не комментировали, зато будущие единороссы охотно общались с любым подошедшим. В руках молодые люди держали все те же плакаты, которые они пытались показать Пономареву.

– Мы пришли выразить свое мнение. Мнение обоснованно абсолютно, поскольку участвующий гражданин был замечен в сговоре с иностранными государствами, – пояснил молодогвардеец Александр Винокуров. – В доказательство тому – запись его разговора, которую можно найти в Интернете. Мы протестуем против того, чтобы в наш город приезжал человек, который за деньги готов продать Родину. 

Речь идет о записи, в начале весны просочившейся в Интернет. На ней Пономарев советует послу Японии в России финансировать гражданские организации на Дальнем Востоке с целью склонить мнение населения к передаче спорных южных Курильских островов Японии. 

Активисты МГЕР ушли, чтобы вернуться с более конкретными предложениями к Льву Пономареву – уехать из Екатеринбурга

Активное противодействие МГЕРовцам оказал еще один участник обсуждения проблем заключенных с сомнительной репутацией – имевший судимость Алексей Соколов, который, ко всему прочему, являлся еще и организатором круглого стола. 

Удивительное равнодушие проявили ко всей этой ситуации охранники отеля, даже не пытаясь предотвратить намечавшуюся потасовку. Хотя еще за пару часов до того один из них пытался силой отнять у коллеги-журналиста его фотоаппарат, заворачивая тому руку, словно преступнику. Довольно странное отношение к аккредитованной на мероприятие прессе для профессионалов дела… Профессионалов ли?

Впрочем, молодые люди не проявляли агрессии и, достигнув желаемого, спокойно удалились. 

Льву Пономареву есть над чем задуматься: его идеи и затеи одна за другой превращаются в скандалы

Лев Пономарев отнесся к пикету скептически, назвав его глупым. Однако его порадовало, что в Екатеринбурге любой может высказать свое мнение совершенно открыто, чего, по его словам, давно недостает столице нашей Родины. И тут же политик в подтверждение слухов отметил, что был бы не против провести на Урале масштабную акцию.

А вот разговор о возможной связи с иностранными государствами изрядно развеселил Пономарева. Он пошутил, что не может одновременно защищать права заключенных и быть «американским агентом» (почему один функционал должен обязательно исключать другой, журналисты так и не поняли), не ответив однозначно на поставленный вопрос. 

– В нашей стране пока не запрещено встречаться с послами иностранных государств, – так прокомментировал политик запись разговора с послом Японии, добавив, что она была сделана скрыто, а значит, по его мнению, не может быть доказательством чего-либо.

Соратник правозащитника-«грантоносца» – судимый за совершение тяжких преступлений Алексей Соколов организовал для него круглый стол

Также правозащитник прокомментировал корреспонденту «ВВ» принятие США «списка Магнитского». По словам Пономарева, он поддерживает инициативу и выступает за то, чтобы сделать этот список открытым. Политик считает, что так Россия сможет решить проблему коррупции, забывая при этом упомянуть, что тем самым нарушаются права попавших в него людей, что противоречит задаче защиты прав всех граждан. 

Впрочем, политика двойных стандартов свойственна Пономареву. Этот деятель регулярно обновляет так называемый «список политзаключенных», в который с его легкой руки попадают откровенные бандиты и экстремисты, осужденные на длительные тюремные сроки за тяжкие преступления (например, бывший сенатор от Башкирии Игорь Изместьев, приговоренный в 2010 году к пожизненному заключению по обвинению в организации убийств и терроризме). Кроме этого, Лев Пономарев написал Президенту РФ письмо в защиту Удальцова и Развозжаева – против возбуждения в их отношении уголовных дел. Напомним, что следствием собраны неопровержимые доказательства вины и того, и другого, в том числе и на основании множества экспертиз, которые неоднократно озвучивались.

Представители казачьей общины не совсем понимали цель своего визита и вскоре ушли, не дождавшись окончания диалога

Действия политика легко объясняются его частыми визитами в США и Великобританию, которые, как известно, регулярно финансируют его деятельность. Он этого и не отрицал, заявив на круглом столе о том, что регулярно получает зарубежные «гранты». Сотрудничество странно вдвойне, поскольку, позиционируя себя как правозащитник, Лев Пономарев не может не знать об имеющихся больших проблемах этих стран в сфере защиты прав заключенных (в частности, на базе Гуантанамо в США, а также издевательства над пленными в Ираке и Афганистане). Финансирование проектов по правам заключенных и проведение подобных мероприятий в России можно оценивать как попытки вмешательства в ее внутренние дела. Неспроста Лев Пономарев комментировать этот факт своей биографии корреспонденту «ВВ» отказался, посчитав отчего-то такой вопрос провокационным, и поспешил продолжить обсуждение заявленной темы круглого стола. 

Интересно, что при всей неоднозначности своей личности как политика и правозащитника Лев Пономарев по-прежнему умудряется оставаться персоной грата в своей стране, не так давно получив 4 миллиона в РФ на деятельность возглавляемой им структуры. Вопрос – надолго ли? Не исключено, что вскоре деятельность скандального политика получит правовую оценку и ему придется ответить за каждое свое действие в соответствии с законом.

Недвусмысленные вопросы молодогвардейцев были озвучены журналистами, но остались без ответа

Лев Пономарев назвал журналистов «провокаторами» и отказался продолжать диалог

Иван Шумков

http://eburg.veved.ru/press/25998-molodaya-gvardiy...nomareva-iz-ekaterinburga.html

http://www.nanonewsnet.ru/news/2012/novyi-rossiisk...o-yuurgu-krupneishii-v-evrope-

Новый российский энергоэффективный суперкомпьютер «РСК Торнадо ЮУрГУ» — крупнейший в Европе университетский кластер c новейшими сопроцессорами Intel® Xeon Phi™

Российским «лучам смерти» приказано не ослеплять, а уничтожать ракеты противника

Фото: beriev.com

Российский оборонно-промышленный комплекс по заказу Минобороны вернулся к разработке боевых лазеров. Информированный источник в ОПК сообщил «Известиям», что в следующем году сразу три предприятия — концерн ПВО «Алмаз-Антей» в Москве, Таганрогский авиационный научно-технический концерн имени Бериева (ТАНТК) и Воронежская фирма «Химпромавтоматика» получили техзадание на создание лазера, способного прожигать корпуса самолетов, спутников и баллистических ракет. 

По данным «Известий», ТАНТК приступил к модернизации летающей лаборатории А-60 на базе транспортного самолета Ил-76. Самолет базируется на заводском аэродроме под Таганрогом. Сама лаборатория существует с 1991 года, оставшись единственной из двух, созданных в советское время. В ней проводились эксперименты по ослеплению оптических головок самонаведения вражеских ракет, однако в 2011 году работы приостановились из-за отсутствия финансирования. Оборудование пришлось частично демонтировать. 

Сейчас деньги нашлись, говорит собеседник «Известий», и оптическая установка получит более мощный лазер, а летающая лаборатория пройдет полную модернизацию. 

— Самолет не летал два года, его нужно привести в порядок. Ориентировочно работы по модернизации самолета будут вестись весь 2013 год при условии стабильного финансирования. Параллельно совместно с «Алмаз-Антеем» начнем монтаж новых блоков лазерной установки. Надеюсь, поднять машины в небо и приступить к исследованиям получится уже в следующем году, — заявил представитель ТАНТКа. 

По его словам, опытно-конструкторские работы (ОКР) возобновляются сейчас на более высоком техническом уровне. Задачей прежней модификации 1ЛК222 было ослепление и временное выведение из строя оптических систем спутников на всех типах орбит. Работы по его созданию завершились в 2009 году, и на госиспытаниях изделие признали перспективным. Сейчас на его основе будет создан комплекс с улучшенным лазером для уничтожения воздушных целей. 

— Лазер будет прожигать врага высоким выделением тепловой энергии. Он должен действовать в воздушном и безвоздушном пространствах. Лазеры рассматриваются как перспективное вооружение беспилотных гиперзвуковых летательных аппаратов или космических платформ, — заглянул в будущее собеседник «Известий».

Лазер 1ЛК222 является основой всей системы противодействия аэрокосмическим силам. Система имеет кодовое наименование «Сокол-Эшелон» и разработана концерном «Алмаз-Антей» и КБ «Химпромавтоматика». Воронежцы занимаются самим лазером, а москвичи — комплексами управления и наведения. Эксперименты с отдельными узлами и системами не прерывались, и фактически лазер готов в наземном варианте, утверждают на предприятиях. 

Условия в воздухе отличаются от наземных. Многое зависит от того, как отдельные элементы системы заработают при перепадах давления, температур, перегрузках. Неясно пока, какой самолет будет носителем лазерного оружия — транспортный или бомбардировщик, говорит представитель ОПК.

Глава института стратегических оценок Александр Коновалов заявил «Известиям», что аналогичные работы в США едва ли успешнее отечественных.

— Их лазеры заточены на перехват огромных баллистических ракет на разгонном участке траектории, и это требует большой мощности и габаритов лазерной установки, которую размещают на Boeing-747. Не представляю, как перехватить МБР, которая разгоняется за очень короткий промежуток времени. Лазер — очень капризная штука, чувствителен к работе в атмосфере, а при облачности значительно теряет в мощности, — сказал эксперт.

Он уверен, что для прожигания массивных объектов требуются большие габариты лазерных установок, в том числе гигантские аккумуляторы.

— Исследовать «лучи смерти», конечно, надо. Американцы, например, намерены оснащать ими корабли, где места побольше, чем на самолете. Но лично я не верю в эффективность лазеров в обозримом будущем, хоть на море, хоть в космосе, — добавил Коновалов.

Независимый эксперт, один из авторов книги «Новая армия России» Антон Лавров настроен не столь скептически. Он напомнил «Известиям», что разработкам ослепления и вывода из строя электронных систем противника около 30 лет. Для прожигающего эффекта необходимо значительное увеличение мощности, а также кардинальное улучшение фокусировки лучевых пучков.

— Возможно, какие-то успехи в этой сфере появились, раз речь зашла об уничтожении ракет. На момент развала СССР мы немного опережали в этой области американцев, и сейчас отставание не столь катастрофическое, как в других аспектах обороны, — говорит он.

http://izvestia.ru/news/539185#ixzz2DQn1E0ZU

Вот и случилось. То, о чем так любили рассуждать аналитики осенью – зимой прошлого года. То, на что возлагали надежды оптимисты и во что не верили пессимисты. Путин стал другим. И аналитики растерялись.

Чего же ожидали аналитики в прошлом году? Того, что Путин умный и видит растущее недовольство избирателя. И, дабы это растущее недовольство не сорвало гайки, Путин должен отпустить эти гайки. Чтобы, так сказать, выпустить пар. А если этого не сделать и гайки сорвет, то тогда всё, что было под крышкой, выплеснется на улицу. Вот прямо так они и обсуждали, во всей этой скороварочной терминологии.

«С охреневшей от жировой интоксикации «элитой» существенные проблемы есть и у власти, и у нации»

И вот на улицы действительно что-то выплеснулось. Стотысячные митинги в Москве сделали знаменитым никому ранее не известный Институт стратегических разработок, поскольку за некоторое время до митингов институт подготовил доклад, где предсказал эти митинги.

Правда, в том же самом докладе институт предсказал и дальнейшее неумолимое расширение уличного протеста, чего не произошло. Однако теперь Институт стратегических разработок считается достоверным предсказателем, каждый его новый доклад обсуждается либеральной общественностью с большим вниманием.

При этом Институт стратегических разработок в своем изначальном (в смысле – том, с которого началась институтская слава) докладе исходил из того же, из чего исходили и все остальные: из необходимости ослаблять гайки. Поскольку именно в гайках и заключаются все проблемы России.

Однако Путин гайки не открутил. Более того, после его вступления в должность сложилось довольно непротиворечивое ощущение, что гайки, наоборот, закручиваются. Все это летнее законодательное безумие, «болотное дело», обыск у Ксении Собчак, реестр запрещенных сайтов... «Власть в истерике!» – торжественно объявляли прошлогодние аналитики.

Но ведь это если считать властью Государственную думу и Следственный комитет. «Они выполняют волю Кремля!» – поспорит со мной иной аналитик. Ну конечно, они выполняют. Иногда. Потому что если бы ВСЁ, что делают Дума и Следственный комитет (и все остальные организации), делалось по воле Кремля, то никакой воли Кремля не хватило бы.

В общем, Путин 2.0 никак не просматривался, и аналитики потеряли надежду.

Как вдруг буквально за неделю _всё_ изменилось.

Отставка Сердюкова, обыски, дела по поводу колоссальных хищений в армии, аресты, дела по поводу хищений на саммите АТЭС, аресты, Минрегионразвития, обыски, аресты, хищения в ГЛОНАСС, увольнения... И на фоне этого антикоррупционного взрыва – назначение министром обороны Шойгу при сохранении за ним контроля над МЧС и Московской областью, обещания Путина пересмотреть особенно идиотские законы, принятые Госдумой за минувшее лето, даже введение в Совет по правам человека голодавшего в тоске по этому совету Александра Брода – всё это выглядит так, как будто происходит где-то еще. Но не у нас.

Аналитики пребывают в растерянности. Всё, на что их хватает, – это банальное предсказание будущего президентства Шойгу (хотя еще две недели назад они с такой же уверенностью предсказывали будущее президентство Рогозина).

Между тем похоже на то, что на прошлой неделе Путин 2.0 таки состоялся. Но Путин не был бы Путиным, если бы он состоялся в таком качестве, какого от него ожидали аналитики. Никогда еще аналитики не могли предсказать Путина. Не смогли они предсказать его и в этот раз.

А Путин, вместо того чтобы открутить неведомые гайки и дать глотнуть свободы задыхающимся без нее хипстерам, взял и с размаху врезал кувалдой в самый центр так называемой «национальной элиты». То есть – совсем другое действие произвел в направлении совершенно иной аудитории.

 

 

И теперь, оглядываясь всего на неделю назад, этот шаг кажется вполне очевидным.

Потому что ни у власти, ни у нации нет никаких существенных проблем с этими не дотягивающими и до процента населения «рассерженными горожанами». А вот с охреневшей от жировой интоксикации «элитой» существенные проблемы есть и у власти, и у нации.

В случае условного «откручивания гаек» довольными (то есть – получившими некоторые дополнительные степени свободы в своем стремлении свалить власть) остались бы сто тысяч человек. А коррупционеры продолжили бы воровать дальше.

Но антикоррупционный удар по «право имеющим» оставляет довольным всё население. И селит неиллюзорный страх в головах коррупционеров, ибо совершенно непонятно, где именно находится непреступаемая черта. И что надо сделать для того, чтобы к тебе пришли с обыском. А это, знаете ли, охлаждает многих из тех, для кого окологосударственная коррупция – не идеология, а запретный плод, который так интересно попробовать.

При этом, заметьте, совершенно не важно, что именно стало детонатором перехода Путина в новое фазовое состояние. То ли его таинственная болезнь, то ли ужас от того, что происходит в законодательной сфере. То ли просто понимание невозможности дальнейшего пребывания в стабильном до уныния состоянии.

http://www.vz.ru/columns/2012/11/13/606904.html

http://inotv.rt.com/2012-10-13/Putin-vozvrashhaet-Rossii-status-sverhderzhavi

http://prophessor.livejournal.com/1310.html

4 окт, 2012 

Вот посмотрите Борменталь, бывают же и относительно честные евреи, но таких сейчас к сожалению почти не осталось, за исключением Эдуарда Ходоса, Исраэля Шамира и Гилада Ацмона.

http://www.dni.ru/polit/2012/11/15/243642.html

http://www.russia.ru/news/politics/2012/11/15/4441.html

от 15 ноября, 2012

Никакого Госдепа не существует, что вы. Для того, чтобы в этом убедиться, проделайте следующие действия.

1. Прочитайте вот это.

"Соединенные Штаты Америки, которые лишились на территории России своего основного донора для российской оппозиции - агентства по выдаче грантов USAID, придумали схему, как обойти закон об НКО и продолжить далее финансировать деятельность правозащитников, направленную против России.

Так, по мнению экспертов, теперь роль зарубежного спонсора будет выполнять американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию USRF, который является организацией-донором и поддерживает некоммерческие проекты, направленные на экономическое и правовое развитие, а также поддержку предпринимательства.

Стоит отметить, что USRF работает в России недавно - 4 года, начиная с 2009-го, а в 2008 году он был только зарегистрирован на территории США. Однако за это время американо-российский фонд сумел опутать российскую экономику, политику, культуру и правотворчество.

USRF подходит США по всем параметрам, этот фонд официально не занимается политикой, и те, кто обращается к нему за грантами, не должны именовать себя иностранными агентами или платить штраф за отказ признавать себя "шпионом".

  2. Прочитайте вот эти сканы (взломанная переписка USRF, выложена тут):

Для ленивых, ключевой фрагмент текста с переводом:

Уважаемые Майк, Пол и Сид,

привет из Вашингтона, который только что пережил землетрясение и пребывает в ожидании урагана. Вчера нам позвонили из офиса сенатора Лугара и сообщили о том, что их проинформировали о новых планах Администрации по использованию оставшихся 150 млн. долларов, полученных TUSRIF.Вместо нового извещения конгресса, подобному тому, о котором нам сообщили в марте в Нью-Йорке и согласно которому мы должны были передать небольшое количество денег (скажем, 25 миллионов долларов) новому «демократическому» фонду и оставить остальное фонду USRF, вчерашнее предложение касаемо нового извещения конгресса заключалось в том, чтобы предоставить 50 миллионов долларов новой организации, 50 миллионов - Министерству финансов США и только 50 миллионов - фонду USRF. Джим, Стив и я все взвесили и выбрали другую линию поведения с сенатором Лугаром, как указано ниже.

Сенатор Лугар и его сотрудники выражают наибольшую поддержку фондам предпринимательства и их фондам- преемникам, и члены его коллектива рассказали нам о том, что в правительстве США (или где-то еще) считают, что фонд USRF работал недостаточно активно в области продвижения демократии, обеспечения принципа верховенства закона, свободных выборов и т.д. Мы привели два веских довода, которые вроде бы нашли понимание: во-первых, USRF тратит почти треть своего времени, энергии и денег на работу, связанную с установлением принципа верховенства закона; мы указали ваши имена и кратко изложили некоторые дела, которыми занимались вы и ваш комитет (смотрите ниже); и, во-вторых, если у правительства США и/или какой-то другой организации имеются идеи по поводу того, что мы должны делать и чего мы не делаем, то почему бы им не прийти к нам и не изложить свои предложения, вместо того, чтобы тратить время и средства на создание новой организации (за наши деньги)?

Ниже жирным шрифтом я выделил некоторые из проектов вашего комитета, но думаю, что вы бы сделали это лучше. В понедельник, как вы увидите, мы дополним этот список, и я бы хотел попросить вас исправить и доработать все выделенное жирным шрифтом, чтобы мы могли лучше представить им, что USRF сделал в рамках работы, связанной с установлением принципа верховенства закона.

Теперь вы убедились, что никакого Госдепа не существует. Всем спасибо.

P.S. В ближайшее время этот пост будет дополнен еще некоторыми интересными подробностями.

http://oko-planet.su/politik/politiklist/148425-pu...i-ispodtishka-nedopustimy.html

Президент России Владимир Путин в понедельник в ходе заседания президентского Совета по правам человека заявил, что американцы вправе сами определять, как должны проходить выборы президента США, но при этом не должны лезть во внутренние дела других стран, в частности, России.

«Правильно или неправильно делают американцы, не пуская иностранных наблюдателей на избирательные участки. Пускай они как хотят, мы к ним не лезем. Когда я им сказал, что у них несовершенное избирательное законодательство, где президентом становится человек, за которого проголосовало меньшее количество избирателей. Это не ваше дело (сказали они), вы к нам не лезьте. Почему мы должны допускать, чтобы они лезли к нам?», - цитирует Путина ИТАР-ТАСС.

«Другое дело, когда мы сами собираемся и обсуждаем внутренние болячки», - сказал он. «Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка, с помощью финансирования определенных структур, я считаю, что это неправильно и во всяком случае мы должны знать, кто эти люди», - уверен президент.Он не понимает, что в этом требовании «необычного и антидемократического». «Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал в нашем обществе», - добавил он.

По словам главы государства, «все, что не связано с политикой, никак не должно быть предметом регулирования этого закона». Путин предложил Совету еще раз собраться и обсудить данную тему.

Путин добавил, что невозможно добиться устойчивости страны, опираясь лишь на силу правоохранителей, передает РИА «Новости».

«Все, что у нас делается, делается только для одного - для того, чтобы наша страна была более эффективной и устойчивой. Она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным, если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством», - заявил Путин.

Комментируя принятый закон об НКО-иностранных агентах, глава государства отметил: «Все, что не связано с политикой, никак не должно быть предметом регулирования этого закона, давайте посмотрим еще раз... Мы можем в более широком составе собраться и прямо поговорить открыто, поговорить на эту тему».

По словам Путина, «смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела». Он отметил, что этого не позволяет ни одно уважающее себя государство.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, действующий президент США Барак Обама победил на прошедших во вторник президентских выборах. Он набрал 303 голоса выборщиков при необходимых 270. Республиканец Митт Ромни признал свое поражение и поздравил Обаму с победой.

Исход президентской гонки определился за последний час после закрытия избирательных участков на западном побережье и окончания подсчета голосов в населенных штатах центральной части США и востока страны.Между тем, депутат бундестага Юрген Климке, следивший за ходом президентских выборов в США в составе миссии ОБСЕ, выразил недовольство поставленными перед ним барьерами.

Он отметил, что ему «не позволяли действовать, как в других странах», во время голосования.

В частности, наблюдателей направили в заранее отобранные для них избирательные участки, не дав возможности самим сделать выбор. Также членам миссии ОБСЕ не разрешалось проводить детальную проверку на выборах, подчеркивает агентство dpa.

Кроме того, Климке пожаловался и на то, что во время голосования запрещалось фотографировать, проносить с собой мобильные телефоны и разговаривать с людьми.

А по информации агентства AFP, немецкому представителю не понравилось, что на некоторых участках висели портреты Барака Обамы, служившие «косвенным влиянием на избирателя».

Напомним, 25 октября генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт пригрозил арестовать международных наблюдателей, которые собираются следить за ходом президентских выборов в США. По словам Абботта, планы международных организаций направить в его штат наблюдателей юридически были необоснованны.

Тем временем, члены Общественной палаты России, находившиеся в качестве наблюдателей на прошедших в США выборах, сообщили, что неоднократно поступали рекомендации от международных организаций, в которые входят Соединенные Штаты Америки, в частности от ОБСЕ, по внесению изменений в выборную систему США.

http://antihollywood.livejournal.com/64927.html  

В последние дни многие политологи обсуждали благодаря поддержке каких слоев населения Обама смог добиться успеха на выборах. Одни говорили, что решающую роль сыграла поддержка этнических меньшинств, кто-то целиком охватывал наименее защищенную прослойку населения. Но, мало кто уделил внимание поддержке кандидатов со стороны сексуальных меньшинств.

Гарри Гэйтс из Williams Institute (U.C.L.A. School of Law), при поддержке лаборатории Гэлла, опубликовал свое исследование в  The New York Times. Согласно ему Обама и Ромни получили практически одинаковое количество голосов среди гетеросексуального населения, в то время как геи и лесбиянки практически единогласно поддержали Обаму.

Эти результаты вполне закономерны, поскольку консервативные  республиканцы не пользуются успехом среди  афроамериканцев, латиносов, азиатов и евреев. Про сексуальные меньшинства и говорить не стоит, поскольку лишь скрытые гомосексуалисты осмеливаются поддерживать Республиканскую партию.

Не на руку республиканцам играет и тот фактор, что число латиносов и прочих этнических меньшинств в стране быстро растет. Что же до сексуальных меньшинств, то в возрастной группе «18-29» о своей нетрадиционной ориентации открыто заявляют  – 6,4% респондентов и по сравнению с другими годами этот показатель растет, не оставляя таким образом республиканцам шансов и на будущих выборах... если конечно, те состоятся.

http://news.mail.ru/society/10977641/?frommail=1

В Европе отказываются от рождественских ёлок. Причина — недовольство местных мусульман. Первыми чудеса толерантности продемонстрировали Бельгия и Дания. Ожидаются «елочные волнения»

http://www.kommersant.ru/doc/2066941

Победу Обамы обеспечила бурно растущая в последние десятилетия "Америка нацменьшинств".

Переизбрание президентом США Барака Обамы, одолевшего своего республиканского соперника Митта Ромни с минимальным отрывом, выявило четкую тенденцию: на смену былому единству общества, консолидировавшегося вокруг идей патриотизма и традиционных ценностей, приходит размежевание и раскол на две Америки. При этом в роли проигрывающей стороны оказывается коренное белое население США, в то время как будущее страны все больше определяют представители диаспор. Так меньшинства начинают управлять большинством.

Вторая победа Барака Обамы на президентских выборах в США заставила многих обратить внимание на их существенное отличие от президентской кампании 2008 года. Если четыре года американцы были охвачены эйфорией в ожидании нового этапа в своем развитии, ассоциировавшегося с принципиально новым человеком в Белом доме — Бараком Хуссейном Обамой, то теперь радость в лагере победителя была весьма сдержанной.

В свою очередь, республиканец Митт Ромни не проиграл сокрушительно, избежав участи разгромленного на выборах 1996 года ярким демократом Биллом Клинтоном серого республиканца Роберта Доула. На сей раз соперник демократического кандидата Митт Ромни при всей своей заурядности, признаваемой даже самими республиканцами, фактически сыграл с Бараком Обамой вничью, а в какой-то момент даже имел шансы на победу.

Если абстрагироваться от ощутимого преимущества Барака Обамы по показателям малопонятного остальному миру института выборщиков, то его вторая победа выглядит весьма условной. Барака Обаму поддержали 50,3% американцев, его соперника — 48,2%, то есть всего на 2,1% меньше. В 2008 году Барак Обама победил Джона Маккейна с перевесом в 7,2%.

Дело даже не в убывающей поддержке. Четыре года назад афроамериканец Обама позиционировал себя как воплощение американской мечты и «президент всех американцев», способный подняться над узкими партийными интересами. Сегодня приходится констатировать: сделать это ему не удалось.

Второй раз Барак Обама победил в стране, с каждыми выборами раскалывающейся по все большему числу признаков — национальному, религиозному, культурному, гендерному, имущественному. В этом и состоит главная тенденция американской жизни последних лет. А поражение Митта Ромни показало: главные цементирующие факторы прежних десятилетий, на которые делал ставку республиканский кандидат,— воинственный патриотизм и апелляция к традиционным ценностям белой христианской Америки, так называемой heartland,— стремительно размываются и утрачивают свое прежнее воздействие на избирателей. На смену им идут ценности Америки меньшинств. Налицо любопытная закономерность: голосуя с солидарных позиций, взятые совокупно эти изначально неамериканские меньшинства начинают определять правила игры и подчинять своей воле прежнее белое большинство былых хозяев жизни — «настоящих американцев».

Отчаянная попытка Митта Ромни доказать, что последние четыре года страной управлял «самый неамериканский президент» в ее истории, не способный даже убедительно доказать свое американское происхождение, сыграла в пользу Барака Обамы. То, что для господина Ромни было казусом истории, для избирателей господина Обамы стало новой нормой. В итоге «неамериканская Америка» выбрала «неамериканского Обаму», а голосов тех самых «истинных американцев» не хватило, чтобы убрать его из Белого дома.

Барака Обаму безоговорочно поддержали жители мегаполисов и крупных городов, в то время как за его соперником остались пригороды и сельские районы. Разделились симпатии богатых и бедных: среди американцев, зарабатывающих более $100 тыс. (то есть представители высшей части среднего класса и бизнес-элиты), Митт Ромни победил со счетом 54:44. Республиканского кандидата поддержало и большинство белых избирателей, а вот национальные меньшинства были безоговорочно за Барака Обаму.

Цифры того, как проголосовали этнические группы, особенно красноречивы. По этому показателю Митт Ромни проиграл Бараку Обаме с разгромным счетом. Выходцы из Латинской Америки поддержали Обаму в соотношении 71:27. На предыдущих выборах поддержка демократического кандидата со стороны испаноязычной общины была меньшей. По сравнению с 1996 годом число испаноязычных избирателей в США удвоилось и сегодня составляет 10% электората. Ожидается, что к следующей избирательной кампании 2016 года число имеющих право голоса выходцев из Латинской Америки вырастет еще на 3 млн человек.

Самыми же неожиданными оказались цифры поддержки, продемонстрированной Бараку Обаме выходцами из Азии — китайцами, индийцами и другими, преимущественно исповедующими восточные религии (индуизм, ислам, буддизм). Представители азиатской диаспоры США принадлежат к группе с наиболее быстро растущими доходами и потенциально могли бы стать электоратом Митта Ромни. Тем не менее «азиаты» поддержали Барака Обаму еще более убедительно, чем «испанцы»,— 73:26.

Даже пристрастия влиятельной еврейской диаспоры также укладываются в общую тенденцию. Барака Обаму поддержали 70% американских евреев, Митта Ромни — 30%. И это при том, что у президента не сложились отношения с израильским премьером Нетаньяху. Лидеры США и Израиля не смогли найти общий язык ни по Ирану, ни по ближневосточному урегулированию, в то время как Митт Ромни в случае избрания президентом обещал строго покарать Тегеран. Однако радикальной смены электоральных приоритетов еврейской общины в США не произошло. По сравнению с 2008 годом Барак Обама потерял совсем немного еврейских голосов — около 4%.

Наконец, афроамериканская диаспора была вполне предсказуемой — 90% за Барака Обаму и только 10% — за Митта Ромни.

Так что тенденция выборов 2008 года проявилась в более четком виде: размежевание Америки стало еще более острым. Как и четыре года назад, Барака Обаму поддержали афроамериканцы, испаноязычные граждане, представители азиатской и еврейской общин, а также женщины и молодежь. Митта Ромни выбирала белая мужская Америка немолодого возраста, преимущественно живущая на периферии и исповедующая изоляционизм, традиционный патриотизм и апеллирующая к заветам отцов—основателей США.

Понимая, что за Миттом Ромни стоит не только могущественная деловая элита (горячо нелюбимые им «жирные коты Уолл-стрит»), но и половина Америки, Барак Обама вскоре после переизбрания заявил о готовности встретиться с вчерашним оппонентом и обсудить с ним пути развития страны. Этот шаг продиктован не только утилитарной необходимостью уже в ближайшие дни договариваться с Палатой представителей Конгресса, где большинство принадлежит республиканцам. Приглашая в Белый дом Митта Ромни, президент Обама на самом деле делал жест в сторону той части нации, симпатии которой он так и не смог завоевать ни в 2008, ни в 2012 году. Барак Обама вновь подтвердил, что хочет стать «президентом всех американцев».

Однако миссия президента-объединителя в разъединенных штатах Америки выглядит все менее реальной. И дело не только в том, что республиканцы жаждут реванша за поражение на президентских выборах и попытаются продемонстрировать Бараку Обаме свою силу в Конгрессе.

Уже после выборов 6 ноября тенденция на раскол и размежевание Америки продолжилась. Казалось бы, в республиканском лагере неизбежно должны были задуматься, как перестать быть партией «настоящих американцев» и попытаться привлечь часть демократического электората — представителей меньшинств, без которых и президентские выборы 2016 года республиканскому кандидату не выиграть. Однако во влиятельном консервативном Движении чаепития сделали прямо противоположные выводы. Сразу после выборов движение распространило заявление, назвав Митта Ромни «случайным и слабым кандидатом». «Нам нужно искать новых лидеров и быть готовыми к длительной борьбе с Белым домом»,— объявило Движение чаепития.

Таким образом, главный упрек Митту Ромни в его собственном лагере состоит в том, что он оказался недостаточно сильным, а не в том, что не смог проявить гибкость и толерантность. Между тем поиск более сильного республиканского претендента, который защитит «ценности Америки» от натиска «неамериканцев», чреват новыми размежеваниями и расколом Америки на два лагеря.

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/13/vraga-nado-zn...ubimom-hobbi-bzhezinskogo.html

Для большинства россиян, следящих за перипетиями мировой политики, наверное, было бы сложно назвать более одиозную в их глазах фигуру, чем Збигнев Бжезинский, - по причине закоренелой нелюбви этого американца польско-еврейского происхождения к России, его прямо-таки патологической русофобии. Джон Кеннет Гэлбрейт однажды очень точно определил: «Любимое хобби Бжезинского – это вредить России»… (1)

10 ноября представители 15 штатов обратились в администрацию Барака Обамы с официальными ходатайствами о выходе из состава Соединенных Штатов Америки и намерении создать свое собственное правительство. 

Примечательно, что эти ходатайства были поданы всего через несколько дней после перевыборов Барака Обамы на второй президентский срок.

Всего заявки о намерения выйти из состава единого государства подали: Луизиана, Техас, Монтана, Северная Дакота, Индиана, Миссисипи, Кентукки, Северная Каролина, Алабама, Флорида, Джорджия, Нью-Джерси, Колорадо, Орегон и Нью-Йорке. Все эти штаты потребовали, чтобы администрация Обамы предоставила им право мирного выхода из Соединенных Штатов.

Луизиана стала первым штатом, подавшим прошение. Оно было зарегистрировано на следующий день после выборов г-ном Michael E. из Slidell, Луизиана.

Техас был следующим штатом, прошение последовало от г-на Micah H. из Арлингтона, штат Техас.

Ходатайство Техаса гласит:

«США по-прежнему страдают от экономических трудностей, вытекающих из пренебрежения федерального правительства к реформированию отечественных и зарубежных расходов. Граждане США страдают от вопиющего нарушения их прав, таких как NDAA (National Defense Authorization Act), TSA (Тransportation Security Administration), и т.д. Учитывая, что штат Техас поддерживает сбалансированный бюджет и он является 15-й по величине экономикой в мире, это практически осуществимо в Техасе, чтобы выйти из союза штатов, и сделать все, чтобы защитить стандартные права граждан на жизнь и вновь закрепить свои права и свободы в соответствии с оригинальными идеями и верованиями наших отцов-основателей, заветы которых больше не находят отражения в деятельности федерального правительства».

Оригинал ходатайства можно посмотреть в разделе петиций Белого дома США.

По законам США, в течение месяца со дня подачи ходатайства, в их поддержку должно быть собрано 25 тыс подписей и тогда администрация Обамы будет обязана рассмотреть просьбу.

Надо заметить что всего за один день с момента начала сбора подписей было набрано треть от необходимых для рассмотрения петиции в Белом доме голосов.

По состоянию на воскресенье 11 ноября, в Луизиане было собрано 7358 подписей; в Техасе — 3771; Флориде — 636, Джорджии — 475, Алабаме — 834; Северной Каролине — 792; Кентукки — 467, Миссисипи — 475; Индиане — 449; Северной Дакоте — 162; Монтане — 440, Колорадо — 324; Орегоне — 328, Нью-Джерси — 301 и Нью-Йорке — 169.

Ожидается, что многие штаты могут последовать этому примеру.

Отметим, что если нужное число подписей под ходатайствами будет собрано, то будет рассмотрение вопроса о выходе 15 (или более) штатов из состава единого государства. Если американский Белый дом откажет штатам в праве на мирное отделение, вскоре правительство США столкнется с еще более серьезным кризисом.

Дело в том, что 21 декабря 2012 года истекает 99-летний чарт (аренда денежного станка) Федеральной резервной системой (ФРС), данный ей в 1913 году Конгрессом США. 

Чтобы продлить аренду, 21 декабря 2012 года ФРС потребуется не только большинство голосов в Сенате и в Палате представителей, но и три четверти голосов от законодателей каждого из 50 штатов. Сделать это будет очень непросто, учитывая колоссальный федеральный долг США и обесценивание доллара, не привязанного к золоту. Золотые сертификаты, которые выплачиваются ФРС за печатание долларов, подлежат погашению только золотом, но золота у ФРС давно нет.

Поэтому весь финансовый мир стоит накануне сброса долларовой наличности. Финансовый крах американского доллара обязательно приведет не просто к глубочайшему политическому экономическому кризису США, но и к распаду этой страны на части. При такой угрозе, правительство США будет готово прибегнуть к любым мерам, вплоть до развязывания ядерной войны или, как минимум, полной дестабилизации мировой политической и экономической системы.

http://www.sdelanounih.ru/15-shtatov-ssha-podali-x...vo-na-vyxod-iz-sostava-strany/

Канал Al-Arabia опубликовал материал, в котором утверждает, что отборные спецназовцы Британии тренируют “эскадроны смерти” из числа сирийских оппозиционеров. Целью этих формирований будет физическое устранение президента Сирии Башара Асада и его окружения.
В состав инструкторской группы входят представители спецназа ВВС (SAS), спецназа морской пехоты ( SBS) и десанта ( Paras). 

Источники Al-Arabia в британском правительстве утверждают, что после переизбрания Барака Обамы на пост президента США правительства Британии и Америки приняли решение о том, что в Сирии пора вмешаться и “положить конец кровавой вакханалии”, длящейся уже 20 месяцев. 

Ранее премьер-министр Британии Дэвид Кэмерун посетил лагеря сирийских беженцев на территории Иордании. Кэмерун заявил, что Британия может прибегнуть к военной силе в Сирии. 

Глава генштаба британской армии генерал Дэвид Ричардс заявил, что страна “в течение считанных месяцев” будет готова послать в Сирию солдат. По словам Ричардса, речь идет “об очень ограниченной военной интервенции”. Ричардс предполагает, что британские военнослужащие могут участвовать в создании и сохранении “зон безопасности для беженцев”. 
http://www.mignews.com/news/politic/world/131112_130012_93736.html

Как утверждает «Life news», Соединенные штаты Америки, которые лишились на территории России своего основного донора для российской оппозиции — агентства по выдаче грантов USAID, придумали схему как обойти закон об НКО и продолжить далее финансировать деятельность правозащитников, направленную против России. Так, по мнению экспертов, теперь роль зарубежного спонсора будет выполнять американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию USRF

Что примечательно, в российском представительстве USRF отказались комментировать политические проекты фонда. «Нашим специалистам запрещено что-либо говорить о политических и других проектах. Это прерогатива исключительно руководства», — заявили изданию в американо-российской организации.

Политологи называют ситуацию с преемником USAID в лице USRF вполне очевидной. Более того, директор Центра политической информации Алексей Мухин утверждает, что это лишь начало активной экспансии американских фондов, работающих «под прикрытием» в России. «Когда USAID ушли из России, «громко хлопнув дверью», я сразу сказал, что их погнали в дверь, а они вернутся через окно. Следует ожидать, что в ближайшее время на территории России развернет работу не один фонд, а несколько, который будет спонсировать российские НКО, преследующие национальные интересы США, — считает Мухин. — USRF — это только «первая ласточка» в этом процессе».

И действительно, лучшего источника для теневого финансирования подвязавшихся на политической ниве НКО, движений и правозащитников не придумаешь. USRF, как указано на странице фонда, является организацией-донором, поддерживающей исключительно «некоммерческие проекты, направленные на экономическое и правовое развитие, а также поддержку предпринимательства». К тому же фонд, «стремящийся к упрочению связей между Россией и Соединенными Штатами» на протяжении нескольких лет тесно сотрудничает с Министерством образования и даже с Высшим арбитражным судом РФ.

И самое главное, USRF не подпадает под действие закона об НКО: официально не занимается политикой, и те, кто обращается к нему за грантами не обязаны именовать себя иностранными агентами. К тому же у USRF хорошая репутация и огромный потенциал для привлечения средств в Россию не через правительственные организации США. Немаловажно и то, что в руководстве числятся россияне. К примеру, член Совета директоров USRF Надежда Серякова — в недалеком прошлом исполнительный директор Международного Республиканского фонда.

Отметим, что ранее в «Комсомольской правде» была обнародована переписка западных экспертов и участников фонда USRF о повышении трат на российские оппозиционные проекты перед выборами в Госдуму и президента РФ, кроме того в переписке «устроители демократий» хвастаются успешными митингами на Болотной площади и предлагают нарастить «поддержку организаций, разделяющих правильные ценности» и выводящих людей на протест.

Источник: Pravda.ru

Последователи экстремистских организаций свободно ведут вербовку в официальных мечетях, заявил исламовед Роман Силантьев, комментируя недавнее задержание в Москве членов террористической организации «Хизб ут-Тахрир», которые вербовали сторонников в столичных мечетях.

«Официальная мечеть способна стать оплотом традиционного ислама только в том случае, если ее контролируют мусульманские лидеры, способные не только читать правильные проповеди, но и жестко пресекать враждебную пропаганду на своей территории, ведь террористам гораздо удобнее вербовать людей не на улицах или рынках, а в местах молитвы», — сказал Р.Силантьев корреспонденту «Интерфакс-Религия» в среду.

При этом он посетовал, что пресечение такой пропаганды происходит «далеко не всегда», и сотни российских мечетей стали «опорными пунктами террористов и экстремистов, местами хранения подрывной литературы, оружия и даже наркотиков».

К уголовной ответственности или депортации за последние годы был привлечен целый ряд имамов, большая часть которых, по утверждению исламоведа, работала в структурах Совета муфтиев России.

На этой неделе, сразу после задержания участников «Хизб ут-Тахрир», Совет муфтиев заявил, что сотрудники московских мечетей прилагают усилия по недопущению любых противоправных действий и что микрофоны для проповедей находятся «в полном ведении официальных духовных лиц, которые ведут большую воспитательную и просветительскую работу среди прихожан».

«Да, последователи «Хизб ут-Тахрир» не имеют доступа к минбарам и микрофонам в московских мечетях Совета муфтиев, однако такой доступ имеет сопредседатель этой организации Нафигулла Аширов, который настолько активно вступился за интересы «хизбутовцев», что даже был прописан в Федеральном списке экстремистских материалов как автор экстремистской листовки», — отметил Р.Силантьев.

Поэтому, считает он, нет ничего удивительного, что последователи этой террористической организации («Хизб ут-Тахрир») предпочитают вести вербовку именно в мечетях Совета муфтиев, в то время как из мечетей ЦДУМ, ДУМ Татарстана и Всероссийского муфтията их «сразу гонят взашей».

Таким образом, заключает исламовед, строительство в Москве новых мечетей по эгидой главы Совета муфтиев Равиля Гайнутдина только обострит проблему радикализации мусульман.

http://ohranka.com/archives/18024

Дискуссия о приговоре участницам группы Pussy Riot, произошедшая во время встречи президента РФ Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель на форуме «Петербургский диалог» в Москве, стала вечером в пятницу горячей темой для обсуждения в российских СМИ и блогосфере.

Владимир Путин, говоря о действиях панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, заявил, что до этой акции одна из участниц устроила антисемитскую провокацию. «Мы слышим наших партнеров. Но они-то слышат то, что происходит, будучи далеко. Вот госпожа федеральный канцлер упомянула о девушках, которые в тюрьме находятся за выступление в церкви. А знает ли она, что до этого одна из них повесила чучело еврея и сказала, что от таких людей нужно избавить Москву?» — заявил Путин на заседании форума «Петербургский диалог».

Он добавил: «Мы не можем с вами поддерживать людей, которые занимают антисемитские позиции» и попросил партнеров это учитывать. По словам президента РФ, это была публичная акция в Москве в одном из крупнейших торговых центров. «И проблемы нужно смотреть со всех сторон, но для этого и есть дискуссии», — отметил он.

Со своей стороны федеральный канцлер Германии Ангела Меркель высказала сомнение, так же ли жестко были бы наказаны участницы группы в Германии. «Нужно ли было двух девушек отправлять в лагерь, я не знаю. Я не знаю, произошло ли бы это с ними в Германии?» — сказала она.

Позже в ходе совместной пресс-конференции Путина и Меркель президент, отвечая на вопрос одного из немецких журналистов, еще раз напомнил об акции участниц Pussy Riot в одном из московских супермаркетов, связанную с евреями и иммигрантами.

«Считаю, что это прямой антисемитский выпад. Я думаю, что нужно понимать, с какими людьми мы имеем дело. Не думаю, что современнаяГермания должна поддерживать антисемитизм», — заявил глава российского государства.

Что касается оскорбления чувств верующих, то, как отметил Путин, в Германии за это предусмотрена уголовная ответственность, в частности, лишение свободы до трех лет.

Между тем адвокаты осужденных участниц панк-группы Pussy Riot считают, что высказывания Владимира Путина об антисемитской позиции одной из девушек направлены на дискредитацию имиджа группы. «Президент Владимир Путин интерпретирует смысл акций по-своему», — сказал в пятницу «Интерфаксу» адвокат Николай Полозов.

«В 2008 году арт-группа «Война» действительно провела в магазине «Ашан» акцию (она называлась «Памяти декабристов» — ИФ), в ходе которой несколько статистов изображали якобы повешенных гастарбайтеров и гомосексуалистов. Смысл акции как раз заключался в том, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме дискриминации этих людей», — отметил Полозов.

По утверждению адвоката, президент представил акцию арт-группы «Война» в негативном свете в глазах канцлера Германии, где проблема антисемитизма воспринимается с особой чувствительностью. «Он знает, как европейское общество реагирует на проявления антисемитизма, и решил показать, что участницы Pussy Riot настолько порочны, что их моральный облик характеризуется еще и этим», — заявил Полозов.

По оценке другого адвоката осужденных участниц панк-группы Марка Фейгина, высказывание российского лидера свидетельствует о том, что власти хотят увести в сторону вопрос о несоразмерности наказания, вынесенного девушкам. «Давайте скажем, что они еще евреев ненавидят, может, на Западе к ним хуже станут относиться», — заявил адвокат.

«Все это еще раз убеждает защиту в том, что власти считают приговор в отношении девушек адекватным, и никто не собирается пересматривать это дело», — добавил Фейгин.

Ремарка Владимира Путина о «чучеле еврея» может вскоре стать популярным мемом в русскоязычной части Интернета. Хэш-тег #чучелоеврея в пятницу вечером прочно закрепился в русских трендах Twitter. Некоторые пользователи Facebook начали сочинять про этого пеерсонажа стихи. Редакция телеканала «Дождь» пошла дальше и взяла интервью у самого «повешенного еврея» — вернее, сыгравшего его роль во время перформанса в «Ашане» Олега Васильева по прозвищу «Свинтусоид».

Ранее президент уже вспоминал об истории с повешением «чучела». «Пару лет назад в одном из больших супермаркетов Москвы они (участницы панк-группы) повесили три чучела, одна из участниц этой группы сегодняшней повесила три чучела в публичном месте с надписью, что нужно освободить Москву от евреев, от гомосексуалистов и от гастарбайтеров — иностранных рабочих. Мне кажется, что уже тогда власти должны были бы обратить на это внимание», — сказал Путин 6 сентября в интервью телеканалу Russia Today.

«После этого они устроили сеанс группового секса в публичном месте. Это, как говорится, их дело, люди вправе заниматься всем, чем хотят, если это не нарушает закон, но в публичном месте, мне кажется, что уже тогда следовало бы обратить на это внимание властей. Потом еще выложили [запись] в Интернет», — продолжил президент.

При этом он обратил внимание на этическую сторону происшедшего. «А вы могли бы перевести название группы на русский язык? Вы ведь уже не один год живете в России», — спросил Путин у интервьюера. «Не могу сказать, как Pussy Riot переводится на русский, может быть, вы подскажете?» — смешался журналист.

«А вы можете перевести само слово на русский язык или нет? Или вам неудобно это сделать по этическим соображениям? Думаю, что это неудобно сделать по этическим соображениям. Даже в английском языке это звучит неприлично», — настаивал Путин. «Я бы перевел это слово как «кошка», но может быть, я чего-то не понимаю», — сказал журналист телеканала.

21 февраля несколько участниц панк-группы Pussy Riot, закрыв лицамасками, устроили в храме Христа Спасителя антипутинский «панк-молебен». Акция и последующее уголовное преследование девушек вызвали большой общественный резонанс, в том числе международный. По обвинению в хулиганстве были задержаны три участницы группы — Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина. Девушки отказались признавать свою вину, заявив, что это была политическая акция, и они не хотели обидеть верующих.

17 августа суд приговорил всех трех участниц группы к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Адвокаты подали кассационную жалобу, указав, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления, нет мотива ненависти и вражды. Однако 10 октября Мосгорсуд признал законным приговор в отношении Толоконниковой и Алехиной, а Самуцевич наказание было заменено на условное.

Между тем правозащитники подчеркивают, что максимум чего заслуживают участницы группы — административное наказание за мелкое хулиганство. Amnesty International признала их узниками совести.

http://ohranka.com/archives/18284

Новая информация, рассказанная одной из участниц Pussy Riot Екатериной Самуцевич, вновь заставила говорить об участии Бориса Березовского в финансировании панк-группы и подготовке провокации в Храме Христа Спасителя в феврале этого года.

Адвокаты получали деньги из-за рубежа

Екатерина Самуцевич дала интервью изданию "Лента.Ру", где рассказала, что по ее мнению, адвокаты Pussy Riot больше занимались политикой. В результате Екатерина Самуцевич, Надежда Толоконникова и Мария Алехина получили по два года заключения. Самуцевич, отказавшись от услуг адвокатов Марка Фейгина, Николая Полозова и Виолетты Волковой, наняла нового защитника, который сделал упор не на политическую, а юридическую составляющую дела. В результате девушка вышла на свободу. На днях был расторгнут контракт между двумя другими участницами Pussy Riot и Фейгиным, Полозовым и Волковой.

До сих пор адвокаты утверждали, что защищали девушек совершенно безвозмездно. Однако в интервью Екатерина Самуцевич рассказывает, что на сайте, посвященном Pussy Riot, были опубликованы "личные счета Фейгина и Полозова". "Об этом мы точно не договаривались", – говорит девушка. Сколько денег прошло через эти счета и было получено адвокатами, Самуцевич не знает.

Журналистам стало известно, что деньги на счета адвокатов переводились при участии Александра Гольдфарба, руководителя американского Фонда гражданских свобод, основанного Борисом Березовским. Екатерина Самуцевич также подтвердила его участие в финансировании.

Стоит напомнить, что журналист Аркадий Мамонтов еще в сентябре этого года выпустил в эфир телеканала "Россия-1"документальный фильм "Провокаторы. Часть вторая", где рассказал о связи Бориса Березовского с делом Pussy Riot. Мамонтов показал интервью с Алексеем Вишняком, работавшим ранее с Березовским и помогавшим беглому олигарху писать статьи и открытые письма. Вишняк признался, что еще до акции в храме Христа Спасителя Березовский показывал ему фотографии Надежды Толоконниковой и ее мужа Петра Верзилова, намекая на их будущую роль в политической жизни России. При этом сам Борис Березовский не отрицает близкого знакомства с Вишняком, хотя опровергает свое финансовое участие в подготовке провокации в Храме Христа Спасителя.

Либеральная оппозиция тогда заняла сторону Березовского и накинулась на Мамонтова, обвинив в фабрикации показаний и передергивании фактов.

Легализованные транши

Появление имени ближайшего помощника Березовского, Александра Гольдфарба в связи со счетами Pussy Riot подтверждает выводы тележурналиста.

Подобная история произошла и с другим скандальным фильмом Аркадия Мамонтова, рассказывавшем о шпионском камне, который английские агенты использовали для передачи информации из Москвы в свой штаб. По информации Мамонтова, к этой схеме были причастны известные российские правозащитники. Тогда либеральные политики и журналисты буквально затравили телеведущего, высмеивая сам факт существования шпионского камня. Однако спустя шесть лет советник бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра Джонатан Пауэлл признал, что британская разведка действительно использовала в Москве передатчик, замаскированный под камень.

Разумеется, большинство критиков Мамонтова тогда предпочло не заметить собственного проигрыша и не нашло в себе смелости извиниться перед журналистом. Очевидно, что и в истории с Pussy Riot и Борисом Березовским либералы предпочтут промолчать.

Зато не смог промолчать Александр Гольдфарб, попытавшийся оправдать своего шефа. Гольдфарб не отрицал, что долгое время "заведовал деньгами, выделенными БАБом на политические проекты", но теперь, якобы, денег нет. А чтобы как-то свести концы с концами, помощник Березовского вынужден буквально собирать копейки в Интернете.

Поскольку совсем дистанцироваться от дела Pussy Riot уже не удастся, Гольдфарб признает, что участвовал в открытии электронного кошелька, куда якобы стекались "пожертвования от широкой публики за границей". По версии Гольдфарба, люди со всего света перечислили на этот счет десятки тысяч долларов, из которых шла оплата адвокатов и других расходов панк-группы.

Подобные интернет-кошельки зачастую служат лишь прикрытием для не самых чистых финансовых операций. Для того, чтобы легализовать транши, к примеру, от Березовского, достаточно разбить эту сумму на несколько частей и либо анонимно, либо от имени подставных лиц перевести на счет адвокатов

В любом случае, объяснения Гольдфарба звучат не убедительно. Особенно, если вспомнить намерение Березовского бороться с действующей российской властью, нанося удар в первую очередь по православию. В начале года беглый олигарх опубликовал открытое письмо к Патриарху Кириллу с требованием выступить против Владимира Путина. Затем произошла акция Pussy Riot, а вскоре Березовский объявил о своем намерении бороться за власть в России через свою новую структуру – Христианскую партию, которую он намеревался создать.

https://twitter.com/zverruga/status/271210969869475841

21 ноября, 13:19

http://put-istini.livejournal.com/

Церковь Архангела Михаила в городе Грозный построена в 1892 году. Со дня основания и до начало первой чеченской военной кампании в храме регулярно проводились православные богослужения.
Во время военных действий церковь пострадала от авианалета, а после второй чеченской кампании православная святыня была практически полностью разрушена, и стало невозможно проведение в ней христианских обрядов.По инициативе Главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова Грозненский храм Архангела Михаила был реконструирован и в начале 2006 года открыл свои двери для прихожан. В 2009 году были позолочены купола храма, а внутри произведена великолепная роспись.

Сегодня 21 ноября 2012 года, главная святыня православных жителей Чеченской Республики - Грозненский храм Архангела Михаила отметит свое 120-летие. В связи с этим корреспондент агентства встретился с настоятелем храма и благочинным Грозненского церковного округа Григорием Куценко и расспросил его, как живет храм и его прихожане сегодня.

Отец Григорий рассказал, что он приехал в Чеченскую Республику три года назад. По сравнению с прошлыми годами, сегодня регулярные богослужения позволяют православным жителям столицы приобщатся к христианской жизни.

- Сотни людей, которые являются исконными этническими православными, здесь в Грозном приобщаются к Богу и полноценно участвуют в приходской жизни. Самое главное то, что ежедневно находясь здесь, я могу общаться с прихожанами и ответить на любые интересующие вопросы, - отметил Г. Куценко.

В канун 120-летия храма патриотический клуб «Путин» решил содействовать в проведении субботника и оказать посильную помощь в облагораживании территории храма. В ходе субботника активисты клуба провели очистку и благоустройство храма, посадили плодородные саженцы и убрали весь строительный мусор.
 

- Наш клуб регулярно принимает участие в таких мероприятиях. Проведение такого рода акций приучают молодежь уважительно относиться к другим религиям, и воспитывает в них толерантное отношение друг к другу, - сказал заместитель председателя ПК «Путин» Вальдемар Рылев.
 

Необходимо отметить, что, несмотря на свой высокий сан, отец Григорий также принимал участие в субботнике. Также под его руководством во дворе храма завершается в строительство воскресной школы, где будет располагаться трапезная, смотровой зал и огромный подвал для хранения продуктов.

Настоятель храма поблагодарил активистов клуба «Путин» за помощь и отметил, что молодежные патриотические организации Чеченской Республики оказывают им огромную помощь, будь это уборка кладбищ или другие мероприятия, связанные с христианскими обрядами.

- Хочу отметить, что занятия трудовой деятельностью помогает человеку бороться с праздностью и леностью и другими пороками. Мне лично очень радостно и приятно видеть молодых людей, которые готовы в любое время придти и протянуть руку помощи нам, - подчеркнул отец Григорий.

Майор милиции Вечеслов Милосердный, который приехал в командировку в ЧР из Саратовской области, вместе со своими товарищами помогает в строительстве воскресной школы вот уже второй день. Как он признается, работа приносит им огромное удовлетворение, и делают они ее от души.

Также сегодня  в Грозненском храме Архангела Михаила планируется провести праздничное богослужение, приуроченное к 120-летию церкви и престольному празднику Дня памяти Архистратига Божия Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных, в честь которого и освящен храм.

Стоит отметить, что на сегодняшний день на территории Чеченской Республики проживает 24382 человека, исповедующих православие. По словам директора департамента национальной политики министерства ЧР по национальной политике, печати и информации Вадуда Гериханова, Правительством ЧР утверждено Постановление о реализации Республиканской целевой программы по возвращению русского и русскоязычного населения в ЧР.

В этой программе предусмотрено возвращение специалистов двух сфер - образования и здравоохранения, так как привлечение в республику квалифицированных и подготовленных специалистов имеет огромное значение для развития региона.

ФСБ задержала у мечети в Петербурге националиста со свиной головой и муляжом бомбы

"Памятуя о 16-ой главе американского наставления разведчикам “Использование открытых источников информации”, должен сказать, что работа с ними, дала мне для понимания обстановки в мире, не меньше, чем управление советской нелегальной разведкой"

Начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР, живая легенда отечественных спецслужб, генерал-майор Юрий Дроздов в интервью «Фонтанке» рассказывает о секретных соглашениях Госдепартамента США и объясняет, что источник межнациональных конфликтов в России находится на Западе, раскрывает американские методы влияния на массы и вспоминает, как был резидентом советской разведки в Китае и США и спасал из нью-йоркской тюрьмы Рудольфа Абеля.

- Согласно внешнеполитической доктрине США времён СССР само существование Советского Союза было несовместимо с американской безопасностью. Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение США к России после официальной констатации окончания «холодной войны» и распада СССР?

- К 1991 году, если судить по документам Международного валютного фонда и ряду документов внутри самих США, американцами было проведено глубокое изучение нашей экономики и морально-политического состояния и настроения советского народа. Конгресс США рассмотрел эти материалы и в результате был принят закон 102 от 1992 года под оскорбительным для России названием «Закон о свободе для России и новых независимых государств». Одновременно, осенью 1992 года, Объединённый комитет начальников штабов США доложил президенту и Конгрессу оценку состояния вооружённых сил Соединённых Штатов, где в первом же абзаце 11-ой главы «Специальные операции» говорится, что, не смотря на то, что руководители России взяли на себя обязательства реформировать свои вооружённые силы и правоохранительные органы, Россия всё равно будет оставаться нашим главным противником, требующим самого пристального внимания.

- Но можно ведь и сказать, что это были только первые постсоветские годы и США, быть может, ещё находились под впечатлением недавнего милитаристского с их точки зрения прошлого нашей страны? Просто-напросто не спешили нам доверять.

- Ну, в принципе, можно сказать, что тогда ещё было горячее время, «лихие 1990-е», но… Несколько лет тому назад Норвежский институт стратегических исследований опубликовал работу, написанную бывшим советским офицером, который, вероятно, когда-то «ушёл» на Запад — я специально не исследовал это обстоятельство, — под названием «Может ли территория бывшей сверхдержавы стать полем боя». В ней он, исходя из собственного опыта и на основании анализа многих документов, даёт заключение, какое сопротивление на территории России могут встретить военные подразделения стран НАТО: в каком месте их будут встречать камнями, в каком месте будут стрелять, а в каком будут приветствовать.

Насколько нам удалось понять, в дальнейшем наблюдая за судьбой этой работы, она прошла большой круг исследования в странах НАТО и была очень серьёзно принята в США. Они, конечно, никогда в этом не признаются, но это так. Так что я полностью уверен, что со времён крушения Советского Союза отношение США к нам не изменилось. Сегодняшнее внимание США к России — это внимание к не поверженному окончательно в 1991 году противнику. И США руководствуются этим принципом в осуществлении своей внешней политики.

- Если США, по-прежнему нам не доверяют и, мягко говоря, не способствуют нашему развитию, то почему они не боялись возрождения послевоенной Германии, своего реального врага на поле боя?

- Возрождения послевоенной Германии американцы не боялись, как не боятся её усиления сейчас, потому что в 1949 году, прежде чем окончательно сформировалась ФРГ, которой разрешили иметь Бундесвер, Германию по рукам и ногам связали соглашениями с США и другими странами НАТО. Бывший начальник военной контрразведки Бундесвера генерал Камоса опубликовал книгу «Секретные игры тайных служб», где прямо пишет, что согласно послевоенным германо-американским соглашениям каждый новый канцлер Германии, приходящий к управлению страной, должен сразу после выборов приехать в США и подписаться под документом под названием «Канцлер-акт». Срок окончания «Канцлер-акта» — 2099 год. Процитирую вам выдержку из «Секретных игр тайных служб»: «21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом «Совершенно секретно» тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года…» Останется ли к этому времени немец немцем? Останется ли к этому времени Бундесвер способным воевать так, как он воевал во Второй мировой войне? Каково вообще конечное назначение «Канцлер-акта»? Вот какие вопросы возникают при чтении этой книги.

Кстати, генерал Камоса был очень осторожен, поэтому не осмелился издать «Секретные игры тайных служб» в Германии, а вынужден был выпустить книгу в Австрии. Был небольшой шум. Наши корреспонденты, которые прочитали «Секретные игры тайных служб» в Австрии, опубликовали маленькую заметку: отдаёт ли себе отчёт генерал Камоса какую «бомбу» он выдал? Вместе с тем они задались вопросом: а что подписали в 1991 году наши руководители? Политический обозреватель «Независимой газеты» Фаенко <Ошибка в тексте, неправильное написание фамилии, речь идет об Алексее Фененко, постоянном авторе «НГ», ведущем научном сотруднике Института проблем международной безопасности. Подробнее: см. Фененко, Алексей Валериевич — Прим. ред. Ohranka.com> некотрое время назад в одной из своих статей выложил свою «бомбу»… Он пишет, что в США очень многие видные политические деятели и крупные бизнесмены недовольны тем, что Россия не придерживается негласных соглашений, которые были подписаны её руководителями.

- Была ли, на Ваш взгляд, у СССР вообще хоть когда-нибудь пускай теоретическая возможность стать полноценным партнёром США? Ну, хотя бы на пике советско-американского сотрудничества во Второй мировой войне.

- Нет, потому что вина за то, что немцы в 1941 году напали на СССР, в том числе лежит и на США. Об этом почему-то сейчас не вспоминают, но ведь в 1940-м году советник английского премьер-министра Черчиля — Монтгомери Хайд, который помогал Уильяму Доновану (один из руководителей американских спецслужб — авт.) создавать Управление стратегических служб, передал ему для вручения президенту США Рузвельту письмо Черчиля, где тот писал: поскольку США не находятся в состоянии войны с Германией, то не могли бы вы побудить Гитлера оставить в покое Балканы и ускорить мероприятия в отношении России. С той поры прошло уже много лет и многим на Западе кажется, что про это письмо все забыли. Но забыть можно лишь тогда, когда ты не хочешь помнить о чём-то.

Сегодня никто не вспоминает так же, что на самом деле подготовка ко Второй мировой войне началась в 1929 году со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: «Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи — последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора». «Но на это нужны деньги, — возразил Гувер, — несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?» «А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников».

Такие деньги в результате были выделены. И те же самые американские концерны, которые помогали России восстанавливать хозяйство — строили заводы, участвовали в создании Днепрогэса — восстанавливали и оснащали Германию. Не зря же дед президента США Буша — Прескот Буш, который в 1930-е годы помогал немцам, сразу после начала войны был лишён права управлять своим имуществом, исходя из того, что США в данный момент находятся в состоянии войны с Германией. Всё это документально зафиксировано, в том числе и в пятитомнике американского экономиста и историка Энтони Саттона. А что было после войны известно: американцы на протяжении всего 20 века вели очень серьёзную, продуманную работу по уничтожению оставшегося у них одного сильного противника в лице СССР.

Кстати, наглядно принцип выборочной памяти в отношении истории демонстрировал недавно, например, Сванидзе в своей передаче «Суд времени», где регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает. Смотреть эту передачу, конечно, было противно, но интересно, потому что она показывает глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону. В Америке же разработана очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.

- С 1979 по 1991 год Вы возглавляли Управление нелегальной разведки КГБ СССР, поэтому наверняка лучше всех знаете, каковы, кроме чисто гуманитарного навязывания американского взгляда на прошлое и настоящее той или иной страны, ещё цели деятельности «системы влияния на большие людские массивы»?

- Ну, например, чтобы получить во взаимоотношениях с тем или иным государством какое-либо дипломатическое преимущество. Именно поэтому политическая линия США по разрушению внутреннего спокойного состояния той или иной страны глубоко продумана, а не локальна и спонтанна, как иногда кажется. Для этого во многих странах создаются прослойки людей, распространяющих те идеи, которые им диктуют на Западе, чтобы облегчить ему овладение конкретной территорией. Ведь ещё Сунь Цзы говорил, что лучше покорить страну, не сражаясь. США, начав серьезно изучать нас в 1917-м году, больше никогда не оставляли вне поля своего зрения, занимались не просто аналитической или научной работой, а вели и очень серьёзную разведывательную деятельность.

Кстати, интересный факт. После взрыва башен-близнецов в Нью-Йорке американцы провели большую работу по изучению опыта борьбы советской власти с басмачеством. Между прочим, и развитие терроризма в странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, и на нашей территории — явление отнюдь не случайное. Если внимательно посмотреть, кто учился в специальных школах на территории США и Великобритании, то становится понятно, что именно там готовили моджахедов и ваххабитов, скажем, для подрывной деятельности в Уфе или на Северном Кавказе.

А то, что происходило в Татарстане в районе Зеленодольска – было, видимо, подготовлено англичанами, я имею в виду волнения среди мусульман, спровоцированные ваххабитами, которых, к счастью, сами татары быстро подавили; люди организовавшие эти волнения ведь ездили на подготовку в Англию, и очень много было таких людей. Или взять сложности, которые сейчас переживает Башкирия. Они тоже имеют западные корни. И удивляться тут нечему, потому что американцы создали специальное учреждение — Объединённый университет по подготовке лидеров антитеррористических организаций, под эгидой которого и готовятся кадры для организации волнений в различных регионах мира, а не только для реальной борьбы с террором.

- Существовал ли в реальности «список Крючкова», в котором тогдашний руководитель КГБ перечисляет агентов влияния Запада в отечественных властных структурах?

- Конечно. И сейчас, наверное, подобный список у кого-нибудь есть. А что касается «списка Крючкова»… Такой список действительно был передан Крючкову. Он пошёл с ним к Горбачёву. Горбачёв отправил его к Яковлеву (в то время секретарь ЦК КПСС по идеологии — авт.)…

-… который был в том списке…

-… (Смеётся) …После смены власти зам генерального прокурора Лысейко <Лысейко Владимир Онуфриевич, возглавлял Управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления —Прим. ред. Ohranka.com> приставал ко мне с вопросами по поводу «списка Крючкова»: «Вы получали такие документы?» Я отвечаю: «Не помню». Он опять: «А кто был в этом списке?» «Не помню». «Почему не помните?» Я говорю: «Понимаете, есть постановление Совета министров СССР и Центрального комитета середины 1930-х годов, которое запрещает правоохранительным органам накапливать материалы на руководящий состав государства». Лысейко открывает свою папку: «Да, есть такое постановление!» Я продолжаю: «Эти материалы передавались Крючкову, докладывались наверху, возвращались к нам и уничтожались». «И что, вы так и не помните ничего?» «Не помню». Он не отстаёт: «А чьи это были материалы?» Я отвечаю: «Вы бы хотели, чтобы я стал дважды предателем? Не получится. Я ничего не помню…»

В 1992 году в «Советской России» или в «Правде» была опубликована статья адвоката Князева, где прямо говорилось, что Дроздов не подтвердил данные о «списке Крючкова», Шебаршин (один из последних руководителей Первого главного управления КГБ СССР — авт.) тоже не подтвердил… Ну и не надо было нам его подтверждать. Зачем?

В ближайшие месяц-полтора выйдет книга, написанная одним из бывших военных контрразведчиков и бывшим сотрудником особого сектора ЦК КПСС Иосифом Борисовичем Линдером под названием «Легенды Лубянки. Яков Серебрянский». Про известного разведчика с трудной биографией. В этой книге даны в концентрированном виде все сложности нашего развития, начиная с 1917 года по конец Великой отечественной войны, которые никогда так не раскрывались. …Обязательно почитайте.

- А противник в этой книге для себя не найдёт ничего нового?

- Противник и так многое знает, но скорее всего будет сравнивать известные ему факты с теми, которые изложены в этой книге. Кстати, помню, когда в 1990-е годы «ушёл» Митрохин, сотрудник-пенсионер из учётных подразделений разведки, он передал американцам снятые им материалы. Так американцы прислали эти материалы мне — я тогда уже был в отставке: «Познакомься, пожалуйста, с материалами Митрохина. Не мог бы ты подтвердить, где правда, а где вымысел». (Смеётся).

Когда будете читать «Якова Серебрянского», то поймёте, как в сложнейшей обстановке в старой разведке был поставлен процесс формирования подразделений и подбора людей; тогда внутри самой разведки были подразделения, о которых никто не знал. После 1991 года всё это, конечно, изменилось.

- Вы несколько лет работали резидентом советской разведки в Нью-Йорке и знаете Америку и её политическое устройство, что называется, изнутри. Скажите, может ли политика США в отношении России колебаться в зависимости от личностных особенностей тех или иных персон американского правящего истаблишмента? Насколько независимы, по Вашему мнению, в принятии решений высшие государственные деятели США?

- Несколько лет назад Конгресс США возложил на президента в качестве одной из приоритетных его задач работу с общественными организациями, а руководитель Госдепартамента США Кондолиза Райс незадолго до своего ухода с этого поста утвердила специальную директиву «О задачах Госдепартамента при осуществлении специальных операций политического влияния», где расписаны функции каждого дипломатического сотрудника: от посла до самого маленького драгомана.

В контексте ответа на ваш вопрос большой интерес представляет работа подготовленная Rand Corporation (неофициальный мозговой центр правительства США — авт.) «Внешняя политика США до и после Буша», где дана оценка целому комплексу политических мероприятий правительства США и выработана национальная стратегия в отношении стран, которые представляют для США большой интерес. Так что политика США по отношению к России и к другим интересным им странам — это тщательно продуманный подход при подготовке любых официальных или неофициальных мероприятий. Другое дело, что выводы, которые делают те или иные американские аналитики из того же Rand Corporation, не всегда воспринимаются администрацией США при разработке конкретных мероприятий — и это святое право любого государственного деятеля — но то, что к ним внимательно прислушиваются, это точно.

- Декларировали когда-нибудь вслух США свои интересы к недрам СССР или идея освоить природные богатства нашей страны стала витать в воздухе только в постсоветское время?

- В отношении экономических богатств нашей страны у США аппетиты были большими всегда. Мало кто знает, что в конце Великой отечественной войны, когда странами — участницами антигитлеровской коалиции обсуждалось будущее мира, были приняты два решения, цитирую: «создать Организацию объединённых наций с Советом безопасности — как прообраз мирового правительства» и — на нём особенно настаивали американские миллиардеры — «создать трёхстороннюю комиссию для осуществления постепенных попыток слияния экономик США и СССР». И такая комиссия была создана. Она существовала. Она действовала. Когда я работал в Америке, мне приходилось принимать участие в некоторых встречах с Рокфеллером, и по его вопросам мне становилось понятно, что в результате хотят от СССР американцы.

Для них главной политической целью работы в этой комиссии было, конечно, полное поглощение нашей экономики, о чём некоторые люди из ЦК КПСС, стоявшие тогда у руля нашей экономической политики, знали или догадывались, но участвовали в этой игре, надеясь в свою очередь перехитрить противника и посредством этой комиссии усовершенствовать торговые контакты между СССР и Западом. В некоторых случаях им это удавалось, в некоторых нет, а вот Западу, чтобы полностью реализовать свои замыслы понадобилось, как мы видим, около 50-ти лет.

- Судя по тому, что Вы пишите в своей книге «Операция «Президент». От «холодной войны» до перезагрузки» всё ужасное для России только начинается: «Мир вступил в фазу наиболее опасного противостояния — цивилизованного. Цена поражения в этом противостоянии — полное исчезновение с лица Земли одной из цивилизаций»…

- … В данном случае под словом «цивилизация» понимается система или системы ценностей, объединяющих людей разных национальностей, живущих в разных государствах и исповедующих разные религии. Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Практический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству нового мирового порядка.

При этом история Запада не дает никаких оснований для надежды на то, что его правящие круги предоставят незападным странам и народам необходимые ресурсы и материальные блага, которые западные государства целеустремленно отбирали у них на протяжении столетий. Вся мировая история убедительно свидетельствует, что они никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдут на уменьшение своего потребления ради выживания незападных народов. В этих условиях России уготована участь тельца, который должен быть принесен в жертву «для блага всего человечества», как и предлагал почти сто лет назад личный советник президента США Вильсона полковник Хауз.

- Каково в этой ситуации будет значение органов госбезопасности, призванных охранять суверенитет страны?

- Голландский ученый, лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген прямо говорил: «Обеспечение безопасности нельзя отдать на усмотрение суверенных национальных государств. <…> Мы должны стремиться к созданию децентрализованного планетарного суверенитета и сети сильных международных институтов, которые будут его осуществлять…» Вот так. Глобальная структуризация и иерархизация мира при одновременном упразднении суверенитета национальных государств откроет олигархии свободный доступ ко всем природным ресурсам планеты.

- Давая оценку советскому политическому наступлению периода разрядки, администрация США делала вывод, что активность советских разведывательных операций в пять раз превышает размеры деятельности ЦРУ и союзников. Но если иметь в виду, что могильщиком СССР всё-таки стали США, то возникает резонный вопрос: а почему же мы проиграли?

- Американский разведчик, бывший резидент США в Индии Гарри Розицки в своей книге написал, что если бы в США была такая нелегальная разведывательная служба, как в Советском Союзе, численностью хотя бы человек в 100, то Америка могла бы чувствовать себя спокойно. Так что, разведка не проиграла. Проиграла страна в целом. А проиграла, потому что у нас не было времени. Ведь практически весь период первых пятилеток, когда нам удалось кое-что создать, и то происходил в условиях борьбы. Причём борьбы, как извне, так и в результате очень серьёзных споров и разногласий в политическом руководстве СССР. Причём эти разногласия были и в последние годы существования СССР.

В частности на примере взаимодействия разведки и политической власти СССР могу сказать, что работа наших руководителей по использованию установленных нами связей в политических интересах государства в какой-то мере была ослаблена. Каждый из руководителей считал свою точку зрения истинной в последней инстанции, у них были серьёзные споры друг с другом. Скажем, по делу Шевченко (в 1970-е годы зам представителя СССР в ООН, сбежавший на Запад – авт.) мне Юрий Владимирович (Андропов — авт.) прямо сказал: «Я прочитал всё, что ты писал. Ты был прав, и никто тебя наказывать не будет». Дело в том, что заподозрив Шевченко в измене, я, как резидент нашей разведки в США, стал сигнализировать об этом в Москву. А в результате получил… запрет на наблюдение за Шевченко! Тем не менее, я сам себе сказал: «Нет, так дело не пойдёт!» и продолжал отправлять компрометирующие Шевченко материалы в центр.

- Запрет трогать Шевченко был внутриведомственным конфликтом и нежеланием бросать тень на МИД или в Москве его берегли агенты влияния во властных структурах?

- Мне сложно сейчас сказать, почему мне не разрешали трогать Шевченко, но я знаю, что влияние самого Шевченко на наших руководителей было достаточно высоким. Он и его семья были в очень близких отношениях с Громыко. Кроме этого у Шевченко была ещё группа хороших знакомых на разных должностях и в разных позициях, которые могли ему подыгрывать, оказывая влияние на наших руководителей, которые рассматривали мои материалы по Шевченко. Поскольку Шевченко проработал в Нью-Йорке большой промежуток времени, мои предшественники, которые там с ним общались, тоже чувствовали себя немного связанными, боялись получить выговор, если что-то всплывёт, и не поехать потом заграницу. Это естественные вещи… Бывают в жизни, к сожалению, такие истории. (Вздыхает). Трояновский (советский дипломат, следующий, после Шевченко, представитель СССР в ООН — авт.) тогда меня прямо спросил: «А что, разве не может советский человек выбрать себе новую родину?» Я ему ответил: «Родина — одна, можно сменить место жительства». И нажил ещё одного недруга.

- Тогда, быть может, одной из внутренних причин гибели Советского Союза было то, что, как Вы выразились «работа наших руководителей по использованию установленных нами связей в политических интересах государства в какой-то мере была ослаблена», что, говоря простым языком означает: информацию разведчиков принимали к сведению, но использовать не спешили. Вы ощущали политический или дипломатический эффект от своей работы?

- В принципе, ощущал, и даже бывал на приёмах у наших руководителей, которые знакомились с результатами работы нелегальной разведки и принимали на её основании решения, но, с другой стороны, скажем, в моём личном деле, как мне говорили, есть резолюция ещё самого Никиты Сергеевича Хрущёва, которого в 1960-х годах я, как резидент советской разведки в Китае, предупреждал о готовящихся столкновениях на Даманском, а Хрущёв на материале с этой моей информацией написал: «Не верю». А ведь мы тогда специально отправили людей в район сосредоточения китайских подразделений напротив Даманского, где тогда жили бывшие белогвардейцы; эти люди встретились там с нашим древним «источником», который рассказал, что китайцы прогнали его с собственной пасеки, построили на её месте гигантский ящик с песком, в котором воссоздали всю территорию по ту сторону границы, которая принадлежала СССР, и проводят там военные учения.

После этой информации мы изучили положение дел на китайских железных дорогах — какие и куда осуществляются перевозки, поговорили с иностранцами, а окончательный вывод, к сожалению, оказавшийся верным, нам помогло сделать одно обстоятельство. У меня была встреча с представителями концерна «Крупп», которым мы поставляли водку и которых по целому ряду вопросов обхаживали китайцы, и один из этих представителей мне прямо сказал: «Вы что — слепые? Не видите, что китайцы делают? А я вижу, потому что я — «Крупп», я — сталь, а сталь — это война!». Вот и весь разговор, который тем не менее переполнил чашу наших догадок. Мы обобщили информацию и сделали вывод: следует ожидать вооружённой провокации в районе Даманского. Но Хрущёв нам не поверил.

Заместитель покойного Александра Михайловича Сахаровского (в то время руководитель ПГУ КГБ СССР — авт.) генерал-лейтенант Мортин, который в это время сидел на его месте, когда я приехал в отпуск и с ним встретился, сказал мне: «Слушай, ты меня в инфаркт вгонишь своими телеграммами!» (Смеётся). Его можно понять, была ведь трудная обстановка. В Китае шла культурная революция, всё больше и больше приобретающая антисоветский и антирусский характер, в которой, кстати, активно участвовали бывшие троцкисты, которых выкинули из США и почему-то бросили в Китай; это произошло в разгар маккартизма в конце 1940-х годов. Я с некоторыми из них был знаком. Хорошо знал Анну Луизу Стронг, Ванштейна. Все они хорошо говорили по-русски.

- …Слушаю и не понимаю, за что же Вас тогда было поздравлять с днём рождения самому Мао Цзэдуну?

- Мао Цзэдун не мог меня поздравить. Это была шутка моих коллег. Когда я справлял в Китае один из своих дней рождения, ребята, которые входили в состав нашей резидентуры, изготовили «сообщение» сводки «Синьхуа» (китайское информационное агентство — авт.) по этому событию. (Смеётся). Спустя много лет после этого случая, когда я приехал на работу в Нью-Йорк, где встречал своё 50-летие, то застал там несколько моих бывших сотрудников, которые хорошо помнили тот наш китайский период. Они-то и принесли и положили передо мной рулон телетайпной ленты, где сообщалось, что Юрия Дроздова с юбилеем поздравил Мао Цзэдун. Я говорю: «Опять сотворили провокацию?» …Тут надо понять, что «американцы» и «китайцы» были в разведке двумя внутренне доброжелательно соперничающими структурами, а эта шутка дала мне понять, что большая легальная резидентура в США приняла меня за своего.

- Возвращаясь к Китаю… Как я понимаю, в 1960-е годы разглядеть истоки китайского экономического чуда было ещё нельзя? Разведке не из чего было делать такие далеко идущие выводы?

- Когда в 1968 году я заканчивал свою работу на посту резидента советской разведки в Китае, мне из центра прислали телеграмму: «Не смотря на то, что ваша работа в Китае завершена, Юрий Владимирович просит вас задержаться на месяц и написать свои соображения относительно положения в Китае и перспектив советско-китайских отношений». В течении этого месяца я написал 103 страницы, где среди прочего было сказано, что ситуация, которая складывается в настоящее время в Китае изменчива, китайцы решают вопрос создания новой общественной формации, но в этом нет ничего удивительного, к этому надо относится терпимо и исходить из того, что китайцы будут использовать в интересах своей страны передовые элементы как социалистической, так и капиталистической систем.

После моего возвращения из Китая прошло больше года, когда мне однажды позвонил Андропов: «Возвращаю тебе твой отчёт по Китаю» и отдал мне мой материал. И добавил: «На нём есть пометки. Знаешь, чьи?» Пожимаю плечами: «Нет, не знаю». «Эта пометка такого-то, эта такого-то, а вот эта такого-то… — называет Андропов фамилии высоких политических деятелей. — А вообще-то смело написано!»

- Правда, что в кабинете одного из американских контрразведчиков висел портрет Андропова?

- Да, правда. Это был начальник отделения ФБР в штате Нью-Джерси. Это было в середине 1970-х. Лично я этого портрета не видел, его видел наш сотрудник, который поддерживал контакты с ФБР по обмену наших товарищей, которые тогда сидели в центральной нью-йоркской тюрьме. Энгера и Черняева. Кстати, фактически их выдал как раз Шевченко, хотя, в принципе, их не должны были поймать, однако, во время одной из операций Черняева и Энгера задержали, потому что мы не учли, что американцы пустят в воздух небольшой спортивный самолётик, с которого и будут вести наблюдение за нашими разведчиками. Так вот. Когда наш сотрудник был в кабинете у начальника отделения ФБР, он поднял глаза, увидел на стене портрет Андропова и страшно удивился. Был ответ: «А чего ты удивляешься? Я что, не могу повесить портрет руководителя лучшей разведки мира?»

- Было ли с Андроповым у СССР больше перспектив выжить, чем с любым другим советским лидером? Каковы Ваши впечатления об Андропове?

- Помню, Семичастный (в начале 1960-х руководитель КГБ СССР — авт.) впервые отправил меня на доклад к Андропову, как к заведующему отделом социалистических стран ЦК. Я не ожидал, что встречу в ЦК абсолютно другого, нежели остальные партийные руководители человека, с которым можно разговаривать, интересного; мы просидели с Андроповым тогда больше 4-х часов, он расспрашивал о Китае, а в это время к нему в кабинет заходили и выходили люди, некоторых Андропов оставлял: «Сиди, слушай, тебе это нужно». Андропов, например, читал всё: и приятное, и неприятное, а ведь были и такие руководители, которые читали только приятную информацию.

Андропов никогда никому не мстил. Если видел, что у человека что-то не получается, то просто переводил его на другую работу, а если, к примеру, он убирал чекиста совершившего какую-то ошибку в другое подразделение, то, получив дополнительное объяснение, почему человек ошибся, мог и изменить свою точку зрения. Помню, как-то во время нашего доклада Андропову, Юрий Владимирович сказал, что у него есть другая, отличная от нашей, информация. Я возразил: «Это не так». Андропов говорит: «Сколько надо дней, чтобы проверить, кто прав: я или ты?» «Дней 40-50. Сложные условия». …Крючков меня потом упрекал, зачем я среагировал так грубо, но я сказал, что Андропов с давних пор просил меня говорить только правду. Спустя срок меня встречает тот же Крючков: «Ну как?» «К сожалению, прав оказался я». (Смеётся).

Сейчас ФСБ готовит к выходу книгу «Команда Андропова», куда я написал свои впечатления об отношениях с Юрием Владимировичем, которые озаглавил «Ю.В.Андропов (на партучёте в нелегальной разведке)». (Улыбается). Он ведь действительно был членом нашей партийной организации. Приходил. Но не каждый раз, человек он всё-таки был очень занятой.

- Каковы были максимальные сроки пребывания разведчиков на нелегальном положении? И, кстати, когда нелегала было подготовить проще: в Ваше время или сейчас?

- В те годы, когда приходилось работать нам, будущий нелегал зачастую не имел тех качеств, которые имеют сегодня самые обычные люди; у наших сотрудников, к примеру, изначально не было зубастой хватки людей, занимающихся бизнесом. Поэтому нередко приходилось смотреть, какие личностные качества присущи конкретному человеку и фактически давать ему второе образование, от средней школы — до высшего. У нас не было нелегалов, которые знали бы только один иностранный язык, минимум 2-3. То есть мы проделывали огромную работу.

В одном случае, самый короткий срок подготовки нелегала для конкретной цели у нас составил 7 лет, после чего человек 3 года отработал за рубежом и украсил свою грудь 2-мя орденами и знаком «Почётный чекист». Естественно, что срок подготовки нелегала зависит от поставленной перед ним цели. А цель бывает разная: от хорошего места, где он может спокойно жить и работать, до сейфа какого-нибудь зарубежного руководителя. В этом смысле самый длинный период от начала работы в нелегальных условиях до выполнения поставленного задания составил 17 лет; человек этот, к слову, вернулся Героем Советского Союза.

Если говорить о сроках непрерывного проживания за границей в качестве разведчика-нелегала, то Вартанян, например, пробыл в такой роли 43 года. Фактически всю свою жизнь! У одной пары наших нелегалов за рубежом родились два ребёнка, и когда в результате предательства Гордиевского им пришлось вернуться всей семьёй на родину, то дети стали просить родителей уехать обратно: «Мама, поехали домой! Здесь ни кока-колы, ни бананов нет». (Смеётся).

- Какими побудительными мотивами руководствуются люди, решившие идти в разведку «делать жизнь» другого человека? Романтика?

- Конечно. Приведу пример. Однажды в Ростове в КГБ пришла 16-летняя девушка и сказала, что хочет работать в разведке. Начальник управления её спрашивает: «Ты школу закончила? Иностранные языки знаешь?» «Нет» «Тогда сначала закончи институт, выучи язык, а потом приходи». Она переспрашивает: «А какой язык я должна выучить?» Начальник отвечает: «Какой хочешь!» Через несколько лет она опять приходит к этому же начальнику управления: «Вы меня помните? Я закончила институт, владею иностранным языком…» и повторяет свою просьбу. Упорная девушка!.. (Улыбается). Мы её взяли. Подготовили. Выдали замуж за нашего хорошего сотрудника…

- … но отказаться она имела право?..

- … Имела, конечно, их же предварительно познакомили, показали друг другу… И они как пара уехали на работу. Помогали там друг другу. И сейчас живут, как муж и жена. Хотя бывали, конечно, случаи, что они ссорились за границей, и обратно из аэропорта ехали в разных машинах. Для советского нелегала за границей наступала совершенно другая жизнь: дети, к примеру, могли учиться в католических монастырях, и когда некоторые из нелегалов возвращались домой, то им приходилось заново вживаться в окружающую среду, хотя, казалось бы, это была их родина.

- Если мы уж затронули деликатную тему… По заданию разведки сотрудник-нелегал мог жениться за границей?

- Мог. У меня были такие знакомые. Незадолго до объединения двух Германий коллеги-немцы у меня спрашивают: «Вы знаете такую-то женщину?» Я говорю: «Знаю». «Мы можем её использовать?» Отвечаю: «В том случае, если она согласна». Они с ней стали разговаривать. Она спрашивает: «С кем из сотрудников я должна уехать? С ним? — вспоминает человека, с которым она до этого работала. — С ним хоть на край света! А с другим — нет». (Смеётся). Кстати, парень, которого она вспомнила, был из Ленинграда. Он уже умер.

- Вам же тоже, Юрий Иванович, если не случилось жениться по приказу, то в начале 1960-х пришлось обрести нового «родственника» в лице легендарного разведчика Рудольфа Абеля, чтобы помочь ему выбраться из американской тюрьмы… Сами решили стать его «двоюродным братом» Юргеном Дривсом?

- Сам, но по заданию Центра, и как я сегодня считаю, действовал несколько легкомысленно. Когда мне сказали, что я должен принимать участие в операции по возвращению Абеля, у меня были только документы легального сотрудника, то есть мне надо было как-то документироваться. И вот однажды, возвращаясь с одного задания из Западного Берлина, я прочитал на железной ограде полуразрушенного дома: «Доктор Дривс Ю.» Про себя подумал: «Вот уже и фамилия есть и адрес. И главное, что этот адрес в Западном Берлине». И когда зашла речь, о том какие мне документы делать, чтобы стать «родственником» Абеля, принять участие в этой комбинации и в переписке с Джеймсом Донованом (в то время нью-йоркский адвокат Абеля — авт.), я назвал эти имя-фамилию и адрес в ГДР. Так и сделали.

А в Германии тогда было правило: для того, чтобы участковый-полицейский мог видеть, кто где живёт, необходимо было на доске, так называемый «Тихий портье», написать свою фамилию и повесить на забор рядом с домом или рядом с дверью в дом. Американцы дали задание проверить «мой» адрес своему «источнику», который задание выполнил, нашёл это здание, хотя очень боялся территории ГДР, на которой располагался Западный Берлин. Я потом читал его рапорт американцам.

Во время операции мне приходилось разговаривать с Донованом, встречать-провожать его — мы даже распили с ним бутылку вина, и позже в мемуарах он написал: «У Дривса были большие волосатые руки». (Смеётся) Я долго думал: «Разве у меня волосатые руки?» (Демонстрирует руки).

- «Подкрышники» — обидный термин?

- Совершенно не обидный. Это человек, который в силу своей занятости постоянным местом работы имеет какое-то гражданское учреждение, частное или государственное. В США, например, я числился заместителем нашего постоянного представителя при ООН.

- Известны слова 10-го советника по национальной безопасности президента США Бжезинского: «Мы сознательно увеличиваем возможность того, что Советский Союз направит войска в Афганистан». Была ли возможность избежать силового варианта развития событий, не вестись на провокацию? И знала ли об этих словах разведка?

- Знала. Но избежать введения наших войск в Афганистан было нельзя, потому что сами американцы туда активно лезли, выдвигали свои технические наблюдательные посты к нашим южным границам и даже заключили с Китаем соглашение по Афганистану. Так что это была объективная необходимость. Кстати, это был не первый случай, когда мы входили в Афганистан с подобной миссией, а третий или четвёртый. Кроме того, мы совершенно не собирались там задерживаться…

- …Действительно в виде документа существовал план вывода советских войск из Афганистана в 1980-м году?

- Да. Я уничтожил этот документ. Спустя несколько лет после ввода войск, пришёл к Крючкову и говорю: «С 1980-го года у меня лежит такой вот материал, до реализации которого дело не дошло. Что будем делать?» Он отвечает: «Уничтожь». Я и уничтожил. Довольно интересный и хороший документ, который мы готовили вместе с Ахромеевым (в то время первый замначальника Генерального штаба Вооружённых Сил СССР — авт.).

Между прочим, афганцы, в том числе и Раббани (в 1979-1989 гг. — один из командующих моджахедами, в 1992 — 2001 гг. — президент Афганистана — авт.) говорили: «Какие мы дураки, что тогда воевали с русскими! Лучше бы мы с ними тогда дружили». И натовцы уже давно хотят уйти из Афганистана, но я очень сомневаюсь, что афганцы их так просто выпустят, потому что натовцы в отличии от нас только и делали, что стреляли и бомбили, а мы один раз стреляли, потом получали пулю в ответ, но при этом продолжали строить; мы же очень много объектов построили в Афганистане.

Во время пребывания наших войск в Афганистане бывали случаи, когда, к примеру, под Кандагаром, где в то время была очень сложная обстановка, к начальнику нашего спецподразделения пришел ночью с бутылкой коньяка руководитель местных моджахедов и говорит: «Я новую власть принимать не буду, но с тобой воевать не хочу. Давай не будем стрелять друг в друга?» А сегодня американцы, датчане, англичане привыкли смотреть на эти вещи несколько иначе: «Подчиняйся — и всё!»

Тут надо ещё сказать вот что… Запад использует территорию Афганистана и территории наших Среднеазиатских республик для проникновения в Россию; в Афганистане готовят людей, которые создают очаги напряжённости в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане… В данном случае американцы осуществляют план, который изложен в работе «Задачи ВВС США на Северном Кавказе и в Средней Азии» — разделять бывшие республики СССР на куски, чтобы тут же подбирать то, что отвалится.

- Бен Ладен — американское изобретение?

- В кабинете, в котором мы с вами сейчас беседуем, сидел бывший американский руководитель Осамы Бен Ладена. Мы с ним долго разговаривали. В ту афганскую войну американцы принимали непосредственное участие в деятельности моджахедов. Когда лет 5 назад в Пентагон к управлению  пришла новая когорта молодых генералов, они приехали в Москву, с ними встречался Леонид Григорьевич Ивашов, который на эту встречу пригласил и меня. Там американцы меня спрашивают: «Что такое Басаев?» А известно же, что Басаев был одним из руководителей подразделения специального назначения причастного к военным. Я отвечаю американцам: «Басаев наша ошибка, а ваша ошибка Бен Ладен. В результате ошибки в организации отношений Бен Ладена с руководителем местного спецформирования у вас с Бен Ладеном и произошёл разрыв. Так же произошло и у нас».

- Чего, на Ваш взгляд, не хватает нашим компетентным органам в борьбе с терроризмом? Вы можете привести пример современного эффективного способа справиться с этой напастью XXI века?

- Арнольд Шварценеггер — очень умный в этом смысле человек, когда был губернатором Калифорнии, прекрасно организовал у себя в штате антитеррористическую работу. Шварценеггер прекрасно знал свой штат, его население, понимал, как надо оповещать население об угрозах терактов и организовывать сбор необходимой информации — для этого он даже создал свой собственный центр разведывательных операций. А главное, он занимался тем, чем не хотят заниматься наши — серьёзной, продуманной агентурной работой, для того, чтобы держать в руках регион. Агентурная работа ведь лежит в основе основ всех антитеррористических действий, а наши эту работу просто-напросто боятся. Об этой работе не надо много болтать, но заниматься ею надо серьёзно.

- В этом году исполняется 30 лет легендарному разведывательно-диверсионному отряду «Вымпел», инициатором создания которого являетесь Вы. Зачем в то, относительно благополучное время, стране понадобилось такое спецподразделение?

- О необходимости создании такого спецподразделения я начал думать давно; история борьбы с оуновским подпольем на Украине, высадка американской агентуры с воздуха на Украине и в Прибалтике — говорили о том, что решение о ликвидации по политическим соображениям в 1950-е — 1960-е годы подразделений, осуществлявших специальные мероприятия на территории противника и способных к оперативной переброске по всей территории страны, требует пересмотра. Утвердился я в своей мысли, когда увидел, как выглядят «наши» вооружённые силы, прибывшие в Афганистан, и в какой физической форме находятся там некоторые мои бывшие сотрудники.

Руководствуясь этими соображениями, я в 1980-м году доложил о своей идее Андропову. «Зачем это надо?» — удивился он. Отвечаю: «К примеру, сложилась острая обстановка, вы нас выбрасываете на место, мы решаем основные задачи, а к вечеру подтягиваются главные силы…» «Сколько человек вам надо?» «Тысячи полторы».

Год, после того, как мы подготовили все документы, этот вопрос рассматривался в Центральном комитете и Совете министров. И только 19 августа 1981 года было принято соответствующее решение. Ещё живы ребята, которые разрабатывали этот материал, писали бумаги… Я, помню, «резал» их, поправлял, высказывал свои мысли… Интересный получился документ, за год, пока его рассматривали, я в Кремль протоптал небольшую дорожку. (Смеётся). Отчитывался и перед юристами, и перед такими, и перед сякими… Чего толь

2. В 1174 г. евреи - выходцы из Хазарского каганата, приближенные к Вел. Кн. Владимирско – Суздальской Руси, Андрею Боголюбскому, организовали заговор и убили князя в селе Боголюбове. Изгнаны из княжества.

http://www.bpplanete.ru/e/2570736-pakosti-zhidovstvuyuschih

1. Десятки тысяч жителей США жалуются на плохую организацию выборов. Правозащитная организация "Гражданская коалиция в защиту выборов" сообщила, что на ее "горячую линию" поступило уже более 35 тыс телефонных звонков.
2. В Филадельфии представители местного отделения Республиканской партии сообщили, что 75 аккредитованных наблюдателей были удалены с избирательных участков. Чтобы их вернуть, республиканцам пришлось даже обратиться в суд. 
3. Ещё один судебный иск был подан в Огайо. В нём утверждается, что программное обеспечение, используемое в местных аппаратах для голосования, позволяет манипулировать результатами выборов.
4. В городе Филадельфия штата Пенсильвания избиратель пожаловался на неисправный автомат, с которого нельзя было проголосовать за Барака Обаму. Нажав на кнопку с фамилией Обамы, в окне высвятилась фамилия Митта Ромни.
5. Сорок шесть штатов США из пятидесяти не предусматривают участие в наблюдении за выборами международных наблюдателей, что является нарушением Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года. 
6. Каждый четвертый избиратель страны не зарегистрирован и фактически лишен права голоса. Десять миллионов проживающих на заморских территориях граждан США и бывших осужденных вообще не могут голосовать. 
7. Почти 30 млн. американцев проголосовали ко вторнику досрочно — и это только в 34 штатах. Многие сторонники Ромни, придя на избирательные участки обнаружили, что они, оказывается, уже успели проголосовать. 
8. Генеральный прокурор Техаса Грег Эббот проинформировал главу миссии наблюдателей ОБСЕ Даана Эвертса, что, согласно закону штата никто, кроме избирателей и членов избирательной комиссии, не имеет права приближаться к избирательным участкам ближе 30-ти метров. Если кто-либо из посторонних войдет в пределы этого контура – он будет арестован и подвергнут уголовному преследованию в соответствии с местным законодательством. 
9. В ряде штатов, где применяются электронные машины для голосования, невозможно провести проверку, так как отсутствуют данные в бумажном варианте. В условиях отсутствия бумажных бюллетеней электронные устройства позволяют операторам систем сбрасывать или приписывать по своему усмотрению голоса в пользу той или иной стороны, при этом не оставляя явных следов.
10. Во многих штатах США официально разрешено голосование по доверенности, так называемое доверительное голосование.
11. Работа ряда избирательных участков в штате Вирджиния продлена на несколько часов из-за длинных очередей. 
12. на избирательном участке в Чикаго работники избирательной комиссии даже не удосуживаются снять с себя агитационную продукцию Обаме. Очевидцы выложили в сеть фотографию чернокожего работника комиссии в бейсболке с призывом поддержать Обаму. На участке в Филадельфии стены избирательных комиссий оказались разукрашены портретами Барака Обамы и его выборной символики.
13. В Филадельфии инспектора-республиканцы оказались выгнаны с избирательных участков и незаконно заменены на членов Демократической партии. Силовое давление осуществляли участники группировки "Черные пантеры". Подобные действия зафиксированы на 15 участках в штате.

Такие вот демократичные выборы в самой демократичной стране. Впрочем, демократия — это когда побеждают демократы.

http://leteha.livejournal.com/1610255.html

от 7 ноября, 13:44