Латвийское издание Neatkarīgā rīta avīze («Независимая утренняя газета») сообщает, что Национальный союз «Всё для Латвии!» — «Отечеству и свободе/ДННЛ», входящий в правящую коалицию, выдвинул своего кандидата на пост руководителя главной спецслужбы страны, Бюро по защите Конституции (Сатверсме) — 24-летнего депутата Сейма Яниса Домбраву.

Отметим, что срок полномочий нынешнего руководителя спецслужбы Яниса Кажоциньша (впервые избранного на эту должность на пять лет 2 мая 2003 года) истекает 2 мая — и на этот раз переизбираться он не собирается. Ранее, Кажоциньш потребовал, чтобы все возможные кандидаты в его преемники были указаны не позднее 2 февраля — чтобы имелось время на передачу дел и полномочий.

Господин Домбрава придерживается крайне националистических убеждений — что и подтверждал неоднократно своими высказываниями. Например, в декабре 2012 года он заявил, что Латвии не нужны русскоязычные детские сады, поскольку русское меньшинство, не чувствуя своей принадлежности к государству, покидает его куда быстрее латышей.

Ранее президент страны Андрис Берзиньш высказывал пожелание, чтобы новым главой Бюро по защите Конституции стал политически нейтральный латыш из Латвии. В свою очередь, премьер-министр Валдис Домбровскис отметил, что следующий руководитель должен быть выбран среди спецслужбистов или представителей правоохранительных органов.

Среди возможных кандидатов называются имена советника президента страны, бывшего генерального прокурора Яниса Майзитиса, министра сообщения Айвиса Рониса, посла Латвии в России Эдгара Скуи, руководителя Антитеррористического центра при Полиции безопасности Юриса Лейтиетиса, замначальника Полиции безопасности Инта Улманиса, начальника Службы военной разведки Индулиса Крекиса и его заместителя Майгура Стрикиса, а также замдиректора Бюро защиты Конституции Андиса Фрейманиса.

Напомним, что Бюро по защите Конституции было основано в 1995 году. Оно обладает правом прослушки телефонных разговоров, обнаружения шпионов, вербовки агентов за рубежом. Является головным органом по осуществлению разведывательных и контрразведывательных функций, а также защите секретов НАТО и ЕС.

Надо отметить, что юный претендент на роль руководителя одной из спецслужб Латвии Янис Домбрава окончил Латвийский университет всего в 2010 году и не имеет богатого опыта не только оперативной, но и, собственно, политической деятельности.

Также интересно, что практически единственной информационной темой, отыгрываемой Национальным союзом, к которому принадлежит господин Домбрава, является «восстановление исторической справедливости» путем «борьбы с наследием советской власти». В частности, по предложению организации Daugavas vanagi («Даугавские ястребы») Национальный союз разработал законопроект «Об определении статуса антисоветского борца во Второй мировой войне». Согласно проекту, антисоветскими борцами могут быть признаны граждане Латвии, которые 17 июня 1940 года, а также в период с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года в составе Латышского легиона и других регулярных военных подразделений участвовали в вооруженной борьбе с советскими войсками и органами власти.

Примечательно, кто является политическими союзниками этой националистической партии. «Даугавские ястребы» — не чисто латышская организация. Ее штаб-квартира находится в Лондоне. Начало организации было положено в британском лагере для военнопленных в 1945 году, где находилось около 25 тысяч латышей-эсэсовцев, позднее перекочевавшимх в лагеря беженцев. Затем, уже в 1947 году был основан Daugava Hawk Foundation, активно начавший помогать ветеранам СС. С развалом СССР фонд проник в Латвию, где его руководство начало организовывать марши своих «ветеранов» и присоединившихся к ним современных поборников нацистской идеологии.

Теперь бывшие нацистские пособники и их политические «крылья» пытаются вновь – как и во время немецкой оккупации – возглавить силовые структуры Латвии.

http://ohranka.com/archives/22750

«История — это политика, опрокинутая в прошлое», — эта крылатая фраза принадлежит известному советскому историку академику Михаилу Покровскому. Его ещё в своё время называли первым историком-марксистом. Это выражение сегодня, пожалуй, актуально как никогда потому, что нынешняя историческая наука становится настолько политизированной, что собственно историческая истина нередко теряется за идеологическими постулатами. Сегодня мы поговорим о том, как трактуются многие исторические факты в школьных учебниках ныне независимых государств, которые каких-то двадцать лет назад были нашими с вами соотечественниками.

Фальсификация истории России началась не сегодня и даже не вчера, она имеет свою собственную историю. По мнению ученых, первая серьезная крупномасштабная фальсификация истории нашей страны произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной фальсификации истории именно в это время определялась захватом Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой. Среди политических задач стояли: 1. Чем-то обосновать приобретение этих совершенно чужых для России территорий; 2. Для подавления национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев — придумать миф о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России; 3. Для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с целью их исправления или уничтожения.

У Екатерины Великой были хорошие ученики, которые продолжили её дело по искажению истории, как правило, выполняя конкретные политические задачи. Её последователи «работали» не только в России, но и далеко за её пределами. Перейдем к так называемому «ближнему зарубежью». Тамошние ученые серьезно поработали над историей, читаешь — волосы дыбом встают от их «исторических импровизаций», порой граничащих с жанром ненаучной фантастики. Приступаем. Сразу оговорюсь, что анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, сделанный группой российских историков, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении (в меньшей степени). В школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге. А в качестве врага, к сожалению, используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию станы в курсе «Родина». Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии — Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли — родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут «на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами»; 3. В последние годы «коварный враг» посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: «Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. «Коварный враг» ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?

Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. «Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях». Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании «эстонского народа» примерно пять тысяч лет назад.

Однако наиболее фантастической должна быть признана украинская версия происхождения современной нации. В современных украинских учебниках излагается схема М.С.Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». По Грушевскому получается, что Киевская держава — государство «русско-украинской», а Владимиро-Суздальская — «великорусской» народностей. Киевский период истории «украино-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем — в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» — Московский.

Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: «История Украины-Руси» и «История Московии и Великороссии». Невольно вспоминается эпизод из романа известного российского писателя Юрия Полякова. Доктор исторических наук, вынужденный уехать из одной из среднеазиатских республик, приезжает в Киев на родину жены и пытается устроиться на работу по специальности. На собеседовании зав. кафедрой истории университета совершенно серьезно разъясняет ему, что никакой Древней Греции и в помине не было — существовало государство древних укров, которые и создали великую культуру. Так, например, Гомер был не кем иным, как древним укром. В работе профессору отказывают, но обещают принять на должность лаборанта при условии знания украинского языка.

Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве «исторических областей Грузии» на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса — захватили враги. Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представить контакты с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: «Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями. Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги.

России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело «агрессивные устремления»: стремилось «добыть выход к Балтийскому морю». Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. Так, в 1501 г. в северо-восточную часть Латвии (Видземе) вторглось русско-татарское войско, которое «выжгло окрестности Алуксне и с большим количеством награбленного и пленниками возвратилось в Россию». При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена «тоже совершали набеги на Русь». Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.

Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Наиболее фантастической можно считать украинскую версию присоединения к России. Трудно поверить, но в украинских учебниках воссоединение Украины с Россией трактуется как признание Москвой независимости Украины! «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.». Содержание «статей» излагается так: «По условиям договора Украина признавалась независимой державой, возглавляемой гетманом». Она сохраняла свой республиканский строй, все государственные учреждения, которые проводили независимую внутреннюю политику. Договор признавал украинскую государственную территорию, наличие собственной судебной системы, основанной на собственных законах, отдельной финансовой системы, армии численностью 60 тыс. реестровых казаков, ведение Украиной самостоятельной внешней политики… Затем (в трактовке некоторых украинских историков) «Украинская казацкая держава», оказывается, была «уничтожена Москвой», что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом».

Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как «колониальный» и соответственно квалифицируют русских как «колонизаторов». Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Идеи «колониализма» попадают и в украинские учебники.

Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость — восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.

Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: «Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай». «От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция».

События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин «гражданская война» не употребляется вообще. Не было гражданской войны, тогда что же было? События 1917 — начала 1920 гг. на территории этих стран преподносятся не как часть гражданской войны, а как отдельные, не связанные с общероссийскими процессами. Происходит Освободительная борьба (Латвия), Освободительная война (Эстония), Война за независимость (Литва), Восстановление государственной независимости (Грузия), «Украинская национальная революция 1917 г.».

Большевики вычеркиваются из состава той или иной нации, причем это делается даже в наиболее «красных» регионах страны. Так, на выборах в Учредительное собрание на территории современной Эстонии большевики получили 40,4% голосов (в целом по России — 24%), и сама Советская власть была установлена в Эстляндской губернии на два дня раньше, чем в Петрограде. Однако современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как «агрессия», «интервенция», «оккупация».

«Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, — пишут авторы одного из грузинских учебников, — теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана — разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России».

Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как «колониальный». «Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам». «Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией». «Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов». В украинских учебниках культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Так называемый голодомор 1932-1933 гг. рассматривается в контексте «сталинских репрессий». Авторы учебников называют потери от голодомора от 3 до 12 млн., что является явным преувеличением. Часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова — Риббентропа». Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны. «Согласно пакту Германия и Советский Союз поделили между собой сферы влияния. СССР получил неограниченную возможность осуществления своих агрессивных планов». Изображение Советского Союза виновником Второй мировой войны и агрессором помогает реабилитировать местных коллаборационистов и представить их борцами за свободу.

Ещё более вопиющей является ложь некоторых историков в описании событий второй половины ХХ столетия. Думается, что самая большая проблема в том, что новейшие исторические мифы сочиняются не только на Западе или, как в нашем случае, в странах бывшего СССР, подтасовкой и искажением исторических фактов занимаются «специалисты» в нашей стране. Вопрос о том, для чего они это делают, мы оставим за рамками нашего сегодняшнего материала. Ограничимся лишь констатацией некоторых фактов. Возьмем ставший в своё время сенсацией перелет на нашу территорию немецкого летчика-любителя Матиаса Руста. Существует версия, что воздушный коридор для его пролета был создан специально. С какой целью? Военное руководство СССР не давало Горбачёву разоружаться ударными темпами. После перелета Руста недовольных генералов отправили в отставку.

Вся концепция истории, которая навязывается после крушения СССР, является одной большой глобальной ложью. Цель этой лжи очень простая — обвинить Россию во всех грехах. Всё, что делает Россия, неправильно, а есть белые и пушистые США и примкнувшие к ним государства — светочи демократии. Ладно бы они эту концепцию у себя в школах преподавали, но после крушения Советского Союза она плавно перекочевала в наши учебники, а оттуда — в головы подрастающего поколения.

Этот процесс начался ещё до распада Союза. Во время перестройки под руководством одного из её прорабов Александра Яковлева была намеренно осуществлена фальсификация многих документов, которые были вброшены в исторический оборот. Возьмем недавний исторический факт — захват Вильнюсской телебашни в январе 1991-го. Эта история была перевернута с ног на голову. Обвинили людей, которые отношение к преступлению не имели. Сейчас разыгрывается новый политический спектакль в другой балтийской стране — Эстонии. Тамошние «ученые» пытаются доказать, что в августе 1991-го Советская Армия позорно бежала, испугавшись бравых парней из эстонских хуторов, которые боролись вокруг Таллиннской телебашни за свою независимость. На самом деле местные жители с солдатами почти братались: выкладывали на броню цветы, пирожки, яблоки. А спустя 20 с лишним лет американцы умудрились разглядеть на стенах телебашни следы от пуль. Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем. А если учесть, что внутри страны у нас врут больше, чем снаружи, то сегодня очень непросто докопаться до исторической правды.
http://rus.ruvr.ru/2012_12_28/Dokopatsja-do-pravdi-ili-Kto-i-zachem-perepisivaet-istoriju/

Пора Украине понять, её полная и безоговорочная капитуляция перед ТС - вопрос времени. И чем дольше Киев будет её оттягивать, тем для него же и хуже. 
В Кремле утверждают, что еще в ночь на вторник стала очевидна бессмысленность встречи Требование Кремля является категорическим - цена газа будет снижена только в случае, если Украина примет все условия России, сообщает газета “КоммерсантЪ - Украина”, ссылаясь на свои источники в Москве. Источник издания в Администрации Президента РФ рассказал, что детали встречи держались в тайне - МИДы двух стран были фактически отстранены от подготовки, весь диалог проводился на уровне администраций президентов России и Украины. При этом, по словам собеседника, при подготовке к визиту Президента Виктора Януковича Киев демонстрировал готовность к подписанию пакета документов, но у Москвы оставались сомнения по поводу готовности Украины выполнять взятые на себя обязательства. 
«До вечера понедельника Киев продолжал убеждать нас пересмотреть ныне существующий газовый контракт, не давая при этом гарантий вступления в Таможенный союз», - сказал собеседник газеты и добавил: «Мы же обозначали свою позицию: если не будет юридических гарантий вступления, то речи о пересмотре газовых соглашений быть не может». По его данным, Украина предлагала свое вступление в ЕврАзЭС с обещанием продолжить интеграцию в ТС после ликвидации всех препятствий, в том числе конституционных ограничений, но этого Москве оказалось недостаточно. В Кремле утверждают, что еще в ночь на вторник стала очевидна бессмысленность встречи, после чего стороны договорились отказаться от нее. 
"Наша позиция в этом вопросе принципиальна. Как только Украина будет готова принять российские условия, тогда и произойдет встреча", - резюмировал источник газеты, не уточнив, чьей позиции - украинской или российской - соответствовал пакет документов, подготовленных к подписанию главами государства в рамках планировавшегося визита В.Януковича. "Это (отмена вчерашнего визита) - согласованная позиция как российской, так и украинской сторон... Потребуется определенное время (для консультаций), после чего будут согласованы конкретные сроки (нового) визита", - заявил вчера помощник Президента России Юрий Ушаков. Советник Президента РФ Сергей Глазьев, занимавший до недавнего времени пост ответственного секретаря ТС, уверен, что Украина будет вынуждена вернуться к вопросу присоединения к созданным Россией интеграционным объединениям. "С учетом того, что дефицит платежного баланса Украины составляет более 5 млрд долларов, а это создает угрозу для стабильности гривни, участие Украины в ТС позволит ей немедленно стабилизировать свое финансовое положение и обеспечить стабильность курса национальной валюты. То есть для Киева это жизненно важный вопрос", - заявил российский чиновник. Как сообщал УНИАН, запланированный на 18 декабря рабочий визит Президента Украины В.Януковича в Российскую Федерацию был перенесен. Пресс-служба Президента Украины напомнила, что темами встречи президентов Украины и России определены актуальные вопросы украинско-российского сотрудничества, в первую очередь в энергетической и торгово-экономической сферах. В частности – выработка взаимоприемлемого механизма взаимодействия Украины с Таможенным союзом России, Беларуси и Казахстана. «Для успешной реализации этих договоренностей необходимы дополнительные консультации на экспертном уровне. В связи с этим стороны договорились о переносе сроков визита», – сообщили в пресс-службе.
http://dmitryjewski.livejournal.com/12390.html# 

 

Лидер Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева намерена добиваться от конгресса США и Европарламента расширения «Списка Магнитского».

Об этом она заявила, комментируя создание Независимого совета по правам человека в России, альтернативного тому, что действует при президенте РФ Владимире Путине, сообщает «Русский Обозреватель».

По словам старейшей российской правозащитницы, одной из первых задач нового объединения станет помещение в «список Магнитского» разработчиков тех российских законов, которые не удовлетворяют Алексееву и ее соратников.

В частности, по мнению Людмилы Алексеевой, список персон нон-грата в США и Европейском Союзе должен быть дополнен депутатами, разработавшими и поддерживающими инициативы «Об иностранных агентах», «О запрете на пропаганду гомосексуализма», «Об ограничении распространения в интернете материалов порнографического характера, пропагандирующих суицид и другие виды опасного поведения среди детей и подростков» и некоторые другие, которые, по мнению правозащитников, ограничивают их свободу.

Стоит отметить, что «билль Магнитского» принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Бараком Обамой, предполагает запрет на посещение Североамериканских соединенных штатов лицами, причастными к смерти в тюрьме юриста Сергея Магнитского, и размещение ими денежных средств в американских банках. Предполагается, что Магнитский намеревался заключить сделку со следствием в деле о рейдерских захватах предприятий и коррупции, за что и поплатился жизнью. Как эта история связана с ограничением прав сексуальных меньшинств на пропаганду своего образа жизни, Людмила Алексеева и ее товарищи не поясняют.

 

Борец с жуликами и ворами сам оказался опасным преступником

 

В последние дни все громче разгорается медийный скандал вокруг личности Рустема Адагамова, более известного как топовый блоггер Drugoi, активно пиарящий оппозицию. Ранее сей блоггер «прославился» тем, что в 2008 году активно занимал сторону Грузии во время августовской войны и всячески распространял картинки об «ужасах российской военщины против грузинского народа», а также неожиданно идеально внешне совпал с образом генерала-предателя Власова:

 

Тайну над его личностью приоткрыл блоггер Ntv, а затем разоблачения посыпались как из ведра.

 

Началось все с записи в блоге, оставленной женой Адагамова — она, как оказалось, считает его просто невероятной мразью за пределами чего-то человеческого:

Вскоре последовало пояснение:

 

Речь об этой статье УК РФ:

 

Вскоре в Интернете появилось и целое видеоинтервью жены Адагамова (текст: http://ntv.livejournal.com/285040.html ):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1Pu5aQgkvAw

«Как бы и действительные доказательства, я нашла порно съемки приключений, собственноручно им снятые. Девочку я видела лет в 14, просто в белье. Потом все было хуже и хуже и все сыпалось, удары сыпались один за другим. Самое страшное конечно, то что в моей жизни ничего наверное более шокирующего не было. То, что он в принципе потенциальный уголовник, который занимался растлением несовершеннолетних, несовершеннолетней девочки – точно».

Тут: http://ntv.livejournal.com/285392.html  можно почитать взятые из кэша Яндекса комментарии в общении Адагамова с его женой, где он по сути признается в том, что сказанное ею- правда.

Другие популярные блоггеры либеральной направленности выступили с заявлениями, также де-факто подтвердив правоту этих обвинений.

 

Артемий Лебедев:

 

«Жена Другого выступила с видеообращением, в котором обвинила его в педофилии… Я знал про эту историю полгода назад».

 

То есть, еще до всяких интернет-разоблачений. То есть — это правда.

Антон Носик:

 

«Рустем Адагамов — человек… ебанутый на всю голову… По-человечески по-прежнему считаю его говном. Надеюсь, вся медийная слава, которую он обрёл за годы в топе, стала адекватной платой за потерю моего уважения».

 

Артемий Лебедев задается риторическим вопросом по поводу Адагамова:

 

«Когда он удалит свой дневник?

Когда он сбежит из России?»

 

Или же будет по-прежнему благородно изобличать «антинародный режим»?

 

Из-за скандального «закона Анти-Магнитского», ставшего центральной темой во время последнего общения Владимира Путина с журналистами, мало кто заметил, как жестко президент сформулировал свою позицию относительно американской ПРО. В очередной раз он заявил, что их ПРО «обнуляет наш ракетно-ядерный потенциал», и фактически объявил, что нашим ответом будет «развитие ударных ракетно-ядерных комплексов».

На сегодня известно, что Россия создает два их типа: с тяжелой жидкостной ракетой — аналогом легендарной «Сатаны» и с более легкой твердотопливной ракетой, испытания которой уже успешно идут. Однако, как стало известно «МК», недавно на самом верху принято политическое решение о создании еще одного типа комплексов. Что это за комплекс — попытался выяснить «МК».
Как рассказал источник «МК» в ракетной отрасли, комплекс, о котором идет речь, — это БЖРК, боевой железнодорожный ракетный комплекс. И научно-исследовательские работы по его созданию уже ведутся.

БЖРК до 2005 года уже стоял на вооружении РВСН. Головным его разработчиком в СССР было КБ «Южное» (Украина). Единственным производителем ракет — Павлоградский механический завод.

Испытания БЖРК с ракетой РТ-23УТТХ «Молодец» (по классификации НАТО — SS-24 Scalpel) в железнодорожном варианте начались в феврале 1985 года и завершились к 1987-му, когда первый БЖРК поставили на боевое дежурство в Костроме. В 1988 году было развернуто уже пять полков (всего 15 пусковых установок), а к 1991 году — три ракетные дивизии: под Костромой, Пермью и Красноярском — каждая состояла из четырех ракетных полков (всего 12 составов БЖРК).

БЖРК выглядели как обычные железнодорожные составы из рефрижераторных, почтово-багажных и пассажирских вагонов. Внутри каждого состава находилось три пусковых установки с твердотопливными ракетами «Молодец», а также вся система их обеспечения с командным пунктом и боевыми расчетами.

Пуск ракет мог осуществляться с любой точки маршрута. Для этого состав останавливался, специальным устройством в стороны отводилась контактная подвеска электропроводов, пусковой контейнер ставился в вертикальное положение, и ракета стартовала.

Комплексы стояли на расстоянии около четырех километров друг от друга в стационарных укрытиях. В радиусе 1500 км от мест их базирования вместе с железнодорожниками были проведены работы по укреплению полотна: уложены более тяжелые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, насыпи завалены более плотной щебенкой.

Отличить БЖРК от обычных товарных поездов, тысячами курсирующих по просторам России, было очень сложно — под силу лишь профессионалам (пусковые модули с ракетой имели по восемь колесных пар, остальные вагоны обеспечения — по четыре). За сутки состав мог пройти порядка 1200 км. Время его боевого патрулирования длилось 21 день (благодаря запасам на борту он мог автономно работать до 28 суток). БЖРК придавалось большое значение, даже офицеры, служившие на этих поездах, имели звания выше, чем их коллеги на аналогичных должностях шахтных комплексов.

Ракетчики рассказывают то ли легенду, то ли быль о том, что к созданию БЖРК наших конструкторов якобы подтолкнули сами же американцы. Говорят, однажды наша разведка получила информацию, что в США работают над созданием железнодорожного комплекса, который сможет передвигаться по подземным туннелям, и в случае необходимости появляться из-под земли в определенных точках, чтобы абсолютно неожиданно для нас пустить стратегическую ракету. К докладу разведчиков даже прилагались фотографии этого поезда.

Видимо, они произвели сильное впечатление на советское руководство, так как было сразу же решено создавать нечто подобное. Но наши инженеры подошли к вопросу, как бы сейчас сказали, более креативно. Они решили: зачем загонять поезда под землю? Можно пустить их по обычным железным дорогам, замаскировав под товарные составы. Это будет проще, дешевле и эффективней.

Позже, правда, выяснилось, что американцы провели специальные исследования, которые показали, что в их условиях БЖРК будут недостаточно эффективны. Нам же они просто подсунули дезу, чтобы в очередной раз тряхнуть советский бюджет, а фото сделали с небольшого натурного макета.

Но отрабатывать что-либо назад было поздно. К моменту, когда все это вскрылось, СССР уже создал новое ядерное оружие с ракетой разделяющегося типа индивидуального наведения дальностью 10 тыс. км с десятью боевыми блоками мощностью 0,43Мт и серьезным комплексом средств преодоления ПРО.

В Вашингтоне такая новость вызвала настоящий шок. Еще бы! Как определишь, какой из «товарняков» уничтожать в случае ядерного удара? Если же палить по всем сразу — никаких ядерных боеголовок не хватит. Поэтому, чтобы отслеживать перемещение этих поездов, которые с легкостью ускользали из поля зрения систем слежения, американцам приходилось чуть ли не постоянно держать над Россией группировку из 18 спутников-шпионов, что обходилось им весьма дорого. Особенно если учесть, что разведслужбам США так и не удалось ни разу идентифицировать БЖРК на маршруте патрулирования.

Поэтому, как только в начале 90-х политическая ситуация позволила, США тут же постарались избавиться от этой головной боли. Поначалу они добились от российских властей, чтобы БЖРК не катались по стране, а стояли на приколе. Это позволило им постоянно держать над Россией вместо 16—18 спутников-шпионов всего 3—4. А потом уговорили наших политиков окончательно уничтожить БЖРК.

И вот теперь, похоже, головную боль, но уже в виде новых БЖРК, Штаты снова могут поиметь.

Главный из недостатков, который отмечали противники БЖРК, — это ускоренный износ железнодорожных путей, по которым он передвигался. Их приходилось часто ремонтировать, по поводу чего у военных с железнодорожниками возникали вечные споры. Причиной тому были тяжелые ракеты — весом в 105 тонн. Они не умещались в одном вагоне — их требовалось размещать в двух, усиливая на них колесные пары, что, кстати, не улучшало маскировку поездов.

Сегодня, когда вопросы прибыли и коммерции вышли на первый план, в РЖД наверняка не готовы, как это было раньше, ради обороны страны ущемлять свои интересы, а также нести расходы по ремонту полотна в случае, если будет принято решение, что по их дорогам снова должны курсировать БЖРК. Именно коммерческая причина, по мнению некоторых специалистов, может сегодня стать препятствием для окончательного решения к принятию их на вооружение.

Однако, по словам источника «МК», данная проблема теперь неактуальна. Дело в том, что в новых БЖРК тяжелых ракет уже не будет. Их предполагается вооружить чем-то более легким, что умещается в один вагон, типа «Булавы», «Тополя-М», а лучше всего «Ярса», который несет несколько боезарядов (проектные работы, проведенные Московским институтом теплотехники, уже подтвердили такую возможность).

Нет никаких сомнений, что новая группировка БЖРК может стать куда более эффективным ответом на ПРО США, нежели обещанное ранее развертывание у границ Европы наших оперативно-тактических ракет «Искандер».

Также не вызывает сомнений и то, что американцам идея с БЖРК наверняка не понравится (хотя теоретически их создание не нарушит последних российско-американских договоренностей). БЖРК в свое время составляли в РВСН основу группировки ответного удара, поскольку обладали повышенной живучестью и с большой вероятностью могли уцелеть после нанесения противником первого удара. США боялись его ничуть не меньше легендарной «Сатаны», так как БЖРК был реальным фактором неминуемого возмездия.

И вот теперь, как стало известно «МК» из источника в ракетной отрасли, уже не просто начаты научно-исследовательские работы по созданию такого комплекса, но и определены источники финансирования для его создания. Деньги на это в программе вооружения до 2020 года не предусмотрены. Но, как сообщил наш источник, финансирование программы БЖРК должно быть обозначено отдельной строкой в закрытой части военного бюджета. Политическое решение на этот счет якобы уже состоялось, так как в российском руководстве считают, что БЖРК — самый сильный аргумент, фактически наш козырь в споре с американцами относительно целесообразности развертывания глобальной системы ПРО США.

http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2012/12/2...-obyavyat-relsovuyu-voynu.html

 

 

"Оказывается, примерно 7 миллиардов живущих на земле людей - "умственно отсталые или политически предубежденные", потому что не знают украинский язык. Во всяком случае, в этом уверена депутатка национал-социалистической фракции "Свобода" Ирина Фарион", - заявил 17 декабря корреспонденту ИА REGNUM белорусский историк и политологНиколай Малишевский, комментируя очередной накал страстей в парламенте Украины вокруг "языкового вопроса".

Напомним, 13 декабря в Верховной раде Украины депутат Ирина Фарион, реагируя на выступление премьер-министра Украины Николая Азарова, заявила: "Скажите, пожалуйста, комфортно ли вам жить среди украинцев, которых вы не воспринимаете и не уважаете?... Как помочь вам овладеть украинским языком? Как педагог я вижу проблему в двух контекстах: язык не знают или те, кто политически предубежден, или умственно отсталый. В какой системе координат находитесь вы?". В тот же день спикер новой Верховной рады Украины Владимир Рыбак начал работу с извинений за русский язык. Кроме того, представитель Партии регионов Вадим Колесниченко пытался выступить на русском языке, однако ему воспрепятствовали депутаты от "Свободы" и возле парламентской трибуны произошла потасовка.

По мнению белорусского политолога, накал страстей в парламенте соседней Украины вокруг "языкового вопроса" указывает на серьёзные проблемы со статусом русского языка на Украине. Кроме того, события в Верховной Раде демонстрируют уровень политической культуры, достигнутый за постсоветский период.

"Видимо политшапито последних выборов в Раду настолько вскружило голову "педагогам" из бандеровского захолустья, что они позабыли происхождение русского афоризма: "Язык до Киева доведет", - сказал Малишевский. - В данном ключе я согласен со словами Тараса Чорновила, что украинские политики напоминают проститутку, которая в публичном доме получила деньги, а потом начала кричать, что ее изнасиловали".

"Судя по тому, какая речь звучит на улицах украинских городов, большинство населения Украины явно находится не в той системе координат, которую кучка языкастых западенцев пытается навязать десяткам миллионов сограждан", - констатировал белорусский политолог.

Как сообщало ИА REGNUM, представители украинской "Партии регионов" в течение многих лет озвучивали лозунг придания русскому языку статуса государственного на Украине, предоставления гражданам свободы выбора языка обучения для своих детей. В настоящее время русский язык может получить статус "регионального", если такое решение примут местные украинские власти. В Белоруссии русский язык является государственным наравне с белорусским - соответствующее решение было принято на общереспубликанском референдуме 14 мая 1995 года и закреплено в Конституции.

http://www.regnum.ru/news/polit/1605709.html

 

В Москве называют проявлением двойных стандартов отказ властей Швеции принять меры к запрету деятельности в этой стране радикальных экстремистских организаций.

«Российская сторона неоднократно призывала власти Швеции предпринять меры по запрету деятельности в этой стране интернет-сайта «Кавказ-центр» — информационного рупора террористической организации «Кавказский эмират», включенного в консолидированный список Комитета СБ ООН 1267/1989 по санкциям в отношении «Аль-Каиды» и связанных с ней физических и юридических лиц. Тем не менее, необходимых шагов до сих пор не предпринято», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте МИД в понедельник.

В Москве также обратили внимание на открытую деятельность в Швеции радикальной экстремистской организации «Хизб ут-Тахрир». В российском дипведомстве напомнили, что недавно имела место попытка нашедших в Швеции убежище членов этой группировки провести несанкционированную акцию у здания российского посольства в Стокгольме.

«Шведские власти последовательно отказывают в экстрадиции по запросам российских органов одного из организаторов этой акции Э.Р.Хамзина, мотивируя свое решение якобы политическими мотивами предъявленных ему в России обвинений», — сказано в документе.

В МИД констатировали, что подобные действия шведской стороны являются «не чем иным, как проявлением политики двойных стандартов». «Лица, обвиняемые в Российской Федерации в совершении тяжких преступлений, продолжают комфортно чувствовать себя на территории Швеции», — подчеркнули на Смоленской площади.

Источник: Интерфакс

 

 

http://kommersant.ru/doc/2097844 Газета "Коммерсантъ", №244 (5029), 25.12.2012

 

Алексею Навальному нашли партийное дело Его заподозрили в исчезновении рекламного бюджета СПС

http://news.rambler.ru/16842161/

 

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал ввести прямой запрет на деятельность в России финансируемых из США политических НКО, а также на деятельность некоммерческих организаций, чья деятельность представляет угрозу интересам России.

Комитет поддержал соответствующую поправку к так называемому «Закону Димы Яковлева», который стал ответом России на принятый в США «Акт Магнитского». В целом законопроект планируется рассмотреть во втором чтении в среду, а в третьем — в пятницу.

Поддержанная поправка устанавливает, что Минюст приостанавливает деятельность НКО, которые «участвуют в политической деятельности РФ и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории РФ проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которая представляет угрозу интересам РФ».

Если такая НКО прекратила получение средств от граждан или организаций США, либо прекратила реализацию наносящих ущерб интересам России проектов, ее деятельность возобновляется по решению Минюста.

Также была поддержана поправка, согласно которой человек, имеющий двойное гражданство России и США, не может быть членом или руководителем НКО, осуществляющей политическую деятельность в России, или ее структурных подразделений. Нарушение этого запрета, согласно поправке, влечет за собой прекращение деятельности такой НКО и наложение ареста на все деньги и имущество.

Законопроект

Сенат США 6 декабря принял «закон Магнитского» о визовых санкциях в отношении россиян, причастных, по мнению конгрессменов, к нарушениям прав человека. В ответ Госдума подготовила «закон Димы Яковлева», в первом чтении он был принят 14 декабря.

Законопроект распространяется на граждан США, которые нарушили права россиян или были причастны к преступлениям в отношении них. Документ предусматривает составление списка американцев, которым запрещен въезд в Россию, также приостанавливается деятельность на территории России юридических лиц, подконтрольных этим гражданам США.

Единороссы назвали документ «законом Димы Яковлева» — в память о погибшем в Вирджинии двухлетнем российском мальчике, которого приемный отец-американец запер на солнцепеке в автомобиле, а также в память о всех маленьких россиянах, погибших и пострадавших от рук приемных родителей в США. Среди россиян, права которых были нарушены американцами, упоминают дела Виктора Бута и Константина Ярошенко, задержанные спецслужбами США в третьих странах и отбывающие наказание в американских тюрьмах.

Ранее комитет одобрил «поправку по усыновлению», которая предусматривает запрет на усыновление российских детей в США, закрытие агентств по подбору детей, а также денонсацию российско-американского соглашения об усыновлении несовершеннолетних.

Лидер Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева намерена добиваться от конгресса США и Европарламента расширения «Списка Магнитского».
Об этом она заявила, комментируя создание Независимого совета по правам человека в России, альтернативного тому, что действует при президенте РФ Владимире Путине, сообщает «Русский Обозреватель».
По словам старейшей российской правозащитницы, одной из первых задач нового объединения станет помещение в «список Магнитского» разработчиков тех российских законов, которые не удовлетворяют Алексееву и ее соратников.
В частности, по мнению Людмилы Алексеевой, список персон нон-грата в США и Европейском Союзе должен быть дополнен депутатами, разработавшими и поддерживающими инициативы «Об иностранных агентах», «О запрете на пропаганду гомосексуализма», «Об ограничении распространения в интернете материалов порнографического характера, пропагандирующих суицид и другие виды опасного поведения среди детей и подростков» и некоторые другие, которые, по мнению правозащитников, ограничивают их свободу.
Стоит отметить, что «билль Магнитского» принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Бараком Обамой, предполагает запрет на посещение Североамериканских соединенных штатов лицами, причастными к смерти в тюрьме юриста Сергея Магнитского, и размещение ими денежных средств в американских банках. Предполагается, что Магнитский намеревался заключить сделку со следствием в деле о рейдерских захватах предприятий и коррупции, за что и поплатился жизнью. Как эта история связана с ограничением прав сексуальных меньшинств на пропаганду своего образа жизни, Людмила Алексеева и ее товарищи не поясняют.
http://www.segodnia.ru/news/116394

http://www.aif.ru/politics/article/58396 от 19 декабря 12 (13:02)

 

 

В среду Госдума приняла «ответ Димы Яковлева»: депутаты решили, что американцам нельзя усыновлять российских детей

Эта инициатива, обнародованная в понедельник, успела расколоть экспертное сообщество. В дискуссию оказались втянуты не только политики, но и члены правительства. АиФ.ruподготовил обзор реакций на законопроект.

«За»

Николай Булаев, первый зампредседателя  фракции «Единой России»:  «Не могу согласиться с позицией министра образования и науки Ливанова, который пишет, что «могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России». Главное в рассматриваемом законопроекте – не запрет на усыновление, а акцент на то, что сегодня в США приемные родители зачастую проявляют родительскую незрелость и в случаях, когда не справляются с воспитанием, не несут практически никакой ответственности».

 

Ольга Тимофеева, депутат Госдумы РФ от «Единой России», член комитета по культуре: «Проконтролировать судьбы усыновленных детей за рубежом сложно, если не сказать невозможно. Контроль  осуществляется только первые три года. Дальше органы опеки к детям не имеют никакого отношения. Отсюда и страшная судьба Димы Яковлева. С этим невозможно мириться. Нужны адекватные меры. При этом считаю - детей нужно защищать, а не впутывать в политику. Поэтому сегодня мы и ставим главный вопрос - вопрос защиты наших граждан. Самых маленьких граждан, самых обездоленных».

Елена Николаева, депутат Госдумы РФ от «Единой России», зампредседателя комитета по жилищной политике и ЖКХ: «Поправки, внесенные в закон, уже названный в обществе ответом на «акт Магнитского», носят концептуальный характер. Этот закон заставляет задуматься о том, почему наших детей увозят за границу, в то время как российские граждане, желающие сделать то же самое, сталкиваются с серьезными трудностями. В развитие этого закона следует провести серьезную работу по созданию условий, позволяющих нашим гражданам усыновлять наших детей в России. Об этом следует задуматься всем высшим государственным чиновникам, в том числе и министру образования России».

 

Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ: «Информация о том, что приемные родители из США усыновляют, прежде всего, больных детей и детей-инвалидов, не соответствует действительности. Среди детей, усыновленных иностранцами, лишь 5% составляют дети с ограниченными возможностями здоровья. Так, за год граждане США усыновили 44 ребенка-инвалида, в то время как россияне усыновили 188 детей с ограниченными возможностями здоровья. Очереди из миссионеров, желающих помочь детям, - это миф. Мы должны развивать и поддерживать российские приемные семьи. Но, прежде всего, нужно восстанавливать кровную семью ребенка. Если это сделать не получается, тогда уже передавать ребенка в хорошо подготовленную приемную семью. Передавать ребенка на иностранное усыновление нужно только в те страны, с которыми заключено двустороннее соглашение и в том случае, если данное государство выполняет его условия».

При этом Астахов отметил, что Америка не выполняла условия двухстороннего соглашения об усыновлении детей.

Владимир Жириновский, депутат Госдумы, лидер ЛДПР:«Очень много шума по поводу принятия «закона Димы Яковлева», в котором есть норма, запрещающая усыновление со стороны США наших детей.  ЛДПР будет отстаивать эту поправку, одним из ее соавторов является наш депутат Афанасьева. Если вдруг дрогнет «Единая Россия» - мы все равно остаемся авторами поправки, если она не пройдет, то ответственность за дальнейшую гибель детей России и издевательства над ними несут те, кто сегодня не поддержит поправку и в целом откажет в принятии закона. Это заблуждение, проамериканские журналисты поднимают шум, проамериканские НКО, чтобы снова мы пополняли население США. Их уже больше трехсот миллионов, а мы 150 не можем набрать, десятки тысяч детей там находятся. Спрашивается, зачем мы деньги даем за рождение детей, двойную нагрузку несем? Мы платим нашим семьям, чтобы рожали детей, а потом детей отправляем в другую страну. Это чудовищная демографическая политика».

 

«Против»

Владимир Рыжков, сопредседатель партии «РПР-Парнас», политолог: « Это совершенно возмутительное политическое решение, потому что фактически детей делают жертвами внешней политики России. У нас ужасная ситуация с детьми: у нас более 600 тыс сирот и только очень небольшая часть из них усыновляется российскими и иностранными гражданами. У нас огромное количество детей с тяжелыми заболеваниями: наследственными, хроническими. Российские родители практически детей-инвалидов не усыновляют. Американцы у себя в стране усыновляют всех детей. За последние 20 лет усыновили более 60 тыс детей из России, многим из них они просто спасли жизнь. В России случаев убийств в приемных семьях в 20 раз больше, чем в США».

 

Владимир Соловьев, публицист, телеведущий:  «Не понимаю логику запрета усыновления в США.Если использовать такой подход, то надо запрещать в России рожать,так как детей и здесь убивают» (высказано в твиттере).

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ:«Логика как бы «око за око», но логика неправильная, так как могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России» (реплика в твиттере в ответ на высказывание Соловьева).

Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко»: «Жертвами правового нигилизма российских законодателей стали не американцы (которые просто будут усыновлять детей в других странах), а самая незащищенная категория российских граждан – сироты.  Действительно, за последние 10 лет в США погибли 19 усыновленных детей из России. Однако всего с момента распада СССР американцы усыновили около 100 тысяч российских детей, многие из которых страдали тяжелыми заболеваниями и не имели шансов быть усыновленными в нашей стране. Для сравнения, в России за 15 лет после распада СССР погибли 1220 детей, усыновленных гражданами РФ. По данным официального сайта Следственного комитета, только за 2012 год в России зафиксированы десятки случаев убийства детей (в том числе новорожденных) собственными родителями».

Елена Тополева-Солдунова, директор «Агентства социальной информации», член Общественной палаты (ОП РФ), председатель комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан ОП РФ: «Я предлагаю каждому депутату, который проголосует за запрет на усыновление российских детей гражданами США, лично усыновить хотя бы по одному ребенку. Причем, по ребенку с отклонениями в развитии – именно таких малышей отказываются брать россияне, зато усыновляют американцы».

О том, что проблема усыновления не имеет ничего общего с пресловутым "Законом Магнитского" я уже писал. Хоть идею запрета на усыновление детей гражданами США как поддерживал, так и поддерживаю.
Но в комментарии набежали навальные блоггеры со взором горящим, которые принялись доказывать, что без такого усыновления все дети-инвалиды в России просто умрут. Да и вообще что в либеральных СМИ, что в блогах разгорается по этому поводу целая истерия. 
Давайте тогда смотреть фактуру, аргументы-контраргументы. 

1) (из ЖЖ Навального, не хочу давать ссылуку) "Конечно ужасно, что наших детей усыновляют иностранцы. Ужасно в первую очередь тем, что граждане РФ сирот, особенно больных, усыновляют неохотно.
А детей таких много - цифра в 654 тысячи детей оставшихся без попечения родителей просто навевает ужас"

Это не так. По данным за 2008 год (ну вот оказались у меня под руками именно они), из 681 301 детей-сирот в России на воспитании в семьях находятся 529 530 человек.

2) Граждане США усыновляли в основном инвалидов, которым у нас ничего не светило. А теперь ваш сраный режимчик сделал из них еще и заложников.

Это тоже не совсем так. Судя по той же статистике, граждане США усыновили в России 1773 ребенка. Из них инвалидов - 97.
То есть усыновляют они в основном здоровых детей. А инвалидов - в порядке исключения. 
Кстати, давайте не будем забывать, сколько было публикаций о фиктивных "инвалидностях", котрые рисуют детям за взятки ради облегчения иностранного усыновления. 

3) Что касается усыновления детей-инвалидов, то в 2008 году 5,2% детей (213 из 4125), усыновлённых иностранцами, были инвалидами[33]. Среди детей усыновлённых россиянами, только 0,3% детей (26 из 9048) оказались инвалидами.

И это не правда. Вот данные по семейному устройству детей-инвалидов в РФ (2008 год):
Родственная опека - 1043 ребенка
Неродственная опека - 153 ребенка
Приемные семьи - 609
Патронат и СВГ - 113
Российское усыновление - 26
Иностранное усыновление - 213

Видите, где подтасовка, да? Учтены только случаи официального усыновления (т.е. оформления ребенка под своей фамилией). Приемные семьи, например, не учтены вообще. Как и опека - семейное воспитание под контролем органов опеки с выплатой пособия.

Но даже если учитывать только усыновление и приемные семьи - россияне усыновляют детей-инвалидов в три раза больше, чем все иностранцы вместе взятые, и в 6,5 раз больше, чем американцы. 

4) "А между тем статистика утверждает: за последние 15 лет погиб 21 ребенок, который обрел семью за рубежом. За тот же период в России погибли 1220 усыновленных детей. Из них 12 убиты своими новыми родителями. Почему об этих цифрах не кричат? Или действуем по принципу: «Наши дети – что хотим, то и делаем»?".

Вот там оговорка есть - 12 убиты новыми родителями - это очень интересная оговорка. А остальные-то от чего умерли? Несчастные случаи? Болезни? Нет, ну серьезно? И зачем приводятся эта цифра со всем последующим эмоциональным пафосом? 

Между тем, действительно, по официальным данным, за последние 10 лет гражданами США убиты 19 российских детей, еще несколько детей в этой стране погибли в результате несчастных случаев и болезней. Некоторое число детей подверглось пыткам и избиениям, как минимум 20 оказались сданы приемными родителями в специальный приют, некоторое число приемных детей из России - "переуступлены" другим семьям(точно число неизвестно, высянять их судьбу планировалось по новому соглашению об усыновлении между РФ и США). 

И вот тут мы подходим к самому интересному. 
Вот пятерка лидеров по усыновлениям из России: США, Испания, Италия, Франция, Германия.
Мне, честно говоря, как я ни искал, так и не удалось найти ни одного упоминания об инцидентах с российскими детьми в любой из этих стран, кроме США. 
Почему так, а? 

В конце-концов, международное усыновление - ситуация экстраординарная и этически не совсем чистам. Приоритет, как бы то ни было, должен быть за российским усыновлением. Но если уж идти на международное усыновление, нужно, наверное, крайне внимательно оценивать - куда попадет ребенок? И если в США убивают, чего не случается в других странах, может с США что-то не то творится? Зачем нам такое усыновление?

http://users.livejournal.com/_lord_/1775533.html

 

 

По подсчетам аналитиков из Национального антитеррористического комитета, около 500 из них – российские.

В пятницу, 14 декабря текущего года, глава Национального антитеррористического комитета (НАК) Андрей Пржедомский заявил на пресс-конференции в Москве о том, что в глобальной сети Интернет существует около 7 тысяч террористических сайтов, а 500 из них – русскоязычные.

По словам председателя ведомства, если российские власти могут как-то повлиять на деятельность таких сайтов в стране, то подобных полномочий на счет зарубежного сегмента интернета у них нет. Из-за этого такие сайты, как «Кавказ-Центр», «Вилайат Дагестан», перемещаются из европейского сектора в американский.

Пржедомского удивляет то, что власти других стран разрешают подобного рода деятельность на территории своих государств. Как заявил председатель, даже такой безобидный внешне ресурс, как Youtube, «переполнен террористическими элементами, обучающими технологиями и т.д.».

Глава НАК отметил, что в сентябре текущего года президент РФ Владимир Путин поставил перед правительством новые задачи – обеспечить максимальную степень защищенности граждан России, повысить уровень безопасности всех систем и уменьшить число террористических проявлений.

По словам Пржедомского, ведомство следует указаниям главы государства, и ведет активную работу по защите объектов транспортной инфраструктуры и мест массового пребывания людей.

«Здесь мы не можем не учитывать опыт наших зарубежных коллег. Обмен опытом со специалистами позволил создать довольно серьезные инженерные средства защиты на объектах железнодорожного, воздушного и морского транспорта. Повысилась и готовность действовать в экстремальной обстановке», - сказал он.

Подробнее:http://www.securitylab.ru/news/435167.php

http://vvv-ig.livejournal.com/354446.html# от 15 декабря

 

На "Лубянке" собралось по разным данным от 300 до 500 человек со всей Москвы с комплексом несвободы. Широко разрекламированная акция, по сути оказалась поминками протеста, и все это действо превратилось в  подобие «Стратегии-31», проходящей по 31 числам на Триумфальной площади. 

1.Начнем отчет с нашего кумира протестных акций - "усатика", помните его по предыдущим фотоотчетам. Он стал что-то подозревать :)


2. Вертолет МВД, который сделал общий план акции по ссылке, народу действительно немного



3. Гена Гудков, рассказывает журналистам как плохо живется без мандата, бизнес идет тяжело.


4. Лехаим "Кировлес" Навальнэ,  мама его не учила, что облизывать губы на морозе это плохо.


5. Подарок от Каспарова, телохранитель, утеплился бородкой, не сразу узнали.


6. Лехаим, передает всем привет, задание чекистов выполнено - протест слит. скоро получит новое звание.


7. Народу мало - очень уныло, холодно, самое время валить в автозак и греться в ОВД.


8. Глеб Павловский известный в узких кругах оппозиционер, не имеющий отношение к правящему режиму. поэтому не боится отморозить мозг.


9. Кран просто троллит собравшихся надписью "Вертикаль"


10. Секта свидетелей 6 мая.


11.Боевые революционеры из социальных сетей, да-да, это они пишут что всех порвут и конец режиму.


12. Одувану шапка не нужна


13. Все на позитиве


14. Поклонница афоризмов Дмитрия Медведева


15. Человек-яйцо, хэдлайнер всех акций


16. Свидетели нарушения прав Магнисткого, за то что бы США боролось с коррупцией и с Россией


17. Еще одни бойцы клавиатуры и мышки, сражающиеся со злым Путярой


18. Здесь все - Никита, Стас, Гена, Турбо и Дюша Метелкин...как мы помним "Огородица Утина Рогони"

19 Сотрудники МВД


20. А это наш новый кумир, в будущем мы постараемся рассказ о нем больше. Думаю вам понравится


21.Веселый енот наблюдает за акцией вместе с омоновцем


22. Сотрудники ОМОНа на работе


23.  Сотрудники полиции вытесняют остатки протестующих в метро по переходу


24. ОМОНовцы расходятся по автобусам

 

Популярный блогер всю ночь вручную считал людей, которые пришли 15 декабря в сквер к Соловецкому камню.

Дано:

Ни одной нормальной панорамной фотографии «Марша Свободы».

Ни одной фотографии хотя бы части протестующих в нормальном разрешении.

Векторный редактор.

Три кружки зеленого чая.

Одна ночь без сна и девушки, которая решила, что я свихнулся на политике.

Найти:

Как можно более точное количество участников несанкционированного мероприятия на Лубянке

Решение:

Предлагаю начать по порядку. Самое логичное для начала — понять, сколько точно было людей на определенном участке сквера возле Соловецкого камня. Лучше всего это можно было понять по фотографиям от varlamov, который сделал одну фотографию неподалеку от Соловецкого камня. Вот она ниже:

Теперь стоит пересчитать всех людей на этой фотографии. Это не сложно, но долго и нудно. Люди стоят довольно плотно, но все же не в состоянии давки, так как часто перемещаются.

В итоге получилось 320 точек, поставленных по головам людей:

Небольшое пояснение к иллюстрации выше:

Всего перед вами на фотографии 320 точек, но это не означает, что здесь 320 участников мероприятия, и вот почему.

1. Красные. Здесь 54 полицейских. Полицейские отмечены красными кружочками.

2. Зеленые. За этими кружочками стоят люди с камерами, которые встали выше других и заслоняют своим телом с камерой других митингующих. Считать таких человек за одного будет несправедливо, поэтому мы будем считать, с учетом перспективы, что за одним прячется 5, а за другим 10 человек.

3. Желтые. За желтыми кружками, собственно, находятся сами митингующие + журналисты. Разделять митингующих и журналистов не стал по двум причинам: на этой фотографии половина журналистов стоит фотоаппаратами вниз, а также не видно многих карточек прессы. Ну и потом, половина людей с профессиональными фотоаппаратами — блогеры, поэтому хрен их чаще всего разберешь. Да и поблажку сделаем — посчитаем с журналистами вместе.

Итого выходит на первом этапе разрешения задачки:

320 кружочков в сумме — 54 полицейских + 15 за зелеными кружками = 281 протестующий и журналист.

Выходит, что на данном участке местности стоит 281 человек, принимающий участие в несанкционированной акции.

Если у вас появится желание пересчитать кружочки, то я облегчу вам задачу, выложив сами кружочки без фона (чтобы не отвлекал от счета). Чтобы было удобнее считать, советую распечатать фаил и отмечать уже посчитанные кружки.

А также выложу кружочки с программным подтверждением их количества. Красной черточкой подчеркнуто, где можно посмотреть:

Переходим к следующему этапу.

Теперь стоит понять, какая это вообще часть от протестующих. Сделать это еще проще, чем посчитать количество митингующих.

Для начала нужно найти изображение самого сквера на картах Гугла. Вот этот сквер, похожий на букву Т (если смотреть именно в этом ракурсе):

Теперь нужно посмотреть, сколько вообще было человек на митинге.

Посмотрим два разных времени и два разных источника, которые заслуживают доверия.

Вот снимок «Марша» от московского ГУВД, сделанный в 16:00:

А вот снимок того же «Марша» от Юрия Сапрыкина, сделанный, как я понял, из буфета Политехнического Музея. Судя по твиту, снимок сделан в 15:47. Довольно сильное различие за 15 минут.

Но расположение людей и там, и там одинаковое — все они стараются стоять буквой Т и не «под соснами в сугробах».

Теперь мы должны примерно обрисовать территорию митинга. Для этого я замутил небольшую инфографику. Сразу скажу, что с пониманием дизайна у меня туговато:

 

Пояснение к инфографике выше:

1) Люди, попавшие в объектив Варламова, выделены красной зоной — это легко определить по тому, что фотограф стоит после второй елочки рядом с камнем, а с другой стороны видны шахты метро, но не видно деревьев. Так что, грубо говоря, примерно кадр показывает нам вот это место.

2) Глядя на местоположение людей на двух фотографиях выше, можно сделать вывод, что занимают они все пространство, не занесенное снегом и куда не воткнуты деревья. На фотографии Сапрыкина даже чуток на зону деревьев залезают.

3) Общая площадь сквера. Она понадобится нам для того, чтобы высчитать сколько влезло бы максимально участников мероприятия, при плотной комплектации. Грубо говоря, что могло бы произойти в «пиковый момент» митинга. Но, напомню, весь сквер целиком вместе с соснами люди не занимали, только сильно расплывшуюся буковку «Т».Итак, дело за малым:Во-первых, предстоит посчитать общую площадь сквера, площадь условной буковки «Т» и площадь пространства, которое заняли люди в кадре.Во-вторых, посчитать, какой частью чего является уже посчитанное нами количество участников.Здесь нам помогут уже карты Яндекса со своими линейками.Не могу привести скринштов, так как придется снимать по одному кадру на каждую маленькую сторону. Лучше приведу снова инфографику, в которой все будет показано. Если хотите, все данные можете перепроверить самостоятельно на Яндекс.картах. Скажу честно, что десятые части метра я округлял, так как сантиметрами меряться тут необязательно.

 

Исходя из вышеприведенных параметров + знаний из начальной школы, можно установить следующее:

Площадь, занятая людьми = 1400 + 210 + 495 = 2 105 м2

Общая площадь сквера = 4 200 м2

Мы, исходя из двух инфограмм выше, сделали вывод, что часть протестующих и журналистов, попавших в кадр вездесущего Варламова, занимают примерно половину двух верхних маленьких прямоугольничков (20 на 70 и 7 на 30 метров). То есть занимают около 1/2 от 1 610 м2.

Это означает, что люди, попавшие в кадр, занимают около 805 м2.

Вот мы и выяснили, что 805 м2 нашего митинга = 281 митингующему + журналисту.

Теперь делаем логичные выводы:

Количество людей на занимаемой ими территории = 2 105 / 805 х 281 = 734, 8 = 735 человек.

Количество людей, которые могли бы влезть, если бы заполонили весь сквер, срубили деревья, сломали заборы и убрали бы камень = 4 200 / 805 х 281 = 1 466, 08 = 1 466 человек.

Выводы:

1. Пиковое количество митингующих с журналистами вместе составляло 735 человек.

2. Максимальное количество митингующих вместе с журналистами, которое влезло бы в сквер при самых невероятных обстоятельствах равно 1 466 (меньше полутора тысяч человек)

А теперь смотрим, насколько сильно ошиблось ГУВД Москвы:

«В настоящее время на площади собралось около 700 граждан, из них более 300 – представители СМИ и блогеры.»

Ну и, к примеру, сколько давали лидеры протеста:

«Оппозиционеры ранее сообщали, что на Лубянской площади собралось около 1 тыс. человек, а Сергей Удальцов оценил их число в 5 тысяч.»

Вопрос к читателям: кому стоит в данном случае доверять больше?

Вопрос, конечно же, риторический.

http://www.kp.ru/daily/26002/2928830/

Главным следственным управлением СК России возбуждено уголовное дело в отношении Алексея Навального, его родного брата Олега  Навального и иных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения).

 

http://www.russia.ru/news/society/2012/12/18/6047.html

от 3:04 / 18.12.2012

Вчера, к ночи ближе, я написал в моём «Живом журнале», что отдавать российских детей на усыновление иностранцам следует запретить. Точнее, я употребил  выражение «не позволять».

Во-первых, поскольку мы вымираем и нам катастрофически не хватает граждан.

При этом дефиците населения, который мы имеем, разбазаривать по заграницам важнейшее богатство наше — человеческие ресурсы — просто преступно.

В ответ я получил к сегодняшнему утру уже 577 комментариев. В основном разгневанных.

Прочитав часть этих комментариев, я понял, что у их авторов что-то не в порядке с сознанием. Что у них деформированное сознание.

Настаивая на том, что «там» — в Соединённых Штатах или где-то ещё в Европе — русским детям будет лучше, комментаторы фактически признают превосходство Соединённых Штатов, европейских стран над нами. Эта позиция ущербная, позиция морально завоёванных и поставленных на колени, подавленных стран. С такой позицией жить нельзя, можно только вымирать.

Я, как известно, не сторонник того политического режима, который удобно устроился у нас в стране. Я его убеждённый противник. Я убеждён в том, что национальные богатства страны должны быть распределены иначе, куда более справедливо, в пользу большинства населения. Я сторонник конфискации крупных капиталов и национализации сырьевых богатств страны. Однако я безоговорочный сторонник России. И всё, что приносит вред России, мне ненавистно.

Отдавать иностранцам русских детей противоестественно, это социальное извращение. Фактически дело обстоит хуже, потому что мы продаём детей за границу за мелкие деньги.

К тому же оглянитесь вокруг себя. Сверх дорогие автомобили забили наши улицы. Дорогие рестораны на каждом шагу... У нас не ситуация гражданской войны, это не завшивленная Россия 20-х годов прошлого века. Мы живём в богатой природными ресурсами стране, где денег невпроворот. Другое дело, что не всем они достаются. Но не из завшивленной России мы отдаём сегодня русских детей, не из гражданской войны.

Ещё один мой аргумент. Укажите мне в Истории страну, которая бы торговала своими детьми? Такой страны не было и нет. Страны берегут своих детей. Потому что дети — это не только настоящее, но и будущее страны, будущие граждане, которым предстоит родиться от этих детей. Почему наша страна заняла такую самоубийственную позицию? Полагаю, не от ума, а из комплекса неполноценности.

А теперь обратимся к самому ребёнку. Каково ему? Кто-нибудь озаботился этим вопросом: каково ему?

Он прибывает чёрт знает куда и чёрт знает к кому. Он испуган.

Множество наших детей сопротивляется среде, в которую они попали. Американские приёмные родители жалуются на «трудных» российских детей. Потому что наши дети иные. Никому в голову не приходило, что от предков мы наследуем все наши качества? Наши дети, может быть, не  лучше американских, но иные. Почему вы считаете себя вправе вышвыривать их из русского мира, где они свои?

Ребёнок не вещь, которую вы отдаёте, потому что вам её негде хранить. У ребёнка есть право на Родину.

Вышвыривая ребёнка в  чужую страну, вы, мои оппоненты, лишаете его Родины. Он становится перемещённым лицом. 

Я понимаю, что вы заклятые материалисты, что вы исповедуете вульгарный экономизм, что вы признаёте превосходство западных ценностей над отечественными русскими ценностями.

Но  ваша позиция деструктивная, самоубийственная, и почему мы должны вас слушать ?

Не будем слушать.

Российские дети больше не должны быть выданы в другие страны.

Даже преступник по российской Конституции не может быть выдан в  чужую страну.

Дети, получается, у нас более бесправны, чем преступники.

 

Русских выдавливают из Адыгеи, чтобы создать «Великую Черкесию»

http://www.ng.ru/politics/2012-12-11/3_kartblansh.html

от 2012-12-11

 

Не может быть свободы без свободы религиозных чувств

Эти заметки о себе, о личном. Я пытаюсь понять, почему я несу в своей душе все то, что в современной России стало называться «ретроградным», «дикостью». Кстати, по критериям либеральной публицистики я не просто «ретроград», а настоящий «варвар». Все движения моей души близки к тому, что Семен Новопрудский назвал «инстинктом варвара», проявлением «дикости российского народа» («Инстинкт варварства», Новая газета, 12.10.2012). Я к тому же, по версии Семена Новопрудского, принадлежу к «аморальному» и «беспринципному большинству», которое на прошедших президентских выборах голосовало за Путина, т.е. частичкой того, что Семен Новопрудский называет «ментальным ядром очень низкокачественного народа». Я от всей души поддерживаю то, что Семен Новопрудский называет «варварством», т.е. «законодательный запрет вредоносной информации для детей и цензуру в Интернете», и что он также считает проявлением нашей российской «дикости». По терминологии Семена Новопрудского я являюсь «варваром» и потому что, как и «дикое» российское большинство, питаю внутреннее моральное отвращение к гей-парадам и, естественно, являюсь противником однополых браков. У меня вызывает моральный протест якобы цивилизованная позиция, согласно которой «нет принципиального различия между гей-парадом и крестным ходом». Так полагает, к примеру, воинствующий атеист Александр Невзоров (А.Невзоров. «Православие или жизнь?», МК, 01.10.2012). И нет во мне никакой гомофобии, просто крестный ход для меня – свидетельство моральной и духовной активности, проявление уважения к национальной традиции, а гей-парады – свидетельство умирания моей европейской христианской цивилизации. Для меня гей-парады – напоминание о надвигающейся смерти человечества. Сегодня на либеральном Западе подлинная интеллигентность и демократичность связывается зачастую с нетрадиционной половой ориентацией. И это вызов не только христианству, но и всей человеческой цивилизацией.

И в силу сказанного, в силу того, что для меня православный храм не просто святыня, а образ, лик моей России, я с теми, с 78% населения, кто одобряет сам факт уголовного преследования перформанса на амвоне храма Христа Спасителя. И, наконец, согласно либеральным представлениям о подлинной культурности и цивилизованности, я дикарь и варвар, ибо ничего не могу поделать со своим патриотическим инстинктом и рассматриваю любовь, привязанность к своей Родине, как свидетельство своей нормальности, духовной развитости. И я думаю, совсем не случайно мое позитивное отношение к моей национальной церкви, к РПЦ, к религии в целом у меня тесно связано с патриотизмом, как мне кажется, цивилизованным русским патриотизмом.

Вот почему меня раздражают, просто оскорбляют уничижительные издевки над Россией и русскими, которыми наполнены тексты упомянутых мною авторов – и Юлии Латыниной, и Александра Невзорова, и Семена Новопрудского. «Россия… триста лет обезьянничала, подражая всяким европам», – это Юлия Латынина (Невеликие инквизиторы. Новая газета, 28.09.2012). А Александр Невзоров доводит борьбу с «квасным патриотизмом» до откровенного глумления над российской воинской славой. По Невзорову получается, что не было ни славных побед, ни воинских подвигов Суворова и Кутузова, а были лишь «различные генералы, по большому счету бессмысленно водившие по Европе толпы крепостных в пудренных мукой париках и прокалывавших животы брюхатых бюргериц с кличем: «С нами бог! Разумейте языцы!» Ну нельзя же так!

Вообще обращает на себя внимание, что, в отличие от начала 90-х, откровенное русофобство сегодня соединяется с левой идеологией, с материализмом и атеизмом. Тем самым подтверждается наблюдение Федора Достоевского, что на самом деле очень трудно стать русским по духу не будучи православным, и одновременно, что у нас в стране атеизм неизбежно сочетается и с ненавистью к существующей власти, и с ненавистью в конце концов к собственной стране и собственному народу. Дело даже не в правилах приличия, в том, чтобы не топтать ногами Родину-мать, которой сегодня совсем несладко. Надо хотя бы во имя собственного атеистического достоинства быть аккуратнее с фактами, тем более в процессе разоблачения пороков «низкокачественного» ядра русского народа. Согласен с Семеном Новопрудским, что революция 1917 года не оставила ничего от славянофильского мифа об особом русском народе, «народе-богоносце». Но не соответствует исторической правде его утверждение, что «народ-богоносец» в целом по велению сердца рьяно разрушал храмы, когда «поступила политическая команда». Когда в начале 30-х от Сталина поступила «команда», уже не было в стране лучшей, национально ориентированной части народа российского. На полях гражданской войны осталась значительная часть лучших представителей российской нации. Речь прежде всего о белом офицерстве, о тех, кто с оружием в руках боролся во время гражданской войны с атеистическим большевизмом. Я уже не говорю о том, что к тому моменту, к началу 30-х лучшие представители образованной и мыслящей России оказались в эмиграции. Разрушали в начале 30-х храмы уже комсомольцы, новые советские русские, представители «социалистического типа личности». Нельзя судить об отношении русского народа и к богу и к церкви, не учитывая подвиг десятков тысяч русских православных священников, которые, как обращал внимание еще в начале 20-х Николай Бердяев, «лучшей своей частью остались верны святыне, мужественно защищали православие, мужественно шли на расстрел». Не стоит забывать и то, что жертвами массовых репрессий конца 30-х были не только представители «ленинской гвардии», но и остатки недорасстрелянного русского духовенств, дореволюционной интеллигенции.
Написал эти фразы и осознал еще одну причину своего непреодолимого «варварства». По логике либеральной интеллигенции получается, что дикарями являются еще и те, кому, как мне, жалко старой России, кому дорого «белое дело».

Кстати, я являюсь дикарем и варваром еще и потому, что чувствую исходный аморализм всех нынешних борцов с РПЦ. Они почему-то не хотят учитывать, что на самом деле русская православная церковь является церковью мучеников, переживших при большевиках гонения сродни тем, которые пережили ранние христиане. Не забывайте. Дедушка Патриарха Кирилла, православный священник Гундяев тоже прошел через муки Гулага. В крестном ходе сегодня я чувствую не просто желание русских людей обрести себя в вере, но и проявление стихийного, инстинктивного патриотизма, уважение к своей, прошедшей через страшные испытания национальной церкви. Поляки возвели в ранг мучеников, национальных героев ксендзов, которые участвовали в движении Сопротивления. А у нас в стране, якобы покончившей с коммунизмом, никто не знает имена тех православных священников, кто пошел на расстрел во имя веры своих предков.

Я потому и не принимаю душой «цивилизованность» нынешней либеральной публицистики, ибо она от начала до конца основана или на полуправде, как в упомянутой истории об участии русского народа в разрушении своих храмов, или на откровенном искажении истории России, истории Русской православной церкви.

Меня удивило, что Юлия Латынина во имя убедительности своего, близкого ей по духу атеистического прочтения истории русской литературы не только Пушкина, но и богобоязненных Гоголя, Достоевского превращает в богохульников, в кощунников, якобы намеренно оскорбляющих чувства верующих и каноны православной церкви. Она, Юлия Латынина, вообще убеждена, что «со времен Просвещения вся мировая литература занимается лишь тем, что оскорбляет чувства верующих: либо она вообще не говорит о Боге, либо она говорит о нем не то, что написано в Библии». Но ведь история культуры говорит о другом, о прямо противоположном, о том, что все великое, вошедшее в сокровищницу мировой культуры, создавалось под влиянием религиозных чувств и связано с религиозной тематикой. Примеров множество. И самый яркий, показательный: основатель экзистенциализма, датский философ Сёрен Киркегор в эпоху триумфального шествия идеалов Просвещения в первой половине XIX века напрямую черпает вдохновение в Библии, обнаруживает бездну мудрости в жизненной драме библейского Иова. Но особенно дает о себе знать духоподъемная сила религиозной тематики в русской литературе. Она потому и стала «великой», всечеловеческой, что выросла из христианских поисков Бога.

Даже Пушкин не был таким кощунником, каким его изображает Юлия Латынина. Даже во времена написания своей «Гаврилиады», когда Пушкин давал простор своему русскому задору цинизма, своему кощунству, до 1825 года, он занят поисками Бога. В своем кишиневском дневнике (1821 год) он называет Пестеля «умным человеком» только потому, что, по его словам, разум противится материализму, что «ум ищет Божества». Кстати, вопреки тому, что пишет Юлия Латынина, даже у «кощунника» Пушкина присутствует слово «Бог», когда он говорит о поэтическом вдохновении: «Велению Божию, о муза, будь послушна». В рукописях Пушкина 1827 – 1829 гг. находится следующая запись: «Не допускать существования Бога – значит быть еще более глупым, чем те народы, которые думают, что мир покоится на носороге». Пушкин умирает как глубоко верующий, просветленный православный. Еще в 1836 году, когда, казалось, вся жизнь у него была впереди, он, Пушкин, говорит вдохновенные слова об Евангелие, о священном писании. «Есть книга, – пишет Пушкин (отзыв на книгу Сильвио Пеллики), – коей каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли… Книга сия называется Евангелием – и такова ее вечная прелесть, что если мы, пресыщенные миром или удрученные унынием, случайно откроем ее, то уже не в силах противиться ее сладостному увлечению и погружаемся духов в ее божественное красноречие».

Когда читаешь все нынешние «либеральные» тексты, посвященные разоблачению религии и православия, все обвинения в «дикости» и «варварстве» ядерщиков из университета МИФИ, которые открыли у себя кафедру теологии, то складывается впечатление, что мы возвращаемся не просто в СССР, а во времена воинствующего атеизма 20-х и 30-х годов. После Хрущева уже не было в нашей стране антирелигиозной кампании, подобной нынешней. Да и в СССР я не помню случая, чтобы кто-нибудь, как сегодня Александр Невзоров, утверждал, что религия есть ничто иное, как «кровавая, деструктивная, лицемерная и агрессивная идеология». Советское, партийное прочтение истории русской культуры ощущается не только в атеистической публицистике Александра Невзорова, но и в претендующей на глубину знания национальной культуры публицистике Юлии Латыниной. Нельзя сегодня в стране, где уже почти четверть века нет запрета на русскую религиозную философию Серебряного века, не знать, что Гоголь был религиозным писателем не только в конце жизни, когда он издал «Избранные места из переписки с друзьями», а даже в молодости, когда он писал «Вечера на хуторе близ Диканьки». Он и здесь не «пиарил» нечистую силу, не кощунствовал, как утверждает Юлия Латынина, а занимался тем, чему посвятил все свое творчество, исследовал глубинную природу метафизики зла. После того, что писали о творчестве Гоголя и Розанов, и Мережковский, и Брюсов, нельзя не знать, не учитывать, что Гоголь был великим писателем именно потому, что обладал редкостным даром религиозно-метафизического ощущения жизни, ощущением того, что все тлен, что очень зыбка граница, отделяющая бытие от небытия. И уж совсем насилием над исторической правдой является попытка Юлии Латыниной представить «Легенду о Великом инквизиторе» как покушение на основы богоучения самой церкви. В «Великом инквизиторе» нет даже критики католицизма, как это представлялось современникам Достоевского. Надо знать, что церковь, храм – это не только «форма», где учат тому, чего не надо делать, но и дух, место духовного прозрения, пробуждение религиозного чувства. Так вот, религиозный смысл названного произведения Федора Достоевского как раз и состоит в призыве не отождествлять Бога с очевидным, с искушениями чуда, а привнести в свою веру подвиг свободного выбора, перенести на свои плечи бремя ответственности за свой свободный выбор. На самом деле Достоевский в своем «Великом инквизиторе» выступает за подлинную христову веру, сопровождаемую творческой тревогой свободного духа.

Я оставляю за читателем этого текста право самому определить, кто у нас в России является сейчас дикарем и варваром: те, кто полагает, что вся великая русская литература, русская культура была историей кощунств, направленных против церкви и религии, или те, кто, как я, считает, что особенность и величие нашей национальной литературы состоит в том, что она была посвящена религиозной проблематике и поискам Бога. Но очевидно, само собой разумеется, на что я выше постарался обратить внимание, что оставаясь на советских позициях материализма и воинствующего атеизма, что отличает мировоззрение лидеров нашей либеральной публицистики, вы просто теряете возможность оценить духовную ценность и нашей литературы и нашей национальной философии. Кстати, совсем не случайно для материалиста и атеиста Александра Невзорова нечем гордиться в истории России, в истории русской культуры, кроме «образцов поразительного свободомыслия» (речь, наверное, о Радищеве, Чернышевском и Ленине) и «гениев науки и техники» (Ломоносов, Павлов и Тимирязев). Для материалиста и атеиста, как видно, нет ни одного из признанных в мире русских гениев, ни Достоевского, ни Толстого, ни Владимира Соловьева, ни Николая Бердяева.

Надо понимать, что сам по себе отказ от советских запретов, к примеру, на русскую религиозную философию, издание массовыми тиражами и «Вех», и сборника «Из глубины», и стенограмм заседаний петербургского «Религиозно-философского общества» не привел к преодолению общего советского примитивизма нашего обществоведения. Советский и даже постсоветский интеллигент не имеет ни духовных навыков, ни понятийного аппарата, необходимых для постижения глубины названных выше текстов. Складывается впечатление, что нынешняя антирелигиозная истерика – это защитная мера, стремление скрыть, оправдать свою неготовность стать вровень со своей национальной культурой. Речь, наверное, идет не столько о раздражении от политических инициатив нынешних иерархов РПЦ, сколько от раздражения самим фактом существования РПЦ как чуждого многим либералам мира, как облика другой, нелиберальной, православной России. И ничего нового в этой позиции нет. Вспомните помешанного профессора, который в «Идиоте» поносит Россию. Федор Достоевский словами своих героев обращает внимание на то, что русскому политическому либерализму ненавистны не столько злоупотребления властей, даже не сами власти, а сама Русь с ее христианским складом жизни и народных понятий.

Правда, страшная для всех материалистов и атеистов правда состоит в том, что науки сами по себе, естественные науки за несколько столетий своего существования ничем, абсолютно ничем не обогатили знания о природе человеческой души, о страстях и переживаниях человеческих, знаний о природе зла и добра, которые нам оставил древний мир и которые запечатлены в Библии, в трудах отцов церкви. За тысячу восемьсот лет человечество почти ничего не добавило к тому, что написал о пружинах человеческой души Аврелий Августин в своей «Исповеди». Кстати, заслуга русских писателей и философов Серебряного века перед человечеством в том и состояла, сто своими поисками бога они обогатили всечеловеческие представления о самом главном, о любви, страдании и даже о природе зла, преступления.

Если вы материалист, то для вас, как для Юлии Латыниной, и Лев Толстой – очередной кощунник, отлученный от церкви. Но если вы осознаете, что мы носим в своей душе то, что необъяснимо с материалистических позиций, с позиций молекул и атомов, то вы увидите, что не только Достоевский, но и Лев Толстой обогатил доказательства бытия Бога, обогатил то, что в теологии называется «религиозной антропологией». Речь о идущем от нового времени, от Канта, опыте поиска Бога не на небе, а в себе, в своей человеческой тайне. Речь идет о философском оправдании христианства. Речь идет о тайне совести, о том, что Кант назвал требованием категорического императива, о странном чувстве вины, греха, которое порой мучает человека на протяжении всей его жизни, рождает жажду искупления вины, о неподдающейся разумному объяснению уникальности и неповторимости каждой человеческой жизни, о тайне свободы и воли, свободы выбора, о природе жажды бессмертия и, наконец, тайне смерти, о природе тайны человеческой страсти к самосовершенствованию, к достижению идеала.

Серьезные ученые, чего не знают наши либералы, борцы с так называемой «клерикализацией» России, потому и оставили во всех мировых центрах науки кафедры теологии, что разум их, по словам Пушкина, не мог примириться с атеизмом, не мог объяснить им природу всех названных выше тайн души человека. Кстати, религиозная антропология в России начинается, наверное, с Пушкина, которого мучает необъяснимая тайна смерти, а кончается уже в начале ХХ века исследованиями Льва Толстого о необъяснимом с материалистической точки зрения постоянстве и неизменности души человека от своего зарождения в отрочестве до глубокой, дряхлой старости. Вера в бессмертие души идет у Толстого от тайны постоянства души, ее независимости от состояния плоти, отсюда и слова: «Жизнь будущая, загробная мне так же ясна и несомненна, как и настоящая жизнь». «Духовное существо, – обнаруживает Лев Толстой, – всегда равно само себе и не подлежит изменению». Оно в дряхлом, распадающемся теле точно такое, каким оно было в мускулистой и энергичной молодости. «Человек сознает себя единым (в детстве, возмужалости и старости) только потому, что сознание ребенка и через 50 лет старика – все одно и то же, и для него нет времени».

Я не призываю всех наших нынешних борцов с религией как «опиумом для народа», всех тех, кто вслед за Эйнштейном считает, что Библия – набор примитивных древнеиудейских сказок, покаяться, придти в так ненавистный им сейчас православный храм и стать перед алтарем со свечкой в руках. До тех пор, пока в человеке будет живо религиозное чувство, будет и атеизм, рожденный чувством сомнения. Я просто призываю их, тех, кто зачислил таких, как я, в дикари и ретрограды, учитывать, что эпоха Просвещения со своей верой во всевластие науки принесла куда больше дикости и варварства, чем средневековая инквизиция с ее преследованием ведьм. Эпоха Просвещения с ее атеизмом и материализмом породила не только марксистское учение о диктатуре пролетариата, оправдывающее большевистский террор во всех его обличиях, но и национал-социализм. Идею превосходства арийской расы, которую разрабатывали немецкие биологи, которые были материалистами и атеистами.

Нынешним российским борцам с религией, с православием необходимо знать и то, что победа идеалов эпохи Просвещения, победа атеистов и материалистов, наследие большевиков вело не только к тоталитаризму, но и к резкому снижению умственного, культурного уровня. Кстати, еще в 20-е годы русские философы в изгнании обратили внимание, что всеобщая грамотность в условиях победы марксистского учения о классах и классовой борьбе не ведет к духовному, умственному прогрессу в России. Общий уровень культуры мышления, культуры анализа в православной России был куда выше, чем в атеистическом СССР. В православной России Ленин и Троцкий проходили за маргиналов, находящихся на обочине национальной мысли. А в советской, атеистической России светочем ума и мудрости был не только Ленин, но и марксистский примитив Сталин с его кратким курсом ВКП(б).

Я нахожу оправдание своему «ретроградству» и в том, что защищаю религию, религиозную мысль как средство преодоления материалистического примитивизма, оставленного нам эпохой побед воинствующего атеизма. В конце концов, как считал еще Семен Франк, если культура есть система духовных ценностей, лежащих в основе человеческой цивилизации, то каким образом ей, культуре, может быть противопоставлена Нагорная проповедь Христа с ее призывом не убивать, не красть, не лгать, почитать отца и мать свою. Что может быть вредного духовному здоровью современной российской нации, которой угрожает полная деморализация и дебилизация, в труде тысяч так называемых «полов», по выражению Александра Невзорова, которые как могут напоминают своей пастве о необходимости нравственного самосовершенствования, обуздании своих греховных страстей и т.д. и т.п. На мой взгляд, подавляющая часть из них – просто подвижники, которые жертвуют очень многим во имя спасения православной России. На сегодняшний день никто так много не делает для сохранения духовной жизни в российской провинции, как православные священники. Я отнюдь не склонен слепо поддерживать все инициативы, в том числе и идеологические инициативы руководства нынешней РПЦ. Я не согласен с мнением Патриарха Кирилла, что правда о 1941 годе, о начале войны ведет к национальному нигилизму. Но я не могу не видеть, что на сегодняшний день РПЦ является единственной силой в России, которая всерьез озабочена моральным, духовным здоровьем русской нации.

Надо видеть, отдавать себе отчет, что сейчас спор идет не о роли религии в мировой культуре и не о роли русского православия в формировании духовного облика России. Сейчас спор идет о праве защищать все то, что, к примеру, Александр Невзоров презрительно называет «традициями», о праве защищать жизнь, духовное здоровье нации. Идейный смысл всех названных выше публикаций состоит в том, чтобы дискредитировать, и прежде всего в глазах молодой, образованной России, право оставаться русским, быть патриотом, уважать национальные традиции, веру своих предков. И мне думается, что образованная Россия сегодня недооценивает опасности нового, уже либерального фундаментализма, который преподносится нам как олицетворение цивилизованности и просвещенности. Ведь на самом деле нет никакой разницы между марксистско-ленинской идеологией и той либеральной идеологией, которая присутствует в названных выше статьях. И в первом и во втором случае претензия на переделку того, что либералы сегодня называют русским «ментальным кодом». И нынешние либералы, и большевики прошлого восходят к материализму и атеизму и считают своим главным врагом исходный православный код русского человека. И нынешние либералы, и большевики мечтали о полной и окончательной переделке природы русского человека. Большевики учили русского человека прежде всего ненавидеть, радоваться насилию и убийствам во имя победы пролетариата. Нынешние либералы хотят добиться от русского человека не только того, чтобы он возненавидел РПЦ, но и научился радоваться параду обреченных, т.е. лишенных возможности стать отцом и матерью, порадовать своих родителей внуками, лишенных возможности создать семью. И я, честно говоря, не знаю, что более противоестественно, опасно для судеб России, судеб человечества. Или марксистская проповедь ненависти к отжившим классам, или нынешний либеральный фундаментализм, призывающий ненавидеть все нормальное и естественное. На самом деле наше якобы освобождение от коммунизма не прибавило нашей жизни ни гуманизма, ни даже свободы. Не может быть свободной страна, где вера в Бога, религиозное чувство осуждается как дикость, варварство, как ментальная неполноценность. И я не вижу никакой разницы между марксистскими способами уничтожения жизни и неолиберальными. В первом случае людей убивали в открытую, убивали «бывших» во имя классовой чистоты социалистического общества. А во втором случае убивают не людей, а возможную будущую жизнь во имя душевного комфорта геев и лесбиянок.

 Александр Сергеевич Ципко — доктор философских наук.

http://telegrafist.org/2012/12/11/27879/

 

Сирийская группировка «Джебхат ан-Нусра» (Фронт победы) взяла на себя ответственность за совершение в период с ноября прошлого года по настоящее время почти 600 терактов.

Об этом сообщается в письменном заявлении начальника пресс-службы госдепартамента США Виктории Нуланд, распространенном в связи с решением американских властей включить группировку в свой список зарубежных террористических организаций, отмечает ИТАР-ТАСС.

По словам Нуланд, правительство США считает «Фронт победы» ответвлением «Аль-Каиды» в Ираке. Согласно данным американских спецслужб, обеими группировками руководит главарь филиала сети «Аль-Каида» в Ираке Ибрагим Аввад Ибрагим Али аль-Бадри, он же Абу Дуа.

«Джебхат ан-Нусра» заявила о том, что ее боевики-смертники совершили более 40 терактов. Кроме того, группировка осуществляла за означенный период вылазки с применением стрелкового оружия и самодельных фугасов, продолжала официальный представитель внешнеполитического ведомства США.

Согласно изложенной ею информации, все эти теракты были совершены в крупных городах, включая Дамаск, Алеппо, Хаму, Дераа, Хомс, Идлиб, Дейр-эз-Зор”. Эти теракты унесли жизни множества мирных сирийцев, подчеркнула Нуланд.

http://www.stoletie.ru/lenta/fsb_predotvratila_92_terakta_295.htm

от 11.12.2012

 

 

Глава ФСБ России Александр Бортников сообщил, что с начала 2012 года в стране было предотвращено 92 преступления «террористической направленности».

Кроме того, на совместном заседании Национального антитеррористического комитета (НАК) Бортников отметил, что также была «пресечена деятельность ряда одиозных главарей, причастных к организации террористических акций», задержано более 600 бандитов и их пособников.

«Это способствовало раскрытию таких серьезных преступлений, как подрывы, совершенные смертниками в 2010 году на станциях метро “Лубянка” и “Парк культуры”, в 2011 году – в аэропорту “Домодедово”, а в текущем году – на посту ДПС в Махачкале», – пояснил Бортников.

Однако Бортников подчеркнул, что нельзя недооценивать уровень террористической угрозы на Северном Кавказе.

Ранее заместитель руководителя аппарата Национального антитеррористического комитета (НАК) Виктор Орлов сообщил о том, что с начала года в России было совершено более 260 преступлений террористической направленности.

По его словам, в 2010 году было совершено 779 подобных преступлений, а в 2011 году – 365.

http://vz.ru/news/2012/12/12/611590.html

 

• от 12 декабря 2012

  

  Политолог Дмитрий Бадовский в интервью газете ВЗГЛЯД назвал девятое послание Владимира Путина парламенту «самым сильным» за все существование этого института. По мнению эксперта, предложенная президентом смешанная система выборов в парламент укладывается в логику последних реформ.

   

  «Переход к смешанной системе выборов в Госдуму абсолютно закономерен с учетом всей той логики политических реформ, которые происходили за последний год», – заявил глава фонда «Институт социально-экономических и политических исследований», бывший замглавы управления внутренней политики кремлевской администрации Дмитрий Бадовский. Напомним, президент предложил избирать нижнюю палату парламента отныне не только по партийным спискам, но и по мажоритарным округам.

  По словам Бадовского, переход к смешанной системе достраивает в более логичную полноценную конструкцию программу реформ, начатых около года назад, то есть введение губернаторских выборов, изменение порядка формирования Совета Федерации, либерализация партийного законодательства.

  «Прямые выборы в одномандатных округах своих представителей, депутатов непосредственно от округа, города, района – это то, что традиционно близко, понятно нашим избирателям, – сказал Бадовский. – Любые социологические опросы показывают, что люди хотели бы избирать своего депутата, который имел бы перед ними большую ответственность, чем просто участник партийного списка, депутата, которого можно за рукав потрогать, который ближе к людям, будет лучше чувствовать в своей работе интересы непосредственно своих избирателей».

  По мнению эксперта, теперь в политику смогут прийти новые люди, в том числе те, кто на региональном уровне обладает доверием, репутацией, и те, кому там сложно пробиться в партийные списки. До сих пор логика партийной бюрократии иногда новым ярким людям мешает, признал Бадовский. Кроме того, считает эксперт, эти перемены заставят партии «в хорошем смысле слова шевелиться и быть более активными, эффективными».

  По словам эксперта, послание было разговором о политике, экономике, развитии страны, а также «разговором на языке ценностей и смыслов, а не только текущего управления».

  «Путин, на мой взгляд, в наиболее полной степени говорил о том, чему должны быть посвящены послания президента. Для разговора о текущих вещах и ситуативных моментах есть огромное количество других форматов. Чего нам действительно не хватает, так это понимания того, кто это все сделает и как», – отметил Бадовский.

  «Принципиальная вещь, о которой заявил Путин: ближайшие годы развития страны и мира будут переломными. Главная задача – добиться в эти ближайшие годы качественного прорыва в развитии страны, решить кардинально новые задачи путем улучшения жизни не только для будущих, но и нынешних поколений и не растерять страну, чтобы Россия была и оставалась Россией. Это главный ценностный посыл, посыл патриотизма, объединение всего общества вокруг ценностей укрепления страны», – отметил Бадовский, добавляя, что тем самым Путин исчерпывающе ответил на те вопросы, которые ему задавали весь последний год: зачем он вернулся на пост президента.

  Комментируя призыв президента ввести налог на роскошь, а также запретить чиновникам хранить деньги за рубежом, Бадовский заметил, что главный смысл этой инициативы не только в эффекте наполнения бюджета.

  «Не думаю, что инициатива по ограничению прав чиновников владеть чем-то – это кардинальный вопрос. Здесь дело не в законах и не в ограничениях, а в ценностях и морали. Путин много говорил сегодня о добросовестной политической конкуренции, о тех принципах, по которым должна работать власть для повышения качества. Эти законы – моральные сигналы. Основной смысл конкретных инициатив – морализация политики, власти и общественного порядка», – уверен эксперт.

  По его словам, Владимир Путин претендует на то, чтобы «привнести больше нравственности в наш социальный порядок и деятельность государства».

http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/12/12/1070412.html

 

Годовщина декабрьских событий прошлого года напоминает панихиду, которой тщетно и натужно пытаются придать форму здравицы.

 

Экс-идеолог экс-революции белых лент писатель Борис Акунин в статье «Год спустя» вспоминает о «приятной годовщине» прошлогодних уличных действ: «9 декабря прошлого года я повесил у себя в блоге пост «Не усидел» и сорвался из Франции в Москву – помогать политактивистам».

 

И тут же Акунин в своем блоге исполняет этим приятным революционным воспоминаниям отходную, не спадая, впрочем, с романтически-самоудовлетворенного тона: «Я против не только революции вообще, но и против так называемой мирной революции. Я не хочу, чтобы авторитарный режим рухнул в результате майданов, блокады магистралей, всероссийских кампаний гражданского неповиновения и массированных «оккупаев». Я боюсь хаоса…»; «Я хотел бы, чтобы авторитарный режим рухнул не в одночасье, с грохотом и треском, а сменился в результате честных выборов всех уровней… Ау, центристы, создавайте уже партию!..».

 

Далее Акунин поясняет, как именно следует «наращивать давление на власть» без майданов и «оккупаев»: «Время от времени мне звонят разные вельможи, предлагают встретиться, обменяться мнениями, обсудить ситуацию и прочее. Я всегда уклоняюсь от подобных бесед … Охотно встречусь с кем угодно и буду помогать в поисках выхода из общественного кризиса — на следующий день после того, как будут освобождены Ходорковский, Лебедев, узники Болотной, Толоконникова, Алехина (и далее по списку). Ни одним днем раньше».

 

Объявление телефонного бойкота кремлевским вельможам смотрится, конечно, устрашающе. Да вот вопрос – станут ли они телефонировать Акунину, если «сторонники Майдана», вняв «центристским» увещеваниям гуру, вдруг возьмут да и разбредутся по домам в ожидании покаянных звонков от Путина и Медведева?

 

Почувствовав, вероятно, что одним телефонным бойкотом все же не обойтись, спустя два дня Борис Акунин все же заговорил о необходимости «маршей и манифестаций», в том числе даже не согласованных с властью, а также о диалоге с ней «с позиции силы». В качестве удачного примера такого «силового диалога» писатель привел массовый сбор подписей в поддержку различных хороших законопроектов. «И еще очень важно создать вокруг режима атмосферу остракизма. Пускай Путин остается в компании своих потешных «доверенных лиц», которые вчера так остро его критиковали».

 

Чувствуя, однако, что его рекомендации порождают больше вопросов, чем дают ответов, Акунин изящно резюмирует: «А вот на вопросы, как именно я представляю себе операцию по «принуждению режима к миру», у меня готового ответа нет… Я ведь не политик и не политтехнолог. Давайте думать вместе».

 

Предложение отличное. Однако прежде хотелось бы понять: почему год назад, выступая с трибуны на Болотной перед 120-тысячной толпой, Акунин де-факто был стихийным сторонником «Майдана», а теперь вдруг обозначил себя «центристом» и взялся за неблагодарную работу по отграничению вредных «майданов и оккупаев» от полезных «маршей и манифестаций»? Быть может, за это время угроза кровавой анархии столь явственно нависла над Россией, что и впрямь, как в 1909 году, пора срочно «праветь» и вслед за веховцем Михаилом Гершензоном «благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной»?

 

 

Нет, конечно. Дело вовсе не в угрозе бессмысленного и беспощадного бунта. Борис Акунин на самом деле не боится и прямо признает, что «мирная революция в современной России – штука гораздо более возможная, чем всем (в том числе и власти) кажется».

 

Так почему же он решил публично откреститься от «майданов и оккупаев» именно сейчас, когда и без того не очень страшная революция решительно двинулась на спад? Остается предположить одно – потому и решил, что революционный банк вот-вот лопнет, и потому самая пора забрать из него назад свои PR-вклады …

 

Де-факто прощаются с несостоявшиеся революцией и прочие ее несостоявшиеся лидеры, спешно подстраивая свои текущие «требования» под привычный «дореволюционный» формат коллективной челобитной, обращенной к «Самому». Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков, например, уповает на то, что приоритетом президента РФ отныне станет «комплексная политическая реформа с переходом к выборам губернаторов без всяких фильтров, к выборам мэров». Этот «куртуазный» реверанс в адрес Путина выглядит тем более удивительными, что сам Рыжков тут же признает – никакой надежды на проведение заявленной комплексной реформы пока что нет.

 

И даже те лидеры оппозиции, которые сохраняют «повышенную уличную боеготовность», по сути, смирились с депрессивным вектором общественной активности и ни какие серьезные победы не рассчитывают.

 

Об этом наглядным образом свидетельствует тот факт, что, несмотря на торжественное формирование Координационного совета оппозиции, никакого идейного и тактического обновления в ее быте не произошло.

 

Очередной марш планируется провести под все теми же, многократно доказавшими свою неэффективность «челобитными» лозунгами, обращенными не к народу, а к власти: свобода политзаключенным, досрочные выборы Госдумы и президента, прекращение репрессий, судебная реформа. К этому малокалорийному политическому блюду – легкий социальный гарнир: замораживание тарифов ЖКХ, изменение бюджетных приоритетов и т.д.

 

Прекрасные и очень верные требования! Но вот беда. Оппозиция ходит под этими растяжками и апеллирует с ними к власти вот уже целый год, а кремлевский кот тем временем «слушает да ест». И, судя по всему, готов и дальше играть с оппозиционной общественностью в кошки-мышки, учиняя «репрессивную либерализацию» и выборочно-показательную борьбу с коррупцией.

 

Есть, правда, в запасе у оппозиционеров новое идейное «сверхоружие», ранее почти не применявшееся – лозунг «комплексной политической реформы». При ближайшем рассмотрении, однако, этот «идейно-тактический комплекс» нацелен лишь на то, чтобы вернуться на двадцать лет назад — к «ельцинской», то есть, более мягкой модели президентского самодержавия (из которой, напомню, один раз уже выросла «путинская вертикаль»).

 

Вот, например, как выглядит суть «кардинальной политической реформы» в версии РПР-ПАРНАС: «возврат к четырехлетнему летнему сроку полномочий Госдумы и Президента», «ограничение двумя сроками (без оговорки «подряд») президентства» и, наконец, возвращение к прямым выборам губернаторов, а также глав местного самоуправления и членов Совета Федерации. И снова вопрос: можно ли считать «кардинальной реформой» политическое дежа-вю?

 

Но дело даже не в том, что эти идеи однажды уже доказали свою историческую тупиковость. Гораздо важнее то, что любой, самый революционный с виду разговор, если он не выходит за пределы «президентской парадигмы», — то с легкостью перехватывается Кремлем и тут же превращается в официальный, вполне охранительный дискурс.

 

По сути, все вышеупомянутые пункты парнасовской «реформы» Кремль — разумеется, со всякими хитрыми оговорками — уже торжественно провозгласил своими первоочередными задачами. И даже само словосочетание «политическая реформа» Путин начал использовать еще в декабре прошлого года — до того, как этим словосочетанием научились свободно оперировать вожди оппозиции.

 

С еще большей легкостью (и, как можно предположить, с огромным макиавеллистским наслаждением!) Кремль, как этого и следовало ожидать, перехватил у оппозиции ее «козырную» тему борьбы с коррупцией, шумно и помпезно переведя ее, наконец, в практическую плоскость.

 

Таким образом, если бы лидеры российской оппозиции и вправду хотели бросить авторитарной власти серьезный политический вызов, они должны были бы выдвинуть такие конструктивные требования, которые удовлетворяли бы трем критериям. Во-первых, были бы по-настоящему новыми. Во-вторых, — легко становились бы популярными и перспективными — то есть, не надоедали бы за один сезон уличных хождений. И, в-третьих, — оказывались бы несъедобными для Кремля ни под каким макиавеллистским соусом.

 

В сущности, эти требования давно лежат на поверхности.

 

Сразу скажу, что идея «честных выборов» к числу таких идей не относится. Сама по себе она сработать не может (и, как можно заметить, уже не сработала). Мечта о политической свободе на памяти ныне живущих поколений была уже однажды реализована – а именно, в начале 1990-х. И вскоре после этого – так уж вышло! — она довольно сильно скомпрометировала себя в глазах значительной части общества. И потому как главный инструмент по-настоящему массовой оппозиционной консолидации эта идея сегодня не работает. Я уже не говорю о том, что оппозиция так и не создала ничего хотя бы отдаленно напоминающее движение «Демократическая Россия», во имя победы которой граждане могли бы отчаянно требовать «честных выборов». Наполовину карликовые, наполовину ручные партии и движения, из которых состоит сегодня т.н. оппозиционный фронт, в этом плане совершенно не походят на ту силу, во имя победы которой миллионам граждан стоит метаться «по майданам и оккупаям».

 

Кроме того, сегодня, в отличие от эпохи Перестройки, идею свободных и равных выборов власть на словах также полностью признает.

 

Но что же тогда путинский Кремль не готов признать никогда и ни при каких обстоятельствах?

 

Таких гипотетических программных пунктов, которыми могла бы при желании эффективно вооружиться российская оппозиции, как минимум, три. Больше, собственно, и не нужно.
Во-первых, это требование ликвидации поста президента РФ и превращения России в парламентскую республику. Сделать лозунг парламентской республики популярным, если постараться, в общем, несложно. В архетипическом плане это не что иное, как слегка видоизмененный призыв «Вся власть Советам!», который, несмотря на все пертурбации перестроечной и постперестроечной эпох, сохранил исходный потенциал прямого демократического обаяния.

 

Во-вторых, это требование свободы регионального самоопределения и прекращения силового и крайне затратного удержания Кавказа. Для Кремля это требование – также неприемлемо, поскольку именно на второй чеченской войне и алармистском кличе о «спасении страны от развала», в конечном счете, и основан весь полицейских потенциал путинской «системы сдержек и противовесов». Выдерни из-под Кремля это «едино-неделимое» самооправдание, и тут же станет ясно: многолетний властный произвол остается без всякого морально-политического оправдания.

 

Наконец, в-третьих, едва ли не самым чувствительным одновременно и для власти, и для общества является вопрос о судьбе углеводородных доходов РФ. И здесь лозунг «Каждому гражданину России – нефтяной ваучер!» кажется универсальным: и смертельным для всей властно-коррумпированной пирамиды, и «левым», и «либеральным», и экономически оправданным, и заведомо популярным.

 

А теперь зададимся вполне риторическим вопросом: почему до сих пор никто из системно-антисистемных оппозиционеров — от Немцова до Удальцова – не выдвинул ничего хотя бы отдаленно похожего на эти сами собой напрашивающиеся пункты оппозиционной поветски дня, или хотя бы на один из них?

 

Ответ, думаю, очевиден: потому что магистры белых лент на самом деле вовсе не стремятся бросить Кремлю настоящий (а не фейковый) вызов, после которого есть все шансы сперва угодить под репрессии, но зато потом победить.

 

«Если почитать Интернет, — возмущается изобретатель медийного симулякра «марш миллионов» лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, — то многие говорят, что все у нас не так, народу мало, спад протеста. Я не вижу оснований считать, что это так».

 

Странное дело. То, что революция в Египте не идет на спад – видно практически невооруженным глазом даже из России. А вот для того, чтобы обнаружить следы «не спадающей» активности российских оппозиционеров, приходится вооружаться солидной увеличительной линзой, а лучше – телескопом. И все равно не помогает. И Сергей Удальцов вынужден пенять на якобы кривое зеркало Интернета…

 

Думаю, однако, что не в личной трусости и пресловутой «продажности» оппозиционных лидеров здесь дело. Дело в том, что за прошедшие двадцать постперестроечных лет московская политическая жизнь необратимо трансформировалась в самодовлеющую властно-оппозиционную «тусовку», объективно не заинтересованную ни в каких радикальных переменах в стране.

 

Ведь любые настоящие, а не симулятивные политические реформы первым делом несут с собой угрозу демонтажа имперской модели российского государственного устройства. А это означает глобальное перераспределение всех ресурсов и капиталов – финансовых, политических, репутационных. Иными словами, это означает конец Москвы в ее нынешнем виде. Со всем ее тотальным моноползимом и всей ее вип-начинкой, включая Путина с Медведевым, Абрамовича с Мордашовым, Немцова с Навальным, Акунина с Быковым, Первый канал с НТВ и «Эхо Москвы» с «Коммерсантом» и «Новой газетой» в придачу.

 

Вся столичная вип-общественность, включая лидеров оппозиции, конечно, это понимает. А если и не понимают, то вполне ощущает на уровне инстинкта коллективного самосохранения. И потому стихийно предпочитает барскую синицу в руках – демократическому журавлю в небе. А точнее, бесконечный флуд – конечному действию.

 

Борис Акунин пишет об этом предельно четко: «Я не хотел бы сейчас мирной революции типа августовской 1991 года… Двадцать лет назад с коллапсом центрального управления развалился Советский Союз. В следующий раз то же самое может произойти с Российской Федерацией. В постимперских государствах всякий кризис центральной власти чреват взрывом сепаратизма. Рисковать не хочется».

 

Ну что ж. Все логично: сепаратизма бояться – на Майдан не ходить! Даже если так и подмывает, все равно приходится сдерживаться.

 

При этом, как и положено тем, кто очень долго чего-то очень хочет, но все никак не может, — московские оппозиционеры прибегают к психологическому защитному механизму, именуемому гиперкомпенсацией. Его суть – в преувеличенном представлении лузера о своих успехах и своей значимости.

 

Так, накануне очередного марша, вместо публичного полноценного разговора о его содержательной части – инициируется архиважная общероссийская дискуссия на тему о том, по каким московским улочкам следует пробираться столичным манифестантам, чтобы и гордую осанку не порушить, и под омоновскую раздачу не угодить.

 

«От имени Координационного совета российской оппозиции мы считаем необходимым поставить на голосование два возможных варианта дальнейшего ведения переговоров с представителями мэрии Москвы: настаивать на проведении демонстрации по любому маршруту в центре Москвы, заканчивающемуся на Лубянской площади, площади Революции, Славянской площади или Манежной площади, а также имеющему протяженность не менее4 км; согласиться на альтернативные предложения мэрии Москвы, в частности по Бульварному кольцу, от Пушкинской площади до проспекта Академика Сахарова…», — говорится в обращении Координационного совета.

 

И авторы этого пламенного воззвания, судя по всему, даже не подозревают о его грустной комичности.

 

Что ж. Даже если конца света в этом году и не случится, можно с большой долей вероятности спрогнозировать конец бесцветной столичной революции. Точнее, конец всех надежд, которые связывали с ней протестно настроенные граждане по всей стране…

 

Как известно, если Дунсинанскому замку (в фильме Куросавы он назван более доходчиво – «Паучье логово») и суждено пасть, то лишь тогда, когда на него двинется Бирнамский лес. Иными словами, до тех пор, пока региональный лес не зашевелится и не двинется на имперское логово, столичный «Макбет», перемешанный с «Комедией ошибок», будет идти бесконечно. При постепенно пустеющем зале…

http://www.rg.ru/2012/12/10/zorkin-site.html

 

 

 

Национальный резервный банк не будет выпускать карты Фонда борьбы с коррупцией — в компании не увидели рыночных перспектив проекта и не верят блоггеру

Летом этого года владелец Национального резервного банка (НРБ) Александр Лебедев заявлял о планах начать выпуск дебетовых банковских карт, 1% средст от расходных операций по которым будут идти на счета Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Предполагалось, что первоначальный объем выпуска составит около 40—50 тыс. карт, а первую карту Лебедев хотел подарить президенту президенту России. Однако, как рассказал "Известиям" сам Лебедев на планах выпустить "карты Навального" поставлен крест. По крайней мере НРБ их эмитировать больше не собирается.  

Алексей Навальный, по словам Лебедева, в последнее время не был замечен в антикоррупионной деятельности, а раз эту работу проводят сами власти («дело Сердюкова», «дело ГЛОНАСС» и т. д.), то подобная карта должна быть "картой Путина", а не Навального, рассуждает Лебедев.

— Я в последнее время вижу не очень много результатов антикоррупционной работы Навального, — говорит Лебедев. — Со времен «Транснефти» и буровых установок ВТБ я не припомню ничего. Вижу его работу в координационном совете, марш. Видимо, много нервов у него уходит на «Кировлес», но ничего по коррупции. К тому же непонятно, на что деньги собираем. Его (Навального) следующее антикоррупционное расследование будет по какому вопросу?

Кроме того, по словам Лебедева, на данный момент в НРБ и некому заниматься этим проектом, поскольку ему пришлось «поувольнять столько народу», что «людей в процессинге и бэк-офисе практически не осталось».

— К тому же они (учредитель Фонда Алексей Навальный и исполнительный директор Фонда Владимир Ашурков, — «Известия») меня не убедили, что будет много желающих на эти дебетовые карты, — говорит Лебедев.

Александр Лебедев твердо убежден в том, что оппозиции в стране нет: если бы была «настоящая оппозиция», то «заработали бы все институты, были бы независимые СМИ».

Кроме НРБ, ни один банк открыто не выражал желания участвовать в проекте Навального, поэтому, похоже, что проект так и останется на бумаге — в презентациях Навального и Ашуркова. 

От представителей Фонда борьбы с коррупцией комментарий получить не удалось.

Кроме того, Александр Лебедев заявил "Известиям", что на данный момент у него не осталось контрольного пакета нигде, кроме НРБ. За последние несколько месяцев ему удалось найти покупателей на все остальные активы. По банку, по словам Лебедева, сейчас ведутся  переговоры о слиянии с пятью частными банками, входящими в топ-30 по капиталу.

Кто заинтересовался банком, Лебедев не раскрывает, но подчеркивает, что с потенциальными участниками уже подписаны договоры о неразглашении и дело дошло до due diligence (проверка благонадёжности финансового состояния компании, — «Известия»).

В «Росбанке», «Хоум кредит», «Нордеа банке», «Промсвязьбанке» ответили, что не рассматривают возможность выкупа акций НРБ. В остальных банках, входящих в топ-30 по капиталу, на запрос «Известий» не ответили.

Впрочем, по словам Лебедева, никакой вынужденности в продаже нет.

— Мы не актив кризисного характера, мы привели все в порядок: защитили капитал, сократили затраты, продали недвижимость. На счетах у нас достаточно — 3,5 млрд рублей , капитал составляет 14,5 млрд рублей. Ипотечный портфель весь продали, все предписания ЦБ выполнили.

Глава НРБ подтвердил, что уже проданы здание на Петровском бульваре в Москве, здание в Санкт-Петербурге, Воронеже. Часть здания в Москве на проспекте 60-летия Октября, в котором сейчас находятся офисы НРК, внесено в капитал банка. И сейчас продается бизнес-центр «Олимпийский» в Сочи площадью 18,5 тыс. кв. м..

— Что касается пассивов физлиц, все, кто хотел забрать деньги из банка, все забрали, мы со всеми рассчитались. То, что клиентов физлиц осталось очень мало, это, безусловно, результат событий последнего года-двух, такой стресс-тест ни один банк бы не прошел, а мы прошли, — уверен Лебедев.

Проданы и сельхозактивы, в том числе Национальная земельная компания в Тульской и в Брянской областях. Контрольный пакет этих компаний у их менеджмента, который привел с собой сторонних инвесторов. Такая же ситуация с Национальной жилищной корпорацией (НЖК). 

Что касается авиакомпании «Ред Вингс», то, по словам Лебедева, 25% плюс одна акция теперь принадлежат группе компаний «ГУТА», 49% — у кипрского офшора, со следующей недели на балансе НРБ останется 19%. В «Аэрофлоте», уточнил Лебедев, у НРБ осталось только 4,77%, остальное (в августе доля банка составляла 13%) было продано на рынке. Лебедев надеется, что в скором времени ему удастся завершить переговоры с правительством, Объединенной авиастроительной корпорацией и Внешэкономбанком по выкупу блок-пакета авиализинговой компанией «Ильюшин финанс». Сейчас доля Лебедева в ИФК составляет 26%.

На вопрос о суммах сделок Лебедев говорит, что сейчас «ни сколько не выручил» за свои активы (аграрные предприятия и НЖК), покупатели с ним будут рассчитываться потом.

— Может, хотя бы часть вложенных средств будет возвращена. Сейчас за это выручить ничего нельзя, не тот этап в развитии компаний. Это стартапы, по бизнес-плану так и должно быть, эти активы должны раскрыться позже, потому что инвестиции в них были сделаны, — рассказывает Лебедев. — Мы договорились с менеджментом, что если со временем компании станут прибыльными, тогда со мной начнут рассчитываться, могут отдать мне привилегированные акции или векселя с рассрочкой платежа.

По его словам, в ИФК он вложил 5 млрд рублей, в «Ред Вингс» — более 3 млрд рублей, в аграрные предприятия — 2,5 млрд рублей, в строительные активы — около 2 млрд рублей. Национальную жилищную корпорацию Лебедев оценил примерно в 1—1,5 млрд рублей, уточнив, что это конечная стоимость, на момент, когда будет продано жилье. Пока новые собственники ему заплатили лишь «символические авансы».

http://izvestia.ru/news/541369

 

Зарубежный спонсор протестных акций в России пообещал "серьезные деньги" за участие жены Удальцова в "раскачивании" ситуации в стране

В распоряжении Life News оказались новые записи переговоров оппозиции с грузинским политиком. По замыслу спонсоров, финансировавших протестные митинги в России из-за рубежа, одной из ключевых фигур протестного движения должна была стать супруга лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова.

Об этом и о том, какие "поощрения" и "серьезные деньги" потекут из Лондона, если Анастасию Удальцову удастся привлечь к череде митингов, велся разговор на встрече, где обсуждались итоги массовых беспорядков 6 мая на Болотной площади.

Беседа помощника Сергея Удальцова Константина Лебедева, помощника депутата Госдумы Леонида Развозжаева и активиста "Левого фронта" Юрия Аймалетдинова с грузинскими политтехнологами проходила за границей 14 мая. Аудиозапись этого разговора оказалась в распоряжении Life News.

Первым делом глава Комитета парламента Грузии по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе похвалил российских оппозиционеров за схватку с ОМОНом и массовые беспорядки.

- Все было ох...тельно! - восклицает Таргамадзе, которого гости из России называют не иначе как "Василич". - И более того: я вас уверяю, не только в нашем видении. Мы все-таки...

- Заинтересованные... - вставляет Лебедев.

- Мы не то что заинтересованные. Мы - это вы. А еще есть люди, которые не мы, - отвечает Таргамазде, намекая, видимо, на финансовую поддержку Запада.

На вопрос Развозжаева "вам понравилось?" Таргамадзе отвечает: "Вообще, вся ситуация очень... Очень... Гораздо лучше. Хорошая тема. Ну давайте скажем честно, что получилось гораздо больше, чем вы ожидали, да?"

Развозжаев объяснил, что он и Удальцов планировали провести митинг на Болотной, а большинство членов оргкомитета выступали за то, чтобы "на митинг не заходить, а перекрыть [дорогу] у [кинотеатра] "Ударника". По словам Развозжаева, все решалось буквально за день, "на ходу", но для этого вожди выехали на место, чтобы лучше сориентироваться и спланировать беспорядки.

- В конце концов получилось так, что многие вожди, вот из тех, кто выхухоли... испугались, что люди действительно недовольны, и фактически получился компромиссный вариант... Они думали, что же им сделать? За день договорились окончательно, что надо идти к мосту, проходить мимо митинга.

Именно это и спровоцировало кровопролитное столкновение с полицией.

- Что такое мост? Мост - это значит, что в операции действует двести человек, пятьсот, - объяснил Леонид Развозжаев.

Как уверил своих спонсоров активист "Левого фронта", именно он дал команду на атаку полицейских.

- Принял решение я с Ильей Пономаревым. Они (Удальцов и Навальный. - Прим. ред.) сидели... Они собирались просто сидеть на мосту... Я подхожу к Илье и говорю: "Что будем делать? Может, анархистов завести?" Он говорит: "Давай!" Провел я порядка, наверное, ста человек. Но ни Навальный, ни Сергей не хотели обострений. Это правда, они боролись до конца против обострения, они хотели вот такую мирную сидячую акцию... Анархисты наши начали потасовку, а когда завязалась потасовка, туда включился народ. Все, процесс был неуправляем, и п...дец.

При этом депутат Илья Пономарев, по словам Леонида, до митинга вообще предлагал "идти на Боровицкие" (ворота Кремля. - Прим. ред.).

Обсуждение "победы", подогреваемое крепкими напитками, постепенно сводится Таргамадзе к главному:

- Одно я не понял, - говорит Василич. - А что супруга не участвует до сих пор ни в чем?

- Имеется в виду Стася Удальцова? - уточняет Лебедев.

- Если не участвует, ну, наверное, задача стоит такая. Сейчас она уехала на Украину, - объсняет Развозжаев.

- А почему? - давит Таргамадзе. - Не знаете, какая задача стоит?

Объяснения о том, что у Анастасии дети, что ей нужно их спрятать подальше от Москвы, Таргамадзе явно не устраивают. После недолгого разговора о финансировании лагеря "Оккупай Абай" на Чистых прудах и поддержки задержанных нарушителей Василич возвращается к роли жены Удальцова в протестном движении.  

- Это весь кайф... Понимаешь? Весь кайф в ситуации с Серегой то, что есть жена, которая тоже активистка, - Таргамадзе обещает в случае ареста Анастасии "поработать" для ее освобождения и "вылечить потом", если протесты подорвут ее здоровье.

- Она должна [быть] динамиком... Серега говорит: "Я держусь, воюю, еще осталось совсем немного..." Она должна говорить: "Сереге плохо, но он держится, но мы вместе, давайте поддержим его..." Она должна быть заводилой вообще.

Нерешительность Развозжаева и намек на "нищету" заставляет Таргамадзе прибегнуть к испытанному методу:

- Смотри, насчет денег. Мы, конечно, будем делать все, что можно. Но мы не можем растянуться больше того, чем... - говорит он. А в ответ на реплику, что запросы у россиян "в общем-то невелики" заявляет: - Запросы должны быть велики. Но задел должен быть для этого. Я уже... э-э-э... организовываю [поездку] в Лондон, и там поговорим о поощрениях. Не об этом, а о серьезных деньгах. Но задел должен быть выше, чем сейчас, понимаешь?

Главное условие того, кто оплачивает акции протеста, - чтобы Анастасия Удальцова присутствовала на них "завтра, а не потом".

Первоочередная задача у оппозиционеров и их спонсоров на 14 мая 2012 года - отбить супруга Удальцовой, которому за инцидент с активисткой в Ульяновске могут дать условный срок, а "за шестое мая... пять лет". Таргамадзе даже предлагает устроить скандал, подобный тому, который в свое время помог ему самому избежать семилетнего заключения.

- Вано, ну, который у нас есть сейчас... он пришел на мой суд, ногой выломал дверь, подошел к судье и сказал: "Е... твою мать!" - вспомнил Таргамадзе.

Обсудив детали, собеседники приходят к тому, что роль российского Вано, оказывающего давление на суд, может исполнить только Илья Пономарев: "Больше некому... Собчак, Яшин... Кто наедет? Никто".

После нескольких рюмок ("Давай за Серегу", "Ему сейчас это важно", "Мы-то здесь, в тепле, в комфорте") оппозиционеры решают, что в случае необходимости организуют десант в Ульяновск "в астраханском формате". Если нужно - с привлечением вертолета. Таргамадзе даже готов выделить "сто тыщ", чтобы сделать это "через час".

Ульяновский суд приговорил Удальцова за нанесение побоев студентке Анне Поздняковой к 240 часам обязательных работ, и на первый план вновь вышла очередная акция протеста, намеченная на 12 июня.

Этот митинг, как и предыдущие, прошел под диктовку из-за границы. В распоряжении Life News оказалась переписка по Skype Гиви Таргамадзе с Константином Лебедевым. Судя по ее содержанию, Таргамадзе руководил российскими оппозиционерами во всем: каждое слово, каждый шаг Удальцову подсказывал суфлер, значившийся в телефоне Лебедева как geovasilich.

Вечером 11 июня, после череды обысков (тогда СКР изъял у Ксении Собчак 1,5 млн евро, застав светскую львицу после ночи с Ильей Яшиным) Таргамадзе написал Лебедеву, что Сергей Удальцов завтра обязательно должен быть на митинге, а не на допросах:

- Надо уговорить его... Это будет его окончательная победа и формирование единого лидера, все остальные будут отдыхать. Он должен повести людей. Вместе с супругой. Понятно, что на ходу их арестуют, в краткосрочную... Объясни еще, что это будет иметь однозначное влияние на результат моей поездки 14-го [июня] сам знаешь куда.

Таргамадзе особо подчеркивает роль жены Удальцова:

- Вы схороните его сегодня. И супругу тоже, но в другом месте, а завтра соберите у металлоискателей человек 200 ваших людей, туда же в последний момент передислоцируйте журналистов, и пусть так заходит... И пусть окружение подерется, не надо его просто так [полиции] отдавать. И будет картинка что надо. И точно в тот же момент под этот шумок супруга должна пройти незаметно и взять руление на себя.

Василич предлагает также назвать ему точное место и время, чтобы он "тоже подогнал несколько человек русских, но не сдающихся".

Ровно в 14:30 12 июня невидимый дирижер из Грузии вновь принялся вести подопечных, посылая сообщения на телефон Константина Лебедева.

Удальцов, как и было оговорено, начал речь с заявления о том, что он пришел на митинг вместо допроса в СКР: "А следователи подождут!"

"Пока все очень супер, - пишет Таргамадзе, наблюдавший за происходящим по ТВ. - По нашей информации, принято решение закрывать по-долгому. Поэтому к комитету (Следственному. - Прим. ред.) надо идти обязательно. Это может переломить. А если так заканчивать, всех повяжут. Передай ему как-нибудь срочно. Оставьте на сейчас только требование по политзаключенным".

Далее идут указания о том, что Алимыча (Юрия Алимовича Аймалетдинова) нужно освободить от других дел. "Пусть работает только с футболом", - судя по всему, имеются в виду болельщики, чьи движения часто используются для организации погромов и беспорядков.

Контролируется буквально каждая минута: "Подождите полчаса, люди еще приходят, а потом по-быстрому начинайте шествие, пока они не начали расходиться".

"Схороните сейчас куда-нибудь супругу. Она потом пригодится. Это очень важно. Займись этим сейчас же".

"Серегу при походе (к СКР) поместите среди 200 человек, которые ни за что не должны отдать его без боя. Они должны бороться за него остервенело. Выделите кого-нибудь сейчас же на это дело".

Таргамадзе диктует по "Скайпу" даже лозунги: "И вот, я думаю, главный лозунг. Тоже очень важно. Он звучит так: "Они врываются к вам домой. Дальше отступать некуда. Поэтому сейчас мы идем домой к ним и там спросим с них. С сегодняшнего дня мы будем защищать ваши дома, мы не дадим вас в обиду, мы освободим вас от самозванцев! Мы сила, и мы здесь - власть! А сейчас все так же организованно, как пришли сюда, все направляемся домой к самозванцам, все идем к Следственному комитету! Мы сила, и бог нам в помощь!" Если получится, дай ему это почитать и пусть прямо так и скажет. И я думаю, уже пора, а то начнется сумбур".

На этот раз сценарий провалился. Тысячи людей не пошли с проспекта Сахарова к Следственному комитету. Уговоры о том, что "не надо про лес" (Химкинский лес. - Прим. ред.) не подействовали: "Тут полно долбо...бов, которых мы не контролируем с их лесом", - отвечает Лебедев.

Однако Таргамадзе не сдавался: "Хороший митинг гробите, ей-богу! Опять десять человек в конце должны нарываться? Нельзя на оргкомитете поставить вопрос о том, зачем гробить такой хороший митинг? Со всех сторон разговор только о том, что люди уходят".

"Весь кайф прошлого раза был в том, что они начали бить в оговоренном (на санкционированном властями маршруте. - Прим. ред.) месте. То же самое можно спровоцировать здесь только одним заявлением. Вернись сейчас туда и эмоционально это объясни".

Спонсоры были готовы на новое задержание Удальцова: "Пусть скажет, что если его задержат, то идти надо до конца... Пусть стоит на сцене впереди, чтобы было видно, как задерживают. Пусть стоит у барабана". Однако задержания Удальцова на митинге так и не случилось, и финал акции оппозиции оказался относительно мирным.

http://lifenews.ru/news/108291

Сын московского банкира Александра Лебедева занялся самопиаром в стиле своего отца

Ровно два года назад владелец двух лондонских газет, художественной галереи и ресторана японской кухни Евгений Лебедев получил желанный подарок к своему тридцатилетнему юбилею. В зале Королевского суда в центре Лондона ему был вручен паспорт гражданина Великобритании. В списке почетных гостей торжественного мероприятия значились писательница Джоан Роулинг, актер Аарон Джонсон, певец Элтон Джон.
Растроганный виновник торжества признался, что «сбылась его заветная мечта».
- Мне было восемь лет, когда папу перевели на работу в Лондон, - поведал гостям Лебедев-младший. – Я понял, что оказался на другой планете. Понял, что такое настоящая свобода!



Лебедев - старший, трудившийся в ту пору на «туманной» чужбине по линии КГБ СССР, осознал, «что такое настоящая свобода», видимо, вслед за сыном-подростком. За последние два десятка лет, бывший советский разведчик преуспел на ниве предпринимательства. Он многолетний член золотого списка российских миллиардеров. Участник всемирных экономических форумов. Автор грандиозных бизнес-проектов. Надо отдать должное человеку, который ради благосостояния своих близких не чурается любой работы. Александр Евгеньевич освоил банковский и гостиничный бизнес. Оставил след в отечественном топливно-энергетическом комплексе. С присущим размахом проявил себя в строительном секторе. Рожденный летать, скупил пакет акций «Аэрофлота». Вложил деньги в одно из российских печатных изданий. «Лебединой песней» стала картофельная афера олигарха. Корпорация Лебедева взялась выращивать клубни на землях частично зараженных радиоактивными отходами Чернобыльской АЭС, и перерабатывать их в хрустящие чипсы. Как говорил незабвенный О.Бендер «с таким богатством, да на свободе!».

Очевидно, на фоне постоянных стрессов и перегрузок с предпринимателем Лебедевым иногда случаются нервные срывы. Некоторое время назад, в ходе оживленной дискуссии в прямом эфире программы «НТВшники» он ударил кулаком в лицо столичного предпринимателя Сергея Полонского. По свидетельству ведущего телепрограммы Антона Красовского, оппонент Лебедева едва не разбил голову об острые крепления, на которых держались студийные декорации. Могло случиться непоправимое. Однако бригада Следственного комитета РФ не нашла смягчающих обстоятельств в действиях нападавшего. Лебедеву предъявлены обвинения в хулиганстве и нанесении побоев. Свидетелей в прямом эфире хоть отбавляй.



Теперь, чтоб не попасть на нары, необходимо поднимать мировую общественность. Не случайно в последнее время Александр Евгеньевич на каждом углу заявляет о том, что «вынужден в срочном порядке избавиться от своего бизнеса в России из-за давления Кремля». В интервью влиятельному зарубежному информагентству он признался, что «не хочет повторить судьбу блогера Навального, которому действующий режим «пришил» дело о хищении леса в Кировской области». Дескать, трудно нам, оппозиционерам.
По странному совпадению на страницах английских газет стали появляться статьи на тему «травли бизнесмена Александра Лебедева». Не дают в России жить и работать истинному патриоту!

- Отец считает, что, вероятно, ему действительно всерьез грозит тюрьма, - делится размышлениями Евгений в интервью британской теле-радио корпорации ВВС. – Уверен, что это непропорциональное наказание.
Сыну доверена ответственная роль смотрящего за семейными финансовыми активами в далеком Лондоне. Сегодня отцу как никогда нужна его моральная поддержка. Младший Лебедев вынужден бить в европейские колокола. Он уже предупредил «общественность», что в тюрьме с его родителем могут свести счеты «зловещие элементы». Скорее всего, под этим подразумеваются конкуренты по бизнесу, которые пошлют в камеру наемных убийц.

В одном из последних интервью Евгений Александрович Лебедев высказал предположение, что вместе с отцом могут «заказать» и его самого. Видимо, намекая на то, что у их недоброжелателей «длинные руки». При этом, правда, забывая сказать, что в России он никому не известен. Что на Родине он никто, и звать его никак, и уж тем более никому нет до него никакого дела.

Поэтому, несмотря на «существующую угрозу» англичанин с русскими корнями продолжает вести бурную светскую жизнь. Его часто видят в кампании с неувядаемым другом Элтоном Джоном. По данным таблоидов сыну бывшего советского разведчика присущи обязательные атрибуты богемной жизни. Его несколько раз задерживали в состоянии наркотического опьянения. Сын миллиардера был запечатлен дотошными папарацци на одной из гей – вечеринок. Несмотря на «легкое» поведение он входит в десятку самых завидных женихов Британии. По-прежнему, тратит миллионы на продвижение одного из самых дорогих брендов мужской одежды, выкупленных отцом несколько лет назад.



Пару лет назад, папа подарил наследнику две крупные лондонские газеты. Не беда, что за два года управленческой деятельности Лебедева-сына эти издания понесли убытков на 27,4 млн. фунтов стерлингов.
Похоже, Лебедева – отца не слишком удручают сыновние финансовые издержки.
- Я бы не сказал, что он прирожденный бизнесмен. Женька человек творческий, - охарактеризовал в интервью продолжателя фамилии Александр Лебедев. – Ему деньги не важны…
Еще бы! «Переводы» из России привычно текут рекой. Живи и радуйся…

http://rusfront2012.livejournal.com/7700.html#