-Музыка

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Лихорадка цвета в Дюссельдорфе
Лихорадка цвета в Дюссельдорфе
18:25 08.12.2009
Фотографий: 48
Посмотреть все фотографии серии Детали архитектуры Дюссельдорфа
Детали архитектуры Дюссельдорфа
21:16 26.11.2009
Фотографий: 55
Посмотреть все фотографии серии Кристально
Кристально
19:43 26.11.2009
Фотографий: 20

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в TatjanaSch

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.01.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 20515


Мнение. Разделяю его. Цитирую.

Вторник, 13 Мая 2014 г. 16:33 + в цитатник

"Хотите что-то понять про ту или иную культуру, не придирайтесь к мелочам. Смотрите, как в рамках ее живут слабые. Дети, старики, инвалиды, безработные, какие угодно "меньшинства". Художники, кстати - не модные, хорошо продающиеся, а в среднем по палате. Студенты, подростки. Как поступают с наркоманами, как лечат тяжело больных, как ассимилируют иностранцев. Насколько опасно там быть (выглядеть) непохожим, чужим..."

Цитирую: http://chingizid.livejournal.com/1653916.html (Оригинал взят у chingizid) потому что это отражает мои мысли о насущном. Больше - для себя, для того, чтобы лучше осознать и выразить, отразить. Не для спора.

"Эволюция вот прямо сейчас ("сейчас" - это не просто понедельник какое-то там мая условного года, а как минимум ближайшие сотни лет), у нас на глазах и при нашем участии совершает свой очередной виток.

В чем его главная фишка? В том, что человек перестает быть говорящим животным. И становится ближе к высоким гуманистическим представлениям о себе. Взаправду, на деле, а не на уровне разговоров.
Самый простой пример.
На предыдущем витке эволюции обижать слабых было нормально. Отторгать чужеродное было нормально. Распределение гендерных ролей и жесткая мочеполовая самоидентификация тоже были нормой. Территориальный инстинкт, в просторечии именуемый патриотизмом - норма. Послушание, доходящее до потребности в принуждении - просто супернорма, без которой никуда. Потому что так велел зоологический прагматизм, обязующий здоровое животное печься о выживании вида в целом. А кто не печется, тот хреновая особь, хоть и (возможно) добрый христианин. Ему же хуже.

А вот кстати о христианстве.
Строго говоря, подлинные христианские принципы - те самые, двухтысячелетней давности, не искаженные еще адаптацией для ширнармасс - кажутся мне первым осмысленным и осознанным шагом на новый эволюционный виток. Преждевременным, конечно же. Но новое всегда преждевременно, новое всегда начинается заранее, когда к нему ваще никто ни хрена не готов. Поэтому любое новое, вернее, реакция на него и процесс его приживления - "не мир, но меч".

Было бы очень удобно, если бы все новое начиналось вовремя, когда некоторая критическая масса пользователей к нему готова. Но здесь (на этой планете, у этого человечества) другие методы и технологии. Новое приходит сильно заранее, до полного неузнавания искажается в процессе усвоения, а потом, очень много (по человеческим меркам) времени спустя вдруг прорастает из навоза, в который вроде бы уже давно превратилось. И на этом этапе его уже не остановить (т.е., можно на отдельных участках, но не весь процесс в целом).

Сейчас, я так понимаю, как раз пошел этот этап.

Так вот. На новом витке эволюции обижать слабых становится абсолютно неприемлемо. Уничтожать отличающихся тоже. Любое, даже самое раздражающее меньшинство становится стратегически полезно, потому что несет целому изменения, в которых целое, решившее уже насущные проблемы материального выживания, нуждается для дальнейшего развития. ...

Нам всем, с одной стороны, очень повезло. В том смысле, что можно натурально эволюционировать вот прям при жизни. Родиться прагматичной зверушкой, помереть живым человеком. Это очень крутая судьба. И сейчас не такая уж редкая. За нее даже в святые больше не записывают и правильно делают. Потому что это не святость. Просто новый виток эволюции, быват.

С другой стороны, это конечно ужас как стрёмно - жить вот прямо сейчас. Да еще и на границе цивилизаций, одна из которых криво-косо, неумело, так что временами смотреть тошно, а все же ковыляет на новый эволюционный виток. То есть, пытается включить в свою культуру некоторые базовые ценности нового вида. На практике это часто ужасно нелепо выглядит (потому что введением новых принципов обычно занимаются люди, достигшие успеха в обществе старого образца, отборные успешносоциализированные представители уходящего вида, для которых эти принципы - чистая теория, а не внутренняя правда). Но если понимать, что на самом деле происходит в этих самых дико раздражающих меня по множеству пунктов Европках - мама дорогая же! Так не бывает. Снимаю шляпу."

 


Понравилось: 3 пользователям

Venda1   обратиться по имени Вторник, 13 Мая 2014 г. 18:03 (ссылка)
А комментировать можно? Вот я прочитала и я не разделяю это мнение. А знаешь, почему?
Потому что я - профессиональный психолог и всегда делаю контент-анализ текстов. Ну, не всегда, если быть точной, а только когда меня что-то зацепляет такое... свербящее неправдой на интуитивном уровне. Или отсутствием элементарной логики. Или наличием логики, которая присуща искусству убеждать, искусственной такой логики.

Так вот... Я полностью согласна с началом - об отношении к слабым, но абсолютно не согласна, с тем, как в этом тексте используется подмена, а именно - метод трюизма. Челвоек многократно говорит "да" - старики, дети, инвалиды - да! Конечно, да! А дальше я совершенно четко отвечаю "Нет", когда звучат "любые меньшинства". Почему? Потому что не все меньшинства слабые, например. Тут незаметно для нас (а может быть - и для себя) проводят подмену. Если взять меньшинство криминальное, оно будет меньшинством, но не будет слабым. Если взять меньшинство, например, чернокожее в америке, оно будет (было) меньшинством, но не обязательно оно будет слабым, если взять меньшинство гомосексуальное, оно будет меньшинством, но оно не будет слабым, отнюдь, даже весьма агрессивным в последнее время.

Поэтому данный текст мне не понравился.

Теперь скажу, почему он меня не впечатлил. Он очень наивен. Те ужасы, которые творит человечество, становятся все ужаснее и ужаснее. Войны, многотысячные убийства, кровавые революции, террор в таких масштабах и не снились дохристианскому, скажем обществу. О какой интересно, эволюции говорит автор? Где он ее увидел? Записанной на бумаге в виде законодательств? Это - да. Но на практике все совершенно иначе.

О Христианстве ничего содержательного тут не говорится, кроме его революционности, но создается впечатление такое, что именно христианство поддерживает меньшинства. Это следствие просто логически вытекает из построения текста. Однако, нигде в Христианстве не защищается мужеложество, в то время как мужеложники - меньшинство.

А вот это уж совсем смешно: "Родиться прагматичной зверушкой, помереть живым человеком. Это очень крутая судьба. И сейчас не такая уж редкая. За нее даже в святые больше не записывают и правильно делают. Потому что это не святость. Просто новый виток эволюции, быват."

Приведите, мне, пожалуйста, конкретный пример, кто это из зверушки у вас на глазах превратился в человека (ну, я не говорю о том, что называть человека зверушкой несмысленной - уже само по себе - крайнее неуважение к Человеку как образу Божию, отпечатанному в каждой личности) Кроме того в святые не за это вовсе записывают, это - просто уже темнота.

Далее: "одна из которых криво-косо, неумело, так что временами смотреть тошно, а все же ковыляет на новый эволюционный виток" - эта цивилизация - конечно же Европа, как следует из дальнейшего. Ага.
И что читаем дальше: "пытается включить в свою культуру некоторые базовые ценности нового вида." Автор не пишет, какие именно ценности пытается включить оная цивилизация. Однако из предыдущего следует - защита меньшинств. О, Да! Ну, понятно, что большинства не входят в меньшинства. И, например, две Украинские области и Крым, которые захотели жить по- своему, со своими 95% выразивших свое желание в меньшинство не входят. Их-то не надо защищать и можно погнобить. Можно даже танками подавить, а чо... А вот то одно заветное меньшинство, ради которого писан этот текст, ни-ни! Пальцем не тронь! И прекрасный финал Евровидения, от победителя которого меня, например, просто передергивает, потому что это - гипертрофирование выставление напоказ не покалеченной ноги или руки для зарабатывания на кусок хлеба, нет... Это - жонглирование перед глазами людей патологией с претензией на ее нормальность. И вот это что - тоже признак эволюции человека? Скорее уж - вырождения.

Поэтому, Надя, я просто тебе могу посоветовать не быть такой доверчивой и читать внимательно ВЕСЬ текст, ничего не упуская и размышляя над КАЖДЫМ словом.
Я, кстати, сейчас посмотрела ВСЮ статью, не поленилась. После того, как тебе это написала. И -да... Таки у автора в голове просто каша. А ее и не могло не быть, потому что, скорее всего, он просто не имеет ни малейшего понятия о том, о чем вообще берется писать, кроме каких-то общих впечатлений.

Так что не все так плохо, как мне показалось в начале. Там нет лжи, я надеюсь. Просто молодой и ослепленный собственной игрой со словами, и вообще - собственной великолепностью... как и положено молодости. Но комментарий все равно остается актуальным.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Мая 2014 г. 19:22ссылка
Venda1, именно такого комментария от тебя я и могла ожидать. Не думала только, что ты так активно и подробно откликнишься. Этого изобличительного (на мой взгляд) тона и опасалась, если честно.

Я тоже прочитала текст целиком и именно то, что тебе не понравилось, мне импонировало. И да, при всей моей доверчивости и наивности. От этой моей конкретно-личной доверчивости и наивности я имею мнение отличное от изложенного тобой. Факт.

Мне эти мысли и "простота" созвучны и оттого - практически и мои личные. Я - такая, ага. Не профи, не психолог. С такой же кашей в голове, как автор процитированных мной строк. Но: с большим уважением к мнению других и уверенностью, что не в спорах рождается Истина, а в сердце, в душе.

Вот так, от всего сердца и всей наивной души, Оля, я могу ответить на твой комментарий.
nnadink   обратиться по имени Вторник, 13 Мая 2014 г. 22:29 (ссылка)
Интересно то, что ты, Оль, Venda1, и в своём комментарии оговорилась в обращении - Надя)
"по Фрэйду"))))
Потому, что твои слова один в один могут быть адресованы мне)
И я их принимаю, но...
Самое интересное, что и я думала неоднократно на эту тему, думала, беседовала с друзьями.
Спорила...

И совершенно осознанно выбрала именно эту сторону.
Да наивность, да доверчивость, да открытость и идеализм.
Да.
И это мой выбор.

В соответствии с данным тестом - маленький виточек от "зверюшки")))
Это я говорю на основе того, что нашла свои же студенческие записи... Мда.... консерватор козерожистый )))

А каша есть, это верно!)
Так и живём)
Очень во многом опираясь на собственный Выбор...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 14 Мая 2014 г. 00:31ссылка
nnadink, честно, со слезами благодарности, что ты здесь и как я! Господи, как мало надо... Спасибо, что ты со мной, Надя, всё с полуслова ясно - с тобой. Это очень тихое и сердечное. Как пожатие руки, невидное посторонним. Вот так я воспринимаю твои слова, дорогой человек.
И в целом и о существенном. Я за любовь, безусловную, терпеливую и за доброту. Если непонятно, "как это", я не объясню. Это надо каждому найти для себя лично, когда-нибудь...
Надежда, обнимаю тебя с благодарностью, которую ты понимаешь.
Venda1   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2014 г. 03:24 (ссылка)
nnadink, Действительно, интересно. :) Я была уверена, что открыла твою страничку, а видно, как-то оно перескочило.

Что сказать. Мой выбор - любовь и трезвая рассудительность (насколько я могу). Потому что слепая безрассудная любовь часто убивает.

TatjanaSch, Единственное, что мне здесь не понравилось - то, что все в одну кучу валят. Одна маленькая ошибка (как мне сейчас кажется, случайная) ведет к очень большой разнице в выводах.
Я тоже люблю детали, Таня, но в логике. Потому что последствия утраты этих маленьких деталей могут быть очень большими, когда из добрых побуждений разрушаются цивилизации. Это не изобличительность - это желание не искажать правду. И если ты этого боялась, значит где-то тоже смутно ощущала подвох.
Пусть я не буду мягкой и пушистой, но останусь насколько мне посильно трезвой в этом безумном времени.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 14 Мая 2014 г. 10:49ссылка
Не боялась, но опасалась. Разница, нюанс?.. Я опасаюсь громкоговорящих, запальчивости. И спорить не хочу. Не боюсь, а опасаюсь, считаю опасным. Почему? Споры приводят к дракам (иносказательно), слова, даже сказанные трезвомыслящим человекам, могут ранить. И завести в сферы, которые жестоки. Любовь я, Оля, в твоих высказываниях, не почувствовала. Гнев, (о)суждение, критичность, запал (в котором ты Таню-Надю смешала), гордость за профессионализм психолога - это не любовь. Во всяком случае, я в слово Любовь вкладываю другой смысл. У меня это слово ближе к всепрщению, чем к безумию.
И дело не в мягкости и пушистости, а в другой "материи" или даже в позывах души.
Перейти к дневнику

Среда, 14 Мая 2014 г. 15:40ссылка
Ой-ой... Спасибо за откровенность. ))

Я позволю себе несколько слов...

То, что ты почувствовала и то, что я вложила - две разницы. Я не горжусь профессионализмом. Чем тут гордиться-то? Просто я чувствую себя в доспехах, а другие, как я вижу, с голой грудью, куда попадают стрелы. Я вижу стрелы, люди вокруг - не видят. Это - боль. Не гордость. Конечно, это - выбор этих людей, но разве ты, видя стрелу, не попробуешь ее хотя бы выдернуть?

Гнева и запала не было. Была чудовищная усталость, практически с ног валилась, когда я открыла подряд две страницы и перепутала, думая, что пишу в другой. Потому что для экономии времени открываю сначала все интересное в ленте подряд, а потом последовательно закрываю. И не говорила громко и зычно, почтому что не могла, практически, это был почти шепот на последнем издыхании... Но я старалась четко проговаривать слова. Это- да.

А критичность - да была. Но если быть некритичным, то можно утратить ориентиры и, вот именно, впасть в безумие. Это была не к тебе критичность, не к твоей точке зрения, а к логике изложенного.

Вообще, по написанному общаться - что воду месить. Один об одном, другой - о другом совсем. У одного - одни впечатления за день, за жизнь, у другого совсем другие. О них обычно не упоминают, но пишут, исходя из них. Они прекрасно укладываются в многоточия.

Да, я была нетактична. Возможно, надо было промолчать, понимая, что ты не хочешь слушать другие точки зрения. Не смогла. Прости, если можешь.
Перейти к дневнику

Среда, 14 Мая 2014 г. 16:04ссылка
Venda1, Оля, конечно, простила.
Я хочу, чтобы ты знала, что я хочу слышать твое мнение, и другие точки зрения, даже опасаясь (по ряду своих очень личных причин) и не разделяя их. Меня может это мнение огорчить, изменить моё настроение. Но я его, твоё мнение уважаю. Оно не моё, но по определению (моей собственной морали) заслуживает уважения.
Оля, как я понимаю: зачастую мы не то вкладываем, что другой потом "слышит" - такова специфика человеческого общения. И "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся", поэтому я осторожничаю. И в последнее время - всё больше.
И, написав, как твои слова "отозвались" мне, хотела тебе "отразить их в зеркале", прости и ты меня, если я тебя разочаровала неправильным восприятием!
Береги себя, Оля. С любовью и сожалением, Таня.
Перейти к дневнику

Среда, 14 Мая 2014 г. 16:13ссылка
Спасибо, Танечка.
Мне хреново, если честно. Но я стараюсь выдержать.
Может, поэтому мне мерещится подвох, где его нет. Но уж очень много вокруг лжи. И от этого очень больно.
Обнимаю.
nnadink   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2014 г. 13:11 (ссылка)
TatjanaSch, я чувствую, Танюш) даже то, что не очень умею назвать...)))

И вообще, девчонки, у меня не получится так формулировать свои мысли...
Увы)
Очень многое так и остаётся в моих любимых многоточиях.....
Но)

Я читала свои студенческие письма и понимала - как же я была по юношески принципиальна и максималистична... как четко прочерчивала границы: правильно-неправильно...
Даже самой сейчас читать неловко....

Потому, что сейчас я выбираю принимать.
Принимать иное, иных... разное и разных...
При этом граница с "правильно-неправильно" переместилась на более тонкие понятия "с любовью и без"....

Не знаю к чему, но сейчас вспомнились мне уже довольно растиражированные слова Далай Ламы:
"Планета отчаянно нуждается в миротворцах, целителях, реставраторах, сказочниках и любящих всех видов. Она нуждается в людях, рядом с которыми хорошо жить. Планета нуждается в людях с моралью, которые сделают мир живым и гуманным"

Он ли сказал?
Понятие не имею...
Но я согласна.

И делаю свой выбор...
Я выбираю любовь безусловную, всеприемлющую, на которую у меня самой, пока сил в этой жизни явно хватает не всегда ...
Но)
Именно этому она (моя жизнь) меня и учит... тренирует...) и каждый божий день...)

А секс-меньшинства и уж тем более политические события к этому тексту не при чем...
Как мне кажется)
Ответить С цитатой В цитатник
TatjanaSch   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2014 г. 13:16 (ссылка)
с любовью, Надя.
Спасибо тебе за многоточия!..
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку