«У животных разум напрямую реализует требования чувств. У человека же есть серьёзное усложение: разум творческий. Он может создавать модели «искусственно» – на несуществующие объекты, которые, однако, обретают реальность. Так появляется вещь. Или формула. А чаще всего – слова, фразы. И они, оказывается, при усиленной тренировке становятся убеждениями, «искусственными критериями» поведения, которые способны конкурировать с чувствами от инстинктов. В творчестве, похоже, и заложена погибель человеческого рода. Неандерталец, живший согласно инстинктам, вписывался в природу, а человек разумный, с вещами и идеологиями, может не вписаться. Что мы теперь и наблюдаем.»
     Академик Николай Амосов: Как жить, чтобы выжить. Литературная Газета, №29 (5303), 18.07.1990, с. 12

     – Хм, мне эта мысль казалась безупречной, но вот закавыка: инстинкты у животных не создают никаких моделей: нет сознания – нет моделей, есть простая программа поведения с быстрым перебором вариантов.
     Ну, а что до погибели рода людского от того, что творческий разум зайдёт куда-то не туда… Ну, это только атеист мог написать такое…

     Алла Пугачёва:
    «Накануне нового года я всегда составляю подробный план и стараюсь во всём придерживаться того, что наметила. В 1978 году план состоял из 30 пунктов, выполнено только 26. Кое-что удалось сделать».
     Творческая заготовка. Литературная Газета, №1 (4703), 1.01.1979, с. 8

     – Вот не люблю «Примадонну», но всё же, всё же… Человеку, который способен выполнить 26 пунктов плана из 30 и при этом недоволен собой, впору памятник ставить. Из чистого золота…:)

     «Один из героев повести заявляет: «Люди определяют события и должны отвечать за них». Звучит мажорно, но действительность очень часто противоречит такому воззрению – словно движимые роком, человеческие множества вовлекаются в деяния, которые замыслил кто-то там, «наверху».»
     С. Плеханов. Когда всё можно? Заметки о некоторых новинках не совсем научной фантастики. Литературная Газета, №13 (5235), 29.03.1989, с. 4

     «Даже жестокая судьба милосердна к человеку в том смысле, что в начале пути никто не знает, какие потрясения ждут его впереди. Счастливые в своём неведении, мы всё-таки с надеждой смотрим в будущее, забывая, что каждый из нас, увы, заложник времени. Это оно формирует каркас нашей биографии. Но даже в этих жёстких рамках предопределённости у каждого всё же есть своя свободная зона выбора… И тут в твоих жизненных ошибках уже никто не виноват.»
     Н. Карпова. Выбор. Правда Украины, 4.01.1990

     «…Может быть, самое ценное, сокровенное в своеобразной, «нецензовой» концепции русской интеллигенции состоит в её глубинной демократичности, чуждости духу какой-либо кастовости. В таком понимании интеллигенция – это не столько ограниченный, анкетно удостоверяемый слой населения, сколько особая социально-культурная среда. Её границы не чётко очерчены, подвижны. В ней сосуществуют, «встречаются» обладатели дипломов и образованные самоучки, специалисты и дилетанты, творцы и восприемники культуры, мыслители ex professo и думающие управленцы, представители конкретных отраслей знания и энциклопедисты. Связывает ли их (то непосредственно, то опосредованно, то по причине идейной близости, то в горячих спорах) нечто общее: стремление мыслить, подняться выше повседневности, забота о своём Отечестве и сопереживание судеб всех людей на земле. И слава богу, что кроме интеллигентов «по должности», существуют ещё интеллигентные рабочие, философствующие крестьяне, честные офицеры, шукшинские «чудики», распутинские старухи и много таких подобных, разных, но в то же время в главном похожих.»
     В. Хорос. Интеллигенты всех слоёв. Литературная Газета, №47 (5217), 23.11.1988, с. 10

      «Не над тем ли бьётся сегодня писатель, чтобы восстановить, укрепить то, что соединяет людей: в семье, в обществе, в мире. Проблема не только этическая, но – повторю вновь и вновь – социальная: разобщённость людей, прежде всего свидетельствует о несовершенстве общественного устройства, а стало быть, и морали. Разумеется, здесь лишь исходная точка движения писательской мысли, стремящейся добраться до причин появления в нашей жизни зон неблагополучия, противоречащих, казалось бы, самой её природе, чудовищных извращений, олицетворяемых персонажами сочинений В. Высоцкого, В. Кунина, Е. Туинова.»
     А. Карпов. Зона неблагополучия. Литературная Газета, №48 (5218), 30.11.1988, с. 4

     «Встреча с человеком вскрывает и делает явным то, что до этого таилось в нас; и получается самый подлинный, самый реальный, объективно закрепляющийся суд над тем, чем мы втайне жили и что из себя втайне представляли», – писал на полях поэмы Блока «Возмездие» выдающийся советский физиолог А.А. Ухтомский. И далее: «Проходит мимо сама Красота и Чистота, а люди усматривают грязь, ибо носят грязь в себе. Вот – возмездие!»
     Л. Графова. Месть. Литературная Газета, №48 (4750), 28.11.1979, с. 12

     – Да, бывает и так, к сожалению.

     «Нет национальности «гэдэровцы», или «эфэргевцы», или «западноберлинцы». Есть немцы. Отличаются ли они друг от друга? Говорят, да. Пожилой гамбургский учитель И. Ширен вернулся из Лейпцига, куда ездил навестить родственников, которых не видел двадцать лет. Он рассказывал мне с удивлением: «Вроде бы те же немцы – и язык, и облик. А психология другая. В них меньше деловитости, чем в нас, зато больше духовности. А что лучше – не знаю.»
     Л. Почивалов. Немцы и мы. Литературная Газета, №29 (5199), 20.07.1988, с. 14

     – Ну, что лучше – понятно, тупые, наглые и примитивные дельцы за прошедшие почти 30 лет уже всем порядком надоели. Особенно те из них, кто не хочет тихо сидеть на своём мешке с деньгами, а лезет поучать всех и вся как надо жить и надоедает сказочками о своих «успехах»….

    Мешок с деньгами, кстати, не самое удобное место, могут и скинуть как это уже было в октябре 1917 г. И поступить со скинутыми ну очень негуманно....:) 

     «Тут впору поговорить на тему, недавно ещё столь модную в критике, – о пагубной силе бездуховности. Да только разговорами уже не обойтись: нам сегодня особенно нужно разобраться в том, отчего многим и многим остаётся вовсе неведомой радость взлёта духа. Вот и Таня [валютная проститутка - прим. Р.С.] откровенно смеётся над словами матери о физическом и духовном счастье, которое приносят книги, изобретения живопись. Ну хорошо, что что взять с испорченной девчонки?»
     А. Карпов. Зона неблагополучия. Литературная Газета, №48 (5218), 30.11.1988, с. 4

    – Действительно, с «испорченной девчонки» взять нечего, кроме как известно чего по твёрдой таксе, но это интересует далеко не всех…:)

    «Картины, снятые Эльдаром Рязановым давным-давно мы любим гораздо больше, чем сделанные за последнее десятилетие [c 1983 по 1993 г.г. – прим. Р.С.]. Наверное, большинству художников отведено своё и только своё время. Но тогда уже никто никогда не подарит нам Наше Любимое Кино, в котором грусти и нежности было гораздо больше, чем веселья, и для которого, оказывается, сов сем не нужны новые сюжеты. А мы так нуждаемся в нём»
     О. Шумяцкая. «У времени в плену». Эльдару Рязанову изменило чувствою юмора. Навсегда. Век, №36 (55), 1993, с. 11

     Продукт познания: понятие, описание, закон, модель, идеальный объект.
   Блок текстов обществоведческого характера (история, философия, экономика, культура, литературоведение и.т.д.) разных жанров (публицистика, научное исследование и т.п.)

    «Ежемесячный журнал фантастики. С традиционными разделами: проза, публицистика, литературоведение, текущая критика…»
     Будущее у порога. Диалог Сергей Абрамов-Владимир Губарев. Литературная Газета, №46 (5060), 13.11.1985, с. 3

     Недаром именно в наше время бурно развивается новая наука «Исследование операций», предмет которой – обоснование рациональных («оптимальных») решений во всех областях целенаправленной человеческой деятельности.
     И. Грекова. «Ведро вверх дном», или Знания только для экзамена. Литературная Газета, №40 (4534), 1.10.1975, с. 11

Что, клоун, продолжаешь халтурить? Ну, ну...

     Великий Марк Твен всегда был ненавистен реакционерам, ревнителям «чистого американизма». До сих пор ему не прощают правды об американской цивилизации.
     «Эта цивилизация, – писал он, – которая уничтожила простоту и спокойствие жизни, заменила удовлетворённость, поэтичность, нежные романтические мечты и видения золотой лихорадкой, убогими идеалами, вульгарными устремлениями… она создала тысячи жадных желаний и не удовлетворила ни одного из них; она свергла бога и поставила на его место деньги.»
     Л. Токарев. Коммунист Робин Гуд. Литературная Газета, №36 (5050), 4.09.1985, с. 1, 9

     – Дело, конечно, не только в «чистом американизме», но и в капитализме вообще.

     «Уолтер Уэйджер в «Телефоне повествует о доброй сотне «агентов Москвы», даже не сознающих, что они агенты, так как их загипнотизировали. Услышав переданную по телефону условную фразу, они, независимо от собственной воли, должны приступить к выполнению заложенной при гипнозе программы саботажа, предусматривающей также их самоубийство. А все нити тянутся к московскому институту ботаники!
    В «Проекте Крамера», принадлежащем перу Р. Смита, редактора журнала «Эдьюкейшен дайджест», сюжет не ограничивается кознями примитивных агентов. Автор использует «научную» базу для нагнетания страха перед русскими.
     …Сотрудники Института кибернетики в Киеве, по воле авторской фантазии, разработали сыворотку, которая при введении в человеческий организм превращает его в единое нервное целое с компьютером. Человек в шлеме с электродами может давать ЭВМ мысленные команды. Затем киевляне находят возможность давать такие же команды американскому компьютеру, созданному для управления ядерной войной…»
     Г. Герасимов. Как миссис Аррис ездила в Москву. Литературная Газета, №37, 15.09.1976, с. 15

Рубрика «Если бы директором был я…» впервые появилась в «Литературной Газете» №13 (4455), 27.03.1974, с. 12
и содержала 2 предложения:
Вечерний телефон?
Второй отпуск?

Не очаровывайтесь чтобы не раз-очаровываться...:)

Две главные книги о современном капитализме:

1. Дмитрий Неведимов. Религия денег (2003);
2. Михаил Веллер. Великий последний шанс (2005, 2009).

Серия телепередач "Эрмитаж" (1980).