https://youtu.be/xuHNo231_Bk

https://youtu.be/bZrzT-Xb1nQ

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 43 - Андрей Фурсов: По русской традиции бьют уже 300 лет
Часть 44 - Андрей Фурсов: Путин - это ремиссия перед взрывом
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Интервью Кирилла Рычкова с историком Алексеем Миллером (не путать с одноименным Миллером из Газпрома) опубликовано 04.02.2018 на ХАЗИН.РУ:

Историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге о фантомных болях империи, федеративном устройстве России и консервативном взгляде.

- Давайте, наверное, вот с чего начнем. Почему для нас имперское прошлое — больная тема? Почему у нас сохраняются фантомные боли, связанные с бывшей имперскостью, с отношением к когда-то входившим в нее частям, в отличие от других бывших империй, – например, Испании и Великобритании? Почему другие империи относительно легко расстаются со своими имперскими конструкциями, а мы — нет?
- Вы глубоко заблуждаетесь, если полагаете, что мы в этом смысле какие-то особенные. И что другие относительно легко расстаются с имперским прошлым. Это вовсе не так. Как раз Британия и Испания, – это два хороших примера, которые показывают, что некоторые проблемы с имперскостью у них стоят даже жестче, чем у нас. Ведь что такое проблема Каталонии? Что такое проблема Шотландии? Это проблема композитности имперской метрополии, и в этом смысле империя ни у испанцев, ни у англичан не перестала вызывать массу всяких эмоций.

- Но вы же не назовете Каталонию испанской колонией, а Ирландию или Шотландию — британской? Это все-таки часть метрополии, а не колониальное наследие.
- Как я это назову — это отдельная тема. Начнем с того, что они сами по этому поводу думают. Я вам советую отправиться в Дублин, зайти в какой-нибудь ирландский бар, предварительно сделав слепок челюсти, и там попробовать объяснить, что они были не колонией, а частью метрополии. Потом мы с вами обсудим этот вопрос. А еще съездите в Барселону или в какой-нибудь город, где меньше переселенцев из Кастилии, и с ними обсудите, чем был франкистский режим для Каталонии. Это, кстати, совершенно не означает, что эти ребята объективны. Но у нас те же самые проблемы: мы унаследовали советские формы институционализации этничности. Сегодня в Российской Федерации 21 национальная автономия. Люди, которые в них живут и принадлежат там к титульным нациям, глубоко убеждены, что такое положение справедливо.

- Буквально несколько дней назад Владимир Путин изменил формулу, с которой военнослужащие отвечают на благодарность. Мы помним, как это было раньше: «Молодец, сержант Иванов!» — «Служу Советскому Союзу!». Потом, когда Советский Союз кончился, военнослужащие должны были отвечать: «Служу Российской Федерации». А несколько дней назад по распоряжению президента формула была изменена: «Служу России». Это отсылает нас к одному из очень хитрых положений нашей Конституции, где официальное название страны звучит так: Российская Федерация (Россия). А не наоборот: Россия (Российская Федерация). У нас по конституции многонациональный народ, а не многонародная нация. Это советское наследие.
- Было бы правильнее поменять то, что в скобках…
- Менять одно на другое на бумаге можно сколько угодно, если это научная статья. А если это политика, то важно, что в реальности, а не что написано на бумаге. Отсюда вопрос: что мы можем сделать с автономиями? Мы можем их отменить?Читать далее

https://youtu.be/A-T0trZIvK0

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 17 - Большая игра: что есть и что будет
Часть 18 - А.Девятов: Черное солнце русской опричнины
Часть 19 - Москва по-прежнему Третий Рим или будет поворот оверштаг?
Часть 20 - Андрей Девятов: Процесс пошел!
Часть 21 - Зима тревоги нашей
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/JWSVf5SDjGI

Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 21 2017:

"ЗАВТРА". События февраля 1917 года имеют разную трактовку в современности. Несмотря на то, что прошло уже 100 лет, мы так и не объединились в общем понимании тех событий. До сих пор с ними связано очень много тайн и очень много разночтений…
Андрей ФУРСОВ. В принципе, все оценки Февраля можно собрать в две "полюсные" группы. Первая позиция: во второй половине ХIХ века в России всё было замечательно, страна уверенно двигалась по буржуазному пути, и кульминацией стал Февраль как торжество демократии и либерализма. А потом пришли большевики и всё испортили. Вторая позиция заключается в том, что всю вторую половину ХIХ века Россия в социальном плане деградировала и потому шла к социальной революции. Февраль в этом контексте стал неким зигзагом, он выламывался из пути к социальной революции, поскольку ничего не предлагал основной массе населения. Российское общество второй половины ХIХ века вместе со своими бездарными властями было больным, отвергавшим терапевтическое лечение, а потому обречённым на хирургию.
В русской литературной и интеллектуальной традиции есть два человека, на которых можно сослаться в пользу этой второй точки зрения. Первый — Лермонтов, который ещё в 30-е годы ХIХ века написал: "Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт… В тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в руке его булатный нож…"
Второй человек — один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Иосифович Меньшиков, который писал: "ХIХ век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы. Народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе как западной роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большой опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению. И всё это только для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. ХIХ век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России. Если не произойдёт какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьётся дальше, то Россия рискует быть разорённой без выстрела". По сути дела, это описание системного кризиса, революции.

"ЗАВТРА". И Февраль сам попал под каток этой смены. Тем не менее, он был её провозвестником. Вот что интересно!
Андрей ФУРСОВ. Февральский переворот — это не смена энергий, это попытка свершения кривобокой буржуазной революции, которая застряла в политической сфере. Февраль вверг Россию в хаос. Политические карлики и ничтожества, которые умели только краснобайствовать, не знавшие свою страну и свой народ, пользуясь метафорой Блока, развязали дикие страсти под игом ущербной луны. Вся история Февраля, а затем Октября очень хорошо показывает неадекватность властей. Почти весь истеблишмент позднеимперской России внёс огромный вклад в то, чтобы революция произошла. И дело не в одном Николае II.
Чтобы понять, как произошла революция в России, нужно поместить февральские и октябрьские события в долгосрочную перспективу. По моему мнению, 1917 год в России стал очень важным переломным пунктом в двух долгосрочных отрезках истории. Первый отрезок — это период между 1861 годом — освобождением крестьян и вообще началом реформ, и 1939 годом — годом окончанием холодной войны в России и XVIII съездом ВКПБ. 1917 год — это водораздел.
Если брать европейскую историю, то в ней 1917 год — переломный момент ещё более длительного отрезка между 1789 годом — началом Французской революции, затем появлением левого якобинского проекта Модерна, и 1991 годом — разрушением Советского Союза.Читать далее
Беседовал Андрей Фефелов

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
Часть 31 - Зияющая пропасть Февраля: Об уроках столетней давности
Часть 32 - Истоки Февраля: Социальная гниль
Часть 33 - Андрей Фурсов: Скрытые шифры 2016-2017
Часть 34 - Андрей Фурсов: Что завалит западного слона?
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/S_oB80_DAHk

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 8 - Андрей Девятов о мире в Год Красного Петуха (лекция от 19.01.2017)
Часть 9 - Андрей Девятов о разведке на встрече с читателями в "Библио-Глобусе" 14.02.2017
Часть 10 - Андрей Девятов о смыслах бытия и иронии истории
Часть 11 - Кого и когда клюнул Красный Петух
Часть 12 - Пекинская речь Путина и Закон Перемен
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

Андрей Фурсов 07.01.2017 на сайте www.khazin.ru дал большое интервью Олегу Морозову:

1. Куда идет этот мир (т. е. как выглядит картина будущего)?
— Мир стремительно идёт к концу капитализма. От последнего не так много осталось: рынка практически уже нет, есть глобальные монополии; государство отмирает; гражданское общество скукоживается; политика превращается в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса, деньги потеряли ряд функций и в значительной степени перестали быть деньгами; европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом.

1.1. Кто строит новый мир?
— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы “едет” в своё “додемократическое прошлое”, в эпоху “железной пяты” и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот “новый мир” обернётся новыми “тёмными веками” — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. “Тёмные века” — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.
Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения (жуликами типа Вольтера) Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. эпохи; XIV-XVII вв. — новое темновековье, у которого, впрочем, был столь же зазывный, сколь фальшивый фасад — Ренессанс.

1.2. Есть ли альтернатива западной модели будущего (новым темным векам)?
- На данный момент такая альтернатива просматривается плохо. Сейчас главное не дать реализоваться темновековому проекту, а там будет видно. Альтернатива — сопротивление глобальной повестке, т. е. курсу на варварское сокращение населения планеты, разрушение государства (суверенитета), семьи, науки, образования, здравоохранения, последнее, как заметил М. Мур, превращается в здравозахоронение.

1.3 Есть ли возможность вернуться на тот путь развития, по которому планета шла 50-60 лет назад?
— Едва ли. Возвращения и реставрации в истории невозможны. Невозможно повторить уникальную эпоху 1945-1975 гг. — рывок человечества во главе с СССР в будущее, рывок, искусственно прерванный тупой советской номенклатурой и расчётливой верхушкой капиталистического мира. Советская верхушка за этот ситуационный союз расплатилась разрушением СССР.

1.4 Можно ли вернуть людям уверенность в завтрашнем дне, надежду и оптимизм?
— Оптимизм — это состояние души сильных и цельных людей, умеющих не просто менять обстоятельства, но создавать их. Оптимизм - это нелёгкий, но в то же время радостный труд, часто наперекор судьбе. Оптимизм нельзя дать, подарить, вернуть. Он рождается в борьбе. Разумеется, есть биохимическая (генетическая) основа оптимизма, тем не менее, оптимизм — социальная функция здоровых обществ. Достаточно сравнить советское общество середины 1930-х — середины 1960-х годов (“Нам нет преград на суше и на море”, “Туманность Андромеды” И. Ефремова и многое другое) с советским же обществом 1970-1980-х годов — усталым, циничным, саркастическим и безрадостным. И это при том, что жить в 1970-е годы стало комфортнее, легче и сытнее; страх ушёл, а счастье не наступило. 1960-е годы были кратким мигом надежд, которые не осуществились ни у нас, ни в мире.

1.5 Можно ли поставить прогресс на службу всем людям (или хотя бы большинству)?
— СССР пытался. И лет тридцать у нас это выходило. Значит — можно. Только нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.

1.6 Мечта — черновой набросок будущего. О чем же люди мечтают сегодня?
— Разные люди мечтают о разном. Это зависит от того, на что они ориентированы — на явь, навь или правь. Т. е. либо на мир тёмных и вульгарных страстей (богатство и удовольствие любой ценой для себя лично и в ущерб другим), либо на солидарный труд на основе социальной справедливости и сохранения своей этнокультурной идентичности.

2 Проблема “золотого миллиарда” — самая опасная проблема современности, согласны ли Вы с этим?
- Проблема “золотого миллиарда” в том виде, в каком она формулировалась, не является самой опасной, поскольку миллиард этот размывается. В Европе его размывают арабы, турки, курды, африканцы, и их будет всё больше. Такое впечатление, что европейскую часть “золотого миллиарда” списали и спускают в “унитаз истории”, то ли пытаются селективным путём с помощью выходцев с Юга выработать из европейцев новый тип, который не числом, а уменьем станет биться за будущее. Правда, пока что молодые образованные европейцы эмигрируют в Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но не в США, где скоро будет тоже горячо. Ведь там социальные проблемы замешаны на расовых: негры, которых теперь принято называть афроамериканцами, испаноязычные (латинос). Расовый и этнокультурный состав Запада меняется. Собственно, Запада в привычном смысле уже и нет. Есть постзападное постхристианское общество, стремительно закатывающееся в “лунку Истории”. Какой-то план у тех, кого Б. Дизраэли называл “хозяевами истории”, а писатель О. Маркеев “хозяевами мировой игры”, есть, но, во-первых, похоже, ситуация выходит из-под контроля. Во-вторых, развёртывается борьба внутри мировой правящей элиты (она ведь не едина) за будущее. Вот на этих противоречиях нам и надо сыграть, как это сделал Сталин в 1930-е годы.

2.1 Какое место отведено России и русским (в обобщенном смысле этого слова, т. е. жителям России) по этому плану?Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 27 - Три смуты, два праздника: Россия между 4 и 7 ноября
Часть 28 - Время Босха: Запад - имманентно жестокая цивилизация
Часть 29 - Андрей Фурсов: Мир будущего
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
Часть 31 - Зияющая пропасть Февраля: Об уроках столетней давности
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Андрей Фефелов, Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 51 2016:

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, уходящий год был признан ЮНЕСКО годом Иеронима Босха: 500 лет назад, в 1516 году художник умер. О его жизни человечеству известно не так уж и много. Впрочем, лучше всяких биографий о нидерландском гении рассказывают сами его произведения. Босх-живописец проник в глубины цвета и в толщи воздуха. Он поймал сам воздух, его колебания и мерцания. И в этих потрясающих перспективах, таинственных вечерних далях он увидел как на ладони и всю мировую историю.
Многие считают Босха отобразителем ада, отмыкателем бездн. Многие видят в его творчестве лишь мрачные образы апокалипсиса. Однако Иероним Босх прочувствовал не только ад. Он показал нам удивительные картины рая, пребывающего в лучах вечной божественной немеркнущей зари. Босх — это великий философ и пророк нашего дольнего мира, художник, наполненный пронзительным ощущением пространства и времени, уловивший дрожащий воздух бытия. Кем является Босх для вас? Какое послание он зашифровал в своих работах?
Андрей ФУРСОВ. Жизнь Босха пришлась на начало длинного, как говорят историки, XVI века. "Длинный XVI век" — это, условно, период с 1453-го по 1648 год. 1453 год — это падение Ромейской империи (Византии), конец Столетней войны. 1648 год — это Вестфальский мир, который увенчал Тридцатилетнюю войну. В эти 195 лет уложился переход от средневековой феодальной к раннекапиталистической Европе.
"Длинный XVI век" был мрачной эпохой, которая в свою очередь плавно вытекла из не менее мрачного, можно сказать, зловещего периода европейской истории: между началом эпидемии чумы — "чёрной смерти" (1348 г.) — и началом "длинного XVI века". В то же время, говоря об истории средних веков Западной Европы, важно не забывать, что она тоже, как и многие страницы нашей истории, была изрядно фальсифицирована. Деятелям Ренессанса и Просвещения нужно было расписать всю эпоху феодализма как символ мрачного, нединамичного, отсталого состояния общества. Что, конечно, не соответствовало действительности. Феодализм был весьма динамичной социальной системой, богатой, как сказали бы сегодня, инновациями — экономическими, финансовыми, техническими. Неслучайно капитализм исторически появляется из разложения только феодализма, а западная цивилизация, умирающая на наших глазах, представлена двумя системами — феодализмом и капитализмом. Эта "двугорбость" — уникальный случай в истории. Именно феодализм, а не Античность — детство Запада. Об этом хорошо написал У. Эко: "Все проблемы современной Европы сформированы в нынешнем своём виде всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковская экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстания бедных слоёв. Средние века — это наше детство, к которому надо постоянно возвращаться за анализом". (Читаешь эти строки и думается: писал бы Эко только про то, что знает, — про Средневековье, про "Имя розы", а то ведь как посмотришь на те глупости, которые он написал о фашизме и в ещё большей степени о коммунизме, — и не верится, что серьёзный автор.)
До конца XIII — начала XIV века Средневековье было не мрачным, а скорее светлым. Европа с XI по XIII век пережила свою первую промышленную революцию; Западная Европа пережила бум строительства готических соборов и интеллектуальный взрыв; появилось большое количество идей и схем, упиравших на то, что разум и вера не противоречат друг другу. И только в конце XIII века архиепископ Парижский своим указом запретил 219 "вредных" доктрин, которые примиряли веру и разум. "Темень" наступила в XIV веке. Она совпала с социально-экономическим кризисом, крушением крупнейших банков Барди и Перуцци и приходом эпидемии чумы, "чёрной смерти". Вот тогда и началось мрачное Средневековье.
В середине XV века феодальное общество стало ломаться. Этот процесс ускорялся тем, что в условиях кризиса сеньоры стремились сохранить свои привилегии, и выбор у них был невелик: либо они уступают часть их королям, либо превращаются в нечто вроде богатых бюргеров, утрачивая ряд статусных характеристик в пользу низов. Классовый выбор пал, естественно, на монархов. И как следствие во второй половине XV века, как раз при жизни Босха, в Западной Европе появляются монархии нового типа — намного более жестокие, чем традиционные средневековые. Это Генрих VII в Англии и Людовик XI во Франции. Современники называли их "новыми монархами", а Макиавелли, который проницательно понял, что дело не просто в обновлении, а в появлении чего-то принципиально нового, придумал новый термин: Lo Stato — государство как организованный властный институт.
Это был принципиально новый — уже не феодальный, но ещё не капиталистический — феномен. Новизна государства-stato (state, l’état, der Staat) заключалась в следующем. Это была легальная сфера насилия, выделившаяся из производственных отношений и имевшая легитимность на определённой территории. Производственные отношения феодализма носят внеэкономический характер — насилие (отчуждение воли) исходно в них встроено. Разложение феодализма привело к выделению экономических производственных отношений, которые станут доминирующими при капитализме. Сфера социального насилия оказалась вне собственно производства и его отношений. Эту новую социальную ситуацию институционально и оформило государство/state. И пока сеньоры были уже недостаточно сильны, а буржуазия ещё слаба, в течение двухсот, а то и более лет этот новый институт мало что сдерживало. Особенно он развернулся в эпоху Ренессанса.
По поводу этой эпохи имеется много иллюзий и неадекватных преставлений. На неё переносятся красота, блеск и величие ренессансного искусства. На самом деле искусство это произрастало на обильно удобренной кровью, жестокостью и преступлениями почве. Достаточно почитать введение А.Ф. Лосева к его "Эстетике Возрождения" или "Ужасный Ренессанс" Александра Ли. Кстати, хорошо дух эпохи передан в фильме Пола Верховена "Плоть и кровь".
Босх — вот кто по-своему великолепно отразил эпоху с её страхом и ужасом: для средневековых людей то, что шло на смену их ломающемуся, вывихнутому веку, не могло не казаться ужасным. Взгляните на картины Босха. Центральная часть "Сада земных наслаждений" словно символизирует "золотой" (райский) век Средневековья — XI–XIII столетия. Правая часть — это XIV — начало XVI века, новое европейское Темновековье — третье по счёту.
Первые "тёмные века" — Х–VIII века до н.э., период, последовавший за Троянской войной вплоть до полисной революции. Второе Темновековье — хроноклазм V–VII века. И, наконец, третье, тоже длившееся три сотни лет — 1340–1640-е годы. Кстати, по всей видимости, ныне мы вступаем в очередное Темновековье, и, возможно именно поэтому нам интересен Босх, интересны Брейгель-старший, Дюрер, Грюневальд. Мир самого Босха — это правая часть триптиха, разгул Зла.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Речь идет об инквизиции?Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
Часть 27 - Три смуты, два праздника: Россия между 4 и 7 ноября
Часть 28 - Время Босха: Запад - имманентно жестокая цивилизация
Часть 29 - Андрей Фурсов: Мир будущего
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 44 2016:

Смуты в России — сложное ("каскадное") историческое явление, вызванное несколькими причинами, а точнее — несколькими причинно-следственными рядами: классовым, государственным, национальным, культурно-религиозным, международным (европейским), векторы развития которых сошлись в одной точке.
Русская Смута начала XVII в. была элементом европейских событий "длинного XVI века" (1453-1648 гг.) и мирового (евразийского) кризиса XVII в., потрясшего не только Московское царство, но также Англию, Францию, германские земли, Китай и Японию.

Для России Смута начала XVII в. стала моделью будущих смут (смутореволюций) конца XIX—начала XX вв. и конца XX—начала XXI вв. Разумеется, две более поздние смуты были намного сложнее и богаче по содержанию, композиции и форме, однако исходный "скелет" начала XVII в. сохранялся. Его характерными чертами были следующие:
1) Утрата центральной властью (центроверхом) монополии на властную субъектность; результат — как минимум двоевластье: Василий Шуйский против Тушинского вора; Временное правительство против Петросовета и красные против белых; Ельцин против Горбачёва, а затем против "парламента".
2) Смута начинается на верхних ступенях социально-властной пирамиды и постепенно опускается вниз, охватывая всё общество. В.О. Ключевский писал: "В Смуте последовательно выступают все классы русского общества и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены на социальной лестнице. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту". За "боярским" периодом Смуты (другой русский историк, С.Ф. Платонов назвал его "династическим") последовал "дворянский", а затем Смута спустилась в самый низ и охватила общество в целом, превратившись в борьбу всех против всех ("общесоциальный период" у Ключевского, "национально-религиозный" — у Платонова). Смуту начала XX в. тоже начало "боярство" — заговор, в котором участвовали представители царской фамилии, высшего генералитета, крупного капитала. Смуту конца XX в. начали высший "боярин" — генсек КПСС и его окружение. Обе смуты "спустились" вниз и охватили общество в целом, разрушив прежний строй.
3) Для смут характерно переплетение классового (социального) и национального (этнорелигиозного) моментов, причём значение второго росло от смуты к смуте.
4) В подготовке и запуске всех трёх смут, а затем в их ходе активную роль играл Запад: в первой — Ватикан (иезуиты) и англичане, во второй — англичане, в третьей — прежде всего американцы и англичане. Цель — устранение России как геополитического и геоэкономического конкурента и персонификатора православия (минимально искажённой и минимально иудаизированной формы христианства); разрушение России, установление контроля над её ресурсами.
5) Русские смуты всегда были интегральным элементом европейских/евразийских/мировых кризисов: кризиса XVII в, "водораздельного" кризиса (1870-1933 гг.) и кризиса, связанного с неолиберальной (контр)революцией (1979-?). Кризисы эти играли двойственную роль: с одной стороны, они были фактором, усиливающим смуту; с другой — условия кризиса в конечном счёте не позволяли грызшимся между собой западным хищникам до конца использовать результаты смуты, и России в начале XVII в. и в начале XX в. удавалось выскочить из исторической ловушки, именно пользуясь международной кризисной ситуацией и её последствиями; будем надеяться, что так будет и в начале XXI в.; впрочем, за это надо побороться — без борьбы нет побед.

Почему властно-собственническим слоям "постсоветской" России понадобилось менять дату главного государственного праздника с 7-го на 4-е ноября, понятно — это неприятный, травмирующий их сознание праздник, он напоминает о том, что могут прийти и отобрать наворованное и награбленное. Но вот с 4 ноября промашка вышла: не было в тот день между русскими внутреннего единства, в лучшем случае — внешнее и очень краткосрочное: по отношению к полякам, и то на момент их капитуляции и занятия земцами и казаками Кремля. До этого и после этого, в том числе и 4 ноября, единства не было: русские люди противостояли друг другу враждебными лагерями. Михаил Загоскин в своём романе "Юрий Милославский" так описывает ситуацию 4 ноября: Кузьма Минин-Сухорук, "указывая на беспорядочные толпы казаков князя Трубецкого, которые не входили, а врывались, как неприятели, Троицкими и Боровицкими воротами в Кремль", говорит боярину Милославскому: "С одними супостатами мы справились, как-то справимся с другими?"
Кто-то может сказать: ну это роман, так сказать, "для красного словца". Нет, не для красного словца. Загоскин отталкивался от летописей, от свидетельств современников, которые чётко зафиксировали жестокую борьбу между различными русскими силами, причём борьба эта не сразу прекратилась после избрания в 1613 г. на подобии Земского собора (столь же нелегитимного, сколь и Михаил Романов, присягавший Владиславу и на момент избрания бывший подданным этого польского королевича, которого предатели-бояре выпросили у его отца Сигизмунда на царский трон).

В сухом остатке: 4 ноября — далеко не лучшая дата для демонстрации единства русских, реальность была намного сложнее. Смута — вообще сложное явление… С этим вплотную столкнулись советские историки, искусственно разделившие Смуту на "крестьянское восстание под руководством Болотникова" и "иностранную интервенцию и борьбу с ней". Здесь ложно всё: и само разделение, и то, что представлено в качестве частей, на которые искусственно расчленили такое целостное историческое событие как Смута.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 25 - Близится жестокая развязка кризиса
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
Часть 27 - Три смуты, два праздника: Россия между 4 и 7 ноября
Часть 28 - Время Босха: Запад - имманентно жестокая цивилизация
Часть 29 - Андрей Фурсов: Мир будущего
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/arN0BSECbJQ

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 24 - Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке
Часть 25 - Близится жестокая развязка кризиса
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
Часть 27 - Три смуты, два праздника: Россия между 4 и 7 ноября
Часть 28 - Время Босха: Запад - имманентно жестокая цивилизация
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/OO4lImWGCP4

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 23 - Андрей Фурсов: Психоисторическая война
Часть 24 - Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке
Часть 25 - Близится жестокая развязка кризиса
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
Часть 27 - Три смуты, два праздника: Россия между 4 и 7 ноября
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Юрий Безфамильный 07.05.2016 на KM.RU:

ТАК КОРМИЛА ЛИ УКРАИНА РОССИЮ?
Я это обнаружил ещё в 70-х, приехав на практику из Харькова в Саратов/Энгельс. Был шокирован: как было Поволжье голодающим, так и осталось. Магазин "Колбасы", где не бывает колбасы в принципе, а полки заставлены дешёвыми рыбными консервами; очередь мужиков к машине с бутылками в кузове... думал, пиво привезли, подхожу - ситро! Можете такое представить?
Потом, когда ездил по стране, уже присматривался, сравнивал - где как.
А недавно попались данные по ВВП республик. Украина была втрое меньше по населению, но ВВП в сравнении с РФ был меньше, кажись, вшестеро.
И это не только по республикам. Были три категории городов по снабжению, в зависимости от важности для страны/оборонки.
Кстати, это тоже повлияло на развал Союза: все же думали, глядя на нищую Россию, что стоит только скинуть этих дармоедов... А сейчас стыдно в этом признаваться...

РАСПАД КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
Каждый август после 1991 года мы вспоминаем ГКЧП, провалившийся «путч», Михаила Горбачева, последовавший за этим распад Советского Союза, и задаемся вопросом: существовала ли альтернатива распаду великой страны?
Не так давно мне попалась советская книга сказок народов СССР с примечательной картинкой на обложке. Русский мальчик играет на гармошке, а дети разных народов пустились в пляс. Можно сказать, что все национальности пляшут под русскую гармошку. А можно посмотреть и иначе, пока все развлекаются, русский – трудится.
«Ленинская национальная политика» так построила политические, культурные и экономические отношения в СССР, что они больше всего начали напоминать пословицу «один с сошкой, а семеро с ложкой».
Причем речь шла не о случайной ошибке, не о перекосе, а об осознанной политике большевиков, считавших, что необходимо унизить русский народ, чтобы за счет его ненавистной «великодержавности» возвысить другие.
Даже глава советского правительства Рыков был уволен со своего поста после заявления, что «считает недопустимым, что другие народы живут за счет русского мужика».

ТРИНАДЦАТЬ С ЛОЖКОЙ
К 1990 году в СССР сложилась ситуация с распределением по республикам вклада в производство и распределением доходов, которая нашла отражение в публикуемой таблице. Только две республики – РСФСР и Беларусь были «с сошкой» и производили больше, чем потребляли. Остальные тринадцать «сестер» ходили «с ложкой».
У кого-то ложка была небольшая – у Украины, причем мы понимаем, что восток Украины производил, и даже с избытком, а вот запад потреблял, и, при этом, рвался к незалежности.
Среднеазиатские республики производили совсем немного, но и потребляли сравнительно немного, хотя только в Киргизии уровень потребления был немного ниже, чем в РСФСР.
Республики Прибалтики много производили, но потребляли гораздо больше, фактически советские вожди пытались подкупить их запредельно высоким для СССР уровнем жизни.
Но в самом поразительном положении оказалось Закавказье. При сравнительно скромном производстве – огромный объем потребления, бросавшийся в глаза и визуально тем, кому приходилось побывать в Грузии – личные дома, автомобили, ковры, застолья с шашлыками и бесконечными тостами…
Одновременно во всех этих республиках любили порассуждать, что это они кормят «бездонную Россию» и остальных нахлебников большого советского колхоза. И стоит им только отделиться, как они заживут еще богаче.

ПОСЛЕДНИЕ В ОЧЕРЕДИ К КОРМУШКЕ
На самом деле весь этот великолепный банкет оплачивали русский крестьянин, рабочий и инженер. Каждый из 147 миллионов жителей РСФСР фактически отдавал ежегодно 6 тысяч долларов, чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик.
Поскольку русских было много, хватало на всех, хотя для по настоящему веселой жизни республика должна была быть маленькой, гордой и страстно ненавидеть «пьяных и ленивых русских оккупантов», чтобы у товарищей из политбюро были основания залить пожар деньгами.
С огромным населением республик Средней Азии была другая проблема. Оно не особенно роскошествовало, зато непрерывно увеличивалось. При этом производительность труда в этих республиках практически не увеличивалась. Внутри СССР набухал свой собственный Третий Мир.
Русские (а под «русскими» я, конечно, имею ввиду все народы, населяющие Россию), бывшие самой многочисленной, самой образованной, самой профессионально развитой частью населения СССР, ощущали глухое недовольство, хотя и не вполне понимали его источник.
Но непрерывно сталкиваясь с тем, что места в ресторанах, все первые места в очереди на «Волгу» заняты представителями других наций, а если ты русский, то для доступа к заветной кормушке требуются дополнительные привилегии от партии и правительства, русские ощущали от советской системы все нараставший дискомфорт.
Было ощущение, что ты пашешь и пашешь, но не на себя. А на кого? В теории – на государство, на общее благо, на грядущий социализм. На практике, получалось, что на ушлых цеховиков из Батуми и высокомерных потомков эсесовцев из Юрмалы.

ПЛАЧ ПО ПАРМЕЗАНУ И СОВЕТСКОЙ ЭПОХЕ
Советская система была устроена так, что произвести в её рамках национальную революцию, дав русскому народу больше власти, возможностей и материальных выгод, было невозможно.
Упразднить республики в 1970-80-е годы было уже немыслимо. А значит СССР был обречен, поскольку ишачить без всякой благодарности и с тычками в спину (а кто не жил в 1989-91 году, тот не может себе представить, с какой ненавистью часто сталкивались русские в Грузии или Эстонии, или на Западной Украине), русские были согласны не беспредельно.
Обставлен развал Союза был чрезвычайно подло и не к нашей выгоде. По уму следовало создать политический и экономический союз России, Беларуси, Восточной Украины и Казахстана, отправив остальных искать счастье в свободном плавании.
Вместо этого раскалывали страну по советским административным границам, в результате чего русский народ был разрезан на части. От нас были отрезаны Крым, индустриальные центры Донбасса, верфи Николаева, много чего еще...
Но посмотрим на тот шкурный потребительский результат, который вышел из этой катастрофы. Впервые в своей истории за десятки, а может и сотни лет, русские начали работать на себя. А с приходом путинской эры начался настоящий потребительский бум. В итоге сегодня мы ругаем правительство, сидя за новенькими макбуками, проклинаем московские пробки, сами создавая их дорогими иномарками, а некоторые горько плачут по сжигаемому пармезану ни секунды не сомневаясь в своей способности его купить.
Да, это потребительство было кривобоким, поскольку в то время как одни жили в роскошных особняках на Рублевке, другие едва наскребали на ипотеку, но с общего стола доставалось всем. Не кормя «семерых с ложкой», русские смогли позволить себе если не роскошную жизнь, то уж точно более обеспеченную, чем у отпавших окраин.
А те, по большей части, провалились в экономический, социальный и политический ад.
Даже Прибалтика, где относительно приличная жизнь обеспечивается теперь дотациями ЕС, а главное – стремительным сокращением населения, чувствует, что серьезно потеряла по сравнению с советской эпохой.
По большей части бывшие республики всецело зависят от подачек России в форме покупки товаров или денег, присылаемых из наших москвабадов гастарбайтерами.

ПОТОМУ И КРЫМ ВЕРНУЛСЯ
Нравится ли это кому-то или нет, но распад СССР в итоге выявил лидерство России и русского народа. Оказалось, что без нас – никуда. Оказалось, что мы можем не только легко, но еще и намного приятнее прожить без остальных, а вот попробуйте проживите без нас? Если когда-то входившие в нашу страну народы хотят хорошо жить, то жить им надо вместе с русскими. И, уже, на наших условиях.
Сегодня уже очевидно, что для России настают более сложные времена. Тучные годы всеобщего потребительства и чиновного воровства, похоже, заканчиваются. Но и атмосфера в России поменялась. Мы многое за эти годы поняли, узнали настоящую цену и соседям, и более дальним «уважаемым партнерам», а главное - себе.
Мы во многом поэтому и смогли вернуть Крым. Если бы уровень жизни в России не был вдвое-втрое выше, чем на Украине, возможно крымчане не проголосовали бы так массово за свое возвращение на историческую Родину.
Бывшие советские республики тоже явно все поняли. Но руководство некоторых из них продолжает по инерции вести себя по-большевистски.
Подкармливаясь от щедрот России, одновременно внушая своим народам, что русские - главные враги. И тем самым заводя свои страны во все большую разруху и все более взрывоопасный политический тупик.

Алексей Кунгуров 02.03.2016 в своём ЖЖ:

Вчера я предположил, как будут сдавать Крым и Донбасс условные «либерасты» (Ходорковский-Касьянов-Навальный), когда они сменят Путина в Кремле. Сейчас пришло время сыграть партию за «патриотов» (условные Стрелков-Сулакшин-Кунгуров).

Чем отличаются условные либерасты от условных патриотов»? Принципиальное отличие одно: первые являются силой консервативной (реакционной), вторые – революционной (модернизационной) несмотря на несоответствие своей сегодняшней риторики реальным целям у обеих сторон. Либерасты страстно желают сохранить в России парадигму, сложившуюся в ебнепутинские годы. Да, они хотят сменить ебнепутинцев у кормушки, декларируют приверженность «свободным» выборам, «справедливому» суду и открытость Западу. Возможно, какие-то косметические изменения они и внесут, однако базис системы, их породившей, естественно, менять не станут.

Но существовать по-старому, даже если выборы будут «честными», невозможно при цене барреля в 30 баксов. У нынешних либерастов не будет возможности паразитировать на природной ренте, как это 15 лет делал кооператив «Озеро», не будет у них и советского наследства, которое со смаком прожирали ельциноиды. Источник существования у них может быть только один – проедание кредитов Запада (кстати, при Ельцине это тоже была существенная статья доходов илитки). Поэтому либерасты сделают все, чтобы получить кредиты (для быдла споют старую песенку о главном про инвестиции и модернизацию). Отсюда следует, что слив Донбасса и Крыма либерасты постараются осуществить как можно скорее, иначе не видать им кредитов и легализации своих личных капиталов, вывезенных на Запад.

«Патриоты» же ставят своей целью смену парадигмы развития России. Запад в качестве своего хозяина они не воспринимают. Значит ли это, что за Крым и Донбасс, как за «святую русскую землицу» они прольют реки крови? Вовсе нет. Исходя из большой стратегии эти вопросы слишком мелкие, чтоб циклиться на них. Давайте вспомним ситуацию вековой давности, сложившуюся между Февралем и Октябрем.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 16 - Есть нефть – есть Россия, нет нефти - …
Часть 17 - Что России делать с Донбассом и Крымом?
Часть 18 - Что России делать с Донбассом и Крымом? (часть 2)
Часть 19 - Как справиться с кризисом: Рецепты от товарища Сталина
Часть 20 - Зачем Путин создает нацгвардию? Срыв покровов
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Андрей Фурсов в газете "Завтра" № 8 2016:

Пятилетка между 1956-м и 1961-м годами, с ХХ по XXII съезды КПСС — это водораздел, произошедший в советском обществе
Нужно понять структуру высших групп советского общества в послевоенный период. Это был некий параллелограмм сил: партаппарат, Совет министров, госбезопасность, армия, и над этим всем возвышался Сталин. Уже в конце тридцатых Сталин размышлял о том, чтобы отодвинуть партию от реальных рычагов управления, сосредоточить всё в наркоматах, в будущих министерствах, а партии оставить кадры, идеологию и пропаганду. Война и восстановление страны отложили идею, но в 1952 году Сталин к ней вернулся. Но через год он умер, или был убит, или ему не оказали вовремя помощь сознательно — это уже другой вопрос, и началась борьба различных углов "параллелограмма" между собой. Очень часто эту борьбу сводят, скажем, к борьбе Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берии. Да, конечно, личный момент присутствовал, но на деле это была борьба партаппарата за то, чтобы сохранить свои позиции. Что есть июньский переворот 1953 года, когда был убит Берия? Это отодвинули госбезопасность. Затем отодвинули Совет министров, сняли Маленкова. И, в конце концов, выкинули Жукова, так что партаппарат остался единственным хозяином страны. Правда, очень быстро Хрущёв понял, что допустил ошибку, поскольку ему теперь трудно было играть на противоречиях, и он попытался исправить эту ошибку, разделив парторганизацию на городскую промышленную и сельскую деревенскую. Но это стало одной из причин, стоивших ему поста.

ХХ Съезд — успешная попытка номенклатуры заблокировать либерализацией реальную демократизацию советского общества. После войны в советском обществе накопился мощный демократический потенциал. Номенклатура его спустила, канализировала в примитивный антисталинизм и либерализацию для себя. В этом отношении ХХ Съезд — это номенклатурные сатурналии. В Древнем Риме раз в году рабы и рабовладельцы менялись местами, это был такой праздник непослушания рабов. Здесь номенклатура всерьёз и надолго себя отпустила. Дело в том, что номенклатура была очень специфической властной группой. При Сталине ей не было гарантировано ни физическое, ни экономическое, ни социальное существование. Весь хрущёвский период с 1953-го по 1964 год — это борьба номенклатуры за превращение из слоя в себе в слой для себя, то есть в квазикласс. 10 марта 1953 года на мартовском пленуме ЦК КПСС было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без санкции ЦК, то есть физические гарантии были обеспечены.
Дальше нужно было свалить на кого-то вину за репрессии, в которых участвовали практически все номенклатурные работники. Хрущёв был вообще стахановец террора. ХХ Съезд и был очень важной вехой, на которую очень многие купились. Хотя я не думаю, что все шестидесятники были настолько идиотичны, что не понимали, в чём суть. Часть была обижена за репрессированных родителей. Но были люди, у которых были репрессированы их родственники или они сами подверглись репрессиям, которые понимали, что дело не в Сталине, а в мощнейшем историческом процессе. У сидевшего Даниила Андреева, автора "Розы Мира", есть такие строки о русских властителях, прежде всего о Сталине:
Жестока его природа.
Лют закон,
Но не он — так смерть народа…
Лучше — он!

ХХ Съезд — важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс, в чём очень активную роль играла наша так называемая либеральная интеллигенция, которая была младшей фракцией либеральной номенклатуры. В 1961 году в новой программе КПСС была зафиксирована очень важная вещь: одна из главных задач КПСС — максимальное удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. То есть номенклатура решила строить общество потребления. Но, поскольку в России и в СССР всегда создавался небольшой по объёму совокупный общественный продукт, это было общество потребления для самих себя.
Вообще слабость советской системы как системного антикапитализма заключалась не только в том, что началось классовое перерождение номенклатуры, о чём предупреждал Троцкий и чего опасался Сталин, его тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму оказался абсолютно верным: горбачёвщина с ельцинщиной это продемонстрировали со стеклянной ясностью. Ориентация на потребление была связана ещё с тем, что номенклатура упёрлась в потолок возможностей. Слабостью советской системы было то, что она, будучи отрицанием капитализма, в то же время имела такую же производственно-техническую базу, как и капитализм. То есть, для того, чтобы превратиться из антикапитализма в посткапитализм нужен был научно-технический производственный рывок. Самое интересное, что в начале 60-х годов СССР обгонял США по электронно-вычислительной технике примерно на десять лет. Но в 1968-м и 1973-м годах Политбюро специальными решениями закрыло эти работы. Логика была такая: что нужно, всё украдём. На самом деле номенклатура очень чётко почувствовала, что научно-технический прогресс оставляет её в офсайде и заблокировала целый ряд очень важных направлений. А как только ты блокируешь эти направления, тебе остаётся вписываться в мировой рынок и цепляться за западную концепцию конвергенции. Это произошло уже после Хрущёва, при Брежневе, а расцвело пышным цветом при Горбачёве. Поразительная вещь — в 60-е годы у нас была масса технических успехов, начиная с космоса. Это был своего рода СССР-1. Но был и СССР-2, номенклатурный капитулянтский курс, который потихонечку тикал, тикал, тикал…

Нельзя сказать, что это не замечали. В 1969 году вышел замечательный роман "Чего же ты хочешь?" Всеволода Кочетова, в котором он показал начинающееся разложение советского общества, причём не только на уровне интеллигенции, но и номенклатуры. И очень показательно, что когда роман был напечатан в журнале "Октябрь", на него обрушилась либеральная интеллигенция во главе с Симоновым. Книгой опубликовать его удалось только благодаря поддержке Машерова в Белоруссии. И, несмотря на то, что Машеров продавил публикацию, из магазинов тираж романа очень быстро исчез. Самое интересное, что в собрание сочинений Кочетова, которое вышло в конце 80-х, этот роман не вошёл. По сути, Кочетов расписал ядовитые ягодки, которые образовались после ХХ Съезда КПСС.
Дальше, в результате реформ Косыгина—Либермана у либеральной фракции номенклатуры появилась социальная база — советский лавочник. Кстати, об этом очень хорошо написал Леонид Филатов — они в театре высмеивали лавочника, а в зале-то сидел тот самый лавочник, который по блату доставал билеты. Вот этот слой и стал социальной базой того, что потом проросло в перестройку.
При этом почвенников очень сильно давил КГБ. Те, кого Андропов называл русистами, получали значительно более длительные сроки, чем диссиденты, которых частенько просто гладили по головке. И целый ряд людей, которые могли бы стать лидерами патриотического поколения в Советском Союзе, странным образом погибали — это и Василий Шукшин, и Юрий Селезнёв, и Константин Васильев.

ХХ Съезд — очень важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс и её интеграции в мировую систему в качестве элемента, зависимого от мировой верхушки. От Хрущёва — прямая линия к Горбачёву и Ельцину, то есть к предательству национальных и классовых интересов.

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 19 - Андрей Фурсов: Что ждёт Россию?
Часть 20 - Андрей Фурсов: Как жили в СССР (Сравнение с современной Россией)
Часть 21 - Водораздел: ХХ съезд - 60 лет спустя
Часть 22 - Андрей Фурсов: Скрытые механизмы мировой геополитики
Часть 23 - Андрей Фурсов: Психоисторическая война
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/OMmoHJvlZ5w

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
Часть 18 - Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей
Часть 19 - Андрей Фурсов: Что ждёт Россию?
Часть 20 - Андрей Фурсов: Как жили в СССР (Сравнение с современной Россией)
Часть 21 - Водораздел: ХХ съезд - 60 лет спустя
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Алексей Кунгуров 11.08.2015 в своём ЖЖ:

А давайте-ка вспомним, что я писал 5 лет назад – про стоимость барреля, про Украину, про «Суперджет», коррупцию и приближение революции. Хоть в чем-то я ошибся?

Чтобы понять, что революция в РФ неизбежна, не нужно анализировать рейтинги царя и ПЖиВ, общественные настроения, отношения между враждующими кремлевскими башнями и т. д. Можете поверить мне на слово сейчас, а убедитесь в том сами потом – перед революцией рейтинг свергаемого диктатора всегда высок. Общественные настроения накануне взрыва обычно тоже спокойны, бури ничто не предвещает, она начинается буквально на пустом месте. И козни Госдепа тут не при чем.

Сегодня речь пойдет не об этом увлекательном антураже, а о вещах скучных и малопонятных большинству – об экономике. Описание экономической модели РФ звучит как диагноз смертельно больного социального организма. Я писал это раньше, но не грех и повторить. Идиоты делят страны на прогрессивные и отсталые, ориентируясь на внешний антураж: дескать, страны, исповедующие капиталистический путь развития – прогрессивны, а если они терпят фиаско – значит у них неправильный капитализм, в котором мало свобод, конкуренции, открытости и прочих няшных фишек.

Ранее я подробно описал современную двуединую капиталистическую систему, основанную на неравноценности обмена, в которой есть общества, отдающие свои ресурсы и труд другим, и, соответственно, общества, присваивающие. Первые могут выглядеть как максимально либеральные и свободные страны, вторые могут быть отягощены пережитками социального государства (это, как вы сами понимаете, не добавляет конкурентоспособности экономике). Однако суть неизменна: страны капиталистической периферии много производят и мало потребляют, страны капиталистической метрополии много потребляют, производя на первый взгляд, очень мало. Вот хоть усритесь, не сможете объяснить, по каким таким объективным причинам в малюcеньком туристическом Люксембурге средняя пенсия $2.500, а в главной мастерской мира – Китае – средняя зарплата всего $600. Разве Люксембург производит хоть десятую часть того, что потребляет?
Кстати, Рассеюшка так мощно вставала с колен последние лет 15, что по показателю средней зарплаты уже отстала от Китая. Сейчас Путирашку обгоняет Бразилия и Северная Африка. Но это так, к слову. Да, капитализм несправедлив, есть господа и есть господские слуги. Есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Есть те, кто ипет и те, кого ипут. Так что декларировать горячую приверженность к капитализму мало, надо определиться, к какой категории относится РФ – к капиталистическим паханам или капиталистическим терпилам.

Туповатые марксисты видят решение вопроса в мировой революции: мол, страны производящие должны просто перестать обслуживать страны, их эксплуатирующие. Если индустриальное производство из Европы и Северной Америки переехало в Юго-Восточную Азию, то Старый Свет теперь зависим от азиатов точно так же, как дряхлый лорд от своего молодого слуги, который кормит его с ложечки и выносит из-под него горшок. О, это большое заблуждение!

Дело в том, что географическое расположение производящих мощностей не имеет никакого значения, важно лишь то, кто их контролирует. Кто контролирует – тот и получает гешефт. Хороший пример – производство iPhone (в потребительском обществе вещь почти сакральная). Производятся аппараты в Китае, из США туда доставляют всего лишь несколько компонентов из тысяч потребных, например сапфировое стекло. Можно ли на этом основании считать iPhone китайско-корейским, если его производство локализовано в Азии на 99%?

Apple не имеет собственных производственных мощностей. Проектируется iPhone и вся прочая техника Apple в офисах Купертино, штат Калифорния, США. Здесь разрабатывают дизайн устройств, ПО и планируют рекламные компании. ВСЁ! Как сказано на официальном русском сайте iPhone , «китайские производители, хоть и имеют лучший в мире потенциал для сборки устройств, но их работа оценивается лишь в одну сотую от общего вклада в создание гаджетов». То есть вот эти десятки тысяч китайцев в стерильных цехах китайского завода в провинции Сычуань, производящие 400 тыс. девайсов в день, получают лишь 1% от затрат на производство конечного продукта.

Постиндустриализм – это не исчезновение индустрии, постиндустриальный уклад экономики – это когда основная часть прибавочной стоимости создается мозгами, а не отбойным молотком в шахте. Давайте посмотрим, как это выглядит на примере гиганта постиндустриализма Apple и индустриального гиганта, например «Газпрома». 459 тысяч сотрудников «Газпрома» обеспечили компании в 2014 г. чистую прибыль в размере $3,5 млрд. 80 тысяч дизайнеров, программистов и клерков Apple сделали своим владельцам $39,5 млрд. чистой прибыли. То есть чистая прибыль в расчете на одного сотрудника у яблочного гиганта – $493 750, а у нашего национального достояния - $7 625. То есть рентабельность одного сотрудника, работающего головой, выше в 65 раз по сравнению с туземцами, качающими из недр пердячий газ мертвых динозавров! Вдумайтесь в эту цифру, поцреотические дебилы, воспевающие вставание Рассеюшки с колен!

Тупые ватники привыкли считать, что Америка вообще ничего не производит, а только печатает баксы. Рухнет пирамида доллара – и США окажутся с голой жопой. Как видим, это представление в корне неверное. В США не только производят очень много, там производят значительно больше, чем в РФ на душу населения. Причем в США производят самый рентабельный продукт в мире – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Мир легко обойдется без российского газа (про нефть вообще умолчим), его можно будет заменить несколько более дорогим для потребителя иранским, ливийским или ближневосточным газом. Даже если завтра начнется «горячая» война на Украине и поставки газа из РФ будут перекрыты полностью, в Европе расконсервируют угольные электростанции и произведут энергию за счет менее рентабельного и более «грязного» топлива. Газ, уголь, дрова – всего лишь топливо, конечный же продукт – тепло в домах и электроэнергия никак не меняют своих свойств в зависимости от способа производства.

Но чем можно заменить iPhone? Ничем, это продукт уникальный. Да, есть суррогатные аналоги, если можно так назвать, андроидфоны, но почему-то потребители предпочитают покупать о-о-о-о-чень дорогие айфоны вместо дешевеньких китайских смартфонов. В этом тоже заключается отличие постиндустриальной экономики от индустриальной. При индустриальной выигрывает при прочих равных тот, кто предлагает более ДЕШЕВЫЙ продукт, а в постиндустриальном укладе рулит тот, кто предлагает УНИКАЛЬНЫЙ продукт. Samsung, LG, Lenovo, Huawei и прочие могут конкурировать друг с другом за счет цены на свои девайсы, поступаясь своей прибылью, а Apple продолжает наращивать стоимость своей продукции, потому что их продукт обладает уникальными свойствами.

Сравнение Apple и «Газпрома» тем более наглядно, что у этих предприятий гигантский разрыв в соотношении между оборотом и чистой прибылью: У американской корпорации чистая прибыль составляет 21,5% от оборота, в то время как у газового гиганта всего 3,4%. Стоит обратить внимание на принципиально важный момент – у «Газпрома» значительная часть производственных издержек приходится на ресурсы, которые расходуются на добычу и транспортировку газа, а у крупнейшей американской компании основная статья расходов – ЗАРПЛАТА ПЕРСОНАЛУ и подрядчикам. То есть Apple – это гигантский пылесос, который за год высосал со всего мира $183 млрд. и отдал их в руки американцев напрямую в виде зарплаты, дивидендов или налогов. В минусе пожалуй лишь сожженное электричество на кондиционирование офиса компании да тот самый «1%», что достается азиатам, штампующим девайсы.

Издержки на добычу у «Газпрома» растут, запасы истощаются, рентабельность падает, менеджмент деградирует. Финансовое состояние компании характеризуется одним емким словом – банкрот. Все потому, что добыча углеводородного сырья в XXI веке – это такое же «передовое» производство, как, например, производство перца или шелка. А ведь каких-то 400 лет назад доставка перца в Европу обеспечивала 1000% прибыли! Да, человечество не сможет обойтись без перца и при постиндустриализме, спрос на него даже на три порядка выше, чем в феодальную эпоху. Однако ни одну страну мира не делает передовой и сильной наличие полей, где выращивается черный перец. В прошлом столетии рулили страны, контролирующие запасы углеводородного сырья, сейчас рулят те, что контролируют производство каких-то электронных потребительских фетишей. Нравится вам это или нет, но это – факт.

США – та страна, что может первой шагнуть в постиндустриальную эпоху. Сложно сказать, началась она или еще нет. Мне близка такая точка зрения: постиндустриальная эпоха начнется тогда, когда в широкий обиход войдет наноэлектроника и промышленное 3D-принтирование. Нанотехнологии обещают революцию и в энергетике. Еще три года назад я скептически относился к солярному электричеству. В середине 70-х годов нобелевский лауреат Петр Капица обосновал невозможность существования современной цивилизации на энергии с низкой плотностью (количество произведенной энергии на единицу земной поверхности). То есть, образно выражаясь, если мы всю потребную нам энергию захотим получать от солнечных батарей и ветряков, то нам придется всю поверхность земли занять солярными и ветровыми электростанциями – так много человеку нужно энергии, что не останется места для лесов, полей и вообще для жизни. Углеводородное топливо – это та же энергия солнца, однако в концентрированном выражении, накопленная в результате биогенеза за сотни миллионов лет. Поэтому этот источник энергии мог удовлетворить человека в индустриальную эпоху.

Характерной чертой постиндустриальной эпохи будет резкий всплеск энергоэффективности (именно поэтому я считаю, что она еще не наступила). То есть полезный выход энергии увеличится при том, что валовое производство энергии снизится. Для тех, кто не понял, поясняю: сегодня для производства энергии тратится все большее количество энергии. Чтобы добыть 10 бочек нефти, надо сжечь одну бочку (подробнее см. мои посты по тегу нефть, где раскрыто понятие EROEI), а полученные 9 бочек нефти тратятся на то, чтобы добыть из земли и обработать мегатонны полезных ископаемых, перевезти их на десятки тысяч километров, произвести индустриальным способом много нужных вещей, переведя половину сырья в стружку, после чего полезные вещи должны быть доставлены потребителю. Еще энное количество энергии тратится на утилизацию выброшенных на помойку товаров.

В новую же эпоху массовое производство будет строиться на конструировании материалов с заданными свойствами из атомов. Энергозатраты в перспективе снизятся на два порядка, ресурсоемкость – неще больше. Хотите наглядную иллюстрацию? Вспомните фильмы про войну – разведчики уходят в тыл врага с тяжеленной радиостанцией за плечами, а массивные батареи для нее несет вся разведгруппа. Потеря рации означает провал миссии. Сели батареи – надо отправлять самолет, чтобы он сбросил запасные элементы питания. Все это колоссальные затраты мышечных и машинных сил. Сегодня спутниковый телефон весит в 50 раз меньше, чем очень хорошая для своего времени радиостанция «Север-бис». Но если эта рация весила 2 кг, а анодная батарея БАС-60 к ней тянула 6 кг, то теперь гораздо более емкая и мощная литий-полимерная батарея будет весить грамм 300. Ну а для современных средств связи достаточно и 50-граммового аккумулятора, заряжаемого при необходимости от компактной солнечной панели. Таким образом, возможности радиосвязи выросли в сотни раз, а ресурсоемкость средств связи снизилась в десятки.

Нанотехнологии обещают повысить эффективность аккумуляторов и солнечных панелей еще на порядок. Так вот, почему я вспомнил Капицу. Он не отрицал того, что «зеленая» энергетика способна удовлетворить потребности человечества, он лишь констатировал: «Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить». Прошло 40 лет – и себестоимость солнечной энергии снизилась в 200 раз! КПД солнечной батареи достиг 44,7% против 1% в 70-х. Да, это рекорд чисто лабораторного характера. Да, сегодня пластины на арсениде галлия, позволяющие поглощать 40% солнечной энергии, баснословно дороги. Но теперь «видны пути, как это осуществить». Нанотехнологии в очень скором времени позволят собирать из атомов поликристаллы, которые будут эффективно аккумулировать солнечную энергию даже в высоких широтах при пасмурной погоде (монокристаллы эффективнее улавливают прямые солнечные лучи).

Так вот, ребята, когда это произойдет, а произойдет это очень скоро, «Газпром» превратится в хлам. В лучшем случае промышленную инфраструктуру удастся превратить в музеи и туристические достопримечательности, каковыми в Европе стали ветряные мельницы и фабрики XVIII столетия, работающие на водяной энергии.

РФ – страна, живущая исключительно за счет экономики вчерашнего дня, причем за счет самого примитивного его сегмента – добычи сырья. Развиваются ли в России перспективные технологии, та же нано-индустрия? Да, развивается. Каким бы мудаком ни был Чубайс, как бы ни воровали на «Сколково», сколь бы уныло ни выглядел «Ростех», но ростки нового технологического уклада у нас есть. Однако проблема та же, что и у дряхлой романовской империи 100 лет назад: да, темпы развития российской экономики были рекордные, однако отставание от передовых стран Запада возрастало по всем направлениям. Корень проблемы заключался в том, что Российская империя не обладала индустриальным комплексом. От того, что Попов одним из первых изобрел радио, русским было ни тепло, ни холодно, потому что передовая радиопромышленность существовала в Германии, а удел русских – поставки немцам меди, которая требовалась радиопромышленности. Даже не медной проволоки, а именно меди, а порой даже медной руды, поскольку технологии обогащения руды в России были примитивные.

Что нужно для того, чтобы шагнуть в постиндустриализм? Как ни странно – индустрия. Вы привыкли к клише, что на Западе происходит деиндустриализация. Термин совершенно не верный. На Западе происходит эффективное разделение труда: в Калифорнии делают дизайн и ПО для айфонов, а индустриальное производство находится в Азии. Это единая ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЦЕПОЧКА. Однако азиаты получают 1% гешефта, а «белые воротнички» в Америке – 99%. И вокруг этих «белых воротничков» возникает постиндустриальная экономика услуг. Но сама-то индустрия с миллионами рабочих никуда не делась! На фабриках Foxconn, где осуществляется сборка электронного ширпотреба, трудится более 1,2 миллиона работников. И, кстати, чистая прибыль компании такая же, как у «Газпрома».

То есть "старая" индустрия на Западе не исчезла, она лишь переместилась, стала более компактной и роботизированной, но владеют гигантскими заводами и металлургическими комбинатами те же лица. Как известно, крупнейшим собственником Apple является корпорация Vanguard. Мне даже лень исследовать структуру собственников Foxconn, я и так с уверенностью скажу, что одним из владельцев компании будет все тот же Vanguard. Китайцы производят, но не владеют средствами производства. А американцы формально почти ничего не производят, однако именно американские инвестиционные корпорации и банковские синдикаты контролируют все ключевые отрасли мировой экономики. Это факт. Очень скоро вы с удивлением обнаружите, что и «российским» ТЭК почему-то рулят иностранные менеджеры.

Поэтому американцы могут позволить себе похоронить автоиндустрию в Детройте. Да, для отдельного города это – катастрофа. Но в масштабах страны – всего лишь оптимизация. Ведь американские компании контролируют большинство мировых автогигантов. И эти автогиганты, так же как заводы Foxconn в Китае, производят продукт за свой символический «1%», а главными выгодоприобретателями становятся американские дизайнеры, разработчики ПО для бортовых компьютеров и банкиры, раздающие автокредиты.

На Западе нет и не было деиндустриализации, мировая индустрия все так же контролируется Западом. А вот в России происходит деиндустриализация в чистом виде – то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики индустриального уклада. Индустрия – это та почва, на которой произрастает дерево постинудстриальной экономики. Представьте себе, что в России изобрели супер-пупер-инновационный наноматериал – крепкий, как сталь, и легкий, как пластик. Может ли наш авиапром убить всех своих конкурентов, делая самолеты из нового суперматериала? Нет. Потому что российский авиапром – это жутко отсталый, стремительно деградирующий комплекс, не способный конкурировать не то что с американским авиапромом, но даже с бразильским!

Не откажу себе в удовольствии макнуть в парашу хомячков Фрицморгена и прочих дрочителей на Пуйло и вставание с колен. Вы так трогательно гордитесь «Суперджетом», но почему-то забываете о том, что его производство уже 10 лет приносит лишь убыток. Чистый убыток ОАК за 2014 г. – $220 млн. А вот бразильский Embraer получил за тот же период $334 млн чистой прибыли. Это не удивительно, учитывая, что компания произвела за год 92 коммерческих лайнера и 116 бизнес-джетов против 35 «Суперджетов» в ОАК. На «Суперджете», похоже, уже поставили крест, потому что удельный вес иностранных компонентов в машине – 60-80%, и падение рубля делает его производство нерентабельным в принципе.

Кстати, цифра в 35 произведенных машин – это циничное наипалово путинской пропаганды. Все мировые автопроизводители планируют производство, исходя из имеющегося портфеля заказов. Авиакомпании стоят в очереди, рассчитывая получить машины через пять и более лет. И только один завод в мире в Комсомольске-на Амуре, где клепают «Суперджеты», работает «на склад». Да, сделали 35 машин, однако 8 из них так и остались невостребованными. Всего же на хранении – 15 невостребованных машин. Это какой-то не поддающийся осмыслению лютый писдец – ОАК, присосавшись к бюджету, увлеченно производит то, что не нужно рынку, чтобы эффективные менеджеры могли разворовать госсубсидии и госинвестиции – вот истинный смысл путиномики! Выход на рынок китайского ARJ21 не сделает хуже «Суперджету» - хуже быть уже просто не может.

Я об этом писал три года назад, пропутинское хомячье высрало сотни коментов, похваляясь тем, как ОАК будет клепать по 60 лайнеров в год. Ну и кто из нас оказался прав, дурачки? Куда вам, ватные дебилы, просравшие советский авиапром, передовой для своего времени, тягаться не то что с корпорацией Boeing, поставившей в прошлом году заказчикам более 700 гражданских лайнеров, а хотя бы с китайцами и бразильцами?

Так вот, об индустрии. США с легкостью отказались от производства маломаржинального индустриального ширпотреба, типа легковых авто, но даже в мыслях не имели переводить в Азию свой ВПК и аэрокосмический комплекс. Причина в следующем: автомобили в XXI столетии – продукция с минимальной добавленной стоимостью, а вот самолет – совсем другое дело. Для производства автомобиля, себестоимость которого 9,5 тысяч долларов, а рыночная цена – 10 тысяч, американская рабочая сила слишком дорогая. В цене машины, грубо говоря, 50% - стоимость ресурсов и энергии, а 50% - стоимость труда, поэтому удорожание труда на 10% переводит производство авто в разряд убыточного. Самолет же продается за 100 миллионов при себестоимости в 50 миллионов, Даже если американский рабочий будет получать в 5 раз больше китайского, производство все равно будет рентабельно. Но китайский рабочий в принципе не может составить конкуренцию американскому, потому что Boeing – мировой монополист, разделивший рынок больших авиалайнеров с Airbus.

Поскольку в США сохраняется и развивается авиапромышленный комплекс, то даже если российские нано-ученые совершат прорывное изобретение в области авиационных материалов, воспользуется этим изобретением именно Boeing. Сегодня ВСМПО штампует для американцев титановые заготовки за символический «1%»; будут там делать нанокорпуса за тот же «1%» - принципиально схема туземной экономики не изменится. Гешефт будет доставаться тому, кто КОНТРОЛИРУЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ЦЕПОЧКУ, а не тому, кто делает в ней одно звено, пусть даже и супер-пупер-уникальное.

Почему я вспомнил о Boeing? Скажите, что выгоднее – качать дармовой газ из-под земли или делать самолеты? Конечно, делать самолеты – с этим даже тупорылая вата спорить не станет. И цифры это подтверждают: корпорация Boeing (160 тыс. сотрудников) в 2014 г. получила чистую прибыль в $5,45 млрд. против $3,5 млрд. у «Газпрома», эксплуатирующего природную ренту. Чистая прибыль на одного сотрудника у американских авиастроителей –$34 656 – в 4,5 раза выше, чем у «Газпрома». Почему же в РФ самолеты строить нерентабельно, а качать газ – вполне себе выгодно? Да потому что в РФ происходит деиндустриализация, то есть уничтожение высокопередельной индустриальной экономики и возврат к экономике природной ренты, а это, блять, уклад, свойственный ФЕОДАЛИЗМУ!

Специфика рентной экономики в том, что она не признает долгосрочных вложений, требуя максимально быстрой отдачи от инвестиций. Если у вас есть завод, вы не будете вкладывать в его модернизацию 100 миллионов, чтобы через 10 лет отбить затраты и выйти на рентабельность 10% в год. Вы просто сдадите станки в металлолом, а корпуса продадите под торговый центр, получив таким образом единовременную прибыль в 10 миллионов при НУЛЕВЫХ инвестициях. Да, рентабельность будет выше, чем при нормальном хозяйствовании, но лишь до тех пор, пока вы не утилизируете все заводы. Таким образом, за четверть века советская экономика была уже утилизирована в достаточной степени, чтобы сделать Рашку нежизнеспособной страной. Текущий нефтяной кризис по самым оптимистичным прогнозам продлится не менее 5 лет – этот срок рентная экономика РФ не переживет. Это даже не прогноз, это констатация неизбежного факта. Я писал об этом и три, и пять лет назад. Дебилы крутили пальцем у виска: мол, Кунгуров ипанулся, баррель через 5 лет будет стоить минимум 200 баксов. А как вам цена в 48 зелененьких за бочку? И что вы запоете при цене в 40?

Для индустриальной экономики низкие цены на энергоносители – благо. Для феодальной рентной экономики – приговор. Индустриальная экономика – это экономика высокой прибавочной стоимости, когда в цене конечного продукта доминирующую часть занимает стоимость труда. Постиндустриальная экономика – экономика сверхвысокой прибавочной стоимости, когда в конечной цене основная часть – доля ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА. А феодальная экономика ренты – экономика отъема ресурсов у природы. В цене барреля доля труда нефтяника – ну, пусть 10%, остальное – подарок природы.

Смертельная слабость РФ в том, что страна продает не свой труд, а свои ресурсы. Дело даже не в том, что ресурсы стремительно иссякают. Дело в том, что эти ресурсы можно просто отобрать. НЕ ПОЗВО-О-О-О-ОЛИ-М-М – хором орут тупорылые ватники – да пусть НАТО только сунется – сразу писды получит!!!! О, нет, никто не будет оккупировать Сибирь, чтобы забрать вашу нефть (впрочем, она давно уже не ваша). Чтобы ее забрать, достаточно просто опустить цены на нее – и вы, позорные терпилы, будете отдавать ее не то что за бесценок, а себе в убыток. На кой хер вас оккупировать? Вы, рабы, и так ибашите за миску баланды. Оккупация РФ экономически нецелесообразна, поскольку содержание оккупационного контингента – есть издержки, которые увеличат стоимость изымаемого у туземцев сырья.

90% экспорта из РФ – низкопередельные полуфабрикаты и сырье – нефть, газ, мазут, алюминий, металлопрокат, да те же медь, лес, зерно, как и 100 лет назад. Половина доходов бюджета – выручка от продажи нефти и газа. Сейчас цены на углеводородное топливо упали. И в РФ мы наблюдаем удивительнейшую картину: добыча и экспорт РАСТУТ!!! То, что растут цены на АЗС – понятно, быдло должно из своего кармана компенсировать выпадающие доходы эффективных менеджеров. Но почему растет экспорт при упавших ценах? Элементарная логика подсказывает, что при этом цены упадут еще ниже. Надо бы на время и добычу снизить, и вентиль на экспортной трубе слегка подзакрутить. Зачем отдавать за бесценок то, за что завтра можно выручить полновесный нефтедоллар? Ведь вы же верите в светлое завтра?

Это невозможно. Кремль не контролирует экономику РФ несмотря на то, что ТЭК формально находится под контролем государства. Во времена путинской стабильности и нефтегазовой халявы, длившейся более 10 лет, наши «государственные» нефтегазовые монстры нахватали кредитов на десятки миллиардов долларов. Если вы, идиоты, думаете, что они пошли на инвестиции и обновление основных фондов, то ошибаетесь. После нехитрых комбинаций эти деньги ушли обратно на Запад и материализовались в виде дворцов и яхт новой феодальной знати. И вот как раз сейчас эти долги приходится отдавать. За ваш, идиоты, счет. Хапнула Роснефть 50 ярдов, чтобы выкупить ТНК у ВР, которую ей продали за смешные $7,5 млрд, когда баррель стоил 100, а отдавать приходится с процентами, когда баррель проседает ниже 50. Объявить дефолт никак нельзя – рухнет вся экономика РФ. Вот и приходится насиловать истощенные месторождения только для того, чтобы расплатиться с европейскими банкирами, которые на всякий случай решили еще и отлучить РФ за «крымнаш» от кредитной сиськи.

Не один мускул не дрогнул на чекистской харе Пуйла. Пуйло сказало: «Спокуха, ребята, нам поможет Китай, за ценой мы не постоим». И не постояли. Китай дал кредит Роснефти на условиях, которые тщательно скрываются, а взамен потребовал гарантию поставок нефти по сниженным ценам до 2030 г. Когда баррель стоил $105, китайцы получали от Игорька Сечина «черное золото» по $60. Вчера баррель просел до $48. Если формула ценообразования осталась прежней, желтые братья получают нефть по $25, а это уже за гранью рентабельности. Да пох-й, зато у Пескова часики за 37 лямов.

Сырьевая экономика ущербна тем, что ее принципиально не может контролировать тот, кому она формально принадлежит. Все в руках потребителя сырья. Покупатель назначает туземцам цену на их бананы и баррели. Это правило не имеет исключений, все сырьевые туземные экономики находятся в жопе либо готовятся там оказаться. Феномены вроде Кувейта или Саудовской Аравии объясняются наличием громадных запасов сырья при маленькой численности населения. Но это временное явление.

ВЫВОДЫ: в начале цикла статей о неизбежности революции в РФ я постарался максимально доходчиво описать ситуацию столетней давности, когда экономика Российской империи стремительно развивалась, однако разрыв между нею и передовыми странами Запада нарастал. Россия шла вперед, но все больше и больше отставала. Россия становилась сильнее, чем была вчера, но слабела по отношению к соседям. В итоге страна ПОЛНОСТЬЮ утратила внешнеполитическое влияние, потерпела ряд унизительных военных поражений, в том числе от азиатской Японии. Российская империя настолько утратила суверенитет, что вынуждена была вступить в Первую мировую войну со своим крупнейшим торговым партнером (Германией) исключительно в интересах своих кредиторов. Однако правящий режим оказался неспособным контролировать ситуацию в стране в неблагоприятных военных условиях и рухнул.

Сейчас положение гораздо более катастрофическое: РФ не развивается медленнее, чем соседи, она деградирует. Мы не отстаем в гонке к постиндустриальному обществу, мы скатываемся к рентной экономике феодализма. Рентой стало все. Власть – тоже рента, система власти в Путирашке копирует модель допетровской бюрократии, когда волости и края отдавались «в кормление». РФ стремительно деградирует социально, экономически, технологически, научно и инфраструктурно. Страна подыхает. «Вылечить» ее никакими реформами уже невозможно.

В конце XIX века альтернатива была такой: индустриализация или смерть. Для осуществления индустриализации потребовалась смерть романовской империи и революция. Сейчас альтернатива в следующем: «постиндустриализация или смерть». Переход к постиндустриальной экономике знаний с помощью политического и социального инструментария феодального общества невозможен. Эволюционное развитие невозможно. Следовательно, необходима социально-политическая революция. Российская империя рухнула, не справившись с трудностями военного времени. Путирашка издыхает без всякой войны. Будете и дальше прятать голову в песок, убеждая себя, что все будет путем: баррель по 200, а доллар по 30, и заживем, как встарь, меняя нефть на бусы?

Я вам, ватным дебилам, напомню, что стало с папуасами, когда у них кончилось золото для обмена на стеклянные бусы – их вырезали или обратили в рабов. Вот в этом и заключается ваше будущее. А кто вас будет вырезать или бить кнутом на нефтяных плантациях – американцы, китайцы или эффективные менеджеры из туземной администрации – не важно.

Вы все еще трусливо блеете, что революция – это зло, «патамушта не хотим распада и стрельбы»? Да мне посрать, что вы хотите, а что не хотите, я подожду, пока вы не начнете синеть с голодухи. Революцию в России будет делать тупая, агрессивная от голода вата. А сохранится ли Россия, как историческая общность, будет зависеть от того, выполнит ли революция свою задачу – переход к постиндустриальной экономике знаний и восстановление индустриальной базы.

Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что я прав, мне смешны феерически тупые возражения либерастов, охранителей, застабилов, пуйлососов, дрочителей на совок или на великое православное прошлое. Я знаю, что абсолютно прав. Смысл моей писанины – дать вам возможность адекватно воспринимать реальность – это поможет вам выжить. А если вы сдохнете, так в этом не будет никакой трагедии, все равно вы сейчас годитесь только на удобрение. На планете живет 7,1 миллиардов человек. Если исчезнут русские – население будет 7,0 миллиардов. Велика ли потеря для человечества?

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
Часть 6 - Автомат Калашникова: Мифы и реальность
Часть 7 - Путирашка - страна-изгой
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь ЖЖ kungurov 26.07.2015:

Большинство дебилов эгоцентрично, себя они ставят в центр Вселенной, и любые изменения внешней среды не могут воспринимать иначе, как через призму собственной материальной выгоды. Это они называют рациональностью. И от других ждут «рационального» поведения именно в том смысле, в каком они его понимают. Поэтому с точки зрения эгоцентричных дебилов революция в РФ невозможна, ведь она лично им не выгодна. Заниматься имитацией полезной деятельности в уютном офисе с их точки зрения выгодно, а все остальное – невыгодно, а потому невозможно. И чего они только не выдумают, чтобы убедить себя, что сложившееся положение вещей теперь будет вечно…

Вот, например, они уверенно заявляют, что революционной ситуации в РФ нет – верхи еще ого-го как могут, а низы страстно желают, чтобы верхи их ого-го. Потому, соответственно, никаких причин для революции нет. Даже не знаю, стоит ли их разочаровывать? Ленинское «Верхи не могут, низы не хотят» – это совсем не ПРИЧИНА революции, а ПРИЗНАК революционной ситуации. Это так же верно, как и то, что умирает человек не от высокой температуры, а от деятельности вируса. Температура – это признак того, что организм инфицирован, но не причина инфекции. Да, признаков революционной ситуации в РФ сегодня нет. Но это не значит, что общественный организм здоров. Если приглядеться, то симптомов смертельной болезни проявляется предостаточно. А то, что больного не трясет в лихорадке – так это только потому, что агония пока не наступила.Читать далее
Кстати, многие говорят: да, революция, необходима, но кто ее будет делать – народ, дескать, сгнил, обленился и деградировал. Так и есть, именно поэтому революция и необходима. И будут делать ее гнилые, обленившиеся и деградировавшие люди, если коллективный разум возобладает над их ленью и гнилью. Ну, или они просто вымрут, как динозавры.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
Часть 6 - Автомат Калашникова: Мифы и реальность
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Пользователь ЖЖ kungurov 16.07.2015:

Бах! Бах! Бабах! – пуканы ватников взрываются сразу после прочтения заголовка. Не приходя в сознание, не читая мои многабукаф, они уже свалили вниз строчить комментарии о том, что Кунгуров – агент Госдепа и укропская шлюха, отрабатывает печеньки. Надеюсь, до второго абзаца дочитают только люди, обладающие минимальной вменяемостью и относительно устойчивой психикой, потому что ничего хорошего о событиях, грядущих в ближайшие месяцы, вы не узнаете.

99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить, что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция. Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более или менее окончательно к 1997 г. А вот потом началась эволюция, и ныне олигархический капитализм, оставшись таким же криминальным, мутировал от олигархического к номенклатурному.

Кстати, вы никогда не задумывались, почему развал Российской империи и монархии у нас звучно зовут революцией, а развал Советского Союза и КПСС так и именуют развалом СССР и крахом советского строя? Ну, типа, всё наипнулось, а взамен ничего не появилось. Будете смеяться, но это исключительно от стеснения. Ведь передел власти – совсем не задача революции.Читать далее

Как конкретно она произойдет, я расскажу в следующий раз. И не просто расскажу, КАК она произойдет, я еще поведаю, ПОЧЕМУ. Ох, лучше бы вам не знать, что я расскажу! Так что не вздумайте читать! (Продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Андрей Фурсов 12.07.2015 на сайте www.worldcrisis.ru (публикатор Михаил Хазин):

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:
«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну, а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.
Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», а уж о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса». Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался стукач «Ветров» — вот что значит школа.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 15 - Андрей Фурсов: Лекция "Русская власть"
Часть 16 - Андрей Фурсов: Лекция в Страсбурге
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
Часть 18 - Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей
Часть 19 - Андрей Фурсов: Что ждёт Россию?
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/CvlM-jybbDk

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
Часть 15 - Андрей Фурсов: Лекция "Русская власть"
Часть 16 - Андрей Фурсов: Лекция в Страсбурге
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
Часть 18 - Андрей Фурсов: Анализ мировых войн и о начале грядущей
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

http://youtu.be/4QEqztlLOnM

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
Часть 15 - Андрей Фурсов: Лекция "Русская власть"
Часть 16 - Андрей Фурсов: Лекция в Страсбурге
Часть 17 - Плохо жилось при Сталине...
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Вадим Кирпичёв 19.06.2014 на сайте Центрального информационно-аналитического агентства "Новороссия" (www.novorus.info):

Затяжной кризис в Украине ставит вопрос о рисках экономической и политической системы России. Но главное – о её долгосрочной устойчивости в рамках существующей экономической модели. Почему капиталистическое устройство России при структуре её власти не является фактором стабильности?
Что позволено экспертам и публицистам, не позволено политикам. Последние ещё долго будут повторять мантры о единой и неделимой Украине, когда уже сейчас её нет. Украинскую государственность похоронил коричнево-националистический госпереворот. Крым навсегда ушёл в Россию. На юго-востоке Украины началось освободительное движение. Нынче всерьёз можно обсуждать лишь варианты распада страны. Но страшный урок агонии украинского государства, похоже, не понят. Об этом уроке скажем в финале, а пока поговорим о России – здесь наша главная боль.

Все в мире, кроме нас, знают, что РФ есть идущая к неизбежному развалу авторитарная полиэтническая держава. Об этом, не стесняясь, говорят американские политологи, об этом знают китайские и европейские эксперты. Для них тривиальность, очевидный факт, что Россия промышленно слаба, идейно пуста, деградирует по всем направлениям, и только сильный лидер, вовремя укреплённая вертикаль, не дают стране рассыпаться по примеру СССР-Югославии.
Правы ли зарубежные предсказатели? Действительно ли обречена РФ? Или есть шанс? И Россия сможет в очередной раз похоронить предсказания своих могильщиков?
Ответ – в законе Кассандры. Сам закон приведём позже, а пока оценим устойчивость нашей политической системы.

Осень авторитарного капитализма
И снова придётся начать с очевидной для всего мира, но не для нас, данности: Россия есть неизбывно авторитарное государство. Авторитаризм, пусть и прикрытый управляемой демократией, есть единственно возможная форма нашего существования. Без признания этой очевидности любой разговор о России неизбежно сведётся к мифам и благоумностям. Общеизвестно, что полиэтнизм государства коррелирует с авторитаризмом и управляемой демократией. Россия – чемпион мира по полиэтнизму и многоконфессиональности, поэтому её авторитаризм неизбежен, природен и спасителен. Кстати, Запад отлично знает терминаторский потенциал полиэтнизма, поэтому и навязывает буржуазную демократию своим геополитическим противникам как верный способ их расчленения.
Авторитаризм – необходимое условие существования России. Но не достаточное.

Обречённость историческая
Беда в том, что у нас капиталистический авторитаризм. А это — исторический приговор. В рамках буржуазной культуры авторитарный капитализм выглядел отвратительно уже в конце XIX века. Весь двадцатый век Запад уничтожал режимы авторитарного капитализма, поддерживая своих пиночетов-батист, своих сукиных сынов, лишь по временным, тактическим соображениям. Даже в азиатском Китае строй авторитарного капитализма исчерпал себя ещё в середине двадцатого века. В Западной Европе добили последние буржуазные авторитаризмы – Испания, Португалия, Греция – полвека тому назад. Ныне, по европейским стандартам, авторитарный капитализм есть строй допотопный, диковатый, архаичный, подлежащий обязательному осуждению и ликвидации. В Европе выросло несколько поколений, для которых власть силовиков есть нечто почти пещерное. Политически мы и от Южной Америки давно отстали. Там или буржуазные демократии победили, или социализмом государства защищаются от госдеповского всевластия.
После разгрома СССР вашингтонские доброхоты направили нас в коридор буржуазного самоуничтожения. Вспомним генезис российского авторитарного капитализма.
Август 1991 года есть наш Февраль-2, буржуазно-демократический переворот.
Октябрь 1993 года – это типичный термидор в доморощенном компрадорском варианте. В глазах представителей крупной буржуазии народно-демократический этап революции себя исчерпал, вот его и расстреляли из танков. Октябрь-93 – это расстрел парламента, расстрел уже ненужной демократии и приход авторитарного режима, представляющий интересы сырьевой компрадорской буржуазии. Тогда отстранили от власти тех, кто мешал прорваться к недрам и собственности. Ельцин отодвигает патриотов, промышленников, государственников на политическую обочину, чтобы те не мешали компрадорам прорываться к главным, сырьевым богатствам страны. РФ по факту становится западно-либеральной колонией. В Конституцию вводится прямой запрет на национальную идею (в многонациональной стране национальная идея возможна исключительно в виде идеологии). Через расчленяющую приватизацию устанавливается колоссальный, чисто колониальный имущественный разрыв между властью, олигархами и народом.
Но буржуазия, даже усиленная гражданским авторитарным лидером, слишком слаба, чтобы сохранить целостность России. Олигархическая буржуазия не способна удержать власть в природной державе.
2000 год – это уже 18 брюмера. Опозорившийся авторитаризм крупной буржуазии сменяется бонапартизмом, системой балансировки между классами. Силовики приходят спасать олигархат, встраиваются в строй чиновно-олигархического капитализма. Крупная буржуазия трясущимися руками передаёт власть офицерам, бонапартистскому лидеру, способному установить сильной вертикалью баланс между классами и сохранить страну. Прохвостов из девяностых оттесняют от штурвала силовики нулевых.
Главный ресурс России, её конкурентное преимущество – это сильный, авторитарный политический строй. Вот Кремль и ухватился за спасительную вертикаль, всегда спасающую страну, когда та шатается на краю исторической пропасти.
Подведём итог политических зигзагов российского строя. Род – капитализм. Вид – авторитарный капитализм. Подвид – бонапартизм, замаскированный и укреплённый управляемой демократией.Читать далее

Александр Майсурян 07.04.2014 на forum-msk.org:

Двести лет назад, 6 апреля 1814 года, во Франции решением Сената (который до этого исправно служил Наполеону Бонапарту) на троне была восстановлена свергнутая в 1792 году династия Бурбонов.
Советский историк академик Тарле, описывая эти события, отмечал, что даже русский царь Александр вовсе не пылал жаждой посадить на парижский престол обанкротившуюся династию:
"После торжественного въезда в Париж Александр и король прусский прежде всего посетили Талейрана в его дворце. Тут Талейран не переставал убеждать обоих монархов, что Франция хочет именно Бурбонов, именно Людовика XVIII. Но Александр колебался. Ему, судя по некоторым признакам, хотелось бы посадить на французский престол трёхлетнего сына Наполеона, римского короля, с регентством его матери Марии-Луизы, а Людовик XVIII был в высшей степени и лично антипатичен русскому императору. «Как могу я узнать, что Франция желает династии Бурбонов?» — недоверчиво спросил он у Талейрана. Но тот, не моргнув глазом, отвечал: «Через посредство решения, которое я берусь провести в сенате, государь, и последствия которого вы немедленно увидите». — «Вы в этом уверены?» — «Отвечаю за это, государь». На другой день Талейран созвал сенат. Это учреждение не играло при Наполеоне ни малейшей роли и ограничивалось положением и службой послушных и исправных кодификаторов и исполнителей императорской воли. Они привыкли пресмыкаться перед силой, без рассуждений повиноваться приказу, и если из ста сорока одного на призыв Талейрана откликнулось всего шестьдесят три сенатора, то, конечно, главным образом потому, что ещё не все освоились с мыслью о крушении империи, ещё не отвыкли от страха пред Наполеоном."
Разумеется, в таком "законодательном органе" Талейран без труда провёл все необходимые ему решения.
Могут спросить: а чем эта дата и эти события 200-летней давности так уж актуальны для нас?
Ну, тогда припомним, что ещё совсем недавно вся Россия (а отчасти и другие страны бывшего СССР) была густо утыкана биллбордами со слёзной мольбой "Прости нас, Государь! Прости заблудших чад своих! Прости, Царь-батюшка!.." и т. д.
Мне уже не раз приходилось повторять, что Россия и — говоря шире — всё постсоветское пространство переживает сейчас эпоху, которую потомки, скорее всего, назовут эпохой Реставрации, по примеру французской и английской. Неважно, будет ли реально усажен на престол потомок династии Романовых — невозможно оспорить тот факт, что реставрация "традиционных" скреп, то есть монархическо-самодержавных ценностей, идёт в бывшем СССР полным ходом.
В 1996 году, когда монархию едва не восстановили в России, "Независимая газета" написала примерно так: идеи коммунизма, демократии, монархии имеют каждая свои достоинства. Но при коммунизме нынешняя элита обзавелась привилегиями. При демократии — поставила эти привилегии на железобетонный фундамент "священной и неприкосновенной частной собственности". А при монархии собирается подкрепить их княжескими, графскими и прочими аристократическими титулами... В итоге, заключала газета, одни и те же номенклатурные задницы обгадили сначала идеи коммунизма, потом — идеи демократии, и вот те же самые голые задницы нависли уже над идеями монархии...
Конечно, тогда план восстановления царского трона в России провалился совсем не из-за таких идеалистических возражений. А из-за того, что часть монархистов, включая таких людей, как академик Дмитрий Лихачёв, подвергла сомнению права великого князя Георгия Романова на престол. Притом сделала это в самой непочтительной форме, именуя вел.князя не иначе, как "Гошей Гогенцоллерном". В общем, как в известном советском фильме, издала скандальный вопль:
— Говорят, царь — ненастоящий!!!..
И от такого афронта наша "элита" растерялась — потому что если император ненастоящий, "то какой же я штабс-капитан?". И реставрация династии Романовых в тот раз сорвалась, повиснув на кончике пера президента Ельцина...
Но тема не закрыта. Сейчас "ценности" уваровской триады — "самодержавие, православие, народность" — насаждены в обществе в такой степени, как и не снилось в 1996 году. Богохульство по факту объявлено преступлением, на выставку по случаю 400-летия Романовых выстраиваются многотысячные очереди... Эта вакханалия под лозунгом "Время, назад!" может показаться каким-то всеобщим умопомешательством, но тут уместно вспомнить слова того человека, чьи памятники фашисты и правые националисты недавно радостно валили на Украине: "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
В данном случае ларчик открывается просто. Постсоветская "элита" всё ищет ту магическую бумажку, высочайшую грамотку, о которой мечтал булгаковский профессор Преображенский: "чтобы это была окончательная бумажка, фактическая, настоящая, броня!". Которая на веки вечные застрахует и оградит её власть и привилегии. Готова ради этой заветной бумажки не то что царю-батюшке в ножки, а хоть рябому чёрту в копыта низенько поклониться.
Но в том-то вся и штука, что история таких бумажек не выдаёт — никому и никогда. И главный урок французской Реставрации для нас в том и заключается, что все реставрации когда-нибудь кончаются. Что же до "окончательных бумажек", которые порой выписывает история, то они могут сильно обескуражить наших товарищей-господ-высокородий коммуно-демо-монархистов. Потому что там они неожиданно для себя прочтут леденящие строки: "Постановлением Уральского облсовета..."

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
Часть 6 - 111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Cергей Волков, доктор исторических наук на сайте "Интернет против Телеэкрана" 22.03.2014:

Как-то один из френдов проводил опрос о степени воздействия внушенных в школе представлений. Я ответил, что она подавляющая, как и вообще всякой пропаганды (это всё ерунда, будто бы «слушают, а никто не верит»; не верят, наученные опытом, в конкретные вещи - типа «у нас все хорошо», «цены расти не будут» и т.д., а вот базовые представления закрепляются твердо). Лишний раз убеждаешься в этом, наблюдая, к какой аргументации прибегают частные лица в сетевых спорах о каком-то конфликте: начинается смешное крючкотворство на ниве «международного права», ищут какие-то юридические зацепки (иной раз чуть не двухсотлетней давности) и т.д.
Но если дипломатам и политикам положено соблюдать ритуалы, то обычному человеку ничто, казалось бы, не мешает видеть очевидное: что единственное право, действующее на международном уровне – это право силы. Никакого иного не может быть, коль скоро нет устанавливающей его высшей субстанции, а все строится на добровольных соглашениях.
До публики почему-то не доходит, что любой договор фиксирует только ту реальность и те интересы, которые существуют на момент его подписания, и при изменении ее абсолютно ничего не значит, даже если одна из сторон и не заявит немедленно, что «не считает более себя связанной…».
В условиях всем видимой реальной практики «правоприменения», казалось бы, и говорить об этом неловко, но масса людей вполне серьезно считает, что если кто-то когда-то что-то подписал, то «как же теперь быть с нарушением…». Ну да, вчера подписал (а как не подписать, когда валяешься с отбитыми внутренностями), а сегодня (подлечившись и встав на ноги) – с какой стати признавать условия, продиктованные прежней слабостью? Никому не приходило в голову ссылаться на условия Севрского договора уже через 2 года после его заключения, или через полгода – Брестского. Какие-то договоры живут, конечно, дольше, но никогда не дольше обстоятельств, их породивших.
Отрицание очевидности в таких вопросах – та же «политкорректность» (к негру можно относиться по-разному, но что он черен – это факт). Почему-то положено сокрушаться о «двойных стандартах» (когда никто и никогда другими не руководствовался), говорить о некоей исторической справедливости (хотя любое «историческое» государство создано путем завоевания, и вопрос об обладании им той или иной территорией решается только так: «можешь – удерживай, не можешь – иди нафиг»), ссылаться на авторитет каких-то «интерсудов» (существующих лишь для «опущенных»: ни США, ни Китай, ни Индия, да даже и Израиль и РФ не отдадут своих солдат на суд какой-то самозванной международной сволочи) и т.д.

Но люди настолько оболванены внушенными представлениями, что даже стесняются мотивировать свое отношение к сторонам конфликта личными культурными пристрастиями (которые вполне очевидно проявляются даже на голосованиях на «Евровидении»), норовя упирать на то, что осуждаемая сторона «неправа» или что-то там «нарушает». Вот это мне уже совершенно несимпатично.
Всякий волен иметь свои предпочтения в отношении тех или иных стран (да мало ли почему – музыка там прикольная или женщины красивые), даже если к его собственной стране данный конфликт не имеет отношения, и я решительно не понимаю, почему, если мне Сальвадор нравится больше Гондураса (или наоборот), я должен стесняться, сочувствуя той или иной стороне, исходить просто из этого, а непременно должен уличать другую в «неправильном» поведении (тем более, что когда речь идет о геополитических интересах государств, все ведут себя абсолютно одинаково).Читать далее

http://youtu.be/udVSoP-Q59s

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
Часть 15 - Андрей Фурсов: Лекция "Русская власть"
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Не хотел ничего писать в годовщину смерти В.И.Ленина, но уж больно в этот день растявкались либеральные шавки. И вот нашел очень точный текст Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, генерального директора Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, выложенный 20.01.2014 на сайте этого Центра:

Русская революция — главное событие ХХ века. Она — стартер мировой революции «крестьянских» стран, изменившей всё мироустройство. Китай, Индия, Латинская Америка — её дети. Она — конец модерна, за этим порогом всё пошло не так, как предписано в проекте Просвещения. На мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Это — цивилизация крестьян и этносов, отвергнувшая господство гражданского общества и гражданских наций.
Мы, Россия, и сейчас живем в этой революции. Крах советского строя в его первой версии — её эпизод, сегодня — лишь начало этого эпизода. Если мы хотим выжить как народ и как страна, надо знать и понимать эту революцию. Ленин — её продукт и её творец, её теоретик и конструктор. Он — ключ к знанию и пониманию.
Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более понять его, они следовали неявному знанию. Эйнштейн в физике «сначала находил, потом искал». Они находили, а искать не было времени. Нам надо реконструировать ход их мысли и дела. Эту возможность мы получили только сейчас, когда сникла советская идеология, превратившая, «для пользы дела», Ленина в икону, и когда выдохся антисоветский черный миф Ленина. Молодым нужно холодное и достоверное знание, им разгребать руины и строить на пепелище, — а главные удары еще впереди.

Вот условия для разумных суждений тех, кто не боится знать:
1. Отделять свои нравственные оценки от фактов. Допустим, вы считаете священной собственность помещиков на землю, но надо признать, что практически все крестьяне (85% населения) считали её незаконной.
2. Оценивать политика в реальных координатах, сравнивать его не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты. Для Ленина мы имеем такой ряд: Керенский (либералы-западники), Деникин («белые»), Савинков (эсеры), Махно (анар­хисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты). Монархисты к концу 1917 года уже сошли с арены, даже Столыпин стал историей. Мечтать о «добром царе» — детская забава. Все актуальные фигуры «предъявили» свои проекты, люди попробовали их на зуб, а не изучали в кабинетах. Отрицаете Ленина? Скажите, с кем бы вы были и почему.
3. Не копаться в мелочах. Надо сравнить два главных проекта, два вектора, задававших России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Его воплощали сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Это — Февраль, «белые». Другой проект — советский, его воплощал Ленин. Это — Октябрь, «красные».
Эти проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917-го — в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Керенский проиграл вчистую. Под давлением и при участии Запада блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть военным путем, сравнение проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и военное соревнование белые также проиграли вчистую.
Надо прислушаться к мнению предков, для которых как для народа этот выбор был вопросом жизни и смерти.
Совершенно неважно, какой из проектов нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда.
О ценностях мы не договоримся, сытый голодного не разумеет. Даже если сейчас захотелось жить по-другому, по-рыночному, плевать в прошлое неразумно, если мы хотим ужиться на одной земле.

— О личности Ленина говорить не стоит. За ним не замечено пороков, которые объясняли бы его мысли и дела. Он не был ни стяжателем, ни тираном. Это был умный и образованный человек, великий труженик, преданный своему делу, которое он считал справедливым. Многие сегодня считают его дело несправедливым. Пусть так. Но Ленин сделал свое дело мастерски, с большим успехом — так давайте брать у него пример именно в этом.
Ленин входил в мировую элиту социал-демократов, в «политбюро» второй партии в двухпартийной системе будущего Мирового правительства. Он блестяще выполнил последний завет Маркса — интеллектуально разгромил народников с их доктриной революции «не по Марксу» и развития «по некапиталистическому пути». Но осознав смысл революции 1905 года, Ленин совершил радикальный сдвиг в обеих плоскостях раскола России — он встал в ряды простонародья против сословной элиты и в стан почвенников против западников. За это одни его возненавидели, а другие — полюбили.
Что касается характера, то Сергей Есенин, поэт не купленный, о Ленине написал: «Слегка суров и нежно мил». А в другом месте: «Застенчивый, простой и милый, // Он вроде сфинкса предо мной».
На какое-то время в России стали верить Волкогонову больше, чем Есенину, но это время проходит. Значит, будем говорить о делах.Читать далее

Александр Самсонов 06.01.2014 на сайте "Военное обозрение" (www.topwar.ru):

Капитализм (а, соответственно, и всё мировое сообщество) переживает системный кризис. У капиталистической системы нет средств решения стоящих перед ней задач. Они в рамках капитализма не разрешимы. Капитализм — это экстенсивная (хищническая и паразитарная) модель, она решает все свои противоречия за счёт других, вынося их за собственные границы. Каждый раз, когда Запад впадал в кризис и возникала угроза смерти этого «вампира», западная цивилизация захватывала новые земли, которые давали ей ресурсы, становились рынками сбыта и дешевой рабсилы.
В XX столетии Запад дважды смог разрушить русскую государственность — сокрушив российскую империю и Советский Союз. Пытался он это сделать и в третий раз — мы имеем в виду поход европейской орды под началом Адольфа Гитлера. Однако сталинский проект оказался эффективнее и сильнее; европейские завоеватели были биты. Две геополитических катастрофы российской государственности позволили совершить беспрецедентный грабеж русской цивилизации. Он продолжается и в настоящее время, но в более «цивилизованных» рамках, чем, скажем, в 1990-е годы и в начале 2000-х годов. Надо также сказать, что Запад грабил не только нас. К примеру, в первой половине XX века «зоной свободной охоты» западных хищников была Поднебесная. Китай били и грабили все, кому не лень. Практически весь Чёрный континент до настоящего времени тоже находится под контролем западных ТНК и ТНБ. Правда, теперь их теснит Китай. Попытки африканских государств вроде Ливийской Джамахирии использовать свои ресурсы во благо народа жёстко пресекаются.
Разграбление СССР (Великой России) и стран соцблока дало капитализму небольшой временной выигрыш. Однако теперь некапиталистических зон не осталось: капитализм — всюду, кроме небольших «заповедников» вроде Северной Кореи, но её разграбление ситуацию не исправит. Грабить и высасывать ресурсы не у кого, планета исчерпана. Поэтому мировое сообщество охватил системный кризис. Капиталистическая система стала пожирать саму себя. Это выражается и в столкновении элит. На всех «пряников» не хватает. «Старые» элитарные кланы вроде Рокфеллеров и Ротшильдов постепенно усиливают давление на «молодых» миллиардеров. Многие «молодые» миллиардеры поняли, что их собираются «сожрать» и принесли своего рода вассальную клятву, передав большую часть своих состояний на благотворительность.
Так, в 2010 году Уоррен Баффет и основатель «Microsoft» Билл Гейтс обратились к американским миллиардерам с просьбой пожертвовать на благотворительные цели как минимум половину своего состояния. Сами Баффет и Гейтс уже давно активно занимаются благотворительностью. Баффет в 2006 году объявил о передаче 99% своего состояния в Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Сам Гейтс вложил в этот фонд с 1994 по 2010 годы около 28 млрд. долларов. Эта филантропическая кампания была названа «Клятва дарения». К этой «клятве» уже присоединились более 100 миллиардеров. Они пообещали отдать при жизни или после смерти (это будет указано в завещании) от 50% своего капитала. (Смысл этой "благотворительности" в том, что переданные на неё средства оказались под контролем "старых" денег, т.е. тех же Ротшильдов и Рокфеллеров, а в первую очередь Барухов. - Proz.).

Надо сказать, что мир не просто переживает системный кризис капитализма, но и оказался на таком переломе, аналогов которого в истории ещё не было. Так, мы видим не только кризис западной цивилизации, капитализма, но и кризис человека, рода Homo. Человечество стремительно деградирует, проявления «зверочеловечества» с его презрением к морали и понятиям добра, совести и справедливости мы видим всё чаще. Мы наблюдаем на планете кризис христианства, библейского проекта в целом с его тремя ведущими религиями — иудаизмом, христианством и исламом. Видим кризис белой расы, которой грозит полная деградация и ассимиляция под волнами «новых варваров» («новых кочевников»).Читать далее
Продолжение следует…

http://youtu.be/k6OkDXq0mhw

Александр Росляков 16.12.2013 на ФОРУМе.мск:

Хамство – удел и способ самоутверждения ничтожеств. За 25 лет свободы хаять наше прошлое они придумали Сталину кличку Сралин – и этим исчерпали весь свой творческий запас.
Но всякого, кто носит имя гомо сапиенс не формально, Сталин поражает необъятностью его натуры и даром величайшего провидца. Всё наше оружие победы – от «коктейлей Молотова» до «катюш» и истребителей – было отобрано им лично и оказалось самым эффективным. Это сейчас, задним числом, легко сказать, что против лучшего танка 2-й мировой Т-34 огромный пятибашенный «танк Тухачевского» – чушь собачья. Но в конце 1930-х выбор меж парадной, вызывавшей гордость за страну махиной и недомерком всего с одной пушкой был страшно непрост. Ведь что-то исправить потом, когда сотни заводов уже настроены на то, а не другое, невозможно: ценой любой ошибки была смерть. И Сталин ни одной такой не допустил – в отличие от его нынешних хулителей, ни разу не попавших в цель!
Кроме оружейного, он обладал и величайшим чутьем в области науки и искусства. Туполев, Королев, Капица, Курчатов, Шостакович, Булгаков и десятки других славных на весь мир имен – это всё его креатуры. Его труд «Марксизм и вопросы языкознания» поныне один из лучших в свой сфере, по нему учат студентов-филологов, хотя Сталин никогда не был филологом. Но опровергая вульгарную классовую теорию академика Марра, долез, по своему обычаю, до дна предмета и сделал фундаментальные лингвистические обобщения.
Но, пожалуй, самый долгосрочный вклад Сталина в нашу оборону – это ракетоносец Ту-95, грозящий по сей день нашим противникам. Предыстория постройки этого чудо-самолета такова. Когда в 1945-м в СССР начались масштабные работы по созданию атомной бомбы, Сталин сразу же озаботился вопросом её доставки. (В отличие от нынешних придурков, которые спускают на воду вот уже четвертую АПЛ под ракету "Булава", но "Булава" чегой-то плохо летаить. - Proz.). Бомбы еще нет, она появится у нас лишь в 49-м, но его дальнозоркий глаз уже нащупывает, какой должен быть к ней самолет.Читать далее

Андрей Фурсов в газете "Завтра" №46 2013:

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии — между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший "детский сад" окончательно стала ядром "Группы". Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.
После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Британский (с 1926г. — Королевский) институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон; решение о создании было принято на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице "Мажестик" в 1919 г., а формальное основание состоялось в 1920г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнольд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем — автор знаменитого 12-томника "A Study of History"и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.
КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал "Историю мирной конференции" и издавал "Журнал" с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный "Обзор международных дел", составляемый его сотрудниками (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был "Обзор отношений в Британском Содружестве", финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества — с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.
В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО — Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с "Группой". Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как "укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных "демократий". Такие "клубы" действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями".
Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам — России и Германии. Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания "нового мирового порядка" и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России "Группа" и ее американские "коллеги" установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые (тем не менее Великобритания почему-то поддерживала именно белых. - Proz.). Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги, однако, по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
Часть 14 - Андрей Фурсов: Историческая модель выхода России из смуты
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Андрей Фурсов в газете "Завтра" №42 2013:

Оргоружие: глобально-управленческий аспект
В предыдущей статье ("Большая война XX в.: поджигатели и заговорщики" "Завтра", 2013. № 5) речь шла о механизме возникновения Первой мировой войны как управленческо-кризисном выходе из кризиса системы мирового управления, характерной для предыдущей эпохи. В ХХ в. войны и революции стали важнейшими стратегиями мирового управления, иногда — сдвоенными, иногда — взаимозаменяемыми. Так, ко Второй мировой войне мир покатился с 1929 г, когда тем, кого Б.Дизраэли ещё в ХIХ в. назвал "хозяевами истории", стало ясно, что проект "мировая революция", на роль субъекта которой пытались вытолкнуть СССР, не сработает, и ставка была сделана на проект "мировая война" по уже опробованной схеме натравливания Германии на Россию. Но прежде, чем говорить о мировом управлении в 1930-е–первой половине 1940-х годов, необходимо затронуть вопрос о мировом управлении вообще как о форме (фазе) наднационального управления.
Без этого мы не поймем ни механизма возникновения обеих мировых войн, ни их запрограммированности (уже нашлись "умники", договорившиеся до случайности этих войн и даже вынесшие слово "случайная" в название своих книжонок), ни сути мюнхенского сговора, в частности. Как говорил В.И. Ленин, "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы".
Обычно, когда речь заходит о мировом/глобальном управлении, почти все сводится к злобе дня, к текущему моменту, тогда как нынешний этап развития глобального управления, а точнее, его кризис, трудно понять вне исторического процесса как определенный этап в развитии наднационального управления социальными процессами. Ясно, что сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого "объектного" (или "полусубъектного") состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов).
Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов — мирового, с 1980-х — глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.
Наднациональное управление — не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм — цельно-мировая система рынка, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие — между капиталом и государством, целым и суммой, мировым и национально-государственным уровнями.
У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ — своих и чужих. И реализовать эти интересы можно, только нарушая законы — своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая политика в Азии, не говоря уже об Африке, — здесь достаточно силового варианта, "дипломатии канонерок". А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. — Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.
Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:
— наднациональными (надгосударственными);
— закрытыми ("тайными");
— долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса.
Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII–XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г. Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 9 - Андрей Фурсов о Сталине и Русском проекте
Часть 10 - Большая война ХХ века
Часть 11 - Кризис выползает из ложи
Часть 12 - Андрей Фурсов: Технология истории
Часть 13 - Андрей Фурсов: Закономерности русской истории
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Андрей Фурсов 20.06.2013 на сайте "Интернет против телеэкрана":

Между 1991 и 2001 гг. Запад добился тех целей, которые ставил как программу-максимум в ходе Крымской войны в 1853—1856 гг., — загнать Россию в границы первой половины XVII в., то есть последних годов царствования Михаила, превратить ее в изолированную, без выхода к морям континентальную державу (хотя бы отчасти таким образом ослабить трансконтинентальность), уничтожить флот, военный и научный потенциал. Прекратилась ли после этого информационная психологическая война Запада против России? Сошла ли на нет русофобия? Не прекратилась и не сошла. И это означает несколько вещей.
Во-первых, даже столь ослабленную, как сейчас, Россию Запад продолжает воспринимать как геостратегическую и культурно-историческую опасность. В списке угроз для США Россия до сих пор еще занимает первое место, и теперь, по логике, как это когда-то делалось с Францией и Германией, Россию будут стравливать с Китаем (а Китай — с Россией) экономически и военно-политически.
Во-вторых, восприятие России Западом как Чужого, по-видимому, сохранится до тех пор, пока Россия и Запад будут существовать в их нынешнем виде.
В-третьих, Запад в долгосрочной перспективе будет стремиться к максимальному ослаблению — вплоть до раздробления — России (об этом откровенно говорили и говорят многие на Западе, включая «друга» Билла Клинтона в октябре 1995 г.) до такой степени, при которой утрачиваются геостратегическое качество и культурно-историческая идентичность, социокультурный код, в которые в России встроены неклассовость, ориентация на социальную справедливость и эгалитаризм. И это еще одна причина того, почему, даже если убрать трансконтинентальность, Россия всегда будет нелюбезна классово-буржуазному миру, особенно его холодному англосаксонскому ядру.

Два фактора гарантируют пока относительную безопасность России в современном мире: ядерное оружие (и армия вообще) и образование. Именно по этим двум целям наносятся и будут наноситься удары.
Не надо демонизировать Запад; он стремится убрать конкурента — ничего личного, он просто делает свою работу; русофобия при том, что настоящих русофобов на Западе немало (но и не так много), выполняет инструментальную роль. И ответ должен быть симметричным — тоже ничего личного.
Не надо винить Запад за то, что (с нашей помощью) он разрушил оказавшийся в кризисе СССР, а сейчас вытирает ноги об Россию — сам и с помощью своих «шестерок»: vaе victis. На то и противник, чтобы не жалеть, а бить. При прочих равных — об этом свидетельствует опыт Югославии и Ирака, — как только появится возможность безнаказанно использовать для устранения России из истории военные средства, это будет сделано в ходе «макрополицейской войны», как это Запад уже пытался сделать посредством Крымской войны. Тем более что ныне впервые за все века Запад получил реальную, не идущую в сравнение с наполеоновским и гитлеровским вариантами, возможность стереть Россию ластиком истории, уничтожить — метафизически и навсегда.Читать далее

http://www.svrussiaspb.ru/archives/965

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 5 - Мировой климат: В ожидании коллапса
Часть 6 - Андрей Фурсов: Феномен смуты
Часть 7 - В XIX—ХХ вв. слабых били, в XXI в. их будут стирать с карты истории
Часть 8 - Психоисторическая война: Бить первыми!
Часть 9 - Андрей Фурсов о Сталине и Русском проекте
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

В преддверии очередной Русской Смуты лекция Андрея Ильича Фурсова представляется весьма актуальной
http://youtu.be/-klNsohGFIM

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 4 - Андрей Фурсов: Русский Путь
Часть 5 - Мировой климат: В ожидании коллапса
Часть 6 - Андрей Фурсов: Феномен смуты
Часть 7 - В XIX—ХХ вв. слабых били, в XXI в. их будут стирать с карты истории
Часть 8 - Психоисторическая война: Бить первыми!
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Ситуация в России начала XXI века поразительно схожа с ситуацией начала ХХ века, и Андрей Ильич Фурсов анализирует причины этой схожести, равно как и возможные пути решения невыученных исторических уроков.
http://youtu.be/bidc6jjlnXg

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
Часть 3 - Сталин и ветер истории
Часть 4 - Андрей Фурсов: Русский Путь
Часть 5 - Мировой климат: В ожидании коллапса
Часть 6 - Андрей Фурсов: Феномен смуты
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Казалось бы, все "знают", что является прогрессивным, а что реакционным, и многие из нас щедро и не слишком задумываясь лепят на исторические явления соответствующие ярлыки. Но вот как рассуждает на эту тему доктор исторических наук С.В.Волков:

"Замечено, что люди, которые меньше всех знают фактуру, больше всех склонны искать «глубинные причины» и делать широкие обобщения. Да и приятно думать, что, заучив лишь несколько формул и не вникая в «эмпирику», можно и объяснять, и предсказывать ход событий.
Помнится, несколько лет назад футбольная сборная РФ обыграла англичан, и начались было разговоры о якобы способствовавших этому каких-то фундаментальных переменах. Когда через пару недель она проиграла гораздо более слабой команде, разговоры стихли. Но в общем в спорте есть понимание, что если один чемпионат выигрывают испанцы, а другой – итальянцы, то причин может быть множество, и о какой-то особой принципиальной «продвинутости» именно последнего победителя говорить не стоит.

В суждениях о политике этого понимания нет. Тут успех или неудачу даже равных по весу соперников обычно норовят связать с какими-то общими и чаще всего вовсе не относящимися к делу обстоятельствами, а особенно с «прогрессивностью-реакционностью» или «передовизной-отсталостью» сторон.
Никого не смущает, что этот подход при отсутствии цивилизационного разрыва (а впрочем, и при таковом) выглядит смехотворно, стоит лишь выйти за рамки конкретного случая: в сер. XVIIIв. «реакционная» Франция терпит поражение от «прогрессивной» Англии, через пару десятилетий резко «отставшая» Англия побита «передовыми» Францией и Испанией, а еще через четверть века вновь «прогнившая» Франция терпит «позорные поражения» при Трафальгаре и Ватерлоо, и «более прогрессивные» страны приводят ее в ничтожество (иной раз характеристики сторон как «передовых» или «отсталых» пришлось бы менять каждые 2-3 года).
Но еще интереснее, когда выясняется, что само содержание «реакционности» может быть разным, вернее, одни и те же черты могут в одном случае почитаться таковыми, а в другом – нет. Или обнаруживается, что заведомо «реакционные» реалии прогрессу (а он, конечно, существует, хотя и не в понятиях «прогрессистов») вовсе не мешают.
Какие, например, черты считаются «прогрессивнее»: режим аристократический или бюрократический, преобладание крупного землевладения или мелкого, большая или меньшая открытость высшего сословия, управление с помощью регулярного госаппарата или силами местных помещиков? Ответ очевиден. Между тем наиболее прогрессивной принято было считать страну с уникальной степенью власти аристократии и господством ее латифундий при полном отсутствии землевладения «трудового элемента» (это, если кто не догадался, Англия).Читать далее
http://salery.livejournal.com/77235.html

Тимофей Сергейцев о двух Отечественных войнах в истории России:

22 июня (по действующему григорианскому так называемому новому стилю) Наполеон объявил своим войскам о походе на Россию, назвав эту кампанию «второй польской войной». Да-да, именно в этот день. Его нам стоило бы отмечать, как день национального испытания и мужества.

Несмотря на ровно 129 лет разницы, несмотря на промышленную и политическую революцию в мире, разделяющую эти две одинаковые даты, между двумя войнами очень много схожего — до буквального морфологического повтора. Даже технически подход к покорению России за почти полтора века не изменился ни на йоту. Неслучайно обе войны мы называем отечественными. Обе они врезались в нашу историческую память, приобрели священное значение. И совершенно точно память о первом нашествии помогла преодолеть второе.

Узурпатор объединяет Европу против России
И Наполеон, и Гитлер стремительно, примерно за десятилетие, с помощью новомодной идеологии и революционной социальной технологии пришли к вершине власти и завоевали континентальную Европу. Которая оба раза не очень-то и возражала. Оба узурпатора признавались в качестве европейских цивилизационных героев, получивших свое место по праву сильного и достойного. Оба раза Англия выступала союзником России, которого Россия защитила в конечном счете от вторжения. И оба раза Англия пожинала лавры главного победителя, объявляя исход европейских событий именно своей политической и военной победой.

Блицкриг капут
Известно, что Гитлер рассчитывал на победу за один-два месяца, как во всех своих предыдущих военных кампаниях в Европе. Но придумал это не он. Основной метод Наполеона состоял в навязывании противнику генерального сражения, которое узурпатор и выигрывал. Что, собственно, и представляет собой блицкриг. Русские уклонялись от генерального сражения все лето 1812-го, потом согласились принять его при Бородино и не были разгромлены. После чего снова уклонялись. Война приобрела затяжной характер. Блицкриг провалился.

Отступление
Пришлось отступать до Москвы — оба раза. Да, Наполеон вошел, а Гитлер нет. Тут есть разница эпохи. Но «точка невозврата» одна. Как и для поляков — за два столетия до Наполеона. Не надо ходить на Москву, доходить до Москвы, заходить в Москву. Такое уж это место. Его еще Долгорукий выбирал. А он в этом разбирался. Неслучайно всевозможная русофобия и по сей день персонифицирует свою ненависть к России как ненависть прежде всего к Москве.Читать далее

Источник: http://www.odnako.org/magazine/material/show_19070/

Известный футуролог Максим Калашников и признанный мастер прогнозных сценариев (форсайтов) Сергей Переслегин рассматривают ситуацию, на фоне которой "болотные" революции выглядят копошением блох на шкуре дворовой собаки. Материал выложен 14.01.2012 на ФОРУМе.мск.

"Мир переживает один из самых драматических моментов в своей истории. Он стоит на пороге падения в новые темные века, в пропасть нового варварства.
Мы называем этот исторический период постиндустриальным фазовым кризисом. Такой кризис носит глобальный характер, он охватывает всю планету, все социальные, экономические, политические, культурные, когнитивные процессы, все стороны жизни людей.
Человечество сталкивалось с фазовым кризисом дважды: при переходе от мезолита к неолиту, когда, по некоторым данным, население планеты уменьшилось на треть, и при преобразовании традиционной сельскохозяйственной цивилизации в промышленный капитализм. Последний переход хорошо документирован и описан. Он занял более тысячи лет, считая от начала упадка античного способа производства (кризис третьего века) до всеевропейской эпидемии чумы середины XIV столетия. Считается, что только эта эпидемия унесла около трети населения Европы.
Наиболее тяжелым этапом индустриального перехода была, однако, не чума, а фазовая катастрофа, практически полностью разрушившая античную городскую цивилизацию с ее водопроводами (акведуками), театрами и школами и положившая начало Темным векам. Тьма полностью не развеялась никогда, а первые признаки рассвета появились только через четыреста лет.

Сегодня схема фазового кризиса представляется нам следующим образом:
Барьерное торможение – начинают «сбоить» апробированные Цивилизацией экономические и когнитивные механизмы, что приводит к торможению развития;
Этап нестабильности – перестают нормально функционировать политические механизмы, нарастает внешняя военная и внутренняя социальная нестабильность, прежде всего, в наиболее экономически развитых регионах. Все это происходит на фоне участившихся техногенных и природных катастроф. Негативные тенденции в экономике продолжают нарастать. По мере развития кризисной ситуации прекращается функционирование образовательных институтов.
Ломается критическая инфраструктура. В случае Римской Империи это был выход из строя системы акведуков, которые прослужили свыше ста лет после того, как не стало последних специалистов, способных поддерживать их в работоспособном состоянии.
Темные века. Падение уровня и качества жизни приблизительно на порядок. Локализация экономики в отдельные натуральные хозяйства. Крах городской цивилизации.
Постепенное возрождение городской культуры.
Фазовый переход. Новый период нестабильности, вызванный развитием технологических и экономических трендов, несовместимых с текущей фазой развития.
Этот механизм может рассматриваться, как универсальный. Он одинаково хорошо описывает социальные, биологические, личностные фазовые кризисы.

Есть только два вопроса:Читать далее

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
Часть 3 - Конец путинской брежневщины
Часть 4 - Эхнатон Владимирович
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"