Статья на канале "Жизнь прекрасна!" 20.06.2021 на Я.Дзен:

Прошло два дня с тех пор, как в Тверской области, вслед за Москвой и Подмосковьем, объявили обязательную вакцинацию.
Они решили это сделать руками руководителей предприятий и организаций, обязав их ОБЕСПЕЧИТЬ эту процедуру 60% своих сотрудников.

У нас есть небольшой магазин в Твери и 6 сотрудников. Никто из них вакцинироваться не хочет. Получается, мы должны их заставлять? Нам даже подсказывают, как это надо делать: отстранять своих сотрудников от работы! Неслыханное беззаконие!
"Ни о какой принудительной вакцинации речь не идет!" - кричат Они. "Это обстоятельства такие, пандемия, мы о вас заботимся!"

И вдруг я поняла:
Они не могут нас принудить!
Они НЕ ИМЕЮТ права принуждать свободных людей.
Это нарушает законы Вселенной.

И они действительно никого не принуждают!
Они дают всем выбор: подчиниться или нет.
Согласишься - сам виноват, ведь никто не заставлял!
Все эти штрафы - просто картонные пугалки, ведь они не законны и можно их не платить!
То же самое было с масками, людей штрафовали, кто-то с перепугу платил штрафы, а кто-то - нет.

Приказ мирового судьи можно отменить, просто написав заявление о том, что вы не согласны, а в областной суд подавать никто не будет, а если и будет, то интересно: на основании какой статьи гражданского кодекса?
Может ли кто-нибудь ее назвать?

Однажды мне приснился сон, который я запомнила на всю жизнь.
Снилось мне, что немцы ведут меня на расстрел. Я иду впереди, за мной двое с автоматами...
И вдруг я понимаю, что это - сон!
Я поворачиваюсь к немцам и говорю:
"Это всего лишь сон!"
И вдруг немцы побледнели, на их лицах появился испуг... Они зашли за угол дома и застрелились...

Вывод: матрица сама рушится, если не боишься и не подчиняешься ей.

Если все люди это поймут и перестанут подчиняться безобразию, которое вокруг творится, все эти "паразиты" исчезнут с лица земли. Важно, чтобы большинство людей поняли:
Никто не имеет права нас принуждать. У нас всегда есть возможность ВЫБОРА, который мы делаем сами!

https://youtu.be/uzKbw_BAhVc

Михаил Делягин 15.06.2018 на сайте ДЕЛЯГИН.РУ:

По данным Минфина РФ, профицит федерального бюджета в мае составил 189,7 млрд.руб. - 2,4% ВВП. За первые пять месяцев года профицит бюджета составил 458,9 млрд.руб. (1,2% ВВП) при намеченном на год дефиците в 1,3 трлн.руб. (1,3% ВВП).

Сверхдоходы федерального бюджета (вызванные более чем полуторакратным занижением цены нефти при его расчете, завышенным курсом рубля, а также задержкой финансирования) за январь-май превысили 945 млрд.руб., к которым следует добавить 295,7 млрд.руб. положительной курсовой разницы (учитывается в графе "покрытие дефицита").

Неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета выросли за май на 287,3 млрд.руб., а за январь-май - более чем на 1,6 трлн. и составили на 1 июня 2018 года 7,8 трлн.руб..

Надо обладать редкостным, патологическим бесстыдством российских либералов, чтобы, сосредоточив в бюджете неиспользуемые остатки в размере 7,8 трлн.руб., тут же заявлять об отсутствии в нем 8 трлн.руб. на следующие 6 лет для выполнения майского указа президента.

Под прикрытием чемпионата мира по футболу правительство Медведева повышает НДС с 18 до 20%, чтобы извлечь из наших карманов 600 млрд.руб., и, нагло игнорируя мнение 92% россиян и обманывая всю страну, начинает увеличение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и 8 лет для женщин, - при том, что в большинстве российских регионов (в 52-х, по последним оценкам) мужчины не доживают до 65 лет.


При этом пропаганда обвиняет людей, сохранивших чувство собственного достоинства и не желающих отказываться от своих прав, во всех смертных грехах, включая тунеядство и обман государства. В результате широкую популярность получила шутка о том, что правительство Медведева предполагает разрешить пенсионерам переходить улицу на красный свет, рассчитывая получить от этого десятки миллиардов экономии.

Повышение пенсионного возраста не имеет оправдания, так как пенсионный кризис вызван регрессивным обложением доходов граждан, при котором, чем человек беднее, тем больше он должен государству. Эта система выдавила в тень уже около 30 млн.чел., которые не платят налоги и пенсионные взносы, что и породило пенсионный кризис. Поскольку их выталкивают в тень с каждым днем все сильнее, пенсионный кризис будет усугубляться вне зависимости от масштабов отмены пенсионных прав (когда в 2014 году у нас отняли твердые пенсионные права, заменив их мифическими и никому не понятными баллами, экономии хватило менее чем на 3 года).

Нам же будут и дальше рассказывать, что в России развелось слишком много пенсионеров, и они живут слишком долго и слишком хорошо.

Пенсионный кризис порожден нежеланием либеральных реформаторов платить налоги со своих сверхдоходов в рамках общепринятой в мире прогрессивной шкалы подоходного налога. В связи с этим они смеют открыто угрожать обществу налоговым бойкотом.

Однако без перехода к прогрессивной шкале налогообложения в тень будут выталкиваться все новые миллионы россиян, а пенсионный кризис будет усугубляться.

Повышение же ставки НДС повысит не только цены, но и доходы криминала, обеспечивающего уклонение от него (если принять себестоимость этого уклонения в 10% от добавленной стоимости, правительство Медведева повысит доходы организованной преступности на четверть - с 8 до 10 процентных пунктов). Учитывая прошлые действия Медведева, способствовавшие развитию мафии в России (декриминализация контрабанды и ликвидация управлений МВД по борьбе с оргпреступностью), возможно, это является не случайно, а его последовательной стратегией.

Пользователь ZABELIN 27.05.2018 на сайте www.apral.ru:

По сообщениям СМИ, являющаяся совладельцами «Альфа-Групп» сладкая парочка Михаил Фридман и Пётр Авен, сделали то, что и должны были сделать давно: выступили на закрытой дискуссии в Атлантическом совете в Вашингтоне и сделали резкие заявления в адрес нынешней власти России.

Два распухших от народной крови вурдалака, невзирая на то, что сколотили своё миллиардное состояние на территории России, выступили на стороне своих заокеанских хозяев.

А собственно, чего мы хотели?
Копните любого, вылезшего из грязи “ответственного российского бизнесмена” и увидите замаскированного врага, всеми фибрами вросшего в западную (американскую) модель, исключающую какую-либо мораль и нравственность.

Посмотрите на их не отягощённые интеллектом лица, и вам всё станет ясно! США заставили российских олигархов сделать выбор, и он оказался не в пользу России, хотя все их предприятия находятся на нашей территории.

Ну что же, может, это и к лучшему. Показав своё истинное лицо, они окончательно стали для нас чужими и обязаны покинуть нашу территорию.

Мы должны ввести против них ответные санкции и вернуть принадлежащие им предприятия под контроль государства. То есть превратить их в госмонополии, подобно “Газпрому” и “Роснефти”.

Противостоять международным (читай американским) финансовым корпорациям, можно только таким образом.

Пользователь Буркина Фасо 10.05.2018 в своём ЖЖ:

Возвращаясь к дискуссии Путина и Зюганова об ответственности КПСС за распад СССР.
Бывает моральная ответственность, а бывает юридическая. Юристу-дзюдоисту с дипломом ЛГУ это нужно бы знать, прежде чем отливать очередной перл в граните.

Так вот, с юридической точки зрения КПСС не несет никакой ответственности за распад СССР, т.к. на момент событий 1991 года КПСС уже более полутора лет, как не являлась "руководящей и направляющей силой" советского общества. Вся юридическая ответственность за распад лежит на Горбачеве, Ельцине, Шушкевиче и Кравчуке, которые подписали Беловежский сговор, а Горбачев своей силой это не пресек, хотя имел для этого все полномочия и права.
Что касается моральной ответственности КПСС за эти события, то конечно она на ней лежит целиком и полностью. Именно КПСС, начиная с разоблачения "культа личности" Сталина Хрущевым привела к этому печальному итогу. Правда, не нужно забывать, что все это происходило в рамках внутрипартийной демократии. Так хрущевская оттепель породила условного Горбачева, а Горбачев, следуя рецептам разоблачителей культа Сталина, привел страну к уничтожению.

Просто нужно отделять зерна от плевел, факты от эмоций, а юридическую сторону от моральной. А с этим всем у юриста-дзюдоиста, который сам в дни августа 1991 года между Родиной и Собчаком выбрал Собчака, как-то не очень.

А.Девятов 21.04.2018 на сайте ДЕВЯТОВ.SU:

"Нет более жалкого зрелища, чем сборище разглагольствующих ученых, лишенных военной жилки"
(О. Бисмарк)

В то время, когда Государственная Дума РФ обсуждает проект закона о контрсанкциях в отношении США и других стран Запада, небополитики не устают говорить о том, что «шахматные схемы» ответных ходов неминуемо ведут наше Богом хранимое Отечество к стратегическому поражению. А достойным выходом для России из положения цугцванга на «Великой шахматной доске» будет подмена игры: переход за «Карточный стол истории» по модели Большой Игры в «бридж» на шесть игроков.

Как это сделать?

Сначала нужно сломать навязанную России шахматную игру, где «белые начинают и выигрывают». Для этого всего-то и нужно смахнуть с доски фигуры и действовать асимметрично!

Симметричный (шахматный) ответ Госдумы с контрсанкциями предусматривает ответные меры на материальном уровне торговли, типа: запрета поставок в США титана и прекращение закупок в РФ американских лекарств. Тогда как асимметричное действие надо бы провести на нематериальном уровне. Таким убийственным для глобализма США действием, ломающим игру, был бы запрет закупок и отказ от показа в России американского кино.

Ведь «корень зла» для общественного сознания РФ, который и нужно вырвать, – это художественные образы американского кино с духом сугубого прагматизма, бездушного автоматизма и личной выгоды, подавляющие «голос крови» (генотип) и «зов сердца» (архетип) людей, говорящих и думающих по-русски.

Вполне очевидно, что для импортозамещения потока продукции американской «фабрики грез» в России технических проблем не будет. Но будет жесткое сопротивление друзей доллара США.

Теперь о том, как России занять место самостоятельного игрока за «карточным столом истории».

По заявлениям хорошо информированных лиц (Папа Римский) уже с 2014г. идет Третья мировая война нового гибридного типа. В библейской терминологии – это Битва Конца в полосе Великого Израиля от Нила до Евфрата. А в сообщениях СМИ – это война в Сирии, имеющая религиозную основу, включая противостояние «не на жизнь, а на смерть» теократий сионистского Государства Израиль и Исламской Республики Иран. С 30.09.15 в Сирийской военной кампании, в качестве библейского «Гога из пределов севера с полчищем персов при нем», принимает участие Россия демократического выбора. Эту роль и нужно уступить Турции.

На оперативном уровне к 2018 году ВС РФ «нового облика» одержали блистательную победу над террористами запрещенного ИГИЛ. Однако на стратегическом уровне обстановка на Большом Ближнем Востоке лишь обострилась. И для того, чтобы хотя бы не проиграть Битву Конца вчистую, Россия должна определиться:

КТО МЫ САМИ – здесь независимость, самостоятельность и опора на собственные силы с концептуальной основой доморощенной небополитики. Это проект Великая Евразия с ядром Новых Скифов.

КТО НАШИ СОЮЗНИКИ – небополитики здесь видят китайский проект «Датун» и проект Новый Иерусалим евреев-каббалистов.

КТО НАШИ ПРОТИВНИКИ – тут и гадать нечего: «прогнившие западные демократии» с именем Новый Вавилон.

По закону перемен "Мы сами" оказываемся в выигрыше за счет яростного противоборства наших союзников с нашими врагами.
Суть: наш выигрыш в Большой Игре надо искать «Вместе с Китаем, на плечах Китая и за счет Китая». Так учит Закон Перемен.

При этом для того, чтобы «Срединное государство желтых людей» признало концептуальное превосходство России как носителя «Света с Востока», нынешняя либеральная дикость «волосатых белых обезьян» должна преобразится в морально-нравственный образец культуры, достойный преклонения.

Востоком недостаточно называться. В новых условиях кризиса индустриального общества потребления Востоком должно стать, воспроизведя семью незападных народов так, как это было в социалистическом лагере Сталина. А для этого России нужен подвиг – грандиозная победа над отжившим свое западным либерализмом, который уже сделал историческое дело похорон Духа капитализма – протестантской этики и потому может уходить.

Образом же победы над либерализмом в странах Евразийского континентального блока «от моря до моря» будет знамя этики Новой Орды наследников Империи Чингисхана:

Духовное выше материального,
Общее выше частного,
Справедливость выше закона,
Служение выше владения,
Власть выше собственности. 

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 25 - Андрей Девятов: План событий
Часть 26 - А.Девятов: На переломе
Часть 27 - А.Девятов о контрсанкциях
Часть 28 - О тотальной демобилизации сознания россиян
Часть 29 - Андрей Девятов: Мировое Господство - другого выхода НЕТ
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/9NCF0EaNZsQ

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 12 - Михаил Хазин: Институты государства разрушены окончательно
Часть 13 - К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)
Часть 14 - Михаил Хазин: Продажа Родины
Часть 15 - Михаил Хазин: Циничный взгляд на нынешний кризис
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

https://youtu.be/R1jM2BxVro8

Беседа Андрея Фефелова с Андреем Фурсовым в газете "Завтра" № 11 2017:

"ЗАВТРА". Андрей Ильич, как известно, Первая мировая война стала прологом революции. Без этой войны не было бы потрясений 17-го года…
Андрей ФУРСОВ. Большая европейская война, превратившаяся в мировую, была задумана британскими правящими кругами в самом конце 1880-х годов как двойной удар по Германии и России. Две державы должны были уничтожить друг друга. Поджигатели и заговорщики преуспели: в августе 1914 года война вспыхнула. В первые месяцы война вызвала в России взрыв патриотизма. Забастовочное движение пошло на убыль. Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Самое начало войны было ознаменовано для русской армии славными победами. План Шлиффена предполагал, что немцы должны за 40 дней разбить французов, а потом уже вступить в войну с русскими. Они полагали, что русской армии для мобилизации понадобится 40 дней, но Россия начала войну, не завершив мобилизации. Как говорил лесковский генерал о немцах в гениальном рассказе "Железная воля": "Какая беда, что они умно рассчитывают. Мы им такую глупость подведём, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять её"…
Кампания 1914 года окончилась вничью, а вот 1915 год выдался неудачным для русской армии: 150 тысяч убитыми, 700 тысяч ранеными. Была выбита значительная часть офицерского корпуса, в армии наряду с крестьянами появилось немало городских люмпенов, начались тяготы тыла. К 1916 году на фронт было мобилизовано 15 миллионов человек — это 40% трудоспособного населения. Посевная площадь из-за нехватки рабочих рук уменьшилась на 12%, сбор хлеба на 20%. Промышленные предприятия также сократили объём выпускаемой продукции. Правительство увеличивало налоги, прибегало к внешним займам, и это усилило зависимость от иностранного капитала. Буржуазия, тесно связанная с поставками на фронт, наживалась, неимоверно и бессовестно завышая цены на товары. Очень показательно, что в 1916 году — в разгар войны! — Фаберже получил максимум заказов на свои изделия. Тут нельзя не вспомнить, как в 2016 году — ровно через сто лет — на пике экономических неурядиц российские богатеи били рекорды по покупке дорогих яхт и автомобилей.
Война обострила противоречия не только между верхами и низами. Правильно писали советские учебники: забастовочное движение активизировалось, однако оно было не столь фатально для власти, как начавшаяся борьба буржуазии против правительства. Согласно исследованиям историка Александра Владимировича Пыжикова, в самой буржуазии развивалось противостояние двух групп — московской и питерской. Если питерская буржуазия, банковский капитал были тесно связаны с правительством, то московская буржуазия, в значительной степени старообрядческая, доступа к высшей власти практически не имела. Она-то и начала борьбу против правительства и питерского сегмента буржуазии.
За развитием ситуации в России внимательно следили британцы и французы, которые, будучи нашими союзниками, тем не менее готовились воспользоваться ситуацией. Их программой-минимум было максимально ослабить Россию, программой-максимум — расчленить её.
Крупная буржуазия, особенно та часть, которая считала себя обделённой, полагала, что власть в стране должна принадлежать ей. Уже в 1915 году её представители создали главный комитет по снабжению армии на основе земского и городского союза — Земгор. Историки советского времени писали, что то была реакция буржуазии на неспособность царского правительства распределять государственные оборонные заказы. Это не совсем так. То была попытка перехватить контроль над промышленностью в условиях войны. На самом деле Земгор решал не военные, а прежде всего классовые задачи. Власть вскоре осознала, что крупный капитал не просто противостоит ей, а ведёт с ней борьбу в условиях войны. Для того чтобы снизить свою зависимость от него, власть начала реализацию программы генерала А.А. Маниковского по созданию мощного госсектора. Уже к концу 1916 года буржуазия ощутила очень мощное давление и в лице наиболее активных своих представителей решила нанести удар самодержавию, если получится — смертельный.
В 1915–16 гг. оформились два заговора. Один в Москве, вокруг Земгора, буржуазный по составу — представителями его были, в частности, Львов, Рябушинский и ряд других. Другой заговор составили социалисты — Керенский, Чхеидзе, Скобелев. Связь между заговорами осуществлялась по масонской линии, о которой в 1939 году на допросах в НКВД подробно рассказал известный масон Н.В. Некрасов, по совместительству министр путей сообщения и министр финансов Временного правительства, и последний генерал-губернатор Финляндии.
Исследователь российского масонства Виктор Степанович Брачёв пишет, что организовать антиправительственный блок в Думе, а затем приступить к взятию власти без поддержки октябристов и масонов кадеты не могли. Неформальным, но реальным лидером заговора был А.И. Гучков. Техническим организатором — генерал М.В. Алексеев, тесно связанный с этими кругами. Великий князь Александр Михайлович, командующий военно-воздушными силами Российской империи, писал в мемуарах: "Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (князь Г.Е. Львов), Красного креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (А.И. Коновалов) и другими. Все эти генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрёкся от престола. Это были генералы-изменники".
В октябре 1916 года заговорщики перешли в наступление, после чего начался штурм бастионов власти. Первым действием можно считать знаменитую речь П.Н. Милюкова "Глупость или измена", произнесённую 1 ноября. Она была запрещена, но тем не менее распространялась в армии. Всё это говорит о том, насколько апатичной и импотентной была самодержавная власть, неспособная себя защитить.Читать далее

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 29 - Андрей Фурсов: Мир будущего
Часть 30 - Андрей Фурсов: Русская весна закончилась
Часть 31 - Зияющая пропасть Февраля: Об уроках столетней давности
Часть 32 - Истоки Февраля: Социальная гниль
Часть 33 - Андрей Фурсов: Скрытые шифры 2016-2017
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Татьяна Воеводина 01.01.2017 на сайте газеты "Завтра":

Президент России В.Путин подписал закон, запрещающий владеть иностранными активами депутатам, чиновникам и сотрудникам силовых ведомств, в том числе через третьих лиц или доверительное управление.
Нужно ли заставить чиновников не иметь собственности за границей? Ещё как нужно! Опасно, что мужи разума и совета имеют за границей запасной аэродром или даже основную базу. Там и дети учатся, и деньги лежат. За эти деньги их с лёгкостью могут дёрнуть наши заклятые геополитические партнёры. А случись в Рашке какая заварушка – похватают отцы отечества свои чемоданчики и рванут… домой. Вот у нас постоянно проводят социологические опросы: доверяете ли вы тому и этому? А по мне так никому из тех, у кого база за границей, доверять нельзя. Не то, что они подозрительны, а и никакого подозрения тут нет, а есть спокойная уверенность: они – не наши начальники.
К тому же если казнокрады держат наворованное внутри страны, то оно так-сяк работает на страну. Это, конечно, не делает воровство добродетелью, но уменьшает ущерб.

Словом, нужное дело. А вот осуществимое ли – это большой вопрос. Впрочем, это просто фигура речи - «большой вопрос», а на самом деле и вопроса никакого нет, и так ясно: ничего не выйдет. Потому что собственность можно оформить на тёщу, на взрослых детей. Это не моё, это его. А он – такой, знаете, удачливый бизнесмен, денег куры не клюют.
Что можно ещё придумать в отношении заграничного имущества? Можно, например, расширить круг лиц, причастных к чиновнику, которым запрещено иметь собственность за границей. Чтобы тут были и братья-сёстры, и тёща, и, конечно, дети любого возраста. Немедленно вздыбится либеральный ор о попрании прав и свобод. И вообще это групповая ответственность, в то время как ответственность может быть только индивидуальная. На самом деле, строго индивидуальная ответственность предусмотрена только в уголовном праве, а тут ответственность не уголовная, а дисциплинарная, служебная. Но ор – будет.

Ор перетерпеть можно, был бы результат. Но и результата – не будет. Потому что разыскивать по всему миру собственность каждого из тысяч чиновников всех рангов, укрытую под чужими именами и разными компаниями – дело чрезвычайно трудоёмкое. Да кто этот преданный опричник/чекист/гепеушник, который будет честно и неподкупно вести розыскную работу? Так что все эти юридико-бюрократические придумки – что мёртвому припарки. А для общественных нравов нет хуже юридической беллетристики: сочинения законов, которые невозможно исполнить. Это развращает подданных и расшатывает государственную дисциплину.
Так что же? Ничего сделать нельзя, и чиновники вечно будут воровать и выводить наворованное за рубеж? Сделать – можно.
А что именно можно – это отчётливо понимают те, кто на самом деле, а не напоказ рулит нашей жизнью. Они – ребята сообразительные. Они понимают – и, понимая, старательно вспенивают тему репрессий, ГУЛАГа и прочих сталинских ужасов. Говорят, уже отгрохали музей ГУЛАГа в четыре этажа. С чего бы это? А вот с чего.

Единственный способ побороть начальственное воровство – это сделать так, чтобы риск для казнокрада был огромным. Подлинно смертельным. Чтоб на кону была жизнь. Плюс будущее детей. Чтобы они превращались в «чесиров» - членов семьи изменников родины, и многие двери для них оказывались бы закрыты. По-другому не получится.
Вы что, всерьёз надеетесь, что казнокрады послушно сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, номера своих счетов в зарубежных банках и предоставят реестр собственности за границей? Никогда этого не будет!
Надо наконец понять, что казнокрад, который не рискует жизнью, радикально отличается по своему поведению от того, кто ею рискует. Смертельный риск может кое-кого отвратить от воровства казённого добра. А риск увольнения, даже посадки – нет, не может. Более того. Риск увольнения может только подстегнуть и простимулировать: давай скорее, тащи в норку, пока не выгнали. Конфискация имущества? Вот и надо держать имущество за кордоном.

Я лично совсем не склонна к сильным средствам. Проворовавшуюся бухгалтершу мы когда-то просто выгнали. Но понимаю: средства должны быть соразмерны цели. Если средства не достаточны – надо заранее смириться с отсутствием результата. Используя полумеры – нельзя получить половину результата: результата либо не будет вообще, либо он будет отрицательным.
Нельзя же всё основывать на страхе! – заведут свою шарманку интеллигенты. Отвечу. Там и тогда, где и когда главной жизненной ценностью и единственным критерием успеха являются деньги, иного способа нет. Для государственного мужа целью жизни и деятельности могут быть честь и служение. Могут, но не являются. Какая нынче честь – все знают: плюнь в глаза – божья роса. Притом во всём мире. Так что – увы – этот регулятор не действует. Значит, нужно использовать то, что действует.
Будет ли так всегда? Думаю, что нет. Новые поколения будут иметь другие критерии. Очень возможно, что вилла в Лондоне им будет просто не интересна. Но пока – так. И не надо питать иллюзий.

Алексей Кунгуров 12.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 5 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Как только возникает революционная ситуация, ключевое значение приобретает готовность революционного субъекта. Этого вопроса я уже касался, описывая ход Первой русской революции 1905-1907 гг. Тогда благоприятные условия для изменения существующего строя в стране сложились, но субъекта, способного этим воспользоваться, не нашлось. Так вот, условный субъект, «правые» или «либералы», сегодня имеет наибольшую степень готовности к перехвату власти. Рассмотрим этот аспект подробнее.

Собственно, любой самодостаточный политический субъект должен владеть следующим багажом:
- идеология, задача которой для широких масс сводится к "визуализации" желаемой картины будущего;
- идеи, то есть программу, набор конкретных шагов, направленных на достижение целей, определяемых идеологией. В пропаганде идеи обычно выражены в популярных лозунгах;
- социальная база в обществе, сторонники, заинтересованные в реализации целей, заявленных субъектом, поддерживающие его идеи;
- кадры, актив, участников. Без людей, отождествляющих себя с политическим субъектом, участвующих в его деятельности, последний не может состояться. Если мы говорим о партии, то речь следует вести о членской базе. Если мы подразумеваем социальное движение, имеет значение количество и степень мотивированных сторонников.
- ресурсы (финансовый, интеллектуальный, единый, административный, боевой и т.д.);
- лидеры.

Пусть Вас не удивляет, что о лидерах я упомянул в самом конце списка. Это, действительно, вопрос скорее технический, нежели принципиальный. Принципиальный вопрос - это наличие у политического субъекта социальной базы, из которой произрастают кадры политических активистов, а из этой среды неизбежно выдвигаются и лидеры, авторитеты, знаковые фигуры. Чем более зрелой является социальная база, тем более многочисленным, крепким, мотивированным становится политический актив, тем более дееспособных лидеров он выдвигает из своей среды.

А вот известность, раскрученность политических вождей - дело уже совершенно третьестепенное. Популярность в условиях революционной ситуации приобретается мгновенно. Ну, скажем, кто до мартовских митингов в Донецке в 2014 году слышал фамилию Губарева, или Болотова, если речь об аналогичных событиях в Луганске? Кому и что в России говорило имя Ленина до весны 1917 года?
Стоит понимать и то, что настоящие, а не формальные лидеры не появляются в готовеньком виде из неоткуда. Их формирует среда, условия, в которых им приходится действовать. Если мы говорим о революционных лидерах, то они проходят жесточайший кастинг в самых суровых условиях – именно это делает из них вождей, а вовсе не манипуляции с подсчетом голосов на партийных съездах, интриги в ЦК, затраты на PR.

Так вот, если оценивать готовность либералов как революционного субъекта, то он уже находится на низком старте. Лидеры, и довольно раскрученные, у них наличествуют. Оговорюсь, однако, что не стоит переоценивать фактор известности тех или иных персонажей. Известность – штука неоднозначная. У всякого политика, общественного деятеля имеется некий капитал, рейтинг, и чем выше известность – тем выше рейтинг. Но известность также обременяет политика и антирейтингом. Поэтому в определенных случаях на сцену целесообразнее выводить свежие, никому не известные лица, ничем себя не компрометирующие.

Во время бурных революционных событий лидеры могут появляться, возноситься и исчезать с калейдоскопической быстротой. Поэтому, если я упоминаю в качестве лидеров либералов Навального или Ходорковского, то следует воспринимать эти имена как условные. Не исключено, что свой потенциал они выработуют в предреволюционной ситуации или в самом начале бурных революционных событий. Я не испытываю каких-то личных антипатий к своему тезке Навальному, но учитывая, что в массовом сознании эта фигура в известной степени скомпрометирована, мне трудно представить его, например, в качестве претендента на президентский пост. В общем, не станем циклиться на персоналиях. С брендами, символами и мифологией у либералов тоже все в порядке. Да, сам термин «либерализм» изрядно дискредитирован в России и виноваты в том в первую очередь сами либералы, а не кремлевская пропаганда. Однако на лозунгах либералов будут совсем другие слова – свобода, демократия, права человека, правовое государство, честные выборы и т.д. Довольно успешно эксплуатируется либералами и такой популярный тренд, как борьба с коррупцией.

По части обеспеченности ресурсами с либералами не может сравниться никто, кроме правящего режима. У них есть раскрученные медиа ресурсы, некоторые из которых, как известно, действуют под крышей кремлевских сислибов. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии у рассматриваемого субъекта и серьезного административного ресурса. Поскольку либералы в той или иной мере представляют интересы крупного капитала, потенциально они имеют очень хорошую финансовую базу. Но, пожалуй, самый серьезный их козырь – поддержка внешних сил. Если мы бегло рассмотрим историю цветных революций последних 30 лет, то увидим, что фактор внешнего воздействия играет большую, а иногда решающую роль в событиях, хоть это никто и не стремится афишировать. Актив у правых наличествует. Достаточно вспомнить, что проукраинские марши в Москве были крупнейшими выступлениями антипутинских сил, болотных протестов. И это несмотря на то, что они проходили в период безумной «крымской» истерии, а поддержка Украины в глазах подавляющей части общества после кровавого одесского погрома воспринималась не иначе, как «измена Родине» и «пособничество фашистам». Если даже в такой ситуации либералы способны вывести на улицы десятки тысяч своих сторонников, то это говорит о хорошем организационном и кадровом потенциале.

Когда речь заходит о социальной базе либерального движения, то критики часто грешат манипуляцией, отождествляя социальную базу либералов с электоральной базой внесистемных либеральных микро – партий. Действительно, электоральный потенциал всех карликовых либеральных партий вряд ли превысит 5-7%. В условиях полицейской демократии и выборов по-чуровски иначе и быть не может. Однако социальная база у либералов куда шире – это и представители частного бизнеса во всем диапазоне от крупного до самого микроскопического, так называемый средний класс, значительная часть интеллигенции. Особенно сильные позиции у правых в больших городах и столице, что и требуется для осуществления цветной революции.

Что касается предпринимательского сообщества, то оно не спешит оказывать поддержку правым исключительно по конъюнктурным соображениям. Мне часто приходилось сталкиваться с ярыми либералами в «Единой России», что вполне объяснимо. Во-первых, в идеологическом базисе партия власти вполне себе либеральная, хоть и по форме напоминает реинкарнацию КПСС. Во-вторых, любой коммерсант, прежде всего, озабочен защитой собственного бизнеса, а участие во внесистемных партиях, скорее, добавляет уязвимости. Но в случае крушения режима кремля и ухода в небытие «Единой России» ее потенциал перейдет отнюдь не к КПРФ, формально, второй партии на российской политической сцене.

Идеи (лозунги), которые готовы предложить обществу либералы, не так уж и плохи сами по себе. Кому же не нравится справедливый и независимый суд, честные выборы, борьба с коррупцией, политические свободы, гарантии защиты от полицейского и чиновничьего произвола, плюрализм мнений в СМИ, равенство всех перед законом, сильное местное самоуправление, гражданское общество и прочие атрибуты развитой демократии?

Я не хочу спорить о том, насколько либералы готовы и способны реализовать свои обещания. В революционной ситуации массы охотно поддерживают популистские лозунги, и этого порой бывает достаточно для обретения власти. Но в условиях революции взятие власти не такая уж грандиозная задача, а вот ее удержание – совсем другое дело. Как отмечалось выше, только тот революционный субъект, который способен преодолевать свои классовые рамки, стать, пусть на короткое время, выразителем интересов всего общества, может рассчитывать на успех. Но именно тут, боюсь, либералам ничегошеньки не светит.

У них есть слабое место – идеология, и эта слабость сводит на нет все их тактические преимущества. Ведь либеральная идеология не подразумевает перестройки базиса современного российского общества, но без трансформации базиса, причины возникновения революционной ситуации не будут утрачены, и новой власти придется столкнуться с новым социальным кризисом.

Честные выборы и свободные СМИ – это, конечно, хорошо, но люди, в первую очередь, хотят кушать. Смена власти путем верхушечного переворота никоем образом не устраняет экономических проблем в стране, которые носят СИСТЕМНЫЙ характер. Более того, на примере той же Украины мы видим, как политическая лихорадка самым пагубным образом отражается на экономике, несмотря на то, что падение цен на нефть и газ являются для нашего соседа факторами положительными.

Так что принципиально изменится для широких масс в случае, если хозяином Кремля станет, например, Ходорковский, а партия Навального будет иметь 60% голосов в парламенте? Воздухом свободы не наешься. Эйфория по поводу крушения старого режима быстро улетучится, уступив место разочарованию, раздражению, поскольку выяснится, что от смены «плохого» Вовы на «хорошего» Мишу положение низов, в лучшем случае, не изменилось, а то и ухудшилось. Если же еще новая элита станет вести себя, как и старая, ни в чем себя не утесняя, кредит доверия к новой власти будет исчерпан очень быстро.

Как-то во время беседы в студии телеканала «Нейромир-ТВ» ведущий Игорь Бощенко задал мне вопрос: «Есть ли такая идеология, которая будет адекватной в условиях революционной логики страны? Кто и под каким флагом должен прийти к власти, чтобы осуществить жизненно необходимые изменения?» Я ответил примерно так: - Идеология – вопрос второстепенный. Кто бы ни пришел к власти, какие бы идеологические тараканы ни бегали в головах новых вождей, они должны забыть обо всем и действовать, руководствуясь исключительно здравым смыслом. Решение практических задач требует ума, решительности, компетенции, а вовсе не идеологической подкованности. Революция – очень жесткий кастинг для элиты, даже одна ошибка может стоить тебе власти, а то и жизни. (продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 01.03.2016 в своём ЖЖ:

Как-то совсем незаметно в РФ миновала вторая годовщина «русской весны» - ни тебе помпезного антимайдана в Москве с раздачей участникам по 500 руб., ни потока пропаганды на ТВ. Дай хоть я наброшу на вентилятор. Вопрос не в том, как собираются разрешать лугандонский кризис нынешние хозяева Кремля. Совершенно очевидно, что эти идиоты ничего разрешить не в состоянии. Задача-максимум для Путина – оттянуть принятие какого-либо решения. Он находится в состоянии шахматиста, слившего партию – ему мат либо в пять ходов, либо в четыре – вот и весь его «коридор возможностей». Поэтому стратегия Кремля на украинском фронте – постоянное откладывание партии под любым предлогом.
С каждым днем все более очевидно, что проблема Донбасса (и связанный с ним Крымский вопрос, который далеко не разрешен) будет переложена на плечи новых властей после краха путинского режима. Вот об этом и предлагаю поговорить. Но кто после краха режима окажется наверху? Рассмотрим два варианта – когда власть будет в руках у «либерастов» (президент - условный Ходорковский, премьер – условный Касьянов, глава парламента – условный Навальный) ) или «патриотов» (диктатор – условный Стрелков, глава Совета народных комиссаров – условный Сулакшин, председатель ВЦИК – условный Кунгуров).

Все имена, еще раз подчеркиваю – условные. И свое условное имя я поставил не потому, что манией величия страдаю, а потому что хочу сыграть за «патриотов», и все ниже изложенное будет являться моим личным мнением. Если Стрелков и Сулакшин осмелятся озвучить свою собственную позицию по этому скользкому вопросу, они смогут это сделать самостоятельно. Но, поскольку и Сулакшин, и Стрелков – персоны публичные, они вынуждены по многим «жареным» темам либо говорить не то, что думают, либо помалкивать. Если они промолчат – значит тем самым выразят согласие с теми неприятными вещами, которые озвучу я.

Итак, рассмотрим первый вариант: к власти пришли либерасты – Ходорковский, Навальный, Касьянов, Яшин и примкнувший к ним Демура. Уж простите, называть я их буду именно либерастами, потому что не хочу незаслуженно марать слово «либерализм» и ставить перечисленных клоунов в один ряд со Сперанским, Рылеевым, Чаадаевым, Чернышевским, Струве, Столыпиным и прочими фигурами, которые при всей своей неоднозначности оставили след в истории.
Естественно, Запад горячо приветствует «исторический выбор России в пользу свободы и демократии» и даже выражает готовность отменить санкции и возобновить дружбу. Но выразить готовность – это всего лишь намек. Запад и сейчас выражает готовность отменить и дружить, однако ждет от Путина конкретных шагов – слива Донбасса и возврата Крыма. Санкции-то ведь были введены именно по факту отжима Крыма.

И тут либерасты попадают в неприятную для себя ситуацию – с одной стороны они вынуждены угождать Западу, иначе РФ запишут в разряд Северной Кореи со всеми вытекающими последствиями. Но если они тупо сольют Крым – утратят внутреннюю легитимность и будут сметены. С Донбассом дело обстоит гораздо легче. Достаточно просто отрубить сидящие в Донецке и Луганске военно-криминальные режимы от снабжения, вывести оттуда отпускников и «трофейные» танковые армады – ЛНР и ДНР рухнут через пару недель. Захарченко с Плотницким по фальшивым паспортам сбегут и заныкаются где-нибудь в Южной Америке, разложившееся за годы пьянства и мародерства «ополчение» тихо разбежится. Российских добровольцев на Донбассе, к счастью, уже не осталось. Видные активисты «русской весны» вроде Губарева, если их к тому времени еще не всех зачистят наемники из ОПГ «Вагнера», эмигрируют куда-нибудь в Белоруссию или Армению (в либерастической России им ловить нечего).

Украинские войска выждут немного и торжественно войдут в Донецк и Луганск, где половина обывателей в страхе закроются в своих норках и задвинет шторы, а другая половина будет забрасывать «освободителей» цветами и орать до хрипоты «Слава Украина», после чего тут же побежит писать в собес заявление о выплате пенсий и пособий, которые Киев задолжал им за годы «российской оккупации». Удивляться этому не будем, обыватели всегда пресмыкаются перед сильным – гитлеровцев в 1941 г. тоже частенько цветами встречали, и не только во Львове и Таллине.

Вопрос в том, как либерасты обоснуют слив Донбасса внутри страны. Я бы на их месте на всю мощь раскрутил маховик пропаганды. На ток-шоу всех федеральных каналов станут биться в истерике мамашки, потрясая сынкиными фотками и медальками: –У-у-у, кто мне вернет моего Ванюшу? - Страна с удивлением узнает, что Путин посылал на Донбасс не только белые «Камазы», но и ванюш на танках, причем все ванюши предварительно писали рапорта на увольнение, так что их сиротки-дети никакой пенсии не получат. Помните, как во времена Перестройки либерал-интеллигенты устраивали танцы с бубнами на тему преступной войны в Афганистане? Помните, как гнида-Сахаров прямо с трибуны Съезда народных депутатов визжал, что советские летчики уничтожают бомбоштурмовыми ударами окруженных душманами советских пехотинцев, чтобы те не попали в плен? Вот примерно то же самое шоу и либерасты закатят.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 15 - Почему Кремль ликвидирует «Росфиннадзор» и «Росграницу»
Часть 16 - Есть нефть – есть Россия, нет нефти - …
Часть 17 - Что России делать с Донбассом и Крымом?
Часть 18 - Что России делать с Донбассом и Крымом? (часть 2)
Часть 19 - Как справиться с кризисом: Рецепты от товарища Сталина
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Публикация на сайте Politikus.ru от 08.11.2015:

Года два назад один из сотрудников вуза, который предпочёл остаться неизвестным, написал и разослал по кафедрам статью «Семь шагов по развалу высшего образования». Думаю, она будет вам интересна.

Программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) из 7 пунктов:
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблема в том, что педагоги высшей школы — кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей-людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жестокая обида на систему, которой они служат. Обостренное чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело — они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.
Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо, чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуацию именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможете полной отдачей служить такому ВУЗу.

2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность, близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.

3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мысли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное — занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мысли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.
Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) — люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность, необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.

4. Либерализация учебного процесса
Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивление. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был — ого-гo! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент — в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.
Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале — вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.

5. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары — это не главное. Главное — это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗы охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши пропало — поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.
Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:
— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов).
Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.

6. Подбор руководящих кадров
Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.
Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег.
Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах.
В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.

7. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивления общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман — тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), в наглую и по-крупному.
Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, «болонизации» и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом.
Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затевать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять бакалавриат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.

Замечания к программе Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер. Вот собственно и все. Как видите — ничего сложного.

Источник: http://politikus.ru/articles/62406-kak-razvalit-si...brazovaniya-za-sem-shagov.html

Михаил Делягин в газете "Завтра" № 31 2015:

Владимир Познер — патриарх российской журналистики. Его авторитет почти абсолютен, мнение вызывает интерес и пользуется уважением, а право судить, "что морально, а что аморально; что этично, а что не этично" (как показано в культовом фильме "День выборов") не оспаривается.
Он не скрывает: "В России меня держит только работа. Я не русский человек, это не моя родина, …я не чувствую себя здесь… дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома".
На вопрос, какой период истории России он предпочел бы для жизни, Познер отвечает: "Никакой… Российские времена почти всегда оставались темными, тяжелыми и страшными, мне …не хочется туда. Даже в русских народных сказках не нахожу близких… персонажей… Единственный человек, перед которым преклоняюсь, Пушкин, однако он… не русский. И дело даже не в происхождении, а во внутреннем складе… В нем столько силы, юмора, блеска! Эфиопская прививка …сильно сказывалась".
Каким же образом "властелином дум" нашего общества стал человек, считающий себя чужим ему и "очень страдающий" в нем? Считающий "неживыми" и "ненастоящими" персонажей сказок, которые выражают архетип народа, полагающий полностью русского по культуре и воспитанию Пушкина "нерусским" просто потому, что он "светел и оптимистичен, хотя порой и трагичен"? Озаглавивший статью "Российское стадо вряд ли изменится за время моей жизни"?
И какие последствия это имеет?

Головокружительное начало: "дитя мира"
Познер родился в Париже 1 апреля 1934 года и был крещен в соборе Парижской богоматери. Отец, уехавший из Петрограда в 1922 году, не хотел обременять себя семьей, и мама, француженка, уехала с трехмесячным сыном к родственникам в США, где можно было найти работу: благодаря Рузвельту они, в отличие от Франции, выкарабкивались из Великой депрессии.
Отца Познер увидел лишь в пять лет, когда тот восстановил семью. Они перебралась во Францию, но менее чем через год та была оккупирована, и семья с трудом вернулась в США.
В 1941 году Советский Союз, вернув Прибалтику, давал свои паспорта ее жителям и их потомкам, — и не имевший гражданства отец Познера получил в Нью-Йорке советское гражданство как сын уроженца Литвы.
Познер учился в дорогих частных школах, так как отец зарабатывал огромные тогда деньги: до четверти миллиона долларов в год. В 1943 году он был начальником русской секции отдела кинематографии Минобороны США. Познер настаивает: "отец не был …агентом", раз "он помогал СССР по убеждению и …бескорыстно". Почему агент не может быть бескорыстным и что плохого в его статусе, неясно, но известен даже "агентурный" псевдоним не бывшего "агентом" отца Познера — "Каллистрат".
"Холодная война" вынудила семью, глава которой был гражданином СССР, покинуть США. В конце 1948 года она переехала в советскую зону Берлина: отец был приглашен правительством СССР в "Совэкспортфильм".
Несмотря на советы не покидать ГДР, так как вернувшихся на родину эмигрантов в то время часто сажали, семья в конце 1952 года переехала в СССР. Лишь там, в 19 лет, Познер освоил русский язык.

Советское процветание: от агитпропа к "певцу перестройки"Читать далее

Пользователь ЖЖ kungurov 18.07.2015:

Чтобы понять, почему революция в России сегодня неизбежна, мы должны не рейтинг Путина в телескоп изучать, а вспомнить историю полуторавековой давности. Перенесемся мысленно в 1856 г. когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне. Подробнее об этом эпик фейле я писал тут. Было ли это поражение случайным? Нет. Если белые люди приплывают на броненосцах в Папуасию и начинают лупцевать папуасов, последние не имеют шанса победить в принципе. Прецеденты науке не известны. Русские в той войне выступили в роли папуасов. Ну, вместо набедренных повязок были лапти, вместо копий – гладкоствольные ружья наполеоновской эпохи, но это отличия лишь антуражные, а не принципиальные. Отсталая аграрная, феодальная страна столкнулась с передовыми промышленными капиталистическими державами того времени.
Стало совершенно очевидно, что если Россия не преодолеет свою технологическую отсталость от Запада, ее просто «опустят» до уровня африканских колоний. Смена формации (переход от феодализма к капитализму) означает революцию, но власть ни о какой революции слышать не желала. Феодальная элита (аристократия) хотела сохранить свое доминирующее положение. Она желала совершить апгрейд технический и экономический без изменений социальной модели. А это абсолютно невозможно!

Символ капитализма той поры – паровой двигатель. Пока русские не отхватили люлей в Крыму, царская администрация вообще всячески противилась железнодорожному строительству, даже если оно велось за счет частных инвесторов. А во время войны выяснилось, что интервенты на пароходах перебрасывают свои войска из Ливерпуля в Крым быстрее, чем наши пешком дошкандыбают до того же Крыма от Воронежа. Историки сегодня оправдываются: мол, мы бы обязательно победили, да только вынуждены были держать войска на всем протяжении европейской границы, потому что Австрия и Пруссия могли напасть. Ну хорошо, допустим, Пруссия гарантировала свое ненападение – как в этом случае перебросить войска из Курляндии в Крым и на Кавказ? Пешком? Так на это полгода уйдет. А обозы как тащить? У армии не было лошадей для столь масштабной переброски. Я уж молчу о том, что в межсезонье мобильность войск падала практически до нуля. Интервенты же, высадившись в Крыму, построили железную дорогу от Балаклавы до Севастополя для облегчения снабжения своих войск. После войны русское правительство… разобрало пути и продало их Турции.Читать далее

В следующий раз я зачитаю приговор Путирашке и убедительно докажу, что спасти ее уже никакие реформы не смогут. Впрочем тот, кто умеет проводить аналогии, и так уже все понял. Кто не умеет – тому разжуем и в ротик положим. (Продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Эдуард Лимонов 23.05.2015 в своём ЖЖ:

Боязнь нападения на Россию США и Европы, дабы наказать Россию за Крым и Донбасс, - это химера. Её искусственно раздувают. Дальше я поясню кто раздувает, но вначале почему это химера.

Этого никогда не случиться, и вот почему.

Обратите внимание на то, что США не предприняли ни единой попытки начать войну с КНДР, потому что подозревают, что народные корейцы имеют несколько зарядов ядерного оружия. Между тем КНДР существует все шестьдесят лет. Её руководители позволяют себе чёрт знает что, они агрессивно захватывали южнокорейские суда, обстреливали территорию Южной Кореи, находящейся под защитой американских войск, но им всё сходит с рук. И будет сходить.

США не могут простить Ирану исламского переворота 1979-1980 годов, во время которого иранские студенты захватили американское посольство и несколько лет унижали и держали в плену десятки американских граждан. Америка ненавидит Иран, но никогда не решалась напасть на него. Американцы твёрдо знают, что Иран имеет ядерные заряды (я не пишу бомбы, поскольку речь идёт именно о ядерных зарядах, которые Иран как-нибудь найдёт способ отправить на головы вторгшихся янки).

США немедленно эвакуировали свои войска из Сомали после того, как сомалийцы просто перестреляли, не мудрствуя лукаво, два десятка американских морских пехотинцев и затем долго возили их тела привязанными к своим грузовиками по пыльным улицам Могадишо. С дикими криками, - сомалийцы вообще-то всегда считались лучшими бойцами в Африке. Американцы улепетнули немедленно, погрузившись на свои корабли, правильно решив, что с этими дикарями, воющими не по правилам, им не справиться.

Современный пример. США не предпринимают наземной операции против всё более наглеющего ИГИЛ - Исламского государства, потому что понимают, - потери американской армии будут очень тяжелыми, и конгрессмены и губернаторы штатов вынуждены будут прислушаться к своим избирателям из одноэтажной Америки, куда станут прибывать во множестве гробы, и остановят войну.

Европейцы, те ещё трусливее. А точнее, - расчётливее, они не будут умирать за хохлов. С какой стати, они за себя-то воевать не особо рвутся.

Раздувание химеры опасности войны с США и Европой кому же выгодно в России?
Ультра-либеральным предателям Родины: они хотят напугать общество, дабы Россия перестала помогать Донбассу и может быть отдала бы Крым. Таким, как Касьянов, выгодно.

И это выгодно тем, кто хочет остановить восстание в Донбассе, втиснуть окровавленные республики в федеральное государство Украину, а то и в единую, неделимую, и незалежную, - как получится.
В российском руководстве такие силы есть.
Это те же силы, которые сейчас выдавливают радикалов, и прежде всего нацболов, из ДНР и ЛНР.

Комментарий. И вот сегодня стало известно об убийстве Алексея Мозгового - вслед за убийством Безлера. Процесс выдавливания и прямого уничтожения независимых от всяких захарченок и плотницких командиров и рядовых бойцов продолжается. А ведь после начала странных "минских соглашений" умные люди предупреждали, что так и будет, и закончится всё кровью уже не отдельных ополченцев и командиров, а массовым братоубийством внутри ЛДНР. И стоят за этими процессами "кураторы" из Кремля, даже фамилии их известны. - Proz.

Серия сообщений "Эдуард Лимонов":
Часть 1 - Толстомясый либераст поддержал украинскую хунту
Часть 2 - Советское приданое придётся вернуть
...
Часть 6 - Странная гордость России
Часть 7 - Э.Лимонов: Давайте тихо поговорим
Часть 8 - Химера войны с США
Часть 9 - "Господин хороший"...
Часть 10 - Не надо увлекаться охотой на простых людей
...
Часть 16 - О Серебренникове - воре и пидармоте
Часть 17 - Катынь! Катынь! Бульдозеры к Катыни!
Часть 18 - Приговор Ратко Младичу

Эдуард Лимонов 04.05.2015 в своём ЖЖ:

Очень странным представляется общее завещание Майи Плисецкой и её супруга, композитора Щедрина. И мягко говоря, несколько обидным для России. Теперь мы что, будем с нетерпением ждать, пока умрёт Щедрин, 1932 г.р., чтобы над Россией был рассеян их общий прах?
Дурь какая-то непроходимая.

У нас произносят высокие хвалебные речи о том, какой замечательной танцовщицей она была, гордостью России, однако гордость России даже не удостоила народ России чести прощания с собой. Будет в захолустном Мюнхене тихое прощание с семьёй. Н-да, странная гордость России!

Я подсчитал: вместе с Родионом Щедриным она удалилась в Германию где-то в 1995 году, как будто только и ждала сбежать. В результате буржуазной революции это стало возможным.
Но какой же скудостью эмоций и скупостью души нужно обладать, чтобы жить среди немцев! Удивительные люди эта пара.

Её талант танцовщицы - неоспорим, но вот гражданин из неё видимо был никакой. Никакая...
Высокомерная женщина.
Пир её высокомерному праху.

Я, что заметил, то и вы, видимо, заметили.

Серия сообщений "Эдуард Лимонов":
Часть 1 - Толстомясый либераст поддержал украинскую хунту
Часть 2 - Советское приданое придётся вернуть
...
Часть 4 - В Новороссии нет никаких украинцев
Часть 5 - Киев капут?
Часть 6 - Странная гордость России
Часть 7 - Э.Лимонов: Давайте тихо поговорим
Часть 8 - Химера войны с США
...
Часть 16 - О Серебренникове - воре и пидармоте
Часть 17 - Катынь! Катынь! Бульдозеры к Катыни!
Часть 18 - Приговор Ратко Младичу

Михаил Делягин в газете "Завтра" № 8 2015:

Греф родился в 1964 году в селе Панфилово на севере Казахстана в семье немцев, высланных из Донбасса в 1941 году (так что возникший во время его реформаторства ярлык "немецко-чеченский фашист" неверен). Когда ему было полтора года, отец погиб, мальчика воспитывали мать с бабушкой. Учился средне, на тройки и четверки, но отличался настойчивостью и сумел поступить в МГИМО, бывший тогда главным гуманитарным вузом огромной страны (в СССР это было возможно), но был отчислен после первого курса. По официальной биографии 17-летний юноша стал юрисконсультом районного сельхозуправления.
Служил в спецназе внутренних войск, среди функций которого — конвоирование опасных заключенных, поиск беглых, подавление бунтов. Как отслуживший в армии без экзаменов попал на рабфак Омского университета и поступил на юридический факультет, где стал комсоргом и начальником студенческого оперотряда. Окончив вуз в 1990 году, Греф поступил в аспирантуру Ленинградского госуниверситета, но диссертацию не защитил: для карьеры в новые времена она была уже не нужна.
Научным руководителем Грефа оказался Собчак, и в 1991 году аспирант стал юрисконсультом Комитета экономического развития и имущества администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, а в 1992 возглавил Комитет по управлению имуществом этого района. В 1994 году стал заместителем председателя Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) "северной столицы", управлял всей недвижимостью города.
После победы Яковлева над Собчаком Греф проявил инициативу и, как один из идеологов реформы ЖКХ, поднялся на новую ступеньку карьерной лестницы, став первым зампредом КУГИ, хотя либеральная реформа привела к обычным результатам (квартплата выросла вдвое без улучшения обслуживания). После убийства руководителя КУГИ Маневича Греф занял его пост, став вице-губернатором.
Многочисленные обвинения Грефа в преступлениях, характерных для либеральных реформ, не имели последствий: так, дело о незаконной передаче за взятку Сенного рынка в центре Санкт-Петербурга было закрыто после убийства единственного свидетеля.
За пять дней до дефолта 1998 года по рекомендации Чубайса был назначен первым заместителем министра госимущества России.
После отставки Примакова Греф вышел на новый уровень: стал членом коллегии представителей государства в "Росгосстрахе" и "Транснефти", коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, советов директоров "Аэрофлота" и "Газпрома", председателем совета директоров аэропорта "Шереметьево".
В декабре 1999 года он возглавил Центр стратегических разработок (ЦСР), которому Путин поручил разработать стратегию на 10 лет. Титулованные реформаторы, похоже, уклонились от этой чести как от хлопотной и не связанной с материальными выгодами, — а Греф ухватился за шанс выйти на первый план.
И как программа "500 дней" внесла Явлинского в политику, стратегия-2010 внесла Грефа в правительство: в мае 2000 года он возглавил созданное для него Министерство экономического развития и торговли.

ЦСР собрал подавляющее большинство квалифицированных экспертов России, но их труд пропал впустую.
Пример — работа над банковской реформой. Почти все специалисты страны представили аргументированные предложения, которые были отброшены, и текст писался "с чистого листа" одним человеком, не знавшим даже, какие в России есть виды банковских лицензий. Абсурдность результата вызвала категорический протест руководства Центробанка, и этот раздел был исключен из стратегии.
Она была непроработанным, бессвязным, не структурированным набором необоснованных требований. Приписанное "Коммерсантом" премьеру Касьянову резюме "Гора родила мышь. Хорошо, что не таракана" воспринималось как мягкая и взвешенная оценка.
Правительство так никогда и не утвердило ее.
Тем не менее, ряд ее положений был продавлен либералами в виде отдельных реформ, нанесших России огромный ущерб.
Ключевой механизм стратегии — прекращение оттока капитала из страны за счет улучшения инвестиционного климата, хотя при сильном оттоке капитала такое улучшение либеральными рецептами невозможно (оно напоминает лечение таблетками головокружения, вызванного потерей крови из-за разрыва артерии). Оздоровить инвестиционный климат можно лишь мерами госрегулирования, в первую очередь модернизацией инфраструктуры, что противоречит интересам глобального бизнеса и потому отвергается либералами.
Беспомощный лепет о снижении по непонятным причинам оттока капитала служил простым прикрытием основного и единственного проработанного инструмента обеспечения экономического роста: сокращения на четверть госрасходов — прежде всего за счет социальных расходов регионов.

Отказ государства от социальных обязательств, "социальный дефолт" в качестве стержня стратегии придавал ей характер социального геноцида и делал необходимым ее условием либеральную диктатуру.
Стратегия требовала отказа от нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, что вскоре привело к уничтожению системы стандартизации, разрушению системы контроля качества продукции. Требование присоединения к ВТО, главным лоббистом которого был Греф, исполнено — на вполне колониальных условиях — и резко затормозило экономику, сменив уверенный инвестиционный рост спадом.
Обещание "устранить препятствия для банкротства неэффективных предприятий" вылилось наряду с "дебюрократизацией" экономики, мотором которой также был Греф, в создание идеальных условий для безнаказанного рейдерства, разгул которого уничтожил само представление о праве собственности.
"Легализация экспорта капитала" обернулась отменой валютного регулирования, сделавшей Россию беззащитной перед колебаниями мировой конъюнктуры. Как не вспомнить олигарха Бендукидзе, для которого главным правом человека и критерием демократии было право свободного вывоза миллиона долларов!
Реформа естественных монополий, намеченная в стратегии Грефа, была реализована в катастрофе электроэнергетики и менее известной дезорганизации железнодорожных перевозок.
Реформа ЖКХ привела к ужасающему росту тарифов при дезорганизации отрасли.
Реформа трудовых отношений лишила трудящихся реальных возможностей защиты своих неотъемлемых прав.
Урезание социальной помощи было реализовано в виде людоедской монетизации льгот, пенсионной реформы, а также разрушения образования и здравоохранения.

В первых вариантах проекта стратегии Греф прямо указывал на необходимость преодолеть тенденцию формирования "социального государства". Попытка отмены Конституции, закрепляющей социальный характер государства, провалилась: прямые саморазоблачительные формулировки были изъяты из текста, но идеология была реализована.
Наконец, судебная реформа, насколько можно судить, сформировала административный контроль за судами и привела к разложению последних, по сути, лишив россиян доступа к правосудию.
Греф был мотором практически всех либеральных реформ и по должности, и в силу личных предпочтений.
При создании Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) он старался нахватать как можно больше функций, чтобы предельно нарастить свое влияние. В результате оно оказалось громоздким монстром, неуправляемым из-за объема своих функций (только вначале их было 159, а число департаментов превышало 50).
Неуправляемость МЭРТа была вызвана и объединением разнородных, не связанных друг с другом функций (например, регулированием внешней торговли и обеспечением северного завоза), а также объединением задач, выполнение которых требовало разных типов управленческой организации. Их объединение обеспечило организационную несовместимость соответствующих контуров управления, перманентный внутренний конфликт и, как следствие — утрату управляемости. МЭРТ напоминало Курчатова, которому поручили бы сделать атомную бомбу за три года… при условии одновременной работы регулировщиком уличного движения.
Неработоспособность усугублял непрофессионализм, ставший визитной карточкой "грефства": сам министр экономического развития был юристом, пенсионными делами ведал М.Дмитриев, до 1997 года изучавший банки, реформированием естественных монополий — А.Шаронов, занимавшийся социальной политикой, а стратегическими вопросами развития — А.Дворкович, анализировавший бюджет.
Вероятно, это неслучайно: разрушительная суть либеральных реформ в России исключает их проведение специалистами.

В 2007 году Греф внезапно возглавил Сбербанк, уйдя, по примеру Чубайса, из правительства в крупную госкомпанию. Вероятно, ему наскучила аппаратная борьба, и он захотел стать полновластным хозяином большой структуры, обеспечивающей ему легальное богатство и не административное, но социально-политическое влияние.
Сбербанк, пронизывавший повседневную жизнь большинства россиян и имеющий отделения во всех мало-мальски значимых населенных пунктах, соответствовал этой цели не меньше, чем РАО "ЕЭС России".
Реформа Сбербанка вызвала многочисленные скандалы; так, проведенный в условиях кризиса, ничем толком не обоснованный и мало кем замеченный ребрендинг стоил 20 млрд.руб.
Греф резко повысил оплату топ-менеджмента Сбербанка и в 2013 году стал пятым, по версии Forbes, по уровню оплаты менеджером России.
При жесточайшем урезании остальных издержек заметная часть старых сотрудников была уволена, а их место заняла молодежь (вероятно, согласная на меньшие зарплаты), старание которой, помнится, не часто подкреплялось профессиональными знаниями. Результатом стало, насколько можно судить, падение сервиса и репутации банка, но и рост прибыли.
Сотрудница, написавшая в соцсети "Если в чистом поле воткнуть табличку "Сбербанк", у нее сразу соберется очередь пенсионеров", была уволена, но эта шутка, как представляется, четко отразила состояние Сбербанка в ходе реформы.
Повышение комиссий за платежи населения при широком внедрении оплаты в автоматах и интернет-банкинга и закрытии множества отделений было призвано сократить расходы. Возникло ощущение, что Сбербанк, зарабатывая основные деньги на корпоративных клиентах и финансовых операциях, стремится под сурдинку разговоров о "клиентоориентированности" максимально сократить живое общение с населением, рассматривая его как не более чем источник подлежащих сокращению издержек.
В кризис 2008-2009 годов кредиты Сбербанка стали роковыми для ряда бизнесменов. Классический пример — "МАИР", от которого структуры Сбербанка, насколько можно понять, потребовали досрочного возврата кредита; дело кончилось уничтожением бизнеса, ликвидацией массы рабочих мест и уголовным преследованием создателя "МАИР" Макушина, вынужденного бежать из страны. О степени нелепости обвинений свидетельствует отказ Кипра выдать его России — второй за всю историю отношений наших стран.
В результате прибыльность Сбербанка выросла, но отношение к нему, насколько можно судить, ухудшилось. Ситуацию усугубили истории о частых "технических сбоях" в автоматах оплаты Сбербанка и даже в его интернет-банкинге, ведущих к финансовым потерям клиентов. Возможно, это связано с большим объемом операций — однако про другие банки подобного слышать не приходилось.
Памятная либеральная инициатива о загоне всей России в 28 огромных мегаполисов, дошедшая до правительства, была вызвана, похоже, стремлением Сбербанка к сокращению издержек. Ведь чем меньше населенный пункт, тем ниже рентабельность расположенного в нем отделения Сбербанка (в малых поселениях они могут быть и убыточны). А лишить население Сбербанка в силу его уникального положения нельзя. Значит, для максимальной эффективности Сбербанка все население должно быть собрано в огромные мегаполисы.
Рассмотрение этой идеи дискредитировало аппарат правительства, но она была рождена, вероятно, не злым либеральным умыслом, а лишь стремлением Грефа минимизировать издержки Сбербанка, без оглядки на чьи бы то ни было интересы и ценности.

Греф имеет репутацию твердого рыночника, даже на фоне Кудрина производящего впечатление человека, неотягощенного экономическими знаниями, что, безусловно, укрепляет его либеральные убеждения.
Например, когда он взялся было за стимулирование инвестиций, для него оказалось неожиданностью как отсутствие уже готовых крупных инвестиционных проектов (в 2006 году им просто неоткуда было взяться), так и то, что на их подготовку нужен минимум год.
А в июле 2013 года, когда коррупция, монополизм, отказ правительства Медведева от развития и колониальные нормы ВТО доламывали хребет российской экономики, когда промышленное производство снижалось, а торможение роста ВВП обещало перейти в его спад, Греф заявил: "У России одна из самых лучших в мире среди всех стран макроэкономических ситуаций".
Как сообщают знающие его, не имея экономического образования, Греф не любит и не может вести аргументированный спор. Слепая вера в абсолютную самоценность частной собственности, необходимость ухода государства из экономики, избыточность социальной помощи населению и нетерпимость к возражениям весьма успешно заменяют ему знания.

Греф вспыльчив; так, на заседании правительства он требовал строго наказать за экстремизм сжегших его чучело людей, протестовавших против преступного запихивания России в ВТО на заведомо кабальных условиях. Во время визита в Брюссель он при подчиненных устроил выволочку главе российской делегации при Еврокомиссии Фрадкову, что "аукнулось" ему в премьерство последнего. Правда, рассказы об обещаниях Грефа "повесить на веревке" подчиненных сопровождаются ритуальными заверениями в его вежливости.
Когда Путин в 2003 году вместе с ним встречался с папой Римским, одни медиа называли Грефа протестантом, а другие — католиком.

На Петербургском экономическом форуме 2012 года вполне невинный вопрос внезапно спровоцировал Грефа на скандальную откровенность, раскрывшую категорическую неприемлемость демократии не только для российских реформаторов, но и для современных либералов в целом.
"Вы говорите страшные вещи, — ответил Греф. — Вы предлагаете передать власть в руки населения… Как только люди поймут основу своего "я" и самоидентифицируются — управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины СМИ, занятых построением и сохранением (социальных) страт? Как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато; честно говоря, мне кажется, вы не вполне понимаете, что говорите".
Тогда некоторым казалось, что слова Грефа — недоразумение или просто проявление его личной, как говорят американцы, "альтернативной одаренности".
Но теперь, после украинской катастрофы, нет сомнений: это не случайность, а честное выражение либеральных, демократических, европейских ценностей в их нынешнем виде.
И новые "хозяева жизни" так самодовольны и так презирают людей, что не считают нужным скрывать свое отношение к нам.

Эдвард Чесноков 29.09.2014 на сайте "Русский Обозреватель" (http://www.rus-obr.ru):

Исторические события 2014 года как-то оставили незамеченным выход второго тома акунинской «Истории». Предыдущую (то бишь первую) часть, изданную накануне Евромайдана-2013, бурно обсуждали в диапазоне от «национал-предательства» до «новый Карамзин явился»; да и я сам, помнится, накропал злобную ватническую рецензию.
А что нынче? С торжественной презентации тома-2 миновал, почитай, целый месяц, однако литературные критики хранят византийское молчание. Тут-то бы и пойти обманчиво-лёгкой дорожкой, объяснив это народно-аристократическое забвение той безоговорочной поддержкой, какую наш пациент за последний год выказал киевской хунте (а также Пусям, Лёше и Ходороше) — навроде того красноярского концерта Макаревича, который был отменён, поскольку продали ровно один (цифрами: 1) билет; но мы-то, чай, люди интеллигентные, простых путей не ищем, и попробуем в новом творчестве Акунина разобраться, пускай даже автор нам лично не симпатичен.

Следует признать, по сравнению с томом Первым, где «у гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии», в томе Втором (посвящённом «Ордынскому периоду», 1223–1462) такого рода комической отсебятины значительно меньше — вероятно, благодаря участию в подготовке текста профессиональных историков.
Впрочем, это не снимает главную проблему акунинской летописи: на каждой — нет, прописью: НА КАЖДОЙ её странице можно отыскать или исторический ляп, или логическую нестыковку, или стилистическую ошибку.
Не верите? Думаете, преувеличиваю?
Страница 381, о российском самодержавии: «В пятнадцатом и шестнадцатом веках во многих европейских странах шли централизованные процессы и укреплялась власть монархов, но нигде авторитаризм не достиг такой совершенной степени». — Да, видимо, когда Генрих Восьмой основывает Англиканскую церковь и главой оной объявляет себя; когда десятки тысяч английских крестьян сгоняются со своих земель из-за «огораживания» и превращаются в бродяг, притом, что за бродяжничество применяется казнь; и когда за все годы его царствования отправлены на плаху 72 тысячи подданных, то это лишь так, плюгавенький такой авторитаризмик, по сравнению с расейским — несовершенный вовсе.

Страница 382, об империи Чингисхана: «Общество в целом представляет собой некую жёсткую пирамиду, поднимающуюся к одной вершине». — Конечно, не «жёсткую», а «иерархическую», и не «к одной вершине», а просто «к вершине» (вершина у пирамиды заведомо одна).
Страница та же: «Крепостное право, которое продержится до середины XX века». — Подразумеваемая автором советская колхозная система, конечно, тоже не сахар, но ставить её на одну полку с крепостным строем — слишком уж лихое обобщение).
Страница 383, о «главной проблеме» России: «неукоренённость европейской концепции о верховенстве закона над исполнительной властью». — Идея о верховенстве закона, то есть легизм, зародилась не в Европе, в Древнем Китае эпохи Враждующих царств (востоковеду Акунину ли не знать), однако сей факт, конечно, нарушает его концепцию, основанную на примитивной дихотомии «Европейские ценности — азиатский тоталитаризм» (на чём мы ещё остановимся).

Наверное, вы по-прежнему думаете, будто когда я говорю, что на каждой странице (ну ладно: через страницу) акунинского нарратива можно найти историческую, логическую или стилистическую ошибку — это фигура речи?
Мужайтесь, братья. Отточим карандаш, пробежим первые 50 листов:
«Подсчитывать численность больших армий в те времена то ли не умели, то ли ленились (?!)» (стр. 14).
«Когда я говорю, что Русь после Калки вернулась к обычному существованию, это значит, что вновь начались бесконечные дрязги с соседями» (стр. 22).
«Паневразийская империя» (стр. 28) — на самом деле, конечно, «панъевразийская», с твёрдым знаком.
«У монголов почти полностью (?!) отсутствовало представление о гигиене» (стр. 32). — Право, зря ватники клянут Акунина русофобом — написание «Истории» явно пробудило в нём дотоле дремлющего монголофоба: «Чингисхан же поднялся из ничтожества (?!) и вытянул за собой к вершинам могущества один из наиболее отсталых (?!) и слабых (?!) народов тогдашнего мира» (стр. 37).
И далее, «Чингисхан — мегаломаньяк» (стр. 42) — не иначе, Акунин психиатрическое заключение раскопал, видимо, завалялось между страниц Лаврентьевской летописи.
«Ранние годы жизни Темучина напоминали контрастный душ» (стр. 41). — Как же так, выше ведь написано, что никакой гигиены монголы не знали.
«Самый прославленный полководец истории Наполеон» (стр. 36) — по какому критерию самый прославленный? Мы-то, деревенщины лапотные, полагали, что это не потерпевший ни одного поражения Суворов.
«Немецкие фашисты» (стр. 43). Детский сад, господин историк. Фашисты — они в батальоне «Азов» или в муссолиниевской Италии; немецкие — всё-таки национал-социалисты.
Встречаются попытки философствований, правда, несколько натужные: «Все великие завоеватели — злодеи» (стр. 38). Надо думать, злодею Потёмкину не следовало завоёвывать Новороссию.
Об униформе гвардии Чингисхана: В будущем элитные войска диктаторов, от опричников до эсесовцев, будут носить обмундирование того же зловещего цвета (стр. 48). — «В будущем будут» — сильно сказано, да; а вообще занятно отметить, как изображающий объективность автор сбивается на заезженную либеральную пластинку «Третий Рим — знак равенства — Третий Рейх». Спасибо, сыты по горло.

Но хватит — как и обещал, только первые 50 страниц. Утомились, наверное? Скажете — придираемся? Скажете — мелочимся? Скажете, недостойно литературного критика — сладострастно выискивать опечатки и мелкие несообразности: у кого их нет?
И вроде бы складно у него всё написано, красивые иллюстрации на итальянской бумаге, но остаётся ощущение гадливости, как после прочтения акунинской беллетристики, где этаким же изящно-игривым стилем бодренько рассказывается, как русский генерал Скобелев помирает на шлюхе; или как русская княжна императорской фамилии, вскоре после похищения и вероятной гибели младшего брата, трахается с Эрастом Фандориным; или как британскому подданному Николасу Фандорину, сошедшему на первой русской станции с поезда Москва-Рига, на вокзале предлагают несовершеннолетнюю проститутку — вроде бы ничего, вроде бы ничего, до только непонятно: как мы только и смогли построить страну от Куршской косы до Командорских островов?
И вроде бы нет ничего такого в словах про «ленивых летописцев», про «дрязги с соседями» как «обычное существование» Руси, про «контрастный душ», который принимал Чингисхан — однако именно так, мазок за мазочком, создаётся картина российского государства, которое, по Акунину, непонятно откуда взялось, неведомо как управлялось и вообще чёрт те чем живёт.
Авторская историческая концепция (хотя на стр. 3 в предисловии заверяет, будто никакой концепции у него нет) чрезвычайно проста.

Домонгольская Русь «имела изначально европейскую природу» (том 1, стр. 383), первое русское государство «было совершенно европейским» (том 2, стр. 6). Однако ордынское иго привнесло в российскую ментальность иной, азиатский элемент, отчего наше государство стало авторитарным и неправовым (стр. 383). Правда, после Югославии, Ливии, Сирии и других примеров западных «гуманитарных бомбардировок» подобные идеалистические сказки о европейской цивилизации, основанной на верховенстве закона, нечитабельны чуть более, чем полностью.
Бог акунинской истории — случайность:
[Монгольское нашествие было вызвано] «двумя совершенно случайными, до нелепости малозначительными
обстоятельствами… Всё началось с того, что на Руси жил один скучающий человек, и этому человеку не повезло с тестем» (стр. 12)
«Если рассматривать историю как хаотический процесс, в котором всё случайно, генеалогию московского (с маленькой буквы, да — Э.Ч.) государства вполне можно возвести к тучной кобыле дьякона Дудко».
«Из-за такой же ерунды — скандала в очереди за хлебом — в феврале 1917 года рухнет Российская империя» (стр. 228)
«Дмитрию Ивановичу, будущему Донскому, досталось большое и неразделённое (?!) государство. («Разделённым» может быть народ или территория, а государство — оно или есть, или его нет. — Э.Ч.) Так, по стечению случайных обстоятельств, в фундамент будущего московского царства (с маленькой буквы, да) лёг ещё один камень» (стр. 262)
Ну сказал бы хоть — просто «по стечению обстоятельств». Ан нет. Надо выпятить: «по стечению случайных обстоятельств».
И да, конечно, в следующей фразе автор сразу же уверяет, что были, мол-де, и объективные причины (о которых упоминается неясно и запутанно). Если совсем уже нельзя не сказать, например, о роли Церкви в собирании русских земель вокруг Москвы, псевдо-Карамзин тут же «оговаривается»:

«Всякий раз, когда в жизни церкви (с маленькой буквы, да) земные мотивации начинали преобладать над небесными, добром это не заканчивалось» (стр. 264).
Ага, в этой логике Сергию Радонежскому следовало смиренно молиться, а не отправлять монаха Пересвета на Куликовскую битву.
И да, по Григорию Шалвовичу, никакого Евпатия Коловрата и никакого подвига не было (стр. 96).

Главная беда Акунина в том, что он, кажется, искренне не понимает: история — это не изложение последовательности фактов (которые наш беллетрист более или менее добросовестно пересказывает) — а научно-методический аппарат, позволяющий устанавливать причины и следствия тех или иных событий прошлой, нынешней, будущей жизни страны. Но что прикажете делать, если автор в принципе не способен объективно излагать факты и делать логические выводы? Опять думаете, я преувеличиваю? Вот пример (не из книги, а из его недавней записи в блоге, но тоже весьма показательный) — печальная иллюстрация запредельно низкого уровня Акунина-историка:
После ужасного немецкого наступления 1915 года, когда Россия лишилась почти всей регулярной армии, военная победа на Восточном фронте стала невозможна – это надо хорошо понимать. (Знаменитое Брусиловское наступление 1916 года, если посмотреть цифры, стоило нам не меньших потерь, чем австрийцам, и в стратегическом плане мало что дало). Монархия привела военную и экономическую систему страны к почти полному коллапсу.
Да. Точно. То есть когда за время Первой мировой войны производство пулемётов в России увеличивается в 25 раз, производство винтовок — в 24 раза; производство орудий на одном только Путиловском заводе в 1915 г. — 997 штук, а в 1916 г. — 2345 (прирост в 2,4 раза) — то это, по Акунину, «коллапс военной и экономической системы страны».
А когда в ходе Брусиловского прорыва русские войска потеряли 500 тыс. чел., а Германия и Австро-Венгрия — 1,5 миллиона, то это, по Акунину, «не меньшие, чем у противника, потери».
А то, что по результатам этой битвы инициатива окончательно перешла к Антанте, и австрийцы до самого конца войны из-за огромных потерь оказались не в состоянии наступать ни на одном из фронтов — это, по Акунину, «в стратегическом плане мало что дало».

Так что да, ты прав, мой не юный либеральный друг. Мы просто придираемся. Ибо нефиг. Негоже выставлять себя (в ЖЖ и фейсбуке) писателем-совестью-нации; негоже выдавать компиляцию из текстов Карамзина, Ключевского и других прежних популяризаторов истории за свой «литературный проект».
И когда Акунин на странице 385 называет «движение по имперскому сценарию» — «ухабистым маршрутом» (маршрут — как бы линия на карте, ухабистой она быть не может), — то это не русофобия, а просто дурновкусие, которым переполнены все акунинские тексты, также, как и его «История». Слишком обширная— ожидается чуть не 10 томов — и слишком дилетантская, чтобы служить учебником. Слишком бедная для полноценного научного текста — самые поздние отсылки к предыдущим исследователям, упомянутые во втором томе, за редким исключением исчерпываются трудами Костомарова (1817–1885) и Платонова (1860–1933), со времён которых историческая наука всё-таки заметно продвинулась, особенно в части понимания истинной природы сложного тюрко-славянского взаимодействия, однобоко именуемого «ордынским игом».
В общем, стыдно, Григорий Шалвович. Стыдно-с.

Комментарий. Да не будет ему стыдно, этому пошляку-космополиту, который прикидывается грузином, но на самом деле еврей по матери. Такая сволочь понимает лишь хорошую оплеуху. А еще лучше - снятие с пищевого довольствия: кто-то ведь финансирует этот "проект" информационной войны против России, явно в коммерческом смысле убыточный. Интересно узнать бы, кто. - Proz.
P.S.А рецензию на 1-й том написал Егор Холмогоров. Но он в ней прочесал не первые 50 страниц, а от первой до последней. Материал такого объема я репостировать не решился, но его можно найти в Интернете. Впрочем, выводы у Холмогорова те же самые, что и в приведённом материале. - Proz.

Андрей Девятов 16.05.2014 на сайте www.worldcrisis.ru:

Отец народов Союза ССР Иосиф Сталин точно знал, что победа в Великой Отечественной войне Советского народа и выигрыш в Большой Игре мировой политики - это разные вещи. Одержав в 1945 военную победу над Германией, а затем и Японией, Сталин точно знал, что выигрыш в Большой Игре достался не ему, а союзникам – англосаксам. Это и, сначала, Бреттон-Вудские соглашения 1944г. по доллару США как мировой учетной единице богатства. А затем «Пакт Куинси» в феврале 1945г. с Ибн Саудом о монополии США на саудовскую нефть, положивший начало «нефтедоллару» как расчетной единице мировой торговли. И доставшиеся американцам немецкие ракетно-ядерные и другие прорывные технологии. И, наконец, "канцлер-акт" каждого канцлера ФРГ: подтверждение зависимости денацифицированной Германии от США до 2099 года.
Знал это и безуспешно пытавшийся переломить Большую Игру в новом раскладе сил активист Карибского кризиса Хрущев Н.С.
И только Брежнев Л.И. в тщеславии самосвятства: четырежды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза и аж кавалер ордена «Победа», - к 20-летию победы объявил 9 мая праздником, нерабочим днем, и стал отмечать этот день парадом войск.
До Брежнева парад был на годовщину Октябрьской революции – государственный праздник СССР и на 1 мая – праздник проекта пролетариев всех стран с оплотом в СССР. Вслед за парадом народ демонстрировал руководству страны чувства радости и гордости.

В Новой либеральной России планировщики из-за кулисы сначала превратили празднование шестого десятка годовщин капитуляции Третьего Рейха в парад немощи. Играя на чувствах 80-летних ветеранов, строили их в парадные коробки и заставляли шаркать по Красной площади перед сидящим на фоне фанерной выгородки мавзолея Ленина начальством. Тогда как войско демонстрировало фигуры "клумба" в упражнениях шагистики с карабинами. Затем, когда у ветеранов по возрасту иссякли силы, их посадили на трибуны, а место Маршала Победы занял бутафорный министр обороны в штатском на ещё советском автомобиле «Зил». При том, что автозавод ЗИЛ превращался в «мерзость запустения».
Теперь, в 2014 завода ЗИЛ уже нет, но для парада где-то собрали новые автомобили «Зил-115» для министра опять в форме. Однако духа у начальства встать на плечи великих предков (на трибуну мавзолея), к подножию которого и бросали знамена поверженного рейха, пока нет как нет. А канцлер Германии А. Меркель 02.05.2014, аккурат к 69-ой годовщине капитуляции поехала в Вашингтон (а не в Москву) подписывать "канцлер-акт": условия США, к которым ныне добавились и санкции против своеволия непокорной России.

Ещё в 1944г. интернационал национал-социалистов объявил перспективу 4-ого Рейха и ушел в подполье. Теперь настало время реванша. И старт этого реванша черного интернационала на фоне кризиса USD народам мира исподволь показывают на Украине.
Не будь "правого сектора" на майдане в Киеве – не было бы и 90% волеизъявления крымчан возвращаться в лоно России.
Не будь нападений "правого сектора" в Одессе – не было бы и всё усиливающегося желания одесситов отделяться от "киевской хунты". Ведь развал Украины – это стратегический замысел в Большой Игре, где «революционные массы» и даже официальные представители в ООН лишь статисты, играющие роль массовки в спектакле. Классики давно объявили, что «война есть продолжение политики», а «политика есть концентрированное выражение экономики». И вялотекущая гражданская война на Украине имеет экономическую цель – взятие под контроль объема и цены поставок российской нефти и газа в Европу. Контроль этот находится не в России, а на вентилях трубопроводов в Западной Украине. Ибо товар считается поставленным в ЕС на фланце трубы за границей бывшего СССР. Поэтому отделение православных Крыма, южной и восточной Украины (Новороссии) от Киева автоматом переводит униатскую Западную Украину под видимый контроль «западенцев» из черного интернационала и невидимый! контроль Ватикана и старо-европейской аристократии («роялов»). Чему изо всех сил и препятствуют удерживающие власть в Киеве американцы, их украинские ставленники в правительстве Украины, пособники в ЕС и РФ и наемники из американских частных военных компаний.
Народам Новой России, конечно, нужен символ славы для хоть какого-то объединения людей "в умах и сердцах". А парад войск — это один из самых сильных способов воздействия на сознание личности и, главное, коллективное бессознательное народа.

Усиление ритуала (воздействия на бессознательное) на параде — это, прежде всего — символика! Поэтому парад 9 мая на Красной площади в Москве важнейший ритуал для укрепления (или бессознательного сдутия) того, что называется Дух нации.

Сталин очень верно расставил символы на параде Победы в 1945г. Победы державы Ленина-Сталина. Знамена Рейха бросали к дверям «саркофага с мумией» Ленина (а православные святые так и лежат в раках под стеклом; иногда, в монастыре на Соловках, ах на третьем этаже надвратного храма). И к ногам самого живого вождя-отца Сталина на трибуне мавзолея. Мавзолей — пирамида силы — усилитель ментальных волн Духа. У мавзолея Ленина и передний левый угол вогнутый, он затягивает энергию духа проходящих войск и ликующих народных масс. Здесь играет роль ритм музыки и ритм движения, их синхронность. А темп парадов большевики установили такой: это 120 шагов или ударов барабана в минуту.
Почему? Да потому, что это частота сердечных сокращений младенца в утробе матери. Так сознание людей переключается в состояние, близкое к младенчеству, когда мы были абсолютно счастливы. А отсюда и состояние восторга на параде и у зрителей, и у участников, и у начальства на трибуне.

Путин это наверняка знает, но видимо не до конца понимает, как управлять мощью энергоинформационного резонанса. Поэтому пока и не решается взойти на трибуну мавзолея Ленина, ибо ещё опасается пробудить всесокрушающий русский дух. Ведь если он на параде взойдет на трибуну мавзолея, то пирамида передаст в поле бессознательного огромную дозу резонансного ликования, что сразу перевернет настрой масс и заставить власть действовать.
Сейчас в истории России момент перелома. Даже на ТВ появился признак — вспомнили про медаль «За победу над Германией»: на ней Сталин смотрит на Запад, тогда как на медали «За победу над Японией» Сталин смотрит на Восток. И красное Знамя Победы на параде несли от памятника Минину и Пожарскому. Да и парадную речь Путина специально показывали на фоне этого памятника изгнания «ляхов, свеев и жидов» из Кремля во времена «Смуты».

Однако: фанерная выгородка символа Великой Победы – мавзолея Ленина. Преобладание синего (либерального) цвета в оформлении Красной площади. Синий же эскадрон в киверах XIX века. Сидения для начальства и лиц антуража там, где нужно стоять (больной Брежнев стоял, принимая парад войск и демонстрацию чувств трудящихся). Европейские (как в НАТО) береты вместо сталинской фуражки. Белые флажки (символ капитуляции) на штыках линейных в расцветке масонского, от Петра I, «триколора».
Для поднятия Русского Духа при опоре на символы Победы в Великой Отечественной войне Советского народа над фашистской Германией весь этот ералаш есть ни что иное, как иллюзия и фата-моргана «суверенной демократии». И пока будет продолжаться фанерная бутафория и по-прежнему будут звучать бравурные речи, разлом в коллективном бессознательном народов России будет сохраняться, невзирая на показное величие и парадный восторг.

Правда всегда горькая, но искренние слова, сказанные вождем с сакрального места в священный день памяти, способны подтолкнуть коллективное бессознательное нации к давно предреченному преображению России в маяк справедливости для стран и народов мира. А справедливость напрямую связана с наказанием.
Вот когда верховный правитель России встанет на трибуну мавзолея. Обратится к согражданам как к братьям и сестрам. В искренней речи без бумажки признает правду, которую знал Сталин. И возьмет на себя ответственность за скорый суд и расправу над "партией измены". Только тогда и начнется чудо почти мгновенного Преображения либеральной России в давно предреченное пророками "Царство Правды - державу Белого царя".

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
Часть 3 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке, часть 2
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

Леонид Нерсисян - военный аналитик ИА REGNUM:

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.
Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.
Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности - на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.
Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (также могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыму будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.
Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО РФ обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.
Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018-2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать - имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и отказаться от участия в программе?
Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных "горячих" точках Ближнего Востока - в том числе в Сирии и Иране.
Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного "непотопляемого авианосца" бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1784592.html#ixzz2xpS7TzAM

Комментарий. А я вспоминаю, как совсем недавно прочитал на одном из интернет-ресурсов статейку некоего либерального шпака - самопровозглашенного военного аналитика (к сожалению, фамилию не зафиксировал, ибо статейка была очень убога. - Proz.). Так вот, этот шпак выложил такой безапелляционный расклад: первым упреждающим ударом США полностью уничтожают российские СЯС сухопутного базирования (и даже мобильные установки? - Proz.), а также ВСЮ Стратегическую авиацию России. Останутся несколько АПЛ с ракетами "Синева", но они таки-и-е шумные, что их уже заранее поджидают американские АПЛ класса "Лос-Анджелес" в количестве аж 42 штук. Короче, России кранты, и нужно срочно сдаваться. Слава Богу, что в Пентагоне всё-таки еще работают профессионалы, не склонные гнать такую пургу, так что "первого упреждающего удара США" мы, видимо, не дождёмся (Proz.).

Cергей Волков, доктор исторических наук на сайте "Интернет против Телеэкрана" 22.03.2014:

Как-то один из френдов проводил опрос о степени воздействия внушенных в школе представлений. Я ответил, что она подавляющая, как и вообще всякой пропаганды (это всё ерунда, будто бы «слушают, а никто не верит»; не верят, наученные опытом, в конкретные вещи - типа «у нас все хорошо», «цены расти не будут» и т.д., а вот базовые представления закрепляются твердо). Лишний раз убеждаешься в этом, наблюдая, к какой аргументации прибегают частные лица в сетевых спорах о каком-то конфликте: начинается смешное крючкотворство на ниве «международного права», ищут какие-то юридические зацепки (иной раз чуть не двухсотлетней давности) и т.д.
Но если дипломатам и политикам положено соблюдать ритуалы, то обычному человеку ничто, казалось бы, не мешает видеть очевидное: что единственное право, действующее на международном уровне – это право силы. Никакого иного не может быть, коль скоро нет устанавливающей его высшей субстанции, а все строится на добровольных соглашениях.
До публики почему-то не доходит, что любой договор фиксирует только ту реальность и те интересы, которые существуют на момент его подписания, и при изменении ее абсолютно ничего не значит, даже если одна из сторон и не заявит немедленно, что «не считает более себя связанной…».
В условиях всем видимой реальной практики «правоприменения», казалось бы, и говорить об этом неловко, но масса людей вполне серьезно считает, что если кто-то когда-то что-то подписал, то «как же теперь быть с нарушением…». Ну да, вчера подписал (а как не подписать, когда валяешься с отбитыми внутренностями), а сегодня (подлечившись и встав на ноги) – с какой стати признавать условия, продиктованные прежней слабостью? Никому не приходило в голову ссылаться на условия Севрского договора уже через 2 года после его заключения, или через полгода – Брестского. Какие-то договоры живут, конечно, дольше, но никогда не дольше обстоятельств, их породивших.
Отрицание очевидности в таких вопросах – та же «политкорректность» (к негру можно относиться по-разному, но что он черен – это факт). Почему-то положено сокрушаться о «двойных стандартах» (когда никто и никогда другими не руководствовался), говорить о некоей исторической справедливости (хотя любое «историческое» государство создано путем завоевания, и вопрос об обладании им той или иной территорией решается только так: «можешь – удерживай, не можешь – иди нафиг»), ссылаться на авторитет каких-то «интерсудов» (существующих лишь для «опущенных»: ни США, ни Китай, ни Индия, да даже и Израиль и РФ не отдадут своих солдат на суд какой-то самозванной международной сволочи) и т.д.

Но люди настолько оболванены внушенными представлениями, что даже стесняются мотивировать свое отношение к сторонам конфликта личными культурными пристрастиями (которые вполне очевидно проявляются даже на голосованиях на «Евровидении»), норовя упирать на то, что осуждаемая сторона «неправа» или что-то там «нарушает». Вот это мне уже совершенно несимпатично.
Всякий волен иметь свои предпочтения в отношении тех или иных стран (да мало ли почему – музыка там прикольная или женщины красивые), даже если к его собственной стране данный конфликт не имеет отношения, и я решительно не понимаю, почему, если мне Сальвадор нравится больше Гондураса (или наоборот), я должен стесняться, сочувствуя той или иной стороне, исходить просто из этого, а непременно должен уличать другую в «неправильном» поведении (тем более, что когда речь идет о геополитических интересах государств, все ведут себя абсолютно одинаково).Читать далее

Виктор Мараховский 10.02.2014 в интернет-журнале "Однако" (www.odnako.org):

Уважаемые читатели!
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).
Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.
Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.
А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.

Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.
…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?». «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».

Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.Читать далее

Не только западные деятели, но, пожалуй, в еще большей степени россиянские либерасты любят при каждом удобном (и неудобном) случае ссылаться на авторитет Уинстона Черчилля. А уж как любят его цитировать, при этом зачастую приписывая Черчиллю сказанное не им. В журнале «Однако» начат спецпроект «Ложные идолы» - статьей Александра Терентьева-мл. от 27.01.2014:

Начнём, однако, с портрета государственного деятеля — премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, который, безусловно, является одной из самых почитаемых фигур на Западе. Историки величают его «рыцарем демократии» и «пророком свободы и гуманизма». «Благородный дух, чувство справедливости, вера в человеческую расу, — вот чем руководствовался в своей политике этот величайший лидер XX столетия, одержавший победу в двух мировых войнах», — отмечает биограф Черчилля сэр Мартин Гилберт. Никто не спорит, Черчилль был гениальным стратегом, ярким публицистом, политиком, обладавшим фантастической интуицией, но можно ли объяснять его деятельность лишь благородными порывами или в основе её всё-таки лежали неуёмные амбиции и природный цинизм британского аристократа?

«Амбиция — главная сила»
Потомок герцога Мальборо, Уинстон Черчилль появился на свет в 1874 году в своём родовом имении — дворце Бленхейм. Его отец принадлежал к консервативной политической элите и какое-то время занимал пост канцлера королевства. Сам Уинстон в молодости служил в армии, принял участие в суданской и англо-бурской войне. Современники изображали его «беспринципным кавалерийским офицером, готовым вытащить саблю из ножен по любому поводу». В 1900 году Черчилль впервые был избран в парламент. Тогда же он опубликовал художественный роман «Саврола», главный герой которого, по словам критиков, поразительно напоминал автора. «Борьба, работа, неостановимый бег дел, — писал Черчилль, — жертва столь многим, что делает жизнь лёгкой, приятной — ради чего? Ради народного блага! Едва ли на это, признавался он, были направлены его усилия. Амбиция — вот главная сила, и он не мог устоять перед ней».
В 1907 году будущий премьер-министр Ллойд Джордж так охарактеризовал своего коллегу: «Его ноздри раздуваются лишь от аплодисментов палаты общин. Он больше всего любит быть в центре внимания и прочитал, наверное, слишком много книг о Наполеоне». Черчилля называли «героем саморекламы» и отмечали, что он с лёгкостью меняет свои убеждения. «Партии служат ему в качестве инструмента для достижения собственных целей, — писал журнал Spectator накануне первой мировой войны, — мы не можем обнаружить у него ни одного принципа. Он просто держит нос по ветру». «Черчилль, конечно, был прожжённым политиканом, готовым на все средства ради достижения своих целей, готовым обманывать и изменять, — заявил в интервью «Однако» историк Рой Медведев. — Он не стеснялся переходить из партии в партию, был то либералом, то консерватором».
В 35 лет Черчилль становится министром внутренних дел и не боится использовать силу против участников мирных демонстраций в Ливерпуле. «Он был настроен решать дела залпом картечи, — писал британский журналист Чарльз Мастерман, — выпускал исступлённые бюллетени и жаждал задать демонстрантам хорошую трёпку». По словам ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Жукова, «фактически Черчилль повторил то, что у нас было в 1905-м году. Он постоянно демонстрировал свой цинизм, открыто давая понять, что в политике руководствуется соображениями выгоды и не будет понапрасну скрываться за бессмысленными идеологическими формулами».

«Пусть гунны убивают большевиков»
В 1917 году Черчилль занимает пост военного министра, и идеей фикс для него становится «крестовый поход против большевизма». Он укрепляет британские военные контингенты в Мурманске и Архангельске, признаёт режимы Колчака и Деникина и подталкивает немцев к вторжению в советскую Россию, цинично заявляя: «пусть гунны убивают большевиков». «Черчилль включился в эту сумасшедшую авантюру так, словно он является императором Британских островов», — писал лидер Лейбористской партии Рамсей Макдональд. По словам британского историка Джайлза Милтона, автора книги «Русская рулетка», «в августе 1919 года Черчилль, не задумываясь, принял решение использовать химическое оружие против Красной армии и деревень, которые контролировались большевиками. Солдаты в панике бежали, когда зелёное газохимическое облако дрейфовало к ним. Попадавших в облако рвало кровью, а затем они падали без сознания».Читать далее

Подвёл итоги ушедшего 2013 года и известный идеолог русского национализма Александр Никитич Севастьянов:

1. Путин в зачищенном поле.
Первый итог – значительное укрепление во внутренней политике позиций Путина, который, как я и предполагал год назад, избрал излюбленную тактику абсолютизма – искусное балансирование на противоречиях основных общественных сил. Не случайно его режим с каждым днем все больше напоминает эпоху первых римских императоров.
О том, насколько уверенно чувствует себя Путин на внутренней арене, говорит не только встреча с оппозиционерами – Рыжковым, Кудриным и др. на Валдайском форуме и широкая предновогодняя амнистия для мелкого политического люда, но прежде всего выпуск на свободу потенциального «российского Манделы» Михаила Ходорковского. А также продолжение затягивания гаек в отношении русских националистов (глупость, свидетельствующая о весьма высокой оценке Кремлем собственной безопасности).
Правда, на мой взгляд, Путин увлекся балансированием, вообразил себя непревзойденным эквилибристом и пропустил тот момент, когда одна из общественных сил чрезмерно выросла и вышла из-под контроля. Новогоднее поздравление Президента из-за этого получилось в значительной мере траурным, непраздничным. Произносить его Путину было, я думаю, нелегко. Что ж – сам виноват. Ему давно бы пора учить этнополитику по Севастьянову…
На внешнеполитической арене Путину также явно сопутствовал успех. Симптомами постепенного, частичного, но такого долгожданного выхода нашего президента из-под вашингтонского контроля стали дипломатическая победа в Сирии (фактически Россия дерзко схватила США за руку, готовую в очередной раз применить оружие; впервые с 1991 года нам удалось остановить агрессию НАТО, а значит подвергнуть сомнению реальное всевластие сионизированного Запада), но в еще большей степени, на мой взгляд – невыдача в Америку спецслужбиста Сноудена со всеми его секретными потрохами, а также срыв соглашения Украины и ЕС.
Все это вместе взятое гораздо лучше любых лукавых цифр говорит о резко возросшем при Путине военном и экономическом могуществе России – и ярко свидетельствует об общем позитивном тренде развития нашей страны. Кто бы что ни говорил.
Хотя и здесь все не так просто, и я, например, опасаюсь, что непонимание Путиным азов этнополитики обернется для нас очередным провалом на украинском направлении, очередным разочарованием и отдалением от наших истинных целей и задач, очередной сдачей русских интересов.
Дело в том, что по моим представлениям никакое решение украинской проблемы в необходимом для нас, русских, ключе, невозможно иначе, как через раздел Украины. Хорошо, если без гражданской войны, но неплохо (а может и лучше, крепче), если и с войной. Все остальные варианты – пустые и вредные для нас иллюзии, не более того. Пока же Украина избрала тактику ласкового теленка, сосущего двух маток – Россию и ЕС. Выйдя за счет этой тактики из кризиса, Украина станет более богатой и, что хуже всего, более единой и националистичной, что окончательно перечеркнет наши надежды на возвращение русского Левобережья, Крыма и Новороссии вплоть до Приднестровья включительно. Поддерживая Януковича как фигуру, объединяющую Украину, Россия на деле мостит дорогу к всевластию украинским националистам, которые, избавившись в скором времени от Виктора Федоровича, эту единую Украину унаследуют. А между тем, именно сегодня, когда Румыния и Молдавия взяли курс на слияние, а Приднестровье официально устремилось в Россию, мы могли бы одним выстрелом (расколов Украину) убить двух зайцев. Но для этого надо было все эти двадцать лет не отталкивать от себя, а развивать и поддерживать русское движение на Украине и в Крыму. А сейчас, когда такая опора стала вдруг остро необходима – хвать! ан нет ее…

2. Канун войны.
Чего нам ждать от укрепления Путина в России и во всем мире?
Прежде всего, как это всегда бывает, сознание собственной успешности обязательно перерастет в иллюзию своей непогрешимости. Что гарантирует нам закрепление всех ошибочных направлений, во всяком случае – во внутренней политике (внешняя, все же, требует больше считаться со всеми партнерами и обстоятельствами).
Худшее из последствий будет в том, что Путин, убежденный, что худой мир с либералами лучше доброй войны с ними, будет откупаться от них, как обычно, давя русских националистов, которых он упорно не желает понимать, а тем более – к ним прислушиваться. В результате недобитые либералы сохранят и укрепят свое тлетворное влияние.
Беда в том, что подобное разминовение с русскими националистами трагически скажется на том направлении, которое сейчас уже вырисовалось как наиболее угрожающее миру и спокойствию в стране. Я имею в виду русско-мусульманскую гражданскую войну, на пороге которой сегодня поставлена Россия. Но Путин, похоже, не видит эту угрозу в упор, совершенно не понимает ее характер. Об этом свидетельствуют оба его последние выступления: обращение к ФС и новогоднее поздравление.Читать далее

Михаил Делягин 14.12.2013 на ФОРУМе.мск (Источник: Мир новостей):

Россия прощает советские долги, - и решили Кубе простить 28,8 млрд долларов. В связи с этим вопросы:
- Насколько оправдан такой альтруизм? Зачем это делать?
- Это не альтруизм, а бесхозяйственность и расточительство. При Сталине за такое расстреливали, при Брежневе сажали, а при Путине, насколько можно судить, делают членами правительства Медведева.
Прощать даже заведомо безнадежный долг глупо, так как долг сам по себе является мощным инструментом влияния. За отсрочку или реструктуризацию платежей можно получать изменение благоприятной политики соответствующей страны, - от внешнего курса до корректного отношения к российским гражданам и бизнесу на ее территории. Платежи по долгу можно получать товарами и услугами, не говоря о концессиях.
А у нас все строго наоборот: простили долг Вьетнаму, - а потом оказалось, что нечем платить за военную базу в Камрани, аренда за которую засчитывалась в счет обслуживания долга, и ее пришлось закрыть. И таких примеров много, - при том, что тот же Вьетнам, например, вполне платежеспособен и прекрасно может обслуживать свои долги.
За счет списания долгов Россия, лежавшая после дефолта почти в руинах, стала крупнейшим донором неразвитых стран уже в 2000 году, когда простила 11 млрд.долл. Вьетнаму.
А дальше понеслось: 2003 год – прощено 12 млрд.долл. Ираку, 2007 год – 11,1 млрд. Монголии и 4,7 млрд. Алжиру, 2008 год – 7,8 млрд. опять Ираку и 4,6 млрд.долл. Ливии, 2010 год – 12 млрд.долл. Афганистану и 20 млрд.долл. группе африканских стран, 2012 год – 12 млрд. Северной Корее и 0,5 млрд.долл. Киргизии.
Разумеется, это неполный список.
И, разумеется, России никто ничего не прощал.
Более того: современные управдомы Бунши щедрой рукой раздают не только деньги, накопленные непосильным трудом поколений советских людей, но и земли. Перечень новых «Кемских волостей» впечатляет: в 2008 году Китаю отдали 174 кв.км. в виде островов на Амуре (хотя юридически их даже при желании можно было отдавать лишь Тайваню, так как соответствующие договора заключались с правительством гоминьдана).
В 2010 году Медведев подарил Норвегии 90 тыс.кв.км. шельфа Баренцева моря с запасами углеводородов больше чем на 20 млрд.евро, после чего Норвегия утратила всякий интерес к предоставлению технологической помощи для освоения российских шельфов.
Азербайджан в 2011 году получил от щедрот российского руководства половину водозабора реки Самур (вместе с проживающими там гражданами России), а в 2012 – часть горный территорий.

- Что мы получаем взамен?
- Дырку от бублика и трехминутную искреннюю благодарность должников – в самом лучшем случае. Зная нашу бюрократию, могу предположить, что в ряде случаев присутствовал и внятный коррупционный интерес: уж слишком разумны и эффективны российские чиновники, которые проводят эту откровенно нелепую политику.
Правда, иногда, как в случае Алжира, получаем благосклонное согласие бывших должников на закупку нашей техники, - насколько можно судить, снова в кредит. А что? – старый долг простили, можно делать новый.

- Приведите, если возможно, примеры других стран, которым какое-то государство тоже прощало долги. Есть такие факты? Зачем это делалось и по какой причине?
- Возможно, не только наши правители производят впечатление коррумпированных безумцев. Но мне таких примеров не известно.
Внешние долги списываются либо из-за угрозы разрушительного для самих кредиторов дефолта (как с Грецией в ходе еврокризиса) и в обмен на жесткое изменение внутренней политики, то есть на отказ от значительной части суверенитета, либо по сугубо политическим причинам, как в 1992 году списали половину внешних догов Польши и Египта. Общим принципом с 1989 года является списание части долга с пролонгированием его остальной части, однако такое списание осуществляется всем пулом кредиторов. При двустороннем же списании, которое практикуют российские власти, они, по сути дела, отдают предназначенные для России деньги заемщика другим кредиторам соответствующих стран.

Михаил Хазин 10.12.2013 в интернет-издании "Однако":

Либеральная модель российской экономики, берущая начало в «Вашингтонском консенсусе» и «причёсанная» пресловутым Гайдаром (не к ночи будь помянут) «со товарищи», обладает рядом особенностей, которые позволяют делать достаточно долгосрочные прогнозы в части того, может ли она обеспечить экономический рост. Для этого нужно обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первое: эта модель запрещает внутреннее инвестирование экономики. Для этого используется универсальный механизм — сокращение денежной массы, необходимое, якобы, для сокращения инфляции.
Отметим, кстати, что то, что сокращение расширенной денежной массы ниже некоторого масштаба (примерно 70% от ВВП страны) ведёт не к уменьшению, а к увеличению инфляции, было строго показано в официальном документе ещё осенью 1996 года (в докладе Департамента кредитной политики Министерства экономики, подготовленном для Коллегии министерства). До того, разумеется, многие это понимали, но официального документа не было, а потому либеральные чиновники могли делать вид, что они работают «по мировым стандартам». Но после появления официального документа стало понятно, что либеральная политика является преступным деянием, направленным на разрушение страны, — потому либеральным руководством министерства было принято решение делать вид, что такого доклада просто не существовало. Коллегия была отменена (единственный случай на моей памяти), доклад был отозван у участников обсуждения и уничтожен.
Для сокращения денежной массы используются разные механизмы — и не совсем корректные методики расчёта рисков, которые повышают ставки, и отказ от рублёвого рефинансирования банковской системы, и понуждение банков к рефинансированию в валюте, что повышает валютные риски. В результате экономическая система постоянно находится на голодном пайке, а долгосрочные инвестиции просто невозможны. Единственным светлым моментом был период 1999–2002 годов, когда Центробанк возглавлял Виктор Владимирович Геращенко, который увеличил за 4 года денежную массу в 10 раз относительно (с 4 до 40% от ВВП), отчего инфляция, разумеется, только сокращалась. А вот после прихода Игнатьева в конце 2002 года рост денежной массы и её приближение к адекватным экономике масштабам прекратились, в результате чего инфляция снова пошла вверх. Только по итогам 2004 года промышленная инфляция подскочила в два раза ― с 14 до 28%, после чего Госкомстат (Росстат) активно начал заниматься её фальсификацией. В направлении снижения, разумеется.
Соответственно, основной механизм развития в рамках либеральной модели — это привлечение иностранных инвестиций. Собственно, об этом открыто говорилось со времён Гайдара, который выстроил гениальную «логическую» цепочку: поскольку «единственным» фактором, который обеспечивает приток инвестиций, является низкая инфляция, то эту самую инфляцию и нужно снижать любой ценой, см. выше. Отметим, что бредовость этой конструкции стала понятна уже давно и всем (даже иностранные консультанты как-то чурались такого откровения в экономике), потому современные либералы её несколько адаптировали, заменив на такое понятие, как «хороший инвестиционный климат». Составной частью которого, впрочем, является низкая инфляция. И вот здесь-то и таится один из самых ловких манипулятивных приёмов либералов.Читать далее

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
Часть 3 - Михаил Хазин: Общедоступная модель развития российской экономики
Часть 4 - Михаил Хазин о месте России в современном мире и перспективах на будущее
Часть 5 - Михаил Хазин: О разделении труда (ликбез)
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Александр Майсурян 07.11.2013 на ФОРУМе.мск:

Октябрь 1917 года, очередная годовщина которого не отмечается в путинской России, обычно представляют по картинам Владимира Серова (таким, как "Ленин провозглашает советскую власть") и других классиков советской живописи. Но кроме торжественной, парадной стороны провозглашения революционной власти была и другая сторона, непарадная, которую напоказ не выставляли. Однако она заслуживает внимания.
В беседе с писателем Феликсом Чуевым бывший глава Совнаркома Вячеслав Молотов рассказывал: "Мне до сих пор почему-то запомнилось, в голове сидит, даже представляю натурально, как Ленин провозглашает Советскую власть. Я был позади трибуны... И мне почему-то помнится, что Ленин, обращаясь к аудитории, к залу стоял, и одна нога у него была приподнята - имел он такую привычку, когда выступал, - и видна была подошва, и я заметил, что она протёрта. Форма дырки даже отпечаталась в голове..." Молотов так увлёкся своим рассказом, что стал рисовать на бумаге форму дырки на ленинском ботинке. Потом показал Чуеву получившийся рисунок: "Вот примерно такая штука протёртая. Но есть там вторая стелька. Вторая стелька ещё сохранилась, а нижняя подмётка протёрта. Даже форму подошвы запомнил..."
Интересно, почему экс-главе правительства СССР, многое за свою жизнь пережившему и повидавшему, спустя добрых полвека с лишним из исторической сцены провозглашения Советской власти запомнился такой вроде бы ничтожный пустяк - форма дырки на ботинке В. И. Ульянова? Может быть, потому, что это был совсем не пустяк, а... символ? Ведь не один Владимир Ильич, а все люди, пришедшие к власти в Октябре 1917 года (или, по крайней мере, их основная часть, костяк), очень строго ограничивали себя в личных благах. И это была для них отнюдь не случайная черта, а коренное, фундаментальное свойство.
Что революционер-подпольщик Владимир Ульянов, пришедший в Смольный в парике и со сбритыми бородой и усами, носил дырявые ботинки - это совсем не удивительно. Но ведь такой же скромной его обувь оставалась и позднее, когда власть уже давно и прочно была в руках его соратников. В 1921 году один из слушателей речи Владимира Ильича заметил на правом его ботинке аккуратную заплатку возле мизинца...
Когда Ленину предлагали как-то улучшить его быт, он обычно отвечал риторическим вопросом: "Что сказали бы об этом рабочие?". Лидия Фотиева вспоминала такой случай после революции: "У него [Ленина] мёрзли ноги в кабинете, и он попросил дать ему войлок под ноги. Войлок достали... Но позже удалось достать шкуру белого медведя. Большую, роскошную шкуру расстелили под письменным столом и креслом и были рады: и красиво и тепло будет Владимиру Ильичу. Но, придя в кабинет и увидев эту обновку, Владимир Ильич рассердился. Он сказал: "В нашей разорённой, полунищей стране такая роскошь недопустима". Пришлось убрать шкуру и водворить на её место войлок". Другая похожая история: в декабре 1921 года, после смены истопников, в квартире Ульяновых по ошибке не топили целых девять дней. Ленин не жаловался, сидел дома, закутавшись шалью жены, и говорил своим домашним: "В Москве топливный кризис, ничего не поделаешь, не мы одни, а многие переживают этот недостаток". "Ох уж эти большевики, - шутил Ленин по поводу нехватки дров, - послал их бог на нашу голову".
Ещё раз стоит подчеркнуть: бытовая скромность и самоограничение были не личными качествами одного человека, таково было общее свойство всей революционной "элиты", если выражаться современным языком. Илья Эренбург в романе "День второй" так рисовал портрет типичного представителя этой социальной группы, большевика Шора:
"Его послали в Лондон: продавать лес. Он встретился с крупным английским инженером. Англичанин спросил Шора: "Как вы работаете в столь мизерных условиях? Я читал, что в России редко у кого из специалистов ванна, не говоря уж об автомобиле. Может быть, вы мне скажете, сколько у вас зарабатывает такой специалист, как вы?" Шор поглядел на англичанина, и в глазах Шора показалось глубокое веселье. Он ответил: "Это называется - партмаксимум. Ерунда! Меньше, чем этот швейцар. Может быть, как дипломат, я должен говорить иначе. Но по-моему, правда куда лучше. У меня, например, нет машины. Иногда я жду трамвая полчаса и, не дождавшись, иду пешком. Мыться приходится в бане: два часа потеряны. Наша страна ещё очень бедная. Вы меня спрашиваете, сколько я получаю. Я мог бы вам ответить: столько-то - в рублях. Перевести на фунты трудней. Но и не в этом дело. Я получаю радость. А сколько, по-вашему, стоит настоящая радость - ну, хотя бы в фунтах?.." Англичанин вежливо улыбнулся."
Может быть, главный переворот 25 октября 1917 года в том и заключался, что на место государевых слуг в шитых золотом мундирах, усыпанных драгоценными орденами, пришли люди в бедной одежде и протёртой до дыр обуви? И, разумеется, с соответствующей психологией, системой ценностей, в которой личные блага и личное богатство занимали не первое, не второе и даже не десятое место. А ордена, медали, чины, звания и пр. и пр. поначалу вообще никакого места не занимали.
Cоветская "История дипломатии" издания 1945 года описывала такой поучительный эпизод: посол Испании в конце 1917 года оказал некоторую любезность молодой Советской республике. "Накануне его отъезда из Петрограда в Наркоминдел явился секретарь испанского посольства и намекнул, что за такую услугу... обычно полагается орден. Сотрудники Наркоминдела подошли к шкафу, вытащили кучу орденов... и высыпали на стол. "Выбирайте любой", - заявили они испанскому дипломату. Поражённый испанец ретировался".
Нынешняя российская "с-колен-встающая" элита составляет разительную противоположность революционерам, взявшим власть 96 лет назад. Это люди, для которых личные блага - всё, всё остальное - ничто. И не случайно современная Россия порадовала (а скорее - повеселила) остальной мир такими позорными "рекордами", как самая большая в мире частная яхта, самый большой в мире частный самолёт и самое большое имущественное расслоение в обществе.
Откуда же взялся тот огромный заряд энергии, который полвека после революции позволял стране выигрывать войны, строить промышленность, развивать науку и запускать космические корабли? Ведь в 1917 году революционеры, тем более одни большевики, составляли ничтожную горстку среди 150-миллионного российского моря. Как говорил в 1922 году В. И. Ульянов, "есть маленькая, ничтожная кучка людей, называющая себя партией. Это ничтожное зёрнышко поставило себе задачей, а именно переделать всё, и оно переделало". Может быть, такой заряд энергии во многом был создан благодаря тому, что эта горстка людей отказалась от большинства личных благ во имя дела, в которое искренне верила?
Можно сказать по-простому: такая задача - "переделать всё" - требовала огромного исторического усилия, предельного напряжения всех сил. А откуда было бы взяться этому усилию, если бы вся энергия руководящего слоя общества изначально рассосалась бы на обрастание личными благами?
Вот ведь какой исторический парадокс образуется - дырявые, а позднее заплатанные ботинки главы Советского правительства предвосхищали превращение отсталой России в мировую сверхдержаву. А драгоценные часы, поблескивающие сейчас на запястьях нынешних "первых лиц" государства, духовных и светских, символизируют ровно обратное - регресс и деградацию, полное превращение страны в колонию или, скорее, раздел её на множество колоний...

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Олег Чагин 26.10.2013 на сайте газеты "Завтра":

Интеллигенты: Кто это такие?
В древнем Риме основной силой государства была армия! И служили в этой армии все граждане Рима! Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно! Вот и вся система Римского государства! А римская армия в свою очередь состояла из легионов, легионы из когорт, когорты из центурий, центурии из манипул. Оттуда и понятие манипулировать. Легион состоял из 5 когорт, когорта из 10 центурий, центурия из 10 манипул, манипул из 10 легионеров. Исходя из этого можно посчитать численный состав легиона - это 5000 воинов. Воины внутри легиона разделялись на новичков, обученных, опытных, ветеранов и на элиту! Новички составляли обычно первую когорту, во второй когорте сражались воины, побывавшие в сражении, в третьей когорте сражались воины, побывавшие в нескольких сражениях, в четвертой когорте сражались воины, за плечами которых целые кампании. И, наконец, пятая когорта или, по-другому, непобедимая когорта, или последняя тысяча! Это когорта состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых не только кампании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и решала исход сражения! Эта когорта никогда не отступала без приказа! Эта когорта или побеждала противника, или погибала! Потому она и называлась непобедимой, т. к. ее нельзя было победить! Ее можно было только уничтожить! А уничтожив последнюю когорту легиона, вы уничтожали весь легион, т. к. основной костяк легиона был именно эти воины, и именно они были хранителями орла легиона! Так вот именно воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами! Почему же эти воины назывались интеллигентами, т. е. "понимающими"?
А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами всё знали и понимали, что им делать, и когда делать! Им не надо было объяснять, как построиться черепахой, им не надо было объяснять, когда поднимать щит, а когда нет, им не надо объяснять, как разомкнуть строй и как его сомкнуть, им не надо объяснять, когда им надо достать гладий, а когда работать пилумом. Эти воины сами всё знали, всё понимали, и именно поэтому их называли понимающими, т. е. интеллигентами! И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима! Из этих воинов набиралась преторианская гвардия и когорты сената! Быть интеллигентом, т. е. воином последней когорты, считали за честь для себя патриции, сенаторы, трибуны, цензоры, преторы и т. д.! Т.е. быть воином последней когорты - значит быть профессионалом в военном деле высочайшего класса и значит быть достойным плечом к плечу сражаться рядом с лучшими людьми Рима, это значит быть самому представителем лучших людей Рима! Интеллигенция - это становой хребет Римской Империи!
Интеллигенция - это скелет римского общества! Интеллигенция - это то, на чем стоял Рим!
Теперь, когда мы выяснили, кто такие интеллигенты, возникает вопрос. А какое отношение Россия имеет к римской интеллигенции?
А все просто. Москва новый Рим, и третьему Риму не быть!
А теперь задайте себе вопрос. Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из вышеописанного? Много ли сегодня в нашей стране людей, которых можно громко назвать ИНТЕЛЛИГЕНТ?!

Окочурилась еще одна пифия перестройки и "демократизации" - Ольга Александровна Аросева, якобы талантливая актриса, доставшая всех нормальных людей своими рассказками о том, как товарищ Сталин сажал её на колени, или о том, как её, вместе с другими проверенными детишками, запускали по великим праздникам на мавзолей Ленина, где усатый монстр товарищ Сталин ставил её на парапет мавзолея, а ликующие массы восторженно ей аплодировали. Но вот беда: папашку Аросевой - Александра Яковлевича, сына портного, после революции решившего, как и многие его соплеменники, что мир у них в кармане, - в 1938 году шлёпнули (он был видным деятелем ягодовского НКВД и жильцом известного "Дома на набережной"). Мадам Аросева ни на минуту не задумалась, а за что папашку-то шлёпнули, может за дело? Может за антисоветскую деятельность? Нет, она тут же воспылала благородной (но до поры скрываемой в виде фиги в кармане) ненавистью не только к товарищу Сталину, который, разумеется, не пряник, чтобы всем нравиться, но к советской власти в принципе, - при том, что эта самая советская власть (несмотря на шлёпнутого папашку) дала ей все блага - работу в престижном театре, квартиру, пайки, пенсию, наконец (о чём нынешние предпенсионеры могут только мечтать). То есть престарелая мадам влилась в ряды таких потомственных "революционеров", как Литвинов, Антонов-Овсеенко, Василий Аксенов-Гинзбург и другие советско-антисоветские мажоры. При этом прожила почти 88 лет, а всё была недовольна: небось, это советская власть с её спецбольницами и поликлиниками для особо "талантливых" была в этом повинна. Ханжи утверждают, что о мёртвых нужно говорить либо хорошо, либо ничего. Но о мадам Аросевой я хорошо говорить не могу, а говорить ничего - на фоне либерастического елея, который прольётся на нас в ближайшую пару дней - тоже не представляется возможным. Ибо даже смерть малоталантливой профурсетки либеральная кодла наверняка постарается обернуть в свою пользу.

Клим Палатоков 04.09.2013 на ФОРУМе.мск:

Постановление Правительства №614 от 22.07.2013 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" достаточно широко известно и почти исчерпывающе комментировано. Однако правовой характер используемых в нем понятий представляет интерес и в значительной степени определяет статус этого документа.

О ПОНЯТИИ "СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ"
1. В Положении (приложение к Постановлению №614) приводится перечень используемых понятий и их юридическая трактовка. Само понятие "социальная норма" в перечне необъяснимо отсуствует.
Единственным официальным документом, в котором это понятие используется, на сегодняшний день является "МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ФИНАНСОВ" (принят на 12-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ; Санкт-Петербург, 08.12.1998)
- "Социальные нормы - показатели необходимой обеспеченности населения важнейшими жилищно коммунальными, социально культурными и другими услугами в натуральном и денежном выражении."
* Представляемая в документе "норма обеспеченности культурными услугами в натуральном и денежном выражении" является не правовой новеллой, а ахинеей.
"Союз независимых государств" на сегодняшний день "де факто" не существует и его документы имеют историческое значение. К тому же понятие "модельный закон" представляет не закон, а всего лишь рекомендуемый шаблон, образец документа.
2. Таким образом, в российском правовом поле понятие "социальной нормы" ни одним правовым актом не установлено.
Вероятнее всего, что этого и не произойдет, так как определяющим признаком понятия "социальная норма" и является его правовая незакрепленность. "Социальная норма" по способу происхождения антиномична "правовой норме". У ряда исследователей и даже в ряде языков (нем. Moralnormen) выражения "моральная норма" и "социальная норма" используются синонимично. Социальные нормы являются общепризнанными стандартами и моделями поведения; их правовое закрепление было бы абсурдом.
3. По информации пресс-службы Минрегионразвития, социальная норма потребления электроэнергии представляет объем "минимальный, но достаточный для жизнеобеспечения".
Из опыта прошлых поколений можно заключить, что в перечень "достаточного для жизнеобеспечения" электроэнергия вообще не входит.
Пропаганда гомосексуализма в РФ противоправна, но сама гомосексуальность является социально приемлемой, т.е. включена в социальную норму. Социально-нормативная деятельность Правительства не ограниченная никакими документами, может привести к введению минимального, но достаточного для жизнеобеспечения уровня гомосексуальности. Нормы годового стока рек также могут быть регламентированы.Читать далее

Юрий Емельянов 22.08.2013 на сайте газеты "Советская Россия":

Если буржуазные революции во всех странах мира сопровождались на первых порах провозглашением идейных ориентиров (часто красивые фразы скрывали классовую суть торжества капиталистического строя), то особенностью реставрации капитализма в нашей стране с самого начала стала безыдейность победившего буржуазного строя. Одним из свидетельств неспособности правящего класса сформулировать идейные цели стали затянувшиеся на два десятилетия поиски национальной идеи.
Да и какие изречения правителей России могли бы послужить основой для девизов? Может быть, высказывания Ельцина («Не так сели!» или «Вот такая загогулина!»)? Или использовать знаменитую фразу Черномырдина («Хотели как лучше, а получилось, как всегда!»)? Или взять для девиза слова Путина («И те, кто получает большую зарплату, и те, у кого маленький доход, платят 13%» или «Можете сколько угодно выть, а пересмотра приватизации не будет»)?
Власть имущие явно зашли в тупик. И тут их решил облагодетельствовать Игорь Чубайс. Он объявил, что им открыта национальная идея России и новое направление науки – россиеведение. Суть и обоснование своих открытий Чубайс изложил в книге, которую первоначально назвал «Разгаданная Россия». Изданная в 2012 году, эта же книга открывается длинным, на старинный манер, заглавием: «Российская идея. Становление и история, разрыв и возрождение. Россиеведение, или теория России. Истоки и бессмыслие советского коммунизма». Из заголовка ясно, сколь большое место занимает антикоммунизм в новом «научном» направлении.

«Рога и копыта»
Сам Чубайс дает такое определение своему детищу:
«Россиеведение. Это синтез всех знаний, всех наук о России – статистики и демографии, социологии и государствоведения, языкознания и литературоведения, философии и истории России и т.д. и т.п.». Подобно творцам «Новой Хронологии» Фоменко и Носовскому, уверяющим, что они владеют необыкновенными статистическими, астрономическими и математическими методами, Чубайс претендует на применение им уникальных методов познания прошлого. Примененным им «методом идейно-идентификационного анализа» Чубайс назвал «анализ общества через выявление и изучение порожденной им и порождающей его идеи, через исследование вырастающего из этой идеи идентичности».
Кроме того Чубайс уверяет, что, «после перебора математических, логических, семантических и иных способов исследования, я все же нашел... вполне эффективный прием. Речь идет о методике контент-анализа». Чтобы доказать эффективность этого метода, Чубайс рассказал о том, как, изучая с помощью контент-анализа «открытую немецкую печать, в конце 1944 года американские социологи... пришли к выводу, что Германия собирается применить некое новое и очень мощное оружие (позднее стало ясно, что речь идет об атомной бомбе). Соответствующие меры были приняты. Английская авиация разбомбила в Норвегии завод по производству тяжелой воды – обязательного компонента немецкой атомной бомбы».
Рассказ может впечатлить неискушенного читателя, который решит, что Чубайс с помощью контент-анализа совершил открытие. Правда, еще в опубликованном в нашей стране в 1967 году переводе книги официального историка «Манхэттенского проекта» У.Л. Лоуренса рассказывалось о том, как в апреле 1940 года английская разведка стала вести наблюдение за заводом водородного электролиза в норвежском Веморке. После этого были организованы диверсии на заводе, а затем в ноябре 1943-го он был окончательно взорван. И все это без контент-анализа и американских социологов.
Между тем, слова «синтез всех знаний, всех наук о России – статистики и демографии», «метод идейно-идентификационного анализа», «контент-анализ», «россиеведение» создавали впечатление у некоторых читателей книги И. Чубайса, что они стали обладателями ценного научного труда. Точно так же жители одного южного города считали, что у них появилось солидное учреждение, когда они увидели у входа в него «опрятную таблицу» с надписью «Черноморское отделение Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт», а внутри учреждения – конторские столы, «обычные учрежденческие плакаты насчет часов приема и вредности рукопожатий» и «барьер, выставленный против посетителей». Такое же впечатление солидности производили на граждан России в 1992 году красивые приватизационные чеки, которые выдавались только по паспортам в специально созданных конторах. При этом граждан России уверяли, будто они станут обладателями по крайней мере двух «Волг», а может быть, также заводов, газет, пароходов.
Что же предлагает старший брат известного приватизатора в книге о «россиеведении»? В ней говорилось: «Основываясь на проделанном анализе, мы можем сформулировать предварительные итоги». Затем жирным шрифтом напечатано: «Три составляющих русской системы ценностей, три кита, на которых держалась русская идея, – это православие; собирание земель, переросшее в имперскую политику, и общинный коллективизм».
Эта, говоря словами Шерлока Холмса, «большая, огромная, громыхающая, навязчивая, бескомпромиссная» формула не нова. Она поразительно похожа на известный принцип, выдвинутый в 1832 году министром народного просвещения России С.С.Уваровым: «Православие. Самодержавие. Народность». «Православие» из формулы Уварова И.Чубайс взял без изменений. «Самодержавие» свел к «имперской политике». А «Народность» перелицевал под «общинный коллективизм». Следует заметить, что подлинный изобретатель формулы Уваров не прибегал к «контент-анализу», «синтезу всех наук о России» и «методу идейно-идентификационного анализа». Не претендовал министр и на создание россиеведения.
Создается впечатление, что «три кита» Чубайса – это три надутых пузыря спекулятивной аферы, прикрытых перечислением «ученых слов» и претензиями на уникальное научное открытие.Читать далее

http://youtu.be/GG4VrPzvF38

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
Часть 3 - Михаил Хазин: Общедоступная модель развития российской экономики
Часть 4 - Михаил Хазин о месте России в современном мире и перспективах на будущее
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Считаю необходимым выложить этот ролик - в дополнение и разъяснение ролика с Д.Пучковым от 08.08.2013. А уж Федя Бондарчук точно пигмей на фоне своего великого отца. Да и подлец к тому же.
http://youtu.be/TQbCbDUAa_I

Лошак - гибрид ослицы с жеребцом. Бесплоден.
(Большой энциклопедический словарь)

По сообщению РИА Новости от 01.07.2013 года новым директором ГМИИ им. Пушкина назначена Марина Лошак.
И что же это за мадам, спросите вы? А я вам таки отвечу (опираясь исключительно на открытые источники):
Марина Девовна Лошак родилась 22 ноября 1955 года у Одессе. Окончила Одесский государственный университет имени И.И. Мечникова по специальности "Классическая филология".
Работала в Одесском государственном литературном музее, после переезда в Москву в 1986 году (т.е. после начала предательской перестройки, когда многие ушлые "одесситы" рванули на запах денег и успеха в Москву. - Proz.) работала в Государственном музее Владимира Маяковского.
С 1989 года – куратор коллекции банка "Столичный", с 1991 года – сооснователь (вместе с Еленой Языковой и Любовью Шакс) галереи "Роза Азора".
С 1998 года – руководитель PR службы банка "СБС Агро", затем "атташе по культуре" банка.
С 1999 года по 2003 год Лошак занимала должность директора Московского центра искусств на Неглинной, где организовала несколько выставок русского авангарда.
С 2004 года Лошак – арт-директор галереи Гари Татинцяна.
С 2007 года – сооснователь, совладелец (вместе с Марией Салиной) и арт-директор галереи "Проун" на "Винзаводе".
С 2012 года – арт-директор Музейно выставочного объединения "Манеж", в состав которого входят выставочные залы "Манеж", "Новый Манеж", "Рабочий и колхозница", "Домик Чехова", Музей-мастерская Народного художника СССР Дмитрия Налбандяна и Музей Вадима Сидура.
1 июля 2013 года стало известно, что Марина Лошак назначена директором Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина (с какого, интересно, перепугу? - Proz.).
Марина Лошак ведет преподавательскую деятельность — читает лекции по менеджменту в сфере культуры (не по культуре, заметьте, а по менеджменту! - Proz.).
Марина Лошак — член экспертного совета премии Кандинского, известна как коллекционер наивного искусства и головных уборов (ну еще бы, при барском столе жить и крошку не ухватить! - Proz.).
Ее муж, Виктор Лошак, известный журналист, долгое время возглавлял журнал "Огонек" (стал преемником небезызвестного Коротича, который отработав заказ во время перестройки, переселился в более комфортабельные пенаты в США. - Proz.). Их дочь Анна Монгайт — журналистка и телеведущая (дык, не пропадать же месту у сытной либеральной кормушки! - Proz.).

А вот справка-комментарий с los-desdichados.livejournal.com:
Круговорот пейсов в природе
Контекст: Директор Государственного музея изобразительных искусств (ГМИИ) имени Пушкина Ирина Антонова, занимавшая этот пост с 1961 г. освобождена от должности. Вместо нее назначена Марина Лошак.
Антонова, Ирина Александровна: Отец Ирины Антоновой — активный участник Октябрьской революции, судовой электрик Александр Александрович Антонов, после революции был директором Института экспериментального стекла.(?! оч. странный электрик). Мать — Ида Михайловна (ур. Розенблюм), окончила гимназию и консерваторию по классу фортепиано, прожила 100 лет и 5 месяцев.
Муж Ирины Антоновой — Евсей Иосифович Ротенберг Дальше можно не читать.
Лошак, Марина Девовна: Родилась 22 ноября 1955 года в Одессе. Дальше можно не читать.
А вы говорите: Гельман, Гельман. Гельман -- тля и нищеброд.

Материал с сайта "Русский проект" (www.rusproject.org):

Изучение творчества М.Ю. Лермонтова в школе часто начинается и заканчивается стихотворением "Прощай немытая Россия", изучение его наизусть обязательно для школьников уже нескольких поколений. Это привело к тому, что если и не все восемь строк, то слова "немытая Россия, страна рабов, страна господ", ставшие мощным идеологическим штампом, знают практически все.
У Лермонтова много гениальных стихов, просто близко не сравнимых по уровню с упомянутым "стишем", но в школьную программу включены вовсе не они, а вот это. Кривоватый слог, убогие сравнения и полное отсутствие глубины, столь характерной для Лермонтова. Хуже произведения для представления его творчества подобрать сложно. Бесспорно, у каждого поэта или писателя, как бы велик он ни был, есть вещи удачные и неудачные и для изучения в школе было бы естественным отобрать лучшие образцы. Если, конечно, целью является развитие молодого поколения, а не что-то иное. Есть очень серьёзные основания полагать, что основной целью появления сего творения в учебниках и его всемерного массового тиражирования были не литературные достоинства, а его кричащая русофобия. То есть это акт грамотной идеологической войны.
Но может быть у лиц, вводивших его в школьные учебники, несмотря на протесты специалистов-литературоведов, просто такие своеобразные литературные вкусы и "где уж нам, убогим" судить об уровне стихотворения, это дело небожителей?
Нет, дело тут не в спорах эстетов. Дело в том, что советские (и по большей частью российские на раннем постсоветском этапе по инерции) учебники строились на принципах строгой научности. Сомнительные гипотезы и двусмысленные вещи туда не допускались и близко. Ошибки, естественно встречались, но они всего лишь отражали сложности развития науки и смены теорий.
Это, с позволения сказать, произведение разительно отличается от прочих стихотворений Лермонтова (помимо зашкаливающей русофобии, антипатриотизма и, мягко сказать, негениальности) тем, что не существует никаких прямых доказательств, что оно принадлежит именно ему, а не другому человеку. То есть вообще никаких.Читать далее

Известный мизантроп и умница Дмитрий Галковский высказался на вечно актуальную постсоветскую тему:

По светлой мысли распропагандированных дурачков, на Красной площади находится «сатанинское капище с мумией». От чего в России все беды. Стоит мавзолей уничтожить, а мумию сжечь, и России сразу начнёт везти. Ну там цены на нефть-газ скакнут. Вместо Путина и Медведева возникнут две партии – одна хорошая и вторая добрая. Может демография выправится.
Во-первых, относительно «мумии». Всё это либо причитания лицемерной политической дряни, которая сама на пузе дохлой проститутки в карты играет да посмеивается, либо лепет совсем несмышлёнышей.
Во всех христианских городах есть захоронения в центре. Это основа западной цивилизации. Мумиями там тоже никого не удивишь. Если назвать мумию «мощами», она от этого не перестанет быть мумией. Так что не надо придуриваться. Я как-то публиковал фото мумий из миланской церкви, по сравнению с ними Ленин как огурчик. Там кощеи с перстнями и тюрбанами, а Владимир Ильич лежит в культурном пиджачке-галстучке, выглядит как уснувший дедушка. Детям можно показывать. А в Милане дети по праздникам мумию Кощея целуют.
А вот не хотите ли нью-йоркский мавзолей американского президента Гранта. Открыт за 20 лет до московского. Саркофаг закрытый, зато Грант лежит вместе с женой. Ходят экскурсии.
Это в ответ на заплачки про «зиккураты» и «азиатские мумии».
Во-вторых, я и другие уже отмечали, просто суммирую: мавзолей Щусева - выдающийся памятник архитектуры 20 века. Он сочетает мотивы Галикарнасского мавзолея (копией которого является мавзолей Гранта) и современный конструктивизм. Время замыкается и получается вечный образ усыпальницы. Это внешне простое и лаконичное, а, по сути, очень сложное архитектурное решение разошлось массой реплик по всему миру. Любой архитектор в мире знает эту вещь. Если Кремль или собор Василия Блаженного есть русский бренд, ценный как символ России, то мавзолей Ленина это бренд мировой, бренд Земли. «Земляне на своей планете хоронят так».
В-третьих, о фантастическом злодействе Ленина и будто бы оскорбительном для русских увековечивании его памяти. Конечно, русским в 20 веке «повезло», такого рода культурные катастрофы встречаются в мировой истории не часто. Но именно редкость этого события показывает, что проблема была не в тех или иных исторических фигурах, а в самом фундаменте. Лично Ленин пытался в силу своего разумения подражать пламенным революционерам 18 века, по сути, он таковым Маратом или Робеспьером и являлся. Как Робеспьера его и следовало похоронить.
Но. Если это не сделали ни через год, ни через пять лет, ни через двадцать-тридцать, то не только его жизнь, но и его место упокоения стало частью национальной истории. Как бы к этому не относиться. Бороться с прошлым – бессмысленно. Это как раз прерогатива всевозможных горе-революционеров (а по сути – ретроградов). Не случайно нехороший зуд перезахоронений стал характерной особенностью советской культуры.
Великий народ, да и любой народ, имеющий право называться народом, всегда чтит свою историю, - какой бы страшной она не была, - и никогда не вымарывает из исторической памяти «неправильные» абзацы. А советский период это не абзац и даже не страница, а том русской истории.
Попытки что-то объявить не бывшим предпринимались самые масштабные (например, после 1815 во французских учебниках некоторое время писали, что Наполеон это второстепенный деятель эпохи Людовика XVI, причём именовали его «некий Буонапарте»). Все они вызывали насмешки уже у современников и быстро прекращались за полной нелепостью.
Поэтому не только мавзолей надо сохранить, но надо по возможности оставить там и тело Ленина – как своеобразный памятник ему и его эпохе.
В какой степени есть шанс, что это так и будет? Боюсь, что не в очень большой. Чем занимается современная культура? - Она методично изгаживает всё, что ей досталось из предыдущих эпох. Изгадят и мавзолей.
А взрослые дяди ещё и подбросят ослам на это деньжат. Чтобы на том месте, где это было, была дыра.

http://galkovsky.livejournal.com/212701.html

Сергей Шевченко взял на себя труд составить краткий компендиум высказываний русских писателей о либерализме на русской почве и выложил результат этого труда 16.12.2012 на ФОРУМе.мск:

"XIX век был веком упущенных возможностей в социальном и экономическом развитии России, но это был век расцвета великой русской литературы. Либеральные буржуазные идеи, попав на российскую почву в первый раз, уродливо трансформировались и поэтому многие русские писатели XIX века отрицательно относились к русскому либерализму. Писателям претила как игра в либерализм помещиков, так и ненависть части русских либералов "западников" ко всему русскому.
Приведём некоторые выдержки из произведений великих русских писателей и поэтов.

А.С. Пушкин, 1831 г.:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести".

Ф.М. Достоевский в 1868 году говорил о либералах устами одного из героев романа "Идиот" следующее:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".

Ф.М. Достоевский, в "Дневнике писателя", 1877 г.:
[Русские либералы ненавидят Россию], "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".

Ф.М. Достоевский, в романе "Бесы", 1871 г.:
"Наш либерал - это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить".

Ф.И. Тютчев, 1867 год:Читать далее

Ольга Стрельцова, газета "Завтра" №27 2012:

Либералы совершили очередной свальный грех — состряпали коллективное письмо-обращение в защиту находящихся под стражей участниц группы Pussy Riot, требуя освободить тех и прекратить уголовное преследование. В "куче-мале" резвились более ста представителей либеральной интеллигенции, называющих себя деятелями культуры. Когда смотришь на имена подписантов (Олег Басилашвили, Евгений Миронов, Сергей Юрский, Чулпан Хаматова, Эльдар Рязанов, Алексей Герман, Алексей Герман-младший, Александр и Андрей Прошкины, Виталий Манский, Михаил Жванецкий, Сергей Шаргунов, Дмитрий Быков, Григорий Чхартишвили, Людмила Улицкая, Андрей Макаревич, Валерий Меладзе, Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Марат Гельман, имя им — легион) удивляешься только, как они ещё не обратились с призывом наградить этих дам странного поведения. Ведь те, как утверждают подписанты и в обращении, и в комментариях к нему, - и патриотки, и высоко ответственные гражданки, и художницы. И резвились они в православном храме исключительно в высоких целях единения общества и укрепления мощи государства. Оригинальный подход!
Письмо изобилует разглагольствованиями: "мы считаем, мы думаем, мы требуем…" Эта публика считает себя во всём правой. Посчитала, что Советский Союз слишком велик — и уменьшила его. Что дружба народов слишком крепка — и внесла раздрай. Посчитали, что истинная свобода — это беспризорные дети, и выбросили на улицу миллионы несчастных. Посчитали, что всё вокруг не народное, а "моё", и захватили собственность, ограбив людей.Читать далее...

Сегодня в очередной раз стартовала гражданская акция "Георгиевская ленточка". Я смотрю в экране телевизора на лица активистов, раздающих эти самые ленточки, и вижу людей по-своему честных, патриотичных, но с утраченной исторической памятью и напрочь отбитой способностью сложить два и два. Поэтому вынужден репостировать материал Захара Данченко от 07.05.2012 с ФОРУМа.мск:

"Выхожу из метро, спешными шагами иду по направлению к бывшему проспекту Калинина. Целиком погружен в себя, в дела. Неожиданно ко мне подбегает милая девчушка-студентка, протягивающая руку, в которой сжата лента, так называемая георгиевская ленточка. Волонтеры уже седьмой год раздают эту ленточку всем желающим, слава Богу, бесплатно. Это акция памяти Великой Отечественной войны, самой разрушительной и жестокой войны в истории, в которой победу одержал Советский Союз под руководством И.В. Сталина.
Инстинктивно отмахиваюсь от милой студентки, шарахаюсь от нее, как от очередного "раздавателя" проспектов со всякой коварной рекламой тапочек, виагры, соляриев и прочих благ торгово-экономического потенциала Российской Федерации. Затем осознаю, что это была не привычная макулатура, а пресловутая георгиевская лента. Ах да, май, скоро День Победы. И атрибутика по расписанию.
За последние годы ленточка стала неотъемлемым символом каждой весны-лета и пользуется успехом. На каждой третьей дамской сумочке, на каждом втором портфеле, авоське, барсетке и автомобиле развевается имперская символика Первой Мировой. А кульминацией ленточного патриотизма становится парад 9 мая, возглавляемый человеком из мебельной торговли. Театр абсурда к вашим услугам.
Невозможно согласиться, что цепляние т.н. георгиевской ленты на свои автомобили и вещевые принадлежности, включая собственные штаны, является данью уважения героям Великой Отечественной - скорее, это очередной ритуал, имитирующий некую форму, напрочь лишенный содержания.Читать далее

В самом первом посте этого дневника, представляясь, я уведомил будущих читателей, что в 2006 году сподобился издать свою книгу "Скоромное обаяние интеллигенции", которая вызвала оторопь и лютую неприязнь со стороны критиков, причем как правых, что было мной ожидаемо, так и левых. Судя по всему, эта реакция была вызвана тем, что довольно точно описано в издательской аннотации: "Книга посвящена той социальной прослойке, которой В.И.Ленин дал известное хлесткое определение. Нынешняя "продвинутая" интеллигенция поражена геном (лучше было написать "вирусом". - Proz.) предательства, трусости и безответственной болтовни, инстинктом тотального разрушения. На страницах книги в шутовском хороводе сплетается вереница узнаваемых персонажей: "властители дум" и "премудрые пескари", либералы и демократы, банкиры и депутаты, экстрасенсы и инженеры, политики и режиссеры, национал-патриоты и западники, журналисты и педерасты".

В последующие два года после открытия дневника мне не раз приходили просьбы помочь достать эту книгу, однако к тому времени тираж разошелся, и даже на Ozon.ru её больше нет. И вот на днях Издательский Дом "Русская панорама" устроил чистку авгиевых конюшен на своём складе, и среди остатков тиражей других авторов нашлись три дюжины экземпляров "Скоромного обаяния". Мне позвонили, и я их забрал. Теперь желающие получить эту книгу, получили (простите за тавтологию) такую возможность. Друзьям моего дневника отдам даром, со всех остальных буду брать по 50 рублей. Для порядка. Связывайтесь со мной по "личке".
P.S.Обязан предупредить, что книга содержит ненормативную лексику.

Ровно год назад я репостировал эту запись с сайта Тупи40k Goblina (это который Дмитрий Пучков). За прошедшее время культурный и социальный регресс только усилился: десоветизация, десталинизация, дебилизация, скандалы с ЕГЭ, ну и так далее. Вот почему я не могу отказать себе в удовольствии воспроизвести данный текст еще раз:
"С утреца посетил школу.
Первое, что порадовало — охрана на входе в школу. Два здоровенных мужика с дубинами, несколько мониторов на столе. Вся школа утыкана видеокамерами. Второе, что порадовало — милиция снаружи школы и милиция внутри школы. Вся милиция с пистолетами. Кругом благолепие. Дети все трезвые, наркотики в коридоре не употребляют, возле учительской никто не блюёт.
А в советское время всё было не так. Все школы были филиалами коммунистических концлагерей. Институты и университеты, понятно, тоже. По личному указанию Берии всех учеников первого сентября загоняли в школы служебными овчарками. Дикий визг, разорваные жопы. Кто не знает урок — тому сразу карцер. Карцерами были оборудованы все советские школы. Систематическая неуспеваемость — родителям расстрел. Детям негде было взять наркотики, им даже пиво на уроках запрещали пить. Вот в таком аду мы росли.
Надеюсь, на первом же уроке детям правдиво расскажут обо всех ужасах тоталитаризма".

На сайте www.oper.ru нашел список нынешних реформаторских «достижений»:
- в 2008 году нефти в России было добыто столько же, сколько в 1972 году;
- бумаги произведено, как в 1969-м;
- кальцинированной соды — как в 1968-м;
- стальных труб — как в 1965-м;
- цемента — как в 1962-м;
- волокон и нитей химических — как в 1959-м;
- телевизоров — как в 1958-м;
- угля — как в 1957-м;
- кирпича строительного — как в 1953-м;
- радиоприемных устройств — как в 1947-м;
- грузовых автомобилей — как в 1937-м;
- кузнечно-прессовых машин и зерноуборочных комбайнов — как в 1933-м;
- металлорежущих станков и тракторов — как в 1931-м;
- вагонов — как в 1910-м;
- обуви — как в 1900-м;
- поголовье крупного рогатого скота — как в 1885-м;
- производство шерстяных тканей сравнялось с уровнем 1880 года;
- поголовье овец и коз снизилось до уровня 1775 года…

Воистину, великая и могучая была страна СССР, если за два десятилетия так и не смогли уничтожить ее потенциал, продолжают им пользоваться, ничего взамен не придумав!

"Их нравы". В советское время под этой рубрикой публиковались разные смешные и не очень истории из жизни "забугорной" буржуазии. А вот теперь прочитайте текст из газеты "Газета" от 10.12.2010 под заголовком "Бельгия на 1 день почувствовала себя Россией" и, как говорится, проникнитесь.

"Светлана Медведева совершила переворот в Брюгге
Первая леди России поразила степенных бельгийцев. Пока ее супруг был на переговорах в Брюсселе, Светлана Медведева приехала в Брюгге и, как пишет бельгийская пресса, всего за один день поставила весь город с ног на голову.
Пока Дмитрий Медведев был на переговорах в Брюсселе с президентом ЕС Херманом ван Ромпеем 8 декабря, его супруга совершила краткий визит в город Брюгге, который считается одним из самых живописных городов Европы.
«Светлана Медведева провела в Брюгге всего один день, но успела поставить весь город с ног на голову», - так написала бельгийская газета Nieuwsblad после отъезда Медведевой. Журналисты постфактум охарактеризовали визит первой леди России в бельгийский город как «самую крупную неприятность за последние годы».
Первая леди немного отдохнула
Визит Медведевой в Брюгге должен был начаться со встречи с мэром города Патриком Менартом. Супругу президента ожидали увидеть в 15.30 в городской ратуше. Однако она появилась там только в половине шестого. Двухчасовое опоздание первой леди ее помощники объяснили бельгийцам тем, что Медведева сначала хотела немного отдохнуть после дороги, а затем - пообедать.
Появившись, наконец, в ратуше, Медведева в беседе с мэром Брюгге воздала должное красоте этого города. Однако на этом ее благожелательность закончилась: когда Менарт поздравил ее с победой России за право принимать чемпионат мира по футболу в 2018 году, супруга президента довольно безжалостно, как пишут бельгийские журналисты, заявила: «Победитель получает все». Напомним, что Бельгия вместе с Нидерландами была одной из соперниц России в гонке за ЧМ-2018.
Осталась без кружев
После официальной части, включавшей посещение одной из главных достопримечательностей Брюгге - часовню «Святой Крови», - Светлана Медведева отправилась в магазин кружев, где изъявила желание приобрести выставленное под стеклом полотно. Однако это оказалось эксклюзивное кружево XVIII века и выставлено оно было для украшения, а не на продажу. Владелице магазина, как сообщает Nieuwsblad, пришлось долго объяснять это Медведевой, прежде чем она, наконец, отказалась от этой покупки.Читать далее

Я не раз писал о Катынском "деле" и сопутствующих ему обстоятельствах. Версия о расстреле польских офицеров органами НКВД уже многократно опровергнута: на эту тему написан ряд серьезных объективных исследований, среди которых я бы прежде всего назвал блестящую книгу Юрия Игнатьевича Мухина "Антироссийская подлость",М.:Крымский мост-9Д, Форум, 2003. После Мухина эту тему серьезно исследовали другие авторы (Владислав Швед.Тайна Катыни,М.:Алгоритм,2007, сборник документов "Немцы в Катыни"(под ред.Косолапова),2010 и др. ), но Мухин был первым, кто еще в 1995 году начал свое независимое расследование, позволившее, между прочим, дать отлуп польским любителям получения денежных "компенсаций" с России - по аналогии с компенсациями, которые евреи уже 60 лет тянут с Германии за так называемый холокост. Впрочем, еще в ходе Нюрнбергского процесса 1946 года вина немецкой стороны за катынские расстрелы была полностью доказана и признана мировым сообществом. Но либерастам хоть ссы в глаза... А теперь репост материала с ФОРУМ.мск от 27.11.2010:
"Госдума приняла заявление, согласно которому ответственность за расстрел польских граждан в Катыни в 1940 году возлагается на руководство Советского Союза. Нижняя палата российского парламента выразила «глубокое сочувствие всем жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким».Читать далее

Серия сообщений "Юрий Мухин":
Часть 1 - Государственная дума признала нас народом-преступником
Часть 2 - Юрий Мухин о русском мате
Часть 3 - Российские «судьи» - это не судьи
...
Часть 25 - Перевыборы батьки и кремлевские снайперы
Часть 26 - Фашистский путч в Белоруссии
Часть 27 - Юрий Мухин: Идиоты во власти и народ

Мне не нравится нынешняя антисоветская власть и особенно ее прислуга в лице так называемой передовой демократической интеллигенции. На современном языке эту публику именуют либерастами. О них-то я и написал книгу:Сергей Прозоровский. Скоромное обаяние интеллигенции.М.:Русская панорама,2006. Эта книга шокировала критиков, причем как правых, так и "левых". Они просто не знали, что им сказать, и поэтому либо отмолчались, либо написали откровенно пошлую глупость, - как это сделал некий Лев Пирогов, мною впоследствии выпоротый на его карманном сайте "Топос". Так что писать для издательств у меня желания более нет, но хочу попробовать общение с людьми в Интернете.