Попробовал большой Чарнли притирать по-разному, и что-то не особенно понял его. В результате, попробовал сделать всё по-новой и поступенно. Перепритёр с F220 и далее F400.
Немало удивился, обнаружив, что камень мало того, что для такой притирки работает достаточно тонко и не попробовал выглаживаться, а под углом сразу после такой притирки уже подзеркаливал (!), так ещё и стало лучше видно текстуру. Причём проявился некий намёк на красноватость, и под маслом и под водой он есть:





И вот какие вышли фото результата его работы в такой притирке - сделал два разных ракурса и света на одном и том же участке фаски, и кроп со второго фото - макро ~540х, всё кликабельно и доступно в развёртке 100%, для ленивых или у кого медленный интернет - ещё кроп со второго ракурса - по-моему очень детальненько вышло:







P.S. Хочу добавить, для понимания масштаба - получена такая кромка не очень быстро, но после заточки на радужном хиндостане с суспнзией мягкого карасу, и способна, хоть и неохотно, застругивать волос.
При такой притирке, скольжение фаски достаточно мягкое, но масло "садится" на поверхность камня слишком хорошо - нортоновское, даже с добавлением олеинки, оказалось слишком вязким. Помогло эфирное гвоздичное - дало нужную текучесть, скольжение фаски и съём стал субъективно лучше.

P.P.S.
Заодно попробовал сделать на этом Чарнли микроподвод на кухоннике - фото неудачное, но кое-что видно - ширина микроподвода около 0,06мм. Выполнялось, естественно, вручную. Ничего так для чарнли в притирке до F400!!!

Ранее я неоднократно отвечал на этот вопрос утвердительно.
Правил намедни одну свою опаску, и в свете недавнего, снова, вопроса в личку о возможности финиша на Алании, взял именно её. Сначала с суспензией слурика, вероятно, суита, а затем на чистой. Алания когда-то была притёрта на КК до F500, многократно использовалась с разными нагура, поверхность выглажена и не притиралась тоньше. Тем не менее, скольжение фаски информативное, без избыточного прилипания. Алания "столярного" формата, одно время такие продавались в "рубанках":



Результат быстр и достаточно аккуратен для вполне приличного бритья. Не "ах, как здорово", но и без нареканий:

Пробую-пробую я "турка", и всё-таки грубовато получается. Но зато быстро.
И, видимо, конкретно этому экземпляру по бритвам работать - не самый лучший выбор - при столь малом угле, как следует проработав кромку, он прорезает её.
Тут в очередной раз его пробовал и сделал недурное фото, по-моему, по детальности, в процессе работы - только что движениями вдоль РК "разбил" риски для удобства их дальнейшей зачистки:



Напомню результат при работе сугубо в одном направлении:



Если развернуть картинки в 100%, то разница очень красноречива, в шероховатости и размере зубчика на кромке.

Заточил сегодня бритву, использовал такой сет:
1) заточка - хиндостан с суспензией бельгийского сланца
2) тонкая заточка - стационарная ботан-нагура с суспензией, наводимой ботан-нагура же, затем работа на чистой ботан до полного впитывания СОЖ - вот такой результат (фото кликабельно, макро ~540х):



3) префиниш и финиш - суспензия кома-нагура на накаяма маруичи 5++++, и немного на чистой накаяма:



Прекрасное, чистое и комфортное бритьё в удовольствие.

Фото использовавшегося сета камней:

Использовавшиеся камни: Awaseto и тэнзё-нагура от "Рубанков":





Результат работы, макро, фото кликабельно:

Проверял очередную старую бритву на то, стОит ли она тщательной очистки, заточки и доводки, вообще приведения в божеский вид. Старенький востенхольм. Взял турецкий масляный камень, с водой, правда, и чуть навёл на нём суспензии накаяма. Впервые получил на "турке" и скорость и при том такую тонкость работы:



Однако, далее я по-быстрому финишировал на пробирном блэке от Нортон-Пайк, и выявились более грубые риски, которые, фотографируя после турка, я не заметил - видимо, всё-таки суспензия немного скрыла:



Однако на самую кромку они не вышли, задаюсь вопросом - было ли смешение суспензий турка и накаяма и думаю, что, пожалуй лёгкое было, что не есть гуд - страдает подконтрольность работы. Надо будет попробовать с более мягким слуриком или нагура..

Арканзас использовал с каплей олеиновой кислоты - мне понравилось. За довольно короткое время, тестовая заточка получилась, бритва хорошо бреет, проверку прошла, стоит заняться её приведением в порядок всерьёз.

Решил заточить свой нож из cpm s90v от ПКФ Витязь. Надо было убрать следы заводской заточки и выполнить более тонкий финиш.
Были у меня сомнения, уж очень много слышно в сети разговоров о том, что "такие стали трудно точатся", "только алмазы" и так далее. Может при слесарке абразивная обработка этой и подобных сталей и вызывает затруднения, но в плане заточки это, как обычно, оказалось чушью. До смешного. Возможно, те, кто так говорят, просто не утруждаются подбором абразива или не умеют выбрать давление, ПАВ, СОЖ или манеру работы - не знаю. Лично мне не составило труда заточить эту сталь вполне типичными моими абразивами и за короткое время. Правда, есть такое дело, что по-моему, если сталь, неважно какая, правильно обработана, то и в заточке не доставляет трудностей. А если клинок ещё и чисто выполнен по геометрии, то заточка превращается в удовольствие)

Итак, учитывая весьма высокую твёрдость и не высокую вязкость, сравнительно, я решил убирать следы заводской заточки сразу довольно тонким абразивом. А именно - абразивной плёнкой 3М с оксидом алюминия 5мкм. с олеиновой кислотой:



Работал вручную и поначалу, слегка ошибся с углом заточки - недостаточно точно поймал его - через минут 5 работы, фаска выглядела так:



Ну ничего, зато чуть сгладились "плечики" перехода спуск\подвод, что я люблю использовать. Поправился с углом и поработал ещё минут 15. да, олеинки было многовато, а фаска очень узенькая, трудновато удерживать угол, фаска скруглилась больше, чем мне хотелось бы, однако результат на кромке недурён:



Далее, я думал, что взять для финиша, и решил попробовать Чарнли - этот камень показал высокие результаты по правке порошковых сталей, и я рассчитывал, что и эту сталь он обрабатывать будет столь же оперативно. И я не ошибся. Вот только опять переборщил с олеинкой) . Первые минуты три дело шло не очень споро, однако далее камень приработался, и пошёл лопать эту сталь весьма активно - как будто обычную х12мф или элмакс. Шлама много. Очень!



Работал на Чарнли я минут 10 от силы, и за это время три раза очищал камень от шлама. Результат удивил - камень не то чтобы выгладился (я-то думал, что он наоборот расцарапается - как же - сталька-то из высокованадиевых!), но чуть изменилась поверхность, но совсем не потеряла активности - я не заметил изменений в работе, только визуально иной блик от поверхности под углом. Что касается клинка - кромка вышла очень агрессивная и острая, и вообще, по-хорошему это префиниш). И такое ощущение что Чарнли работал быстрее и агрессивнее плёнки с ОА 5мкм. Фото говорит само за себя:



Ещё можно увидеть, что лёгкий завал, который я получил на плёнке, на Чарнли я исправил - видна чёткая ступенька повышения угла.
Резюмируя, скажу что сталь очень понравилась в заточке, точится она не сложнее любой другой толковой и толково обработанной стали, использование абразивов, которые я пользую для "полевой правки" оказалось для неё подходящим и Чарнли приятно удивил в который раз.
За полчаса, я, используя плёнку 5мкм и плотный природник, убрал следы заводской заточки и вышел на более высокие показатели остроты и шероховатости. Никаких последовательно применяемых в течении от часа и более, абразивов, начиная от обдирочных.
Опять я убеждаюсь, что слова о сложности заточки "даже алмазами" сложных сталей, надо как минимум делить на два. Ибо их говорят либо те, кто точить умеет не особо, либо кроме алмазов ничем не точит или точит только на апексоидах, т.е. оперативный выбор давления и движений, их направления и амплитуды при работе - отсутствует. Равно как и осознанное использование СОЖ и ПАВ, в большинстве случаев. Так и рождаются мифы "для большинства".

Потребовалось заточить сантоку из широгами, причём я немного уменьшил угол, что, разумеется, потребовало и создания микроподвода. Для заточки взял "радужный" хиндостан с довольно шершавой поверхностью - недавно использовал его с суспензией грубого песчаника, а тот прекрасно освежает поверхность хиндостанов. Несмотря на твёрдость стали и достаточную тонкость данного хиндостана, заточилось на чуть меньший, чем ранее, угол, весьма быстро - от силы минут 15.
Далее, на той же стороне хиндостана я поработал с суспензией бельгийского гранатового сланца (BBW) - на заточной фаске на фото виден именно результат этой работы. И в заключение, выполнил микропод на Tam'o'Shanter, сначала с суспензией умегахата, а затем буквально несколько движений на зерно на чистом камне. Очень резучая и весьма однородная кромочка вышла, после направки на чистой коже, наклеенной на бланк, свободно строгает волос.
Работа рядовая, но заслужила мини-обзора, потому как меня во-первых, удивило, насколько быстро и при том тонко можно заточить такую твёрдую углеродку на меньший угол на хиндостане, и во-вторых, что Tam'o'Shanter так замечательно сделал микроподвод - очень подконтрольно и тактильно информативно и мягко.
Фото ножа и использовавшихся при заточке и финише материалов, и макро результата работы:

Появилась у меня возможность опробовать один японский природник - Карасу, первая проба была довольно небрежная, но тем не менее, кое-какое впечатление уже есть.
Правил старенький клин Wade&Butcher, сначала с суспензией тензё-нагура, затем немного поработал на чистом камушке. Довольно приятное впечатление камень оставил. Клин я затачивал, наклеив на обушок изоленту, так что тактильное ощущение малость смазанное было, но и так всё в общем понравилось - разве что слегда подлипает фаска к камню лишнего, даже с суспензией - может надо чуть освежить камушек.... Можно было бы поработать потщательнее и подольше, на фасках вон остались следы от предыдущих этапов, но иногда лучшее - враг хорошего - кромка при ногтевом тесте и тесте на рез волоса на весу показывает хороший результат, пока решил так и оставить. А пока фотки:

Вот уже несколько лет у меня есть атипичный камушек, покупался как бельгиец и в тех именно краях. Подложка - типичная, а вот камушек вызывает постоянные сомнения. Хотя несколько лет назад, здесь мне многие подтвердили, что бывают и такие бельгийцы. Но.. слишком уж он отличается от бельгийцев, которые мне попадали в руки. Хотя по характеру работы похож, а если не выбивать из него суспензию - весьма чисто финиширует. С суспензией же работает недостаточно однородно, тем более, что у него есть вкрапления.
неоднородность окраса - отмывка от масла и непросохшая как следует поверхность. Реакция на уксус отсутствует.
Фото камушка и результатов проб его с маслом - масло он впитывает быстро, под конец работа почти что по сухому, еле смазанному маслом камню, и достаточно всё неплохо - несмотря на кажущуюся грубоватость результата - этим можно бриться, если направить на чистом кожаном ремне потщательнее, вполне нормально.
Странный и мало предсказуемый он был с водой, срабатывал либо плохо, либо прекрасно, середины как-то не было... С маслом вроде всё по стабильнее...

Нередко попадаются, среди в т.ч. антикварных, откровенно неудачные или бракованные бритвы. Мне не раз попадались чрезмерно мягкие, в т.ч. , такое ощущение, что просто незакалённые. Или наоборот, избыточно жёсткие и твёрдые, не обладающие достаточной вязкостью. Не говоря уже о случаях, когда бритва, просто лежащая в ящике, в какой-то момент лишается фрагмента кромки - обнаруживаешь что с таковой откололся фрагмент. По мере заточки кучи старых бритв, неприятная статистика растёт.
Последней, из таких подопытных бритв мне попалась старая шеффилдовская "Томас Тёрнер". На чём только я её не пробовал, у неё есть определённый порог, тоньше которого, кромка просто не получается ни на чём - начинает выкрашиваться. При том, что назвать бритву слишком твёрдой я не могу - наоборот, с вязкостью и пластичностью у неё всё в порядке. Однако, лишь раз удалось её нормально довести, и ни до ни после этого, больше не получалось. Каким чудом вышло и в тот единственный раз - тоже непонятно.
Единственной пользой от такой бритвы оказалось то, что можно было на ней пробовать кучу заточных абразивов, так как до определённого уровня остроты, она вела себя нормально.
Но приближаясь к префинишному и финишному этапу, вся её странность снова вылезала.
Предполагать можно многое, и ошибки в ТО, и примеси в стали и недостаточно тщательную мою работу, однако результат таков, какой есть.
Однако, именно на ней мне удалось получить более тонкий чем обычно, результат, например, на левантийском камне:



Для заточного этапа недурно, при том, что ранее, суспензия левантийца драла кромку куда сильнее. тут вышло получше.

Ещё я пробовал на ней идахоновскую керамику,в притирке до 10\7мкм (!) - удивительное соотношение агрессивной работы, грубой кромки и местами как следует размазанной поверхности на фасках:



Пробовал транслюцент арканзас:



Чёрные точечки на фаске, которые обычно бывают при работе с водными суспензиями от внедрившегося, а потом разрушившегося зерна, в данном случае - следы выпавших карбидов, вероятно - больше объяснить их нечем. От этого же, при работе казалось, что на поверхности арканзаса появляется какая-то "пыль", хрустящая под кромкой. Хотя я удалял масло и чистил камень - ситуация не менялась, какую бы СОЖ я не использовал - масло, эфирное масло, олеинку. Полученную тонкость, кромка не держит вовсе - с неё выкрашиваются фрагменты. Ранее, на сланцах, была та же ситуация, а что творилось на синтетических водниках - вообще катастрофа.

Пробовал чуть более грубый, но тактильно менее стекловидный и более мягкий "восковой" арканзас, чтобы снести эту гадость. Снёс, и получил всё по-новой - единственно, что поскольку кромка уже не такая тонкая, выкрашивание её изменилось - вырывы менее глубокие, но "зато" более частые:



Проявилась в бОльшей степени, структура стали, хотя риска от него и на порядок грубее, чем от предыдущего - фактически, он работал заточным камнем.

Пробовал и пригладить этот результат на пробирном блэк-арканзасе, (к слову, именно на нем, мне ранее удалось удовлетворительно довести эту бритву) и пойти на паллиативный способ финиша, сделав направку на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк, перед окончательной направкой на чистой коже.
Вышло недурно, но вылезла другая проблема, отчасти ожидаемая - кромка смахивает неровности кожи и при бритье моментально получает, теперь уже не скольчики и щербатинки, а замины. Они, конечно, микроскопические, благо я направку делал на чистом пигменте оксида железа, а не на какой-нибудь гадской многосоставной пасте с неизвестным составом и разбросом абразивных частиц, но тенденции такой направки, всё же вылезли:



В общем, пока бритву не удалось заточить и довести "без оговорок" ни вышеперечисленными в этом мини-обзоре абразивами, ни испробованными ранее, другими. Есть пара задумок чем и как ещё попробовать, но уже маловероятно, что с этой бритвой, удастся компенсировать её недостатки подбором абразивов...

Для удобства, сравнение выполнялось на тестовой опаске.
Для начала, работал на вашите в притирке F600, затем на старинном профилированном арканзасе (на плоской стороне, естественно), притёртой до F1200, затем финиш на пробирном нортон-пайке. Фото использовавшихся камней:


Вот ещё пара фото профилированного "атипичного" арка, в т.ч. макро (фотки кликабельны):





Что интересно, и что демонстрирует данная проба - как уже неоднократно я показывал в обзорах, некоторые вашиты, которые в подобранной тонкости доводки их поверхности, годны для заточки бритв, могут давать результат сопоставимый или лишь ненамного более грубый, чем отдельные экземпляры тонких финишных арканзасов, из старинных, обладающих высокой скоростью работы при притирке их весьма тонко - ранее я часто демонстрировал это на norton HB-6 добычи середины 20-века, а сегодня в таком качестве сработал старинный профилированный арканзас, весьма редко встречающийся, по окрасу, текстуре и характеру работы.
Использую я его нечасто, так как он профилированный и работать не очень удобно на плоской стороне, однако иногда он то, что нужно. На фото, если раскрыть в 100 %, можно рассмотреть, что поверхность фаски после него едва ли не грубее, чем после вашиты, однако риска более частая и кромку можно получить более тонкую, несмотря на почти такой же рельф "зубчиков" - т.е. на вашите тоньше и острее кромку уже не сделать, а такой арканзас это позволяет, при высочайшей производительности и работая практически на том же этапе заточки. Собственно я работал им так, как обычно при заточке, единственно, вначале, снеся вдоль РК зубчики от вашиты, чтобы получить гарантированно на кромке результат именно этого арканзаса. Работая на нём уже в доводочной манере, можно получить результат на порядок тоньше, но в данном случае мне это было не нужно для проб. Но именно за такие особенности работы и их вариативность, я и люблю старые желтоватые или бежеватые плотные арканзасы.
Небезынтересно, к тому же, как после него сработал пробирный блэк, в притирке до F1200. Итак, фото:






Фото кликабельны, макро 8:1, доступна развёртка в 100%.

Переточил на чуть меньший угол, ранее показанный результат на быстрорезе.
Сначала "лирическое отступление" о предварительном этапе.
На этот раз работал вручную, без приспособы, заточку выполнил на Norton crystalon fine с водой, затем "зачистил" простеньким водным бруском из карбида кремния, отечественного производства, на мягкой связке. К сожалению, маркировка стёрлась, но брусочек довольно тонкий. На более мягких сталях он просто исходит на суспензию, но на твёрдых, если не давить лишнего - всё работает прекрасно. Ради общего представления сделал макро его поверхности в ~540х и результат его работы, в тот момент, когда образовалась заусеночка - специально хотел как следует её рассмотреть, какой у неё характер. Для быстрореза на 64 HRC - весьма показательно - сталь обладает достаточной пластичностью и однородностью - заусенка меленькая, аккуратная и весьма равномерная для столь твёрдой стали:





Далее, взял вашиту - "стандартная" Лили, притирка F600. Кстати, вместо заглянцовывания камня, в чём часто упрекают вашиты на высоколегированных сталях, я, скорее, заметил лёгкое матирование поверхности, хотя тактильно, она осталась без изменений. Правда, я работал с очень малым давлением, куда меньше, чем на приспособе, и часто менял масло - чернело оно быстро, и я опасался, что частицы снятого металла могут повредить кромку - пару раз "хрустнуло" на сгибе к носику, когда пятно контакта резко уменьшается - не уследил - это частая ошибка. Оттого, с кромки всё-таки повыдрало чуть карбидов.
Вообще, картина характерная - проявление структуры, очень яркое и явное, рез агрессивнейший, и не за счёт рисок, если бы я продолжил на карбиде кремния, а за счёт структуры самой стали - я вообще считаю, что нет смысла обеспечивать агрессию реза на достойных сталях чисто рисками - пусть поработают особенности структуры - ради неё же, в частности, делается выбор в сторону той или иной стали. А если заставлять её резать только рисками от агрессивного абразива - о каких достоинствах структуры стали в резе на практике можно говорить.... Ну да я отвлёкся. Итак - результат на вашитке - весьма рекомендую рассмотреть в 100% развёртке кадра - фото кликабельно:



Далее, взял блэк-транслюцент арканзас, вот как вышло:



На первый взгляд на превьюшку, кажется, что поверхность не получила прироста в однородности и тонкости. Однако, если рассмотреть как следует, станет видно, что ранее грубо обнажённая структура стали, приобрела несколько иные черты и очень характерные - арканзас обеспечил наволакивание так, что структура хоть и выделяется, однако слегка "прикрыта" - по-моему представлению и опыту, именно в силу этого обеспечится, при сохранении агрессии реза на высоком уровне, бОльшая стойкость и предупреждение выкрашивания и выламывания карбидов. Кромка стала однороднее, слегка повышенный угол, еле заметно, помог убрать выкрошенные участки, где из кромки "повыпадало", так как она стала тоньше наиболее крупного зерна в структуре, либо в силу некоторых косяков с давлением, мною допущенных при работе на вашите, и приобрела в целом более аккуратный вид.
Шероховатость фасок не поднялась на принципиально новый уровень, но её характер изменился, сохранив принципиальные черты, которых требовалось добиться использованием этих камней. Вероятно, поработав подольше, можно было получить результат по-аккуратнее, однако меня вполне устроил имеющийся - я получил то, к чему стремился. И заодно, выяснил, что пластичность у р18 на 64 HRC - присутствует в той степени, в которой на этом можно "играть", подбирая абразивы для работы.

Продолжая пробы абразивных плёнок 3М, подправил "крыску", которая, несмотря на наличие фолдеров из порошков, да и просто куда более "вкусных" сталек, последние 4 года продолжает регулярно пребывать на кармане в качестве EDC и работать - уж очень она мне удобна в руках, и вообще нравится.
Пробовал её затачивать на разные углы, на данный момент она не точилась полнометражно уже около года, и неоднократно правилась по доводочной фаске. На данный момент у неё естественным образом скруглены "плечики", так как затачивалась в своё время и на 30 град. полного угла, что без микроподвода не давало стойкости. При правках по доводочной фаске, на полный угол порядка 34-35 град., при тщательном финише, кромки хватало нормально для edc задач. Сейчас "освежил" на уже полысевшей плёнке 15мкм. с карбидом кремния, и сделал финишную фаску на плёнке 5мкм. с оксидом алюминия. Работал вручную, с толикой эфирного масла, на финише с минимальным давлением. Перед правкой на плёнке же "затупил" кромку, сточил под 90 град. деформации и заминчики - это куда эффективнее и быстрее позволяет получить далее однородную кромку, без "лохм" и заусеночных явлений, чем если убирать деформации, утачивая их обычным образом. Простой и эффективный способ, но почему-то мало распространённый.
В общем получилось очень недурно, и за минимум времени. Для плёнки 5мкм., причём "свеженькой" ещё весьма, результат по-моему очень тонкий и чистенький, и очень аккуратная кромочка вышла.

Сам нож и бланки с плёнками, клинок поближе - можно рассмотреть границу повышения угла, и наконец - макро результата правки (~540х):

Перепритёр всё-таки керамику потоньше - сначала ровнял и притирал на свободном алмазном зерне до фракции 28/20мкм., затем на порошках карбида-кремния последовательно на F400 - 600 - 1200.
Работает быстро, достаточно агрессивно, салится при этом умеренно и без особых трудностей отмывается.
При этом, поверхность фасок довольно "зеркалящая" выходит. Выполнял на этой керамике финиш клинка из elmax, и обнаружил странную немного вещь - характерные "точечки" на фаске, и как бы оставленные от них местами "следы". Поскольку я совершенно уверен, что в керамике у меня не застряло алмазного зерна, так как после такового, и куда как крупнее по размеру, нежели пресловутые "точечки", у меня работало свободное зерно КК, при притирке, то возникает вопрос - что это такое и от чего. Вообще, подобное часто и закономерно можно видеть при работе с суспензией, следы отдельных зёрнышек, но в данном случае это, я считаю, можно исключить. Есть предположение, что это следствие вырывания из клинка карбидов, либо, всё-таки, с поверхности бруска откалываются частицы? Я склонен полагать первый вариант, но точно сказать не могу....
Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Продолжая пробы плёнок 3М, заточил на 15мкм. карбид кремния, вот такой вот клиночек из elmax:



Она действительно приработалась за прошлое применение, но осталась вполне живая, недурно затачивает. Т.е. пока что три ножа на этой плёнке благополучно заточены, и она осталась вполне в рабочем ещё пока состоянии, хотя работы ей я сознательно дал немало.



Далее попробовал плёнку с оксидом алюминия 5мкм., тоже с маслом:



Немного повысил угол, работал с очень малым давлением, меньше веса бланка, разумеется, и вручную, как и на предыдущей плёнке.
После работы, сделал макрофото плёнки 5мкм. макро 8:1. Все фото кликабельны:

Попросил тут начальник мой подточить ему "милю" из cpm s30v. Как раз взял 15мкм. плёнку с карбидом кремния.
Ну что можно сказать - есть и плюсы и минусы.
Что понравилось:
Работа с маслом очень удобна тем, насколько сильно от количества масла зависит характер работы - хочешь агрессивнее, хочешь глаже - пожалуйста. и никуда оно не впитывается, ибо некуда. И поскольку брал оливковое и в разумных количествах, то и никуда не стекает)
Образование заусенца минимальное, проблем с его убиранием нет вовсе.
Тактильный отклик хорош, информативен, степень давления при работе вручную ощущается прекрасно, равно как и попадание или непопадание в угол. Работать на зерно и переменными движениями - комфортно.
Облетания зерна не заметно, никакой "суспензии" не чувствуется, работа протекает в одном режиме без каких-то заметных изменений.
Разброс зерна не слишком мешает работе, для искусственного абразива я считаю, что получаемая однородность кромки, для такого агрессивного абразива - на весьма хорошем уровне.
Отмывается бланк с плёнкой после работы легко, просто руками тёплой водой с мылом. Также можно снять отработанное масло и фибровой салфеткой, бумажным полотенцем и прочим, что обычно употребляется в таких случаях, главное не вытирать, а промокнуть поверхность, при необходимости, предварительно, нанеся на неё свежую каплю масла, чтобы разбавить отработанное. Если вытирать, то ворсинки останутся на плёнке неизбежно.

Что не понравилось, но это не совсем честное определение - скорее какие нюансы и подводные камни:
Есть неудобство, что ради сохранности плёнки, при наличии на кромке заминов, задиров и так далее, сначала таковые подправить обо что-то твёрдое. Я, как обычно а таких случаях, "помусатил" слегка кромку хвостовиком сверла из быстрореза. Когда больше ничего особо с кромки не торчит в бок - можно начать работать на плёнке.
Ещё не понравился, конечно же ресурс. Это уже придирка, и я ради проб, поработал сначала довольно вандально, благо плёнок купил с запасом, но в общем, где работал, там поверхность изменилась под конец и стала глаже. Снимать сильно медленнее, правда, не стала.
Утешаюсь тем, что скорее плёнка просто приработалась до "крейсерского" состояния, ибо изначально, тактильно она никак не напоминала 15мкм, а я бы сказал, что тянула на все 28.
будущее покажет, так ли это, но в любом случае, скажу, что водостойкая шкурка с карбидом кремния той же зернистости, при сходном объёме работы пострадала бы куда больше, и наверное я бы даже разок её сменил.
В свете вышесказанного, крайне рекомендуется не делать слишком большого шага зерна при заточке на плёнках - более постепенное уменьшение зернистости сохранит ресурс плёнки подольше.
Ну и конечно, как же без макрофото результата!
Итак, cpm s30v на самоклеющейся плёнке 3M 15мкм КК, макро ~540х, полный кадр, кроп с него, фотки кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Отдельно добавлю про удержание угла - выпадание части фаски из ГРИП на фото продиктовано не только расположением её относительно плоскости матрицы камеры, есть ещё и некая линзообразность. Однако, это не в чистом виде "заслуга" плёнки - я слегка повышал угол. По отблеску освещения видно по-моему. А вот граница фасок таки размазалась. Но я не особо следил за этим - думаю, что если чуть уменьшить количество масла и задаться целью сделать чёткую грань - это ненамного сложнее, чем на бруске. Как видно, кромку я не завалил, всё в порядке.
P.S. разумеется, на этом дело не закончено, требовался финиш - сделал микроподводик на арканзасе.

На тестовой бритве, на которой пробую разные абразивы, у которой уже "усталая" кромка и мелкие заминчики и прочая гадость, вот сейчас за несколько минут на арке блэк-транслюцент от "рубанков", в притирке на КК F1200 на гранитной плитке, что я получил. Увеличение 540х и советую рассмотреть в развёртке кадра до 100%, по клику доступно.
Было:



Стало:



Под конкретную притирку арка при постоянном контроле на ногте происходящего, подбираем манеру работы. Не забываем о движениях сеткой и вдоль РК. после первой смены масла (а когда столько зачищать, это понадобится), берём масла чуть побольше - на подушечке пальца. Работаем окончательными движениями нанося рисочку в нужном нам направлении, иногда можно и сеткой, затем, масло постепенно убираем так, чтобы камень был лишь слегка им смазан. Время от времени, контролируя шероховатость кромки ногтем, делаем коротенькие легчайшие проходы вдоль рК, можно переменными движениями, с чётким началом и концом движения - положили бритву - легонько провели несколько мм., остановились, заново или сменили сторону.

Если довести арк на том же F1200 на стекле - будет ещё глаже. Но лично мне достаточно такого варианта - соотношение производительности и получаемой тонкости работы - меня устраивает. "оверхонинга" нету, зубчик на кромке толстенький и "округленький", дискомофрта не доставляет, бритьё очень чистое и комфортное. Я так люблю делать на некоторых бритвах.

Прикупил себе абразивные плёнки 3М, самоклеющиеся.
Абразивы и фракции такие:


Пока что попробовал только 15мкм. карбид-кремния с маслом.




По ссылке описание и рекомендации, как клеить и как использовать:
http://www.ru-chef.ru/product/samoklejushiesja-polirovalnye-plenki-3m-dlja-edge-pro/

Снять плёночку с клейкой стороны непросто, ногтем не удалось, поддевал бритвой). Клеится отлично, работать понравилось - съём очень быстрый и довольно аккуратный. Главное, при переходе на плёнки, не царапать их заусенцем. Потому я сначала очень осторожничал, но потом разошёлся - в конце-концов, просто на тонкой шкурке положенной на стекло, работать на зерно куда сложнее, чем на плёнке. Хоть они и в "апексном формате", я их взял чтобы юзать не только на приспособе, но и вручную, даже в основном вручную, и именно так и пробовал. Спецом взял мягкую нержу - зерно она с плёнки не выдирает, что меня приятно поразило. Скалывания зерна тоже не наблюдалось, правда я работал с очень малым давлением. Масло использовал оливковое рафинированное, после работы аккуратно смыл его тёплой водой с мылом - ни малейшего следа работы на плёнке не осталось. Пока всё нравится!