Уже не один год у меня есть чёрный плотный сланец от ivan-3. Сланец изначально брался в качестве "притира" и в таком виде немало использовался, тонкодоведённый. Абразивная способность у него низкая, в работу суспензий он особо не вмешивается. И тут я что-то решил вернуться к давним пробам его как самостоятельного камня, для чего перепритёр его на порошке карбида-кремния, для начала, F400. Сам камушек:





Попробовал его на паре бритв, после заточки таковых на гуанси с цусима-нагура. Вышло скверно - в такой притирке сланец выделяет легчайшую суспензию, но тактильный отклик обманчив - режется глубоковатая риска, и на одной бритве кромка вышла недурна, только пару забоев, от, видимо, отдельного зерна этого сланца, а на другой - фаска вышла чище (камень выглаживался от работы довольно быстро), зато кромка менее однородна. Вообще в первом случае, возможно я передавил, но всё равно - результат слишком разный, выглаживание камня быстрое, а значит такая притирка не годится. Вот фото:





Попробовал притереть на F600. В целом более равномерна работа, тактильно получше, выглаживание камня не столь быстрое, однако работает медленно - скорее именно выглаживает. Придавив посильнее, я запорол всё дело:



На кромке косяки. Однако, в целом, такой результат имеет некий потенциал. Как работает этот камень ещё тоньше притёртый, я знаю, и это вариант под суспензии - в данном случае мне он не нужен. Попробовал я посмотреть с хорошим "шагом", что же может аккуратная работа его в нынешней притирке - на F600. Кстати, вот так его поверхность выглядит в макро:



Попробовал я использовать его чистый, после работы на турецком камне. после турка было так:



А стало - вот так:



Прекрасная иллюстрация, как при большом шаге тонкости абразивов, может происходить замазывание рисок, и что риска от предыдущего абразива не вырабатывается, а приглаживается, и при приросте остроты (а такая кромка режет волос на весу на расстоянии 3-4 мм. от точки удержания, и строгает волос на расстоянии 6-7мм. от точки удержания), мы не получаем часто однородной и тонкой кромки, а способность резать, обеспечивается исключительно микрозубчиками на кромке. Стойкостью приличной такая кромка не обладает, зато обеспечивает агрессивный рез до поры до времени. Разумеется, на бритве это совсем не нужно, и здесь привожу лишь в качестве примера.

Резюмируя, скажу, что данный сланец вполне годен для щадящего выглаживания, но всё-таки основная его область применения, в качестве притира под полусвязанное и свободное зерно, к тому же он не шаржируется даже алмазным зерном, как показала практика - его несложно отмыть и отчистить, форму держит прекрасно.

Продолжил пробы "турка", с маслом. Понравилось, правда немало добавлял олеинки - масло густеет очень быстро, ибо суспензия и активный съём. Работа крайне быстра и производительна, результат на кромке очень напоминает заточку бритвы на вашите - такие же зубчики, даже более ярковыраженные. Рисочка частая, мне нравится, тактильный отклик хорош.
Далее я помыл камень - действительно, при всей его способности ту же воду впитывать и быстро, от масла с олеиновой кислотой он отмылся на раз и без проблем. И я той де бритвой минуты три поработал на нём с водой.
Немного круговыми и сеткой, потом в одном направлении - фаска малость зачистилась, а вот зубец на кромке стал наоборот явнее - как будто проработался тщательнее. при том, что свободное зерно сейчас уже не выделялось, на бритве лишь легчайший налёт от облетающих частичек зерна камня.
Вот так всё это выглядит - масло, затем вода (макро ~540х, фотки кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке):





Макрофото поверхности камня ~540х:

Что-то я пока не пойму на каком порошке притирать турка актуальнее. Попробовал тут его освежить на F400 - разницы с более тонким состоянием как-то особо не ощутил - так же быстро работает, та же специфическая суспензия, такая же агрессивная кромка. Работал правда с водой - ну вот не понимаю я пока работы с маслом на камнях, которые дают заметную суспензию......
На чём-то типа сандвика, ~ 540х:



В общем пока неоднозначно как-то. Не получается пока распробовать.... Главное и придраться особо не могу ни к чему, а что-то как-то не так....

Сам камушек:

Как я уже писал, попал мне такой нож на заточку. Поскольку заводская заточка была несимметричной, пришлось заново формировать фаски, для чего был взят венёвский алмаз 100\80 мкм. Дальнейшая заточка производилась на Boride СS-HD (карбид-кремния), на 400, так как алмаз 50\40мкм. оказался не производителен, и далее на Boride СS-HD 1000. Фото не особо удались, а поскольку я их не отсматривал на компе, то вовремя сделать более удачные на начальных этапах работы уже не представилось возможным. Ну да и не суть. В общем есть фото заводской заточки и затем на борайдах:







При переходе на 1000, я на пару десятых градуса повысил угол, благо приспособа Ермак-4 позволяет это сделать удобно и плавно. Приспособой я воспользовался, так как требовалось переточить с исправлением геометрии. Тем не менее, дальше я прибег к одному простому способу сделать "линзу") Принял решение дальше воспользоваться вашитой и пока решил оставить такой финиш - тоньше успею сделать при правке, а пока попробую так. Поскольку плоские широкие фаски на такой твёрдой стали я недолюбливаю из-за малой сопротивляемости боковым нагрузкам, то взяв вашиту, я немного перекосил её в зажимах, нарушив слегка параллельность камня штанге. Что дало мне лёгенькую контролируемую линзочку на фаске, с скорым выходом на кромку, но без завала таковой. Вот так вот получилось:



Резюмируя, могу сказать, что точится Р18 на 64 HRC не так уж сложно, карбид-кремния - то, что нужно, алмаз пошёл только грубый, вашитка зачищает рисочку оперативно, работает не медленнее, чем по х12мф или элмаксу. Никаких проблем с заусенкой на борайдах и вашите не возникло, хотя я и не давал ей расти - применял движения, располагающие риску "сеткой" и время от времени, делал лёгенькие проходы вдоль кромки. При работе на борайдах ещё были несколько микрозазубринок на кромке, но я считаю это результатом недоснятого дефектного слоя от заводской заточки - обычно полностью всё исправляется к второй-третьей заточке или углубленной правке (почему, кстати, в частности, я никогда не делаю категоричных выводов о клинке после первой переточки). После работы на вашите их уже вроде не осталось, ногтевой тест показывает однородность и хорошую агрессивность кромки.
Надо отметить, что после борайда 1000, фаска "зеркалит", а после вашиты она матовая в "точечку". Что вполне характерно - борайд, всё-таки зализывает риску, а вашитка, убирая таковую, соскабливает лишнее, и размазанный по фаске металл в том числе. Несмотря на кажущуюся, может быть, более грубой кромку после вашиты - в реальности кромка становится куда более однородной, острой и резучей. При некоторой привычке к наблюдениям зоны РК в макро, это становится понятно даже на не очень удачных фото, как мои сегодняшние.
Ну и вот фотка самого ножа и он же в "обычном" макро - хоть я потом его и протравил, но и до травления, на клинке виден "вылезший" узор - симпатично смотрится, по-моему:





P.S. Хочу добавить, что в полевых условиях, ножи из быстрореза очень недурно правятся на тонких шкурках с зерном из карбида-кремния. При некотором навыке, удаётся править даже довольно узкие фаски без завала кромки, на такой шкурке, просто положенной и прижатой к гладкой поверхности, и в т.ч. на зерно. Именно с карбидом-кремния.

На ганзе, наконец-то появилась на мой взгляд наиболее сжатая, тезисная, я бы сказал, тема о алмазных абразивах, применительно к ручной, в первую очередь, заточке и доводке.
Я кое-что туда добавил, цитирую здесь, для "архива". Ну а вот и ссылка на всю тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1643919-0.html

хотел бы кое-что добавить по применению алмазов в доводке.
Мои пробы выявили такие моменты:
Применение в доводке алмазов закреплённых - в виде брусков - не дают достаточной однородности кромки.
Шаржированные в относительно мягкий притир, например в медь - показывают результат значительно лучше, но есть другая проблема - "на коленке", трудно достичь высокой плотности зерна на единице площади. Шаржируя притир, этот показатель лучше, чем у брусков, но всё равно недостаточен. Почему я считаю его столь важным - по моему мнению - чем чаще зерно, тем более однородна получаемая поверхность и, как на первый взгляд ни странно (хотя если подумать, то вполне закономерно), тем выше однородность обработки при малом пятне контакта. Бруски же и медный притир с шаржированным в него алмазом, показывали у меня удовлетворительный результат, не хуже доводки на тонкой керамике или некоторых природниках, если грубо говоря, доводочная фаска была от 1 до 0,5мм. Более узкая, неважно, прорабатывался клинок участками или практически по всей длине - давала меньшую однородность, иногда катастрофически.
Работа же вдоль кромки на доводочном этапе, на брусках с алмазами потерпела фиаско - подрезать кромку можно даже на 1\0, ну разве что взять на медно-оловянной связке и уже выгладившийся брусок из которого повылезло торчащее более крупное зерно. На медном притире получалось лучше.

К тому же у алмазных брусков, особенно с гальванически закреплённым зерном есть неприятная особенность - они хорошо режут, "разрыхляют" металл, но плохо соскабливают этот "разрыхленный" - т.е. риску-то мы нарезаем, но кромка становится субъективно острее не потому что мы оперативно сняли металл и сделали её сильно тоньше, а потому что дали более шероховатую поверхность и более пилообразную кромку. С брусками на медно-оловянной или вулканитовой связкой, проблема с неравномерностью юруска "по вершинкам" немного лучше, но проблема всё равно очень актуальна. Как и недостаточная способность их соскабливать взрезанный металл. Но об этом уже прекрасно сказано ТС, так что вернусь к доводке.

Лучшие результаты удавалось получать, применяя полусвязанное и свободное алмазное зерно на притире, либо шаржированное в бумагу, положенную на стекло. Минусы - времязатраты на подготовку, подбор дозировки СОЖ, повышенные требования к абразивной гигиене, а в случае с шаржированным в бумагу - завал геометрии. Конечно, шаржированное в бумагу алмазное зерно обрабатывает очень чисто - даже 1\0мкм (не говоря уже о 0,5\0 или 0,25\0мкм), оставляет зеркальную поверхность, которая является зеркальной и в солидном увеличении - больше 100х. Но хотя такое применение куда меньше склонно валить кромку, чем при применении фетра, ткани или кожи, с алмазками, опасность всё равно есть - при очень малом пятне контакта, при ширине фаски менее 0,5-0,4мм. завалить кромку можно одним чуть менее аккуратным движением.
Но если приноровиться, обрабатывать кромку большими участками - в принципе получается довести без "потерь". Да, ещё плюс шаржированного в бумагу на стекле алмазного зерна в том, что нивелируется разброс по вершинкам и можно довольно смело выполнять доводку вдоль кромки, не опасаясь подрезать таковую.
Особенно осторожным следует быть при такой обработке тонкосведённых клинков с полным углом доводочной фаски менее 30 градусов - кромка может быть довольно эластичной и вносить свои коррективы - с давлением тут надо быть особенно осторожным, как и с направлением движений, амплитудой и скоростью работы.
Да, ещё - использовать шаржированными в бумагу фракции крупнее 10\7мкм, на мой взгляд неактуально. Субмикронные - в общем-то тоже. Обычно уже к 3\2, максимум к 1\0, требуемая чистота отделки получается.

Добавлю, в разрезе частых дебатов "свободное vs закрплённое зерно" то, что надо чётко понимать, желательно на собственно опыте, что работа фракций "заточных" и "доводочных" принципиально отличается и грамотно применяя доводочные, можно пойти куда дальше, чем просто постепенно брать всё более тонкие бруски и фракции - использование фракций тоньше 10\7 мкм, например, _таким же манером_, как и поюз "заточных" фракций, не превращает заточку в доводку. А судя по холиварам на "алмазные темы", да и не только алмазные - мало кто это понимает.
В общем не настолько важен размер зерна, сколько способ его применения. И закрыть глаза на такие вещи, как пятно контакта, метод и режимы работы, оперируя лишь размером зерна - не получится.
Кстати, вот кстати фотопример доводки на шаржированном в бумагу на стекле алмазном зерне. Клинок углеродный, на фаске остатки подшлифовки на шкурке, после которой была последовательная доводка на алмазном зерне 10\7-5\3-1\0мкм. Финишная микрофаска делалась на 1\0 и на фото (рекомендую просмотреть в 100% развёртке), видно, что грань к фаске завалена и самая кромка имеет пару микроскопических "забоев" - видимо, на бумаге где-то осталось свободное зерно, или попала пыль. И вообще, выполнять столь микроскопическую фаску на подобном абразиве - не лучшая идея.
Я не буду вдаваться в рассуждения о том для чего выполнялась такая кромка, рассуждать о достаточности или недостаточности той или иной степени остроты или чистоты отделки - это всё не для этой темы. Так что просто пример, что можно сделать тонким алмазным зерном, если постараться, как велика опасность завала геометрии с применением эластичной основы под абразив и как важна абразивная гигиена. Увеличение ~540х:

Довольно долгое время я пробовал цусима на разных камнях, и впечатление было неоднозначное. Для бритв мне она прямо сказать не понравилась, но оказалась недурна иногда на ножах из нержавеек. Но всё равно, мне казалось что я никак не могу верно подобрать камень-основу под неё.
И тут я как-то по наитию, попробовал с цусима некоторые бритвы и после разных абразивов, на гуанси, притёртом на КК до F600 - вообще, у меня такое впечатление, что это самая грубая фракция, при притирке на которой, гуанси достаточно однородно и чисто обрабатывает бритву. До F400 - уже слишком грубо - это для ножей можно оставить, до F500 - с натяжкой. А вот F600 - мне показалось удачно.
Работать на нём с цусима мне очень понравилось - тактильно очень классно, исчезли все нарекания, никакого катающегося избыточно твёрдого зерна, как часто казалось ранее, работа довольно мягкая, аккуратное "шёлковое" прилипание фасочки к камню, не чрезмерное, кромка выходит вполне однородная. Пробуя, делал фотки и наиболее удачные публикую. В целом картина весьма сходная, при проводке по ногтю - результат везде сопоставимый, тонкость и однородность кромки в весьма малых отличиях - в пределах "рассчётного этапа работы", так сказать.

Иллюстрируя рекомендации по работе Индиа с водой и с суспензией, на скорую руку снял пару кратких роликов - может кому-то пригодится..

Опробовал я тут одолженный мне японский камушек. Очень он мне понравился - работать одно удовольствие! достойный экземпляр.
Тактильный отклик мягонький, и камень при немалой плотности всё же выделяет суспензию, которая работает очень тоненько и аккуратно. Довольно оперативно, чисто и остро вышло - волос застругивается, несмотря на великоватый угол заточки. Как водится, сделал несколько фото, в т.ч. макро поверхности камня и результата правки ~540х, фото кликабельны:

Перепритирал я тут свою Накаяма 5++++ и что-то меня толкнуло попробовать её в работе, притёртой на КК всего лишь до F600.
Почему я вообще освежал её с 600, а не с 1200 - причина в высочайшей твёрдости камня и освежать сразу на F1200 обычно очень долго.
Попробовал я её с куда более мягким, и довольно тонким в работе слуриком, который правда, затрудняюсь как-то определить. Вроде видал похожие suita, но я плохо понимаю в японских камнях, к сожалению. Фото камушков и их поверхности в макро ~540х. Все фотки кликабельны и доступна развёртка в 100%:









Интересно, что результат вышел на удивление хорош. Во-первых, очень приятно работалось. Даже порошок карбида-кремния F600 не сделал поверхность камня грубой, а вот тактильной мягкости прибавилось и информативности. После работы на суспензии слурика, разбавляя её, немного поработал на чистом камушке и без особых изысков технически. Да, Соотношение шероховатости фаски и "рельефа" кромки более близкое, чем при работе с суспензией а затем на чистом таком камне, но всё аккуратно, проводка по ногтю говорит о готовности бритвы. Фаска очень узкая у неё, однако фото сделаны как я последнее время фотаю, около ~540х. Фотографировать трудно, так как фаска здорово зеркалит, но удалось найти информативный ракурс и свет - кроп и по клику доступна развёртка в 100%:



Вообще, бритва, которую затачивал, сама по себе довольно жёсткая, но тут вышло странно - при том что есть явный "зубчик" - он оказался ровно таким, как надо, и такой жёсткости, как раньше, у бритвы не ощущается. При том бритьё комфортное и чистейшее - с большим удовольствием побрился ею.
В общем Накаяма преподнесла сюрприз в такой притирке...

Окончательную направку делал на куске лошадиной кожи наклеенной на дощечку:

Идея с использованием хиндостана для черновой заточки бритв всё больше себя оправдывает, а имея возможность применять разные хиндостаны по-разному притёртые, и выбирать для них суспензию, обеспечивает недурную вариативность, в подборе к конкретной бритве. Всё мучался тут с одной мягковатой бритвой, которой всё, что угодно "рвёт" на заточном этапе кромку, и вот подобрал удобный и быстрый вариант.
Взял самый свой тонкий хиндостан, притёртый на КК до фракции F1200 - наткнулся на "аномалию" в его поверхности - на первоми фото видно, что есть пятно, на первый взгляд, каджется что оно просто не притёрлось. Однако это не совсем так - поверхность там была проработана как и весь камень, но структура там отличается. Потому при работе старался обходить этот участок или работать на оборотной стороне камня. Все фото кликабельны до развёртки в 100%:





И взял грубую ботан-нагура. Результат заточки с её насыщенной суспензией:



А потом немного на чистом камне с водой:



В общем, работает он в такой тонкой притирке вполне аперативно, и с суспензией нагура вполне недурно, не сказать что сильно вмешивается в её работу.
Затачивается таким манером довольно быстро, далее можно идти на префиниш сразу - например на Cambrian Green.

Последнее время довольно часто использую Cаmbrian Green в качестве префинишного камня для бритв, и с разными слуриками из той же породы - один поплотнее, другой погрубее.
Вот дошли руки их отфотографировать подробно, и заодно хотел бы обратить внимание на ещё одну характерную особенность данных камней, помимо как будто бы "лопнувших пузыриков" на поверхности камня - в структуре присутствуют некоторые продолговатые вкрапления, которые мне, когда впервые обратил на них внимание, показались просто налипшими на камень катышками мокрого картона или опилок. Однако, это вкрапления, и присутствуют во всех камбриан что у меня сейчас так тщательно отсмотрены.
Было бы крайне любопытно узнать что это. И ещё, я отфотографировал пару характерных включений на большом Cambrian - с боковой стороны что-то напоминающее пирит, если ошибаюсь, надеюсь меня поправят знающие люди, а также ещё какое-то непонятное вкрапление, не единичное, но самое крупное такое, на рабочей поверхности камня.
Итак, последовательно, фото маленького плотного слурика и он же в макро (~540х), затем слурик погрубее и он же в макро - поймал на фото каверну и "дырку" продолговатую крапчатую, рядом с каверночкой, и далее - основной камень - рабочая поверхность с крупным вкраплением и боковина с, видимо, пиритом. Все фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке:
















Последняя и самая удачная проба этого камня. доведённого на порошках карбида-кремния до фракции F1200, с суспензией, наведённой плотным слуриком, вышла весьма результативной - в принципе, вышло даже направить чуть подольше, сначала на тканевой а потом уже на кожаной чистой стропе и бриться - вполне недурно для камня, который работает так быстро, однородно и чистенько, но ранее давал результат не более уверенного, качественного префиниша.
В который раз убеждаюсь, что для того, чтобы более-менее понять камень, его надо попробовать поподробнее и иногда полезно отложить на какое-то время, а потом подойти к нему немного иначе, пробовать в разной притирке и так далее.
Фото в макро ~540х, рекомендую посмотреть в развёртке 100%, по-моему удачное фото вышло:

Понемногу пробую один китайский доводочный камень, пока с водой и чистый.
Очень интересен тактильно - совсем непохож на другие, в т.ч. на гуанси. Камень очень однородный и плотный, даже "усилия" нашей "доблестной почты" не слишком ему повредили.
Очень-очень жаль, что несмотря на прекрасную упаковку, им удалось покоцать камень.
Фотки камня и излома, в макро боковая сторона рядом со сколом и рабочая:









Скольжение клинка по камню достаточно "стеклянное" и как будто ощущаются вершиночки зерна, однако работает он очень тонко, я бы сказал что на уровне гуанси или даже тоньше - рисочка при отрицательном давлении тоньше и уже, пожалуй.
Бритву удалось достаточно неплохо довести, несмотря на то, что она мягковатая. Вот так результат выглядит в макро - весьма рекомендую глянуть фото в 100% развёртке - весьма детальненько вышло:



Впереди пробы с суспензией, а также, вероятно, пробы с маслом.
Понравился мне камушек!

Арканзас, наверное самый капризный камень с точки зрения фотографирования. Его просвечиваемость и отражение света составляет жуткую проблему. Вот дошли руки попробовать такой отфотографировать, тем более, как раз на нём правил рабочий нож из w-75. Как же я люблю рез старой-доброй углеродки, с финишем на арканзасе!
Пофотографировал, с арканзасом было много возни, кстати - это старинный Pike. Но всё-таки удалось стэкингом по 3 кадра, выбранных из многих, сделать пару вариантов. Во втором варианте я даже использовал второй источник света. Все фотки кликабельны.

Пробовал сегодня новую свою кома-нагура - воду вбирает чуть медленнее, чем моя старая кома, хотя по ощущениям не сказать бы что более плотная. Собственно, после проб там-о-шантера, надо было сделать нормальный финиш, и я взял зелёный, чем-то похожий на ЧФ, только плотнее и тоньше, камень безымянный, и воспользовался им с кома-нагура, выделяя суспензию потерев их друг о друга, так как на столь тонком камне навести суспензию нагура слишком долго. Результат ожидаемый и весьма удовлетворительный. Потом слегка поработал на чистом камне - можно было бы и поглаже сделать, но это уже было бы чересчур - кромка станет смахивать неровности кожи. А так - как раз то, что надо.
Итак, камушки и результат их работы в макро (540х) - кроп.
Фотки кликабельны:







На этих фото я ещё подправлял баланс белого, а то, как верно земетил Олег (Botanic) - у меня фотки съезжают в зелёный. Вроде удалось нащупать как это нормально скомпенсировать при редактуре, и ББ в камере чаще корректирую теперь по цветовой температуре.
И надо сказать, что поправка ББ, по субъективным ощущениям прибавляет детальности. Вот думаю, может всё-таки потратиться на галогенный осветитель, ради более честной цветопередачи и возможности адекватно пользоваться выставлением баланса белого по цветовой температуре.
Цветовая температура:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D...%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Попробовал я тут на хиндостане суспензию Амакуса. Неплохо, неплохо затачивает и смягчает работу хиндостана. Фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке.

Не могу сказать что полностью разобрался в Tam'o'shanter-ах, но уж очень мне нравится тактильный отклик, потому продолжал пробы И не зря, я считаю. Сейчас у меня в арсенале два шантера, меньший использую для наведения суспензии на большем. Сами камушки и их поверхность в макро ~540х. Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:










Много пробовал разобраться с их работой, в конечном итоге результаты достаточно противоречивые, но кое-что сказать можно.
Основное - их зерно достаточно твёрдое и агрессивное, несмотря на тактильную мягкость камней в работе, и потому переработать на них лишнего - чревато пройти некую оптимальную точку в заточке и начать уже ухудшать кромку и делать её более "пилообразной". Работать на сильно выглаженном камне - не выход - чревато отдельными рисками всё равно, но ещё добавляется опасность начать вытаскивать новую микрозаусеночку.
Зато есть и свои плюсы - работает довольно однообразно что на мягких что на твёрдых бритвах и после самых разных камней весьма сходно. И даже способен оперативно зачистить весьма грубую риску - например я брал его сразу после хиндостана с суспензией ботан-нагура и даже с суспензией амакуса - зачищает очень быстро.
При том, если повезёт вовремя остановится, а по факту это отработка одной порции суспензии и потом без фанатизма немного работы на чистом камне - можно получить вполне недурной префиниш, а если удачно покомбинировать движения и амплитуду, то можно даже получить кромку, которая при чуть более долгой, чем обычно, направке на ремне (и желательно, сначала на тканевой стропе, а только потом уже на чистой коже) - можно даже вполне прилично побриться.
Так что хоть до финишника для бритв этот камень не дотягивает и требует приноровиться к нему, однако свои несомненные плюсы у него есть. Настолько, по крайней мере, что я захотел иметь его в арсенале и полноразмерный.
Ну и, как водится, несколько макро- и одно микро- фото бритв после разных камней с работой на этом камне с начала с суспензией, затем на чистом.
Все фото кликабельны и по переходу доступен кадр в 100% развёртке:







Далее - результирующее увеличение ~800х
(0,02мм. при развёртке исходного кадра в 100% занимает 16мм.)

Взялся заточить коллеге по работе пару самуровских кухонников из aus-8.
Ножи, видимо, пытались подтачивать, но только подпортили геометрию, так что работёнки хватило. И более того - хотя я и убрал забои на кромках, есть подозрение, что снял недостаточно - на меньшем в паре мест кромка крошилась. Вообще, сталька немного разная. На меньшем она помягче и не так приятно точится, а на втором - прямо одно удовольствие, тактильно куда приятственнее и остроту принимает охотнее.
Для заточки взял Cerax 707 и Suehiro Rika 5000. Всё чаще я использую скачок 1000-5000 грит, но не ради желания "схалявить", или по незнанию, как это обычно делается, замазывая риски от 1000-ника, а исходя из соотношения моих водников по связке, твёрдости, способности давать суспензию и т.д. Рика вообще мне нравится всё больше - на редкость быстрый водник именно по легированным сталям. Да, засаливания у этих водников на нерже практически нету, а которое есть, легко смывается просто рукой в ванночке для замачивания. Ещё использовал на водниках кусочек известняка, а финиш делал на арканзасе + направка на чистой коже, наклеенной на дощечку. В целом, остался доволен результатом, (ну да, волос застругивает, бумагу фигурно режет) ну а там мне расскажут как оно будет в работе...

Ранее упоминал о использовании для заточки мягкой нержи, шкурки sia 1200, наклеенной на дощечку и с нанесённой на неё ГОИ номер 3.
Тут дошли руки попробовать её на чём посерьёзнее - на Elmax. После кристалона файн (Norton crystolon fine), минуты 3 на шкурке с ГОИ - очень даже симпатично заточилось. Да, пасты на шкурку нанёс многовато, а потому добавил чуть wd-40 и подтёр лишнее - однако получилась работа почти на "суспензии" из пасты)
Я удивился, но Элмакс затачивает без проблем, кромка очень резучая и агрессивная. Работа комбинированными движениями. Вот такой результат:

(Два кропа, с двух разных фото с различным падением света. Что касается масштаба - при раскрытии исходного кадра в 100% - 0,02мм. деление шкалы микроскопа, на экране занимает 15,5мм.):



Не так давно я таким же манером затачивал нож из 95х18 - и надо сказать, что не заметил чтобы элмакс затачивал дольше по времени. Правда по 95х18 пришлось работать чуть дольше чем планировалось, так как кристалон её драл немилосердно и шкурочка дольше убирала эти "дыры" на кромке. ну и ещё одна лишь разница в работе - на 95х18 дольше работал сугубо НА зерно, а на Элмаксе больше переменными движениями.
Кстати, засаленная ГОИ и даже с разведённой до жидкого состояния ГОИ, шкурка не показала заметного падения абразивной способности и какой-то деградации, в отличие от того, как если бы работать на ней насухую или с водой, или с водой с каплей мыла. Отсутствие падения производительности шкурки тем более было явным, что я Элмакс затачивал на ней после того, как до того на ней же успел заточить три ножа из мягкой нержи - один из 65х13 и два из 95х18, причём одна существенно потвёрже другой.

Плюсы подобной заточки - скорость, способность быстро править и подтачивать, в т.ч. порошки, хорошая агрессия реза, бюджетность.
Минусы - не сразу удаётся подобрать количество пасты и консистенцию, что чревато завалом геометрии, требует умения работать НА зерно и комбинированными движениями так, чтобы не попортить шкурку, не прорезать её и не цеплять. Относительно невысокая стойкость режущей кромки, неудобство в хранении бланка с шкуркой с пастой, и необходимость особо оберегать её от попадания пыли и прочих посторонних частиц.
Примечание - хороший способ поучиться не давить и удерживать угол, работая НА зерно. Направка на чистой коже, в завершение работы - весьма прибавляет однородности и остроты кромке, при том без потери агрессии реза, зато рез становится куда чище и легче.

На ганзе в своё время сделал специальную тему о наработках в вариантах заточки с большим шагом зернистости:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1202985.html

Возникла на Ганзе в заточном разделе тема о том, кто какие slurry-stone использует не для тонкой заточки, не для префиниша, а именно для основного заточного этапа и для этапа грубой заточки.
А почему именно слурики?
У каждого, кто заботится о своих брусках и камнях, есть такая шикарная штука, как порошки карбида-кремния. Даже порошок F1200, может очень оперативно точить, правда и риску и кромку будет оставлять грубоватую.
Я когда-то плотно с этим экспериментировал, и обнаружил, что так можно затачивать и сpm3v и даже zdp-189, не опасаясь особенно микросколов, на суспензии КК, с той же скоростью что на куда более грубых именно брусках. Повторю однажды прозвучавшую фразу "суспензия - наше всё"))
В качестве притира под порошки КК F600 - F1200, а более грубые я и не использую (работают быстрее и однороднее алмазных брусков, но риска глубоковата и потом её выбирать бывает муторно) - юзаю сланцевый притир от ivan-3. А распределяю порошок с водой по камню равномерно и слегка смягчаю его работу и привожу к одному знаменателю, а так же варьирую "вязкость" суспензии - кусочком плотного однородного известняка:


Ради показа примерно, что из себя представляет результат работы на F1200 таким манером - по-быстрому подправил рабочий хозяйственный ножик из 95х18 - при раскрытии в полный кадр, 0,02 мм. шкалы микроскопа заняло 11мм., т.е. примерно, увеличение выходит около 550х - т.е. кромка не такая уж жутко грубая, как может показаться, на ногте даёт однородную "сыпь", бреет " с отскоком" и со вкусом, агрессивно режет мясо. Время работы - примерно 1,5 минуты, с повышением угла, на подсевшем от реза пластика, ноже

С каким всё-таки удовольствием работается на японских природных камнях! Подправил старенький ножичек с клинком из W75 на 59 HRC.
Авасето от "рубанков", камушек относительно мягкий, однако, скажем так, не сразу и не всегда. Если не слишком успеть "напоить" его водой, и он достаточно тонко притёрт, а при работе не давим лишнего, то суспензия выделяется крайне умеренно, и кромка получается весьма чистенькой, острой и довольно агрессивной. Работает же этот камень по углеродке довольно быстро.


Вот так выглядит поверхность камня в увеличении, порядка 350х:


Ну и вот такой результат правки на нём, в том же увеличении: