Вчера приступил к пробам двух 150-х камней от "Рубанков":



Замачивание брусков вполне привычное:



До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:



Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:



Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:



Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник. Буквально по пять движений, выполняя "сетку", и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:



Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.



В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём. На брусках 150 я обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:



Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:





Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

P.S. При работе с малым пятном контакта и на более твёрдой, высоколегированной порошковой стали - бруски из карбида кремния начинают показывать куда ярче агрессивность и скорость работы - на скорую руку попробовал на ноже из Elmax:

Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:



Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:



Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:



Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":





Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:



Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:



Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:



Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:



Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:



Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:





Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:



Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:



Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:



Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:



Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Исправляю некоторое упущение. Наконец-то дошли руки опять финишировать бритву на гуанси, хотя я теперь редко им пользуюсь, имея более интересные камни для финиша, и сделать макрофото результата.
Работа на гуанси выполнялась после обработки на awaseto с суспензией тэнзё-нагура. Сначала с обильной суспензией гуанси, с постепенным её разбавлением до очень слабой консистенции. Работа на абсолютно чистом мокром камне уже не требовалась, так как требуемый характер кромки и острота, по ногтевому тесту и тесту на рез волоса, были достигнуты. В зависимости от стали и поведения конкретной бритвы, иногда такой вариант более удачен и достаточен, нежели дальнейшее продолжение работы на абсолютно чистом камне - консистенция суспензии под конец работы столь слаба, что служит лишь для смягчения работы камня и снижения прилипания фаски, особенно если сталь жёстка и суховата - на чистом гуанси доводка такой бритвы может привести к менее однородной кромке, чем с легчайшей суспензией - конкретно на этой бритве, ранее, так и было. Фото результата (макро 8:1, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%):

Попробовал необычный набор камней для префиниша и финиша опасной бритвы. Накаяма суита, любезно одолженная мне на пробы, причём я её как раз перепритёр на порошках КК до всего-навсего фракции F500. Использовал с суспензией карасу, не особо плотного, а затем 40 проходов на сторону на чистом выглаженном Blue Belgian (BBW).
Давно интересовался возможностями больше подружить использование в одном сете японских и европейских природных камней, и не всегда успешно, однако на этот раз всё сработала именно так, как надо.
Мало что может сравниться по скорости и при том аккуратности работы с японскими камнями на бритвах, а особенность BBW чистого, прекрасно выглаживать и дооформлять аккуратный микроскопический "зубчик" на кромке, с округлой "канавкой" риски - и тут всё это сложилось прекрасным образом. И это при том, что вообще-то BBW, будучи свежепритёртым и погрубее, и тем более с суспензией, может выступать и камнем для тонкой заточки и оставлять весьма внушительную риску. Вот за что и люблю природные камни - за вариативность и то, как они послушны бывают рукам.
Единственный момент, которого я опасался и который произошёл, бесконтрольно - смешение суспензий накаяма и карасу. Накаяма была притёрта грубовато, но она весьма плотная, а карасу этот мягенький - я рассчитывал, что накаяма свою суспензию либо не даст, либо даст уже когда смою суспензию карасу.
Вышло не совсем так - сначала действительно работала только суспензия карасу, но по мере её раздробления, я заметил что в какой-то момент, цвет суспензии и её характер довольно резко стали меняться - может дело в том, что накаяму я спецом еле смачивал водой, а карасу несколько раз намочил и дал воде впитаться. Как только накаяма намокла достаточно - пошла выделять уже свою суспензию.
Однако, несмотря на бесконтрольность этого момента, всё вышло как нельзя лучше, как я и хотел.
Итак, фото - использовавшиеся камушки, затем макро результата после Накаяма суита с суспензией карасу и затем - после BBW:







Разница, как можно видеть - невелика. Однако именно такая малая разница может быть в отделке кромки, дающая комфортное или некомфортное бритьё. Характер зоны РК и самой РК, с чуть более чётко оформленным зубчиком, после BBW - то самое, что лично мне, по результатам наблюдений, экспериментов и бритья, что нужно, чтобы бритьё было комфортным долгое время. Очень интересно было получить этот результат таким набором камней - с необычным амплуа BBW.

Ноготь не чувствовал уже после накаяма никакой сыпи, но вдоль ногтя скольжение было не такое равномерное, как хотелось бы. После BBW оно таковым стало, а при проводке поперёк ногтя - уже привычное характерное "торможение".
Кстати, к слову о ногтевом тесте - я тут попробовал провести 20 раз поперёк ногтевой пластины по лезвию Т-образной бритвы, контролируя состояние кромки до и после - никакой разницы для кромки даже казённого лезвия, заточенного промышленным образом. Ни малейшей деформации или затупления - волос режет и скольжение по ногтю "штатные". У кого там бритвы тупятся от такого теста - что-то либо с ногтями, либо с давлением на кромку, либо с бритвой.

Много пробовал этот камень и обнаружились некоторые странные моменты - хотя он и менее плотен, чем мой камбриан, однако способность выглаживаться, при работе с малым давлением, с водой и водными суспензиями, у него оказалась куда больше, причём в разных вариантах притирки. Прилипание фаски становится слишком сильным.
В конечном итоге, оптимум по работе в однородности, частоте рисок, получился при использовании его с олеиновой кислотой. С маслАми разными тоже пробовал, не особо впечатлило. А вот олеинка оказалась просто замечательным вариантом. Камень, в первую очередь, прижился для ножей - прекрасный агрессивный финиш, достаточно универсальный по ссоотношению агрессии реза и тонкости результата, стойкости. Кромка сопоставима или чуть "злее", чем после тонких арканзасов, а риску от более грубых камней, например от левантийского камня или турецкого, он убирает чуть ли не быстрее.
Для бритв же именно в силу агрессивности получаемой кромки и в силу особенности работы - явственного обнажения структуры стали - оказался не особо. Для бритв мне больше нравятся камни, которые больше заглаживают, чем проявляют структуру. Тем более, что на пробовавшейся на этом камне старенькой бритве "Филадельфия", структурка не особо может похвастаться мелкостью.
Однако, в попытках понять камень как следует, я постарался и на бритве получить на нём максимально острую для него кромку - важно после полной проработки кромки, убрать олеинку, оставив камень лишь слегка ею "засаленным" - вышло недурно, и я даже перестарался - после ХБ стропы и кожи, кромка стала смахивать неровности кожи - надо было оставить более явный "зубчик", наверное ХБ стропа была лишней. Вот так это выглядит под микроскопом:



В общем, камень оказался весьма непрост, и в сеты для бритв наверное не пойдёт - явно его амплуа несколько иное.

Меня всё занимал вопрос, как получить достойный вариант в заточке бритвы минимальными средствами и как, интересно, добивались подобного лишь правя бритву на жёлтых бельгийцах, несмотря на разброс экземпляров по грубости работы. Взял грубый "новодобытый" от Ardennes coticule, который уже давно использовал лишь как "донора" суспензии:


Перед ним, бритву заточил на хиндостане с суспензией плотного Amakusa.
Перейдя на бельгийца, притёртого на его собственной суспензии, выделил самую малость таковой, слегка поработал, смыл и поработал на чистом минуты три. Интересно - ноготь показывает "сыпь" при проводке ПО росту ногтя, по его торцу, но при проводке поперёк ногтя - кромка "тормозится", как бывает при уже весьма острой кромке. И что-то меня толкнуло, невзирая на сыпь, взять сразу ХБ стропу. Проходов 20 на сторону и... сыпь ушла. Затем 20 проходов на сторону на чистом ремне из лошади и попробовал побриться.
Бритьё жестковато, но при том ощущение, что даже если сильно увеличить угол наклона бритвы или нажать ею - ни за что не порежешься. Пробривая под скулами и под носом, так и сделал - всё в порядке. Бритьё "не беспокоит", и даже в удовольствие, чистота бритья на твёрдую 4-ку, по сравнению с "эталонным". В общем лирическое описания ощущений от бритья - как от тех, кто описывал именно такую вот правку бритвы "чисто на бельгийце". Я сразу вспомнил рассказы Игоря (1shiva).
С более плотным бельгийцем, думаю так можно сделать и комфортнее. Но суть в том, что кажущаяся грубость кромки после бельгийца и сыпь после него, не мешают убрать таковую и "причесать" кромку на хб-стропе до вполне хорошего бритья.
Вот фото и кроп с него, кромки сразу после бельгийца и до стропы - только потом уже заметил микрозаусеночные явления на самой кромочке, которые ХБ стропа потом убрала, либо выправила (Фото кликабельны):





Я, конечно, сторонник довести потоньше, тем более, что вот сейчас, побрившись уже дважды этой бритвой, я осматриваю кромку в микроскоп и вижу, что хоть она пока ещё остра и требует лишь направки на чистой коже, но есть признаки деформации РК - т.е. стойкость не такая, как если довести тщательно и очень чисто, на тех же "японцах". Однако, важен принцип - вполне можно использовать относительно грубоватый сланец, и окончательно убирать сыпь на ХБ стропе, быстро готовя бритву к работе. Ну, правда, чаще её при том править.

P.S.
Конечно, абы как так не выйдет - без наклона рисок относительно перпендикуляра полотну, под "косой рез" - будет грубо и кожа будет "скоблиться" и не бриться. У меня наклон обычно порядка 15-18 град., а тут я выполнил больше, поверял - 23 градуса наклон окончательных рисок. И он больше, чем на заточном этапе, и на бельгийце я комбинировал (обушок имеет прогиб, и точил я "веерообразными" движениями, как движется "дворник" по стеклу - иначе трудно проточить всю кромку равномерно - "улыбка". Но под конец выполнил уже окончательные риски с наклоном под 23 град. Это важный момент).

Наверное один из самых универсальных камней в моём арсенале, для бритв. Более года назад делал обзор с подробными фото, работы на стационарной ботан, с суспензией ботан же, под конец, работая на чистом камне - очень однородная кромка, с ярковыраженной аккуратной рисочкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post337733645/

Сейчас же хочу выложить пример несколько иного её использования, сразу после суэхиро 3000. Работа сначала на густой суспензии с постепенным её разбавлением, и далее, позволяя воде впитаться полностью, а суспензии "осесть" в шероховатость камушка - работа на лишь еле влажной поверхности камня с затёртой в него суспензией - вот такой результат на фаске и кромке, вполне позволяющий просто направить на чистом ремне и вполне прилично побриться. Макро, кроп с него, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





В общем, в зависимости от манеры работы и подхода, можно получать совершенно разный и довольно тонкий результат, для камня, который позиционируется для заточного, и даже не префинишного этапа. Что, в общем-то, стереотип, так как при определённом подходе, можно получать за короткое время, куда более интересный результат, чем обычно, работая привычным образом.

Продолжил пробы 1000 и 2000. Был взят клинок из Elmax. 1000-ник показал себя очень хорошо, работалось удобно и комфортно. Опять вспомню тезис "мягкое затачивается на твёрдом, твёрдое на мягком" - в его подтверждение, такого мощного выделения суспензии как на прошлой пробе (сталь У8) - не было. суспензия выделялась крайне умеренно, не было особой сложности поработать и вовсе на чистом камне. Засаливание крайне слабое, работа однородна. Вышло вот так - макро 540х, кроп:



После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:




С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска. Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 540х, кроп:



Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:



Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:



Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:



Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Попробовал Чарнли "с трещинноватостью" в притирке до F1200, а после него зелёный природник "из под ног", который оказался на Чарнли очень и очень похож:



Результат после чарнли в макро ~540х, кроп, для масштаба на фото волос. На втором фото - результат после зелёного камня, также в притирке до F1200, кроп почти 100%. Оба использовались с маслом камелии:

Попробовал на этапе грубой заточки бритвы на хиндостане слурик из чёрного сланца, любезно предоставленный Олегом (Botanic).
Суспензию слурик дал очень быстро, чем-то она мне напомнила суспензию мягкого Аото, только разве чуть плотнее по этой суспензии ход, и интересное ощущение - как будто она дробится, но до какого-то момента, после чего продолжает работать на более тонком уровне, более не измельчаясь.
Хиндостан от неё не выглаживается, такое ощущение, что его поверхность никак не изменилась.
Бритва же затачивалась быстро и кромка вышла довольно грубая - риска широкая и заметно на фото далее, что "точки\лунки" от зерна сопоставимы по размеру с "канавками" между зубчиками на самой кромке.
В общем, понравилось, ещё один камушек для суспензии на хиндостане для этапа грубой заточки бритвы уверенно нарисовался. Фотки слурика на хинде, фото результата работы - стэкинг, кроп, макро ~540х, фото кликабельны:









P.S. Довольно интересен наверное полноразмерный сланец, слурик от которого был использован - многообещающе.

Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня.

Правил тут клиночек из сандвика, изрядно замучанный правками.
Решил попробовать работать максимально просто - движения только однонаправленные на зерно, подровнял фаски на Boride T2 320 и микроподвод на чарнли форест.
Работа вручную, имитация "полевой правки", так сказать. С микроподводом чуть накосячил - проверил измерительным микроскопом - на одной стороне ширина микроподвода 0,06мм., на другой до 0,08мм. Но, я считаю, такая погрешность вполне приемлема. Вот так выглядит результат в макро (по клику доступна развёртка в 100%):



Время не засёк, но на то, чтобы достать камеру, сделать фотку, перекинуть её на комп, чуть выровнять по горизонтали и выложить - ушло времени больше, чем на собственно правку. По-моему вполне неплохо.

"Коллеги, простите за баян, но много мне приходит на почту всё по этому же вопросу Заусенец. Как с ним бороться?. Точнее как лично Дмитрич борется с заусенцем.
Отвечу для ссылок.
У меня на вооружении ступенчатая заточка
http://forum.guns.ru/forummessage/224/898432.html
и технологический барьер, о котором постараюсь сказать подробнее.
Фактически, это полное удаление заусенца с РК тонким твердым, доведенным арканзасом, без нажима и фанатизма после заточки перед доводкой до гладкого состояния РК, когда гарантировано убраны даже основания заусенцев до металла без выхода рисок - только сплошной металл выходит на РК. Можно выполнять полосканием или арканзасом вдоль РК с качанием. После чего выполняю доводку, увеличив угол.
Даже самый тонкий абразив быстро выполнит доводку до нужной остроты и оставит на РК только свои микронные риски, а об обдирочных и заточных рисках даже память исчезает.
Простите за корявый рисунок.



Добавлю - часто перед удалением заусенца, веду обработку подводов вдоль линии РК тонким абразивом до исчезновения всех предыдущих рисок, типа сатин навожу, далее удаляю заусенец как описал выше.
Почему сатин - гарантировано избавляюсь от зализаных грубых рисок, которые скрыто могут выйти на РК."

Серия сообщений "Статьи Дмитрича (Васильев В.Д.) ":

В этой рубрике я постараюсь сохранить статьи и тезисы глубокоуважаемого Дмитрича о заточном деле

Часть 1 - Технологический барьер при заточке, удаление заусенца. Цитирую Дмитрича.
Часть 2 - Теория реза от Дмитрича.
Часть 3 - Рекомендации по доводке Режущей Кромки. Владимир Васильев, "Дмитрич".
Часть 4 - Ступенчатая заточка. Конспект семинара Дмитрича (Васильев В.Д.) 2011г.
Часть 5 - Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича.

Решил подправить нож из cpm s90v, и на этот раз попробовать на финише какой-нибудь другой камень.
Собственно на чём подтачивать, вопросов нету - однозначно предпочитаю карбид-кремния на средне-мягкой или средне-твёрдой связке, можно даже на мягкой, если достаточно тонкое зерно. В качестве финиша пока пробовал Чарнли Форест и турецкий масляный камень - первый сработал прекрасно, а турок на этой стали работает очень тонко т еле-еле, переходить на него с, например, карбида-кремния м7 - рано, дял оперативной правки не годится - существенно проигрывает тому же чарнли.
А на этот раз я взял старинный Пайковский арканзас, тонкий и быстрый, в притирке на КК до F1200 на гранитной плитке, и сделал финиш на нём - арканзас, как обычно, не подкачал - всё весьма оперативно и остренько. Зачищает предыдущую риску хорошо, кромка выходит весьма агрессивная и резучая, масло в процессе работы разок менял, а вообще схалтурил - следовало бы поменять дважды - чернеет активно:



Само собой, вся правка и финиш делались вручную, хотя фаска очень узкая и внимания требует пристального, однако всё получилось.

Пробовал айватани с его собственной суспензией и далее карасу с кома-нагура и затем буквально по 15 проходов на сторону чистый. Фото сегодня не удавались, но для "архиву" публикую.



Айватани мне всё же для бритв не очень по нраву - для такой мягкости, абразивная способность низковата на мой взгляд, по сравнению с другими японцами. Вышло вот так:



На карасу работал сначала с суспензией кома-нагура, затем на чистом камне - всё предсказуемо, "узнаваемо" в работе, быстро и чистенько:

Идея взята из этой темы:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1628320-0.html

Попробовал на воднике - наличие СОЖ не мешает, работать удобно. Если имеющийся на ноже угол заточки устраивает, то и вымерять ничего не нужно - приноровились, поставили клинок на камень на заточную фаску и наклонили отражающую проволочку скрепки так, чтобы она сама и её тень на камне - были параллельны.

Попал мне на пробы такой вот японский природный камень:





Рабочая поверхность камня в макро ~540х:


Твёрдость невысокая, 3+, однако работает довольно-таки тонко. Что любопытно - сам по себе, будучи не слишком тонко притёрт, суспензию выделять на бритве отказался, съём довольно-таки слабый на чистом, хотя оно и понятно - бритва взятая для теста камня, ранее пробовалась на чём-то мелкозернистом, и состояние фасок и рк было "грубоватый префиниш".
Суспензию навёл принудительно, кусочком плотного твёрдого, и уже выгладившегося сланца, потому смешения суспензия не произошло. Приступил к работе, и спустя пару минут заметил, что суспензия активно стала выделяться уже просто при работе и обильно.
Темнеет не сказать, чтобы очень быстро, но и не медленно. После работы на суспензии получился вот такой результат:
(фото кликабельно, доступна развёртка в 100%, макро ~540х)



Конечно, видны остатки рисочек местами, и даже сложно сказать - это риски от этого камня или от предыдущего этапа работы. Но всё же скорее первое - у кромки всё довольно симпатично.

Далее, смыв суспензию, поработал на чистом камне. И вот тут всё оказалось не столь радужно - то ли я плохо помыл бритву, то ли камень, но отдельные риски, причём явно не от зерна торчащего в камне, а свободно катающегося - появились свежие, а кромка в целом стала агрессивнее, правда без развёртки кадра это не наглядно. Думаю, что зерно скорее всего застряло в кавернах от коррозии (бритва антикварная и не в самом свежем состоянии), не выведенных, которые можно наблюдать на фото :



В целом, камень понравился пожалуй, кромка для столь мягкого камушка получается весьма чистенькой, скольжение фаски по камню чрезвычайно мягкое. Думается, что при определённых условиях и подготовке фаски, можно даже и финиш вполне недурной сделать, хотя, твёрдость камня для финиша недостаточна - напрашивается взять что-то ещё, скажем сразу чистый тюрингский шифер или твёрдую финишную накаяма. Но это для бритв.
Для ножей же, из твёрдой углеродки, я думаю, на этом камне вполне смело можно было бы и заканчивать работу.

Недавно был разговор о удержании угла вручную, точнее о погрешности такового и возможности чисто выдерживать его.
На самом деле, в подборе абразивов под конкретную сталь, есть нюанс, который редко упоминают, а теперь, в связи с широким распространением приспособлений для заточки, про него вообще забыли - а именно:
Один из критериев и показателей того, удачно ли выбран абразив на том или ином этапе заточки - его удобство в удержании угла заточки вручную, при работе на нём. И дело часто не собственно в том что за зерно в данном бруске, а в совокупности характеристик, где не менее важную роль, чем тип и вид зерна, играют характеристики связки. Бывает на некоторых абразивах, ну как ни старайся, а угол "плывёт", но как правило, и использование по данной стали этого абразива и на приспособе, не даёт оптимального, а иногда и просто удачного результата. При удачном подборе абразива под сталь, обычно он оказывается удобен и благодарен что в ручной заточке, что и с использованием приспособлений.
Вот в качестве примера - затачивал разделочный нож из 95х18, с весьма убитой кромкой и толстосведённый. Потому было принято решение точить на две фаски - обдирочная с компенсацией неравномерности сведения клинка примерно на 25 градусов полного угла, на Norton India medium, затем на boride T2 600 и им же выполнение второй фаски на 36 градусов полного угла. Всё делалось вручную, оба бруска работали быстро и споро, незначительное отклонения в равномерности проработки обдирочной фаски борайдом справа на фото - это начало скругления клинка к носику - я считаю вполне в пределах допустимого для простенькой, без особого тщания обдирки и заточки простенького рабочего ножа. Фото - обычное макро и кроп с него (на кропе видать тонкую линию вдоль кромки на второй фаске - след от проводки по ногтю при проверки кромки на достаточность однородности для данного этапа работы):

Ну и ещё один Чарнли я попробовал в притирке до F600:



результат - кроп с макро 540х:



Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.

Всё-таки попробовал снова притереть большой чарнли до F600. Попробовал - вот небо и земля с предыдущим вариантом проб в такой притирке - всё же ранее она не удалась, что-то я явно сделал не так. теперь всё куда лучше, камень работает однороднее и быстрее. Поработал с гвоздичным эфирным маслом по той же тестовой бритве, что и вчера, поверх прежнего результата. Постарался повторить условия съёмки по-возможности, что не очень просто, так как фаска довольно сильно зеркалит и отражает свет. Получилось недурно, единственно, расстраивают некоторые места - микровыкрашивания на кромке(( Не готов винить в них исключительно камень, надо попробовать на другой бритве. А пока вышло вот так - кроп с макро ~540х :



Фото кликабельно, естественно доступна развёртка до 100%. Сравнивать с предыдущим результатом лучше в полной развёртке.