У меня тут возникла проблема с одной антикварной бритвой. Скалывается как ни старайся.
Много с ней бился, так как в руки мне она попала хоть и со сколами, но вчерне подправленная, брила хорошо - сколы не повреждали кожу. Потому решил попробовать с ней справиться, тем более, что она в приличном сохране в целом.
Правка, любая, оказывалась безуспешной, потому снёс безобразие с кромки на засаленной графитом шкурке sia 2500, как обычно, и приступил к обдирке.
Старался выбрать максимально тактильно мягкие камни. Выбрал подходящий хиндостан и, как раз, только у меня появившийся, слурик из плотного Аото - суспензию бельгийца не рискнул использовать, как и суспензию более мягкого Аото:



Удивился тому, насколько мягко шла работа и чистенько. суспензию пару раз обновлял, стараясь проработать всё очень аккуратно. Немного опасался, что свежее зерно Аото будет чуть возвращать назад в тонкости обработки, однако, этот слурик показал себя с лучшей стороны, либо хинд удачно поддрабливал частицы Аото - не знаю, но результат мне понравился - впервые кромка стала на что-то похожа:



Далее, я взял стационарную ботан-нагура с суспензией ботан же:



И, впервые, наверное, она не показала столь однородного результата на кромке, как я привык(( Однако, всё равно, по уже имеющемуся опыту по этой бритве, это наверное лучшее, что можно было получить при достижении определённой тонкости кромки на заточном этапе.
Вообще, в микроскоп 50х всё выглядело куда как лучше, расстраиваться я стал уже посмотрев на хорошем большом мониторе макрофото) особенно в развёртке 100%) Чисто просто в работе, peak 2008-50 мне такой детальности не сообщает:



Поскольку ничего такого я в микроскоп не углядел, а то бы наверное поработал ещё (что меня задумывает - а не слишком ли я парюсь насчёт того, как всё должно выглядеть в таком разрешении и увеличении, если просто в микроскоп 50х всё выглядит прилично, да и "в деле" незаметно...)

Далее, я взял опять-таки не слишком твёрдый, 4. я думаю, shouhonyama kamisori. Однако, достаточно твёрдый и плотный, чтобы навести на нём суспензию не самой мягкой медзиро-нагура, не получив смешения суспензий:



Работалось хорошо, тактильно всё мягко и аккуратно, и, наверное, этот камень с медзиро-нагура, сработали наиболее чисто в своём этапе, чем все остальные. Вышло вот так:



Как можно видеть, тем не менее, мелкие скольчики всё-таки появляются, причём, на каждом этапе на разных местах, так что предположение, что я оставил что-то от предыдущих этапов мне не кажется особо состоятельным. Думаю, дело таки в самой бритве.

Вообще, уже можно было бы брать ХБ-шную стропу, но я решил ещё попробовать подшаманить с результатом и взял эшер, про который недавно писал в соответственной теме:



Слурика у меня нету, так что легонечко выделил из него суспензию кусочком доведённой яшмы. Долго, но зато вышло аккуратно и ровно столько, сколько мне показалось адекватным. Поработал на ней, потом закончил на чистом камне, пожалуй вышло недурно - опять-таки, в микроскоп всё выглядит даже круто, но в макрофото всё детальнее и потому не так уж радужно:



А может это и нормально для такого увеличения. В конце-концов, результат вышел удовлетворительный, с бритвой удалось справиться, хотя всё равно не оставляет мысль, что учитывая динамику процесса заточки её, следовало бы наверное заканчивать тоже на "японце". Направил на ремне, побрился - ну что, нормально, но не более того. Но хотя бы бритва в состоянии прилично брить. Осталось постепенно выяснить, что будет со стойкостью её кромки.

Пробовал тут разные вашиты на cpm s90v после брусков из карбида-кремния.
Интересно вышло на очень плотной Рози Ред, притёртой на КК до F1200.
Фрагмент вашиты с маслом (камелию пробовал в очередной раз, и кстати - вполне понравилось в данном случае) и результат работы (макро 8:1, кроп, по горизонтали кропа 2мм. реальной поверхности фаски):





А вот на обычной какой-то вашите в притирке до F600 вышло совсем по-другому - тоже пробовалось после бруска из карбида кремния, риски от него вашита не убрала, хорошо по привычке делал больше акцент за зерно и у самой кромки проработалось:



Больше сглаживания, меньше съёма, несмотря на более грубую притирку, но зато в силу как раз таковой - местами с кромки куда заметнее "отскочили" карбиды и вышли зазубринки. Вот за что я высокованадиевые и не особо-то люблю. Для мяса и вообще продуктов всё гут, но недостаёт вязкости чтобы даже щадяще работающими абразивами, не получить таких вот выпаданий карбидов, которые, кстати, не такие уж маленькие. Ну и не на всякой такой легко получить кромку, способную чисто резать, например, кожу или дерево. cpm 3v или, ещё лучше - cts-pd1, мне нравятся значительно больше, например.

Попал мне на пробы атрибутированный тюрингец. И конечно, мне захотелось сравнить его со своим "просто тюрингцем", хоть и винтажным)
Сделал его фото со стороны этикетки, правда в попытках сделать детальнее и читабельнее этикетку, "добился" того, что съехала цветность:



Зато на фото обоих камней рядом - всё вполне получилось:



Теперь собственно проба. Взял бритву жёсткую и в грубоватом состоянии, но вполне подходящем, чтобы на ней что-то пробовать. Для уверенности, что выйду на кромку обоими камнями, наклеил на обушок изоленту.
Вот так выглядело исходное состояние фаски и кромки перед пробами (по длинной стороне кропа у всех фото ~2мм., фото кликабельны, доступна развёртка в 100%):



Да, оба камня свежепритёрты. Слуриков нет ни у одного, потому пробовал на чистых - что дадут сами, то дадут.
Атрибутированный дал мельчайшую взвесь, "затуманившую" чуть полотно, сделал несколько проходов вдоль кромки, затем на этой легчайшей взвеси поработал круговыми движениями и чуть сеткой, затем закончил на зерно.
Примерно 2 минуты работы, результат почти отсутствует:



Странно. Взял своего тюрингца и поработал максимально идентично - взвесь выделяется на порядок насыщенее (суспензией это назвать всё же не могу - слишком "прозрачна" и легка эта взвесь для полноценной суспензии), скольжение приёмистее и чуть грубее. Также, примерно 2 минуты:



А вот тут уже пошло дело. Правда тюрингец помягче и всё-таки на границе фасок, с "хвостами" на предыдущую, появились отдельные риски от сменных движений, в основном от сетки. Тем не менее, работать он начал на порядок активнее атрибутированного, и потому я продолжил. Ещё минутку поработал как есть, затем помыл камень и поработал на чистом минуты 3. Вот такой результат:



И мне он понравился. Несмотря на грубо подготовленную бритву, камень справился, суммарно за 5 минут, что недурно и вполне "штатно", я считаю.

Но, подумав и поразглядывав фаску, я подумал, что может недооценил тонкость его, и попробовал поработать на нём уже теперь, снова.
Странное дело. Я даже в недоумении - тактильно работать глаже и шелковистее, чем на моём тюрингце, ни проскальзывания ни залипания нету, всё прекрасно. А результат вот такой:




С одной стороны - новые рисочки на гладком - очень тонкие. С другой - если сравнить линию кромки после тюрингца и вот сейчас - стало хуже. И вот тут непонятно - то ли переработал и изначально не самая гладкая и подготовленная кромка просто не выдержала, и атрибутированному надо подготовку на порядок тоньше, перед переходом на него, то ли всё-таки он уступает "просто тюрингцу" не только в скорости...

В общем, пока делать окончательные выводы рано - надо пробовать на других бритвах и в другой подготовке. Посмотрим....

В завершение вчерашнего обзора :
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post385541770/
по начальному этапу заточки опасной бритвы, закончил работу с ней после турецкого камня на чёрном доводочном сланце от ivan-3:



Сначала поработал с суспензией умегахата, затем на чистом камне. Результатом остался доволен:



В общем, полный сет оказался весьма коротким - три камня и минимум слуриков.

Оказывается ни разу не выкладывал обзора о заточке бритвы на искусственном воднике Masahiro S-1000.
Хоть это и не самый тонко и аккуратно работающий тысячник, на бритвах я его впервые попробовал пару лет назад только потому, что мне было лень доставать обычно используемый для бритв Suehiro)) Однако, несмотря на достаточно мягкую связку, этот масахиро вполне подходит для заточки бритвы, особенно, когда с кромки только что убраны каверны и забои, и снимать надо весьма много.



Суспензию даёт вполне охотно, не не слишком быстро - нет особой проблемы поработать на чистом камне, когда надо - смывать приходится не так часто. К давлению он достаточно чувствителен, углеродка его не засаливает практически. Но тут, правда, попалась бритва чрезвычайно твёрдая.
Несмотря на отсутствие проблем с выделением камнем суспензии, "поднимать" её, когда мне нужно, предпочитаю смыв выделившуюся, цусима-нагурой. Поскольку встреча кромки со слишком крупными частицами снятого металла в суспензии, в мои планы не входит. Да и вообще - аккуратность никогда не бывает лишней.
Однако, если шарашить по заточному камню, даже достаточно щадяще работающему только в одном направлении движений, то выглядеть на малых углах заточки всё будет не так уж хорошо, по крайней мере в доступном мне увеличении:



Разумеется, так работать всё время даже на обдирке - никуда не годится. рассчитывать что далее всё это можно будет легко убрать, как показывает практика - очень наивно. Потому, в определённый момент, смываю суспензию, успевшую в очередной раз выделиться, "поднимаю" аккуратно свежую суспензию с помощью цусима-нагура, зачищаю кромку движениями вдоль неё, затем работаю сеткой и круговыми, затем контрольно по паре проходов вдоль кромки и далее, сильно разбавив суспензию, уже движения на зерно - вот теперь картина совсем иная - если не знать что это результат 1000-ника и кромка ну никак не может быть достаточной тонкости, можно было бы смело решить, что это уже куда более поздний этап работы:



Далее я взял турецкий масляный камень, но... не с маслом - с ним он, как и чистый с водой, при заточке бритвы даёт слишком уж крупный зубчик. Надо было заставить его работать тоньше. Потому я применил особое свойство суспензии Аото, которое недавно заметил в работе на самом Аото, а именно - суспензия, постепенно усаживается в шероховатость камня чрезвычайно равномерно, и начинает работать более сходно с полусвязанным зерном, нежели со свободным, даже если свободного остаётся в СОЖ достаточно.
И тут, на "турке", это сработало на все 100%!

На первом фото весь "турок", на втором его фрагмент, уже подсохший, с "усевшейся" в его поверхность суспензией аото - под конец работы, чуть добавляя воду, она оставалась практически чистой - вся суспензия сидела в камне и продолжала работать в таком вот необычном качестве.





Ну и вот такой результат получился на бритве - поверхность гораздо глаже, чем обычно получалось на турке, а зубчик на кромке на порядок мельче:



Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.

Попал мне на пробы очень твёрдый и плотный хиндостан, не совсем привычного типоразмера и без выраженной полосатости:






Пока успел попробовать его на углеродке W75, с суспензией бельгийского сланца:



Пробовал после заточки клинка на гриндермановском бруске 400LC, а затем на стареньком плотном карборундуме. Получилось очень быстро и чистенько.

Ну и финиш делал вот на таком вот бельгийском сланце:





Напоследок направил клинок на ХБ-стропе с толикой оксида железа.
Кромка вышла чрезвычайно однородная и острая - волос режет на расстоянии 5-6мм. от точки удержания, несмотря на не самый маленький угол заточки.
Понравились мне камушки!

Выбирая слурик из бельгийского Yellow coticule, попробовал такой на "предположительном шотландце":



Ещё один косвенный момент в зачёт "островного происхождения" - результат, полученный так или иначе, но с помощью этого камня, далее, изменить крайне сложно, как это характерно для некоторых валлийских-уэльских и пр. камней.
Что я имею ввиду в данном случае.
После суспензии бельгийца, я использовал суспензию медзиро-нагура, а затем финишировал на чистом камне.
Вот по очереди макрофото одного и того же участка бритвы на этих этапах:







На редкость тонко и однородно вышло на суспензии бельгийца. При том очень резво. А далее - странное. Медзиро вообще почти не оказала влияния ни на фаску, ни на кромку. Хотя навёл суспензии от души, и работал дольше, чем на бельгийской. Но... "не сработало". При том, что после бельгийской суспензии, поверхность камня чуть изменилась, и я наоборот, ожидал что медзиро сильно проявит себя. В общем, по факту, можно было её и не использовать, а сразу идти на чистый камень и просто поработать чуть дольше. Не скажу, что долго и тщательно финишировал, однако результат вполне похож на более раннюю пробу финиша бритвы на нём, и картина сходная. По характеру полученной кромки, чем-то напоминает результат после гуанси, только получше и достигается он быстрее. Кромка выходит чуть-чуть покомфортнее, на мой вкус.

Совсем привык я применять свои чарнли форест с маслом и олеинкой. А тут решил попробовать самый первый купленный мною чарнли, опять с водой и с водными суспензиями, тем более что при покупке он был выбран в т.ч. и за то, что хорошо работает не только с маслом. Попробовал его с суспензией накаяма:



Применил после tam'o'shanter c цусима-нагура, что даёт весьма грубую фаску и кромку для префинишного этапа, и поразился неожиданной чистоте результата:



Слурик накаяма весьма плотный и тонкий, однако суспензию выделял без особых проблем, несмотря на то, что чарнли здорово выглажен. Работал достаточно долго, доработав до явного истончения работы суспензии и её потемнения - сначала она порыжела, а под конец работы стала серой.
Воду пару раз добавлял, однако суспензия хоть и была очень текучей, всё же оставалась насыщенной. Однако, результат получился таков, что дальше особой нужды в финише на чистом камне я не заметил - идти сразу на ремень или стропу - вполне можно. Отличный тандем камней получился!

Повторил тут вариант с финишем опаски на выглаженном BBW - предположение подтвердилось в очередной раз - после достаточно тонкого префиниша, выглаженный чистый BBW с водой - прекрасно выглаживает без съёма, однако результат более чем когда либо зависит от качества префиниша. Достигается же окончательный вариант и далее уже прироста нет, буквально за 2,5-3 минуты.
BBW - довольно новый и не самый плотный, покупался года 3-4 назад:



Префиниш в данном случае был довольно грубый, что напрямую отразилось на финише - Tam'o'shanter c cуспензией Tam'o'shanter:



- некоторые неоднородности на кромке остались, просто сгладились после финиша на бельгийце:



Фото кликабельны, доступна развёртка в 100%, макро, кроп - по горизонтали в кропе 1,5мм.

P.S. Недавно я уже делал финиш на BBW, после накаяма суита с суспензией мягкого карасу - результат был на порядок интереснее, но, опять-таки, в силу более тщательного и тонкого префиниша. Выложу ради примера фотки и тут - префиниш и финиш на BBW:





Так что, при определённой кондиции поверхности BBW, его область применения может оказаться куда шире стереотипной)

Удивился, но на вот этом чарнли, с олеинкой, получился весьма недурной финиш опасной бритвы. А думал что будет погрубее:



Макро, кроп и ещё поближе:





Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Продолжил пробы с Аото, взяв тестовую бритву.
Чтобы суспензия была равномерной, не стал дожидаться её выделения из камня, сразу навёл слуриком аото "от рубанков". Попутно делал фото - на первом - слурик, на втором слева край полнометражного камня, а справа слурик (все фото кликабельны):





Всё-таки есть впечатление, что слурик чуть-чуть мягче. Однако смешение суспензий происходит явно.
Вот так выглядит поверхность камня под водой, а далее, под суспензией:





Пробуя и так и эдак, у меня созрела вот такая идея "борьбы" с сильным выделением суспензии, а точнее, идея как это использовать - суспензия, будучи достаточно густой, но не слишком вязкой, не сгоняется кромкой начисто, а имеет тенденцию равномерным "слоем" покрывать всю рабочую поверхность камня и подзастывать, во многом оседая в шероховатость такового. Однако, поскольку камень воду впитывает довольно активно, к этому моменту, поверхность остаётся достаточно влажной. Длится это не так долго, до её пересыхания, но вполне достаточно, чтобы успеть поработать. Потом добавляю воды, самую чуточку, "размешиваю" суспензию и размазываю по камню - она опять как-тот "схватывается" на поверхности и опять работаю. При таком подходе, есть ощущение, что новой суспензии практически не выделяется.
Для грубой заточки бритвы такой режим работы вполне подошёл - единственно, я посадил несколько царапин, и это, скорее всего либо результат задевания за трещинноватость - как будто чуть жёстче скольжение на том участке камня, либо следствие цепляния за царапки на камне, которые я пока не выводил. Выправлять геометрию на перетачиваемой бритве, конечно навряд ли получится, из-за мягкости камня, но если таковая уже сформирована, то грубую заточку выполнить можно. У меня получилось вот так (макро 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%):

Попал ко мне на пробы Аото. Нормального обзора пока не сделал, успел только чуть-чуть попробовать, но уже интересно.
Экземпляр достаточно мягкий, воду наносил пульверизатором, умеренно, попробовал кухонничек из аус-8 после гриндермановского бруска NA 1000. Аото сработал сравнимо по результату на кромке, суспензия выделилась сразу, но не выделялась прямо постоянно - достаточно быстро поверхность как бы приработалась (но не выгладилась совсем уж), и продолжала работать спервоначалу выделившаяся суспензия. Может мне показалось, но особо я не заметил дробления - если оно и было, то довольно умеренное.
Что любопытно - несмотря на явно именно заточный характер работы камня, обнажение структуры стали произошло весьма заметное, кромка в конце-концов, стала напоминать результат заточки на турецком масляном камне, и по резу тоже.
Очень даже симпатичный камень!



После него сразу выполнил микрофаску на "шотландце-австралийце")) и порядок.
Вообще, в идеале, наверное хотелось бы чтобы этот Аото был чуть-чуть потвёрже, но надо посмотреть, как он себя поведёт на более твёрдых сталях.

Продолжая пробы, взялся за бруски из оксида алюминия, серии NA. Поскольку меня несколько озадачила проба тысячника по elmax, решил этот же клинок попробовать на других брусках этой же линейки.
Для начала, постаравшись подровнять фаски, взял ненадолго NA 120, который продемонстрировал слабую засаливаемость и хорошее удержание геометрии, затем взялся за NA 400. Тактильно и по характеру работы, он уже намного больше походит на ранее испробованный 1000-ник, однако куда лучше держит форму, а засаливание убирается полегче - сначала просто потёр пальцем, а далее уже отчистил, с помощью Бодрида 1000 WE. Получилось весьма недурно.
Учитывая скачок зернистости, сделал лёгенькое повышение угла - на фото местами свет упал так, что его можно разглядеть - получилась довольно чёткая ступенька, т.е. удержание угла контролируется очень даже хорошо, а съём эффективен:



И кроп с этого фото:



А вот так выглядит ещё не очищенный брусок после работы - бОльшая часть снятого металла, всё-таки плавает в СОЖ, и оседает на поверхности - не въедается в брусок:



Далее, взял NA 600 - сровнял и "ступеньку", и вышел на кромку. Удивительно, но этот брусок оказался по соотношению скорости работы, минимуму износа и слабости засаливания, лучшим из "тройки" 400-600-1000.

Достаточно было просто потереть пальцем, и практически весь снятый металл плавает в СОЖ - поверхность бруска даже не потребовалось чистить бодридом:



Угол на нём удерживать при ручной работе очень удобно, тактильный отклик информативен, вот так получилось:



Пока, резюмируя уже опробованные бруски, скажу, что мне очень понравились обдирочные и для грубой заточки, а также для среднего этапа. Некоторые моменты, которые смущают или мешают, проявились на 1000-никах, но надо попробовать по другим сталям. Буду пробовать дальше.

Приступил к пробам брусков от Grinderman для апексоидов. Одним из вопросов, на которые требовалось найти ответ - актуальность их применения в ручной заточке, без приспособлений, и рассмотреть их особенности в этом ракурсе.
В данном обзоре были использованы следующие бруски:
Карбид кремния - 220 NC - 400LC - 1000 LC и на основе оксида алюминия - NA 1000. Для проб был взят нож из стали Elmax.
Для начала, макрофото использовавшихся брусков, в порядке очерёдности их применения:









Приступая к заточке, первым делом обратил внимание на СОЖ - замачивания брусков не требовалось, несколько раз пшикнув из пульверизатора, дождался, пока вода стала впитываться медленно - брусок приобретает необходимую для работы увлажнённость - для применения на приспособах с подвижным абразивом - это большой плюс, да и для ручной работы весьма удобно.
Твёрдость первого используемого бруска чрезвычайно порадовала, суспензия образуется лишь спустя пару минут работы с небольшим давлением, при котором брусок очень активно работает. И это при том, что ранее клинок был, в рамках проб "рубанковских" брусков зернистостью 150, грубо обработан - тем не менее, поверхность фасок не расцарапала поверхность бруска 220 и не вызвала обширного выдирания из него зерна. Ни малейшего намёка на засаливание бруска я не заметил, поверхность не выглаживается сколько-нибудь заметно. Тактильный отклик информативен, держать угол легко и удобно - вот так выглядит полученный результат:



По-моему, отличный брусок для обдирки и грубой заточки.

Далее, я использовал, как выше указал, брусок 400 LC. В плане СОЖ поведение подобно предыдущему, по тактильному отклику, умеренности выделения суспензии, удержанию бруском формы и удобству выдерживания угла при ручной заточке - всё на высоком уровне - однозначно понравился. Вот так выглядит результат:



Далее, я взял сразу 1000 LC, что оказалось вполне адекватно, несмотря на значительный скачок по зернистости. Брусок достаточно мягко себя ведёт, суспензия выделяется активно - для работы на приспособе с подвижным абразивом это может создать некоторые неудобства, в ручной же, наоборот, скорее плюсом - так как именно активное выделение суспензии, позволяет оперативно удалять риски от предыдущего абразива, что позволяет делать такой скачок по зернистости. На мой субъективный взгляд и предпочтения в работе, я бы, тем не менее, предпочёл бы, чтобы брусок был чуть менее рыхлым - несмотря на то, что он не нуждается в выравнивании после первого его применения, однако мягкость в сочетании с малым пятном контакта при работе, влияет на удобство удерживать угол - я его малость завалил. Однако, никакого намёка на чрезмерный рост заусенца и, соответственно, никаких проблем с таковым - я считаю это большим преимуществом водных абразивов с суспензией.

Далее, я попробовал сделать результат на кромке чуть тоньше, для чего взял брусок NA 1000 - обычно, вполне достаточно взять абразив с другим видом зерна, чтобы изменить характер поверхности фасок и кромки, причём без потери производительности. Что и вышло.
По СОЖ - всё так же, несколько увлажнений поверхности, и брусок работает. Съём активный. Что не понравилось - засаливание даже на столь твёрдой высоколегированной стали - произошло. Правда, elmax сталь при том достаточно вязкая, думаю, что этот брусок куда больше подойдёт для более твёрдых и "сухих" сталей - сможет обработать их достаточно мягко и щадяще - это я ещё попробую.
Поверхность бруска за время заточки изменилась - брусок необходимо подровнять, а также притереть чуть тоньше - характер поверхности, где поработал активнее - явно глаже, чем поработавшей менее. Честно говоря, я ожидал от оксид-алюминиевого бруска такой зернистости, гораздо большей твёрдости. Угол, естественно, у меня "ушёл" и чтобы его скорректировать и проработать кромку, мне пришлось выполнить повышение угла, хотя я его, в ракурсе проб, не планировал. Тем не менее, выглядит всё вполне симпатично:



И вот так, выглядит в макро (масштаб съёмки 8:1, кроп - по длинной стороне кропа - 2мм. реальной поверхности):



В целом, бруски из карбида кремния мне понравились. Из оксида алюминия - вызвал вопросы, но думаю, дело в первую очередь в неоптимальном выборе бруска под сталь - это ещё проверю в следующих пробах, где будут использованы ещё и обдирочные и заточные бруски из оксида алюминия.

Попробовал этот камень с олеинкой - микрофаска на аус-8 - очень любопытная вышла поверхность:

Попробовал на этом "шотландском австралийце" поработать на бритве.
С кома нагура вышел довольно любопытный результат - стоило перейти на работу на зерно, отработав круговыми движениями, как в дело вступила поверхность камня - вышло однородненько, но грубовато. Макро 8:1, кроп и ещё поближе:





Далее смыл тщательно суспензию и попробовал на чистом окончательную доводку выполнить. Ну не сказать, что прямо супер, но и мне не показалось, что это предел для данного камня. Думаю можно лучше. Однако, в принципе, кромка получилась вполне приличная:

Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:

Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:



Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:




Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:



Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.

Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:



Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:



Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:



Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:



Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:



Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:



А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.

Cтал я счастливым обладателем ещё одного Чарнли Форест, небольшого, узенького и не слишком твёрдого, благодаря замечательным людям!
Камушек я пока не перепритирал, пробовал "как есть", а "есть" вполне симпатично для работы и для проб. Да, работал с чистой олеинкой.
Камушек целиком, фрагмент поближе и макро рабочей поверхности в масштабе 8:1, кроп, стэкинг:







Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один: