Название, как я понял точно неясно. Приведу цитату из темы на Ганзе http://forum.guns.ru/forummessage/224/821738.html
""Термин 'Левант', который впервые появился в английском языке в 1497 году, изначально обозначал весь Восток в целом или 'средиземноморские земли к востоку от Италии'[3]. Слово заимствовано из французского, где слово levant переводится как 'восходящий', так как оно обозначает регион, со стороны которого для Европы восходит солнце[4]. Следует отметить, что это слово образовано от заимствованного из латинского глагола levare 'вставать, восходить'."
"В путевых очерках XIX века термин включал в себя также восточные земли, находившиеся в то время или чуть ранее под властью Османской империи, такие, как например, Греция. Археологическая наука XIX века использовала слово 'Левант' во время обсуждения разнообразных культур этого региона, как древних, так и новых. Использовалось это слово для обозначения места, а не какой-либо отдельной культуры." Википедия
То есть термин очень общий и мог обозначать многие камни реально или предположительно завезенные из регионов Ближнего Востока. Я видел фотографии трех разных пород. Но, все-таки, обсуждаемый камень под этим названием встречается наиболее часто. И предположение, что так назывался конкретны слой или горизонт теперь представляется совсем маловероятным..."

Сделал несколько фото экземпляра, который попробовал. Сразу скажу, что притирку сделал на порошке карбида-кремния F220, которым прошёлся по всем сторонам - и по рабочей и по остальным. Фотографировал, намочив камень водой, что, благодаря впитыванию, неплохо проявляет его текстуру\структуру (по клику доступен полный кадр):









В работе я попробовал на нём трамонтину про-мастер:


Да, камень выглаживается, но по такой мягкой стальке это малозаметно, выделяет небольшое количество суспензии, шламом практически не забивается, но фрагменты заусенки заседают в структуре камня.
Вообще понравилось на нём работать.

Попросил тут меня коллега по работе подточить ему топор. В процессе что-то мне захотелось сделать пару фото - это после оксида-алюминия 100мкм - на фото виден фрагмент линейки с крайним делением = 0,5мм. _не кроп_.
На втором фото на фаске видна "опилка" после пары проводок по сухой деревяшке поперёк волокон.
Фотографировал, прицепив "нос к носу" к Юпитер-37а олимпусовский макрик OM System Zuiko 1:3,5 f=50мм.
Никакой редактуры не производилось. Диафрагма 4(!) iso 200. По-моему недурно! Нравится мне этот Юпитер всё больше...

Попробовал на слурике поточить старенький тестовый нож из 95х18. Стал работать на самой грубой стороне, даже не удосужившись снять радиусы на гранях - совсем "как есть". Слурик небольшой, точить неудобно. Но, тем не менее, можно.
С водой оказалось хорошо - впитывается умеренно, суспензия появляется сразу и достаточно обильная. "Приёмистость" у камня хорошая - сразу начинает чувствоваться снятие, причём активное - как напильником)
Думаю, тут сыграла роль и сталь и малое пятно контакта - в основном оно.
На суспензии выходит с минимальным давлением куда чище, чем на чистом, или с нажимом, кажущимся "рабочим", но риски от такой работы, затем, минимальное давление с суспензией снимает так себе.
После достижения остроты "агрессивно, царапая кожу бреет предплечье с отскоком" - чуть ещё работы привело к вырывам стали с кромки, несмотря на то, что данная 95х18 хоть и вязка в меру и пластична, но не "пластилин" и не пересушена - вполне нормально обработанная - в тонком финише успешно выдерживала несколько килограмм плохо разморозившейся крупной наваги по хребтам при угле в 32 градуса или около того. А тут вырывы, как если на индиа передавить. Опять-таки виню пятно контакта - давление явно великовато, надо было сразу на минимальном пробовать.
Попробовал нивелировать этот момент - чуть поработал "сеткой", еле заметно повысил угол (почти влезало в ГРИП), провёл разок вдоль кромки и подточил на минимальном ещё.
Кромка стала острее, но "фольговее"и вырывы, естессссссстно, никуда не делись - такое слабое повышение угла при такой грубости обработки - ни о чём на таком грубом камне - (последняя правка этого клинка была на идахоновском керамомусате с повышением угла, а при пробах я взял угол меньше - так я сточил на меньший угол этот "псевдо-микроподвод" от последней правки за минуту примерно, начисто)
Что сказать - чтобы простенькую стальку быстро наточить до агрессивного реза - легко. Правда состояние кромки аховое - на этой стали и при немалом угле, я бы сказал, что результат - "обдирочный", не заточный. По моим субъективным представлениям.
И это при коротких переменных движениях! Т.е. если таким манером точить строго на зерно большой амплитудой - кромка будет ещё зубастее, а точнее - изодраннее.
Но надо учитывать, что это по конкретной стали. Не удивлюсь, если по углеродкам или наоборот, по какой-нибудь х12мф, результат будет совсем иным.
Кстати - камень показал способность давать суспензию на всём протяжении работы и не глянцеваться сколько-нибудь заметно. Лёгкость, с какой он отдаёт суспензию, несмотря на то, что слегонца промасленный и достаточно плотный для своей "зернистости" - радует. Т.е. как грубый слурик должен хорошо подойти. При такой отдаче суспензии работать с маслом - можно, тот же кристалон даёт сопоставимо, и в любом случае с маслом выделение суспензии куда менее интенсивно, обычно. Однако это всё применимо только для заточных камней, камни для тонкой заточки, дающие суспензию, использовать с маслом я лично не люблю - по-моему вязкость такой суспензии вредит кромке.
Да, ещё момент - суспензия критична к давлению очень. Видимо, это общее для песчаников - чем грубее камень, тем это заметнее - чуть надавил, и зёрнышко "лопается" и измельчаться начинает очень быстро, забивая поры камня. Если он при этом успевает подсыхать - это может сыграть на руку, когда больше ничего нету - так он в состоянии поработать чуть тоньше - когда еле влажный и поры забиты "обломками" бывшего свободного зерна. Правда, всё это довольно негативно сказывается на плоскостности подвода - как ни выдерживай угол и какими мелкими движениями не работай - если есть намёк на такую "кашицу" которая почти "уселась" в поры - подвод начинает валиться. Правда, при этом, я не сказал бы что хорошо удаляется заусенка или заваливается кромка, теряя цепкость и остроту - это как раз остаётся в норме.
Пока такие впечатления. Но надо пробовать на других сталях. Повторюсь - ключевым моментом оперативности работы считаю малое пятно контакта и изначально грубую поверхность камушка на той стороне, на которой пробовал.
Фото камня в процессе, в т.ч. с затёками суспензии на боковину, для понимания её обилия и густоты, и фаска и зона РК под конец пробы (увеличение на фото фаски около 200х):

Прошу отнестись с пониманием к качеству текста, так как записывал я в процессе работы, с первого раза, ничего не переснимая и не редактируя. В целом, думаю, всё основное понятно.

Сел слегка подправить один давно уже мною "одетый" клиночек Бирюкова из стали х12мф. Нравится мне, как у него эта сталька обработана - сколько уже ножом пользовался - одни положительные эмоции. Правда немного великоват угол заточки я сделал, но для аутдорника очень даже. Точится, кстати, превосходно - впервые его затачивал вообще на вашите)
Ноженки не "хрестоматийные", вообще хотел их без подвеса делать, но потом таки проделал пару дырок для шнурка - люблю простые компактные ножны, которые можно на шнурке повесить подмышку под куртку. Рукоятку, кажись, из бубинги делал - немного в "финском стиле", себе под руку - чуть длиннее, чем нужно- мне так удобнее при особенностях руки после травм, если у ножа нет гарды или подпальцевых выемок.

Ранее финиш был на арканзасе, а сейчас правку делал на стареньком Tam'o'shanter с малым количеством суспензии цусима-нагура:

Тактильно очень мне понравилось, камушек весьма плотен и выглажен, суспензия сработала тоненько - вышло очень резуче и аккуратненько - увеличение около 200х:

После многих проб, мой шеф про-мастер приобрёл уж совсем непотребный угол, а потому было решено его переточить. Но особенно ковыряться не хотелось, так как для проб я его часто использую.
Потому было принято решение уменьшить угол заточных фасок, а потом сделать микроподвод таким абразивом, который способен гарантированно убрать даже такие глубокие риски с режущей кромки.
Для переточки взял японский водник Suehiro Cerax 707 - один из самых универсальных и всеядных водников - несмотря на достаточно мягкую для выделения суспензии в процессе работы, связку, этот камень у меня уже несколько лет успешно работает и выработки при своевременной правке его рабочей поверхности, не получил. А уж что я только на нём не точил)


Вот такой результат получился - увеличение около 200х:


Далее я взял старенький арканзас - весьма быстрый и не самый тонкий - Norton HB-6:



Очень однородный камушек. Поверхность, надо сказать, уже успела после последней притирки его рабочей поверхности заметно подвыгладиться, что не сказалось заметно на производительности и тонкости его работы:



Выполнил микроподвод, существенно повысив угол - ширина подводика примерно 0,15мм. Микрофото в увеличении около 200х:


В завершение направил на чистой коже, наклеенной на бланк. Получилось довольно аккуратно и остро - волос резался на расстоянии 3-4мм. от точки удержания ещё до направки на коже, при этом кромка очень резучая и агрессивная - люблю характер реза после арканзаса - работать одно удовольствие!

Попробовал старинный, очень плотный Там-о-шантер. Камень раньше, видимо, использовался с маслом, суспензии не давал вовсе - немного наводил суспензию кусочком той же породы, но помягче. Взял одну тестовую старую бритву, поработал немного на суспензии, потом на чистом камушке - камень выглажен довольно сильно, однако всё равно, кромка получается довольно агрессивная - бриться можно, но я бы после этого результата, поработал бы пару минут на Накаяма, или на Гуанси, может быть.
Вот такая вышла кромка - кроп с фото в увеличении около 200х, ширина фаски в среднем около 0,35-0,4мм.:

Сам камушек целиком я уже выкладывал ранее, так что сейчас сделал только пару фоток боковин через "Вега-11У2":


На фото камень имеет разный оттенок - это не косяк с выставлением света и баланса белого - камень местами пропитан старым маслом, и оно даёт такой эффект - местами оно темнее и почти коричневое, а местами достаточно светлое. На нижнем фото заметно, что хоть камень и впитывает воду, однако местами остатки масла в верхнем слое мешают воде:



В общем, пока особого впечатления не сложилось - надо пробовать ещё. И пожалуй перепритереть камушек. Но одно сказать можно - финишировать опасную бритву на нём можно. Тактильно работать приятно.

Но для начала - мой первый "почти макро" объектив, которым и выполнял сегодня фото этого микро-обзора)
Индустар - 61 л/з мс. Да-да, именно в такой модификации) И кстати, мой ровесник)

Мне очень нравится какой он придаёт характер фото... Нечто неуловимое, но особенное..
Но к делу - поправил немного свой шеф - трамонтина про-мастер. Попробовал на Чарнли Форест применить суспензию цусима-нагура - ничего так, вполне. Потом поддовёл на чистом Чарнли и вуаля - вполне приличная правка и очень быстро) На фото что на Цусима, что на Чарнли, оставил не смытой подзасохшую суспензию - прикольно смотрится..


На чистом камне под конец сделал повышение угла - на фото виден нитевидно микроподвод и как отблёскивает "точечками" основная фаска:

Повседневное - быстрая правка рабочего клиночка, ну и пара фоток - он сам и использовавшийся английский Llyn Idwal - красивый камушек:

Опробовал Сambrian Green для правки тоджировского сантоку из широгами, весьма твёрдой:


Клинок был во вполне приличном состоянии, но успел получить в процессе эксплуатации несколько заметных заминов, и правился уже не раз после заточки. Однако перетачивать пока ещё рано, и я просто выполнил правку. Сначала поработал на суспензии, наведённой кусочком камбриан грин же, довольно плотным. Обнаружил, что восстановление рабочих свойств поверхности и освежение её некоторое после вчерашней пробы этого камня с тэнзё-нагура, произошло и почти сразу, что не может не радовать. После работы на суспензии вышло вот так (увеличение около 200х):

Далее суспензию я смыл, и поработал ещё - обнаружил, что суспензия не смылась окончательно, потому пришлось повторить помывку камня. После работы на чистом, получилось вот так:

Волос из бороды режется и застругивается, вот он для масштабу:

В общем мне понравилось - камень работает очень однородно и тоненько, при том берёт даже такую твёрдую углеродку очень оперативно - времени надо совсем чуть-чуть, и работать приятно.

Сегодня принялся за пробы последних двух приобретённых мною камней. Это Чарнли Форест и Камбриан Грин (Сharnley Forest & Cambrian Green). Оба камня английские. Про Чарнли, если кому интересно, можно подробно почитать тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1394002.html
Ну и вот фоточка моего Чарнли, в компании кусочка другого Чарнли, использовавшегося для наведения суспензии:


Надо отметить, что камни неоднозначные и выбрать из многих, подходящий под бритвы, оказалось непросто. Однако я выбрал, и очень рад. Камни эти в принципе максимум тянут на префинишные и задачей моих сегодняшних изысканий было понять - можно ли варьируя подход и технику работы, всё-таки финишировать на данном экземпляре бритву так, чтобы можно было комфортно побриться.
Другой камень, участвовавший в пробах - Cambrian Green.
Приведу цитату отсюда: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1447554.html По поводу того, что это за камень и "с чем его едят":
" Llyn Idwal это карьер, получивший название от одноименного озера, расположенного неподалеку. В нем разрабатывались несколько слоев новакулитов. В том числе те слои, которые с чей то легкой руки стали называться Cutlers Green и Cambrian Green. Я допускаю, что возможно это даже не отдельные слои, а просто периферийная часть одного слоя, которая накапливалась или трансформировалась немного в других условиях. Как я понял, возраст этой пачки пород восходит к кембрийской эпохе. они приблизительно похожи по мин. составу и степени метафорфизма. Cambrian Green отличается повышенным содержанием хлорита, что определяет его характерные признаки, отличающих его от других LI"
Надо сказать, что впечатления от разных LI и СG у меня противоречивые - как и Чарнли, разброс свойств и характеров работы у них очень немаленький. Тем более, я доволен тем, что выбрал себе именно тот экземпляр, который выбрал)
Вообще я ранее на нём получал результат на бритве достаточно недурной, но сейчас я попробовал использовать его несколько иначе и ДО Чарнли.
Фото этого камушка:



Но перейдём к делу:
Поскольку Камбриан Грин использовался как префиниш - начнём с него. Ранее, в пробах, этот камень, с собственной суспензией и даже грубовато притёртый, дал довольно тонкий результат. Но суспензия наводилась кусочком той же породы и очень плотным - вероятно абразивные частицы в суспензии в процессе наводки таковой успели подраздробиться и работали тоненько, хотя и довольно агрессивно. Сегодня я опробовал суспензию тэнзё нагура на этом камне и получил неоднозначный результат - сам камень быстро глянцуется, смешения суспензий нет - нагура куда менее плотна и куда охотнее даёт суспензию. Но явно суспензия нагура успела "подмыть" поверхность камня и обнажить имеющйся разброс зерна в камне - как следствие, после суспензии нагура поверхность была весьма однородна и кромка остра (первое фото), а вот после работы далее на чистом влажном камне - произошло следующее: поверхность фасок стала подглаживаться, но уже тонкая кромка, стала получать задиры от наиболее крупного зерна в камне - удалось поймать в микроскоп самое начало этого процесса (второе фото):


Заметив такой эффект, я остановился и продолжил уже на Чарнли с суспензией Чарнли же. Вот так это получилось:

Мне понравилось - рисочка умеренно агрессивная и частая, при том довольно мелкая - достаточно сравнить с результатом работы камбриана с суспензией нагура.
Далее я смыл суспензию и минуты три поработал на чистом Чарнли - результат вышел не ахти:

Фаска потихоньку выглаживается, однако на кромке растёт "зубчик" и довольно крупный.
Поэтому я поработал ещё минуты три, используя весь "арсенал" смен направлений движения, амплитуды и постепенно уменьшая давление до отрицательного, и уменьшая количество воды. Вышло так:

Фаска, конечно, не особо красива, да и кое-какие грубоватые рисочки остались, однако удалось привести кромку к достаточной тонкости и тому характеру, который позволил, после окончательной направки бритвы на чистом ремне из лошадиной кожи, получить весьма комфортное бритьё. Я даже приятно удивился тому, насколько приятным и в удовольствие, оно получилось.
Так что вывод таков - применение нагура на камбриан грин не лучшим образом влияет на однородность работы самого камня, а некоторые экземпляры Чарнли Форест, при наличии навыка, вполне пригодны и для финиша опасных бритв.
И вот бритвочка, на которой производились эти пробы:


P.S.
На микрофото через микроскоп - результирующее увеличение около 200х.

Наконец закончил с заточкой одного клиночка другу. Заводская "заточка" была перекошена на пару градусов, делал поступенную, с основной фаской на 36 градусов полного угла на борайдах t2 150 - сs-hd 400 - cs-hd 1000 - микроподвод байкалитом (микрокварцитом) на 40 градусов полного угла. На байкалите сначала работал переменными движениями и убирая заусенку движениями вдоль - заусенка тоненькая пробовала расти, а под конец сугубо "на зерно" для бОльшей агрессии реза. Ну и напоследок направка порядка 10 движений на сторону на чепраковой коже с оксидом железа, наклеенной на бланк.
Сделал, как водится, несколько фото:



Да, всю работу, кроме направки на оксиде железа на коже, разумеется, делал на приспособе "Ермак-4".
Ширина микроподвода - 0,2 мм. на нижнем фото он отдельно - увеличение около 200х + кроп.

Пока пил кофе, решил подправить свой основной кухонничек. Вообще, по состоянию кромки, предполагал слегка поработать на Чарнли Форест с толикой суспензии, а затем перейти на микрокварцит. Но взятый Чарнли, оказался вполне способен на то, чтобы обойтись только им. Немного поработал с суспензией, затем на чистом, и напоследок немного поработал вдоль РК с отрицательным давлением - из нержи такие камни умеют иногда вытянуть микрозаусенчик.. Тут мне удалось его чистенько снять, при этом не слишком выгладив кромку - рисочка чуть упорядочилась, но агрессивность реза, субъективно, не снизилась. Хороший камушек...
Ну и конечно, контроль состояния кромки, вёлся через микроскоп Peak 2008-50. Если убрать время, потраченное на фото - дел на 4-5 минут.

Прикупил я байкалиты от Wizarddd. Только сейчас приступил к пробам, по некоторым причинам.
 Пока опробовал один только камушек, небольшого размера, подкупивший меня именно типоразмером и ещё - "природной срощенностью")))
 
 
 
 Типоразмер - как раз то, что надо - достаточная длина, ширина и толщина для преддоводки, доводки и правки практически любого клинка, какие мне доводится обслуживать, при этом удобно носить с собой.
 Именно поэтому в частности я опробовал камушек "как есть", не перепритирая его - часто на выезде править надо не самым тонкодоведённым камнем. И заодно я оценил разность сторон по тактильному отклику и не только - более тёмная как будто жёстче и агрессивнее работает, а более светлая, несмотря на наличие крапинок всяческих более ярковыраженных, работает понежнее. По-быстрому подправил кухонничек -  не очень чистенько, но вполне достаточно, учитывая что я не притирал камень, и волос застругивается, кстати (увеличение около 200х):
 
 ради любопытства поглядел в микроскоп на более светлую и пятнистую сторону под тоненьким слоем масла:
 
Интересно - раньше таких крапинок не видал, на моём светлом байкалите, который достался от батюшки, их нету. Но они не мешают. Более того - на краешке камня есть чёрная прожилка, оговоренная с продавцом, и она находится как бы "под слоем", "закрыта" - поэтому никакого влияния на работу не заметил и не должен был собственно.
 Конечно перепритереть всё-таки камушек следует, но проба понравилась - хороший камень!
 Ещё предвкушаю пробы другого, более пятнистого:
 

Взялся заточить одной своей подруге кухоннички, и заодно опробовать байкалитик, из новоприобретённых. Сначала выполнил обдирку на воднике suehiro cerax707, затем заточил на вашите, и попробовал новый байкалит "как есть", без притирки. Ну что, получалось быстро, чистенько. но поскольку поверхность всё-таки у него пока грубовата, не притёрта, а ножи достаточно мягкие, решил сделать микроподвод на тонкодоведённом байкалите. Получилось весьма недурно, разность обработки существенная. Вот так это выглядит в увеличении около 200х:

ну что же - сет абразивов вполне типический, и с прогнозируемым результатом.

Ну а вот фото использовавшихся камушков и затачиваемых клинков:

Мне был презентован керамический мусат Idahone - всегда хотелось попробовать керамику от этого производителя!

 Попробовал, остался весьма и весьма доволен - действительно очень однородная поверхность, удобная рукоять и длина рабочей части, подправил слегка трамонтину Про-мастер. Да, "пилка" на кромке получается несравненно более мелкая, чем от моего керамомусата nakatomi, рез клинка легче. Сделал по пять-шесть проходов на сторону - клинок опять готов к работе - ушли замятия, кромочка вполне аккуратная:

Увеличение ~ 200х

На фото можно заметить, что поскольку фаска была залинзована ранее (и правилась не раз), я не с первого раза поймал нужный угол - со второго движения мне не понравился отклик и я слегка угол приподнял - тем не менее, правочная фаска вышла аккуратненькая, шириной около 0,1мм., а если учесть следы первого недостаточного по углу прохода - 0,2мм.

 Следы снятого металла на мусате остались, но я тут же почистил его WD-40 - почти незаметно что им что-то правили, только в микроскоп заметны следы снятого металла:

очень радует аккуратность и однородность поверхности мусата, что собственно от Idahone  и ожидалось!

 

P.S.

А это в таком же увеличении, правка твёрдой углеродки - ширина правочной фаски - 0,1мм.:

 

Итак, промежуточные пробы следующих камней: Результаты камней слева направо, с суспензией, затем чистый. 1. 2. 3. 4. На этом единственном не навелась суспензия совсем, потому результат с маслом: На нём же результат правки по микроподводу cpm s30v: 5. Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит. Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом. Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..