Не оставляла меня идея, что недавно полученный грубоватый мягко говоря результат на суспензии Tam'o'shanter на Гуанси - не лучший результат данного сочетания. Попробовал его ещё. Гуанси хоть ранее и притёртый на КК до F600, однако от проб на нём разных суспензий, уже значительно подвыгладился. Вот так вышло на сей раз: Вроде вышло поаккуратнее на кромке, поупорядоченнее. (Прежний результат, я выкладывал тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/1278921.html пост #15) Далее хотелось попробовать что-то потоньше, взял кусочек умегахата и навёл суспензию им. Сначала, при контроле в микроскоп, казалось, что результат идентичен, хотя проводка по ногтю дала совершенно иное ощущение. Поработал ещё немного, и картина незначительно, но изменилась и визуально: Хотя конечно, следы крупного зерна от ещё нераздробившейся суспензии Шантера на фасках остались, но к РК уже не выходят. Стал думать, что взять для финиша, и вспомнил, что давненько не использовал свой "безымянный" зелёный финишник. О нём недавно упоминал в теме об опознании камней, комментируя схожесть его с выложенным на опознание камнем от участника раздела Komimort ( Вот тут: http://forum.guns.ru/forummessage/224/566969-98.html пост #2268 и далее) Поскольку явно был бы слишком большой скачок в тонкости работы, я навёл слабенькую суспензию кома-нагура, и поработал немного на ней, завершив на чистом камне. Вышло вот так: Получилось даже тоньше обычного, никакого намёка на вариант доводки на этом камне с маслом - с маслом он натягивает достаточно заметный зубчик, правда и заметен съём - сейчас же заметно лишь выглаживание и постепенно изменение тактильного отклика - от подлипания и лёгкого ощущения "шершавости" до абсолютно гладкого, нежного скольжения. Результат прекрасный в деле. И напоследок, фото использовавшихся камушков:

Попробовал я на этом хиндостане подправить кухонничек из аус-8 - удивительно, но салился камень меньше, чем от VG-10, кстати, чему я немало удивился. Хотя, возможно дело в том, что опробованный на этом камне клинок из VG-10 требовал более существенной обработки и работал я на нём дольше, а тут, слегка подсевший кухонник, ранее доведённый весьма тонко, и правившийся последний раз, кажется, на яшме, если правильно помню.
 Поработал минуты две - режет агрессивно, но недостаточно легко и волос застрогать не может. Подумал в чём тут штука, перешёл на работу малой амплитудой переменными движениями, и напоследок проходов по пять широкой амплитудой на зерно, меняя стороны каждый проход и с отрицательным давлением - волос застругивается без проблем. Проходов по 10 на чистой коже на бланке и всё вообще прекрасно.
 Выглядит фаска и РК в увеличении около 200х вот так:
 
тут не очень хорошо видно, но если повертеть под микроскопом, то мелкая-мелкая "пилочка" заметна на самой РК, и довольно однородная - при проводке по ногтю ощущется мелкая "сыпь" от неё.

Попробовал я притереть свой LI до F1200. Ну так и знал, что чуда не будет)
 Вот так он выглядит в такой притирке сухой и с водой:
 
 
Попробовал на нём чистом и потом, с суспензией CG.
 При том что возил по нему слуриком совершенно невесомо и суспензии выделил минимум, поверхность камня загрубилась хоть и до более тонкого состояния, чем после притирки на F600, но приобрела всю грызучесть. несмотря на некоторое выглаживание в процессе проб - на фото слева работа чистого, справа с суспензией и потом чутка чистого:
 
 Из плюсов - недурной тактильный отклик, информативный, и на удивление однородная РК для таких неоднородных фасок - ожидал что будет хуже.

  Резюме таково, что для бритв подойдёт только для этапа "сразу после черновой заточки" и с суспензией. так что по большому счёту - камень явно буду использовать на ножах - для бритв есть куда лучше для данного этапа.

Продолжил пробы хиндостана, ещё на одной бритве, очень-очень жёсткой и "сухой".
 На любых синтетиках, её точить невозможно - даже на 3000 она вдруг встречает какие-то зёрна и на кромке идут сколы - некоторые просто огромные. И это на многократно проверенных водниках.
 И как ни странно, именно на хиндостанах заточить прилично таки удалось!
Для начала, в который раз пришлось на шкурке 2500 засаленной графитом убрать сколы. Затем взял свой хиндостан, который поплотнее, с суспензией от слурика хиндостана. Когда кромка местами стала подбривать предплечье, перешёл на суспензию обратной стороны одного бельгиша - на этой стороне остатки слоя BBW, так что суспензия была фиолетовой (хотя в засохшем виде это почти незаметно - белёсая):
 
 Суспензия хиндостана вообще-то слишком груба для заточки бритвы и к тому же освежает поверхность камня (по крайней мере этого, после той, что на нём была после более тонких суспензий), а потому, выходить на остроту на ней было рискованно. Именно поэтому перешёл под конец работы на суспензию бельгийца - она сгладила и тактильно и в работе результат хиндостана и РК вышла весьма однородная, а риски на фаске, при достаточной их крупности, вышли неглубокими и хорошо "проработанными" суспензией:
 
 После окончания рабоыт на этом камне, кромка агрессивно брила предплечье " с отскоком". теперь надо было получить вариант почище, потоньше и поострее. Чем выходить на остроту? Раз эта капризная, скалывающаяся сталь обработалась на хиндостане прилично, решил продолжить на своём новом, более тонком хиндостане, с суспензией BBW:
 
 Постепенно суспензию разбавлял, работа тактильно информативная, но агрессивность камня чувствуется. Тем не менее, он справился - да, есть несколько чуть более крупных артефактов на РК, но они больше с эффектом заминания, а не скалывания. И фасочка вышла аккуратнее - риска мельче на "полпорядка":
 
 Неоднородности на РК вышли на этой бритве куда как приличнее, чем после 3000-ника. При, казалось бы, более грубой фаске.
 Ну вот теперь порядок - дальше можно спокойно переходить на сланцы с нагура.
 Заодно я теперь могу сравнить результат на "суховатой" хрупковатой бритве суспензий Аото и BBW на этом хиндостане, а также с суспензией достаточно тонкого yellow coticule на нём же, из первой пробы этого камня..
 С Аото ход более лёгкий - суспензия не такая "вязкая" при любой практически консистенции, зубец нарезается более ярковыраженный, равномерность РК сопоставимая с результатом на суспензии BBW. Отчасти тоже касается и суспензии относительно тонкого yellow coticule.
Про скорость работы не скажу - бритвы были разные и состояния фасок и РК тоже неодинаковое, однако медленным и слабопроизводительным не показался ни тот ни другой вариант.
 С BBW ход более "вязкий" и прилипчивый, и чуть мягче. Фаска больше выглаживается, РК в целом глаже, но однородность РК в целом на том же уровне, что и при работе с Аото.
 Скажу так - мне более-менее стало ясно, в какой пропорции в работе с той или другой суспензией участвует поверхность камня-основы.

Попробовал я тут суспензию Cambrian Green на гуанси: Надо сказать - понравилось. До застругивания волоса петти из аус-8 довёл очень быстро - активная суспензия и весьма аккуратно работающая. До этого выполнил правку на собственно Cambrian Green, любезно предоставленном для проб Олегом (Botanic): Он же в увеличении около 200х: Этот камень менее плотен, чем слурик из него на первом фото, работает быстренько, выделяет лёгенькую суспензию, поцарапать легко, так что был очень осторожен и работал с минимальным давлением, тем не менее, суспензия слегка выделялась. ранее нож уже в который раз был правлен, и в последний раз на яшме с разведённой ГОИ, но кромка уже с паре мест при ногтевом тесте показывала затупление. Поработал буквально минуту-полторы - вот такой результат: Вообще очень заинтересовал камень - симпатично тактильно, быстро, кромка очень однородная выходит, и при том очень резучая. Далее был гуанси с суспензией более плотного камбриана, потом чистый гуанси и направка на чистой коже - нож опять в полном порядке, на всё про всё минут 5 максимум, результат понравился, после чистой кожи распускает волос вдоль. Можно было потщательнее правку сделать и думается, что до прохождения теста на рез волоса на весу весьма близко, но времени не было - пусть поработает так, потом ещё попробуем. Любопытно, насколько разные по тонкости\плотности эти камни бывают... да, и в очередной раз скажу - гуанси нихрена не медленный камень, если его применить своевременно, а уж с суспензией подобного слурика - вообще песня. правда гуанси "не бритвенной подготовки" - его тестил на ножах и с притиркой максимум до F600.

Итак, попробовал этот хиндостан с суспензией жёлтого бельгийца в том амплуа, в котором уже какое-то время постоянно использую такую пару, а именно - в заточке бритвы. Бритва попалась довольно жёсткая, старый шеффилд. На 1000-нике кромка показала тенденцию скалываться - не знаю уж, от остатков каверн на таковой, или от "суховатости" и твёрдости стали - по-моему и то и другое.
 Однако, хиндостан с бельгийской суспензией справились недурно, куда лучше, чем 1000-ник - вполне можно переходить на стационарную ботан-нагура c суспензией ботан же, чем я потом и займусь.
 Итак, фото камушков:
 
 Попробовал сфотать и фаску, в двух разных ракурсах:
 
 

 Суспензия бельгийца очень быстро темнела, сменил её разок, а под конец сильно разбавил, работая почти на чистом камне с минимальным давлением - результатом остался вполне доволен.

В своё время брал на длительные пробы водник Касуми 3000\8000 грит, и тут, памятуя самые положительные о нём впечатления, собрался таки и приобрёл себе такой.
 Руки, естественно, чесались попробовать его - вспомнить "как оно было"))

Как раз надо было переточить клинок из Elmax, с заводской заточкой.
 Для начала взял другой, очень мне нравящийся водник - cerax707:

 Им довольно быстро ободрал фаски, получилось вполне типично.
 Далее взял касуми:


 Что удобно - комплектуется касуми низенькой и очень удобной подставочкой из эластичной резины - она легко гнётся, хорошо "прилипает" к любой поверхности, легко моется и имеет с одного бочка как бы "площадочку", на которую укладывается, идущий в комплекте dressing stone, который я сначала использовал на суэхиро - элмакс оставляет на всех этих водниках заметный след снятого металла, и dressing stone оказался очень к месту. Его не потребовалось замачивать - просто окунул пару раз в ёмкость с водой. Края у него "из коробки" довольно острые, потому, на сераксе я их, в процессе подчистки засаливания слегка подскруглил. Не скажу что он очень эффективен на сераксе - ботан-нагура очищает серакс куда лучше.
 Наверное возникнет вопрос - почему я решил, что это именно dressing stone?
 Так вот - если на сераксе ещё было ощущение, что он "вспомогает" работе своей суспензией (которую я попробовал оставить и поработать на ней), хотя и слабо, то на своём родном касуми - работает именно как камушек для очистки - даже удивительно - при своей достаточной грубости, он что с 3000-ника, что с 8000-ника аккуратно снимает засаленность, практически не выделяя своей суспензии (в отличие от применения его на сераксе), а если и выделяет, то она нисколько не "мажет" камень - вся остаётся в воде, вместе со снятым металлом, а также не выделяет суспензии из очищаемого камня - прекрасно всё продумано и подобрано!
 Ну да ладно, продолжим собственно о заточке. Работает 3000-ник очень быстро, он чуть плотнее, чем, например суэхировский 3000-ник, при том тактильно такой же "нежный", но прилипание к нему фаски немного слабее - в целом, назвал бы для ножей тактильный отклик от него "золотой серединой" для синтетического водника.
 Переход на 8000 грит вполне оправдан оказался, сравню эту сторону с суэхиро RIKA 5000 - зернистости разные, конечно, но характер связки сходен, равно как и тактильный отклик. Но если RIKA может в процессе достаточно заметно выглаживаться, даже если работать с более-менее неагрессивной суспензией, то этот касуми этого не делает, либо делает настолько медленнее, что я  этого не успел заметить. И это при том, что суспензия выделяется достаточно постепенно и слегка - т.е. камушек достаточно плотненький.
 После 8000-ной стороны, фаски были уже довольно чистым зеркалом, хотя в увеличении я не сказал бы что на том же суэхиро RIKA 5000 результат был бы сильно грубее.
 В общем понравился мне касуми - ещё раз я порадовался, что он у меня снова в арсенале.
 Разумеется, финиш на 8000-грит меня не устроил - хотелось более "злой" и острой кромки - взял старинный пайковский арканзас транслюцент:

 Поработал с каплей оливкового нерафинированного масла первого холодного отжима, добавив к нему олеиновой кислоты - через минуты полторы работы, удалил СОЖ почти полностью, оставив тонюсенькую "плёночку" на камне, поработал ещё минутки три.
 Да, затачивал слегка повышая угол, на 8000-нике сгладил фасочку, а потом арком работал у самой зоны РК, предварительно, пройдясь по всей фаске.
 Для невооружённого взгляда, "зеркальность" фаски не особо претерпела изменения, стала ожидаемо чуть-чуть мутнее, но не сильно:

 Что я связываю с тем, в т.ч., что структура стали достаточно мелкая, и это очень хорошо. Под микроскопом фаска выглядит фот так:

 Потом направил нож на чистой лошадиной коже на бланке, и дело сделано, результатом я остался доволен.

Вот кстати, в очередной раз применил ГОИ номер 3 на яшме.
 Коллега попросил подправить ему Милю из cpm s30v. Перетачивать мне не хотелось, тем более нож юзался аккуратно, без забоев на РК, только замятия.
 Для начала взял кристалон файн с водой и подточил, выполняя фаску примерно на 1\3 ширины заводского подвода, который, как обычно, слегка "гуляет", затем убрал грубые риски на советском микрокорундовом бруске для правки бритв, а затем использовал яшму с ГОИ - брызнул на брусок пасты WD-шкой, провёл пару раз по яшме, затем взял доведённую керамику лански-ультрафайн, и растёр ею разбавленную вд-шкой ГОИ по яшме, для того, чтобы разбить вероятные комки и вообще привести её "к одному знаменателю":
 
 На фото кажется что пасты слишком много, и я действительно переборщил, поэтому после первых пары проходов значительную часть этой "суспензии" я убрал. Поработал до однородного тактильного ощущения и удовлетворительного результата от проводки по ногтю РК, стёр пасту с камня и чуть пригладил на чистом, с той же вд-шкой - угол еле-еле повысился, риски пригладились - это будет заметно на фото - вся фаска вышла шириной примерно 0,4мм., а окончательная на яшме с маслом - около 0,1мм. Далее чистая кожа наклеенная на бланк - волос застругивается. Вот так выглядит фаска для невооружённого взгляда и в увеличении:

 
 
 
 
 На всё про всё буквально несколько минут, результат по-моему вполне годный. Да, всё делалось вручную, без приспособ.

Выявилась тут некоторая закономерность у меня при заточке бритвы на стационарной ботан-нагура. Можно здорово сократить сет, если любой из последующих камней-основ под суспензии будет плотнее и твёрже. В свете такой идеи, ради проверки, удалось сократить сет сегодня до двух камней и трёх нагура. Сверху вниз камни: ботан-нагура, накаяма маруичи 5++++, Нагура: ботан, тэнзё, томо:

  Ну а теперь фото результатов - после ботан (все фото кроме последнего - увеличение около 200х):

После тэнзё (уже на накаяма):

На нижнем фото после тэнзё, по моей халатности, видно след вдоль РК от проводки по ногтю.

После томо на накаяма - все фото старался сделать в паре ракурсов наиболее информативных, и тут мне это, кажется особенно удалось:

Ну и последний ракурс сделал ещё чуть крупнее - добавил цифрового зума мыльницы чутка:

Стоит отметить, что это можно сказать уже и результат после чистого камня, так как с суспензией томо я работал так - сначала навёл "порцию", отработал, она посерела и изменился тактильный отклик, затем смыл, навёл снова более жидкую и постепенно разбавлял её, под конец, можно сказать, работая на чистом камне с водой, в которой был лишь намёк на присутствие суспензии томо - иногда такой подход оказывается весьма полезен по некоторым причинам, а именно - частиц нагура в воде уже ничтожно мало, они раздроблены, активно работать уже не могут, но зато тем не менее, слегка помогают предупредить избыточное залипание фаски на чистом камне.

В заключение этого мини-обзора хочу отметить, что с этой накаяма прекрасно работает такая штука, что каждая новая нагура как бы правильно подготавливает поверхность камня к работе, помимо просто того, что даёт суспензию. Этим, кстати, обусловлено то, что по прежним результатам, в ракурсе такого "краткого сета" по камням, для накаяма были выбраны именно тэнзё и томо, а не, например, медзиро и кома-нагура.

Вот тут подправил свой кухонничек из аус-8, ранее тщательно доведённый на арканзасе, на Лили Вайт вашите, макро фото которой есть в предыдущем посте.

 Во-первых, я в который раз убедился, что по ранее тщательно доведённой поверхности, многие камни работают иначе, чем на своём обычном месте при использовании их в полном цикле заточки.
 Во-вторых, я удивился тому, насколько тоненько всё получилось (я не раз получал на вашите ооочень тонкий и острый результат, но не перестаю поражаться). И насколько быстро... от силы минуты четыре..При том, что убирал несколько заминов вполне заметных, нож не правился уже более месяца, вроде, и шкуру помидора под своим весом уже большей частью РК не резал.
 В-третьих, кое-что удалось интересного поймать на фото.
 Итак, вот так всё выглядит невооружённым взглядом (прошу прощения за качество фото - мой NX300 разрядился, так что фотал на мыльницу:
 
 
 Перед направкой на чистой коже кромка вовсю распускала волос вдоль, хотя, что интересно - оставляла весьма много махров, что я связываю с "зубчиком" от вашиты - очень агрессивном в резе и специфичном:
 
 Вот так в увеличении около 200х выглядит фаска:
 
 А вот так выглядит всё поподробнее у самой кромки под другим освещением (это тоже увеличение, просто небольшой кроп - по клику можно посмотреть покрупнее):



 И "гвоздь программы" - всё то же, после 20 проходов на сторону на чистой лошадиной коже на бланке:


 Разница на кромке после кожи заметна..
 По-моему любопытно... "реснички"?))

Вот сделал сегодня пару удачных фото через ОКС. На фото - вашита Lily White, которая у меня погрубее. По клику доступен полный кадр, снимал в масштабе примерно 4:1 - по-моему недурно вышло, даже при просмотре полного кадра можно обнаружить достаточно немаленькое поле с нужной резкостью и чёткостью.

Фотографии в альбоме «Природные камни для заточки и доводки», автор oldTor на Яндекс.Фотках

 Вот пара кропов с этих фото:


 
 Правда, фото результатов работы этой вашиты не получились(((
 Затачивал знакомой кухонник из неопознанной нержи, обдирал сераксом 707, затем зачищал риски Ллин Идвалом с суспензией (он у меня грубенький), а потом делал префиниш и финиш на вышеуказанной вашитке, сделал несколько повышений угла, работая переменными движениями для подрезания заусенки, и напоследок по нескольку проходов сугубо на зерно, чтобы вышел "зубчик", а то ничем кроме зубчика эта сталь не режет. Получилось очень остренько для вашиты - волосы на голове цепляет на расстоянии нескольких мм., после 15 проходов на чистой коже застругивает волос, хотя и неохотно.
 Для рабочего кухонника пойдёт)
 Вот такие вышли фото фаски:
Фотографии в альбоме «Макрофото результатов заточки», автор oldTor на Яндекс.Фотках

Опробовал на хиндостане ещё один слурик, на этот раз аото - сам слурик:
 
 Его фото в 100х увеличении (жаль немного светловато вышло):
 
 Поближе:
 
 Его подсохшая суспензия на хиндостане, уже отработанная:
 

 Попробовал я смягчить работу хиндостана этой суспензией, при правке "крысы".
 Минутки четыре на всё про всё - сначала на густой суспензии подзачистил замины и щербинки переменными движениями, затем слегка плотнее сделал прижим на разбавленной и уже отработанной суспензии, сделав по 7-8 движений сугубо на зерно с акцентом на РК - тут уже работал практически чистый камень, но отработанная суспензия и тут слегка смягчила его работу - оба этапа видны на этом фото - и след на фаске от работы суспензии и выход на кромку с повышением угла на почти чистом камне (увеличение ~ 200х):
 
 Больше такой подробный ракурс уловить не удалось, зато далее поподробнее видно переход к финишной фаске и самая зона РК:
 

 

 Довольно тонко поработало всё - после грубоватого хиндостана тем не менее бреет очень агрессивно клинок, режет офисную бумагу весьма резво.
 Напоследок сделал по 6 проходов на сторону на коже с крокусом наклеенной на бланк и клинок стал застругивать волос.
 Для считанных минут работы и на одном камне с одной суспензией - считаю неплохо.

  Что-то столько вокруг крысы (ontario rat folder 1) шумихи, кто очень хвалит, кто не менее рьяно ругает - и дешёвая, и сталька всего-то aus-8, и мягкая, и вообще,  решил и своё мнение высказать, основанное на чистой практике.

Крыса на кармане живёт уж года три, с небольшими перерывами, когда зимой "под перчатку" берётся миля или когда надо что-то совсем компактное и тоненькое, типа эндуры.
   Обычно на природу беру фикседы, а вот в последний отпуск в этом году поехала крыска - долго думал, что взять, надоело, плюнул и взял крыску)

   В руке лично мне удобно, ничего не наминает даже если подолгу строгать древесину, рез хорош и по продуктам и по хоз.нуждам. Единственно - чуть не хватает временами длины клинка, по некоторым продуктам, но это естественно для фолдера, считаю, так что претензия "не по адресу" несколько)
   Заточка на 32 градусов, доводочная фаска с лёгким повышением угла, переход фасок был скруглён при доводке в линзу, угол выбирался исходя из припуска на дальнейшие правки. Абразивы, использовавшиеся для префиниша и доводки - вашита и траснлюцент арканзас.
   Последний раз точилась крыска около 5 месяцев назад, правилась раза два на арканзасе, последний раз месяца 2 назад, активно юзалась как ЕДЦ на работе и на вылазках на природу.
   Степень затупления на данный момент довольно существенная, однако нож пробует брить, а резать продукты, в т.ч. нарезать на сендвичи спелые мягкие помидоры можно на ломтики порядка 2мм. толщиной, без напрягов, за одно движение прорезая кожицу без давления. Древесину режет тоже пока весьма недурно.
   Однако песчинки, моя неосторожность и пр. оставили таки довольно внушительные деформации - несколько забоев, и один здоровый замин посадил на сосновом сучке. Фото деформаций через микроскоп, результирующее увеличение около 200х:

Кстати, очень показательно вышла на фото царапина от песчинки на фаске.

 Разумеется, такие деформации уже не убрать просто правкой - усталостные участки РК очень скоро себя проявят, так что пора точить.
 Однако могу сказать, что в который раз крысой остался доволен - послужила добросовестно, со всем справилась и отработала то время, которое и ожидалось. 

Пробовал тут в очередной раз понять как следует свой один из самых неоднозначных и загадочных камней. Это бельгиец, старый, подклеенный на подложку из чёрного сланца, имеет с одной стороны, весьма мягкую тактильно "связку", суспензия легко выделяется, если Пробовал тут в очередной раз понять как следует свой один из самых неоднозначных и загадочных камней. Это бельгиец, старый, подклеенный на подложку из чёрного сланца, имеет с одной стороны, весьма мягкую тактильно "связку", суспензия легко выделяется, если перейти на него после, скажем 3000-ника - рёбра рисок "грызут" поверхность камня только в путь, суспензии выходит много, обнажаются некоторые неоднородности камня - работа грубовата.
 Если же перейти на него после какого-нибудь сланца, то всё на порядок круче. Можно смело выделить суспензию каким-нибудь твёрдым сланцем, зачистить на таковой рисочки от предыдущего камушка, потом смыть и камень будет работать так, что можно на нём чистом и финишировать - т.е., _способ_выделения суспензии играет важнейшую роль в характере работы камня (и не только этого - я давно убедился, что не стОит, при заточке бритв, выделять суспензию из некоторых камней абы чем и абы как - разброс результатов колоссальный).
 Камень был залит маслом, но слава богу, удалось, к третьей или четвёртой перепритирке за пару лет, избавиться от последствий и выйти на чистые слои, заодно поубирав некоторые паразитные включения. Воду камень вбирает, кстати, очень интенсивно.
 Вообще таких бельгийцев я больше в руках не держал, он совсем не похож на другие. Вот так он выглядит - обсыхает после перепритирки (финиш КК F1200 - тоньше притереть не удавалось пока - он очень скоро начинает выделять свою суспензию и притирается на ней, даже если работать по чистому стеклу или граниту, зато он и выглаживается быстро - ко второму-трерьему применению после притирки, уже набирает кондицию) и работы на нём:
 
 Вот его поверхность в увеличении:
 
 Вот фрагмент паразитного включения - их было немало, одно совсем крупное, но удалось в своё время выцарапать иголкой царапучие кусочки, а что осталось, после притирки не мешает, если не разодрать поверхность камня, работая на нём фаской с грубоватыми рисками (в т.ч. и от 3000-ника):
 
 Сегодня я попробовал перейти на него после суспензии тюрингца на гуанси, при правке бритвы с уже "уставшей" РК.
 По идее, это переход на более грубый камень, однако с природниками всё не так просто - с тех пор, как с года полтора назад меня озадачили в почте тем, что успешно применяют, казалось бы, более грубые сланцы после более тонких, я стал уделять внимание изучению этого вопроса и нашёл, что тут есть куча нюансов и вариативности при правке бритв, особенно.
 Выделил на этом бельгийце суспензию очень осторожно и нежно, поработал на ней пару минуток, а потом перешёл на чистый. работал минуты 4 от силы.
 Выглядит результат вот так:
 
 И поближе:
 
 Вообще, ранее я на нём доводил бритвы, в частности камисори, и получалось очень даже круто. Эта бритва не самая благодарная в доводке, тем более уточенная и с уже "севшей" кромкой была, однако бритьё получилось очень чистое и приятное, рез волоса на весу потрясно мягкий.
 Однако, стоит отметить, что если уйти от "косого реза" при бритье или увеличить угол наклона бритвы по отношению к бреемой поверхности, как сразу становится жёстко. Так что от техники бритья конечно зависит очень много, и под особенности своей индивидуальной техники, надо и способ правки и доводки подбирать. Когда-то менее, когда-то более тщательно, но надо.
 
P.S.
 Вообще, камень классный. Был бы ещё без включений и весь такой же однородный, как некоторые его участки - ему б цены не было...
 Но он и такой занимает в моём арсенале особое место с тех пор, как мне удалось начать понимать, как с ним правильно работать. Просто притереть и повозюкать, с очень многими камнями означает не узнать их вовсе.

В тему когда-то жаркой дискуссии на Ганзе, по поводу влияния на заточку бритвы равномерности её уточенности.

А также о влиянии угла атаки РК по отношению к зерну камня и о важности влияния пятна контакта.

Какой из вышеперечисленных факторов наиболее повлиял на результат, а какой наименее - можно судить да рядить бесконечно, но ясно одно - каждый из этих факторов мешает адекватной обработке - геометрия должна быть в порядке, такие колебания геометрии создают трудности.

Лежит у меня для проб одна старая бритва, порядком уточенная, причём неравномерно - у носика износ обушка и фаски куда больше - разность ширин фасок до 0,2мм. Наверное именно такая сильная разница позволила очень наглядно поймать следующий момент: Работа в одном режиме, проходами всей фаской, не частями, на средне-мягком тюрингце с его собственной суспензией - первое фото наиболее широкая часть фаски, второе - нормальная часть фаски:

И если поверхности фасок ещё не так сильно отличаются, то результат на РК отличается весьма заметно. Это префинишый этап всего лишь, однако такой разброс результата уже не позволяет без "танцев с бубном" оперативно выполнить доводку так, чтобы РК была абсолютно одинакова по всей длине. Пятно контакта меньше + угол больше, угол атаки кромки на зерно камня, даже скрадываемое суспензией - кромка "прорезается" насквозь и имеет явный рубец и сыпь, на ногте, кстати, еле заметную. А вот после доводки (я спецом ради примера подовёл-таки РК, хотя было ясно, что "всё плохо"), РК неодинаково режет волос и именно после доводки, всё это вылезает - при проводке по ногтю поперёк его роста - тактильный отклик куда заметнее различается, чем на вышеприведённом этапе (как ни странно... или не странно, наоборот - не решил - надо ещё покумекать). По-моему весьма наглядный пример.

Поэкспериментировал тут при "углублённой" правке бритвы немного - воспользовался суспензией Там'o'шантера на Грей Алании (новой).
 На удивление недурно вышло и довольно-таки аккуратненькая для такого этапа кромочка:
 
 Для финиша же, взял самый свой тонкий бельгиец, правда жаль, что он маленький:
 
 
 Поработал пару минут, камень конечно здорово выглажен, ни намёка на суспензию, для таковой его надо было бы перепритереть, зато выглаживает недурно и "зубчик" им наводится вполне симпатичный. После него рез волоса в 5-7мм. от точки удержания. Вот так выглядит результат:
 

Опробовал сегодня наконец-то слурик из хиндостана от Олега Botanic (спасибо, Олег, огромное!).
 Всё понравилось! Вообще было опасение, что слурик очень гладок и плотен и выглажен - думал не пойдёт дело. Взял свой хиндостан погрубее, не знавший масла, но уже выгладившийся, менее плотный при том, чем слурик. Первые секунды камни просто скользили друг по другу, но как только вода чуть-чуть стала подвпитываться, дело пошло. И пошло вполне интенсивно, причём было впечатление, в кои-то веки, что получающаяся суспензия поддрабливается и зёрнышко уравнивается в размере, не размалываясь при том до нерабочего состояния. Сложно описывать эти тактильные отклики, так что уж как вышло.
  Итак, вот так это выглядело:


  Для пробы был взят старенький уже Lauri PT, который в этом отпуске потрудился по всему по чему можно - собственно я только им и пользовался по всему. Если интересно, обзор о его заточке есть в первом посте вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=62426.0
 Т.е. без изысков и проще особо некуда, без доводки.
Тем не менее, клинок пострадал за время поюза незначительно, хотя песчинок и вообще всякой гадости он нахватал, но сколов не получил, только мелкие задиры, на месте которых сразу появилась коррозия (фото через юсб микроскоп):

 Ну и пару раз у кого-то в руках он попал по шампуру кромкой и получил вот такие вот замятия:

 Но брить не перестал и в целом выдержал всё недурно - большая часть кромки выглядит так:


   Поработал я минут 10 чтобы распробовать как следует, варьируя количество суспензии, один раз смывал и наводил заново, так как чернела она от снятого и густела довольно активно. Под конец разбавил её очень сильно и закончил на чистеньком, можно сказать, камне.
   Получилось очень недурно  - рез агрессивный, рисочка в кои-то веки от хиндостана вышла очень частая. При том, я решил пока оставить как есть и не выполнять далее никаких операций - на финиш для рабочего ножа вполне тянет. Вот так это выглядит (фото через макрообъектив Olympus c макрокольцами):


  И ещё через юсб-микроскоп в "увеличении" порядка 300х:

Итак, пробуя очередные новые для себя абразивы, взялся заточить немного севший и получивший на природе замятия от строгания древесины с песком и задевания по шампурам, ножа "финский" мастерской Чебуркова из х12мф - нож кстати очень удобный и уже не первый год на природе у меня один из самых любимых:

 
 Ранее нож был заточен на две фаски:  на 28 на вашите и финишная на 30 градусов на арканзасе. За пару лет правился на, опять-таки, арканзасе, раза три.
  И тут я решил опробовать на нём "обновки":

 Угол было принято решение увеличить, и я стал затачивать на полный угол 34 градуса.
 На верхнем брусочке от Гриндермана я быстренько убрал замятия и несколько не самых маленьких забоев от песчинок, затем на Т2 320 и 600 выполнил основную заточку. Всё было очень быстро, на каждом камушке работал минут по пять. Т.е. пока всё шло прекрасно.
 Далее я взял вот такую пару абразивов для префиниша и финиша и ошибся....:

  Борайд as-9 оказался к месту, острота вышла прекрасная, фаска чистенькая.... ошибочно чистенькая... Я недооценил перепады глубин рисок от синтетического абразива и решил, что можно перейти сразу на  транслюцент. А этот транслюцент один из самых тонких у меня...
  Да, памятуя о тонкости этого арканзаса, я повысил половинный угол на 1\10 градуса (поскольку всё делал на этот раз на приспособе, то была возможность такие мелкие значения угла выставить очень точно).
 Но это не спасло ситуацию  - если в некоторых ракурсах и освещении всё выглядит вполне пристойно:
 
 То в более информативных, картина резко отличается:

 Риски от Борайда не убраны полностью и выходят местами на кромку. Грубейшая ошибка!
 Вот как раз тот случай, когда перед транслюцентом следовало бы использовать какой-нибудь сланец, желательно с суспензией, позволяющий быстро и без сажания на РК более мелких, но тоже агрессивных рисок, убрать таковые от предыдущего абразива.
  Т.е. конечно, эффект от приглаживания рисок борайда вышел - острота приросла, волос застругивается, кромка достаточно агрессивна в резе и по ощущениям при проводке по ногтю, удовлетворительно однородна. Однако она не будет обладать той стойкостью, которая была бы желательна.
 Хотя в меньшем увеличении всё выглядит достойно - кстати можно наблюдать остатки старой заточной фаски от вашиты:



   В общем я допустил грубейшую ошибку, а всё потому, что повёлся на кажущуюся гладкость фаски после борайда и её близкость "зеркальности", и без тщательного осмотра фаски и РК в дОлжном увеличении взялся за арканзас...

Потребовалось поправить кухонничек.  Для начала выполнил заточку на вашите, затем использовал Llyn Idwal с маслом. Вот эти камушки:

Выглядит фаска вот так:

Нельзя сказать, чтобы сланец работал особо тонко, особенно с маслом, так как выделяет лёгенькую суспензию, которая, смешиваясь с маслом, хоть и ускоряет работу и убирает с кромки остаточные заусеночные явления, но не позволяет достичь той же тонкости РК, как при работе с водой. 

  Далее взял гусевский байкалит:

  Работал на нём также с маслом, естественно, и сделав несколько движений вдоль кромки, далее слегка зачистил фаску круговыми движениями, затем  поработал, нанося риски с противоположным на обоих подводах наклоном от перпендикуляра к РК. Напоследок слегка скруглил фаску, так как работал ранее с повышением угла при переходе на каждый последующий камень -  хотелось получить более равномерную "линзочку".

 Поверхность фаски приобрела ту самую, характерную визуализацию поверхности:

Напоследок несколько проходов по коже, наклеенной на бланк и работа закончена. "Бритвенный" тест на рез волоса нож проходит, но кромка весьма агрессивная в резе, что я и старался получить - на доводочном этапе очень много зависит от амплитуды движений, комбинации  и преобладания тех или иных.

   Llyn Idwal у меня не так давно и не так уж чтобы мною особо изучен, тем более что он у меня только один, но в ракурсе данной работы на его месте можно было бы использовать много других сланцев - тот же грин бразилиан, например. Т.е. главное условие - достаточно твёрдый и не слишком тонкий сланец, который способен оперативно зачистить риски от предыдущего абразива, для более успешной и быстрой работы на последующем - финишном.

Рылся я тут в шкафу и нашёл старенькую дедовскую лупу:

 Разумеется, она мне и раньше попадалась и более того, мне эти 7х весьма помогали в полевой правке и заточке, и получше чем часовая 10х, которая куда требовательнее в плане количества света.
 И что-то меня толкнуло попробовать через эту лупу пофотать...
  Как раз тут подтачивал один нож из х12мф, которому успел посадить несколько мелких забоев от песчинок в строгаемой древесине. Подтачивал на Boride T2 600 с водой  - кстати, оказалось, что снимает он для имеющейся задачи даже слишком активно и я пожалел даже, что вышел им на РК - нож был не до такой степени ухайдаканный, чтобы стоило использовать этот брусок - можно было сразу брать вашиту, которой собственно я и принялся обрабатывать клинок, с небольшим повышением угла, после Борайда.
 И как раз начав работать с вашитой, решил пофотать через вышеупомянутую лупу...
 Фотал своей старенькой мыльницей с 4х оптическим зумом. Вот так выглядела с зумом фаска - хорошо видно, что заусенка ещё только начала отваливаться, причём фрагментарно, что вполне характерно, учитывая характер рисок от предыдущего абразива:
 
 Мне показалось вполне неплохо для 7х лупы с 4х оптическим зумом мыльницы и я решил отфотать и вашитку.
 Кстати вашита - старенькая Лили, одна из самых моих плотных и тонких вашит, показала, как обычно, впрочем, неплохую скорость работы по х12мф.
  Вот кстати за что люблю оливковое масло - плёночка масла прекрасно держится долгое время и не "сгоняется" кромкой затачиваемого инструмента - фокус смазан, поскольку пытался под углом поймать отблеск от этой плёночки:

 А вот под другим ракурсом, но тоже с маслом участок у узкой стороны камня, практически не участвующий в работе и сохранивший в бОльшей степени шероховатость, полученную при последней притирке с полгода назад:
 
 Ну а поскольку камнем я пользуюсь частенько, на основной площади рабочей стороны "поры" уже забиты - фото через ту же лупу без зума мыльницы:
 
 Довольно мелкие и как видно, равномерно расположенные и однородные "поры"..
 Ну и напоследок, ещё одна фотка - через ту же лупу + 4х оптический зум мыльницы и приложена линейка с крайними делениями равными 0,5мм.:

 По-моему, для такого набора средств увеличения и фотографии, прекрасно вышло.
 Так что, если лупа хорошая а к мыльнице как следует привык, для несложных заточных задач можно обойтись и таким вот минимумом...