Спустя несколько лет, мне опять попала на пробу Naniwa Chosera #400. Фото поверхности в макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Водник мне этот нравится, в т.ч. тем, что не требует замачивания (более того, чрезмерное увлажнение и длительное замачивание этим камням неполезно, в силу магнезиальной связки), а работает довольно быстро, и при том, аккуратно. По сталям недурная универсальность, засаливаемость у этого камня слабая, особенно на высоколегированных сталях, на углеродках чуть сильнее (на той же чосере 1000 и 3000 - засаливание сильнее). Обновляемость поверхности на уровне, при том форму камень держит очень хорошо.

Вот тут затачивал на нём D2 от ЮК - макро, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Всё ожидаемо, оперативно, удобно.

"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Очень я люблю маленький кусочек чарнли, который у меня стал практически основным для "полевой правки". Особенно меня в нём привлекало то, насколько он хорошо и производительно работает по твёрдым,в т.ч. высоколегированным и порошковым сталям, причём такое ощущение, что чем сталь хитрее, тем ему больше нравится - например s90v и s125v, не говоря уже о s35vn, elmax и "обычной s30v".
Долгое время, хотелось мне такой покрупнее, и вот, случилось так, что я теперь владелец более крупного такого камушка, да ещё и со слуриком, и всё это части одного и того же камня:



Работать можно как с водной его суспензией, так и с маслом и олеиновой кислотой. Собственно, олеинка предпочтительнее всего мне показалась, или, как вариант, эфирное масло. Притирку для него выбрал до F600, хотя, это под олеинку или масло. Под водную его суспензию, пожалуй иногда лучше до F1200.
Да, чарнли оказались не самыми простыми камнями, вспоминаю как только начинал своё знакомство с ними - было непросто и было многое непонятно и противоречиво. Но постепенно, пришло понимание как с ними быть и как применять, и сейчас они у меня наиболее часто используемые и востребованные, причём по самым разным сталям, и по разному режущему инструменту - начиная с бритв и заканчивая ножами из порошковых сталей. Не побоюсь даже сказать, что чарнли мне кажутся (ну не все, но более светлые и помягче) - наиболее быстрыми и удачными природниками для порошковых сталей - скорость хорошая, агрессивность реза прекрасная, риска может быть весьма крупной и агрессивной, и при том получается впечатляющая стойкость, а если скорректировать манеру работы, то можно получать и достаточно тонкую доводку, в т.ч. на малых углах заточки - некоторые экземпляры и при соответственной технике работы, дают прекрасный финиш опасным бритвам.

Отдельная тема, правка и заточка\финиш бритв на "карманных" камушках, малого типоразмера.
Вот как раз выполнял тут правку на небольшом бельгийском сланце, с подложкой из рабочего чёрно-серого сланца. Камушек удобно держать в руке, а ширина, в принципе, достаточная для работы. Единственно, для выделения суспензии из него, воспользовался ещё более мелким камушком - слуриком из плотного и твёрдого чарнли фореста:










Вообще, этот бельгиец довольно любопытный - по фото, кажется, что сторона с Yellow coticule достаточно рыхловата, а значит - мягка. Однако, это не так - несмотря на заметную текстуру, он очень плотен и твёрд, и сам суспензии не даёт. Работает достаточно быстро, но и довольно тонко. Ну а чёрная сторона - очень характерная, у меня с такой подложкой ещё два бельгийца и везде это такой же, рабочий сланец. Есть, правда, у меня и один бельгиец, у которого подложка из более равномерного по окрасу и более тёмного сланца, но не подходящего для заточных\доводочных задач.

Удобно то, что (иногда хоть и с некоторой натяжкой, но всё же) обеими сторонами можно, при правке, пользоваться последовательно - подточил, подправил, и финишировал. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Для удобства заточки крупных клинков, из подручных материалов собрал ещё один "костыль", с плечом подлиннее, и присобачил ему "шаровое колёсико" - вполне удобная и лёгенькая вышла штукенция. Поворот клинка в плоскости "плеча" - исключил в данном случае - погрешность мала, вполне можно пренебречь.

Купил в подарок жене нож Project M:
http://forum.guns.ru/forummessage/143/1906386.html



Ножом я остался в общем и целом - доволен.
Очень удобно лежит в руках, баланс, вес, геометрия, упругость - всё очень понравилось.
Сталь благодарная в заточке, точится легко и очень быстро, набирает остроту охотно, при том заусенчик образуется весьма однородный и легко отходящий.
Далее об этом будет подробно, и придётся немного поругаться.

Из незначительных, лёгких недочётов, я бы отметил, что гранями обуха можно порезаться, и пятка тоже имеет слишком уж острые грани, но это мелочи - кому из нас не доводилось на свежекупленном клинке подполировывать такие места, чтобы не травмировать пальцы.
Скажем так - достоинства общей эргономики и геометрии клинка, позволяют к таким моментам относиться легко и спокойно, они, в общем, ожидаемы.

Единственное, что реально портит картину - это заточка.

Я не знаю уж чем нож точили, но цензурных слов у меня нет. Вот состояние "из коробки", макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали - сделал фотки пары участков клинка, но такая картина по всему клинку:





Жирные борозды, выломы и щербатины на кромке, в паре мест явный намёк на опасность микротрещин, и всё это сверху явно подполировано. При том, если открыть в 100% фотку ножа, что я выложил выше - можно уяснить, что куча царапин отлично видна невооружённым взглядом.

Что это и откуда? даже брусок "лодочка" если нормально подготовлен к работе, такого не оставит. Приходит на ум мысль о бруске "стаер" за 50-150 руб. Я оценил царапины крест-накрест - видимо, попытка разбить риски, но неудачная. Отдельные вдавленности на фаске и отдельные коцки, наводят на мысль, вырванного, выколовшегося из бруска, абразивного зерна. Чем и как такое могло быть сделано - не представляю. Если абразив работает так, то он недостоин называться абразивом и ему место в помойке.

Я, честно говоря, расстроился, так как я с уважением отношусь к мастерам, которые участвовали в создании этого ножа, и я восхищён тем, как себя ведёт сталь в заточке и как выполнен нож в целом - работа классная. Но заточка портит всю малину - собственно это не заточка, а дискредитация заточки как процесса и вида деятельности.
Ну если нет приличных абразивов, почему не сделать обычным образом - лента + полировальник? Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:



Да и конторы, выполняющие куда более поточным образом, заточку своей продукции - те же ZT:
//img0.liveinternet.ru/im...ge_DSC01125.JPG

Да и остальные - я не припоминаю, чтобы нож "из коробки" имел выбоины на кромке, подобного размера.

В общем, прежде чем давать нож жене в поюз, которой я покупал его в подарок, я решил переточить.

На тонкой шкурке затупил клинок, убрав забои, поставив технологический барьер, и взялся за заточку.
Как показывает моя практика - elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро - практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте - чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд - спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие - что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её - потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом - оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой - сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено - 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:



Ну а вот так, в макро - 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это "японские водники и дорогой природник" - всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества - например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал - в целом демонстрировали всё то же самое - и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке - тут мне элмакс просто очень понравился.

В общем - нож хороший, единственно, весьма хотелось бы, чтобы заточка была хотя бы на уровне заводской у обычных серийных ножей - типа kanetsugu или хотя бы трамонтин.

Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"

Правил тут разделочник из W75, с финишем на Tam'o'Shanter, с суспензией, наведённой камушком той же породы, но помягче:



Вышло довольно агрессивно и не особо тонко, но ожидаемо - так, как и планировалось. Макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, результат моей жене понравился, в разделке курицы, так что будем этот вариант тоже использовать, как рабочий финиш.

Когда-то, мне дико повезло, и мой друг купил мне старый тюрингский шифер, за довольно смешные деньги. Тогда мы ещё возили и продавали камни, и я не сомневался в атрибуции, так как подобных и характерных тюрингцев мне встречалось ещё пару экземпляров. К сожалению, в архиве осталось фото ещё только одного, и маленького, но весьма сходного в окрасе, текстуре и работе. Вот он:



Он был продан, как и остальные, кроме того, о котором пойдёт речь далее в обзоре:





И ещё пара фото, нижней стороны, которую я подровнял, но не использую - жаль было ровнять дальше, истончая камень, имеющий на этой стороне всякие коцки и царапки:





Камень этот, долгое время был для меня неоднозначным, как и вообще тюрингцы в целом - это соотношение мягкости тактильной в работе, плотности и твёрдости породы, но при том относительно легко поддающейся выделению суспензии и царапанию, работа с "непричёсанной" суспензией достаточно грубовато, и способность очень тонко выглаживать в доведённом состоянии, набравшем кондицию - не всегда это удобно и не всегда предсказуемо бывало, не скажу что он прямо любимый доводочник, однако камушек интересный, во многом оказавшийся знаковым для моего обучения работе со сланцами, как я считаю.

Я обнаружил, что по нему у меня практически не опубликовано информации, более того, упоминания его ранее, даже вызывали вопросы по его атрибуции, так как подобный окрас и текстура - не самые распространённые, как я понял.
Ну и вот, сделав сегодня обзор по работе искусственной нагура от ИНФ - Абразив на Бордо Бразилиан ( http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post400386554/ или тут: http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169&start=20 пост 22 ), завершая заточку бритвы, я решил зафиксировать результаты, так как воспользовался именно этим своим тюрингцем.

Поскольку, перед ним бритва была заточена грубовато, я, для начала, использовал его с суспензией его самого, выделив её твёрдым и плотным кусочком Cambrian Green:



И сделал три макрофото в процессе работы - везде масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали. На первом - начало работы, с суспензией, убирание рисок от предыдущего абразива. На втором - средний этап - частицы в суспензии уже раздроблены, заканчиваю зачистку предыдущих рисок, состояние кромки уже без "лохм" и "ошмётков" - характерное для зачистки на суспензии, разнонаправленными движениями + на зерно, на отработанной. На третьей - окончательный этап, на чистом влажном камне работа сугубо на зерно:







Тест на рез волоса кромка проходит так, как надо, на расстоянии 15-18мм. от точки удержания, ногтевой тест показывает достаточную однородность и остроту - в общем, ничего особенного, есть камушки и финиши на них и поинтереснее, но всё быстро, комфортно в работе, остро и чистенько.

Попробовал искусственные нагура от ИНФ-Абразив, на основе кварца 3мкм.
Пробую две, они немного разные, в качестве Dressing Stone - очень хороши оказались для японских водников, что для naniwa chosera (400 - 1000 - 3000 грит), что для suehiro (1000 - 5000 - 8000 грит)

В качестве, собственно, искусственных нагура, на искусственных же камнях я пока не пробовал, но зато опробовал на природных - на хиндостане и на Гусевском Бордо Бразилиан.
С хиндостаном надо пробовать в разных его притирках - в той, что я пробовал, до F220 - естественно, прироста съёма кварцевая суспензия не дала, однако смягчила работу камня и не давала шламу усесться в его поверхность.
С Бордо Бразилиан, вышло интереснее - я бы вообще сказал, что он очень хорошо подружился с этой искусственной нагура. Взял я его уже выглаженный, и надо сказать, что нагурка его прекрасно равномерно и довольно тонко - освежила.
Искусственная нагура о которой речь, имеет маркировку 86м. Она понежнее второй, о которой пока речи нет (85к), которая малость пожёстче и активнее чистит синтетические водники погрубее, обе требуют замачивания, примерно в течение 20-30 секунд - можно под струёй воды.
Наводится на твёрдом, тонкодоведённом и выглаженном сланце она легко:



После того, как я плотно на ней поработал круговыми движениями, бритвой, ранее доведённой и подсевшей, т.е. работа по достаточно чистой и гладкой поверхности, в течение примерно минут 4-х, кварцевое зерно искусственной нагура, явно раздробилось, причём, сумело и освежить сам сланец, однако смешение суспензий отразилось больше на окрасе суспензии, нежели на собственно работе, по крайней мере, грубее работать ничего не стало, а только постепенно тоньше. Вот так выглядит это смешение с уже раздробленной кварцевой суспензией, отработавшей:



Ну а теперь макрофото результатов работы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала работа круговыми и только, далее - на уже почти что отработанной суспензии, на зерно:






Что можно сказать - для работы на твёрдых камнях-основах - подходит. Этап - углублённая правка или тонкая заточка, максимум префиниш, и это будет зависеть (как и в случае с другими суспензиями, в т.ч. натуральными), во многом, от характера работы камня-основы, под суспензию.
Кромка весьма агрессивная, но для малых углов заточки вполне, как я считаю, допустимая, не чрезмерно - по крайней мере далее, вполне быстро удалось довести бритву. Ну а при применении подобной связки абразивов на ножах - так вообще всё замечательно.
В общем - в своём роде, мне кажется довольно симпатичная и удобная штука - и в качестве слурика и в качестве dressing stone.

Сделал два макрофото поверхности этой искусственной нагура:
1) масштаб 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали
2) масштаб 21:1, кроп, 1мм. по горизонтали

Сегодня закончился скромный экспериментик - 4 месяца пользования старенькой немецкой опаской с финишем на агрессивноватом чарнли форесте, вот этом:



На самом деле брился ею почти 5 месяцев, но 4 получилось с учётом того, что в этот период времени пользовался несколько раз другими бритвами, и в отпуске - T-образным станком. Но именно этой бритвой - вышло 4 месяца пользования.
Динамика затупления очень постепенная, направка всё это время производилась только на чистом кожаном ремне - тут ещё стОит отметить, что после бритья я тоже делаю несколько проходов бритвой по ремню, дабы удалить возможно оставшуюся влагу на фасках и кромке, так как бритва - углеродка.
В принципе и далее можно спокойно ею пользоваться, однако я уже замечаю слишком заметный отход от первоначального бритья - чистота бритья чуть подсела, и на первой трети от носика бритвы - комфортность - стало пожёстче.
Сфотографировал участок примерно на границе первой и второй третей длины кромки от носика. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Вообще удивительные камни эти чарнли. И тот факт, отмечаемый и другими пользователями этих камней, что после них обработка другими природниками затруднена, и то, как они умудряются, оставляя довольно заметную риску, делать кромку очень тонкой, но и обеспечивать весьма и весьма хорошую стойкость. Именно удивляясь такому, кажущемуся несоответствию визуализации и поюза, проверял этот результат на бритве, хотя этот чарнли один из самых агрессивных у меня. Думал, что износ будет куда как заметнее и быстрее, но оказалось совсем наоборот - результат не менее стоек, чем на других вариантах финиша на других камнях.

"PROFESSIONAL STONE (NANIWA CHOSERA) имеют магнезиальную связку. Эти камни чувствительны к длительному воздействию воды. Не оставляйте PROFESSIONAL STONE в воде надолго и храните в сухом месте. Если не следовать этим советам, то в камнях могут появиться трещины. Для использования достаточно налить немного воды на поверхность камня или окунуть его в воду.

NANIWA PROFESSIONAL STONE (NANIWA CHOSERA) великолепно работают по высоколегированным и порошковым сталям. Позволяют заточить практически любую сталь с твердостью от 56HRC и до 68HRC. Имеют высокую производительность и хорошо держат форму. Подходят для заточки как ножей так и различного инструмента."

http://zatochiklinok.ru/1-2/sinteticheskie-abrazivy/naniwa-2

Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%

Не работал на белоречите уже несколько лет, а тут попал ко мне образец, так что восполняю пробел в фотообзорах. Вот так выглядит камушек, в т.ч. макро притёртой поверхности (Притирка на порошках карбида кремния до фракции F400) и скола - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:









Делал им финиш кухонника из aus-8. Сначала выполнил правку на Гриндермановском бруске NA 600, затем не меняя угла, чуть прошёлся белоречитом, не убирая риски полностью, просто стесав их рёбра - хотел посмотреть на предмет однородности врезания зерна и чуть обнажить структуру. Далее повысив угол, выполнил микрофаску на белоречите, и под конец, направил клинок на чистой коже, наклеенной на дощечку. Вышло вот так - макро 9:1, стэкинг, два кропа - 2,5мм. по горизонтали и поближе - 1,3мм. по горизонтали:





Что можно сказать - белоречит, как белоречит. Конечно, существенно проигрывает арканзасу и байкалиту в абразивной способности, скорости и однородности работы, но по не особо твёрдым сталям, вполне прилично и удовлетворительно работает. Притирка грубовата, но тщательна, камень работает достаточно споро но тонко - микрофаску создаёт быстро, засаливание заметное, пару раз в процессе удалял шлам и один раз менял масло. Да, выглаживание камня заметно лишь слегка, но присутствует даже после обработки одного клинка, правда пока не критичное.

Всё-таки удалось сделать макрофото заточки в масштабе, до которого удалось "разогнать" объектив ЛОМО 10х - до 15,7:1
Основные проблемы такие - если риска слишком крупная - переотражения от рёбер рисок портят всё дело. Если же фаска достаточно гладкая, то либо зеркалит сама, давая засветку, либо, если сменить направление света, то выглядит чёрной. На резкость наводиться трудно. Потому пришлось схитрить - я быстренько поправил трамонтину сенчури на бруске из карбида кремния ИСМ м20, а потом поработал несколько минут на сланце Dragons Tongue:



Кстати, он довольно быстро убирал риски от м20 (!!!), но я не убрал их до конца, на что и был расчёт - канавки оставшихся рисок помогли наводке на резкость, переотражений от них уже куда меньше. И отдельно, надо сказать, я удивлён, что этот сланец так быстро стал убирать риски от столь грубого зерна, ближе к кромке лишь слегка ещё остаются, ну правда ещё и сталька простенькая.
И всё равно, стэкинг пришлось делать из 21 кадра. По горизонтали кадра у меня получилось 1,5мм. - выкладываю два фото - первое нередактированный стэкинг, " как получилось", и далее - с лёгкой редактурой, но без кропа - т.е. те же 1,5мм. по горизонтали:





Несмотря на то, что латунный ободок задней части объектива закрыт чёрным матовым пластиком и для рассеивания света я использовал сложенных в три раза полиэтилен, "пятно" засветки по центру кадров всё равно получилось(((
Но всё же уже лучше, и главное - впервые мне удалось получить приемлемый, как я считаю, снимок фаски в таком масштабе.

Продолжая экзерсисы с микроскопическими объективами, попробовал решить проблему плоскостности изображения, подвигав объектив 10х ломо на макромехе, в районе рассчётной длины тубуса для этого объектива:



Ранее, я выбрал для него определённую длину "тубуса", перенеся её на макрокольца и получил в результате масштаб 13:1, достаточную детальность, и незначительные отклонения от плоскостности, решаемые стэкингом (и, далее, кропом, разумеется). Однако, хотелось результат улучшить. В результате на мехе я использовал длину более 190 мм., и да - плоская область подросла. Но, видимо, предел разрешения уже достигнут и полученные 14,7:1 - максимум, который можно извлечь из этого объектива, без ухудшения резкости, при приросте масштаба. Однако, и этот результат, я считаю, более чем удовлетворителен. Конечно, фото не ахти, я недоволен тем, как поставил свет и сделал стэкинг (более, чем 10:1, делать стэкинг вручную, без микрометрической подачи - явно овчинка выделки не стОит), но кое-что вышло - рассмотреть можно.

Стэкинг делал из 21 кадра, для примера покажу самый "глубокий" и самый "верхний" - остальное старался сделать "между ними" - т.е. хотелось показать и вершинки и впадинки:





Неотредактированный стэкинг получился вот такой:



Я ожидал бОльшего, ну да ладно... Немного над ним пошаманил, кропнул, по горизонтали 0,8мм.:



В общем, надо решать вопрос позиционирования объекта съёмки для стэкинга.

Одним из важнейших аспектов, влияющих на процессы абразивной обработки, в частности, заточки, является давление.

Основной ошибкой, особенно у начинающих, было, есть и будет - неумеренное и чрезмерное давление, по вполне понятным причинам - хочется сделать инструмент "острее, как можно быстрее".
Ошибочно кажется, что чем больше приложить усилие, тем эффективнее пойдёт процесс, особенно, если из-за неверно выбранного угла заточки, или непопадания в него, или слишком грубого абразива, в т.ч. неудачно выбранного, за вменяемое время не происходит заметного заострения режущей кромки.
Очевидные минусы избыточного давления, такие как более сильное и глубокое засаливание абразива, более скорое его выглаживание или, наоборот, чрезмерно активная обновляемость, низкая однородность обработки, увод угла из-за упругости фасок в зоне режущей кромки, и пр., и как следствие вышеперечисленного - наоборот снижение производительности, сейчас подробно обсуждать не буду, хочу затронуть несколько иную сторону.
Минимальное давление, тоже далеко не всегда является оптимумом, по крайней мере само по себе - есть большая разница между "неуверенным поглаживанием" клинком абразива, и чёткими выверенными движениями, с осознанным выбором малого или минимального давления.

Как же тогда быть, как выбирать давление и как регулировать его, заставить его работать на себя, что менять в технике работы в зависимости от выбранного давления?

Неоднократно, говорили и писали о том, что оптимальное давление выбирается, чисто практически, началом работы с минимального, постепенно чуть-чуть повышая его до чёткого тактильного отклика, показывающего, что абразив режет. Не гладит и не дерёт, а равномерно режет. Конечно, есть определённые границы, внутри которых, годится менять давление, или более того - необходимо. Но в целом - допустим определились. Вроде всё просто. Пока что.
Но вот выразить цифрами детальную конкретику - уже задача по-моему мало реальная.
Разумеется, можно посчитать пятно контакта, замерить вес, запомнить состояние фаски, которую начали обрабатывать, но эти данные не будут ничего стОить, как только мы изменим хоть какой-то из параметров. Возьмём тот же абразив, но другой площади, клинок из другой стали, или такой же, но иначе обработанной, в другом состоянии, с более широкими или более узкими фасками, будем работать намного бОльшей или меньшей амплитудой, другими движениями, меняя и комбинируя их направления и пр. и пр.

Исходя из этого, думается, что выбор оптимума, это вопрос исключительно вдумчивой практики и манеры работы, накапливаемый опыт, чутьё, вырабатываемое таковым, а не жёсткие конкретные цифры. Но не всё так "ужасно" - общие моменты и наработки, некие границы, на которые стоит ориентироваться, определить вполне можно.

Попробую показать на конкретном примере, что и как происходит при незначительных сменах давления, ограниченных разумными рамками, вкупе со сменой направления движений, их амплитуды, смены пятна контакта и прочего, что и составляет технику заточки.

Производилась заточка ножа из стали AUS-8, на двух абразивах - советский электрокорунд марки 24а с зернистостью м28 (F360) и вашите, в притирке её рабочей поверхности на порошках карбида кремния до фракции F500:



На электрокорунде была выполнена заточка на 17 градусов половинного угла, со снесением следов предыдущих правок, микрофаски, обычным образом. Перейдя на вашиту, я постарался показать те моменты, о которых шла речь выше. Для начала фото - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Теперь детально разберу то, что можно наблюдать на фото - три этапа.

Сначала, сделал по паре проходов на сторону вдоль кромки, убирая вероятные заусеночные явления, используя настолько малое давление, которое было можно. Далее, использовал давление, максимально допустимое в разумных рамках, т.е. не дающее отгиба фаски у зоны РК - выход на кромку произошёл сразу, а угол с помощью "костылька" для заточки, был выставлен и скорректирован точно под те же 17 градусов на сторону, при смене абразивов. Работал короткой амплитудой, переменными движениями вперёд-назад, с достаточным количеством олеиновой кислоты, постоянно меняя направление, создавая "сетку" рисок - т.е., по моему мнению, оптимальный режим для более скорого удаления рисок от предыдущего абразива.

Проведя ногтевой тест и осмотр в оптику (контролировал процесс через микроскоп мпб-2, 24х), убедившись в однородности проработки, очистил камень и нанёс минимальное количество олеинки - камень лишь слегка смазан. Продолжил работу бОльшей амплитудой, чуть поменяв положение камня для небольшого увеличения пятна контакта и однонаправленными движениями, "на зерно", получая больше наволакивание и выглаживание, нежели абразивное резание. Из-за уменьшения количества СОЖ и уменьшения давления, зона обработки сместилась ближе к кромке (отчасти мельчайшее повышение угла могло произойти и от стачивания его, так как на "костыльке" есть недостаток большинства точилок - в установке угла участвует кромка, хотя если на обдирочном этапе это может влиять заметно, на уже собственно заточном - влияет мало).

Однако, поскольку мне хотелось и получить более агрессивный рез на этом ноже и показать больше в плане аспектов работы, далее я опять изменил её манеру - снова очистив камень, взял чуть побольше олеинки - примерно среднее количество между первым и вторым этапом, прибавил давление на клинок, но расположил камень наискось, чтобы при работе получать бОльшее пятно контакта - подстраховаться и нивелировать, если таковые будут, ошибки с давлением. (Нередко, кстати, при доводке движениями малой амплитудой, вообще располагаю нож вдоль камня, для увеличения пятна контакта - распределения нагрузки на кромку даже при очень малом давлении). Работа условно "средней" амплитудой - движение "на зерно" акцентировано, а "возврат от зерна", слабее. Потому, получились не ярко выраженные зубцы, как бывает при завершении работы строго на зерно, но и не так однородно, как если работать переменными движениями более равноценными.
Видимо, мне удалось и на последнем этапе, чуть увеличив давление (повторюсь - все изменения давления, в разумных рамках - никакого "надавил от души"), не ошибиться - выход на кромку произошёл, фаска в зоне режущей кромки не отгибалась, смещение зоны обработки ближе к кромке произошло, считаю, в силу более глубокого врезания зерна + съём стали на самой кромке сразу.

Резюмируя коротко - на одном макрофото, с одним выставленным углом заточки и его изменением в процессе работы на одном камне на + примерно 3\10 градуса, к завершению работы, можно наблюдать три различных варианта обработки, отличающихся следующим образом:
1) Давление высокое, много СОЖ, малая амплитуда,"сетка", пятно контакта малое.
2)Давление минимальное, минимум СОЖ, большая амплитуда, "на зерно", пятно контакта чуть больше.
3) Давление среднее, СОЖ средняя, амплитуда средняя, акцент "на зерно", пятно контакта самое большое из трёх.

По-моему достаточно яркий пример влияния техники работы на результат.

Сделал тут в новом доступном мне увеличении, макрофото Black-translucent арканзаса от "Рубанков", причём нижней стороны, которая мною не притиралась никогда - её состояние "из коробки". Благодаря стэкингу, удалось вроде, насколько возможно, показать разброс "по вершинкам" и чёрное пятнышко в породе, подобное тем, что в большом количестве на подобных арканзасах встречаются.
Масштаб съёмки 21:1, стэкинг, кроп, 0,55мм. по горизонтали:



Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%.

P.S. А вот фото доведённой стороны у меня а таком масштабе не получилось - трудно доставить свет и при том не поймать слишком много бликов - дистанция фокусировки очень мала, так что надо ещё поучиться в таком увеличении делать фото подобных объектов.

Попал мне в руки Atlantic из карбида кремния, F400, явно водный:





Воду впитывает легко, на матированном граните притирается на собственной суспензии очень быстро, выделяется она легче лёгкого.
Тактильно очень приятный в работе брусочек, быстрый, подробнее говорить нет смысла - справедливо будет всё, что можно сказать в целом про бруски карбида кремния этой зернистости и на сходной связке. Близок и к Boride CS-HD 400 и к Гриндермановскому 400 LC, остальное на уровне нюансов, причиной которых может быть как разность характеристик этих брусков, так и любой иной фактор - пятно контакта, марка стали и особенности её термообработки, предыдущий абразив, давление при работе и пр.
В общем - ещё один добротный абразив из карбида кремния.
Сделал несколько макрофото его поверхности в разных масштабах:
1)масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали
2)масштаб 13:1, стэкинг, кроп, 0,9мм. по горизонтали
3)масштаб 21:1, стэкинг, кроп, 0,55мм. по горизонтали:

Появилась тут у меня кое-какая оптика - микроскоп мпб-2 и объективы для микроскопов:



Что касается МПБ-2, с его 24х - отличная штука, когда не нужно особо большое увеличение, а фотографировать через него проще и удобнее всего оказалось, прикладывая к окуляру смартфон - не особо тщательно и с обычной настольной лампой выходит вот так:





C объективами для микроскопов всё куда интереснее и сложнее. Очень мне понравился ЛОМО 10х - хроматики не так много, ГРИП весьма приличная, плоскостность изображения приемлемая, и тем она лучше, чем ближе расстояние объектива от матрицы камеры, к рассчётной длине тубуса микроскопов, для которых предполагался объектив. Если не указано иное, то рассчётная длина тубуса обычно 160мм. Вот так этот объективчик выглядит:



А теперь "гвоздь программы" - объектив не знаю какого производителя, под тубус 190мм., 21х 0,40. Пробовал с макромехом и кольцами, в результате выбрал такую конструкцию:





В полный кадр моей камеры, при таком раскладе, влезает 1,1мм. изучаемого объекта:



Конечно, хроматика прёт как следует, но при таком масштабе съёмки, а он выходит округлённо 21:1 (!!!), я готов с этим мириться - разрешение меня устраивает, и бОльшего увеличения при таком качестве съёмки я ни на чём пока ещё не получал.
Вот несколько примеров съёмки абразивов - первый пример, советский хонинговальный брусок из электрокорунда марки 24а, зернистостью м28, состояние "из коробки", макро 21:1, 1,1мм. по горизонтали:



Следующие два примера - брусок ИСМ м14 - КК на бакелитовой связке. Первое фото - необработанное, 1,1мм. по горизонтали.
Второе - тот же брусок, стэкинг и кроп, немного редактуры, 0,55мм. по горизонтали:





Ну и ещё пара примеров - стэкинг, без кропа, 1,1мм. по горизонтали, водный камень kasumi 3000 grit - вот теперь мне отчётливо видно, почему он скверно работает по бритве - видны агломераты зёрен и более крупные:



И последний пример, также 21:1, кроп - 0,55мм. по горизонтали, водник Suehiro G8 8000 grit:

Не так давно попробовал получше отмаслить свои вашиты, замачивал три дня в стиральном порошке + cif.
Ну что сказать - конечно стали посветлее, но вообще - можно было этого не делать. Но вышло красиво, и текстурку-структурку тоже можно разглядеть - особенно она любопытная на вот этой - некая "нитевидность":





и вот на этой:




На ней особенно заметен эффект от разности распила - она почти квадрат в сечении и потому для работы я притёр все 4 плоскости - более полосатые работают грубее тактильно, а вот на той стороне, что на фото верхняя, и на противоположней ей - куда мягче и информативнее ход клинка.

Обе очень твёрдые и плотные, при том, в достаточно тонкой притирке первая больше гладит, а вторая режет более явную риску, но умудряется делать это очень как-то мягко. Как раз сегодня на обеих поработал, правил трамонтинки - после первой фото не сделал, а после второй, решил зафиксировать результат, ибо очень уж он, скажем так, малоожидаем - притирка на КК аж до F1200, а рисочка очень заметная и потом просто замечательный агрессивный рез клинка - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Правил, правда, сегодня не вручную - поскольку делал обзорчик о "костыле" для заточки из подручных средств:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post397032456/
то правку и одной и другой трамы, на обеих вашитах, сделал на нём - как раз проверить, намного ли у меня "уплыла" геометрия на этих ножах. И надо сказать, остался доволен - вполне ровненько всё, ничего спецом поправлять не потребовалось, разве что на одной у носика с одной стороны чуть завальчик обнаружил, убрала его вашитка + "костылёк", весьма оперативно.