В канун нового года, мне попал в руки восковский шерхебель, на фото он уже почищен:





- матушка попросила помочь ей убрать на антресоли всякое барахлишко, и в одном из пакетов, я увидал этот рубанок) Видимо, им пользовались первый и последний раз, когда в той квартире делался ремонт впервые, т.е. 30 лет назад. Рубанок, видимо, использовали практически "как есть", из коробки - так как почти везде была заводская густая смазка, в которую села деревянная труха и фрагменты стружки. Единственно, заводская заточка железка, была слегка подкорректированна по заточной фаске (кстати, вогнутой - остались следы от грубого абразива, при более гладкой поверхности ближе к кромке и у самого начала фаски. Угол я померял - он оказался равен 25,1 градуса, при толщине железка около 3,5 мм., а на участке ближе к кромке, где металл заводским образом снят, вероятно на точиле - 3,3-3,4мм.).
Разобрал я рубанок, приятно удивился практически чистым от коррозии и не сорванным резьбам:





Что меня особенно порадовало - плоскость "подошвы" - весьма удовлетворительная - поверочный угольник показал вменяемую плоскостность и по длинам и по диагоналям, единственно, в паре мест есть просветы, но туда не влезает щуп 20мкм. толщиной, что я считаю - весьма недурно, тем более, что места плотного прилегания поверочного угольника, оказались как раз у "пятки" и у самого "ротика", а далее - у "носика" (не знаю как правильно назвать - с терминологией у меня пока туговато). Это хорошо, потому что, уже имея опыт выравнивания на притире чугунной подошвы рубанка, мне совсем не хотелось бы опять этим заниматься. Пока оставлю, как есть. Единственно, смущает ширина этого ротика:



и то, что родная железка, будучи установлена на место в нём, даёт зазоры по краям. Я попробовал примерить туда железку от старинного деревянного шерхебеля, шеффилдовскую, вот такую:





но, она оказалась наоборот, шире, чем сюда можно запихать, а я далёк от идеи подгонять шеффилдовскую железку под восковский рубанок, суживая её - лучше я всё-таки дозрею восстановить тот деревянный, в котором она "жила".
Чёрную краску со станины я ободрал железной щёткой, обнаружив то, к чему, читая темы о восстановлении рубанков на woodtools.ru, был готов, а именно, к тому, что под краской может быть сколько угодно коррозии. Но мне повезло - в паре мест, неопасных, она и вправду оказалась, но немного. В общем - сколько удалось - содрал краски, всё как следует почистил с wd-40, замерял попутно боковины - приятно, что они оказались под 90 градусов к "подошве" - с одной стороны, правда, есть небольшой завал к верху станины, но некритичный, я считаю. В общем - мне повезло - плоскость подошвы выводить не надо, боковины под 90 градусов - тоже всё в порядке, резьбы в норме, аутентичные рукояти и то, целы, единственно, задняя чуть люфтит - видимо, надо будет ей с одного краешка подкладочку соорудить, деревянный клинышек, а то и вовсе из тонюсенькой кожи, сошлифованной на клин, пропитав её эпоскидкой или поксиполом, что по сути - одно и то же. Ротик, конечно смущает бОльшим размером, чем следовало бы для родной железки, но я не имею понятия, как тут это дело купировать с минимальными трудозатратами и отсутствием у меня опыта в таких работах, наверное сначала надо посмотреть в деле - у меня уже были сомнения по поводу ротика в безымянном оборотнике, как-то, а оказалось, что ничего не забивается и стружка лезет как надо, мало ли, может и тут всё будет в порядке. Заводская "заточка" железка, конечно аховая - с плоскости тупо снято на, видимо, боковине круга:



На фаске - как я уже сказал, вогнуто, и чутка подправлено чем-то, но в процессе работы, угроблено наглухо:



"Постелька" имеет концентрические следы от обработки, грубые и весьма, но я посмотрю - может и не надо будет шлифовать - нож ложится ровно, а это главное. Ну если будет "дребезг" или будет съезжать при вменяемом затяге винта при работе, если окажется касание\прилегание только по отдельным "вершинкам" шероховатости - тогда уже озабочусь обработкой.
Задняя рукоять, конечно поражает - она "на три пальца", указательный надо класть поверх заднего края железка, что, по-моему, весьма неудобно. Главное - ведь даже более крупную сделать - не вариант, именно потому, что край железка помешает! Вот зачем так было делать? Ну не спиливать же железко по длине, ради установки более крупной рукояти? Странный какой-то момент, ну правда может я в силу своей необразованности в столярном инструменте, чего-то тут не знаю или не понимаю.... В целом - я доволен сим девайсом, самое сложное вроде в относительном порядке, остальное уже по ходу дела будет ясно, надо ли дорабатывать, и насколько.
Как доведу до ума и опробую - сделаю продолжение обзора, уже о заточке и впечатлениях о пробах в работе.

P.S.
Подточил железко, пока не особенно тщательно, просто чтобы понять, чего оно стОит. Обошёлся тремя абразивами - грубо подровнял и ободрал на "Рубанковском" бруске из карбида кремния 150 грит, и далее, сразу на 1000-нике - поскольку на плоской стороне применил принцип т.н. "волшебной линейки", то убрать грубые риски от 150 на достаточный участок от кромки удалось достаточно оперативно. Ну, и, чарнли форестом, одним из самых моих "грызучих", но достаточно мягеньким тактильно, с лёгеньким повышением угла сделал небольшую микрофаску. Попробовал построгать. Мне понравилось! Очень, очень легко идёт по сосновому брусу с сучками, указательный палец поверх железки вперёд - оказалось в работе куда удобнее, чем я предполагал, производительность, на мой взгляд - бешеная).
В общем - уже предвкушаю, как возьму его на дачу, как следует поработать. Железка показала себя весьма недурно именно в таком финише, с грубоватым "микрозубчиком" от чарнли, думаю, что для этого инструмента - прямо то, что надо. В общем - железка по поведению в заточке и в первой пробе вполне понравилась, отдельно порадовало, что она в процессе заточки на водных брусках не пробовала корродировать, соотношение твёрдости и вязкости, показалось весьма удовлетворительным, заусенка легко "подмывалась" несколькими круговыми движениями на суспензии 1000-ника, а на чарнли её уже не было вовсе - кушает с аппетитом, не вытягивает её новую. Стружка выходит легко, ничего не забивается.
Теперь дорешаю вопрос с люфтом рукояти (пока, не утерпев попробовать, просто затянул её, подложив кусочек тонкой кожи - не дело, конечно, но уж очень хотелось попробовать сразу), более тщательно заточу, и буду пробовать дальше!
В общем, впечатления самые положительные.

Уже давненько я собирался привести в порядок одну из своих разделочных досок. Надо сказать, я не разделяю повального увлечения торцевыми досками, ибо дорого и требует ухода, и сколько мы уже видали расслаивающихся и "поплывших", а я, несмотря на свой перфекционизм в плане заточки, не отличаюсь таковым в плане кухонной утвари, и у меня обычные буковые доски, которыми я совершенно доволен. Живут они, при качественно заточенных ножах и грамотной работе с ними - долго, и вот коррекции самая "убитая" доска, потребовала спустя не один год эксплуатации, и к тому же, это доска для разделки, а стало быть, получает наиболее сильные деформации от кромок ножей, царапины от костей и так далее.
Собственно, идея реанимации вынашивалась давно, и я всё думал, как лучше это сделать. Просто ошкурить - скучно, и муторно, да и чтобы получить поверхность достаточно гладкую, надо мучить до достаточно тонких номеров шкурки. Потому я решил пойти иным путём - пусть непростым, но зато интересным!
К сожалению, я совершенно ламер, что касается работы столярным инструментом, но мне уже не один год мечтается найти возможность и время, хотя бы на ученическом уровне его освоить. Максимум, на что меня пока хватало, это в первом приближении познакомиться с работой стамесками, резцами и совсем чуточку - с рубанками. В прошлом году мне попал в руки, чисто случайно, безымянный оборотник, который я насколько мог восстановил, заточил, и стал потихоньку пробовать применять. До того, все попытки и пробы не заслуживают вовсе никакого упоминания, что весьма прискорбно.
Но довольно лирики. В общем, приступил я к делу, но поначалу, естественно, выставил железко слишком сильно и насажал полос, так как скругление ножа к краям выполнял явно недостаточное, еле заметное. В общем, возился минут 20, вместо того, чтобы сделать минут за пять, потому как трижды уменьшал вылет ножа и убирал полосы - то скругление, которое я сделал ножу, сработало только при абсолютно минимальном вылете ножа. Наконец, мне удалось получить поверхность, которая меня устроила.
Любой ученик, обучающийся у даже среднего мастера, наверное посмеялся бы над такими потугами, но меня учить, когда мне стало это интересно, было уже, к величайшему моему сожалению, из моей семьи, уже некому, да ещё я упрям, и упёрся, ежели что, идти учиться только тогда, когда дойду до "затыка" который собственными силами, преодолеть не смогу. Но так даже интереснее - практически "моментальная карма" - крепче выучиваешь, как делать нельзя)))
Да, доска склеена из 4-х кусков, и как мне кажется (хотя, может быть дело просто в моём неумении), склеена неправильно - куски, оказалось, через один, удобнее строгать в противоположном направлении. Хорошо, что я как следует заточил и довёл железко - ему пофиг в какую сторону строгать, вопрос лишь в оставляемой шероховатости доски и лёгкости хода рубанка, а точнее, насколько мне удавалось "поймать" ощущение и правильно распределить нагрузку на рубанок в начале и в завершении каждого движения, что непросто, учитывая, что мне пришлось колхозить рабочее место из ничего - у меня, к сожалению, ну никаких возможностей организовать приличное рабочее место, в моей маленькой квартирке.
В общем, под конец я дострогал, в т.ч. чуть наискось, перекрывая заходы на разные склеенные части, и получил что-то приличное. Далее, решил начисто пройтись циклей. У меня есть цикля, сделанная из шпателя из какой-то углеродки, но по буковой доске, наводить ей грат, надо после каждого прохода буквально, и мне показалось, что это не дело. Поперебирал, что у меня есть в закромах, и тут вспомнил, что у меня же есть несколько тестировочных железок, в частности, толстенный "косяк" из напильника, поразивший меня при тестах некоторых абразивов тем, что какой потрясающей вязкостью он обладает при весьма внушительной твёрдости. Стал думать, чем навести ему грат, и тут вспомнил о своих мучениях в попытке победить паразитный жирный заусенец на абразивах из вакуумплотной керамики. Взял махонький брусочек бронекерамики, и навёл грат им. Вообще, я привык считать, что для цикли нужна более мягкая и пластичная, а также тонкая, железка. Каково же было моё удивление, когда всё получилось!
В общем - вот плоды моих трудов - вот так теперь выглядит поверхность этой доски:



А вот такая получалась стружка, при минимально выдвинутом ноже рубанка (кстати, угол наклона железка у него - 22,8 градуса - странная, некруглая цифра, надо будет поискать, аналогом чему он всё-таки является):



Стружечка прозрачная, но микрометра у меня нет, так что толщину замерить нечем:



Да, доводил я этот оборотник уже давно, на яшме от Мони, после водника kasumi 8000 grit:



Вот так выглядела кромка в макро:



Не додумался запечатлеть работу моей "необычной" цикли по этой стороне доски, потому, сделал несколько фото, освежая другую сторону доски - конечно, это так же непроизводительно, как тонким абразивом обрабатывать убитый неисправленный клинок, но уж что есть - первые движения - видно, что снимать циклей по стороне, не оструганной - не особо разумно - порезы от кромки ножа так быстро не убрать, на свеже оструганной стороне получалось не в пример лучше и глаже:



Когда грат чутка прирабатывается, уже начинает снимать более мелкую труху с доски, до того, как деградирует и перестанет толком снимать вовсе:



Ну и вот, сделал макрофото уже севшего грата, наведённого на кусочке бронекерамики - как ни протирал "циклю" перед фото, всё равно на ней что-то осталось, в т.ч. снятые "стружки" с кожи на пальце, которым проверял что там сейчас в каком состоянии - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, какие я вынес заключения из этого опыта - реанимировать разделочную доску даже из такой твёрдой и непростой древесины как бук - доступно даже ламеру в пользовании столярным инструментом, при наличии некоторых навыков в заточке и доводке, причём явно быстрее, чем ежели шкурить доску со шкурки номером эдак P220 начиная, и заканчивая на номере около P1200. Не надо никаких поднятий ворса в процессе и вышлифовывания его, всё можно сделать одним рубанком, при необходимости регулируя вылет железка, и одной циклей - грат я наводил, работая циклей на остроженной стороне доски, всего дважды - перед работой, и один раз в процессе.
Ещё я вынес, что в качестве цикли весьма удобно использовать "однорукий" инструмент, в виде обычного одностороннего "косяка" из твёрдой углеродки, которой вполне достаёт вязкости, чтобы даже грубовато притёртая керамика создавала вполне стойкий и работоспобный грат.
Надеюсь, этот обзор кому-то чем-то окажется полезным...

Выдержка из книги "Практический курс столярного искусства" М.А.Нетыкса, 2-е издание, 1901г.:



Интересно то, что применение наждачной бумаги в целях выравнивания брусков, не упоминается, несмотря на то, что таковая уже давно вовсю применялась и производилась, в т.ч. в Российской империи.

Видимо, и тогда было понятно, что шлифовальные материалы, с закреплённым зерном, не позволяют ни достичь той геометрической точности, ни подходящего характера рабочей поверхности абразивов. При грубом выравнивании, "снятии мяса", это можно делать, применять хоть что - абразивные сетки, шкурку, алмазные пластины, но для окончательной подготовки к работе - только свободное зерно на притире.

Окончательно определился в предназначении Tam'o'shanter для себя. Притирка до F600 - 800, подточка и правка ножей, заточный этап для бритв. В такой притирке, с собственной суспензией или чистый, даёт наиболее понятный и воспроизводимый результат. В очередной раз убедился, как хорошо этот камень, несмотря на тактильную мягкость, позволяет создавать микрофаски. В качестве очередного примера - на ноже в якутском стиле из у12а, на стороне с долом, ширина её чуть менее 40мкм, выполнена за пять движений вручную - отличная агрессия реза и вменяемая однородность обработки, при том, что перед её наведением, клинок был нормально так затуплен - выводил питтинговую коррозию с зоны РК:
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот что касается бритв, камень однозначно для этапа заточки, максимум тонкой заточки будет применяться, префиниш из него вытягивать туговато. А надо отметить, что этикетки винтажных этих камней, говорят о его предназначении, в т.ч. для заточки бритв.
Очередной пример того, что если на этикетке написано, например: "For razors, scalpels or very fine knives" или просто "razor hone", то это вовсе не обозначает, что камень обязательно является, в ракурсе применения по бритвам, финишником, а может служить и для иных этапов, например для заточки или префиниша.

Не могу нарадоваться на свой Cambrian Green! Сегодня вот пробовал подаренное женой мыло для бритья, сандаловое (классная вещь!) и захотелось взять не какую-нибудь из бритв, что у меня сейчас остались в работе, а одну из собственных, из любимиц. Взял Wade&Butcher, реставрированную, она у меня уже лет пять наверное. Правда, ей было пора делать правку, и я её как раз на Cambrian Green и подправил. Надо сказать, что сталь тут потвёрже и сама бритва пожёстче, чем на паре бритв этого же производителя, что у меня в пользовании, и потому не каждый финишник для неё хорош. Хотя, как раз камбриан, из тех, что подходят просто замечательно.



Камушек я этот предпочитаю в притирке до F600, так как часто применяю на префинише, с его собственной суспензией, однако, чаще всего, навожу её слуриком тоже камбриана, но ещё более плотного и твёрдого, так что постепенно, поверхность основного камня, хоть и продолжает выдавать суспензию, но и при том подглаживается.
Вообще, по мягковатым или вязковатым углеродным бритвам, и тем более, по нержавейкам, срабатывает этот камень часто грубовато, на уровне префиниша.
Зато по старым-добрым, и на мой взгляд, по качеству бритья, одним из лучших, шеффилдовским твёрдым углеродным бритвам - может дать "эталонное бритьё" - максимально комфортное, приятное и чистейшее, несмотря на то, что фаска и кромка в макро, выглядят не самыми "образцово-показательными".
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



После направил на чистом кожаном ремне (от Мони) и побрился - просто шикарное, и могу назвать его "эталонным", бритьё!

Вот чем мне нравится амакуса, так это своей работой по "обычным нержавейкам". Быстро подточить, подправить, до нормальной рабочей остроты, можно весьма быстро и при том не снимая лишнего. И на одном этом камне. Камень бюджетный, и для бюджетной кухни, типа трамонтины или канетсугу - по-моему прекрасно.
В паре со слуриком белой амакуса, щедро наводя суспензию, и далее, как следует отмыв камень ( а то отработанная суспензия сильно забивает поверхность и потом уже скорее мешает) чутка на чистом, приподняв угол, и порядок. Быстро, щадяще, до приличной остроты.





Макро результатов - на первом фото после работы на густой суспензии, на втором - после чистого камня, под конец, слегка приподняв угол. макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Не так часто встречаются японские природники, которые весьма удачны по высокохромистым сталям, причём, чтобы и по "обычным нержавейкам", и по порошковым сталям.
Однако, у меня такой камушек есть, и, что удивительно, это довольно твёрдый камень, Накаяма, 5-ка:



Отдельно стОит отметить, что при работе по очень узеньким микрофаскам, шириной порядка 10-20мкм, камушек способен и выделять суспензию при работе, и тем активнее, естественно, чем с более грубой шероховатости предыдущего этапа, выполнен переход на него.
Приведу два примера таких микрофасок, выполненных вручную, кстати. Первый пример - сталь elmax, выполнение микрофаски, после водника касуми 8000 грит, ширина микрофаски ~10-15 мкм., по горизонтали - 1,3мм.:



И второй пример - aus-8, микрофаска шириной ~20мкм, выполнена после ИСМ м10, по горизонтали - 2,5мм.:

Надо было мне переточить свой TRC TR-12 из Elmax, и поскольку снимать надо было много, убирать следы предыдущих правок, взял F320 карбид кремниевый от Гриндермана, на довольно мягкой связке. Работал на клоне DMT от от JonVic:



После этого бруска, подняв угол на 3\10 градуса на сторону, я взял ИСМ м28 на бакелитовой связке - разница по размеру зерна невелика, однако в силу особенностей связки, разность работы чрезвычайно отличается - если первый - быстрая обдирка, то второй - заточка, с заметным шагом по аккуратности и тонкости работы. Собственно, на ИСМ-овских карбид-кремниевых более тонких, и финиш элмакса выходит очень и очень симпатичный.
После F320 нож уже брил предплечье с отскоком, без заусенца и фольги на кромке, однако, лишь за счёт грубости рисок - первые движения на м28, стесав рёбра рисок от F320, лишили клинок этой возможности, снова дав её, после проработки кромки как следует. В принципе, я бы далее либо продолжил на брусках ИСМ, либо делал сразу микрофаску на чарнли форест, но мне надо было опробовать по порошковым сталям, находящийся у меня на тестах, коричневый кварцит:



По ссылке, краткий обзор по нему:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=238

Для этой пробы он был перепритёрт на КК F600.
Получилось не сказать чтобы очень хорошо - с одной стороны, он справился с микрофаской аж сразу после зерна м28, а с другой - сделал это не так уверенно и не так информативно тактильно, как делает, скажем, байкалит. ну и кромка не так аккуратна - несмотря на то, что этот элмакс с самой мелкой структурой, из тех, что у меня есть, кромка не получилась столь однородна, как обычно, хотя притирка камушка мне не показалось грубоватой в работе.
В общем - не блеск, но в целом прилично, острота хорошая - волос застругивается. Выглядит это всё вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

Выполнил тут правку ножа из CTS-PD1 на вашите, атипично плотной самой по себе, да ещё и в тонкой притирке, отличающейся некоторой особенностью окраса и структуры:





Правда, последний раз применял её в качестве притира, с порошком ОА 10мкм, что её чуть-чуть освежило, но всё равно поверхность камня весьма "гладкая и шелковистая")

Вот такой результат получился - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Последний раз нож был финиширован на нанива чосера 3000, но чутка подсел, и я решил подправить, приятно удивившись приросту агрессии реза - всё-таки, что cpm3v, что CTS-PD1, явно особенно любят финиш на вашите.

Попал мне на пробы коричневый кварцит, с мест добычи Байкалита и Байкалита-туффита серого, вот такой:





Макро его поверхности, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Вполне достойный кварцит, чутка менее плотен чем мои байкалиты, правда частицы (или агломераты таковых), присутствуют более крупные, а в работе зерно как бы...мммм... более "округлое" - риска менее агрессивная, когда стараешься именно дать риску манерой работы, но и выглаживающий эффект, при доводке на нём, имеет несколько иной характер.
Вообще работает достаточно быстро и по нержавейке и по углеродке, выглаживание самого камня - слабовыраженное. На нержавейке немного расстроило то, что вытягивает микрозаусенку, и сам её не убирает, в процессе. Сначала мне подумалось, что причина в слишком гладкой поверхности камня, однако после освежения рабочей поверхности, ситуация улучшилась незначительно. Однако по углеродке - дело пошло лучше, и камень оказался способен работать и по бритве.
Пробы я не фиксировал кроме последней, которую покажу - тестовая бритва (мягковатая американка старая, вот за что не люблю американские бритвы - через два раза на третий, буквально, попадаются с твёрдостью "на грани" - ещё чуть-чуть и была бы чрезмерно мягкой. Что создаёт проблемы - либо близко к финишным этапам актуально брать камни столь мягкие, что бритва "тверда" по сравнению с ними, либо наоборот - надо брать мега твёрдые и плотные - а всё что между - не даёт ни приличной кромки, ни хоть какой-то стойкости), была предварительно освежена на вашите с порошком ОА 10мкм с олеиновой кислотой - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



С такой поверхностью, коричневый кварцит справился довольно быстро, работал я с маслом. Результат не самый замечательный, но до штатного прохождения теста на рез волоса - доработалось быстро и довольно легко - вот результат, с разной постановкой света, одного и того же участка бритвы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





В принципе, вполне симпатичный камушек, ещё погоняю его в притирке погрубее - либо на том же КК F1200 на граните (а не на стекле), а то и в притирке до F800, а может и до F600.

С какого-то хрена взяло и исчезло пару последних постов. Печально. Хорошо, я дублирую ещё в других местах, свои обзоры и фото.
И ведь подобного рода неполадки - не первый далеко раз.

Опробовал клон приспособы DMT от JonVic:

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1943293.html



Попробовал подправить разные клинки, от тоненькой трамы сенчури до довольно массивного из х12мф от Бирюкова - всё зажимается хорошо и удобно:



Сегодня, с помощью этой приспособы, выполнял правку кухонника Project-m из Elmax, на воднике kasumi 8000jis:



Вот такой получился результат, в двух вариантах постановки света - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Приспособа мне понравилась, инструкцию, кстати, читал, она очень понятна, наглядна, и полезна. Это сначала кажется что "да тут всё просто", а на деле - реально важно прочитать инструкцию - снимает возникающие поначалу вопросы к эксплуатации, и позволяет куда лучше и полнее оценить задумку мастера и отличный уровень реализации задуманного.
Очень порадовал небольшой вес приспособы, комплектация, расположение центра тяжести, отсутствие проблем с инерционностью при работе переменными движениями малой амплитудой.
Поначалу, естественно, немного непривычно, но уже к правке третьего ножа освоился, как будто давно пользовался ею. В общем - приспособа оправдала мои ожидания и я ею очень доволен! Спасибо мастеру!

P.S.
Правка на kasumi 8000 jis - для меня это скорее префиниш - на финише, я предпочитаю микрофаску на природниках - сегодня взял для этого накаяму вот такую:



Сделал по 7 проходов на сторону, уже вручную, увеличив угол после касуми, и получилось вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали - тут ширина заточной фаски выглядит меньше, чем на фото в том же масштабе в начале поста, но это следствие того, что плоскость заточной фаски слишком далеко пришлось наклонить, относительно плоскости матрицы камеры - чтобы в резкость вменяемо попала микрофаска:



Между прочим - это одна из самых микро, микрофасок, что я делал - её ширина порядка 10-15мкм.)
Посмотрю, как в таком варианте финиша нож отработает, и сколько времени, до потери остроты, которая у меня на кухне считается рабочей.

Какое-то время назад мне прислали на пробу алтайский серый кварцит, два кусочка:







Более тёмный, на первом фото - поплотнее слегка, а тот что посветлее, на втором - порыхлее. На третьем фото он уже после работы, чуть подвпиталась олеинка - это заметно.

Вполне приличный кварцит, на уровне белоречита или около того, тут вопрос скорее стоит так - кому нравится белоречит, тому понравился бы и этот серый кварцит, особенно если притереть чуть погрубее и применять для подточки\правки не особо сложных сталей, когда надо поскорее - к тому же в таком виде можно и по всей фаске работать, в плане соотношения "производительность\пятно контакта". А кому белоречит не нравится, то и этот серый навряд ли приглянулся бы - производительность ниже, чем у арканзасов, например, выглаживание достаточно явно выражено, тонкая притирка сводит производительность практически на нет, но для правки по микрофаске, не особо сложных и твёрдых сталей, впрочем, подходит.

В притирке до F100, w75 с зонной закалкой, жрёт вот так, довольно быстро и шустро:



И в конечном итоге, фаска в зоне РК и сама кромка, имеют вот такой характер - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сам же камень в макро, выглядит вот так (параметры макро - те же) - на первом фото нерабочая сторона, непритёртая и невыровненная, на втором - рабочая, в притирке на КК F100:





Годные варианты притирки следующие - для подточки, правки нержавеек и углеродок до 59 - 62 HRC включительно, по всей фаске, притирать актуально до F100. Возможно выбивание зерна в масло (да, использовать с маслом или олеиновой кислотой), причём в заметном количестве, на работе отражается, ещё бы чуть больше, и можно было бы говорить о чём-то, напоминающем суспензию, типа как на левантийце или турке.
Другой вариант притирки, для правки по микрофаскам\микроподводам, до F400. Тоньше смысла особо нет - риска особо мельче не становится, а скорость обработки падает, выглаживание усугубляется. Но в таком виде, можно успешно править те же стали, с минимумом масла или олеинки, или даже насухую - погонял последние пару месяцев время от времени камушек на кухне по трамонтине сенчури и по w75 - вполне симпатично.
Думаю, такой кварцит вполне бы подошёл новичкам, для первого знакомства с кварцитами.

Вот в очередной раз применил 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori toisi:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post369951553/

Перед этим камнем, подточил бритву на Sigma power select II 10000 grit (наконец получив на ней приличный результат на бритве - работает она грубовато для своих 10000 грит и может прорезать кромку, но если работать очень аккуратно, то можно получить кромку вполне нормальную- тут я спецом взял этот водник, чтобы было наглядное сравнение с "4-кой"). Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну и взял этого японца - твёрдость примерно 4, по особенностям работы этого камня есть в ссылке выше. Работал на камне, выделив из него суспензии более плотным слуриком, и на суспензии же заканчивал:



Затачивает очень быстро, риска мельче вышеуказанных 10000 грит" на сигме, кромка намного однороднее. А дальше, завершая работу на этом камне, если не давить и работать "не продавливая" суспензию, предупреждая подлипание фаски к камню, и так, чтобы под фаской постоянно была "подушка" из суспензии, то под конец, можно получить и фаски и кромку без завала, и аккуратненькую однородную кромочку - можно даже и после неё идти сразу на ремень:



Ну, или смыть суспензию, и сделать проходов по 10-15 на сторону на чистом камне, или взять более твёрдый финишник для того же - это уже кому что нравится, плюс поправка на поведение конкретной бритвы.

Мне презентовали кварцит - "камень был найден на берегу Черного моря, пока в единичном экземпляре". Камень серо-зелёный, пришёл, обработанным на планшайбе:





Я его притёр, применяя порошки карбида кремния F60 - F100 - F220 - F400 - F600. По паре порций каждой фракции, не доводя до полной её деградации, кроме последней, на которой поработал тщательнее. Притирал на граните. На всё про всё, с двумя перекурами, ушло порядка 35 минут, что весьма быстро, я считаю, учитывая размеры камня:



Теперь фото его поближе, уже притёртого, и на последнем фото - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:







Камень не так плотен как байкалит, притирается легче, ну и собственно, именно потому, я решил пока остановиться на притирке до F600 - поверхность уже весьма чистенькая.
Отдельно хотел бы сказать про пятнышки на камне - они не торчат, наоборот, после притирки получаются глаже остальной поверхности, но в работе это незаметно. На макро поверхности - справа сверху как раз зацепил границу такого, более светлого пятнышка - как можно видеть, порода там плотнее и однороднее, но не чрезмерно отличается от остальной поверхности.

Поскольку камень явный кварцит, пробовал я его с эфирным маслом и с олеиновой кислотой. С водой, однако, тоже попробовал, на нержавейке - трамонтине сенчури - это показало вполне характерный для кварцитов вариант - следы снятого металла сразу заметны на малом пятне контакта, некоторое засаливание. Однако, правку сенчури всё-таки выполнил с олеиновой кислотой - мне так привычнее и удобнее.
Что явно хороший признак, не было проблем с паразитной микрозаусенкой, которая характерна для не особо удачных по структуре и форме зерна кварцитов - т.е. тут как раз всё хорошо. Сделал пару фото с разным светом и ракурсом - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Острота получается весьма впечатляющая.

Далее, попробовал его на углеродной бритве, предварительно, загрубив ей фаски движениями вдоль, на мягком грубоватом сланце. Данный кварцит, вполне оперативно справился, убрав с бОльшей части фаски, эти следы и дав весьма и весьма приличную кромку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Не образцово-показательно, но суть передаёт. Ногтевой тест мне понравился, рез волоса вполне удовлетворительный, потому я направил бритву на чистой коже и побрился - получилось весьма чисто и вполне комфортно, мне вполне понравилось. Да, выглаживание на камне есть, еле-еле заметное визуально, в работе же я пока этого момента не ощутил, правда и поработал на нём не так много. Пробовать надо ещё и на других сталях, но пока камень оставил весьма хорошее и перспективное впечатление.

Для начала, отмечу, что "мягкость" камня, не обозначает обязательно повальное образование густой суспензии - достаточно есть камней, твёрдостью порядка 3+ и 4, которые, будучи притёрты на собственной суспензии, после первых пары применений, дают собственную суспензию только если к этому приложить специальные усилия (характером движений и нажима на малом участке камня), или её можно выделить с помощью более плотного слурика.
Что остаётся от мягкости камня в таком варианте работы?
Если камень удачный и имеет достаточно мелкую и однородную структуру, от этой мягкости, получаем аккуратность и щадящий для нежной кромки бритвы режим обработки, а также скорость таковой.
В качестве примера, приведу свой обзор, аж годичной давности, Айватани (Aiiwatani, 相岩谷 ;) от
от Масанори Тешибы:

"Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня."

Однако, это не первая его проба была, и поначалу, мне не удавалось получить столь чистенький результат - все обзоры и ссылки на обзоры по двум Айватани, можно посмотреть тут:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c

Далее, усвоив ещё тогда, что даже камень 3+, способен дать чистенький финиш бритвы, я стал пробовать и другие камни в таком качестве.

Например, Awasedo от "Рубанков", твёрдость которого я условно могу обозначить, как 4.:
http://myabrasive.ru/forum/vie...c9c3f5565c1ba3c




Обзоров по именно финишному применению его на бритве, как оказалось, я не публиковал, восполняю этот пробел сейчас.
Собственно, я уже писал про этот камень, что:
"Для чего этот камень служит и подходит.
Для заточки углеродистых сталей на ножах, от мягеньких до 63-64 HRC, быстрой правки до впечатляющей резучей остроты, но также может быть использован для заточки бритв, с применением суспензии мягковатых нагура и своей собственной - этого момента коснусь далее подробно.
Первое что сложно лично для меня - это обозначить его твёрдость. И твёрдость ни о чём не скажет, как это часто бывает. Камень мягок, но плотен - так будет вернее. Т.е. сам суспензию не даст (при разумном давлении при работе) и если выделить её чуть-чуть, до лёгкой мутноватости воды, это количество её и будет работать - очень удобно. Однако если выделить чуть погуще, то автовыделение будет происходить.
На бритвах я часто использую на нём суспензию тех нагура, что помягче, в основном тэнзё и медзиро, предварительно смочив их водой - несколькими лёгкими движениями выделяется из нагура немного суспензии, и она одного порядка с суспензией самого камня, к выделению которой её наличие на камне приводит вскоре после начала работы. Если далее, камень лишь споласкивать но не тереть под водой, то некоторое количество суспензии на нём остаётся и способствует дальнейшему автообновлению её."

Также, пробы по бритвам этого камня без применения нагура, показали, что после отработки на нём порции его собственной суспензии, и далее работы на чистом, тщательно отмытом от остатков его собственной суспензии, можно получить весьма недурной финиш бритв, причём как из мягковатой, так и очень твёрдой углеродки, дающий комфортное и очень чистое бритьё - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Однако не все мягкие камни, способны давать такой результат на бритве, много зависит от экземпляра.
Однако, от экземпляра зависит много и в случае с более твёрдыми камнями, да и вообще - с любыми! А подобные результаты на достаточно бюджетных японских камнях, меня убедили, что поиск в этом направлении имеет свой смысл. В любом случае - такой поиск, в практике заточки, очень много, я считаю, добавляет к пониманию того, как и что работает, повышает уровень умения затачивать и доводить, обращаться с камнями и учиться использовать их возможности, не следовать слепо каким-либо стереотипам.

Большинство арканзасов, я предпочитаю доводить на порошке карбида кремния, применяя последними, фракции F600, и далее - F1200. Причём, с 2013 года - на гранитном притире:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278873186/#

Для более тонкой работы, и для отдельных экземпляров арканзасов, применял разные способы и разную тонкость доводки, но, последние года 2-3, в основном, притирку на порошке карбида кремния F1200 на стекле, с постепенным разбавлением суспензии, и лёгким выглаживанием камня "по вершинкам", о поверхность стеклянного притира, либо, недавно вот стал применять, как вариант, и более быстрый - нанесение на арканзас порошка оксида алюминия (обычно 5мкм) или пасты Luxor (6,5мкм), с олеиновой кислотой или маслом, с растиранием их легонько, доведённой керамикой, и последующей работе на камне, в качестве притира с полусвязанным зерном.

Получаемая поверхность, имеет "точечную" матовость, однако под малыми углами, довольно недурно зеркалит - вот так это выглядит на блэк-транслюценте от "Рубанков", купленном ещё в 2011 году:





А вот так, полученная поверхность выглядит в макро - сначала чистая, затем с олеинкой и чуть иначе поставленным светом - два варианта фотал, для лучшего понимания рельефа поверхности. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Почему я выбрал такую шероховатость, при сглаженности камня "по вершинкам" - она позволяет фаске обрабатываемого инструмента не прилипать слишком сильно, легче и нежнее скользить по камню, и шлам меньше мешает в работе, нивелируется загустевание масла от него, которое может привести даже и на арканзасе, в образованию микрозаусеночных явлений. Собственно, подготовку стеклянного притира, выполняю таким же манером - притирка на не самом тонком зерне, а далее - сглаживание вершинок, так и шлам отводится, и кроме того - такой рельеф, позволяет тонкому зерну "сесть" в шероховатость притира, и работать полусвязанным, а не свободным. Но вернёмся к арканзасам.

Такая поверхность арканзаса, позволяет работать ему весьма тонко, и оставлять на кромке более округлый "зубчик" - вот, в качестве примера, результат его работы, после сланца с суспензией. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Т.е. такая подготовка арканзаса, вкупе с тщательным, тонким префинишем, позволяет успешно им финишировать опасные бритвы, что очень актуально, когда бритва недостаточно твёрдая, и не может похвастаться хорошей стойкостью после финиша её на других абразивах (ну, разве, за исключением некоторых чернли форест или байкалита - тут как раз спасает арканзас, в таком, или сходном, варианте его доводки)

А вот для примера, другой арканзас - старинный KBJR, о котором ссылка в начале:





- он, как и все эти три года, притирается мною на порошках карбида кремния до F1200, на граните, и в макро, его поверхность выглядит вот так - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Сравнивая её с поверхностью блэк-транслюцента, вроде и не так уж велика, кажется, разница. Однако, она есть и она принципиальна, плюс разность самих камней - результат этого арканзаса, также, после того же сланца с суспензией, выглядит вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



- т.е. съём у него куда агрессивнее, быстрее, риска резче, кромку он прорезает на малых углах, как ни старайся - даже при работе вдоль и сеткой, для минимизации агрессивности и скорости его работы. Правда, и переходить на него можно, куда менее тщательно подготавливая клинок.

А теперь, вот к чему всё это, и почему я не применяю последовательно, арканзасы одного порядка, притёртые по-разному, или разные стороны одного арканзаса, притёртые по-разному:

Даже агрессивно и быстро работающий арканзас, оставляет поверхность куда сложнее поддающуюся обработке более тонким или более тонкодоведённым арканзасом. Для невооружённого взгляда, или в умеренном увеличении и разрешении - это неочевидно, так как острота и визуально - чистота поверхности, прирастает, разница заметна. Но она может быть не так велика, как кажется, а чаще сообщает о состоянии фасок, а не кромки, по крайней мере, если не выполнялось повышение угла - вот, в качестве примера, поработал блэк-транслюцентом, после KBJR - за _в два раза большее время_ что блэк-транслюцент качественно изменял состояние фасок и РК после сланца с суспензией, он не смог серьёзно что-то изменить, после работы KBJR:



Да, после брусочка ИСМ м5,эти арканзасы показали такую же динамику - если блэк-транслюцент, в такой притирке, даёт качественное изменение кромки за 6 минут, после ИСМ м5, то после другого арканзаса - в данном случае, KBJR, оставляюшего менее шероховатую поверхность и кромку - он не справляется. Кстати, такое же повышение стойкости к абразивному воздействию, можно наблюдать, и многие это отмечали, на чарнли форестах, ну да это уже другой разговор.

Думаю, вышесказанное, немного поможет кому-то сделать для себя выводы, как и для чего, стОит или не стоит, доводить арканзасы, ответит на некоторые, часто задаваемые вопросы.

Хотел бы суммировать свои впечатления и наблюдения практического характера, о работе бельгийского гранатового сланца Blue Belgian Whetstone, образцов которого, я перепробовал с 2011 года довольно много, от винтажных до современных.

Для начала несколько фото:













Эти камни, как и многие другие природные абразивы, имеют определённый разброс по харакетристикам, однако, добытые в каждый конкретный период, обычно обладают весьма сходными свойствами, более того, можно говорить о высокой повторяемости таковых.

Поскольку, больше всего я перепробовал образцов, добытых в период, примерно с 2010 по 2014 годы, наверное около пары десятков, то говорить буду о них. Собственно, ещё в 2014 году, я уже делал сравнительный обзор по этим камням:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post316814716/#

Когда только начинал затачивать опасные бритвы, в основном применял эти камни с их собственной суспензией, в качестве префиниша, или перехода от искусственных водников к тонким природным доводочным камням. Но, время от времени, пробовал и выполнять на этих камнях финиш бритвы, а суспензию этих камней, применять на других природных камнях, погрубее, для заточного этапа бритв или ножей из твёрдых углеродистых сталей, и некоторых легированных, вплоть до 440с и х12мф. По более "сложным" по составу сталям, эти сланцы мне не показались особо интересными, есть другие, куда более по таким сталям производительные.

Постепенно же, я пришёл к более интересному для меня, применению Blue Belgian, или, по крайней мере - одному из вариантов его применения, а именно - окончательной доводке бритвы.
Ранее, применяя его чистый после работы на нём же с суспензией, я, разумеется, пробовал и финишировать на нём бритвы - получалось не сказать чтобы прекрасно, но вполне прилично, однако оставалось немало работы стропам, часто приходилось применять тканевые, перед чистой кожей (пастированные я практически никогда не применяю). Но позднее, по аналогии с некоторыми другими сланцами, которые оптимальную доводку бритв давали только "набрав кондицию" - а именно, после тонкой притирки, ещё и выглаживаясь при работе на них бритвами, например гуанси, я попробовал тот же подход и с блю бельгиан. Правда, это практически исключило, работу на нём с суспензией, так как он достаточно мягок, чтобы быстренько "освежиться" на ней и не дать нужного мне результата.
Наверное, ключевым моментом, явилась проба в 2015 году:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post361325943/#
Но это было только начало, было трудно понять, что именно он в таком качестве делает, не снимая металл.
Время от времени возвращался к пробам, некоторые из них, удачные, публиковал в виде обзоров, получив положительную статистику по ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post394102113

Теперь же, я окончательно убедился в работе этого подхода в большинстве случаев, но, кроме того, хотел бы отметить удачную работы суспензии этого сланца на других камнях, до финиша на нём чистом.
Довольно долго я затруднялся с выбором наилучшего камня-основы под суспензию синего бельгийца, именно для префинишного, а не заточного этапа (там всё куда проще), и весьма удачной находкой оказался один шотландский камень (FIDDISH RIVER honestone from Banffshire, Scotland) - вот на нём суспензия бельгийца, показала и скорость и достаточную тонкость работы, и я даже готов предполагать некоторое её дробление:



Работа быстрая, Для качественного изменения состояния фаски и кромки, достаточно проработать на одной порции суспензии до момента, когда она заметно подсыхает - один такой цикл, как правило, вполне достаточен - т.е. укладывается в мои требования к камням - "качественный скачок за 3-5 минут работы".
Вот такой получается результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В принципе, когда торопишься или нет задачи прямо совсем уж тщательно доводить бритву - этого уже вполне достаточно - кромка остра, тест на рез волоса штатный, бреет комфортно и чисто. Но, когда хочется обеспечить на будущее бОльшую стойкость и более высокий комфорт бритья - мне нужен "зубчик", рельеф на кромке, более округлый, менее агрессивный. И тут настаёт очередь выглаженного, с водой, работая минимальным давлением, примерно в течении, от 1 до 3-х минут, в среднем, Blue Belgian Whetstone:



В таком виде и режиме работы, он не даёт съёма, практически ничего кроме пластических деформаций не происходит, но очень быстро, получается нужный характер доводки. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем, вариант применения камня сложился, прошёл многократные пробы, набрал положительную статистику, и я с удовольствием его применяю.
Надеюсь, кому-нибудь этот обзор окажется полезным.

В очередной раз восхитился скоростью и тонкостью работы стационарной ботан-нагура:



- затачивал резачок из напильника, использовал камни от Гриндермана F150 - F320, затем мягкий КК F400, На котором мне удалось заснять момент отхода заусенки, снимаемой по плоской стороне резачка:



Далее, решил завершить на ботан нагура. Сначала с её же суспензией, и потом на сильно разбавленной - почти что на чистом камне. Очень оперативное убирание рисок от F400, при том что фаска достаточно широкая, а угол я повысил, переходя на неё, на 0,5 градуса. Работа на почти чистой ботан, даёт весьма недурной финиш за вменяемое время, даже с таким шагом зерна. Правда, надо отметить, что и F400, поскольку работал по большому пятну контакта, сработал весьма аккуратно. Вот такой на нагура вышел финиш. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Пробовал тут намедни разные абразивы на резачке из напильника. В один прекрасный момент, работая на еле-влажном бруске КК на мягкой керамической связке, вот таком, кажется F400, (макро 8:1, кроп):



- поймал момент, когда проточил по фаске до заусенца и стал удалять её, на еле-влажном бруске, не добавив воды, аккуратно проводя по плоской стороне резачка, как заусенка отходит, и какой имеет характер - прямо "классический" вариант для заточного этапа, когда сталь очень твёрдая, при том обладает достаточной вязкостью и обладает прекрасной однородностью - заусенка, даже довольно крупная, сохранившая на себе следы (на макро, если раскрыть - можно заметить) рисок и наплывов металла, постепенно, начинает отходить аккуратной полосочкой, оставляя после себя весьма ровную и однородную кромочку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Обычно, так щадяще для кромки, и аккуратной полоской, крупная заусенка отходит только на очень и очень удачно приготовленных сталях.