Большинство предлагаемых на рынке заточных приспособлений, имеют ряд недостатков, первым и основным из которых, является участие режущей кромки в выставлении угла заточки - по мере съёма металла, а также выглаживания и\или засаливания абразива, угол неизбежно "уплывает", не говоря уже о вечном "уплывании" угла, если кромка не является прямой линией по всей своей длине - попросту говоря, скругление к носику клинка, почти всегда создаёт проблемы.
Отдельные заточные приспособления, лишённые этих недостатков, являются штучными или, максимум, мелкосерийными, они достаточно дороги и в наше время только начинают появляться и развиваться, и часто малодоступны по деньгам и\или имеют весьма сложную настройку и немалые габариты, при том часто оста.тся и другие проблемы - сложность работать со сменой направления движений, работать малой амплитудой и выбирать оптимальное давление при заточке. Но дело идёт, и надеюсь, что отличные и при том, эргономичные заточные приспособления, за пусть немалую, но адекватную стоимость, в недалёком будущем станут доступны всем желающим.
Пока же, изредка я использую "костыли", которые практически ничего не стОят и могут быть собраны за несколько минут из всякого ненужного барахла, и могут быть легко модифицированы с помощью его же.
Например, можно пользоваться идеей, которая заложена отчасти в "каталках" для заточки стамесок, или в струбцинах от DMT Aligner или Lansky - клинок зажимается в струбцину, и к ней прикручиваются регулируемые по длине "штанги", для выставления угла - можно работать по неподвижному абразиву, практически любой формы и размера.
Что-то подобное несложно соорудить и самостоятельно:



На кусок шпильки с резьбой накручена рукоять от направляющей "чиапекса", и для удержания клинка используется неодимовый магнит с отверстиями под винты - собственно, в одно из них вкручен первый попавшийся винтик, о цилиндрическую шляпку которого опирается обух клинка, и это позволяет клинку не съезжать, и крутить его в плоскости направляющего "плеча", выводя в процессе заточки, линию кромки на одно и то же расстояние от точки удержания клинка, для сохранения угла заточки. Мощности и площади магнита хватает, чтобы при массе остального, такая манипуляция не представляла сложности. Перевернуть клинок - занимает примерно 3 секунды. Для особо габаритных клинков, "плечо" костыля лучше бы удлиннить, но имеющегося в принципе хватает и для достаточно габаритных кухонников.
Главное - вес, добавляемый к клинку очень невелик, и весь "костыль" очень компактен и прост до безобразия. Выставить угол регулируя гайками и барашком положение "плеча" тоже элементарно. И нечто подобное можно соорудить и ещё меньшего веса.

Подобный "костыль" можно брать с собой на дачу - много места он не занимает - меньше практически любого заточного приспособления, легко умещается в коробочку с парой-тройкой небольшого размера абразивов:



Конечно, тут угол задаётся с участием кромки, что скверно, но зато всё куда компактнее и дешевле любого "чиапекса".
А платить я намерен, только если заточное приспособление будет лишено указанных мною выше, недостатков.
Сейчас же, пока что, когда мне нужна высокая точность и чистота обработки, полный контроль за давлением - я это делаю вручную - благо научился делать это руками лучше, чем мне могли дать приспособления, которые мне довелось опробовать.

На макро то, которое на общем фото слева сверху:



Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Я тут думал было на s35vn сделать с одной стороны микрофаску на вашите, достаточно грубо притёртой - F320. Но в результате сделал с обеих сторон микрофаску на ней - вышло крайне резуче, и при том снимает стружку с волоса, правда не с удерживаемого, как при тесте на рез волоса, в при проводке по волосам на голове, но для столь грубой кромки это очень недурно - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



При этом ракурсе и свете конечно не видно, но на кромке там откровенная "пила". Посмотрю, сколько это проживёт в поюзе - учитывая конский угол микрофасок, может и поживёт... Я надо сказать даже удивился, насколько глубокую риску на этой стали нарезала вашита при такой её притирке и пятне контакта... Чтобы навести микрофаску до этой остроты, потребовалось по 10 проходов на сторону.

Всё боролся тут с неудачным (по моим меркам) экземпляром р6м5 - слишком крупная структура.
Обычно, для получения максимально тонкой кромки, помогает работа на синтетических водниках до очень тонких, не менее, чем до 8000 грит, ( = зерно 2\1мкм, примерно, на плотной но не слишком жёсткой и твёрдой связке) и только далее, уже переход на природные доводочные камни.
Но с конкретно этим р6м5 и этот вариант потерпел, в общем-то, фиаско, и поскольку более тонкой кромки с него вытянуть не удалось, я принял решение точить его побыстрее, меньшим количеством абразивов, при получении, в общем-то, аналогичного результата в плане достигаемой тонкости кромки - всё равно выпадают карбиды, даже при угле в 40 градусов - настолько они велики. Спецом сделал макро, с помощью стэкинга, кромки "в лоб" - так снимать довольно трудно, но кое-что видно - 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



Префиниш и финиш выполнялись вашита + арканзас. При макрофото в обычном ракурсе, видно, что несмотря на явную рисочку, структура очень заметна и на кромке есть выпадания:



Так что хоть нередко и можно подходом к заточке и доводке вытянуть из клинка и тонкость и однородность кромки и приличную остроту и стойкость, но бывают ситуации, когда сталь и\или особенности её "приготовления" этого не позволяют.

Т.е. нельзя сказать, что любой быстрорез привычных марок сгодится для изготовления режущего инструмента с малыми и приемлемыми углами заточки - придётся проверять его сначала на этот счёт.

Какое-то время назад, мне досталась накаяма скромного довольно размера, чем-то похожая на мою Накаяма Маруичи 5++++, только не столь твёрдая - из неё нормально выделяется суспензия, и я имел ввиду её применения в качестве "томо-нагура" на своей основной накаяма:





Результаты в принципе мне нравятся - немного всё иначе, чем с другими суспензиями, и чутка медленнее и труднее дробится, однако, если фаска широкая - вполне удобно, а главное, предсказуемо и повторяемо.
Вот тут освежал бритву, с совершенно изошедшей " в фольгу" кромкой и отдельными серьёзными забоями, ранее в качестве эксперимента доведённую на алмазном зерне на притире. Сначала пустил бритву на Tam'o'shanter для кое-каких проб, а далее взял свои накаяма, показать их работу и заодно проверить, насколько быстро они сумеют справиться с результатами неудачных проб на TOS. Справились. И оперативно.
Надо отметить, что суспензию я окончательно не смывал, только уменьшал её количество и под конец, разбавил как следует. Вышло не совсем так, как я обычно делаю, но меня устроило, искомый результат достигнут. Вот так выглядит результат в макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



И вот, с другим ракурсом и светом, поближе - 1мм. по горизонтали:

Всё-таки это странноватый камень. Всё пробовал его с суспензией такого же, только чуть более мягкого, и с его собственной - трудно дело идёт. Лучшее в таком варианте - работа на малом количестве довольно густой суспензии, малой амплитудой. Можно даже приблизиться к варианту кромки, которую можно тащить на хб-стропу или чепрачок помягче с крокусом. Кромка выходит достаточно приличная, но очень уж агрессивная:



Это с суспензией, как сказал выше, и переменными движениями, сеткой и круговыми - вот странно - не сказать что камень неоднороден в деле, а вот поди ж ты - с своей суспензией как будто выходит, что часть её дробится легко и мелко и зачищает, а часть оставляет кучу глубоких рисок.
При том что на чистом камне в одном направлении движений, убрать их оперативно - не выходит, и паразитки нету - всё равномерно. Почему я и считаю, что дело в суспензии.
Вариант на фото выше, я пробовал "улучшить", как обычно, завершая работу постепенно разбавляя суспензию и потом даже и смыв её вовсе.
И тут проявляется худшее в характере этого камня - он, видимо, освежённый суспензией, начинает и резать рисочку и вытягивать заусеночные явления буквально на каждом "зубчике" на кромке, а смытие суспензии и работа на чистом - не производительна после его же суспензии:



А вот при работе на нём чистом после суспензий типа умегахата - которая на нём по-моему вообще оптимальна - всё куда лучше...

В общем, вышло нехорошо... Как я ни пытаюсь найти больше вариантов применения этого камня - пока тухло и хорошие результаты не отличаются повторяемостью. А зависимость работы камня от состояния фаски, при переходе на него - просто огромна.

Опробовал самый, наверное, неоднозначный свой чарнли форест, в правке cpm s125v:



Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного варианта р6м5:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388458019/
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375394158/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375486591/
И самое первое моё знакомство с ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post374191423/

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

В продолжение проб абразивов ИНФ-Абразив, раз зашёл разговор о оксиде алюминия апексоидном и о стали ELMAX:
Я тут клинок из элмакса, который участвовал в разных пробах, таки собрался освежить и заточить. Поскольку надо было подровнять немного фаски после всех проб и повышений угла, но не особо глобально, воспользовался как раз бруском
220 NA и далее 600 NA:





Да, 220 NA для этой стали чуть жестковат, но тем не менее, справился он со своей задачей хорошо и быстро - минуты три хватило.
600 NA, куда более мягкий, вообще кушал хорошо и тактильный отклик мне понравился - на фото, правда, видно, что я чуть-чуть недоубрал заусенку, однако сделал это далее - потом брал ИСМ м5 и яшму - окончание работ по ссылке:

http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395969865/

Сподобился сделать макрофото яшмы от Дениса Terru - 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:



На фото поймал участок атипично плотный - более плотный, чем всё остальное, но в работе не мешающий. Притирка яшмы до КК F600.
Применил её тут на клинке из Elmax после ИСМ м5 (кк на бакелитовой связке) - сначала макро после ИСМ м5, затем после яшмы - макро 9:1, кроп, 2.5мм по горизонтали:





После ИСМ м5 было уже очень остро, чрезвычайно агрессивный рез, но после яшмы, такое ощущение, что рез ещё "злее" стал. Волос застругивает "с хрустом".
На яшме поработал минуты 2 всего - не было целью убрать полностью риски от ИСМ м5, а просто выйти яшмой на кромку. Мне понравилось!

Мой набор ремней пополнился отличными двумя экземплярами, и что особенно радует - нашего производства, от Максима (Monia):



Собственно, кожей для направки ножей, от Мони, я уже пользуюсь и давно, а тут появились и ремни для направки бритв.
Получил я два ремня, в шикарных типоразмерах, как раз как люблю - пошире: 75 и 85мм. Так то у меня в основном около 62-64 ремни, только самопальный один тоже около 80-ти.
Один ремень пошершавее - в принципе я может буду его сам обрабатывать потоньше, а другой гладенький. Вот их поверхность в макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:





Пропитывать не стал, пока мне показалось в этом нет нужды. На гладком уже трижды направлял разные бритвы - очень понравилось - мягкое, слегка бархатистое скольжение, информативное, направляется очень чисто и аккуратно.

А вот заодно сделал несколько фото своих ремней - два самопала из лошади - один покупной, другой делал сам - масштаб макро тот же - ремни не раз стиранные, чищенные, шлифованные и пропитанные:





Вот по сравнению с ними Kanayama:





Ну, и, заодно сделал фотку самого спорного ремня из всех что я пробовал - ремень из юфти, грубый, как я его ни обрабатывал чтобы был помягче - всё равно "по шерсти" и "против шерсти" есть разница, использую его редко, и как предварительную направку, хотя чаще для этого этапа беру канаямовскую ХБ-стропу. Вот так выглядит этот "странный ремень":

Сравнил на стали D2 Boride T2 600 и Lapport record-arkansas, о чём меня попросили. Правда, T2 я применяю чаще с водой, и лаппорту я тоже взял иную СОЖ - фактически уайт-спирит, только вовсе без запаха:



Промокнул ватный спонжик, протёр камень и вперёд. "Дозы" на спонжике хватило на всё время работы с лихвой - не так уж быстро испаряется, и шлам стирать удобно. Единственный минус - спонжик оставляет ворсинки, которые приходится ребром ладони или пальцем стирать с камня.

Вот так выглядит результат после борайда - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:



А вот так - на рекорд арканзасе в притирке до F600 после него - масштаб тот же:



Борайд (по крайней мере с водой) куда производительнее РА, легко режет по всей ширине фаски, нет проблем с заусенкой.
Лаппорт режет ненамного более тонкую риску, но по всей фаске скорость на порядок ниже, чем у борайда. С уайт-спиритом РА работает чуть менее однородно, чем с олеинкой и риска чуть грубее выходит, но зато стал меньше образовываться капризный заусенец. Вообще, я тут подумал, что проблема заусенца на керамиках и на рекорд-арканзасе, получается, если поверхность слишком гладкая. Если чуть загрубить её, чтобы фаска меньше "прилипала" и больше "дышала", чтобы выдавленному резанием металлу больше было куда деваться, вместо того, чтобы подразмазываться и "натягиваться" на кромку - получается получше, а риска выходит не так уж намного грубее... Я это проверил на керамике Idahone и получилось интересно:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395913184/

Попробовал я тут решить вопрос с образованием жирной, трудновыводимой заусенки на керамике Idahone. Попробовал во-первых, сменить СОЖ:



Если на Лаппортовском рекорд арканзасе это помогло, то на керамике Idahone в притирке до зерна карбида кремния F1200 - не помогло вовсе. Вот такой получается жирный заусенец:



Надоело мне это до чёртиков, на керамике, и я решил, что отчасти проблема может быть вот в каком аспекте - проблема заусенца на керамиках, получается, если поверхность слишком гладкая. Если чуть загрубить её, чтобы фаска меньше "прилипала" и больше "дышала", чтобы выдавленному резанием металлу больше было куда деваться, вместо того, чтобы подразмазываться и "натягиваться" на кромку - может быть станет лучше. Загрубил поверхность керамики - сначала взял порошок КК F400 - слишком долго. Плюнул и взял вообще F220 - и вот тут дело пошло. Не скажу, что загрубить керамику намного проще, чем довести потоньше, кстати. Но минут через 20-25, что-то получилось. Не скажу что работа стала намного грубее - даже удивительно. Но зато, и правда, проблема с заусенцем практически решилась!
Я быстро ободрал безобразие на клинке на гриндермановском бруске 220 NA, чтобы снести предыдущее безобразие окончательно и подровнять слегка фаски, и с лёгким повышением угла, минуты 4 поработал на загрубленной керамике - по-моему всё вышло недурно:



В общем, теперь я буду применять эту керамику в подобном финише её поверхности, для быстрой подточки и правки на довольно агрессивный рез. Для финиша же потоньше и для доводки, есть куда более интересные абразивы, природные, которые на более тонком уровне справляются и быстрее тонкодоведённой керамики, и без проблем с образованием и удалением заусеночных явлений.

Попробовал я на Lapport record-arkansas клинок из Elmax, после водника Масахиро S-1000. Такое ощущение, что риска грубее и глубже, хотя по скорости работы по-моему разницы нет (водник 1000-ник использовался после ОА230 + технологический барьер).
Как я ни старался, а жирная заусенка всё-таки получилась, я её подрезал, контролировал процесс в оптику, и удалось зафиксировать на фото момент, когда старая заусенка уже убрана, а новая только начинает формироваться - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:



Далее, я попробовал взять керамику Idahone, но вышло не очень - та же история - керамика любит вытаскивать заусенку... Пришлось повышать угол, и вроде всё нормально, но можно рассмотреть, как происходит мельчайший "завал" на самой кромке - то, что опять-таки легко может превратиться в заусенку:



В общем, что-то, я , видимо, делаю на керамике не так... Мне не нравится то, что подконтрольность процесса при работе на ней - довольно низка.

Продолжил пробы образцов ОА120. Как и обещал, проверил на "твёрдой нержавейке" - в качестве коей, был взят клинок из ELMAX.
За буквально 15 проходов на сторону, клинок был заточен, убраны повышения угла и микрофаска по которой нож правился много раз:



Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:



Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:



Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.

В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220:

"Вот снова тот же клинок притупил на шкурке, и проточил до заусенца, с его последующим убиранием на еле выделяющейся суспензии, ещё советского бруска из оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке, с зерном 180-220. Времени ушло раза в два меньше, риска куда агрессивнее - я это связываю с более подходящей для обычной нержавейки, твёрдостью связки. макро поверхности применявшегося бруска - 2мм. по горизонтали:



И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:



Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей."


Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
Вот что получилось:



Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" - впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.