Юрий Мухин 14.10.2012
ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ
Готы
Готы – германский народ, их прародина Скандинавия, в первом-втором веке нашей эры готы из Швеции по рекам пробрались на юг и достигли Черного моря и Дуная, и здесь стали головной болью всех, включая Римскую империю.
В 257 году их отряды врываются в Крым, грабят Боспорское царство, захватывают его флот и грабят берега Малой Азии, попутно уничтожив скифское царство с центром в Крыму. Весной 258 года днестровская флотилия готов грабит берега Босфора, в 262 году они грабят Фракию, в 267 году, выйдя уже из устья Дона, готский флот грабит окрестности Коринфа и Афин. В 269 году, столкнувшись с готами у города Ниш (ныне в Сербии) римская армия терпит поражение, и римский император отдает готам Дакию.
Короче, прекрасные были бандиты!
Готы ненадолго создали свое королевство на территории нынешней Украины, а в четвертом веке они принимают христианство именно арианского толка, и изобретают алфавит из 27 букв для распространения библии на своем языке. Именно этот алфавит через пятьсот лет взяли за основу Кирилл и Мефодий для разработки кириллицы. И скорее всего, для переписывания церковных книг Кирилл и Мефодий приглашали тогдашних грамотных готов, поскольку впоследствии Мефодий обвинялся в арианской ереси, хотя он, конечно, не был в ней виноват. Просто готы крепко держались за свою веру, и переписчики-готы искажали церковные книги, переписываемые ими по заданию Кирилла и Мефодия.Читать далее...

Сергей Шевченко 13.10.2012
В период 1991-1993 годов в РФ произошла Буржуазно-Криминальная Революция, которая была контрреволюцией по отношению к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года. В стране регрессивно сменились - политическая модель, экономическая модель, правящий класс, собственник средств производства и идеология. Основными процессами этой революции были - разворовывание госсобственности и превращение её в частную собственность, отказ от гуманной коммунистической идеологии и замена её на волчью (попытка внедрения религиозной идеологии провалилась), криминализация всего общества. Всё это имело катастрофические последствия.
В предыдущих двух статьях рассмотрели их влияние на промышленность, сельское хозяйство и социальную сферу.
В данной статье рассмотрим - криминализацию общества, деградацию армии, состояние здравоохранения, заботу о детях.Читать далее...

Источник перевод для mixednews – plagioclase

 Изолированный подход по отношению к анализу сложных по своей природе конфликтов, в ускоряющемся темпе вспыхивающих по всему миру, не является продуктивным. Чтобы понять происходящие и спрогнозировать будущие события, необходимо рассматривать ситуацию в целом.

Геополитику 21-го века нельзя понять, рассматривая лишь количество боеголовок. Гражданская война в Сирии, «арабская весна» в Египте, уничтожение Ливии и Ирака, рост Китая, катастрофа в Японии, кризис Еврозоны, ПРО Америки в Польше, ядерная программа Ирана, приближающаяся «латиноамериканская весна». Окинув эту картину беглым взглядом, мы не увидим ничего, кроме хаоса. Однако, применив правильную интерпретационную модель, мы тут же обнаружим все взаимосвязи, действия и манёвры, выстроенные в соответствии с могучей (хотя и незримой) волей тех сил, которые негласно правят сегодняшним миром.

Не доверяйте газетам…

Хорошо быть информированным. Но информация бесполезна, если вы не способны проанализировать её и привести в надлежащий вид. Чрезмерный объём сырых данных просто перегрузит ваш мозг. Поэтому разумнее держаться подальше от крикливых заголовков, экстренных сообщений, оповещений о террористических угрозах и от ведущих новостей шоу-бизнеса. Это как импрессионистская живопись Клода Моне: с близкого расстояния вы увидите лишь беспорядочное нагромождение цветных точек, но стоит сделать несколько шагов назад, как картина предстанет перед вашими глазами во всей красе.

Абстрагируясь от информационного гвалта, нам необходимо найти верные связи между событиями, несмотря на противодействие господствующих СМИ.

К настоящему времени большинство из нас осознало, что наша планета находится в состоянии войны. И война идёт не с инопланетянами (так было бы понятней!). Наша цивилизация ведёт гражданскую войну внутри себя и против себя.    

Читать далее...

Недавно на очередном заседании Комитета по обороне Государственной думы рассматривалось состояние нашего военного образования и был заслушан доклад Екатерины Приезжевой, возглавляющей департамент МО РФ, который является руководящим органом в этой сфере. Услышанное породило у меня большие сомнения в выбранном курсе ее реформирования.

Внешне все выглядит достаточно гладко. Хотя вызывает недоумение тот факт, что нам предлагают избавиться от неких мифов. Дело-то в том, что целая серия общественных слушаний в Госдуме, Общественной палате и Клубе военачальников за последние два месяца показывает: в военной среде глубоко встревожены последствиями реформы военного образования. Многие оценивают ее как разрушительную.

Создается впечатление, что реформа военного образования подгоняется под некую схему, спущенную сверху, выработанную гражданскими лицами и во многом копирующую американский опыт. Опираясь на мнение военных экспертов на упомянутых слушаниях, хотел бы высказать некоторые соображения.

Читать далее...

Автор: Самсонов Александр, сайт "Военное обозрение"

Страшным ударом по международному авторитету Советского Союза и его будущему стал XX съезд партии (февраль 1956 года). Делегаты на него были тщательно отобраны, в основном из партийных аппаратчиков. В конце съезда Никита Хрущёв провёл закрытое заседание, без присутствия прессы и представителей иностранных компартий, где 4 часа зачитывал «секретный доклад».

Были использованы в основном старые антисталинские аргументы: «завещание» Ленина, истории о том, как Сталин обидел Крупскую, извратил нормы «партийной демократии». Были осуждены репрессии, на Верховного навесили вину за поражения начального периода войны. Причём такие вопросы, как коллективизация, индустриализация, «голодомор», обошли стороной. Осудили репрессии только против части партийцев (участников «ежовщины»), реабилитировали военных – Тухачевского, Якира, Блюхера. В итоге был создан чёрный миф о Сталине, как «кровавом» тиране и злодее, партии предлагалось вернуться к «истокам» - истинному ленинизму. Хотя именно при Ленине и начались массовые репрессии, террор, были созданы концлагеря.

«Секретность» доклада была ложной. Хрущёв и его окружение заранее напечатали его в виде книжки, которую распространяли среди делегатов, а затем стали выдавать и беспартийным. Доклад был обсуждён на собраниях в предприятиях, колхозах, воинских подразделениях, даже среди старшеклассников в школах. Информация попала в зарубежные компартии, а оттуда и в западную прессу.

Таким образом, Хрущёв и Ко фактически подорвали фундамент всей советской государственности. Миллионы советских граждан, которые искренне верили в «светлое будущее», были разочарованы, авторитет советской власти сильно упал как внутри страны, так и за рубежом. Внесли раскол в единство компартии, многие коммунисты, возмущенные нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. Партийному руководству пришлось несколько умерить свой антисталинский пыл. В июне ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий», там, в целом, курс партии Сталина объявлялся верным, а «некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии» признавались неизбежными «в условиях ожесточённой борьбы с классовым врагом». «Перегибы» объяснили личными недостатками товарища Сталина. Но дело было сделано, недоверие поселилось в сердцах людей.

«Критика культа личности» сильно сказалась на международном авторитете Советского Союза и уважении к советской идее. Иностранные компартии были ослаблены, к ним прекратился приток людей, веривших в идеалы коммунизма, многие люди ушли из них. Были напрочь испорчены отношения с Китаем, Мао Цзэдун посчитал поведение Хрущева некрасивым и «ревизионистским», мы потеряли мощнейшего союзника. В Чехословакии, Польше, Венгрии, Восточной Германии началось брожение. Раз курс Сталина «преступный», то зачем оставаться в соцлагере? Запад получил отличный инструмент для информационной борьбы с социалистической системой и умело подогревал такие настроения.

К тому же у западных спецслужб было заранее созданное, в рамках операции «Красная шапка – красные носки», антисоветское подполье. Спецподготовку, по линии ЦРУ, получили венгерские, чешские, польские, румынские эмигранты, они были должны организовать «движение сопротивления» в своих странах. А вблизи границ этих государств были созданы схроны с оружием.

В большинстве стран серьёзные волнения удалось предотвратить, но в Венгрии дело дошло до восстания. Восставшие убивали советских солдат, сотрудников венгерских органов государственной безопасности, людей, которых обвиняли в просоветских симпатиях. Это восстание подавили быстро, с помощью войск ОВД. Запад на призывы о помощи не откликнулся, ввязываться в войну за какую-то Венгрию там не собирались.

Последствия антисталинской кампании пошатнули власть Хрущёва. Вдобавок он начал свои очередные реформы – децентрализацию народного хозяйства, «кукурузную эпопею», политику «броска вперёд». Против него сплотилось партийное руководство. Как писал Д.Т. Шепилов (министр иностранных дел в 1956-1957 годы, член ЦК КПСС), «бессистемный поток самых невероятных, смешных, неграмотных инициатив и указаний Хрущёва уже к весне 1957 года сделал для всех очевидным: Хрущёва надо убирать, пока он не наломал дров».

В июне, когда Хрущёв отправился в Финляндию, президиум ЦК попытался его снять. Проголосовали за это вполне законно, в рамках «партийной демократии». Но не вышло. Против «заговорщиков» выступил Жуков, он пригрозил обратиться к армии, на военных самолётах в Москву экстренно привезли членов ЦК, вопрос вынесли на пленум. На пленуме были сообщены материалы об участии в репрессиях Молотова, Маленкова и Кагановича, их попытка провалилась. Заговорщиков объявили «антипартийной группой» и сняли со всех постов.

Вскоре пришла очередь и недальновидного Жукова. Всего через 4 месяца, когда маршал уехал за границу, Хрущёв провёл постановление «о культе личности Жукова и его склонности к авантюризму, открывающему путь к бонапартизму». Полководца уволили со всех постов, отправили в отставку. А в марте 1958 года был отстранён и Булганин, Хрущёв занял пост главы правительства, став единовластным правителем.

Слева направо: Жена Хрущева - Нина, жена Эйзенхауэра, Никита Хрущев и Дуайт Эйзенхауэр в Вашингтоне во время официального визита руководителя СССР в США. 16 сентября 1959 года.

Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года.

«Хрущёвщина»

Подъём села, повышение уровня жизни в городах в 1950-х годах оказались недолгими и непрочными. С народом «заигрывали» лишь до тех пор, пока шла борьба в руководстве. После того, как Хрущёв получил всю полноту власти, реформы пошли совсем другие – хаотичные и беспорядочные. При всей широте охвата хрущевских инициатив, их выделяла одна особенность – все они были направлены на разрушение Союза. Конечно, самого Хрущева, как Троцкого, не запишешь в «агенты мирового империализма», но то, что его направляли, используя его дурость, – это факт.

Подъёму сельского хозяйства пришёл конец. Были ликвидированы машинно-тракторные станции (МТС). Колхозы были вынуждены выкупать часто старую технику по цене новой, на это ушли прежние накопления. К тому же у колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для техники, возникла проблема с кадрами. Специалисты в МТС получали хороший заработок, колхозы не могли предложить такой же.

В 1957-1960 годы пошла кампания по укрупнению колхозов: их число сократилось с 83 тыс. до 45 тыс. Предполагали, что они создадут «колхозные союзы» и будет реализован проект хрущёвских «агрогородов». Но реализация подобного проекта требовала больших средств, у колхозов их не было, их накопления «съел» роспуск МТС.

Был взят курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Причём определяли «бесперспективность» деревень указанием свыше или «специалисты», не имеющие отношения к этой сфере жизни. Жителей переселяли, по всей России появились брошенные деревни, хутора. Был запущен процесс «обезлюживания» коренных русских областей.

Шло освоение целины, на эту программу бросались основные средства и техника. Туда же по комсомольским разнарядкам гнали молодёжь, направляли квалифицированных специалистов – шофёров, зоотехников, механизаторов и т. д. Отправляли целыми выпусками молодых учителей, врачей, агрономов. Посылали и молодых колхозников из «бесперспективных» районов. Фактически русских из Великой, Малой и белой Руси депортировали, эти области «обескровливали», лишали молодёжи. И всё под бодрые лозунги, с песнями и музыкой, оптимистичными отчётами. В итоге и «освоение целины» привело к разрушительным последствиям.

Шла «кукурузная эпопея», «мясная кампания», бились «молочные рекорды». Просто вал дезорганизующих мероприятий. Так, Хрущёв объявил кукурузу средством от всех бед сельского хозяйства, мол, кукуруза быстро решит проблему кормового зерна. С 1955 по 1962 годы её посевные площади были удвоены. Причём её сеяли даже в тех областях, где эта культура не подходила по климатическим условиям. Руководителей, которые не выполняли норму по кукурузе, снимали с должностей (виноват не климат, а руководитель!). Поэтому руководители, чтобы сохранить посты, бодро рапортовали об успехах, совершали приписки, шли на подлоги.

В 1957 году Хрущёв призвал за 3 года утроить производство мяса (!). Первый секретарь Рязанского обкома А.Ларионов вызвался утроить производство за 1 год! Примеру Рязани последовали ещё несколько областей. В Рязанской области, чтобы выполнить обещание, стали забивать весь скот, в том числе молодняк, молочную скотину, скупать мясо у населения. Но всё равно не хватало, тогда стали закупать мясо в соседних областях, были израсходованы фонды, которые выделили на строительство, здравоохранение, образование. В декабре доложили о выполнении плана. И А.Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, область наградили орденом Ленина. Но на следующий год Рязань должна была выполнить ещё более высокий план. А она не могла этого сделать – не было ни скота, ни денег. В итоге Ларионов покончил с собой.

Хрущёв начал «вторую коллективизацию». По решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Мол, домашнее хозяйство мешает селянам полностью выкладываться в колхозах. Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих хозяйств могли получать дополнительный доход. Многие селяне перебрались в город или уехали на целину, т. к. там можно было «выйти в люди».

Верный ленинец А. Ларионов. Сталин таких расстреливал, при Хрущеве они благоденствовали

Реабилитация народов, территориально-административные нововведения

7 февраля 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская республика (ЧИР). Несколько автономных казачьих районов терского правобережья были переданы ЧИР, были лишены автономии. Кроме того, от Ставропольского края в пользу республики отрезали 4 района терского левобережья, которые раньше в ЧИР не входили. Видимо, в качестве «компенсации». Восточную часть Ставрополья - Кизлярский район, населённый казаками, - отдали Дагестану.

При этом чеченцам, которые возвращались из ссылки, мешали возвращаться в горные районы, направляли на земли казаков. Так, уже в 1959 году в Наурском районе чеченцев было 7,3%, в Шелковском 5,7%, дальше их доля только росла. Возвращение из ссылок карачаевцев, балкарцев, ингушей вызвало скрытую депортацию осетин, черкесов, кабардинцев, которые получили эти земли в 1944 году. В итоге именно при Ленине и Хрущёве были заложены «мины» межэтнических конфликтов, которые взорвутся после развала СССР.

Ещё одну «мину» заложили передачей в 1957 году из состава РСФСР Крымской области в УССР. Это событие ничем не мотивировали, просто провели и всё.

В Казахстане начали кампанию по «осаживанию» кочевых казахов на землю. И опять же частенько их поселяли в областях, которые уже освоили русские или осваивали в ходе «поднятия целины».

В рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, системе образования, здравоохранения.

Промышленность. Программы развития

В 1957 году был взят курс на «децентрализацию» народного хозяйства. Отраслевые министерства (союзные и республиканские) были ликвидированы. Вместо них создали совнархозы по территориальному признаку. В регионах заводы, предприятия (выпускавшие разную продукцию, принадлежавшие к разным ведомствам) должны были объединяться под единым руководством, взаимодействовать друг с другом. Естественно, это привело к хаосу, разрушению налаженных схем работы, срыву снабжения, финансирования, производства. Чтобы хоть как-то выправить положение, создали республиканские совнархозы, затем и общесоюзный СНХ.

В 1959 году на XXI съезде партии был принят лозунг «Догнать и перегнать Америку». Там же приняли план не пятилетки, а семилетки. Именно за 7 лет планировали догнать и перегнать США по общему объему продукции, по показателям на душу населения. Обеспечить для жителей СССР самый высокий в мире уровень жизни.

В 1961 году состоялся XXII съезд партии. Он отметился новыми нападками на Сталина. Его обвинили в убийстве Кирова. Приняты новые меры борьбы со «сталинизмом» - по стране пошла кампания сноса его памятников, переименования названных в его честь городов и объектов, тело Сталина вынесли из Мавзолея. Из библиотек изымались его книги или книги о нём, уничтожались его бюсты, картины, портреты.

Приняли программу построения в СССР коммунизма к 1980 году. К 1971 году планировали построить материально-техническую базу будущего строя. А затем и войти в него, в «рай». Где будет «от каждого по способностям, каждому по потребности», преодолены различия между деревней и городом, умственным и физическим трудом. И где, по учению Маркса, отпадёт надобность даже в государстве. Функции государства должны были перейти к «органам самоуправления трудящихся».

Лозунг «Догнать и перегнать» и стремление создать материально-техническую базу коммунизма привели к новой штурмовщине. При этом наращивание производства велось не за счёт модернизации уже существующих предприятий, а за счёт создания новых заводов. Кроме того, не развивали традиционные промышленные регионы России, большинство ресурсов было брошено в развитие окраин – Прибалтики, Закавказья, республик Средней Азии. Туда же ехали молодые специалисты, перетекали старые кадры. По-прежнему главный приоритет отдавался тяжёлой промышленности, но при Сталине это было оправдано необходимостью индустриализации страны, созданием военно-промышленного комплекса. Причём «перекос» даже возрос: если в 1953 году тяжёлая индустрия давала до 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%.

Кризис

В итоге с прилавков исчезли товары широкого потребления, к тому же и сельское хозяйство переживало не лучшие времена. Выигрыш от целины оказался иллюзией успеха: распашка земель погубила обширные пастбища, началась эрозия почв, земля быстро истощилась. Советская страна оказалась на грани голода, выдачу продуктов пришлось нормировать, так, хлеб давали по буханке на руки.

Правительство стало лгать – говорили, что народ стал жить лучше, поэтому больше покупает, из-за этого появилась нехватка продовольствия и промтоваров. Затем повысили цены на ряд продовольственных товаров - до 25-30%, тарифные расценки на производстве понизились на четверть.

Народ был недоволен. В Новосибирске и Караганде Хрущеву пришлось убегать от толпы. Из Горького пришлось уезжать тайно, чтобы горожане не поймали. С негодованием Хрущёва встречали в Ташкенте, Киеве, Новороссийске. В Киеве, на совещании работников сельского хозяйства, на Хрущева с ножом бросилась буфетчица. В ряде городов прошли стихийные волнения. Самое известное произошло в Новочеркасске 1-2 июня 1962 года, во время его подавлении несколько десятков человек было убито и ранено, 7 «зачинщиков» позже расстреляли.

В качестве меры, призванной решить проблему с продовольствием, именно тогда решили покупать зерно на Западе. В 1920-1940-е годы российскому крестьянству было очень тяжело, но зерно вывозили – это был важный источник валюты, деревня фактически своим потом и кровью создала индустриальную базу страны. А 1960-е годы, после победы в войне, создания развитой промышленности, пришлось зерно покупать. Одним словом, «догнали и перегнали» США.

Другие реформы

При Хрущевё началась новая волна гонений против Православия. Руководил этой кампанией главный идеолог партии М.А. Суслов. По всей стране закрывали христианские церкви, их отдавали под склады: при Сталине действовало 20 тыс. храмов, при Хрущёве их осталось чуть более 7,5 тыс. Опять арестовывали священников, верующих. Раньше Хрущёв такой антирелигиозной прыти не проявлял. На Украине он относился к церкви равнодушно. Прошлись и по староверам, их объявили «сектантами». Молельные дома закрывались, уставщиков арестовывали. В ходе погромов староверческих общин изъяли много древних книг, рукописей, икон, в том числе 16-17 столетий. К примеру, их свозили в запасники, хранилища Грозненского университета и Грозненского музея, в 1990-е годы всё это богатое русское культурное наследие погибло.

В самом начале хрущёвской «перестройки» - в 1955 году - был отменён сталинский указ о запрете абортов (его издали в 1936 году, он вводил уголовную ответственность за аборты). «Благодаря» этому за последующие десятилетия русский и другие коренные народы Русской цивилизации потеряли десятки миллионов жизней. Этот акт стал одной из причин нынешней демографической катастрофы. При этом проводилась «просветительная» работа о «вреде» запретительных мер, врали об их неэффективности, договаривались до того, что аборт положительно действует на женщину, «омолаживает» её. А роды наоборот – старят.

Внешнеполитические «достижения»

Хрущёв продолжал линию на «разрядку напряженности». В 1959 году Хрущёв посетил США, была созвана Парижская конференция, в Вене прошла встреча с Кеннеди. Все эти мероприятия завершились ничем. Запад на компромиссы и уступки идти не собирался. Но Хрущев опять, чтобы показать миролюбие СССР, предпринял односторонние шаги. Заявил, что мир должен идти к разоружению и в итоге вообще распустить национальные армии, сохранив только полицейские силы (!). И выразил готовность начать первым! Провозгласил прекращение ядерных испытаний, провел крупномасштабное сокращение армии: численность советских ВС сократилась более чем в 2 раза, с 5,8 млн. человек до 2,5 млн.

Причём делалось всё «по-хрущёвски», непродуманно: призывников теперь гнали на стройки, на целину, а офицерский корпус просто искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, героев войны просто уволили. Без переобучения, без жилья, без направления на новую работу. Расформировывались дивизии, полки, училища. Было пущено под нож много важнейших военно-научных программ, разработок, которые могли превратить СССР в космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века. Массами резали обычные вооружения – первоклассные корабли, самолёты, Хрущёв посчитал, что это всё устарело – ведь есть межконтинентальные ракеты. Запад всё это не оценил, ядерные испытания продолжались, вооруженные силы не сокращались, гонка вооружений продолжалась.

Одновременно Хрущёв планировал усилить позиции СССР в мире. Перетянув на свою сторону новые страны, которые образовались на обломках рухнувшей колониальной системы. Практически был восстановлен курс Троцкого на «мировую революцию», на «пролетарский интернационализм». Напомню, что Сталин проводил курс, направленный на восстановление России как мировой великой державы, фактически сделав её геополитическим преемником Российской империи.

Было развёрнуто беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов, которые объявлялись «дружественными». Таким образом, ресурсы, необходимые на развитие России-СССР, направлялись за рубеж. Естественно, режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области народного хозяйства, обороны, здравоохранения, образования и пр. Хотя подобная политика не раз приводила Хрущева и СССР к проигрышу.

Так, Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, помогли и в её строительстве, спасли страну от объединенной агрессии Франции, Великобритании и Израиля. А в итоге режим Садата переориентировался на США, начались преследования коммунистов. Зря поддерживали и Ирак, Конго, ряд других стран.

Хрущев полностью рассорился с китайцами. Сталин был для китайских коммунистов настоящим авторитетом, к «критике культа личности» в Китае отнеслись очень прохладно. В итоге Москва и Пекин стали конкурентами в соцлагере. К тому же СССР помогал китайцам в создании ядерного оружия. Эйзенхауэр внушил Хрущёву, что ради «разрядки» надо ограничить распространение ЯО. Тот согласился, естественно, в одностороннем порядке, т. к. Париж и Лондон также разрабатывали ядерное оружие. Хрущёв стал убеждать Мао в миролюбии США, необходимости свернуть разработку атомного оружия. Пекин отреагировал резко, Москва отозвала советских специалистов, совместные ядерные исследования свернули. Суслов обвинил Китай в «империалистических устремлениях». Мы потеряли союзника и получили конкурента, социалистический блок распался.

Правитель КНР Мао Цзэдун на встрече с Н.С. Хрущевым

Столкновение с Западом

Когда новые предложения по поводу Берлина провалились, а Москва предлагала превратить Западный Берлин в «демилитаризованный вольный город», было решено действовать. 13 августа 1961 года началось строительство т. н. Берлинской стены. Этот акт вызвал резкое недовольство Западного мира.

Затем Вашингтон стал размещать ядерные ракеты в Турции, в ответ Москва заключила соглашение с Фиделем Кастро. Советские ракеты средней дальности были размещены на Острове Свободы. США заняли очень жесткую позицию и готовились к ответным действиям. Мир оказался на грани мировой войны. Вашингтон потребовали убрать советские ракеты с острова, организовал морскую блокаду Кубы, угрожал военным ударом по Острову Свободы. Хрущёв уступил: ракеты выводились, но США дали гарантию безопасности Гаване и убрали свои ракеты из Турции. Руководство Кубы расценило действия Хрущёва как предательство – сговор с США, без учёта мнения Гаваны.

Заговор

Эксперименты Хрущева достали не только простой народ, но и партийную номенклатуру. Ещё недавно она была его опорой. Хрущёв сделал для неё очень много – обеспечил безопасность, поддерживал её привилегированное положение. Но своими действиями, непрерывными переменами, ломками сложившихся порядков он не давал ей спокойно жить. К тому же разрушительные процессы в народном хозяйстве могли привести к крупным народным волнениям.

Основой заговора стали его прежние сторонники – Микоян, Суслов, Брежнев. Подготовку смещения облегчил тот факт, что Хрущёв, полностью уверенный в своих позициях, очень увлёкся поездками по стране и по всему миру. В июле, при согласии Хрущева, Брежнев получил Секретариат ЦК, сменив Микояна, тот занял его пост – председателя Верховного Совета. К октябрю Брежнев смог перехватить рычаги управления партией в свои руки. А когда Хрущёв отправился в отпуск, без его ведома созвали пленум ЦК. 13 октября 1964 года Хрущева привезли на пленум, и Суслов предъявил ему требование об отставке. Хрущёва поставили перед фактом, обвинили в «волюнтаризме» и «субъективизме». Его сняли со всех постов и отправили на пенсию. Народу сообщили о «преклонном возрасте», «ухудшении здоровья».

Источники:
Ванюков Д. А. Хрущевская оттепель. М., 2007.
Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. М., 2001.
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt
http://topwar.ru/6537-nachalo-ottepeli-pervye-vnes...ticheskie-uspehi-hruscheva.html
 

href="http://korabox.ru/category/jest">Жесть http://korabox.ru/

"Непосильный" труд чиновников.

Чиновники различных министерств и ведомств на условиях анонимности рассказали БГ о своей работе

Текст: Ольга Аверина Никита Аронов Марина Арсенова Екатерина Винокурова «Газета.ру» Маруся Ищенко Михаил Козырев Дина Куркова Антон Сазонов Наталья Хубиева

---

 

 

http://www.bg.ru/

Специфическое географическое положение Каспийского моря делает его потенциальной зоной геополитического конфликта. Существует несколько международных договоров, целью которых, в первую очередь, является урегулирование вопроса пользования природными ресурсами. Однако ввиду некоторых причин имеются основания сомневаться в том, что эти соглашения могут быть полноценной гарантией отсутствия какого-либо конфликта. Поэтому в средствах массовой информации, заявлениях политиков и экспертов, а также в «кухонных» обсуждениях регулярно поднимается тема возможных военных действий в акватории Каспийского моря. Попробуем разобраться, какими силами располагают страны, чьи берега омывает это море.                       Читать далее...

http://wek.ru/

Эксперимент "Филадельфия"

Одна из самых интересных загадок ХХ века, породившая немало разноречивых слухов (5 фото)

Согласно легендам, в 1943 году в Филадельфии военное ведомство США, якобы, попыталось создать корабль, невидимый для радаров противника. Используя расчеты, сделанные Альбертом Эйнштейном, на эсминец "Элдридж" установили специальные генераторы. Но во время испытания произошло непредвиденное - корабль, окруженный коконом мощного электромагнитного поля, исчез не только с экранов радиолокаторов, но буквально испарился в самом прямом смысле этого слова. Через некотороепа время "Элдридж" материализовался вновь, но совсем в другом месте и с обезумевшим экипажем на борту. Насколько достоверна эта история?



Впервые о Филадельфийском эксперименте стало широко известно благодаря астрофизику Морису Джессупу, ученому и писателю из Айовы. В 1956 году в качестве отклика на одну из своих книг, где затрагивалась проблема необычных свойств Пространства и Времени, он получил письмо от некого К.Альенде, сообщавшего, что военные уже научились практически перемещать объекты "вне привычного Пространства и Времени". Автор письма служил в 1943 году на корабле "Эндрю Фьюресет". С борта этого судна, входившего в группу контроля Филадельфийского эксперимента, Альенде (как он сам утверждает) прекрасно видел, как растаял в зеленоватом сиянии "Элдридж", слышал гудение окружающего эсминец силового поля...



Самое интересное в рассказе Альенде - описание последствий эксперимента. С вернувшимися "из ниоткуда" людьми стали происходить невероятные вещи: они как бы выпадали из реального хода времени (использовался термин "замерзали"). Были случаи самовозгорания (термин "воспламенялись"). Однажды двое "замерзших" неожиданно"воспламенились" и горели на протяжении восемнадцати дней (?!), и спасателям никакими усилиями не удавалось остановить горение тел. Происходили и другие странности. Один из матросов "Элдриджа", к примеру, исчез навсегда, пройдя сквозь стену собственной квартиры на глазах у жены и ребенка.

Джессуп занялся расследованием: рылся в архивах, беседовал с военными и нашел немало подтверждений, давших ему возможность выразить свое мнение по поводу реальности этих событий следующим образом: "Эксперимент очень интересный, но страшно опасный. Он слишком сильно влияет на участвующих в нем людей. В опыте использовались магнитные генераторы, так называемые "размагничиватели", которые работали на резонансных частотах и создавали чудовищное поле вокруг корабля. Практически это давало временное изъятие из нашего измерения и могло бы означать пространственный прорыв, если бы только было возможным удержать процесс под контролем!" Возможно, Джессуп узнал слишком много, по крайней мере в 1959 году он погиб при весьма загадочных обстоятельствах - его нашли в собственной машине, задохнувшимся от выхлопных газов.



Руководство ВМФ США открестилось от Филадельфийского эксперимента, заявив, что ничего подобного в 1943 году не происходило. Но многие исследователи не поверили правительству. Они продолжили поиски Джессупа и получили некоторые результаты. Так, например, нашлись документы, подтверждающие, что с 1943 по 1944 год Эйнштейн состоял на службе в морском министерстве в Вашингтоне. Объявились свидетели, одни из которых лично видели, как исчезал "Элдридж", другие держали в руках листки с расчетами, выполненными рукой Эйнштейна, обладавшего весьма характерным почерком. Выискалась даже газетная вырезка тех времен повествующая о матросах, сошедших с корабля и растаявших на глазах очевидцев.

Попытки узнать правду о Филадельфийском эксперименте не прекращаются до сих пор. И, время от времени, появляются новые любопытные факты. Вот выдержки из рассказа американского инженера-электронщика Эдома Скиллинга (записанного на пленку): "В 1990 году моя знакомая Маргарет Сэндис, которая живет в Палм Бич штат Флорида, пригласила меня и моих друзей в гости к доктору Карлу Лайслеру, ее соседу, чтобы обсудить некоторые детали эксперимента "Филадельфия". Карл Лайслер, физик, один из ученых, работавших в 1943 году над эти проектом. Они хотели сделать невидимым для радаров военный корабль. На его борту был установлен мощный электронный прибор типа огромного магнетрона (магнетрон - генератор сверхкоротких волн, засекреченный во время второй мировой войны). Этот прибор получал энергию от электрических машин, установленных на корабле, мощности которых было достаточно, чтобы снабдить электроэнергией небольшой город. Идея эксперимента состояла в том, что очень сильное электромагнитное поле вокруг корабля будет служить экраном для лучей радара. Карл Лайслер находился на берегу, чтобы наблюдать и контролировать проведение эксперимента. Когда магнетрон заработал, корабль исчез. Через некоторое время он вновь появился, но все моряки на борту были мертвы. Причем часть их трупов превратилась в сталь - материал из которого был сделан корабль.



Во время нашего разговора Карл Лайслер был очень расстроен, было видно, что этот старый больной человек до сих пор чувствует угрызения совести и свою вину за смерть моряков, находившихся на борту "Элдриджа". Лайслер и его коллеги по эксперименту полагают, будто они послали корабль в другое время, при этом судно распалось на молекулы, а когда произошел обратный процесс, то и случилась частичная замена органических молекул человечески тел на атомы металла."



А вот еще один любопытный факт, на который натолкнулся российский исследователь В.Адаменко: В книге Моура и Берлица, занимавшихся расследованием филадельфийских событий, говорится, что долгие годы после происшествия эсминец "Элдридж" находился в резерве флота США, а потом кораблю присвоили имя "Лев" и продали в Грецию. Между тем Адаменко побывал в 1993 году в одной греческой семье, где познакомился с греческим адмиралом в отставке. Выяснилось, что он прекрасно осведомлен о Филадельфийском эксперименте и судьбе "Элдриджа", подтвердив, что эсминец является одним из кораблей ВМФ Греции, но называется не "Лев", как пишут Моур и Берлиц, а "Тигр".

Однозначная истина о Филадельфиском эксперименте так и не установлена. Исследователи этой загадочной истории не нашли главного - документов. Многое могли бы разъяснить судовые журналы "Элдриджа", но они странным образом исчезли. По крайней мере, на все запросы в правительство и военное ведомство США приходил официальный ответ: "...Найти, а следовательно предоставить в ваше распоряжение, не представляется возможным". А вахтенные журналы корабля сопровождения "Фьюресет" и вовсе были уничтожены по указанию свыше, хотя это и противоречит всем имеющимся правилам.

 

http://dimka-jd.livejournal.com/

 

 

Оригинальный фильм историка и писателя Юрия Мухина в защиту Сталина с неожиданным выводом. 

В середине фильма я недоумевал: зачем в фильме о нашем вожде тратить столько времени на биографию Черчилля? Однако, набравшись терпения, я понял все в конце ленты. 

Посмотрите и Вы. Хотя бы для того, чтобы понять: Вы на стороне быдла или честных людей?

Александр Разуваев, директор Аналитического департамента компании «Альпари»

Близится очередная годовщина трагического расстрела русской царской семьи. Как известно, Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги были убиты с применением холодного и огнестрельного оружия в особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. В годовщину расстрела многими искренними белыми патриотами России, а также либералами будет сказано много лестных слов в отношении последнего российского монарха. Поэтому данная статья выйдет чуть раньше. Не дело в день смерти публиковать критику в отношении покойника. Как известно, либо хорошо, либо ничего.

Тема эта почти столетней давности, и с точки зрения здравого смысла должна теперь волновать только профессиональных историков. События столетней давности – это прошлогодний снег. Наверное, если бы на троне родился Сталин, не было бы ни революции, ни гражданской войны, ни искусственного и позорного поражения России в Первой мировой войне. Париж спасли, а вот Питер не сумели. Да и сбылась бы мечта Столыпина: Россия стала бы наиболее крупной и успешной экономикой мира, а этнических русских сейчас бы было миллионов пятьсот. Однако история повернулась так, как она повернулась. Пришедшие после отречения последнего императора либералы полностью развалили российскую государственность. В итоге власть валялась на улице, а большевики потом просто подобрали ее и залили Россию кровью гражданской войны и лагерей.

Современная проблема в другом: в том пиаре личности последнего российского императора, который активно навязывается нам с конца 80-х годов прошлого столетия. Конечно, Россия сто лет назад очень быстро развивалась, и на тот момент была, наверное, самой красивой и роскошной Империей в мире, а расстрел царской семьи, несомненно, одно из самых страшных преступлений большевизма. Однако навязываемый сегодня пиар последнего императора очень и очень вреден. Нельзя, чтобы одним из объектов почитания великой нации был полный лузер.

Можно расставлять какие угодно акценты к известным историческим событиям, но последний российский император продул Империю, предав внешним и внутренним врагам своих поданных, которые по праву рождения вручили ему свои судьбы. Он даже не смог защитить свою собственную семью, а это обязанность любого нормального мужчины.

Его смерть не только трагический, но и справедливый финал. Сталин очень неоднозначная личность, однако он точно не был лузером, победив в самой страшной войне, создав сильную промышленность, военно-промышленный комплекс и ликвидировав всех своих политических противников. Я не отношусь к его поклонникам, но понимаю и уважаю их логику. Либералы до сих пор не могут смириться с тем, что у нас реальных сталинистов по-прежнему треть страны. На самом деле, со времен перестройки нам постоянно навязывают интеллигентские разговоры о том, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. О том, что у России нет врагов, что мир изменился и теперь все стали белыми и пушистыми. Еще нам постоянно говорят, что мы, русские, должны почему-то каяться за свою историю, которая у нас состоит из череды захватнических войн, репрессий и прочих преступлений против других народов. Царь-лузер, выбравший путь мученика, очень хорошо вписывается в данную концепцию национального суицида.

Как известно, в результате данного подхода в 90-е многие активы в России захватили необремененные интеллигентностью этнические преступные группировки или обычные отморозки, а сама Россия чуть не исчезла с карты мира. Был и радикальный ответ на данную точку зрения. Герои балабановских «Брата» и «Войны», а также известной каждому россиянину «Бригады» стали кумирами для многих из моего поколения. Ведь хорошо известно, что деньги и территория плохо делятся. Всегда и везде прав тот, кто сильней. А историю пишет победитель, называя своих оппонентов тоталитаристами, фашистами и прочими плохими парнями.

После распада СССР мир объявил плохими парнями русских и сербов. С сербами разобрались быстро: они были слабы и малочисленны. А нам, вероятно, лишь еще предстоит дать свой окончательный ответ. Только для этого нужны другие герои, не такие, как последний царь. У нас в истории их было немало: от Александра Невского до Колчака, Жукова и Шаманова. Все они были очень разными людьми, но все они не боялись принимать решения в сложных ситуациях и отвечать за них. Как говорили когда-то в Золотой Орде: «Делаешь – не бойся, боишься – не делай, а сделал – не сожалей».

Специально для газеты ВЗГЛЯД

 

Сегодня вечером после работы на стройках канадского капитализма посмотрел программу "Человек и закон". 

Знаете, первый раз не пожалел, что уехал...

Чиновники "Глонасc" наворовали на пол-миллиарда долларов. И это в отрасли, которая, как было сказано в программе, совершенно нищинствует. 

Народную артистку РСФСР Зинаиду Кириенко за заработанные копейки затерроризировали чиновники Пенсионного Фонда.

В Орле два отморозка среди бела дня атаковали прохожих. Просто так. Одного убили, ударив кирпичем по голове, его жене сломали челюсть. Другому - нанесли тяжелые повреждения. Один преступник, правда, арестован. Другой - на свободе. Оба имеют по две судимости, включая за торговлю наркониками, но не сидели ни минуты. Новое уголовное дело уже собираются закрыть - "по обоюдному согласию сторон"! Это покойник согласился, что ли?

В Адлере пропала девушка. Уголовного дела почему-то не заводят, несмотря на просьбы родителей. А в это время куда-то тихо исчез ухажер девушки.

И наконец, ветеран войны живет на балконе у чужих людей, т.к. не имеет вообще никакой своей жилплощади. И это где? В Волгограде, гле отношение к ветеранам вообще должно быть трепетным! Между прочим, ветеран этот уже выиграл 6 судов, но, кажется, можно выиграть еще 100, а своей жилплощади у него как не было, так не будет.

Вот такие ужасы современной России. Ну и чему удивляться, что все больше людей цепляет белые ленточки, а рейтинг Путина падает? Что население бежит из страны? Что люди начинают прислушиваться к речам госдеповских провокаторов Немцова и Чириковой? Не каждый ведь обладает аналитическим умом и может отделить зерна от плевел. Думают, раз такое творится в стране, то виноват главный - Путин. А то, что между народом и Путиным удобно расселись десятки миллионов властных и полувластных персоналий, так это, наверное, их тоже Путин расплодил.  

И вся эта элита жрет, насилует, ворует и беспределит. Объективно, и Путин, и Медведев - совсем не плохой выбор для страны, которой еще недавно руководили такие негодяи как Горбачев и Ельцин. Но... любого короля играет его свита, и, похоже, что Путин ничего со свитой поделать не может - демократия не дает. Причем, под свитой я понимаю не только федеральных министров (их как раз меньше всего), а помельче - таких как милицейские чины в Орле или ответственные чинуши из Волгоградского городского совета. 

В России - бардак, который может в конце концов развалить страну. И бардак этот крепчает на фоне исключительно благоприятной для себя среды - демократической вседозволенности.

Можно пойти в святое место - главный храм страны и устроить там богохульственный балаган с кривляньем. Можно в универсаме взять с прилавка мороженную курицу и засунуть себе..., ну, в общем, под юбку, а потом картинку выложить в интернете. Можно совершенно нагими заняться групповым сексом в столичном музее. А можно воровать безумными суммами государственные деньги и не принимать заявлений от граждан, против личности которых были совершены тягчайшие преступления. Все это в современной России можно - элита мало чего боится.

Вот либералы ругают Сталина - мол, в 30-е годы столько народа расстрелял. Такой вот примитивный взгляд на историю совершенно сродни современному обвинению Путина во всех тяжких.

Ну, во-первых, не всех из казненных расстреляли по приказу Сталина. Расстреливала в основном областная элита, вроде Хрущева (почитайте книгу Юрия Жукова "Иной Сталин"), а уже сам вождь потом расстреливал эту элиту. И правильно делал: он знал, что приближается война и страну надо очистить от преступного баласта и инакомыслящих, так сказать, привести страну к общему знаменателю и сплотить ее. В результате, солдаты в едином порыве бежали в атаку с криком "За Родину! За Сталина!"  

А начнись война сегодня? Кому мы будем верить? Будет ли кто-то из нас кричать "В атаку за Путина!" Или смешно сказать - "За Айфончика!"

Сталинский СССР демонстрировал ошеломляющие экономические успехи (в том числе и в годы, когда на Западе была "Великая депрессия") потому, что Сталин все годы своего правления неуклонно закручивал элите гайки. Жестоко наказывал провинившихся и по-царски награждал полезных представителей этой же самой элиты. Только в этом секрет его долгого и успешного правления. Причем, закручивал гайки управленцу любого ранга. Даже жена самого Молотова была посажена, за что Сталина либералы считают невероятным тираном. А когда самого Молотова спросили, за что сидела его супруга, то тот спокойно ответил: "Не с теми людими имела приятельские отношения. Неправильно себя вела".

Да, при Сталине за это посадили бы и простого человека, и жену самого Молотова. Причем, жену Молотова - еще скорее, и сам Молотов, разумеется, не стал бы помогать супруге выкрутиться - сам бы сел в противном случае.

А сейчас в России попадается один чиновник, его подельники тут же стараются его вытащить. Все помнят, как Главная пркуратура России отбивала своих прокуроров-коррупционеров из Московской областной от Следственного комитета? И что же? Прокуроров все-таки посадили и Чайку при этом даже не сняли, а что бы сделал Сталин с заступником подлецов и взяточников?

Да, стране нужны реформы, но куда важнее всяческих реформ - наведение тотального и всеобъемлящего порядка, когда за малейшее отступление от закона - потеря карьеры навсегда и даже тюрьма. Страну нужно привести в чувство и, если для этого нужно пустить какое-то количество крови  отморозкам из Орла или крупным расхитителям из Глонасса, то в целом страна от этого только выиграет, да и реформы пойдут куда быстрее. Как говориться, лучше избавиться от парочки паршивых овец, чтобы сохранить все стадо.

Удивляет еще и другое. СССР был на целый уровень куда более порядочным государством, чем современная Россия, а посмотришь телевизор, так кажется, что наоборот. Я говорю о том, что количество транслируемых крутых антисоветских фильмом просто потрясает - они идут даже на Первом канале один за другим. Задает тон Александр Гордон с его "Закрытым показом": "Жила-была одна баба", "Райские птицы", "Кочегар", "Волчок", "Бубен, барабан"- вот только некоторые из самых брехливых антисоветских фильмов.

А еще только что прошла "Зоя", где тоже много неправды. Не идеален и "Дом особого назначения". А вспомните еще НТВ с его зловещим "Служу Советскому Союзу".

Впечатление такое, что чем несправедливее и гаже становится жизнь в России, тем больше грязи стараются вылить на те спокойные годы, где предметом вожделения элиты были не сворованные миллиарды, а ондатровая шапка и итальянские сапожки, купленные, между прочим, хоть и по блату, но за свои деньги. Может быть, в этом весь смысл антисоветских нечистот - прикрыть от народа настоящую грязь и кровь?

И где, в конце концов, в стране та политическая партия (дарю идею), которая поставит перед собой одну-единственную цель - контроль за неукоснительным соблюдением центральной и провинциальной элиты своих обязанностей и закона. Пока что вместо такой партии или общественной организации - ворюга Навальный, которого самого сажать надо.

И, кстати, если такая партия будет создана, не забудьте включить в ее состав творческий коллектив прграммы "Человек и закон" - они это заслужили.

Сосипатр Изрыгайлов©

К-8. Секретный монумент.

Итак, некоторые деятели нашей культуры взяли под защиту наше же безкультурье и хулиганство. Понятно, что для доброй половины подписантов, если не больше, в силу другой национальной и религиозной приднадлежности президент Путин, о котором пелось в храме, да и вся РПЦ глубоко ненавистны. А многим ненавистна и вся страна вместе с живущим в ней народом.

 

Господи, да пусть хоть весь Кремль в бордель превратят, дишь бы орали: «Долой Путина!» и «Долой Гундяева!». Так, видимо, мыслят.

 

Но очень хочется задать здесь один вопрос: «Если бы пусси ворвались в синагогу и спели бы «Моисей, отврати нас от Нетаньяху и освободи палестинские земли!»? Было ли тогда написано это письмо? Заступилась ли бы за них Amnesty International, которая признала Pussy Riot «узницами совести». Кстати, сразу же  пошли такие комментарии:

 

Не узницы совести (откуда ей взяться?), а демократия хамства!..

Какая совесть — такие и узники.

Почему совершившие бессовестный поступок кричат что они узники совести?

 

Предполагают, что Толоконникова (Тюря) - участница арт-группы "Война". Екатерина Кронгауз в журнале "Большой город" пишет про одну из активисток Pussy Riot так: "Тюря — довольно известный персонаж в левых арт-кругах, двадцатидвухлетняя участница всех московских акций группы "Война": именно она глубоко беременной участвовала в оргии в Тимирязевском музее под названием "Е...сь за наследника Медвежонка" (половой акт в музее!), вешала "таджиков" в "Ашане", штурмовала Белый дом, освобождала 3,5 тысячи тараканов в здании Таганского суда и насильно целовала сотрудников милиции в метро во время акции "Лобзай мусор".

Толоконникова насильничает полицейского

Толоконникова - за свободу российских тараканов

Толоконникова - за свободу геев 

Мнение Рунета:

Korkin

Зашёл на "Ухо". Прочитал. Сразу возник вопрос "А к кому они, собственно, обращаются? Адресата у обращения нет.

Организаторы этой "подписной компании" могут его теперь хоть Обаме отправить, чтоб он спецназ прислал пусек освобождать

 

деятели культуры???

 

А кто такие эти деятели культуры? Если посмотреть список, то там всего лишь несколько приличных фамилий. Вероятно они искренне заблуждаются, призывая проявлять милосердие ко злу. Остальные — это деятели псевдокультуры, которые уже многие годы растлевают наше общество, а попросту это обычные сволочи с известными фамилиями. С другой стороны хорошо, что вся эта пятая колонна показала себя. Хотя нет, не вся, пока только скоморохи.

 

Siberia

... Вот моя позиция - обычного человека России. Мне как среднестатистическому жителю страны, пофигу, чего там пели эти пуськи в своём "молебне" и кого они там просили прогнать. Я атеист, как и большинство жителей страны, и подобные песнопения меня не задевают. Но мне не пофигу, что эти бл...ди, по дурости ли или по злому умыслу, пытаются внести раскол в наше общество ещё и по религиозному признаку. Мне в моей стране не нужна война, а нужен мир и спокойствие.

И особенно мне не пофигу, что эти пуськи под видом искусства устраивают "инсталляции", подобные принародному траханью в Тимирязевском музее. Для меня и для моего образа жизни это уже смертельная угроза, для моей 4х-летней дочурки это угроза. Эту угрозу создали мне они, эти пуськи. В ответ пусть получат угрозу от меня: я хочу, я требую от властей, чтобы эти пуськи сели, и сели надолго.

Да, власть проморгала "инсталляцию" в тимирязевке. Это непростительная ошибка властей. Но я не буду против, если власть отыграется на пуськах за все их мерзости в деле о "молебне". Мерзавки должны быть наказаны. Думаю, 7 лет будет в самый раз.

В своё время против дона Карлеоне американские власти тоже ничего не смогли накопать, так засадили его за неуплату налогов.

Да и Ходор, все считают, что он за неуплату налогов и воровство подсел. А на нём как минимум 4 трупа, а некоторые поговаривают, что больше 20-и.

Какая разница, за что посадили, главное, посадили. Ходор и его "коллеги по цеху" знают, за что, а потому "хождения по трупам" среди олигархов прекратились.

Надеюсь, если пусек засадят, и "инсталляции" прекратятся.

 

Retro12007

Я совсем не изменила своего отношения ни к Чулпан, ни к Миронову. Вот они воистину призывают милость к падшим, в отличии от большинства подписантов. А представьте себе, когда выпустят этих писек, встречать их у ворот будет тысячная толпа, а все ТВ каналы встанут в очередь, чтобы заполучить в свои программы. Ну, а всевозможные дожди будут крутить круглосуточно их песни. Вот где ужас. Даже не представляю, что нужно сделать, чтобы не допустить этого.

 

igordmitrievich

В США , один гопник , додумался бросить бутылку с бензином в синагогу.

Сделал это , он , поздно вечером , когда людей там никого не было.

Бутылка упала на гранитный пол.

Бензин выгорел и не причинил ни какого вреда.

Ни люди , не имущество, не пострадали. Кроме разбитого стекла .

Тип был в капюшоне , по этому видео наблюдение ничего не дало .

Через пол-года , типа связали - он начал в инете, друзьям рассказывать , какой он ловкий парень.

Типу дали 39 (тридцать девять) лет.

И ни один американский интеллигент, за него слово не замолвил.

 

А теперь внимание: на фото Толоконникова с  мужем Верзиным (по слухам - канадским гражданином) готовятся к половому акту в Биологическом музее под идиотским лозунгом: "Е...сь за наследника Медвежонка". Уже на следующий день Толоконникова вышла на Марш Несогласных с плакатом ''Я е...у медвежонка'', а через ТРИ!!! дня после этого она родила дочь. 

Между прочим, в этом музее всегда много школьников

И вот другое фото "узницы совести" в зале суда:  

 

Богородица, спаси Путина от таких сограждан! 

kungurov
14 июня, 21:49
Недавно известный украинский журналист Алексей Зубов взял у меня обширное интервью, которое категорически отказались публиковать все издания, которым тот его предложил. Не пропадать же добру? Выкладываю его здесь, раз уж "свободная" украинская пресса так пуглива.

- Не так давно вышла в свет Ваша новая книга "Киевской Руси не было, или Что скрывают историки". Большая часть этой книги посвящена истории Украины. Откуда у историка, писателя и журналиста из дальневосточного региона России такой живой интерес к Украине?
- Я родился в СССР, и заграницей Украину не считаю, тем более, что люди там говорят на одном языке со мной. И наоборот, уроженцы Украины не чувствуют себя иностранцами в России. У нас на Севере даже шутят, что Ханты-Мансийский автономный округ надо правильно называть Хохло-Мансийским, потому что хантов здесь живет 2%, а украинец - чуть не каждый четвертый. Так что интерес к Украине - это интерес к моей большой родине (моя малая родина - Сибирь).

- Теперь давайте поговорим по существу вопроса. Ваша новая книга выглядит в немалой степени сенсационной, и это не удивительно - ведь в ней поддаются сомнению такие исторические события, которые долгие годы всеми считались достоверными и несомненными. Давайте попробуем объективно и непредвзято придать побольше ясности этому вопросу и расставить все точки над "i". Все самые известные и авторитетные историки Российской империи и СССР, такие, как Татищев, Карамзин, Соловьев, Шахматов, Ключевский, академик Рыбаков, Вернадский и др., никогда не ставили под сомнение давнюю историю Руси. Возможно ли такое массовое, коллективное многовековое заблуждение и как это объяснить?
- Стоит разделять историков древних и современных. Вплоть до XIX века такое понятия, как "историческое сознание" не существовало, по крайней мере, в России оно стало формироваться во времена Пушкина. Но и тогда носителями исторического сознания был только правящий класс, грубо говоря, 1% населения. То есть первые историки в прямом смысле слова СОЧИНЯЛИ историю, причем у этой работы имелся конкретный заказчик. Например, красивую легенду о Петре I заказала Екатерина II, которая ее лично редактировала и даже строила архитектурные новоделы, объявляя их свидетелями петровской эпохи. Собственно, Петербург - это не город Петра, а город Екатерины, от "основателя" в нем не дошло ни одного здания (что не удивительно, ведь все они были деревянными). Но это так, к слову.
Вы упомянули Карамзина. Собственно, как он стал историком? Был он литератором, написал художественное произведение "Марфа-посадница", которое понравилось государю, и тот назначил его придворным историографом. Всю оставшуюся жизнь Карамзин, забросив стихоплетство, публицистику, переводы и литературу, сочинял историю. Разумеется, к работе он подошел, именно как литератор, то есть для него важнее был захватывающий сюжет, живость языка и красота слога, а вовсе не восстановление некоей "исторической правды". Надо понимать, что история тогда не считалась наукой.
И вот как оценил результат карамзинских трудов Пушкин: "Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом". То есть главным достижением Николая Михайловича было формирование ФУНДАМЕНТА русского исторического сознания.

- Почему ныне канонизированные историки - Гизель, Лызлов, Татищев, Шлецер, Ломоносов, Щербатов не смогли его сформировать?
- Лишь по одной причине - Карамзин в отличие от предшественников написал увлекательное чтиво, и оно, что называется, пошло в массы. Достоверность его писаний не выше и не ниже, чем у предшественников.

- Но ведь сам Карамзин не из пальца историю высасывал, он ведь опирался на какие-то источники? В противном случае каждый историк писал бы свою уникальную и неповторимую историю человечества.
- Технология выглядела буквально так: сначала после изобретения "арабских" цифр и разядового счисления были созданы хронологические таблицы. Канон сложился в Западной Европе примерно к XVII столетию, но видоизменялся еще 200 лет, пока не застыл в XIX веке. Поскольку Россия с петровских времен слепо перенимала все европейское (да и раньше западные веяния доминировали), то когда возникла нужда в сочинении истории, формировалась она на базе принятых в Европе хронологических таблиц. На этот скелет мясо наращивали уже историки, наполнявшие свои произведения порой самыми безумными бреднями. Главное - чтоб канва их описания опиралась на данные общепринятых хронологических таблиц. Так что Карамзину было от чего отталкиваться. Именно поэтому его исторические фантазии не противоречили фантазиям предшественников и вписывались в канву общемировой европоцентрической историографии.
Так что, возвращаясь к вашему вопросу о возможности многовекового массового заблуждения - не было его. Первые историки отдавали себе отчет, что занимаются изготовлением по заказу правящих фамилий актуальной версии представлений о прошлом, они были не учеными, а пропагандистами. А вот последующие поколения историков (когда историю стали именовать наукой) уже совершенно не понимали, что читая труды "основоположников", имеют дело с многослойным напластованием фантазий, приправленных трактовками в русле сиюминутной политической конъюнктуры.

- А кто создал в Европе эти хронологические таблицы?
- Глобальную хронологию, используемую ныне, создали в конце XVI-начале XVII веков французские ученые Иосиф Саклигер и Дионисий Петавиус. Последний предложил принятый сегодня обратный счет лет до рождества Христа. В основу методологии средневековых хронологов лежала нумерология, то есть верование в мистическую связь между числами, физическими явлениями и судьбой человека. Поскольку все сущее объяснялось проявлением божественной воли, то есть бог был своего рода главным субъектом исторического процесса, то в хронологии применялся принцип божественных чисел. Число бога - 9. Соответственно, к этому божественному знаменателю хронологи старались приводить любую дату или период. Основной метод - сокращение чисел до цифр: все десятичные разряды числа складываются, если образуется число 10 или более, процесс продолжают до тех пор, пока не получат элементарное число от 1 до 9 Математически эта процедура эквивалентна замене исходного числа его остатком от целочисленного деления на 9. Скажем, я родился в 1977 г. Нумерологический модуль этого числа 1+9+7+7=24; 2+4=6.
Если проанализировать с точки зрения нумерологии все известные нам ключевые даты древней истории или длительность периодов, например, времени царствований, то в подавляющем большинстве случаев мы придем к божественному модулю 9, хотя должны получить примерно равное количество цифр от 1 до 9. Эта закономерность окончательно исчезает лишь в XVI-XVIII для разных стран. Таким образом мы можем приблизительно высчитать период, когда история из оккультной дисциплины переходит в качество документированной хронологии. Нумерологический анализ династий (получение нумерологической цепочки периодов правлений) позволяет выявить и виртуальные династии-двойники. То есть меняются эпохи и имена, а нумерологический скелет остается неизменным. Подробно этот вопрос осветил Вячеслав Алексеевич Лопатин в книге "Матрица Скалигера".

- Как же нумерология позволяет разобраться в древней русской истории?
- Лопатин приводит такую таблицу:
Иван IV Грозный 459 Владимир Мономах
Федор Иванович 459 Мстислав I
Владимирович Борис Годунов 459 Всеволод II Ольгович
Федор Годунов 459 Игорь Ольгович
Лжедмитрий I 459 Изяслав II
Лжедмитрий II 450 Изяслав III
Владислав 459 Вячеслав Владимирович
Михаил Федорович 459 Ростислав Мстиславич
Федор-Филарет 450 Мстислав II
Изяславич Михаил Федорович 459 Святослав II Всеволодович
Федор Алексеевич 441 Ярослав II Всеволодович
Пётр I 450 Александр Невский
В средней колонке приведена разница в начале дат правления между указанными персонажами. Во-первых, мы отчетливо видим в двух третях случаев сдвиг на 459 лет, во-вторых, во всех случаях нумерологический модуль этого сдвига равен 9. Если же проанализировать биографии нумерологических "двойников", то там обнаруживаются еще более откровенные параллели вплоть до точного совпадения имен жен, детей и основных вех правления.
Если официозные историки хотят защитить свой догмат, им придется очень постараться, чтобы хоть как-то объяснить "случайность" практически зеркальных совпадений между целыми династиями, разделенными сотнями лет. Но поскольку крыть им абсолютно нечем, они просто отмалчиваются. Ведь будет очень смешно, если им придется признать, что их "академическая наука" базируется на фундаменте, созданном нумерологами, астрологами и прочими хиромантами.

- Выходит, древние хронологи схалтурили, слепо перенося из одной эпохи в другую династии, не меняя нумерологического скелета. Если бы они хотели обмануть потомков, им следовало бы внести какие-нибудь поправки. Ну, скажем, даже двоечник знает, что списывая у отличника сочинение, нельзя списывать его дословно, иначе учитель все поймет по первым же фразам, а надо его ПЕРЕписывать своими словами, и тогда, по крайней мере, формально плагиат доказать будет трудно.
- Хронологи вовсе не пытались обмануть потомков. Зачем им это было нужно в принципе? Любые исторические мифы появляются только когда в них возникает утилитарная потребность. Сделаны они в расчете на современников, и только на современников. В этом и разгадка. Еще лет 300-400 назад сознание людей (я имею в виду образованный слой) очень отличалось от нашего, оно было схоластично, мистично, оккультно. Например, время они воспринимали не линейно (от точки отсчета в бесконечность), а циклично, то есть в их сознании все в мире движется по кругу, все повторяется, как повторяются времена года, как день сменяет ночь, как повторяются биологические, климатические и астрономические циклы. Соответственно, и исторические эпохи тоже ДОЛЖНЫ ПОВТОРЯТЬСЯ. Если бы хронологи сочинили нецикличную историю, ей бы не поверили современники, жившие в XVI-XVIII веках.

- Но современные историки воспринимают время линейно и по идее должны критично отнестись к выдуманным циклам.
- Профессиональные историки - это умственно неполноценные люди. У них нет способностей к абстрактному мышлению. Это не ученые ни в каком, даже в средневековом смысле слова, это жрецы, поклоняющиеся догмату и навязывающие свои заблуждения остальным. А поскольку за эту "работу" они получают деньги, то на всякую попытку усомниться в истинности их догмата, реагируют так же, как средневековая церковь реагировала на еретиков. Разве что сжечь меня они не могут, но вовсю требуют, чтобы была введена уголовная ответственность за "фальсификацию истории". И в некоторых "цивилизованных" странах, например, в Германии, Австрии, Франции тюремный срок грозит тем, кто подвергает сомнению миф о том, что нацисты уничтожили 6 миллионов евреев в газовых камерах. Сомневаться в том, что они уморили голодом 2,5 миллиона пленных красноармейцев можно сколько угодно, а вот про евреев даже думать не моги! Точно так же на Украине раздаются голоса наказывать тех, кто осмеливается публично сомневаться в том, что проклятый Сталин угробил голодомором 9 миллионов украинцев.

- В своей книге Вы пишете, что начало легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. "Синопсисом" -- первой известной нам сейчас учебной книгой по русской истории, и что все российские историки, начиная со времён Екатерины, писали свои труды в русле этого издания: "Основные стереотипы древней русской истории (основание Киева тремя братьями, призвание варягов, легенда о крещении Руси Владимиром и т.д.) уложены в "Синопсисе" стройным рядочком и точно датированы". Но ведь кроме "Синопсиса" существует несколько более старых, старинных источников, на которые и ссылаются в своих трудах исследователи древней Руси, в том числе и упоминаемый Вами Карамзин.
- Нет и не было этих источников (имею в виду письменные). Сначала сочинили историю, потом состряпали источники, чтобы чем-то подкрепить сформированный канон. Если говорить о древней русской истории (т.н. домонгольский период) - то она опирается только на один источник - "Повесть временных лет", известную в нескольких списках. Не будь ее - и там кромешная тьма. Но ПВЛ находится в распоряжении русских историков со второй половины XVIII века, а Гизель уже все знал чуть не столетием ранее. На что он опирался? Да ни на что! В первой половине XVII века Киев посетил значительный для своего времени ученый (в привычном нам смысле слова) и просто очень любознательный человек Гийом ле Вассер де Боплан, французский инженер, находящийся на службе у польского короля, который написал книгу о своих путешествиях по украйным землям Польского королевства (именно он со вторым изданием своей книги и ввел в европейский обиход топоним "Украина"). Так вот, будучи в Киеве, Боплан общался с местной, как бы мы сказали, интеллектуальной элитой, интересовался древними книгами, выспрашивал о прошлом этого края. Никто так и не смог удовлетворить его любопытство. Никаких письменных источников он не обнаружил, а из бесед с местными "краеведами" выяснил, что по слухам раньше на месте Киева было море, а все древние рукописи давно сгорели.
Выходит, что французу Боплану ничего не удалось узнать о прошлом Руси, потому что источники ОТСУТСТВОВАЛИ, а немец Гизель через четверть века выдает фундаментальный труд (без каких-либо ссылок на источники, конечно), основную часть которого занимает… хронологическая таблица в духе тогдашних европейских мод. А еще через несколько десятилетий та же хронологическая таблица всплывает в Повести временных лет, причем не как составная часть произведения, а как вклеенный прямо посреди текста лист. Не надо быть гением дедуктивного метода, чтобы прийти к выводу, что дело здесь не чисто.

- Что же, по Вашему Рюрик, князь Игорь, вещий Олег и остальные выдуманы Гизелем и никогда не жили на территории современной Украины, а остальные историки лишь переписывали и дополняли придуманные им события и героев? Кто же тогда там жил? И откуда он взял всех этих Рюриков и Олегов?
- Откуда берутся герои древней истории отлично видно на примере "Повести временных лет". Ее составитель за основу сюжета о призвании варягов взял… скандинавские народные песни - саги, однако язык оригинала был ему не знаком или знаком очень плохо. Поэтому слова "Рюрик мед сине хус ок тру вэр" он перевел как "Рюрик, Синеус и Трувор", назначив двух последних княжить в Белозере и Изборске, в то время как буквально эта фраза на древнескандинавском означает "Рюрик со своими домочадцами и верной дружиной". То есть Рюрик в русской истории появился из фольклора (совсем не русского), а его братья - вообще результат неграмотности составителя ПВЛ. Поскольку историки в лингвистике обычно несведущи, то они не делали попытки усомниться в догмате. Обнаружил этот казус филолог, увлекающийся историей, Владимир Борисович Егоров.
Древняя история на 99% мифология, художественное творчество. Что касается ПВЛ, то это новодел, а вовсе не древний источник. Вопрос лишь в том, на основе чего была скомпилирована стилизованная под древность "Повесть". Какие-то отголоски реальности в ней должны сохраниться.

- Возможно ли такое, что вся известная нам история давней Руси была выдумана одним человеком и никто за многие годы в царской России и СССР не обнаружил этот подлог? И как быть с "Русской правдой", поучением Мономаха, Ипатьевской и другими летописями, записками Константина Багрянородного?
- Почему же одним? Это результат коллективного труда. А сомневаться в каноне в "академической среде" вообще-то не принято. Что касается письменных источников, то все они имеют очень позднее происхождение. ПВЛ по Радзивиловскому списку известна с первой половины XVIII века, а Лаврентьевская и Ипатьевская летописи - с 1809 г. (обе введены в оборот Карамзиным). При этом совершенно очевидно, что они имеют более позднее происхождение, нежели первый список, потому что в них воспроизведены ошибки Радзивиловской летописи, включая даже такие специфические, как неправильная нумерация страниц, произошедшая по вине переплетчика. Таким образом нельзя исключать, что "Поучение Владимира Мономаха" (составная часть Лаврентьевского свода) новодел, как и "Слово о полку Игореве", тем более, что оба эти произведения происходят из коллекции Мусина-Пушкина, подозреваемого в фальсификациях древних рукописей. Во-вторых, даже если это и не так, можно только гадать, с чем мы имеем дело - с оригинальным текстом, художественно-публицистическим произведением, составленным от имени некоего исторического персонажа, когда он был написан, насколько текст был искажен в дальнейшем переписчиками и т.д.
Но если оценивать достоверность "Поучения" строго математически, отрешившись от благоговения перед ветхой стариной, то более вероятно, что перед нами новодел, ведь он известен всего в одном экземпляре. По идее, чем более древнее произведение, тем больше должно быть известных списков, причем со временем в них должны накапливаться все большие и большие расхождения. В реальности же мы видим обычно обратное: чем более древнее произведение, тем большей уникальностью оно обладает, что совершенно нелогично.
Что касается Багрянородного, то историки, утверждая, что он, как современник, описал летописный "путь из варяг в греки", категорически избегают его цитировать. Впрочем, до появления Интернета, сочинения сего ромейского базилевса были малодоступны простому читателю. Сегодня же всякий любознательный человек может за минуту найти его трактат «Об управлении империей» и убедиться, что в нем нет ни слова о варягах и торговле, а описывается прохожждение днепровских порогов на лодках-долбленках разбойников-росов, которые зиму отсиживаются в лесах, а весной спускаются пограбить богатые торговые города Причерноморья. Вот на таких дешевых подлогах и строится история Киевской Руси. Граждане, не верьте брехунам-историкам, читайте первоисточники сами!

- Зачем тому же Мусину-Пушкину подделывать древность?
- А зачем Макферсон сфальсифицировал цикл поэм Оссиана? Возможно только ради удовлетворения тщеславия и денег. А "Слово о полку Игореве" было написано в пику - мол, русские тоже не лыком шиты, у нас свои Оссианы в древности были. Кстати, из осссиановых поэм в "Слове" заимствованы многие пассажи, что с головой выдает фальсификат. Сегодня ведь никто не сомневается, что Макферсон сам сочинил "древние" поэмы. Вообще, подделка древностей - это более выгодный бизнес, чем подделка купюр, но при этом совершенно безопасный с точки зрения уголовного права. Музеи просто набиты подделками, выдаваемыми за древность. В литературе та же ситуация. Как только возник ажиотажный спрос на древность - так древние пергаменты посыпались, словно из рога изобилия, причем одна уникальнее другой. Хуже всего то, что зачастую фальсификаторы уничтожали действительно древние,но малоинтересные с их точки зрения тексты, соскабливая их с пергаментов, чтобы использовать старый пергамент для создания коммерчески перспективного новодела.

- А что можно сказать определенно по такому широко известному эпизоду, как крещение Руси Владимиром? Неужели и ее можно поставить под сомнение?
- Если бы владимирово крещение действительно состоялось, то этостало бы событием громадного внешнеполитического значения для Ромеи (Византии) и оно не могло пройти незамеченным для имперских и церковных хронистов. Однако византийские хроники о киевском крещении молчат. Объяснение просто - легенда о Владимире Крестителе возникла уже после того, как Ромея сошла с исторической сцены. Официально считается, что князь-креститель был прославлен в XIV веке (спрашивается, чего ждали 400 лет?), однако, как говорится, "так принято считать". Если же опираться на факты, а не на устоявшееся мнение, то почитание Святого Владимира начинается с XVII столетия. 1635 г. датируется обретение мощей святого князя киевским митрополитом Петром Могилой. Ну, а вскоре и Гизель расскажет всем, каким великим был на самом деле Владимир.

- А как обстоит дело с основателями Киева и былинными богатырями - Ильёй Муромцем, например, чьи мощи покоятся в Киево-Печерской Лавре? В их существовании Вы тоже сомневаетесь?
- Что касается основания Киева, то я склонен предполагать, что имя города произошло от киева перевоза (понтонный мост, удерживаемый киями), а не от мифического Кия. Легенда о трех братьях-основателях - это расхожий литературный штамп, известный в сотнях произведениях (да ту же ПВЛ вспомним - Рюрик и два его брата). Я не вижу оснований отождествлять миф с исторической реальностью. В современных версиях былин, собранных всего пару столетий назад, обязательно есть "стольный град Киев", "киевские князья", "половцы, печенеги" и прочие лубочные персонажи, Илья хоть и Муромец, но служить непременно едет к киевскому двору. Искусственность этой привязки хорошо показал в своём труде исследователь фольклора Алексей Дмитриевич Галахов. Он привел такую статистику: известных на конец XIX в. былин "киевского" цикла собрано: в Московской губернии-3, в Нижегородской - 6, в Саратовской - 10, в Симбирской - 22, в Сибири - 29, в Архангельской- 34, в Олонецкой - до 300 - всех вместе около 400. На Украине же не найдено было ни одной былины о Киевской Руси и богатырях! Ни одной! Вам не кажется это подозрительным, что все древнерусские баяны-сказители сбежали в Сибирь и Карелию?
Мощи Илии в Лавре я наблюдал лично. Но кому она принадлежит? Первые письменные сведения о нем встречаются в XVII веке в книге монаха Афанасия Кальнофойского "Тератургима", описывающей житие святых лаврских угодников, автор в ней уделяет несколько строк Илье, уточняя, что богатырь жил за 450 лет до написания книги, то есть в конце XII в. При этом странно то, что в Киево-Печерском патерике житие преподобного Илии отсутствуют. Мне бросилось в глаза, что персты на руке мумии сложены так, как принято было креститься после никоновской реформы. В общем, если есть мумия, то объявить ее принадлежащей к древнему персонажу несложно - персонажей много, а мумий мало.
Киевской Руси не было (часть 2)

kungurov
18 июня, 16:17
( Начало тут)
- Хорошо, согласимся, что достоверно установить, хронологию событий, происходивших в те давние времена, не так просто. Давайте поговорим о событиях, которые не так далеко отстоят от наших дней и о которых сохранились достоверные документы и свидетельства. В своей книге Вы пишете, что наш национальный герой, Богдан Хмельницкий, никогда не называл то место, где он жил, Украиной, себя и своих людей - украинцами, не знал украинского языка и все документы писал по-русски. "В 1648 г., подходя ко Львову, Богдан Хмельницкий писал в своем универсале: "Прихожу к вам как освободитель русского народа, прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас от ляшской неволи" Кто же тогда хотел воссоединиться с Россией?
- Ни о каком ВОССОЕДИНЕНИИ речи не шло. Запорожское казачье войско просило принять себя "под руку" единоверного русского царя. Не государство, не
территорию, не народ, а именно войско. Казаки же воспринимали переход в русское подданство, как смену одного сюзерена на другого, причем не видели ничего странного в том, чтобы дать делу задний ход. Однако такая "гибкость" в России была не в моде, поэтому после длинной череды гетманских измен казачья автономия была упразднена при Екатерине II.
Что касается "второсортного" населения - крестьян, городских обывателей, то их мнения на предмет "воссоединения" вообще никто не спрашивал. Но если уж говорить строго по существу, то территория нынешней левобережной Украины стала частью русского государства не в результате волеизъявления казачьего войска, а по факту победы России в войне с Польшей, закрепленной Андрусовским миром. Казаки в этой войне метались с одной стороны на другую. То есть Украина ни в каком виде не была субъектом исторического процесса. Украина - украйные земли Польского королевства являлась лишь ареной борьбы двух государств друг с другом (ну и турки там встревали, куда ж без них, да и шведы отметились). Воссоединение - это сугубо идеологический штамп, внедренный в массовое историческое сознание уже в советское время.
Попытки нынешних укро-историков представить казачество (или того пуще - казачью "республику"), как самостоятельного игрока на исторической арене XVII столетия, ничего кроме сочувствия к их бесплодным усилиям не вызывают.

- Но всё-таки, поводом к этой войне послужило объединение Запорожского войска и России, ведь почти сразу после воссоединения Россия вступила с Польшей в войну. Выходит, кроме политических, у неё были и военные обязательства перед запорожцами?
- При чем тут обязательства перед запорожцами? Они были такими же подданными царя, как и все остальные. Польша начала военные действия против России, поэтому Москва ответила ударом на удар. К тому же главной целью этой войны было не удержание Левобережья, а возврат Смоленска и других утраченных во время Смуты и предыдущей неудачной войны территорий.

- А что это была за "московско-украинская война 1658-1659 гг." , о которой в связи с Конотопской битвой упоминается в школьном учебнике истории Украины за 8-й класс?
- Не было такой войны. В 1654-1667 г. шла русско-польская война. С обеих сторон воевали запорожские казаки. Гетман Выговский переметнулся к полякам и подписал с ними Гадячский договор, согласно которого он желал видеть в составе Речи Посполитой равноправное с Польским королевством и Великим княжеством Литовским Великое княжество Русское (как видим, слово "Украина" ему тоже было неведомо). Сам он, разумеется, метил на трон великого князя. Однако предательство гетмана встретило мощный отпор снизу, против Выговского вспыхнуло восстание Пушкаря и Барабаша, в результате которого он был свергнут, бежал к полякам, которые его же и расстреляли за измену в связи с его действительной или мнимой причастностью к восстанию Сулимка.
Так вот, Конотопская битва - одно из сражений русско-польской войны, в котором со стороны Польши, как считается, приняли участие 30 тысяч крымцев и ногаев, 16 тысяч казаков Выговского и около 2 тысяч наемников. С противной стороны под началом князя Трубецкого сражались порядка 28 тысяч человек в составе русских полков и несколько менее 7 тысяч запорожцев гетмана Беспалова. Русские понесли поражение, однако разгромлены не были, а отошли к Путивлю. Крымские татары и ногаи оставили Выговского из-за того, что атаман Серко напал на ногайские улусы, а Выговский вскоре вынужден был бежать. В каком месте укро-историки усмотрели в этом эпизоде русско-украинскую войну, тем более, победу в ней, мне не ведомо. Самые значительные потери в силах князя Трубецкого пришлись именно на запорожцев Беспалова, из которых погиб каждый третий. Интересно, они с крымскими татарами и немецкими наемниками воевали за Украину или против нее?

- А в царских документах, что касается Переясловской рады и воссоединения, встречается слово "Украина"?
Нет. Известен приговор Земского собора, собранного в Москве специально для решения о принятии в подданство Запорожского казачьего войска - в нем не встречается слов "Украина" и "украинцы". Православные жители Левобережья называются черкасами. Субъектом договора выступает войско, а в мотивировочной части нет даже намека на некое общее историческое прошлое русских и черкасов, главной причиной вмешательства в дела Польского королевства называется невыполнение клятвы короля Яна Казимира черкасам "в вере християнской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не теснити", то есть не нарушать права православных подданных. На присланной Хмельницкому из Москвы печати (один из атрибутов гетманской власти) значилось: "Печать царского величества Малой Росии войска запорожского".

- Давайте поговорим о Киеве. Среди украинских, да и большинства российских историков, традиционно принято считать, что дата основания Киева отстоит от наших дней на полторы тысячи лет и уже около тысячи лет он представляет собой крупный столичный город. О чём, по Вашему, можно уверенно утверждать, опираясь исключительно на вещественные доказательства: свидетельства иностранцев о Киеве, археологические раскопки, памятники архитектуры?
- Точно можно установить лишь то, что Киев, как небольшое монастырское поселение, уже существовал в конце XVI столетия. В конце XVIII столетия на месте современного города находились три разнесенных поселения - Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах от нее находился Верхний Киев; в трех верстах лежал Подол.
Все древние упоминания Киева высосаны из пальца. Например, ромейские (византийские) хронисты никак не могли не заметить громадное государство с центром в Киеве у себя под боком. Про болгар, про набеги разбойников на города в Малой Азии, про малозначительные племена варваров они пишут подробно, а про Киевскую Русь, как государство, - молчок. Поэтому историки из кожи вон лезут, чтобы обнаружить Киев там, где его нет и быть не может. Нашли у Константина Багрянородного мимоходом упомянутую крепость Самбатос на Борисфене и тут же радостно объявили ее стольным градом Киевом, встретили упоминание Кнебской епархии - и сразу заявили, что Кнебо и есть Киев. А обнаружив у арабов некий Куяб, приказали всем считать, что речь идет о Киеве, и только о Киеве. Но если, например, Абу Хамид ал-Гарнати пишет, что в Куябе живут магрибцы-мсульмане, говорящие на тюрском языке, то это совсем не вписывается в басни историков про Киевскую Русь. Либо киевляне исповедовали ислам, либо Куяб - это не Киев, а, например, древний Куляб или Кува (Куба).
Киевская археология выглядит откровенно бледно, даже если принимать во внимание откровенне фальсификации. Например, Гнездовские курганы под Смоленском дают на порядок больше материала, который у археологов принято датировать X-XI вв. "Домонгольская" архитектура Киева - откровенная спекуляция. Все "домонгольские" памятники выстроены в стиле украинского барокко. Никаких документальных свидетельств об их существовании ранее XVII века нет. Так что в ход идут стандартные басни о том, что храм, дескать, очень-очень-очень древний, только перестроен 300 лет назад. Даже когда археологам "повезло" раскопать руины взорванного немцами Успенского собора, они вскрыли лишь культурные слои XVII века. Остальное - ловкость языка при трактовках результатов раскопок.

- Когда же впервые на межгосударственном уровне появился термин "Украина" как название географической области от Харькова до Ужгорода? И когда народ, проживавший в этой области стал называться и, что ещё важнее, сам себя считать и называть "украинцами"? Что Вам удалось, изучая документы, установить в этом вопросе?
Если вы имеете в виду территорию от Харькова именно до Ужгорода, то она стала Украиной в 1945 г. с включением в ее состав Закарпатской области. Правда, большинство жителей Закарпатья украинцами себя не считали, да и сейчас упорно именуют себя русинами, но это уже мелочи. При всеобщей паспортизации украинцами стали писать всех проживающих на территории УССР, если к тому не было явных препятствий.
Сам топоним "Украина" в Европе был запущен в оборот, как я уже упоминал, Бопланом в 1660 г. Но ни о каких украинцах Боплан даже не подозревает, упорно называя жителей "окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании" русскими. Да и само название "Украина" попало в его труд уже во второй редакции вероятно по чьей-то ошибке. Первоначально книга Боплана называлась "Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании", то есть термин "украйна" здесь в смысле "окраина". И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - "Описание Украины …", причём на титульном листе книги слово "Украина" написано неверно - D'UKRANIE вместо D'UKRAINE. Никаких украинцев и Украины не знает и Богдан Хмельницкий, в универсалах которого мы этих слов не встречаем, хотя украйна в значении "окраинная, пограничная земля" иногда упоминается.
Вот как он выразился в отношении народа, подчинённого ему, и территории, на которой этот народ проживал, в своей речи на Переясловской Раде: "Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей… Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии…"
Украинцы, как народность, впервые выведена поляком Яном Потоцким в книге "Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах", изданной в Париже на французском языке в 1795 г. Потоцкий считал поляков наследниками сарматов, а украинцев - ответвлением польского племени. Другой поляк Тадеуш Чацкий в 1801 г. написал псевдонаучную работу "О названии "Украина" и зарождении казачества", в которой выводил украинцев от выдуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII в. из-за Волги.
Чтобы понимать, на какой почве появились первые граждане, начавшие называть себя украинцами, нужно знать политическую обстановку в юго-западных областях России в начале XIX века. Благодаря благосклонному расположению Александра I к Польше, этот регион был буквально наводнён всевозможными польскими деятелями, многие из которых, мягко скажем, не питали особых симпатий к России. И особенно много таких деятелей было в системе образования Юго-Западного края: такие, как Адам Чарторыйский, попечитель Виленского учебного округа (включавшего Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии) который во время польского восстания 1830-1831 гг., возглавит правительство мятежников, упоминавшийся выше Тадеуш Чацкий - основатель Кременецкого лицея, попечитель Харьковский университета - Северин Потоцкий и другие. Все эти деятели были явных антирусских взглядов, поэтому неудивительно, что маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого со временем укоренились в среде южнорусской интеллигенции. Более благодатной почвы для новаторских протестных настроений, чем студенчество, трудно найти, чем и воспользовались польские националисты, мечтавшие о восстановлении независимой Речи Посполитой, и с этой целью начавшие политику "откалывания" от России части её народа, чтобы иметь себе союзников в борьбе с Россией. И именно с подачи польских учителей появились такие известные деятели, как выпускники Харьковского университета Петр Гулак-Артемовский, Дмитрий Богалей и Николай Костомаров, Францишек Духинский, выпускник Уманского униатского училища и другие, ставшие активными пропагандистами украинской национальной идеи и положившие начало процессу, который позднее был объявлен "украинским национально-освободительным движением".

- Что же, получается украинцев придумали поляки?
- Они, что называется, инициировали процесс, который впоследствие вышел из-под их контроля, и уже после восстановления государственности Польши ляхи поимели немало проблем с украинским национализмом. Апогеем польско-украинской "дружбы" можно считать Волынскую резню 1943 г.
К середине XIX века появляется русская (этнически) интеллигенция, проповедующая доктрину украинства, но это была именно политическая доктрина, под которую срочно стали подбивать культурную основу. Именно тогда зародилась традиция писания литературных произведений на крестьянском диалекте. Востребована идея украинства оказалась лишь в Австрии, где ее использовали в Галиции для подавления русского культурного движения, поскольку в Вене осознавали, что оно вскоре перерастет в национально-освободительную борьбу. Собственно, тогда и был создан украинский язык (один из главных его создателей Михаил Грушевский, получал за свою работу, зарплату из австрийской казны) и украинский алфавит. Поначалу делались потуги создать его на основе латиницы, но эта затея оказалась откровенно бредовой.
В 1906 г. предпринята первая попытка украинизации в России (финансировалась Австро-Венгрией) - так называемый языковой крестовый поход. Крестоносцы стали издавать литературу и периодику на новосозданном украинском языке, однако эпопея окончилась оглушительным провалом - население совершенно не желало читать газеты на непонятном "украинском языке". Причем самое яростное сопротивление крестоносцам оказали местные украинофилы, которые полагали, что украинский язык - это народный диалект, литературизированный Шевченко, а навязываемый австрийцами галицкий воляпук они считали искусственным и совершенно непригодным.
Наконец, уже в советское время, в 20-30-е годы происходила первая массовая и тотальная украинизация, которая, не смотря на неприятие со стороны населения, имела относительный успех. По крайней мере, был сформирован единый языковой стандарт, который внедрялся через школьное образование. Во второй половине 30-х годов украинизация пошла на спад, а после войны процесс вообще затух. Во многом это объяснялось тем, что самые активные украинизаторы охотно сотрудничали в годы оккупации с немцами, а после либо сбежали на Запад, либо были репрессированы.
Наиболее продолжительный и активный процесс украинизации происходит на наших глазах последние 20 лет. Однако задача создания "украинской нации" до сих пор не выполнена.

- Почему вы так считаете?
- Даже в Киеве три четверти населения продолжает говорить по-русски. Даже те, кто называют себя украинцами, в большинстве случаев сознаются, что думают по-русски. В общем, Украина сегодня - это уникальная страна, где вывески и официальные бумаги пишут на одном языке, а говорят на другом. Чтобы украинский язык стал полноценным языком, недостаточно механической замены русских слов на польские и насаждения этого лексикона сверху, для этого надобны гиганты, какими для русского языка стали Ломоносов, Пушкин, Толстой. Как только украинский язык станет родным для граждан Украины - только тогда можно будет говорить о формировании украинского народа. Пока же три четверти граждан Украины являются украинцами по паспорту, а не по самосознанию.

- Полагаю, украиноязычным гражданам будет трудно осознать, что они говорят не на древнем языке предков, а на искусственно придуманном 150 лет назад языке.
- Во-первых, украинский язык еще не придуман, он находится в активной фазе формирования, он еще недостаточно оторван от русского. Во-вторых, чтобы что-то осознать, достаточно просто захотеть. Например, попытаться найти какой-нибудь древний письменный источник на украинском языке. Но таковых нет, украиномовные письменные источники появляются только в XIX cтолетии. Но украинцы вовсе не хотят знать правды, как правды не желают знать историки. Украинским школьникам говорят, что церковно-славянский язык - это и есть древнеукраинский язык. Поскольку дети церковно-славянский сейчас не знают, им остается лишь верить учителю всю оставшуюся жизнь. Вот на таком шатком фантомном фундаменте и держится украинское национальное самосознание.
Это, кстати, объясняет и бедность украинской культуры, потому что умные, образованные, творчески мыслящие люди не могут считать себя украинцами, как Гоголь яростно отрицал всякое украинофильство и попытки отделить от русской культуры малороссийский пласт. То, что считается украинской культурой - убогий суррогат. Например, "классика украинской музыки" - опера Гулак-Артемовского "Запорожец за Дунаем" мало того что является переводом с русского, так музыка еще и тупо сворована у Моцарта из его оперы "Похищение из Сераля", куда добавлено несколько народных мелодий. Украинская литература, начиная с Котляревского - это либо вольные переводы, либо украинизация чужих произведений, чем грешили все "классики" - воровали сюжеты и Шевченко и Вовчок. "Заимствование" сюжета - это, конечно, не редкость, Лермонтов заимствовал у Байрона, Пушкин у Жуковского и народного фольклора, Алексей Толстой знаменитого "Буратино" передрал у Карло Коллоди. Но если доля "заимствований" в русской литературе, условно возьмем, 10%, то в украинской все 90%.
Русское искусство, так или иначе, есть достояние мировой художественной культуры, а украинская литература, музыка не вышла из рамок региональной культуры, в которую ее и загнали сами украинизаторы. Представьте, что будет, если Киевский театр оперы и балета привезет в Вену "Запорожца за Дунаем". Да их там тухлыми закидают! А какой-нибудь "Властелин Борисфена" Станкевича - это пропагандистская заказуха на потребу дня, которая даже для внутреннего употребления непригодна.

- Михаил Булгаков в "Белой гвардии" не жалеет "чёрной краски", когда пишет об украинских правителях 1917-19 гг., устами своих героев называет их не иначе, как шайкой проходимцев и казнокрадов. Никаких оснований не верить писателю, чья репутация честного человека не вызывает никаких сомнений, нет. Сейчас же у нас этих государственных деятелей принято считать основоположниками независимости и национальными героями. Вы немало времени потратили на изучение того периода: кем, по Вашему мнению, были на самом деле Грушевский, Скоропадский, Петлюра и др.?
- Помимо языка важной, даже важнейшей, составляющей национального самосознание является сознание историческое. Поскольку самостоятельной истории у Украины не было, как не было самостоятельной истории, например, у Сибири, сейчас эта история ударными темпами сочиняется. Тем, кто не верит в возможность сочинения 300 лет назад древней истории, я рекомендую посмотреть, насколько изменились школьные учебники истории за 20 лет. Прошлое неизменно, однако представления о нем меняются кардинально. Поэтому когда мы говорим о Скоропадском, Петлюре, Грушевском и прочих, надо разделять реальных лиц и миф об этих людях. В действительности это были статисты, которые ничего не создали, и которых пользовали в своих интересах реальные исторические силы. Тот же Грушевский успел услужить и венскому императору, и германскому кайзеру (именно он, если кто запамятовал, пригласил в 1918 г. немцев оккупировать Украину), после, поняв, что в эмиграции ему ничего не светит, публично отрекся от своих прошлых взглядов и товарищей и переметнулся к большевикам. Современники воспринимали всех этих "вождей нации", как клоунов, героев анекдотов и частушек (про Петлюру первым делом вспоминается "У вагонi Директорiя, пiд вагоном территорiя"). Так что Булгаков, как свидетель той эпохи, выражал доминирующее в обществе отношение.

- Но, может быть, эти деятели были наивными неумелыми политиками, но искренними людьми, желавшими построить национальное государство? Можем мы, опираясь на документы, найти в их биографии что-нибудь положительное?
- Положительное и отрицательное - сугубо оценочные суждения. Националисты положительно оценивают Гитлера за сегрегацию евреев, и нетрудно догадаться, что сами евреи дадут этому деятелю резко отрицательную оценку. Я далек от того, чтобы давать оценку деятельности Грушевского по созданию украинского языка, как положительную или отрицательную. Вообще, искусственное создание литературного языка дело довольно обычное. Например, португальские колонизаторы на основе малайского начали создавать индонезийский язык, которым пользуется сегодня 200 миллионов человек. Здесь следует обратить внимание на другое: индонезийский язык послужил делу объединения тысяч разноязыких племен в единую нацию, а украинский литературный язык создавался для разъединения единого русского народа (русин) в Галиции, а в дальнейшем был востребован и сепаратистами с целью отрыва от Большой России Малороссии, Волыни, Новороссии и Слобожанщины.
Вы говорите, националисты хотели построить национальное государство? Допустим, но для чего? Народу это самое национальное государство в 1918 г. было не нужно. Никто не стал его защищать. Совершенно очевидно, что националистам нужно было государство лишь для того, чтобы получить власть над ним. Ведь Грушевский призвал на помощь себе оккупационные войска и пресмыкался перед кайзером Вильгельмом именно для того, чтобы удержаться у власти. На германских штыках держалась опереточная власть гетмана Скоропадского. Петлюра ради личной власти по Варшавскому договору продал полякам пол-Украины. И наоборот, Грушевский мигом отказался от националистических "заблуждений", когда взамен публичного покаяния появилась возможность занять теплое место при большевиках. В этой возне мелких интриганов я не вижу великой государственной идеи и великих борцов за нее.
Но совсем другое дело - исторический миф. В государственной исторической мифологии Грушевский, Петлюра, Скоропадский, Выговский, Орлик, Бандера, Мазепа и прочие - это рыцари без страха и упрека, могучие государственные умы. Пока, конечно, сложно вылепить из этих деятелей героев, поскольку их реальный портрет слишком явственно выпирает через глянец официальной пропаганды, но пропаганда - мощный инструмент формирования сознания. 100 лет назад выход в России 10-томной "Истории Украины-Руси" Грушевского вызвал гомерический хохот. Сегодня его догмат уже официально канонизирован, если в РФ говорят о Киевской Руси, то на Украине в ходу новоязовский ярлык "Киевская Украина", как обозначение никогда не существовавего древнего государства в Поднепровье. Так что если мифотворчество будет развиваться в том же духе, еще через сотню лет мы получим красивую, но совершенно виртуальную историю Украины, которую миллионы украинцев будут считать непреложной истиной.

На снимке кадр из фильма: эти русские парни в форме войск НКВД очень боятся воевать с гитлеровцами, зато смело взялись расстрелять честных и храбрых политзеков

 

 

Дело было так.

 

Покойный ныне российский еврей Леонид Исаакович Менакер написал сценарий "Ужин с дьяволом".

 

Живущая ныне российская еврейка Ада Семеновна Ставиская нашла деньги и экранизировала сценарий. Фильм нагло назвали "Служу Советскому Союзу" и поспешили показать его на канале НТВ аккурат в очередную годовщину войны - 22 июня.

 

Можно было бы низко поклониться в ноги нашим замечательным российским евреям за то, что не забывают тему войны, если бы не одно но.

 

В фильме "Служу Советскому Союзу" много действующих лиц, одетых в форму командиров и солдат Красной Армии, но среди них нет ни одного хоть сколько-нибудь приличного человека - все негодяи, подлецы, трусы, садисты и убийцы. 

 

Вот такое кино. Еще немного и мы увидим фильм, где бодрые красноармейцы энергично топят огромные печи Освенцима живыми евреями, а доблестная гуманная немецкая армия наоборот - освобождает один бериевский концентрационный лагерь за другим, вызывая слезы радости и счастья у спасенных от дьявола Берии евреев.

 

Интересно, все такие евреи неблагодарные? Оказывается, нет, не все, а только некоторые наши - российские.

 

В Израиле, буквально завтра, в понедельник, произойдет общественное событие, диаметрально противоположенное мерзости, сварганенной на пару Менакером и Ставиской. Там на берегу Средиземного моря будет открыт памятник воинам Красной Армии, спроектированный российскими скульпторами и построенный на деньги, частных спонсоров, включая Российский еврейский конгресс.

 

Помните, как раньше на советском телевидении говорили про СССР и Запад: "Два мира - две системы". Теперь получается, что наша система как шкала ценностей эмигрировала на Запад, а их система прибыла в Россию.

 

И правда, наши либералы из числа творческой интеллигенции уже давно переплюнули Запад по количеству вылитых помоев на Россию и ее историю. Зачастую, на Западе выходят куда более взвешенные работы историков, чем наши доморощенные, как, например, у российского (вернее, антироссийского) историка-еврея Марка Солонина, лауреата Геббельсовской премии за предположение, что то ли блокада Ленинграда организована Сталиным, то ли ее вообще не было в природе(!). 

 

С другой стороны американские историки Гровер Ферр и Арч Гетти вынуждены были написать труды, защищающие Сталина от приписываемых ему злодеяний. Ферр, например, прочитав доклад Хрущева на 20-ом съезде пришел в ужас от количества лжи, нагроможденной бывшим свинопасом и выпустил книгу "Антисталинская подлость". Очень точные, выверенные книги о российской истории пишет американский еврей Стивен Коен, автор замечательной биографии Бухарина.

 

Что же касается Ставиской, то в интервью "Московским новостям" она попыталась предстать жертвой гонений, говоря, что ее фильм на НТВ стал объектом "жесткого давления". Ага, настолько жесткого. что он все равно вышел в эфир!

 

Не удивлюсь, если вскоре, Ставицкая начнет жаловаться на антисемитизм в свой адрес. 

 

А чему удивляться? Подлость в отношении одних может встретить только ответную гадость. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись!

 

Желаю Вам, г-жа Ставиская личных успехов в будущей борьбе с российским антисемитизмом!

 

Президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева наконец призналась, что является гражданкой США

Иван Гладилин, сайт КМ

 

Президент Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева наконец сама признала, что является гражданкой США и что деятельность ее организации напрямую финансировалась британским посольством в Москве.

К «чистосердечному признанию» известную «правозащитницу» вынудил фильм Аркадия Мамонтова, показанный в минувшее воскресенье по телеканалу «Россия». В нем журналист продемонстрировал платежные документы, согласно которым в октябре 2004 года политический отдел британского посольства выплатил Московской Хельсинкской группе 23 000 фунтов стерлингов наличными в качестве «целевого пожертвования на проект создания сети школ общественных инспекторов в регионах Северной Сибири и Дальнего Востока». Документы были подписаны вторым секретарем британского посольства в Москве Марком Доу, который вплоть до 2006 года (когда он был разоблачен российской контрразведкой как шпион) «опекал» прозападные российские общественные неправительственные организации.

Аркадий Мамонтов также представил в фильме доказательства того, что в 2002 году Людмила Алексеева получила американский паспорт. «Обязательной процедурой для выдачи такого документа является публичное принятие присяги, клятвы, суть которой – верно и безраздельно служить Соединенным Штатам Америки», – пояснил Мамонтов.

Все эти разоблачения, впрочем, Алексееву нисколько не смутили. В интервью Би-би-си она изобразила полное недоумение: что же, мол, такого противоправного она совершила? И даже поправила автора фильма: американское гражданство Алексеева получила, оказывается, еще в 1982 году. А по прошествии 20 лет, в 2002 году, срок действия американского паспорта попросту истек. Его необходимо было продлить – вот она и получила новые «корочки», скан которых был продемонстрирован в фильме Мамонтова. Само же продление паспорта, по словам Алексеевой, было рутинной бюрократической процедурой, при которой не требовалось произносить какие-либо клятвы или присяги... Словом, непонятно, в чем ее вообще обвиняет автор фильма.

При этом Алексеева, разумеется, не стала углубляться в историю и рассказывать о процедуре ее посвящения в американское гражданство в далеком 1982 году. А процедура эта, между прочим, абсолютно одинакова для всех новых соискантов. И непременно включает в себя принятие присяги Соединенным Штатам – Клятвы о верности США. Вот ее текст:

«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог».

И эта клятва, требующая отказа от верности другой стране, – отнюдь не пустая формальность. Ведь если соисканта заподозрят в неискреннем отказе от верности другому государству, то поданное им заявление на натурализацию (а только свидетельство о натурализации дает право на получение американского паспорта) может быть отклонено. Более того, предоставление ложной информации во время церемонии произнесения Клятвы на верность США впоследствии может стать причиной лишения соисканта американского гражданства.

Впрочем, Закон США о натурализации не запрещает двойное гражданство, хотя и не приветствует его. Некоторые американцы вообще автоматически становятся обладателями двух гражданств – если они, например, родились у американских граждан за рубежом или же родились в США у иностранных граждан. Закон США позволяет в этих случаях сохранять оба гражданства.

Но при этом гражданин США обязан, в соответствии с Клятвой, быть отныне верным только Америке и отказаться тем самым от присяги какой-либо другой стране. Более того, за измену Клятве Соединенным Штатам любой американец может быть лишен гражданства США. А ведь «героиня» нашего рассказа, эмигрировав в свое время из СССР в США, после возвращения в Россию в начале 1990-х вновь получила гражданство нашей страны – на сей раз уже не советское, а российское.

Что же получается – «присягнув» России, она отказалась от присяги Соединенным Штатам? Вовсе нет: получение российского гражданства стало для Людмилы Алексеевой чистой формальностью, исполнив которую, она получила все права гражданина РФ (в т. ч. право заниматься политической деятельностью и быть избранной в любые органы власти), но никаких обязанностей взамен, как выясняется, своей новой (повторно выбранной) Родине не обещала. Да и не могла обещать: ведь она уже поклялась в 1982 году на верность только одной «родине» – США.

Между тем уже в 2002 году Алексеева вошла в Комиссию по правам человека при президенте РФ. И с тех пор бессменно продолжает пребывать в этой же «ипостаси» – с той лишь разницей, что в ноябре 2004 года президентская Комиссия была преобразована в Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при главе нашего государства. Кроме того, Алексеева является членом Общественного совета при МВД России (правда, московское управление этого ведомства каким-то непонятным образом забраковало ее кандидатуру в состав аналогичного совета при столичном УВД). В МВД, кстати, уже направлен запрос с просьбой объяснить, как в общественном совете данного силового ведомства оказалась гражданка США. Интересно, направит ли кто-нибудь аналогичный запрос президенту РФ – ведь гражданка США, поклявшаяся на верность одной лишь Америке, уже 10 лет восседает в структуре, подчиняющейся главе российского государства...

Разумеется, пост в общественном совете какого-либо ведомства – это еще не вполне чиновничья должность, и все же вряд ли кто-либо будет отрицать, что по своей сути она – государственная. Да и рекомендации членов президентского Совета значат в наших нынешних российских условиях порой даже больше, чем всякие там стратегии и программы, сочиняемые российскими чиновниками. Вспомним, что активно протекающий сейчас процесс «покаяния» России за «катынский расстрел» и «оккупацию Прибалтики», чреватый предъявлением нашей стране многомиллиардных долларовых исков, был инициирован как раз «общественными» президентскими структурами. В результате выходит, что лица, поклявшиеся в свое время по гроб жизни быть верными исключительно США, в значительной мере определяют политику нашей страны.

Как такое стало возможно? Да в т. ч. потому, что принятая при Ельцине Конституция узаконила двойное (и вообще неограниченное в числе) гражданство, при этом никакой присяги России для получения российского гражданства от соискантов и не требуется. Более того, если ты стал гражданином РФ, то никто не может лишить тебя российского гражданства. Вспомним, как недавно эмигрировал из России в Грузию бывший высокопоставленный чин МИД РФ Григол Вашадзе. Там он стал главой грузинской дипломатии и активно воюет с Россией на дипломатическом фронте. А ведь у него до недавнего времени было российское гражданство, лишить его которого никто в нашей стране не имел никакой возможности. И лишь согласие самого Вашадзе добровольно отказаться от гражданства РФ позволило «разрулить» эту бредовую ситуацию.

Нетерпимое положение, сложившееся с российским гражданством, не только много раз ставило Россию в глупейшее положение, но и продолжает подрывать устои и безопасность нашего государства. Сколько российских чиновников до сих пор (несмотря на введенный несколько лет назад запрет на занятие лицами, имеющими двойное гражданство, определенных должностей в исполнительных и выборных органах власти) тайно держат за пазухой паспорт тех же США или Великобритании? У них, видите ли, приготовлен тем самым «запасной аэродром», куда они могут быстро смыться, случись что-либо в России. И эти люди служат народу?! Может быть, власти все-таки пора прислушаться к голосу тех, кто уже давно требует сделать обязательной процедуру проверки тех, кто претендует на сколько-нибудь значимые посты, на детекторе лжи, в т. ч. и на предмет наличия двойного гражданства?

Дембеля Краснознаменного Швейного Флота
Автор: masun 













































































http://urod.ru/