Сирия из горячей темы уверенно начинает переходить в разряд тем раскалённых. Иран с небольшим запаздыванием - тоже. Наверное, есть смысл взглянуть на ситуацию вокруг них с позиции такого здорового эгоизма. А как это относится к нам, живущим в России?

Скорее всего, есть очень большая вероятность, что выборы 4 марта - последние предвоенные выборы. Война в Сирии и Иране с очень большой долей вероятности приведёт либо к крушению существующих там режимов, либо к их серьёзной деградации. У Ирана в этом смысле шансов на выживание больше - но не более того. Шансы Сирии я лично оцениваю как близкие к нулю. На сегодня противостоять коалиции из десяти государств, в которую входят США, шансов нет практически ни у кого.


Переформатирование пространства Ближнего Востока вызовет на его территории, скорее всего, весьма нешуточную борьбу между Турцией и монархиями Залива - однако катарско-саудовский проект ваххабитского Халифата Средней и Центральной Азии, который был на время закрыт после военного разгрома Ичкерии, будет вновь востребован. Падение роли Ирана в событиях на Ближнем Востоке неизбежно вызовет переход под руку США всего постсоветского пространства на Юге. Вопрос вызывает лишь Казахстан, который может рискнуть перейти под Китай - но здесь возникает вопрос с Китаем - захочет ли он этого.

Базы США в массовом порядке возникнут на территориях бывших советских республик Средней Азии, вероятнее всего, там же будет строиться очередной стационарный район ПРО. Кольцо вокруг нас будет замкнуто окончательно.

В таких условиях атака на Россию вновь будет предпринята вначале ваххабитами - и вероятнее всего, уже не через Чечню, а через Дагестан. Это сейчас наименее прочное звено на российском Северном Кавказе. Сирийский сценарий с развязыванием террористической войны в этом смысле - репетиция того, что и как будет происходить там. Как мы видим, в Сирии отсутствие прямого соприкосновения с саудитами и катарцами никак не мешает им оказывать любую возможную помощь мятежникам и бандитам.

Введение на территорию Дагестана войск, режима ЧП и прочих мер мало поможет в стабилизации обстановки - зато даст в руки Западу инструмент давления точно такого же содержания, как и в Сирии - будут публиковаться цифры погибших, демонстрироваться кровавая сущность режима, правозащитная мразь из Москвы будет усердно отрабатывать гранты, рассказывая байки, сказки.. Ну, мы уже это тоже проходили - в 90 годы.

В этих условиях инициатива будет на стороне нападающих - мы будем хронически запаздывать по совершенно объективным причинам. Кроме того, помимо Дагестана активизация терроризма произойдет по всей южной границе - на Северном Кавказе и на линии соприкосновения с Казахстаном, который также совершенно очевидно будет атакован террористами - не зря сейчас идёт активное замирение США и Талибана.


А теперь собственно о возможном сценарии войны с нами. Войны, целью которой, безусловно, станет наше поражение и подписание нового послевоенного мира. Мира, который придет на смену порядку, сложившемуся по итогам Второй мировой войны.

Никто с нами воевать не будет. Во всяком случае, танковые клинья, массированные десанты, ядерные удары и прочая героическая красота скорее всего будет отсутствовать как массовое явление. На нас будут испытывать сценарий, который дал прекрасный результат в 94-96 годах. В Чечне. Сценарий, который завершился Хасавюртом.


Все войны последних лет велись в сущности, по одной и той же схеме - все сколь-либо лояльные и боеспособные силы противостоящего Западу противника перемалывались, руководство страны обсаживалось предателями, происходил переворот (причем не обязательно со сменой первого лица - для заключения Хасавьюрта, к примеру, потребовалось вокруг Ельцина посадить когорту предателей во главе с Березовским - и Ельцин лишь завизировал свершившийся факт). После переворота или предательства поражение страны становилось чисто технической проблемой.

Причем масштабная война в этом случае не требуется - достаточно наносить точечные поражения, деморализующие армию и население. Вспомним войну в Ливии - она в силу специфики пустнынной местности велась на всей территории, однако фактически была точечной - воевали лишь боеспособные бригады Хамиса, Мутассима и подразделения преданных Каддафи наёмников-африканцев. Их разгром был задачей номер один, после чего последовало предательство в Триполи, после чего война перешла в фазу окончания.

Сегодня в Сирии - та же ситуация. Целью агрессоров будут Республиканская гвардия и 4 танковая дивизия - опора и наиболее лояльные и боеспособные части режима Асада. Их разгром - основная и безусловная военная цель будущей агрессии. После чего будет предпринята попытка переворота. На фоне террористической войны деморализованное население воспримет переворот либо равнодушно, либо с воодушевлением - лишь бы этот кошмар закончился.

Не вижу никаких причин в принципиальном изменении такого сценария и для России. Да, у нас будет сложнее - но в конечном итоге, вопрос стоит исключительно в одной плоскости - сколько металлических имплантов будет в яйцах нашего руководства. Это - ключевой вопрос.


Именно здесь лежит ответ в происходящих сейчас событиях в Москве. Задача "оранжевых" - не только и не столько в смещении Путина. Они пока слишком слабы и ничтожны для переворотов. Захватить власть - это в данном случае бонус. А вдруг. Задача - максимально делегитимизировать власть вообще. Уточню - не Путина лично, а власть как институт. Власть, которая не чувствует поддержку населения, очень легко поддается на любой нажим извне. Власть, которая и без того перенасыщена предателями и пораженцами, весьма податлива несмотря на любые грозные шевеления бровями. Власть, которая демонстрирует слабость и трусость в мирное время, в военное никогда не рискнет выйти в эфир со словами "Братья и сестры! К вам обращаюсь я".

К сожалению, наша власть на сегодня именно такова. В ней есть и предатели, и пораженцы, и воры - а вор по определению не может быть патриотом и героем. Власть уже сейчас страшно далека от народа. И задача "оранжевых" - максимально удалить народ от власти. Внушить людям тезис о том, что ЛЮБАЯ власть в нашей стране антинародна, кроме них самих. Скромно замалчивая тот факт, что они - просто предатели. И если ЛЮБАЯ власть хотя бы изобразит попытку сопротивления, то они сдадутся сразу.

Выбор, мягко говоря, небогатый. Мы вообще сейчас очень похожи на самих себя в начале 20 века - такая же беспредельно алчная власть, ворующая и выносящая всё, что не прибито, такое же неимоверное количество предателей, такое же равнодушное и затюканное население. При этом - деградирующая сырьевая экономика, слабая армия и бездарное руководство. По сути, нам предлагается выбор между царем Николаем и Александром Керенским. Сорта говна, простите за натурализм, разные, но другого продукта, извиняйте, на прилавке нэма...

На мой взгляд, военный верхушечный переворот с последующей зачисткой "элиты" в таких условиях - наиболее приемлемый выход. Однако будем откровенны - его не будет.

В общем, ситуация предельно непростая. Крайне сложная. Через месяц мы должны будем пройти через весьма непонятные сейчас события - на мой взгляд, просто так выборы 4 марта не пройдут, слишком много на них заложено с обеих сторон. Сугубо внутренние разборки между нашими ворами имеют очень серьезные последствия для всей страны, учитывая складывающуюся обстановку на Юге. Однозначного ответа - что делать, нет.

Пока можно сказать только то, что не вызывает никаких сомнений (у меня, естественно). "Оранжевые" - это, безусловно, зло абсолютное. Они ведут к катастрофе. Быстрой и неотвратимой. С остальным можно спорить и искать какие-то решения, однако с этими вопрос однозначно понятен.

Я понимаю, что сейчас будет вопль "Высурковская пропаганда" - но это не так. Я пытаюсь сам для себя понять ответ на вопрос, актуальный утром 1 января: "Кто я? Где я?". Не более того. Агитация меня не интересует.

Источник: http://el-murid.livejournal.com/458553.html#cutid1

24.01.12 17:15 США: опыт строительства империи

Current concerns


Международный журнал за независимое мышление, этические нормы, моральную ответственность, а также поощрение и уважение международного гражданского права, прав человека и гуманитарного права.P.O. 223

CH-8044 Цюрих

+41-44-350 65 50

Ханс-Вернер Клаузен, Германия

23 января 2012

Вопреки всем правилам о суверенитете

С тех пор как Вашингтон, опершись на " свободу и демократию ", организовал ряд фондов и исследовательских центров с целью вмешательства во внутренние дела иностранных государств. в международных отношениях сложилась странная практика нарушения каких-либо правил о государственном суверенитете.

Peter Scholl-Latour: Russland im Zangengriff, Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam, ISBN 10: 35-490726-51, p. 110

Кампания травли, развязанная западными СМИ, против президента России Владимира Путина еще со времен убийства журналистки Анны Политковской, загадочной смерти бывшего офицера спецслужбы Литвиненко, и ареста олигарха Ходорковского осенью 2003 года не только не прекращена, но все более усиливается.

Для многих комментаторов нет никаких сомнений: Кремль виноват. Питер Шолль-Латур является одним из тех немногих, кто не согласен с этим мнением. Он отмечает, что Путин хоть и чекист, но не дурак. Политковская была убита сразу после визита Путина в Германию, с Литвиненко расправились непосредственно перед саммитом между Россией и ЕС, и нет никаких сомнений в том, что их смерть не помогла Путину. В рамках антирусской кампании, было организовано широкое освещение довольно вялой антипутинской демонстрации состоявшейся 16 декабря 2006 года в Москве (куда пришло чуть более 2000 демонстрантов, что точно никого не впечатляет в виду того, что в Московской области проживает 18 миллионов жителей), и его наиболее выдающегося оратора, шахматиста Гарри Каспарова.

Гнев западных империалистов за распад нефтяной сделки

Кампания против России началась с ареста Ходорковского. Райнер Рупп пишет в "Junge Welt": "Та страсть с которой была развязана порочная пропагандистская кампания против Путина отражает злость западных империалистов на него, за то что он сорвал их планы по приобретению русского сырья по дешевке. Фронт боевых действий был четко обозначен после того, как Путин помешал боссу ЮКОСа и мошеннику Михаилу Ходорковскому, человеку ставшему миллиардером за одну ночь, и цепко держащему в своих руках нефтяные месторождения (а это примерно половина запасов нефти России) продать их на западе заключив колоссальную сделку. Путин находясь у власти, постепенно возвращает отобранные во времена дикой приватизации периода правления Бориса Ельцина российские ресурсы под контроль государства. Западные империалисты в ярости от этого подавления "прав капиталистического человека", и потому они используют любую возможность, чтобы продать Ходорковского, а теперь и Литвиненко западной общественности, в виде мучеников и жертв "Путина Грозного". (" Junge Welt ", 20.12.2006)

Нападение неоконов на Россию

28 сентября 2004 года было опубликовано открытое письмо 115 европейцев и американцев направленное против политики Путина. Под ним стоит подпись неоконсерваторов, либеральных империалистов и зеленых.

1. В декабре 2004 года, Вашингтон после проведения "оранжевой революции" в Киеве сумел добиться дальнейшего прогресса в деле очерчивания круга вокруг России. А 12 августа 2005 года, тогдашний директор по России и иностранным программам Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace), Андерс Аслунд (который также подписал открытое письмо от 28 сентября 2004 г.) опубликовал доклад под названием "Закат Путина и реакция Америки ". В этом докладе изложены рекомендации для администрации США, которые в основном касаются вопроса дальнейшего финансирования революции, на этот раз в России. Вот самые характерные из них:

"США должны настаивать на эффективном международном наблюдении за выборами. ... Лучшими наблюдателями оказались неправительственные организации. ... США могут помочь в проведении независимых экзитполлов на выборах. Наиболее эффективными акциями протеста в регионе были те, которые осуществлялись под руководством студенческих активистских организаций, таких как "Отпор" в Сербии, "Кмара" в Грузии, "Субр" в Беларуси и "Пора" на Украине. Их методы хорошо известны и могут и должны быть распространены на территорию Россиию

2. Идеолог неоконсерваторов Роберт Каган (один из основателей неоконовского центрального органа печати Weekly Standard и Проекта Нового Американского Века), кстати, работал в брюссельском офисе Фонда Карнеги (а эта структура является одной из организаций, которые финансируют НПО). Жена Кагана Виктория Нуланд была заместителем советника по национальной безопасности в канцелярии вице-президента Чейни с 2003 по 2005, а также послом США в НАТО с 2005 года. Ее официальная биография гласит: "Кадровый сотрудник иностранного отдела, работала первым заместителем советника по национальной безопасности вице-президента Чейни с июля 2003 года до мая 2005 года, где она занималась всем комплексом глобальных вопросов, включая продвижение демократии и безопасности в Ираке, Афганистане, Украине, Ливане и в странах Большого Ближнего Востока".

3. Поддержка России в интересах США

В ноябре 2005 года Конгресс США одобрил выделение четырех миллионов долларов в бюджете на 2006 год на развитие политических партий в России. Не удивительно, что в свете этого решения Дума приняла новый закон о контроле над деятельностью НПО в конце 2005 года.

Аслунд определяет бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, как идеального кандидата на ведущую роль в движении развернутом против Путина. Касьянов, человек с отличными контактами с Ельциным и такими олигархами, как Березовский и заместителем Ходорковского Леонидом Невзлиным. Он был премьер-министром с января 2000 по февраль 2004 года. В 2005 году он объявил, что намерен участвовать в президентских выборах в 2008 году. Касьянов основал свою собственную партию, Народно-демократический союз, и заключил союз с Объединенным Народным фронтом бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Фонд Генриха Белля (Heinrich-Böll Foundation) как правило, сочувствующий антипутинской оппозиции, писал о Касьянове: "В глазах большинства людей, его образ продолжает быть тесно связанным с экономическим кризисом и коррупцией при президенте Ельцине"

4. Гарри Каспаров (который описывает себя как "гражданин России и космополит") является единственным человеком в прозападной антипутинской оппозиции, который пользуется общенациональной популярностью. Большинство либеральных политиков сделали все возможное, чтобы сделать себя непопулярным в эпоху Ельцина. В отличие от них, Каспаров, родившийся в 1963 году в Баку на Каспийском море, как Гарик Вайнштейн, известен только как шахматный гений. Каспаров, который в 2004 году предсказал неизбежность кризиса системы на Украине в 2006 году, имеет свои собственные политические организации "Всероссийский гражданский конгресс" и "Объединенный гражданский фронт". Либеральный политик Ирина Хакамада, кандидат в президенты в 2004 году, также член гражданского конгресса. В то же время, лидеры созданных либеральных партий - Союз правых сил (СПС) и партия Яблоко (Григорий Явлинский под) - не показали ни малейшего намерения признать Каспарова в качестве нового лидера.

Зато вместо них, у Каспарова есть другие товарищи.

Каспаров - гражданин США и член мозговых центров неоконсерваторов

Каспаров, являясь гражданином, как США, так и России, призвал исключить Россию из списка участников саммита G8 16 декабря 2006 года. Аналогичные требования ранее были выдвинуты "Князем Тьмы" неоконсерваторов Ричардом Перлом и любимцами неоконсерваторов сенаторами Джон Маккейном и Джозефом Либерманом. 2 декабря 2006 года, Каспаров опубликовал статью в ‘Wall Street Journal’, озаглавленную "Конец игры на Шахматной доске. Озабоченные Ираком, мы упустили из виду остальной мир "(где " мы "означает, США).

5. В нем, Каспаров призвал Вашингтон занять более жесткую позицию по отношению к России, и войне в Ираке заявив: " Тем не менее, если у вас есть возможность напасть на Ирак, то не следует также забывать и о Иране и Сирии "- то есть озвучил ту же самую военную пропаганду, которую можно услышать от Ричарда Перла, Майкла Ледина, Уильяма Кристола или Фрэнка Гаффни.Каспаров является союзником неоконсерваторов не только в идеологии, но и в организационном плане. Он член Консультативного совета по национальной безопасности (NSAC) милитаристского мозгового центра (CSP) во главе с Фрэнком Гаффни (протеже Ричарда Перла). Членам совета являются политики, неоконсерваторская интеллигенция, бывшие государственные чиновники, отставные генералы и адмиралы (большинство из них несомненно, связаны контрактами на консультационные услуги с военно-промышленным комплексом США), а также представители военной промышленности. Его почетными председателями являются сенатор-республиканец Джон Кил (друг правых христиан) и Джеймс Вулси ( с 2002 по 2005 год председатель совета по "правам человека" ‘Freedom House’, вице-президент компании консультанта ‘Booz Allen Hamilton’ [одной из крупнейших правительственных подрядчиков] и сторонник "4-й мировой войны", глава ЦРУ с 1993 по 1995.

6. В качестве главы ‘Freedom House’, Вулси был одним из тех, кто ратовал за Оранжевую революцию.

Манипуляторы "революциями" в Белграде, Тбилиси и Киеве.

Незадолго до саммита G8, Каспаров и Касьянов организовали антипутинскую конференцию в Москве под названием "Другая Россия", на которой присутствовали западные дипломаты и представители известных западных организаций ("Совет по международным отношениям", "Национальный фонд за демократию", "Проект по переходным демократиям", фонд Генриха Белля, Фонд Карнеги и др.).

Брюс Джексон из "Проекта по переходным демократиям" (одна из самых важных фигур в среде неоконсерваторов и милитаристских организаций и, как и Каспаров, член Консультативного совета по национальной безопасности в CSP ), организовал обращение солидарности от имени Запада к участникам конференции.

7. Спонсорами конференции выступили "Национальный фонд в поддержку демократии" (NED), якобы "частная" организация, но финансируемая из бюджета США. Эту организацию считают независимой от правительства США ( Однако она так же "независима" сегодня от американского правительства, как в свое время Коминтерн "не зависел" от правительства Советского Союза) и Фонд Сороса. Оба организации поддерживали "революции" в Белграде, Тбилиси и Киеве. В конференции не принимали участие ни лидеры "Яблока" ни "Союза правых сил", ни Коммунистическая партия Зюганова. Вместо этого, туда пришел лидер Национально-большевистской партии России (НБП), Эдуард Лимонов (чей партийный флаг напоминает нацистский за исключением лишь того, что в белом кругу красного флага не свастика, а серп и молот), и такие антисемиты, как Виктор Анпилов из сталинской "Трудовой России" и Сергей Глазьев (бывший председатель партии "Родина").

Это пестрая толпа продемонстрировала отчаянное положение Каспарова, Касьянова и их западных сторонников. В лучшие времена такие люди, как Брюс Джексон, Ричард Холбрук из "Совета по международным отношениям", Карл Гершман из "Национального фонда развития демократии" или Рейнхард Бютикофер от "Зеленых", принявшие участие в конференции, конечно, не сели бы за один стол, ни с Лимоновым ни с Анпиловым. Активисты НБП Лимонова (которая использует метод провокации, для привлечения к себе внимания со стороны общественности) несли ответственность за официантов на конференции и напевали свою любимую песнь "Сталин-Берия-Гулаг".

Марш политических и валютных проституток

Всеобщий альянс, простирающийся от Каспарова к Лимонову и Анпилову, был организован в рамках конференции "Другой России", хотя и без альянса с правыми силами или "Яблоком" Явлинского. Альянс Каспарова – Касьянова- Лимонова- Анпилова (к ним также присоединился Владимир Рыжков от небольшой "Республиканской партии России) организовал "Марш несогласных". Это шествие, которое с трудом набрало 2000 участников, было оцеплено 8000 сотрудниками сил безопасности. В ответ члены Российского молодежного движения организовали марш протеста. Они показали плакат с надписью: "Мы приветствуем Марш валютных проституток". Они также использовали другие средства в попытке сорвать марш. Национал-большевики, которые в конце митинга, в нарушение установленных полицией правил, попытались пройти через центр города, были арестованы. Митинг, который должен был состояться с 12 часов до 2 часов вечера, длился ровно один час, то есть с 12.30 до 1.30.

Западные СМИ тут же подняли рев против присутствия полиции в большом количестве на самом митинге и арестов, произведенных 16 декабря. Однако мы должны помнить о том, что Национал - большевистскую партию Лимонова часто называют неонацистской или крайне правой партией в самих немецких СМИ, и что сторонники Лимонова, пытаясь обратить на себя внимание, занимаются боевой деятельностью и используют хорошо знакомые нам методы, принятые как в западной неонацистской среде, так и среди так называемых Автономных групп. Кроме того, Лимонов, а также Анпилов вели кампанию за насильственное свержение правительства. Если бы автономисты, неонацисты, или сталинисты, решили объединить свои силы в Германии, то как бы на это отреагировало правительство Германии? И если такой вопрос задан, то на него надо дать ответ.

Предотвращение импорта гнилых фруктов

Кампания против Ходорковского осуществленная правительством России оказалась весьма эффективной. С другой стороны большая кампания организованная Каспаровым провалилась, а кризис, который он предвещал в 2006 году не произошел. Политическая повестка дня Владимира Путина основывается на национальных интересах своей страны. Большинство россиян знают об этом, и по этой причине они стоят за своего президента.

С приходом к власти Путина, экономика России продолжает улучшаться, а безработица ниже, чем в Германии.

Заработная плата растет, и в отличие от эпохи Ельцина, она выплачивается. Нефтяные месторождения, а также поставки газа снова перешли под управление российской державы, а в других стратегически важных отраслях национальной экономики государство усилило свою позицию. Сельскохозяйственные земли находятся в собственности самой России и могут быть переданы только в аренду. Компании не имеют права их приобретать. Россия имеет современное оружие и освободила себя от внешнего долга. Кроме того, она владеет значительным количеством резервных активов. Кремль не подчиняется требованиям Вашингтона в вопросах внешней политики, и преследует свои собственные интересы. Россия не нуждается в "демократизации" со стороны США или ЕС и НПО."Демократия" в соответствии с целями "Национального фонда за демократию", "Freedom House", Джорджа Сороса, различных аналитических центров, или трастовых фондов немецких политических партий предоставляет свободу уголовникам олигархам, западным банкам и крупным корпорациям для ограбления Россию и ее народа.

Русские уже испытали, этот тип "демократии" при Ельцине. Если Вашингтон не сможет заставить Россию изменить свой политический курс, то Каспаров и Касьянов вместе со своими западными сторонниками, будут предпринимать дальнейшие попытки по дестабилизации всех начинаний в России. Они могут быть уверены в том, что такие их попытки встретит одобрение со стороны зеленых благодетелей в Германии.

Апельсины оранжевого цвета на Украине, оказались гнилыми, и было бы разумно, если бы политические лидеры России, отвечающие за вопросы национальной безопасности, смогли бы предотвратить импорт этого сгнившего продукта.

Ссылки:

1. Открытое письмо главам государств и правительств Европейского союза и НАТО, http://www.newamericancentury.org/russia-20040928.htm

2. http://www.carnegieendowment.org/files/pb41.aslund.FINAL1.pdf

3. 3. Источник: биография, Виктория Нуланд, Постоянный представитель Соединенных Штатов Америки при Организации Североатлантического договора (НАТО), http://nato.usmission.gov/Bio/Ambassador_Nuland.htm или http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуланд, _Виктория

4. http://www.boell.de/downloads/jahresberichte2006/Pol_Jb_Russland_2005_2006.pdf

5. http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110009331

6. Список членов Консультативного совета по национальной безопасности при CSP: http://www.centerforsecuritypolicy.org/index.jsp?section=static&page=nsac,

Список бывших членов правительства , которые работали при под руководством Джорджа У. Буша http://www.centerforsecuritypolicy.org/index.jsp?section=static&page=nsac-gvtsvc

7 Открытое письмо к G-7- лидеров "Другой России", http://www.charter97.org/eng/news/2006/07/18/leader, список участников предстоящей конференции "Другая Россия" , http://www.theotherrussia.ru/eng/list/. См. также: Джастин Раймондо: "Пятая колонна России. Противоестественный союз: Россия, либералы, коммунисты и неонацисты объединиться против Путина", antiwar.com / Джастин /

Источник: www.berlinerumschau.com, 21 декабря 2006


Различные инструменты для продвижения "демократии"

США уделяли большое внимание оказанию помощи демократии и защитники прав человека в Европе и Евразии достигли и закрепили свой успех. Соединенные Штаты продолжали привлекать региональные правительства в этом направлении, часто наряду с другими демократическими союзниками и в рамках многосторонних форумов, а также применяли различные инструменты, чтобы принести ощутимую поддержку демократии и правам человека в 2006 году. Эти средства включали в себя подготовку должностных лиц, средств массовой информации, демократических партий, участников НПО; мониторинг выборов и уголовного правосудия; наращивание потенциала групп гражданского общества и государственных структур, а также техническую и правовую помощь, гранты и обмены. [...], при этом проведение выборов всегда привлекало особое внимание США в прошлом году. Соединенные Штаты способствовали демократическим политическим процессам и урегулированию оспариваемых выборов, например, осуществляли поддержку развития политических партий в Беларуси, расширение возможностей групп избирателей - в том числе женщин- активистов и молодежи - в Сербии, а также помощь международным усилиям по наблюдению за выборами в Украине. В ходе подготовки к выборам в Армении в 2007 и 2008 годах США поддержали усилия по улучшению избирательной системы, обновлению списков избирателей, информированию общественности об итогах голосования и демократических принципах, и укрепление позиций политических партий. Соединенные Штаты предоставляют подобную поддержку, через обучение политических партий, тренинги для представителей СМИ по освещению политических вопросов, а также инициативы по просвещению избирателей в поддержку свободных и честных выборов в России в Думу в декабре 2007 года и на пост президента в марте 2008 года. [...] США также предоставляли техническое содействие и предоставляют поддержку Российским группам гражданского общества, ресурсным центрам неправительственных организаций, аналитическим центрам, профессиональным союзам, а также так называемым "сторожевым организациям" для поддержания их активного участия в жизни своего общества.

Источник: Выдержка из "Европа и Евразия в поддержку прав человека и демократии: действия США в 2006", выпущенного Бюро по вопросам демократии, прав человека и занятости Государственным департаментом США, 5 апреля 2007.

НПО в качестве механизма влияния для иностранных государств

Владимир Путин: В России, неправительственные организации работают. Действительно, мы ввели для них новую государственную систему. Существует небольшая разница между нашей системой и действующей в других странах. В настоящее время у нас нет комментариев по этому поводу от самих неправительственных организаций. Мы на самом деле не отказали ни кому в разрешении на регистрацию. Было два-три случая с формальными вопросами, и эти неправительственные организации работают над исправлением своих подзаконных нормативных актов и.т.д. Когда дошло до дела, никому не отказали. Каждый вносит свой вклад, и будет продолжать это делать.

Каковы наши основные проблемы? Я могу вам их назвать, и я верю, что их легко понять. Если это неправительственные организации, в основном финансируемые иностранными правительствами, то мы их рассматриваем как механизм, с помощью которого иностранные державы навязывают нашей стране свою политическую повестку. Это первое. Во-вторых, в каждой стране есть правила и положения для финансирования избирательной кампании. Через неправительственные организации, финансирование поступает из государственных источников в зарубежных странах.

Как это работает? Разве это нормальная демократия?

Это скрытый вид финансирования, скрытый от общества. Что в этом демократического? Можете ли вы ответить на этот вопрос? Нет, вы не можете. И вы никогда не найдете ответа. Потому что это не демократия, а влияния одного государства на другое.

Мы заинтересованы в том, чтобы народ России, сам заботился о своих интересах, сам критиковал власть, помогал ей найти свои ошибки, и исправлял политический курс в соответствии с интересами народа. Это и есть, без сомнения, наша цель.

И мы будем поддерживать русский народ и неправительственные организации.

Источник: обсуждение после выступления Путина на конференции по безопасности в Мюнхене на 10-м февраля 2007 года.

Перевод Новости, опубликованные 14 февраля 2007

ООО "США и Американская революция".

Почти единогласно, мир отдал дань восстанию молодой восточноевропейской нации, который не только хотел, освободить себя от оков своих тиранов и эксплуататоров, но, и прежде всего, захотел также вырваться из тисков лобби Путина, которое осуществляло вмешательство в ее дела.

Это не что иное как чудо, что ночь за ночью это огромное сборище людей оставалось стойким и сильным в своей попытке вывести на первый план свои благородные идеалы, несмотря на то, что ему приходилось бороться с недостатком продуктов питания и жестокой холодной температурой.

Как это ни удивительно, но камеры Западных телестудий избегали снимать 1500 отапливаемых палаток, где бесплатно распространялись горячие блюда. Репортеры не хотели упоминать о сомнительных, если не темных сторонах происходящих в то время событий, в том числе о взяточничестве, и иных и усилиях, предпринимаемых для сбора денег. Тех самых денег, которые в свою очередь, были использованы для укрепления организованного безумия.

Лишенные такого рода справочной информации, читатели газеты, не говоря уже о телезрителях, смогли только через много месяцев узнать путем подробных и надежных отчетов в известных газетах о схемах пожертвования американских организаций - институтах, фондах и государственных органах, которые и не пытались скрыть свое подрывное вмешательство.

На данный момент времени, появилась информация о том, что журнал “Spiegel” называет "Революцией Ltd", международной команде, развернутой Секретной службы США для того, чтобы избавляться от "отказывающихся от сотрудничества" режимов.

Источник: Peter Scholl-Latour, Russland im Zangengriff, Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam, p.386

Почему уменьшился максимальный размер процентной надбавки за выслугу лет после принятия Федеральных законов о реформировании денежного довольствия военнослужащих? Ранее размер был 70% теперь 40 %.

В новой структуре денежного довольствия военнослужащих при уменьшении размера дополнительной выплаты в процентном отношении в абсолютном исчислении происходит существенный рост ее размера (более чем в 2,5 раза) за счет значительного (более чем в 3 раза) увеличения окладов денежного содержания военнослужащих.
Например: размер процентной надбавки за выслугу лет командира полка, полковника с выслугой 25 лет в 2011 году составляет 5756 рублей 80 копеек ((должностной оклад 4992 рублей + оклад по воинскому званию 3232 рублей) * 70%). С 1 января 2012 года размер ежемесячной надбавки за выслугу лет у него будет составлять 15 800 рублей ((должностной оклад 26 500 рублей + оклад по воинскому званию 13 000 рублей) * 40%), рост составит в 2,7 раза.

Почему денежное довольствие военнослужащих с 1 января 2012 года вырастет в 2-2,5 раза, а пенсии только на 60%? Это нарушает права военных пенсионеров и противоречит Конституции Российской Федерации. Чем обусловлено повышение именно на 60%?

С 1 января 2012 года размеры пенсий, назначаемых гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 \"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей\" (далее – Закон № 4468-1), увеличатся в среднем на 60 процентов, будет предусмотрена индексация военных пенсий дважды в год – с 1 января каждого года и со дня увеличения окладов денежного содержания военнослужащих, что, по нашему мнению, не может рассматриваться как нарушение прав военных пенсионеров.

Увеличение размеров военных пенсий на 60% определено исходя из экономических возможностей государства, такое повышение, а также порядок индексации военных пенсий позволит обеспечить превышение среднего размера военных пенсий по отношению к среднему размеру трудовой пенсии в среднем на 80% и в дальнейшем поддерживать материальное обеспечение военных пенсионеров на должном уровне за счет ежегодного гарантированного увеличения размеров военных пенсий, в том числе и независимо от индексации денежного довольствия военнослужащих.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать различный объем социальных гарантий с учетом различий в их фактическом положении.

Учитывая изложенное, установление различного уровня повышения денежного довольствия военнослужащих и пенсий граждан, уволенных с военной службы, соответствует Конституции Российской Федерации.

Почему понижающий коэффициент 54% не применяется к размерам пенсий, назначенным сотрудникам прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации?

В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона \"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат\" и Федерального закона \"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\" (далее – Федеральный закон № 309-ФЗ) должностные оклады военных прокуроров и военнослужащих военных следственных органов устанавливаются с применением коэффициента 1,5, который не учитывается при исчислении пенсий в соответствии с Законом № 4468-1, а оклады сотрудников (которые не являются военнослужащими) прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации и судей в рамках реформирования денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел не увеличиваются. Таким образом, в случае применения к размерам их пенсий коэффициента 0,54, размеры уже назначенных пенсий уменьшатся.

Поэтому, в соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ, положения части второй статьи 43 и пункта \"б\" части первой статьи 49 Закона № 4468-1 (в редакции Федерального закона № 309-ФЗ) не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ, указанным категориям граждан с 1 января 2012 года размеры пенсий не пересматриваются.

Почему нельзя назначать пенсию военным пенсионерам, достигшим возраста 60 лет, без применения понижающего коэффициента 54%?

Установление размера пенсии лицам, достигшим 60-летнего возраста, без применения понижающего коэффициента 54% приведет к разделению военных пенсионеров на категории в зависимости от даты их увольнения с военной службы (к примеру, у 60-летнего пенсионера, уволившегося в воинском звании \"лейтенант\", размер пенсии будет больше, чем у 50-летнего полковника).

Например:

Предлагаем сопоставить размер военной пенсии гражданина, уволенного с военной службы с воинской должности командир взвода, в воинском звании лейтенант с выслугой 25 лет (который достиг возраста 60 лет) без применения понижающего коэффициента, и размер военной пенсии гражданина, уволенного с военной службы с воинской должности командир полка, в воинском звании полковник с выслугой 40 лет в льготном исчислении (который уволился в возрасте 50 лет) с применением понижающего коэффициента.

Лейтенант, командир взвода, выслуга 25 лет – 20000 + 10000 + (30000*40%) = 42 000, 42 000*65% = 27 300 рублей. Полковник, командир полка, выслуга 40 лет – 27 000 + 13 000 + (40000*40%) = 56 000, 56 000*54% = 30 240, 30 240*85% = 25 704 рублей.

Пенсия гражданам, уволенным с военной службы (службы), назначается не за возраст, а за выслугу лет.

Ее размер зависит только от трех параметров на момент увольнения с военной службы:

1) занимаемая должность;

2) присвоенное воинское звание;

3) продолжительность службы.

Существующая система пенсионного обеспечения должна стимулировать военнослужащих к продвижению по службе, в том числе и для получения более высокого размера пенсии.

Кроме того, Государственной Думой принят и вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения\", предоставивший военным пенсионерам, которые продолжали работать после увольнения с военной службы, право на получение трудовой пенсии по старости (за вычетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, одновременно с получением военной пенсии. Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 60 лет и женщинам - 55 лет.

Почему именно военным пенсионерам установили понижающий коэффициент к размерам пенсий, у других пенсионеров его нет?

Законодательство Российской Федерации, в частности Федеральный закон № 58-ФЗ \"О системе государственной службы Российской Федерации\", устанавливая различные виды государственной службы, составляющие систему, определяет единые подходы к организации, функционированию и прохождению государственной службы. При этом предусматривается возможность для нормативного выделения особенностей, принципов и отличий, определяющих специфику каждого вида государственной службы в данной системе.

Следовательно, при законодательном установлении основных условий прохождения государственной службы не исключается возможность введения различий в правовом статусе лиц, проходящих государственную службу на должностях государственной службы различных видов, в том числе, определения особых правил, касающихся условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших государственную службу, в целях справедливого, обоснованного учета специфических факторов служебной деятельности государственных служащих.

Например, для федеральных государственных гражданских служащих установлены ограничения размеров пенсий и возраста для выплаты пенсий.

Для расчёта размеров пенсий федеральных государственных гражданских служащих учитываются все виды заработной платы, однако, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ \"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации\", размер суммы, из которой рассчитываются их пенсии (среднемесячный заработок), не может превышать 2,8 должностного оклада.

Военные пенсионеры в соответствии с пунктом \"а\" статьи 13 Закона № 4468-1 получают право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, в тоже время, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ \"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации\", федеральные государственные гражданские служащие имеют право на пенсию за выслугу лет только одновременно с трудовой пенсией по старости, т.е. по достижении возраста 60 лет для мужчин (55 для женщин), независимо от времени, когда была приобретена необходимая для назначения пенсии выслуга лет.

Обращаю Ваше внимание, что размеры трудовой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ \"О трудовых пенсиях в Российской Федерации\", устанавливаются исходя из размеров страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет работника в Пенсионном фонде Российской Федерации. В настоящее время размер страховых взносов составляет 26% от заработной платы работника. При этом размер заработной платы, на которую начисляются страховые взносы, также ограничен 463 000 рублями в год.

В тоже время, статьей 2 Федерального закона № 309-ФЗ вносятся изменения в Закон № 4468-1, в соответствии с которыми устанавливается ежегодный рост на два процента размера \"коэффициента 54%\", и, кроме того, предусмотрена возможность роста указанного коэффициента в размере, превышающем 2 процента.

Почему информация о введении понижающего коэффициента скрывалась, а говорилось только о неизменности порядка исчисления пенсии (50% за 20 лет выслуги + 3 процента за каждый год, но не более 85% соответствующих сумм денежного довольствия - статьи 13 и 14 Закона № 4468-1)?

Информацию о \"понижающем коэффициенте 54%\" невозможно скрыть, так как она указана в тексте законопроекта, а все материалы по вопросам реформирования денежного довольствия военнослужащих размещены на официальном сайте Государственной Думы www.duma.gov.ru в разделе \"Законодательная деятельность\" – \"Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности\", далее переход к законопроектам № 556556-5 \"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат\" и № 556510-5 \"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона \"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат\" и Федерального закона \"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\" и были розданы каждому депутату Государственной Думы.

В тоже время указанными законопроектами статьи 13 и 14 Закона № 4468-1 не изменяются и не отменяются, а будут продолжать действовать в существующем виде, что, судя по многочисленным обращениям граждан, требует дополнительного разъяснения.

 

Взято тут  http://www.komitet2-15.km.duma.gov.ru/site.xp/051055048124054056052.html

Автор знаменитого бестселлера Джон Перкинс отвечает на вопросы «СП»

За последний год в мире произошло запредельное количество событий, требующих серьезного осмысления. «Свободная пресса» решила узнать мнение о природе этих событий у того, кто больше 20 лет по роду своей профессии был причастен к созданию будущих кризисных ситуаций – автора книги «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса. Его книга полтора года продержалась в списке бестселлеров газеты The New York Times, была переведена больше чем на 30 языков и издана совокупным тиражом, превышающим миллион экземпляров.

В «Исповеди» Перкинс изнутри самой системы показывает, как США подводят к банкротству и полной зависимости от себя целые страны. Делается это под красивой ширмой: когда в некоторой стране 3-го мира обнаруживаются ресурсы, которые нужны американским корпорациям, туда направляются те, кого открыто внутри самой системы называли «экономическими убийцами». Если «экономические убийцы» терпели неудачу, приходили убийцы настоящие: так трагически погибли президент Панамы Омар Торрихос и президент Эквадора Хайме Ролдос – пишет Перкинс. Если даже покушения, организация массовых уличных беспорядков не достигали своей цели, США посылали армию. Один из последних примеров – война в Ираке.

А что с современностью? Скоро будет год, как по Ближнему Востоку и Северной Африке прокатилась волна арабских революций. Можно ли сказать, что их сценарий писали в США? Или же это был стихийный протест, поддержанный затем извне? Если так, кому это было на руку? Об этом и многом другом корреспондент «СП» спросил самого Джона Перкинса, связавшись с Вашингтоном.

– Что касается событий «арабской весны», я не считаю, что они были спланированы и реализованы по описанной мной схеме. Я думаю, что «арабская весна», так же как и массовые протесты в других странах, продемонстрировала нам совсем другое. Прежде всего, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Это та система, в которой 1 процент находится во главе всей экономической пирамиды и использует остальные 99 процентов ради собственной выгоды на протяжении длительного времени.

«СП»: - То есть эти события действительно были спонтанными, а не срежиссированными кем-то извне?

– Да, но я так же подозреваю – у меня нет никаких доказательств, потому что я больше не причастен к подобным действиям, – что экономические убийцы и агенты другого рода, продолжающие проникать в эти протестные группы, хотели, чтобы такие правительства как Каддафи или Мубарака, были заменены людьми, которые были бы более дружественно настроены по отношению к большим корпорациям, более послушны корпоратократии. Но в то же время имеет место очень серьезное исламское движение, которое пытается сделать обратное и сказать, чем все закончится, невозможно.

«СП»: - Почему США и весь Западный мир так настойчиво говорят о нарушениях прав человека в Сирии, а до этого в Ливии, но предпочитают не замечать аналогичные события, происходящие в то же время в Бахрейне и Йемене?

– Это лицемерие, это даже хуже, чем лицемерие. Мы говорим о нарушениях прав человека тогда, когда хотим избавиться от неугодных нам лидеров и хотим получить контроль над их странами. Но когда мы видим такие же нарушения прав человека в тех странах, лидеры которых нам нравятся – как в Бахрейне – мы игнорируем их. И, конечно, мы точно так же игнорируем эти нарушения у себя дома. В самих США сегодня много нарушений прав человека – как например, с рядовым Бредли Мэнингом, который передал секретные данные Викиликс и которого долгое время держали в тюрьме без предъявления обвинений. Мы используем термин «нарушение прав человека», когда это нам выгодно с политических позиций.

«СП»: - Выделяете ли вы отдельно события в Ливии и убийство Муаммара Каддафи?

– Я думаю, что когда Соединенные Штаты предпринимали такие серьезные меры против Каддафи, их мотивами стала решимость самого Каддафи создать новую валюту, которая заменила бы доллар. Он говорил о создании золотого динара и у него был очень сильный центральный банк с большой долей золота. Он подговаривал африканские и латиноамериканские страны покупать и продавать нефть за золотой динар вместо доллара, а это подрывало сам доллар и фактически саму Федеральную резервную систему (ФРС) США – всю банковскую систему, на которой построена экономика нашей страны.

Иранский режим сейчас идет по похожему пути, и я думаю, что многое из того, что произошло в Ливии, и происходит сейчас вокруг Ирана, в гораздо большей степени связано с экономической системой и долларом, чем с созданием ядерного оружия или нефтью.

«СП»: - Вы сказали, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Что вы имеете в виду?

– Я считаю, что и акции «Оккупируй Уолл-Стрит», и протесты в Европе, и «арабская весна», и события у вас являются частью глобального процесса пробуждения. Люди начинают понимать, что в нынешней системе есть серьезная проблема: я имею в виду, что главы государств будь то в России, США, Китае или на Ближнем Востоке не служат своим гражданам. Уже много лет их действия подчинены интересам узкой группы людей, возглавляющих крупнейшие мировые корпорации – корпоратократии (Corporatocracy). Обладая огромными финансовыми возможностями, они контролируют большую часть правительств мира. Они также контролируют и основные СМИ, просто владея ими. Задача у них одна – получение максимальной прибыли. Наш мир был у нас украден и нам нужно забрать его назад: забрать нашу экономику и политику. Протестные движения – часть этого процесса.

«СП»: - Вы можете назвать рубеж, когда власть в странах перешла от государства к корпорациям?

– Это был долгий процесс, но если вы хотите услышать конкретный момент, то в США им стало избрание президентом Рональда Рейгана, в Великобритании избрание премьер-министром Маргарет Тэтчер. В России, я думаю, это случилось с приходом к власти Горбачева. Наиболее активным периодом стали 80-е годы, когда правительства вроде США, стали давать корпорациям все больше и больше власти, стали уменьшать степень законодательного регулирования их деятельности, которая позволяла держать их под контролем. Это была целенаправленная политика. В результате у корпораций появлялось все больше возможностей финансировать и определять выборные программы различных политиков и диктовать свои условия. Я выделяю 80-е годы, но, безусловно, подготовительный процесс длился долгое время до этого.

«СП»: - Что вы думаете о массовых протестах в России?

– Прежде всего, должен сказать, что я никогда не работал в России и могу только предполагать о природе событий, происходящих в вашей стране, но мне кажется, что она такая же, как и во всем остальном мире. Вероятно, русские люди начали видеть, что их лидеры долгое время занимались обманом народа, а очень узкая группа людей становилась все богаче и богаче, эксплуатируя всех остальных и природные ресурсы.

«СП»: - В России сегодня обсуждаются две точки зрения в отношении прошедших протестов. Одна – та, которую сейчас озвучили вы, вторая – что протестные настроения подогреваются извне и, прежде всего, США с целью ослабления России.

– Я считаю, что вторая точка зрения также имеет право на существование. Каждый раз, когда люди решают, что правительство их обмануло, и начинаются подобные протесты, агенты США, подобные «экономическим убийцам», пытаются внедриться в них, и у меня нет сомнений, что подобное происходит и сейчас. Но я считаю, что события в России являются частью событий, происходящих во всем мире.

«СП»: - Но чем они должны закончиться? Если корпоратократия действительно обладает такой властью, она не отдаст ее добровольно.

– Да, и мы видим, что она бьет в ответ. Вы, возможно, видели фотографии из США, на которых полиция разгоняет акции «Оккупируй Уолл-Стрит». Сопротивление повсюду, но мы также понимаем, что раз люди, образующие корпоратократию, нас не игнорирует, а бьют в ответ, значит, они нас боятся. Поэтому я считаю, что люди, которые вовлечены в протестные движения, должны воспринимать это как очень обнадеживающий сигнал – их слышат, их боятся. В Англии XIII века подобная ситуация привела к тому, что люди восстали и заставили короля Джона подписать Великую хартию вольностей. Я думаю, что пришло время для новой хартии вольностей – глобальной хартии. По существу корпорации существуют не для собственного обогащения, а для того, чтобы служить обществу, заботиться о простых людях и служить их интересам, а не интересам очень небольшой и чрезвычайно богатой группы лиц.

«СП»: - В России существует точка зрения, что в прошлом системные кризисы миру удавалось преодолевать только через войны. В частности, из Великой депрессии удалось выйти только через Вторую мировую войну. Существуют опасения, что сегодня мы идем к третьей. Вы согласны с этим?

– Я очень надеюсь, что это не так, потому что мировая война будет опустошительной для всех нас, кроме разве крупных корпораций, которые сделают на ней большие деньги, как делали на всех войнах прошлого. Я действительно думаю, что это реальная опасность, и такая степень напряженности в отношениях между Ираном и США серьезно меня пугает, потому что она может привести к очень серьезной войне. Кстати, в США популярны слухи, что Россия и Путин хотят этой войны, потому что это серьезно увеличит цены на нефть. Я надеюсь, что нам все же удастся этого избежать.

«СП»: - Почему сложившейся системе так сложно противостоять? Почему официальные лица, занимающие высокие посты, не могут просто кардинально поменять свою политику?

– Потому что те методы, которые применялись нами в странах Третьего мира, могут быть применены в отношении отдельных людей даже внутри самих США. Мы прекрасно знаем, что сегодня президент США находится в крайне уязвимом положении. В наше время нет никакой необходимости убивать президента пулей. «Покушение» на Билла Клинтона было совершено его компрометацией через сексуальный скандал. Совсем недавно мы увидели, как тем же способом была уничтожена карьера Главы Международного валютного фонда Доминика Стросс Канна, хотя обвинение так и не было доказано. И Обама знает, что его могут свалить простыми слухами, обвинениями в сексуальной неверности, использовании наркотиков или чем-то вроде того. Наши лидеры сегодня очень уязвимы и шакалам нет необходимости использовать пули или бомбы как в прошлом.

«СП»: - Мистер Перкинс, последний вопрос: из-за нынешнего финансового кризиса и недавних войн – в частности Ливийской – многие эксперты в России стали говорить, что если бы СССР все еще был жив, ничего из этого не могло бы произойти. Что вы об этом думаете?

– Конечно, невозможно знать, что бы случилось, если бы СССР не развалился, но что мы знаем точно, так это, что когда его не стало, в мире осталась только одна сверхдержава – США. До этого СССР и США очень серьезно балансировали друг друга, но когда СССР развалился, баланс был нарушен. И после того, как США стали единственной сверхдержавой, они превратились в сверхдержаву корпоратократии. А теперь она свойственна всему миру. Так что развал Советского Союза совершенно изменил баланс всей глобальной политики.

Наша справка

Джон Перкинс (англ. John Perkins; родился 28 января 1945 года в Ганновере, Нью-Хэмпшир, США), экономист, писатель и активист.

В 1963 году заканчивает подготовительную школу, поступает в колледж Миддлбери. В 1964 знакомится с Фархадом, сыном иранского генерала. Уходит из Миддлбери, работает в корпорации «Херст ньюспейперз» в Бостоне.


В 1966 году поступает в Колледж делового администрирования Бостонского университета. В следующем году женится на бывшей однокурснице по Миддлбери; ее «дядя Фрэнк» занимает руководящий пост в Управлении национальной безопасности (УНБ). Отбирается УНБ как идеальный экономический убийца. С помощью дяди Фрэнка вступает в Корпус мира и получает направление в Эквадорскую Амазонию, где местные племена воюют с нефтяными компаниями США.


В 1969 году живет в ливневом лесу и в Андах. Становится свидетелем обманных и деструктивных действий нефтяных компаний и государственных учреждений и их негативных последствий для местных племен и окружающей среды. В Эквадоре знакомится с вице-президентом международной консалтинговой фирмы «МЕЙН», который одновременно является контактным лицом УНБ.

Поступает на работу в международную консультационную фирму «МЕЙН», проходит закрытое обучение в Бостоне как экономический убийца (ЭУ); в составе группы из одиннадцати человек выезжает на Яву, Индонезия. Испытывает угрызения совести из-за необходимости фальсифицировать экономические исследования.


Тем не менее его рассматривают как «многообещающего молодого сотрудника». В 1972 году знакомится с высокопоставленными лицами, включая президента Всемирного банка Роберта Макнамару. Послан в Панаму со специальным заданием. Знакомится и получает поддержку от панамского президента и харизматичного лидера Омара Торрихоса; узнает об истории империализма Соединенных Штатов и о намерении Торрихоса вернуть Канал Панаме.


Этот опыт дал ему толчок к иследованиям экономических процессов и началу писательской деятельности. Его наиболее известные книги - «Исповедь экономического убийцы», в которой публикуется инсайдерская информация по эксплуатации или нео-колонизации стран третьего мира, этот процесс Перкинс описывает как интриги корпораций, банков и правительства Соединенных Штатов. В другой книге, «Тайная история американской империи», представляется большое количество доказательств негативного влияния глобальных корпораций на экономику и экологию бедных стран.

Любопытно то, что значительное число людей очень хорошо понимает - несмотря на абсолютную справедливость негодования по поводу прошедших парламентских выборов перед нами развернулась ничем не прикрытая подготовка к цветной революции в марте. Пока есть непонимание всей тактики, однако то, что неолибералы, за которыми нет никаких значимых социальных групп, уже готовы брать власть в марте - сомнений, видимо, не вызывает.

Оранжевые создали неубиваемую логическую конструкцию - если вы против Путина, значит, вы с нами. Просто потому, что мы тоже против Путина. Парадокс состоит в том, что одно из другого никак не вытекает - но именно эта логическая связка взята на вооружение Немцовым, Рыжковым, Навальным и стоящими за их спинами. Они объявлены лидерами протестного движения, их активно пиарят телевидение, пресса и особенно интернет. При этом шутки шутками, но в тени за этими персонажами мелькают лица и структуры, которые, похоже, отбросили всякую осторожность и идут напролом. Что означает - никакой раскачки и второй попытки. Всё произойдет именно в марте.

Оранжевая тактика и стратегия

Грамотность тактики оранжевых уже продемонстрирована в процессе подготовки к митингу на проспекте Сахарова - любые робкие возражения, что лидеры оранжевых не являются единственными выразителями протестных настроений, гасятся жестко и безоговорочно наклейкой ярлыка "сурковскаяпропаганда". Кто не верит - может сходить на страничку ФБ, посвященную организации митинга 24 декабря. Можно только аплодировать чёткой работе модераторов и манипуляции психозом "робких пингвинов". Любой митинг, который организуется в обход этой банды, называется провокацией и пропутинским - всё очень чётко, грамотно и действенно.

Тем не менее. Оранжевый проект - это катастрофа. Логика подсказывает, что весь смысл проекта - отстранение от власти нынешней пропутинской клики и приход к ней неолибералов, которые опираются на Запад и США в первую очередь. В перспективе это означает, что в ближайшее время после их прихода к власти Россия сдаст окончательно все свои позиции, проведет ядерное разоружение, мобилизует свои людские резервы для борьбы Запада с исламским миром и Китаем в качестве острия Западной цивилизации. Это если глобально. А на бытовом уровне - будут урезаны последние социальные права под маркой борьбы с кризисом, окончательно похоронены бесплатное образование, медицина, будут введены драконовские антирабочие законы, по сравнению с которыми 60-часовая рабочая неделя Прохорова будет казаться верхом социальных достижений.

Меня не так давно критиковали за неверно переведенный абзац нормандской речи Бжезинского. Каюсь. Абзац был переведен некорректно. Остальное - один в один, если посмотреть, к чему идет цветная революция в России. Россия должна стать частью Запада. Его копьем. Его пушечным мясом. (Вместе с Турцией, правда - но об этом пусть болит голова у турок, если откровенно)

Вы здесь? - кричит Навальный на митинге. - А куда мы денемся, - согласно гудит толпа. - Тут мы! Веди нас, фюрер! Готт, он как известно, мит унс! Русланд юбер аллес и все дела.

Куда вести - уже обозначено. Бжезинский как всегда чёток, ясен, понятен и конструктивен. Читайте, пингвины - там всё сказано.

А что делать тем, кого такой сценарий не устраивает?

Но при этом не устраивает и путинская "вертикаль" и стагнация? Вопрос непростой.

Ответ на него таков - определяться и объединяться. Причем именно в такой последовательности. Во-первых, необходимо понять - против чего (и против кого) дружим? Во-вторых - за что(и соответственно - за кого) объединяемся?

На мой взгляд, логика подсказывает вполне однозначный вывод. Вначале необходимо убрать в сторону "оранжевый" проект. Совсем. Как явление. Это очень непросто, кстати говоря. А затем - определяться по отношению к существующему режиму вертикали власти Путина. Здесь возможны два варианта. Однако по порядку.

Любой "оранжевый проект" заключается в том, что на волне заранее пропагандируемого недоверия к любым результатам президентских выборов вывести на улицу максимально большое число людей. Затем, используя предателей во власти, вынудить власть добровольно уступить места "правильным" кандидатам. Будет ли это достигнуто через новый тур выборов, как на Украине, будет ли это достигнуто через новые выборы вообще, будет ли это достигнуто путем понуждения к добровольно-вынужденной отставке Путина - в сущности, неважно. Возможно, есть и другие пути. Главное - с помощью незначительного по сравнению со всем населением количеством вышедших на площадь навязать волю меньшинства всем остальным. Этот проект в том или ином виде был организован во многих странах - от Югославии до Киргизии. Вряд ли что-то иное можно ожидать и в Москве.

Главная особенность "оранжевого переворота" - "оранжоиды" всегда организованы. Всегда имеют пусть и рыхлую - но структуру. Способны на организованные действия. Митинги 10 и 24 декабря великолепно доказали - в ситуации, когда у противников оранжевого сценария нет вообще никакой структуры, даже такие ничтожества в политике, как Немцов, Рыжков или новоявленный фюрер Навальный способны с помощью своих полусетевых полубандформирований навязывать волю остальным. Не стоит обольщаться - они вполне способны провести переворот в марте, если против них не сыграет иная структура, способная перехватить управление реально существующим недовольством. Отсюда вывод - объединение людей против путча должно происходить вначале против лидеров оранжевого сценария и против него самого.

Как именно?

Ответ довольно прост. Проверенными методами. Необходимо собирать небольшую группу в Москве (так как все события неизбежно будут происходить именно в Москве), широко объявлять о создании оргкомитета по организации контрреволюции и собирать на первое заседание оргкомитета всех желающих. Как показывает практика, на такое заседание приходит человек 100 максимум. Первое заседание - всегда организационное. Выбирается некий координационный комитет, который собственно говоря, и создаст структуру по направлениям деятельности. Для того, чтобы исключить попадание в этот координационный комитет провокаторов, параллельно создается что-то типа контрразведки, которая тщательно проведет первичную проверку всех его членов - причем в случае возникновения вопросов человек исключается из такого комитета автоматически. Это - задача организаторов. Тех, кто и начинает весь процесс.

На втором этапе координационный комитет проводит экспертную оценку угроз - то есть, по каким именно сценариям может развиваться оранжевый переворот. И создаваемые оргструктуры должны соответствовать этим угрозам. Это долго и сложно объяснять, но в целом, думаю, понятно.

Собственно, после оценки угроз и создания оргструктуры начинается наполнение ее людьми - необходимо будет выдвигать и назначать руководителей групп и секций, которые и будут организовывать свои участки работы. При этом главное руководство координационного комитета должно будет взять на себя три принципиальных функции - контроль над деятельностью созданных групп по направлениям, финансы и специальные мероприятия - под ними я понимаю разведку, контрразведку и охранные структуры.

Собственно, любая структура создается по примерно схожим правилам - так что ничего нового, надеюсь, я не открываю. Теоретически при желании уже к середине января москвичи могут создать вполне боеспособную и действенную структуру по противодействию оранжевой революции. Далее - по обстановке.

Главная задача

Очевидно, что она будет заключаться в том, чтобы не допустить лидеров оранжевых оседлать неминуемые протестные процессы в Москве - а то, что таковые уже не остановить - факт. Не нужно обольщаться - оранжевые будут действовать мирными методами только если не будет противодействия. Противодействие немедленно вызовет ожесточение борьбы. Вплоть до усиления оранжевых структур выходцами из структур силовых - даже банальное рейдерство не обходится без них. А здесь объект захвата - целая страна. Поэтому без силовой составляющей и взаимодействия с непродажными госслужащими не обойтись - как бы кому не хотелось.

В том случае, если такая структура сможет решить эту задачу - она неизбежно становится очень важной и значимой политической силой в масштабах столицы - и в дальнейшем может приступать к решению второй задачи - трансформации существующей вертикали. С учетом того, что осенью 12 года, скорее всего, нас ждут выборы новой Думы - а об этом уже вполне откровенно говорится на самом верху - то такая структура станет вполне реальной силой, способной сыграть и на более высоком уровне.

В общем, конечно, это пока такая маниловщина и рассуждения вслух - но есть прекрасная альтернатива - ни хрена не делать. И ждать, что в итоге сделают с нами наши новоявленные фюреры.

Раздел: История
Опубликовано: Вчера, 19:03 | Комментарии (4)

Отец Германской империи Отто фон Бисмарк констатировал, что для построения государства важнейшими являются не сила оружия, а школьный учитель. То же самое он сказал и о победе над Францией в 1871 г. — ее одержал не германский штык, а германский учитель. Его слова часто цитируются, но воспринимаются как красивые образы — мол, школа имеет ого-го какое значение, сам Бисмарк любил говаривать, что… Между тем его слова следует воспринимать совершенно буквально. Именно школа рождает гражданское самосознание, и начальное историческое образование играет в этом деле главную роль.

Школа в буквальном смысле воспитывает солдат, формирует у них вполне определенную картину мира: есть ценности, которые следует защищать (государство, религия, этничность, экономические интересы) есть идеал, к которому следует стремиться (царство Божие на земле, победа коммунизма, создание великой…ской империи) и есть образ врага, который исповедует иные ценности, преследует противоположные цели и т. д. Особенно выпукло рисуется в школьных учебниках враг исконный, исторический, вечный. Ознакомившись с национальным учебником истории, можно легко понять, с кем государство собирается воевать — образ врага там всегда прорисован ярче, чем образ друга. Вот и давайте полистаем украинские школьные «довидники».

Еще до прихода к власти оранжистов на вооружение укропропагандистов в 2004 г. поступили новые школьные учебники, имеющие ярко выраженную антирусскую направленность. Даже Крым, оказывается, проклятые москали отдали украинцам из подлости: «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова». Эти слова почти дословно воспроизводят строки из учебника «Новая и новейшая история Украины» 2001 г. (авторы Турченко, Панченко, Тимченко), правда, там речь шла лишь о «части моральной ответственности».

В этом же «довиднике» провозглашается, что Киевскую Русь основали украинцы. Но еще четырьмя годами ранее в пропагандистский оборот был введен учебник истории для 7 класса (авторы Смолий и Степанков), в котором рассказывается о княжеской династии Киевичей, родоначальником которой якобы был мифический персонаж Кий.

Голодомор 1932–1933 годов, по версии авторов учебника, был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости». Правда не понятно, почему в то же время голод случился в Поволжье, на Кавказе и Урале — видимо для уничтожения украинской «диаспоры». Хотя если верить этому учебнику, Северный Кавказ — украинская земля, но подвергнутая русификации. А уж «воля к независимости» у украинцев, разумеется, всегда была в крови. Это доказывает то, что украинцы приняли первую в мире Конституцию (речь, разумеется, идет о соглашении Орлика со шведским королем и турецким султаном).

Но самый удивительный перл сочинителей относится к периоду Второй мировой войны: дескать, Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бендеры в 1943 г. «освободила от немцев большинство городов Украины». Впрочем, и тут авторы учебника Америку не открыли, а всего лишь перепели Власова и Данилевскую, сочинивших учебник для 5-го класса, изданный в 2002 г. Не совсем, конечно, ясно, как Бандера мог руководить освобождением городов Украины от немцев, находясь в немецком концлагере (хоть и с курортным режимом), да и названия этих городов почему-то не приводятся. Зато поле для фантазий на тему героических бандеровцев открывается практически неограниченное, поскольку «советско-германская война», как укро-историки именуют Великую Отечественную, остается за рамками школьного курса — ей отведено буквально несколько страниц, из которых большая часть посвящена пропаганде виртуальных повстанческих побед.

Если сравнить русские и укро-мовные учебники истории, то поражает их отличие. Например, во втором случае выражение «Киевская Русь» почти не встречается, будучи замененным на «Киевскую Украину-Русь», «Киевскую державу», «Украинскую державу». Если русские учебники истории Украины начинаются с периода Киевской Руси («История Украины» 7-й класс, 2007 г., авторы Свидерский, Ладыченко, Романишин), то укро-мовные оперируют уже совсем иными хронологическими категориями. Учебник для 7-го класса 2005 г., сочиненный Ляхом и Темировой начинается со слов, что история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет.

Украинизация школы проводится ударными темпами. Будучи в конце 2009 г. в Киеве, я попытался найти на книжном базаре школьные учебники истории Украины на русском языке. Продавцы искренне удивлялись: «А зачем они вам, если в Киеве русских школ уже нет? Вы, наверное, из Крыма?» Вместе с русскими учебниками уходят и последние представления о родстве украинского и русского народов. Впрочем, это представление, порожденное украинофильской пропагандой XIX в. (Костомаров) является переходным от украинофильства к чистому арийскому украинству (Духинский), и потому отказ от него был вопросом времени. Но чем отличаются украинизированные учебники, так это тем, что укро-история становится совершенно виртуальной. Как можно говорить об истории украинского государства в период от неандертальцев до XX в., когда такового государства не существовало, как не существовало и идеи его создания? Но этот вопрос для укро-историков вопросом не является. Они с апломбом рассуждают о том, что название «Русь» официально сменяется названием «Украина» еще в XII в., правда Лях и Темирова никак не могут объяснить произошедшее аж в XIV в. вытеснение топонима «Украина» какой-то непонятной «Малой Русью». Откуда взялась Малая Русь в отсутствие Руси Большой, ведь, по мнению авторов учебника, на восток от Украины никаких русских не было, а жили там московиты?

Уж в чем, а в излишней скромности укро-историков обвинить не удастся. Турченко и Мороко в «Истории Украины» для 9-го класса (2002 г.) с упоением смакуют этноцентрические мифы: «По численности и территории, которую они занимали, украинцы были одним из самых крупных народов в Европе». Речь идет о конце XVIII в., когда само слово «украинец» еще никому не было известно, а в украинцы авторы учебника записали все 10-миллионное население «украинских» территорий России и Австрии, включая многочисленных поляков, румын, татар, евреев, цыган и прочих москалей. Правда, в отношении Российской территории авторы делают уточнение, что украинцами были 89 % местных жителей (вот ведь, как точно высчитали процент инородцев!)

Далее «Украина в 1812 году была втянута и в русско-французскую войну». При этом втянута, «как часть империи». Разумеется, украинцы вынуждены были умирать за чуждые ей имперские интересы, но при этом внесли большой вклад в разгром Наполеон, чему в учебнике Турченко и Мороко посвящены главы «Украинцы в Бородинской битве» и «Преследование противника украинскими полками». Чуждой украинцам, оказывается, были и русско-турецкие войны, в которых они принуждены были участвовать против собственной воли, однако опять проявили чудеса героизма (глава «Украинцы в обороне Севастополя») и даже добились приращения территории Украины (несуществующей тогда) за счет придунайских земель.

В целом же политика России по отношению к несуществующей Украине оценивается авторами учебника как колонизаторская, направленная на подавление национального самосознания и репрессивная по отношению к лучшим сынам украинского народа. Но удивляет не это, а то, что такую же черную неблагодарность укро-историки питают к колыбели украинского народа — Австро-Венгрии. Мало того, что Турченко и Мороко не могут привести полное название империи Габсбургов — Австро-Венгрия, так они еще и выдают перлы вроде следующего: «С целью упрочения своей власти правительство Австрийской империи развернуло переселение в Западную Украину иностранных колонистов». Под Западной Украиной они, вероятно, понимают Галицию, но из каких заморских стран туда подлые австрияки переселяли колонистов, так и остается неизвестным.

Но главным врагом украинского народа предстает все же Россия, с которой боролись самые выдающиеся украинские герои, а самым выдающимся из самых выдающихся был, разумеется, гетман Мазепа. При этом борьба с Россией представляется, как высшая цель, а то, что тот же Мазепа стремился включить Малороссию в состав Польского королевства, Дорошенко — лечь под Турцию, а автор «первой в мире Конституции» Орлик желал отдать ее под власть шведского короля, уже не имеет значения. Все-таки шведы и поляки — это арийские братья украинцев в отличие от туранцев-московитов.

Правда у укро-историков возникает некоторая проблема. Вроде как есть выдающие герои, ведущие борьбу с азиатской Московией, и даже есть поддержка Европы, а вот никаких громких побед за столетия украинско-московитских войн нет. Не беда! Президент Украины Ющенко 11 марта 2008 г. подписал Указ «О праздновании 350-летия победы войска под предводительством гетмана Украины Ивана Выговского в Конотопской битве». Таким экзотическим образом оранжевый официальный Киев решил ответить на 300-летие полтавской виктории Петра I, в которой вместе со шведами был нещадно бит и гетман-изменник Мазепа, один из главных национальных героев нынешней Украины. Легко обратить внимание, что Выговский наделяется в указе Ющенко несуществующим титулом «гетман Украины» (гетман был только в казачьем войске), но это мелочь.

Гораздо интереснее иные подробности. Предыстория Конотопского сражения такова. Принятие Малороссии в состав России вызвало русско-польскую войну 1654–1667 гг. В начале ее русские войска добились столь впечатляющих успехов (одновременно войну против Польши начала Швеция), что само существование королевства встало под вопрос. По смерти Богдана Хмельницкого гетманом стал Иван Выговский, некогда воевавший на стороне поляков против казаков, попавший к ним в плен и спасенный личным заступничеством Хмельницкого, под покровительством которого бывший польский офицер сделал блестящую карьеру в казацком войске. Выговский, избранный старшиной как бы временным гетманом (до достижения зрелости Юрием Хмельницким, которому желал передать булаву отец), популярностью в войске не пользовался. Против Выговского начались восстания. Поначалу новый гетман истово клялся в верности Москве, но втайне искал иные способы упрочить свою власть. В конце концов, он решился на радикальный шаг, переметнувшись на сторону поляков.

В 1658 г. в Гадяче Выговский подписал с Польшей договор о возвращении Поднепровья в состав Речи Посполитой на правах автономного Великого княжества Русского (заметим, что именно русского, а не украинского). Договор, однако, Сеймом был ратифицирован в таком виде, что отменял саму идею русского княжества в составе Польши, сохранял в силе церковную унию, то есть фактически восстанавливал допереяславский статус-кво. Но Выговскому терять уже было нечего, он принес присягу не только польскому королю Яну Казимиру, но и крымскому хану Мехмеду IV Гирею, с помощью которого подавил казачьи бунты. Одним из эпизодов русско-польской войны стал разгром под Конотопом соединения князя Трубецкого и запорожских казаков гетмана Многогрешного.

Какой результат имела эта победа для Выговского? Самый печальный — против него вспыхнуло мощное восстание под предводительством Богуна, гетман отрекся от булавы и бежал в Польшу, где был в 1664 г. казнен по обвинению в измене в связи с антипольским восстанием Дмитрия Сулимка. С периода гетманства Выговского в Малороссии наступает эпоха, носящая меткое прозвище Руина — казачество раскалывается на правобережное и левобережное, идет череда внутренних усобиц, приведшая край к большому упадку. Выиграли от победы Выговского разве что крымские татары, которые, пользуясь ослаблением русских сил, совершили в 1659 г. удачный набег за Белгородскую засечную черту, ограбив 18 волостей и уведя в плен более 25 тысяч рабов. Но вообще-то крымчаки не видели ни малейшей разницы между русскими жителями Слобожанщины и русскими же крестьянами Гетманщины, терроризируя и тех и других одинаково. И этот беспредел татарских союзников Выговского еще больше озлобил население против последнего. Так что праздновать конотопскую «победу» Украина может лишь по причине полного отсутствия иных своих побед.

Да и с какой стати Ющенко объявил победу украинской? Война была русско-польской. Выговский был подданным польского короля и воевал на стороне Польши. Большую часть польского войска составляли крымские татары (30–35 тысяч) при 16 тысячах казаков Выговского. На стороне короля так же находились до трех тысяч польских, валашских и немецких наемников (все они, надо полагать, тоже бились за независимую Украину). Но уж совсем бесстыдными потуги Киева по празднованию контопской победы выглядят, если учесть, что против сил Выговского в составе 30-тысячного русского войска сражались запорожские казаки числом более шести тысяч, из которых две тысячи в сече погибли.

О том, что контопское сражение для казаков было очередным этапом гражданской войны, укро-историки сегодня предпочитают не вспоминать, зато победу над москалями раздувают до самых фантастических масштабов. При этом укроисторикам невольную помощь оказал придворный русский историк Сергей Соловьев, описавший в своей «История России с древнейших времен» результаты конотопского сражения, опираясь на анонимную (скорее всего, фальшивую) «Летопись Самовидца»: «Цвет московской конницы; совершившей счастливые походы 54-го и 55-го годов, сгиб в один день; пленных досталось победителям тысяч пять; несчастных вывели на открытое место и резали как баранов: так уговорились между собою союзники — хан крымский и гетман Войска Запорожского! Никогда после того царь московский не был уже в состоянии вывести в поле такого сильного ополчения. В печальном платье вышел Алексей Михайлович к народу, и ужас напал на Москву. Удар был тем тяжелее, чем неожиданнее; последовал он за такими блестящими успехами! Еще недавно Долгорукий привел в Москву пленного гетмана литовского, недавно слышались радостные разговоры о торжестве Хованского, а теперь Трубецкой; на которого было больше всех надежды, «муж благоговейный и изящный, в воинстве счастливый и недругам страшный», сгубил такое громадное войско! После взятия стольких городов, после взятия столицы литовской царствующий град затрепетал за собственную безопасность: в августе по государеву указу люди всех чинов спешили на земляные работы для укрепления Москвы. Сам царь с боярами часто присутствовал при работах; окрестные жители с семействами, пожитками наполняли Москву, и шел слух, что государь уезжает за Волгу, за Ярославль»[19].

На самом деле войско Трубецкого состояло не из 150 тысяч человек, а было впятеро меньше, да и потери, согласно данным Разрядного приказа, были отнюдь не катастрофическими: «Всего на конотопском на большом бою и на отводе: полку боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарищи московского чину, городовых дворян и детей боярских, и новокрещенов, мурз и татар, и казаков, и рейтарского строю начальных людей и рейтар, драгунов, солдатов и стрельцов побито и в полон поймано 4769 человек». Разгрому подвергся только попавший в засаду конный отряд воевод Львова и Пожарского, основная же часть войска Трубецкого, лишь потрепанного, но не разгромленного, отошла к Путивлю, дабы прикрыть южные рубежи России от набегов осмелевших крымских татар. Паника, охватившая Москву, тоже является художественным вымыслом Соловьева. Но укро-историки идут на весьма примитивные подлоги: они берут реальную численность войска Трубецкого в 30 тысяч и указанные Соловьевым неверные данные о русских потерях в те же 30 тысяч, после чего радостно провозглашают хвалу военному гению «гетмана Украины» Выговскому, начисто уничтожившему русские войска. После этого остается только удивляться, каким образом Россия, лишившись всего войска, умудрилась выиграть войну с Польшей.

Но «свидомые» учителя укро-истории этим вопросом не задаются, ставя детишкам в пример «першего патриота» Выговского: вот как надо бить клятых москалей! Но я готов признать даже то, что Украина одержала под Конотопом свою самую блестящую победу в истории, если кто-нибудь докажет, что Украина являлась государственным образованием. На самом деле никакой украинской державы до XX в. никогда не существовало даже номинально (вроде вассального Польскому королевству Великого княжества Литовского). Если есть государство, у него должны быть непременные атрибуты — территория, монарх, аристократия, столица, герб, своя монета и т. д. Ни украинские короли, ни монеты науке не известны, но укро-историки стараются выкрутиться и здесь, надувая мыльный пузырь демократической казачьей республики. Дескать, казаки — граждане, а гетман — глава государства. Удивительно только, как казаки размножались, ведь женщин среди них не было, и быть не могло, но при желании можно объяснить и эту демографическую загадку.

Но что сделать совершенно невозможно — это объяснить полное отсутствие дошедших до нашего времени официальных актов казачьего государства. Вот, например, нет договора об объединении «Козацкой дэржавы» с Московским царством, и хоть ты тресни! Переписка Хмельницкого с русским царем изобилуют формулировками, не дающими даже малейшего повода заподозрить, что сии послания писаны равным равному. Разве мог предводитель «демократической казачьей республики», как глава государства, обращаться к другому государю в таких выражениях: «Обрадовався вел ми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которую нам изволил твое царское величество показать, много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и поведениях царских твоему царскому величеству будем во вовеки».

Но свидомые историки не растерялись и объявили, что Переяславский договор утерян, а известные ныне документы сфальсифицированы российской стороной с целью урезать права Гетманщины и в дальнейшем полностью ликвидировать «украинскую автономию». Сделано это было якобы уже через три года после Переяславской Рады. Вот что пишет украинская газета «День»: «В Украине впервые оригинал договора пытались найти уже после смерти Богдана Хмельницкого в августе 1657 г. Через два года после этого российская сторона оказала «помощь» в его поисках Юрию Хмельницкому: Но, как выяснилось впоследствии, подсунули бесталанному сыну Великого гетмана сознательно фальсифицированный вариант, чтобы, прикрываясь именем отца, навязать ему невыгодные условия ограничения суверенитета казацкой Украины. Осенью 1708 г. после перехода гетмана Ивана Мазепы на сторону шведского короля Карл XII оригинал украинско-российского договора 1654 г. по приказу царя Петра I разыскивали уже канцеляристы внешнеполитического ведомства России — Посольского приказа. Но тоже тщетно»[20].

Но никакого «украинско-российского» Переяславского договора никогда не существовало. А так называемые Мартовские статьи — это на самом деле документ с оригинальным названием «Просительные статьи», выработанные казацкой старшиной уже ПОСЛЕ присяги русскому царю. Оригинал Просительных статей действительно не сохранился, но они известны по копиям, сделанными в царской канцелярии (выше приведена цитата оттуда). Кроме того, сохранились две редакции — краткая (16 пунктов) и пространная (20 пунктов) — записи устного изложения казацкими послами содержания «Просительной грамоты». То есть правовой механизм обретения казацкой автономии был следующий: подданные нижайше попросили государя, а он высочайше даровал. Никакими субъектами международного права в этом деле и не пахло.

Чистой воды мифом является и то, что казаки восстали против поляков, имея в виду создание собственного государства. На кой оно им надо было? Противоречия с поляками носили сугубо меркантильный характер. Например, король запретил им гнать горилку, при том, что пили казаки неимоверно много (современная медицина однозначно признала бы их алкоголиками почти поголовно), а самогоноварение было для многих из них главнейшей статьей дохода. Другой не менее важной причиной было то, что король не желал платить казакам жалованье, постоянно урезая количество реестровых казаков, то есть находящихся на казенном содержании. И уж совсем возмутительно, что Варшава, боясь осложнений отношений с Турцией, запрещала казакам самовольно совершать грабительские экспедиции в Крым и владения османов. А как же казак может жить без грабежа? Религиозные утеснения со стороны католиков, конечно, тоже не радовали православных казаков, но говорить, будто они отличались какой-то особой набожностью, я бы не рискнул. Нападки на православие были очень удобным поводом для бунта, но никак не причиной. Даже Богдан Хмельницкий в течение всей своей войны с Польшей, которую историки в дальнейшем объявили «национально-освободительной», подписывал свои универсалы к «освобожденным» не иначе как «гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского». Последнее ну никак не вписывается в красивый миф о стремлении гетмана к независимости.

Да, укро-историки находятся в неимоверно трудном положении. Им надобно рассказывать об украинской истории в ситуации, когда нет ни одного исторического документа, где бы упоминалось само имя Украины или украинцев. Тем паче невозможно отыскать источники, писанные на украинском воляпюке, первая версия которого появилась в австрийской Галиции только во второй половине XIX в. Задача усложняется тем, что укро-историки должны выдать на гора не просто историю, а великую историю великой Украины, показывающую превосходство арийского украинского народа над азиатами-москалями. Поэтому никакого иного пути кроме наглой фальсификации «свидомым» не остается. Но действуют они по довольно примитивному шаблону. Как-то в 70-х годах позапрошлого века галицкие украинизаторы выпустили перевод на украинский язык повести Гоголя «Тарас Бульба», полностью вычистив оттуда слово «русский» и механически заменив его прозвищем «украинец». Так появились украинские казаки, русская земля превратилась в Украину, и даже русский царь сделался украинским. Культурные люди не знали, то ли им возмущаться, то ли хохотать. Большинство, памятуя о том, что грех смеяться над убогими, решило деликатно промолчать.

Зато укро-историки взяли принцип на вооружение. Если родоначальником украинской истории был происходящий из польской шляхты Владимир Антонович, то ныне его имя находится в тени светила укро-истории Михаила Грушевского, не только теоретика, но и практика укро-сепаратизма. Собственно, концепция украинской истории по заказу Венского двора и была полностью сочинена Грушевским. Потуги Антоновича на его фоне сразу стали восприниматься как жалкие попытки толкования официальной версии русской истории в украинофильском духе.

В первых же публикациях Грушевский сформулировал следующие постулаты своей доктрины:

— украинцы сформировались как самостоятельный народ еще во времена господства в Восточной Европе племен антов, коих он и переименовал в древних украинцев;

— в Киевской Руси украинцы (правда, почему-то под именем русов) являлись государствообразующим народом;

— наследником государственности Киевской Руси выступила не Владимиро-Суздальская Русь и наследовавшее ей Московское царство, а Галицко-Волынское княжество, а позже — Великое княжество Литовское.

Таким образом, к радости поляков и украинствующей интеллигенции Московию Грушевский оставил за бортом древней русской истории. Да и сам украинский народ стал у него на две-три сотни лет древнее даже «орды укров», выдуманной Фаддеем Чацким. Вот какими откровениями делится Грушевский в своей «Иллюстрированной истории Украины»: «Греческие писатели, писавшие о славянах в эпоху их расселения; отличают на юге, по соседству с Византией, словен и антов. Словенами называют они племена, обитавшие по Дунаю и в балканских землях, антами — живших по Днестру, по Днепру и далее на восток до Азовского побережья. Это и были наши украинские племена, захватившие тогда все Черноморское побережье от Днестра до Азовского моря и выступающие здесь впервые в исторических источниках отдельно, под названием антов.

Самое раннее известие об этих антах, переданное нам византийскими писателями, относится к концу IV века, непосредственно после гуннского нашествия, — и это то, что называется началом исторической жизни для наших племен».

Официального признания на родине украинофильская концепция не получила и даже, наверное, не была замечена. Зато австрийские власти (читай — спецслужбы потенциального противника) обратили внимание на молодого историка Грушевского, и последнему была предложена должность профессора кафедры общей истории Львовского университета, каковую он занимал с 1894 по 1914 г. Вена тогда очень нуждалась в идеологах, способных противостоять набиравшему силу движению русофилов. Одновременно с преподавательской деятельностью Грушевский возглавил созданное десятилетием ранее «Научное общество имени Тараса Шевченко», сразу получившее щедрое финансирование из императорской казны.

Эта организация была своего рода главным органом украинизации в Австро-Венгрии, и основной его заслугой следует признать создание украинского языка. Язык этот, спешно созданный нехитрым путем замены русских слов на польские, немецкие и выдуманные, был настолько непохожим на язык, разрабатываемый российскими украинофилами, что произведения классика украинской литературы Иван Нечуй-Левицкого (в прошлом литературный наставник молодого Грушевского), как и прочих российских украинофилов, пришлось переводить. В дальнейшем, когда потуги галицких укро-мовников, возглавляемых Грушевским, зашли совсем уж далеко, Нечуй-Левицкий открыто выразил протест против засорения народного языка иностранными словами и выдуманной абракадаброй. Протест старого Нечуя относится к эпохе «крестового языкового похода» в Россию, которым руководил все тот же Грушевский. Свои заслуги родоначальник украинской исторической науки и создатель украинского языка ценил столь высоко, что в ознаменование 10-летия своих трудов на благо Габсбургов даже решил установить себе в научном обществе имени Шевченко бронзовый бюст, каковой и появился там в 1904 г. Вот ведь какой скромняга!

Находясь на содержании (причем, весьма щедром) у правительства Австро-Венгрии, Михаил Сергеевич создал свое главное произведение — восьмитомную «Историю Украины-Руси». Публикация сочинения в России вызвала шоку научной общественности. Автор украинской истории решил не делить с москалями историческое наследие на твое-мое, а просто переписал в украинцев всех известных науке деятелей прошлого. Не уклонились от этой сомнительной чести даже считавшиеся ранее варягами Рюрик, Олег и Игорь — всех их Грушевский записал в украинские князья. Это варвары русские пусть благоговеют перед родоначальниками своей государственности — настоящими европейцами-норманнами. А украинцы, дескать, в приглашенных специалистах не нуждались — Киевскую державу создали своими силами. Правда, само слово «Русь» он упразднить не решился, но изящно вышел из положения, присобачив к ней приставку «Украина». Так на бумаге возникла неведомая миру страна «Украина-Русь». Что касается удивительной метаморфозы с самоназванием украинцев, то автор революционной «научной» доктрины не нашел ничего лучшего, как попугайски повторить идею Духинского, перепетую Костомаровым, что имя «Русь» было незаконно присвоено московитами в эпоху политического упадка настоящей Руси, то есть Украины.

Впрочем, не все признавали новаторство Грушевского. Писатель Николай Ульянов в своем очерке «Происхождение украинского сепаратизма» указывает, что он слямзил основную идею из анонимного политического памфлета XVIII в. «История русов». Заслугой Грушевского было лишь то, что он вписал основную доктрину этой известной фальшивки в общепринятую концепцию русской истории, о которой неизвестный автор «Истории русов» никакого понятия не имеет. Ульянов пишет:

«История русов» не только не признает единого общерусского государства X–XIII веков, но и населявшего его единого русского народа. Напрасно приписывают М.С. Грушевскому авторство самостийнической схемы украинской истории: главные ее положения — изначальная обособленность украинцев от великороссов, раздельность их государств — предвосхищены чуть не за сто лет до Грушевского. Киевская Русь объявлена Русью исключительно малороссийской. Удивляет только полнейшее равнодушие к этому периоду. Всему что как-нибудь к нему относите, отведено не более пяти-шести страниц, тогда как чуть не триста страниц посвящено казачеству и казачьему периоду: Не Киев, а Запорожье, не Олег, Святослав, Владимир, а Кошка, Подкова, Наливайко оправляют дух и колорит «Истории русое». Экскурс в древние времена понадобился единственно ради генеалогии казачества. Оно, по словам автора, существовало уже тогда, только называлось «казарами». «Воины сии, вспомоществуя часто союзникам своим, а паче грекам…. переименованы от царя Константина Мономаха из казар казаками и таковое название навсегда уже у них осталось».

Автор с негодованием отвергает версию, по которой казачество как сословие учреждено польскими королями. Малороссия — казачья страна от колыбели, но казаки — не простые гультяи, а люди благородного дворянско-рыцарского сословия»[21].

Читая Грушевского иногда трудно понять: то ли он кретин, то ли шут, то ли наглец высшей категории. Скорее всего, последнее. Но и чувство юмора у него присутствовало. Например, предшественниками украинцев он, если верить приведенным в его «Иллюстрированной истории Украины» карте, считал мифическое племя людоедов — андрофагов. Геродот, давший им такое имя (Androfagoi) описывал их следующим образом: «Среди всех племен самые дикие нравы у андрофагов. Они не знают ни судов, ни законов и являются кочевниками. Одежду носят подобную скифской, но языку них особый. Это единственное племя людоедов в той стране». Позднейшие комментаторы, пользуясь невнятными сообщениями Геродота, помещали андрофагов довольно произвольно вплоть до Смоленска и Верхнего Поволжья, но Грушевский решил поселить их прямо в центре Малороссии возле будущего Киева. Типа пошутил. Еще одной шуткой видного укро-историка стало то, что, описывая физиологический тип украинца, он выделил как его характерную особенность «невеликую внутренность черепа». В общем-то, относясь к украинцам, как к дегенератам, Грушевский, наверное, был прав. Ведь именно такими он и хотел их видеть. Такими помыкать легче. Нынешние «свидомые» вполне отвечают требованиям, предъявляемым отцом украинской нации к своим последователям.

В 1914 г. Грушевский перебрался обратно в Киев и поселился в шикарном личном особняке, построенном на скромное профессорское жалованье и побочные приработки. Судя по всему, побочным приработком для него был шпионаж. Но это ремесло в отличие от исторической «науки» дилетантов не терпит, и через четыре месяца после начала Первой мировой войны австрийского профессора арестовывают и после нескольких месяцев заключения отправляют в ссылку. Из Казани, благодаря заступничеству влиятельных российских украинофилов, ему позволено было перебраться в Москву, где он и дождался революции, после чего смог вернуться в Киев, что называется, на белом коне, избранный заочно председателем Центральной Рады.

Старые австро-германские хозяева, которых Грушевский пригласил оккупировать Украину, как помним, не очень высоко ценили своего агента, постаравшись побыстрее избавиться от него. Зато большевики, ради борьбы с которыми он и позвал немцев, затеяв украинизацию, очень нуждались в кадрах и потому легко простили своего бывшего врага. Последствия это имело самые печальные: историческая схема украинской истории, воспринимавшаяся в дореволюционной России как эпатажная выходка галицкого маргинала, была с небольшими корректировками в духе марксистской идеологии принята в качестве единственно верной.

Взята на вооружение была и укро-научная методология бывшего австро-германского агента, суть которой заключалась в тотальной замене слов «Русь», «русский», на «Украину» и «украинский». Советские украинизаторы даже переплюнули своего наставника, применив подобный подход не только при написании учебников и публицистических работ, но даже при издании официальных документов. На то, что укро-советские историки при публикации старых актов стали повсеместно писать слово «украйна» с большой буквы, можно даже не обращать внимания, памятуя о том, что заглавные буквы входят в обиход только к XV в. Но наблюдать их потуги украинизации документов доукраинской эпохи (то есть ранее конца

XIX в.) порой довольно смешно. Например, в томе III сборника «Iсторiя Украiни в документах i матерiалах», вышедшем в Киеве в 1941 г. размещен документ под заголовком «Лист брацлавскоi шляхти королю Стефану Баторiю про те, щоб укази писалися iм не польскою мовою, а украiнською», а вот в самом тексте говорится: «просимо… руским писмом выдавати».

Для воспитания у истинных украинцев ненависти к москалям Грушевский пользовался не только собственной фантазией, не брезговал он и бывшими в употреблении мифами прошлых веков. Один из них посвящен батуринской резне, якобы учиненной русскими войсками под командованием петровского сподвижника Меншикова над мирными жителями гетманской столицы Батурина в ноябре 1708 г. в ходе Северной войны. Гетман Мазепа, как известно, изменил России и переметнулся на сторону шведского короля Карла XII, обещая последнему зимние квартиры в Батурине, где находились большие склады продовольствия и боевых припасов. По другой версии, Карл не ждал приглашения Мазепы погостить в Батурине, а двинулся туда по своему усмотрению. Так или иначе, судьба кампании решалась вопросом о том, кто первый займет Батурин — шведы или русские. Меншиков совершает упредительный маневр и во главе 15-тысяч драгун и 5 тысяч пехотинцев оказывается перед воротами гетманской ставки раньше шведов.

Гарнизон Батуринской крепости состоял в основном из сердюков — казаков-наемников, которых Мазепа содержал за свой счет. Сердюки отказались впустить русских в крепость. Вероятно, измена Мазепы еще не была столь очевидной, потому что последовали переговоры, занявшие целую неделю. Лишь ввиду приближения шведов Меншиков отдает приказ штурмовать крепость. Приступ завершился успехом через два часа. Учитывая, что в Батурине было 70 пушек, столь быстрый штурм был возможен только благодаря большой помощи осаждавшим изнутри крепости. Часть казаков во главе с полковником Носом отрешилась от сердюков и сложила оружие. Любопытно, что Грушевский объясняет успех Меншикова изменой всего одного человека, однако не сообщает ни имени его, ни того, какую именно помощь таинственный «изменник» оказал русским войскам[22]. Далее, как пишут в школьных учебниках укро-истории, «от казацкой столицы не осталось и кусочка, ни один житель не спасся в устроенном московскими пришельцами аду». Вроде как Меншиков осерчал на казаков, да и вырезал их всех к едрене-фене вместе со всеми тысячами жителей гетманской столицы, включая женщин и детей.

Причем, маньяк эдакий, четвертовал, колесовал, распинал на крестах, кресты ставил на плоты, а плоты пускал по реке Сейм. Следует учесть, что Меншиков якобы предавался кровавым утехам под самым носом у подходивших шведов: плоты да кресты колотил, на кусочки резал бедных обывателей, трупы по окрестностям разбрасывал на съедение диким зверям, да еще и предоставил своим солдатам возможность напиться и пограбить город. Батурин клятые москали, естественно, спалили вместе со всеми складами, забрали оттуда только пушки.

Многие писатели и историки XVIII–XIX вв. (особенно постарались украинствующие) оставили живописания батуринской резни (Александр Ригельман, Петр Симоновский, ЖанаБенуа Шерер, Александр Лазаревский, Дмитрий Бантыш-Каменский, Николай Костомаров), но все они описывали событие задним числом, руководствуясь фольклорными страшилками, типа тех, что рассказывают друг другу на ночь детишки в пионерлагере. Поэтому между этими байками много несоответствий. Если Лизогубовская летопись говорит о том, что многие батуринцы потонули, провалившись под лед, который на Сейме в ноябре был еще не прочным, то возникает вопрос: как же можно было пускать по реке плоты с трупами после ледостава? Впрочем, Лизогубовская летопись — источник весьма сомнительный и тенденциозный, да и составлена она была лишь в 1742 г. Совсем уж не стоит доверять анонимному памфлету последней четверти XVIII в. — знаменитой «Истории руссов», которую украинофилы долгое время воспринимали как подлинный исторический источник, хотя уже в позапрошлом веке было установлено, что это фальшивка в жаре фэнтези, стилизованная под историческое сочинение.

А вот подлинные документы той поры версию о резне опровергают. Царь Петр не приказывал уничтожить Батурин, как о том вопят «свидомые», а предписывал Меншикову оборонять его, если к тому будет возможность. Однако тот нашел, что замок, имевший только земляные и деревянные укрепления, не выдержит серьезного приступа, и сжег его перед самым появлением шведов. Через полтора месяца после батуринского погрома избранный вместо Мазепы новый гетман Иван Скоропадский выдал батуринскому атаману Данилу Харевскому универсал, разрешавший жителям Батурина вновь селиться на старых местах. Так и вижу: восстают из могил четвертованные-колесованные покойники и покачиваясь на ветру, бредут к родным пепелищам, а по замерзшему Сейму плывут на плотах, аки на ледоколах, распятые на крестах казаки. Согласно переписи 1726 г. в Батурине почти через двадцать лет после мифической резни числится 411 дворов прежних жителей города (около двух тысяч жителей), не считая приезжих. То есть байки о поголовном истреблении населения города — сущий вымысел.

Опасаясь того, что в Белой Церкви также окажутся сторонники Мазепы, Петр I адресовал им следующее послание: «Если же кто дерзнет сему нашему великого государя, указу учинить непослушание и тех наших великороссийских людей впустить в замок не похощет, и с теми учинено будет по тому ж, как и в Батурине с сидящими, которые было ослушали нашего царского величества указу; в Батуринский замок наших великороссийских войск не впускали, но взяты от наших войск приступом; и которые противились побиты, а заводчикам из них учинена смертная казнь». Укро-историки стенают, что батуринская резня была устроена москалями для устрашения казачества (казаки, видать, были по их мнению о-о-чень пугливые), а русский царь, отнюдь не страдающий переизбытком гуманизма, отчего-то в своем грозном письме к казакам скромничает и упоминает лишь о казни заводил мятежа, умалчивая об уничтожении гетманской столицы со всеми его жителями.

Вообще, если бы батуринский геноцид действительно имел место, то лучшего подарка Мазепе и представить было нельзя. Устрашить казаков, отчаянных разбойников и головорезов, вряд ли этим удалось, а вот озлобить — легко. Но даже казаки Носа в дальнейшем верно служили государю, что они вряд ли стали делать, если бы русские солдаты вырезали их семьи. Царь Петр был не дурак, и понимал, что казаков, которые в подавляющей массе своей не поддержали измену Мазепы, отталкивать от себя не стоит, и потому требовал от своих командиров обращаться с ними «сколько возможно ласково». Резня в Батурине идет совершенно вразрез с политикой царя, и это противоречие является совершенно неустранимым, не имеющим никакого логического объяснения. Более того, не имело это событие и никаких последствий, а это уже явный признак, что мы имеем дело с событием виртуальным.

Но поскольку украинская история — есть история виртуальная, то «свидомые» историки находят совершенно нелогичному поступку царя, не имевшему места в реальности, логическое объяснение. Как сообщает учебник «История Украины» для 8-го класса (автор Власов, 2004 г.), «уничтожение Батурина и его жителей не было только местью. Этим карательным актом Петр I пытался запугать украинцев и окончательно усмирить их; лишив стремлений к свободе». Власовская логика — логика идиотская. Ведь именно террором поляки пытались добиться покорности казаков, что вызывало лишь рост сопротивления и в конечном итоге привело Польшу к краху. Карл XII предписывал безжалостно уничтожать местных жителей при малейшем намеке на непокорность. Чего он этим добился? Результатом стал Полтавский разгром и бегство незадачливого завоевателя в Турцию. А Петр I в войне победил как раз потому, что население Малороссии не воспринимал, как вражеское и не пытался превратить его во врага.

Но может, резня была выборочной? Вроде как сначала ранжировали батуринцев на изменников и верных царю людей, а потом первых умертвили описанными выше способами? На этот вопрос дали ответ археологические раскопки, которые в 1996–2006 гг. проводили канадско-украинские исследователи. Раскопали они за одиннадцать лет упорных трудов аж 65 захоронений, которые датировали 1708 г. (всего обнаружено 138 захоронений периода гетманства Мазепы) и связали со штурмом Меншикова. Найден был даже один череп, разрубленный пополам, и еще столько же черепов с дыркой во лбу. На то, что эти останки принадлежат мирным жителям, ничто не указывает. Главным доказательством резни, судя по всему, следует считать обнаружение 17 детских и женских захоронений без положения в гроб.

Но объяснить это можно чем угодно — невысоким социальным статусом покойных (это вообще могли быть татарские пленницы, а магометан хоронят не в гробах), спешкой при отступлении ввиду приближения шведов (население Батурина ушло с войсками), но никак не массовой резней. Допустим на мгновение, что «айнзац-команда» Меншикова действительно умертвила пять тысяч человек, как о том писали французские и английские газеты того времени[23]. Не будут же солдаты утруждать себя рытьем в мерзлом грунте для каждого убиенного персональной могилы, да еще большинство хоронить в гробах? Следует ожидать, что они покидают в крепостной ров в беспорядке тела своих жертв. Найдена ли в Батурине хоть одна братская могила? А сколько там нашли расчлененных трупов — колесованных и четвертованных? Да ни единого! Вроде как три скелета обнаружено в подвалах сгоревших домов. Но и здесь безоговорочно обвинить русских солдат нельзя. Ведь батуринские предместья были сожжены по приказу коменданта-мазепинца полковника Чечеля, который насильно согнал жителей в замок.

Но поскольку канадские и американские спонсоры (Canadian Institute of Ukrainian Studies, Shevchenko Scientific Society of America, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Peter Jacyk Centre for Ukrainian Historical Research) вложили в батуринский проект много средств, выводы укро-историки сделали такие, какие желал услышать официальный Киев: варвары-москали утопили в крови героическое восстание батуринцев за независимость Украины, что неопровержимо доказывают два черепа со следами насильственной смерти и три обгоревших скелета.

Йозеф Геббельс говорил: «Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а еще через сто лет им можно будет управлять». Сказано верно, только столетий для превращения народа в стадо зомби не надо. Достаточно нескольких десятилетий усиленной идеологической обработки, замены подлинной истории расистскими мифами, и украинизированный школьный конвейер будет выдавать на-гора киборгов, одержимых желанием отомстить москалям за многовековые обиды и унижения.

Алексей Кунгуров

Как-то совершенно незаметно прошла новость, значение которой выходит за рамки текущей информации: Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил: «НАТО не признает выборы, который были проведены в грузинском регионе Абхазия…».
Странного в этой новости, как минимум, два момента.

Первый — с каких пор НАТО превратилось в субъект международного права, наделённый полномочиями признавать или не признавать легитимность выборов? Тем более, по какому праву НАТО делает заявления, не дожидаясь реакции мирового сообщества в лице ООН, чей приват все страны НАТО признают?

Второе — почему из десятков выборов в разных странах, прошедших в этот период, именно выборы в Абхазии привлекли внимание НАТО и вызвали столь категоричную реакцию?

Конечно, можно назвать эту эскападу дежурным заявлением и просто отмахнуться от неё. Мало ли что взбредёт в голову Расмуссену? Мы сильны и могучи, и что нам какое-то НАТО?

Но те, кто внимательно изучает новейшую историю, те хорошо уже уяснили, что ничего случайного НАТО не делает.

Свои потенциальные жертвы высшее руководство НАТО обкладывает, как опытный охотник опасного зверя, задолго до начала войны подготавливая обстановку и выстраивая ситуацию.

Стоит вспомнить, что большая война против Югославии начиналась с мягких дипломатических заявлений о нарушении прав человека в Боснии и Герцеговине, которые к Югославии имели очень опосредованное отношение.

И оккупация Ирака начиналась с дипломатичных призывов выполнять решения ООН по ликвидации производства химического оружия, которого, кстати, в итоге после оккупации Ирака так никто и не нашёл.

И заявление по Абхазии — это уже крепко забитый опорный дипломатический костыль, на который в удобный момент вполне сможет опереться натовское руководство в давлении на Абхазию, а точнее, на Россию, главного гаранта существования Абхазии.

Заявление Расмуссена — это недвусмысленный знак российскому руководству, что лидеры НАТО не признают протектората России над Абхазией и объявляют этот регион зоной своих жизненных интересов. Фактически это дипломатическая нота, отложенный ультиматум. И не понимать это крайне опасно.

Сегодня, когда исламский радикалистский «интернационал» под руководством натовских спецназовцев, под прикрытием натовской авиации заканчивает уничтожение суверенной Ливии, мир отмечает двадцатилетие исчезновения с карты мира другой страны — Советского Союза. Его убили не бомбы НАТО и не удары высокоточного оружия, а «пятая колонна», взорвавшая страну изнутри. А ведь если бы СССР в 1991 году не был бы убит и ГКЧП достиг бы своих целей, то совершенно очевидно, что: — Гражданской войны в Таджикистане бы не было, и 50 тысяч человек остались бы в живых.

— Не было бы ни войны в Абхазии, ни войны в Приднестровье, ни войны в Чечне.

100 тысяч человек остались бы живыми.

— Распад Югославии закончился бы с минимальными потерями к 1993 году, в результате которого на карте появились бы крошечные лимитрофы Хорватия, Македония и мощная пророссийская СФРЮ. Осталось бы в живых минимум 150 тысяч человек.

— Войны против Югославии не было бы.

— Второй иракской войны и уничтожения Ирака не было бы, и в живых остались, как минимум, 100 тысяч человек.

— Война в Афганистане была бы кровавым кошмаром для США и НАТО.

— Сегодняшней войны в Ливии не было бы.

То есть, один факт существования СССР сохранил бы жизни, как минимум, 400 тысячам человек. Это только убитым на войнах…

И большинство этих людей было убито бомбами и снарядами НАТО. Того НАТО, которое теперь недвусмысленно грозит России вмешательством на Кавказе.

Есть только одна сила, способная не дать этой угрозе стать реальностью.

Эта сила — Русская Армия.

Если она будет действительно сильна, если наше оружие будет лучшим в мире, если наши генералы будут наследниками славы сталинских маршалов победного сорок пятого, а наши солдаты — достойной сменой героев, прошедших от Москвы до поверженного Берлина, то крюк воинственного заявления так и сгниёт на безвестном кавказском склоне.

А если нет — тогда НАТО прилетит к нам…
Источник - http://www.soldatru.ru/read.php?id=1406

Кто кому что принес

Я хочу привести длинный и «скучный» список имущественных потерь Советского Союза за годы Великой Отечественной войны.

В нем не учтены потери от снижения национального дохода из-за прекращения или сокращения работы.
В нем нет стоимости конфискованных оккупантами предметов продовольствия и снабжения, нет военных расходов, нет потерь от замедления темпов общего хозяйственного развития страны и проч., проч., проч.
Нет "ценников", которые война развешала на погибших людях.

И тем не менее, чем больше раз перечитываешь этот список, вдумываешься в то, что стоит за этими безстрастными строчками и числами со многими нулями, тем больше осознаешь масштаб бедствий.

Это невозможно увидеть все сразу или представить, закрыв глаза. Это выражается только цифрами, которыми исписаны страницы документов.

За 1941—1945 гг. было полностью или частично уничтожено и разграблено:

— 32 000 промышленных предприятия;
— 98 000 колхозов;
— 1876 совхозов;
— 2890 машино-тракторных станций;
— 216 700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий;
— 4100 железнодорожных станций;
— 36 000 предприятий связи;
— 6000 больниц;
— 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий;
— 976 санаториев;
— 656 домов отдыха;
— 82 000 начальных и средних школ;
— 1520 средних специальных учебных заведений;
— 334 вуза;
— 427 музеев;
— 43 000 библиотек;
— 167 театров.
Разрушено, уничтожено и похищено:
— 175 000 металлорежущих станков;
— 34 000 молотов и прессов;
— 2700 вырубовых машин;
— 15 000 отбойных молотков;
— 5 млн кВт мощностей электростанций;
— 62 доменные печи;
— 213 мартеновских печей;
— 45 000 ткацких станков;
— 3 млн прядильных веретен.
В сельском хозяйстве было разграблено или уничтожено
— 7 млн лошадей;
— 17 млн крупного рогатого скота;
— 20 млн свиней;
— 27 млн овец и коз — 116 млн голов домашней птицы;
— 137 000 тракторов;
— 49 000 комбайнов;
— 46 000 тракторных сеялок;
— 35 000 молотилок;
— 285 000 животноводческих построек;
— 505 000 га плодородных насаждений;
— 153 000 га виноградников.
На транспорте разрушено, уничтожено, повреждено, угнано:
— 65 000 км железнодорожных путей;
— 13 000 железнодорожных мостов;
— 15 800 паровозов и мотовозов;
— 428 000 вагонов;
— 1400 судов морского транспорта;
— 4280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов вспомогательного флота;
— 4029 несамоходных судов.
Разрушено и сожжено:
— 1710 городов и поселков городского типа;
— свыше 70 000 сел и деревень;
— 66,2 млн кв. м жилой площади;
— из 12 млн домов в сельской местности уничтожено 5 млн.

Кроме того, огромные запасы товаров, сельскохозяйственных продуктов, полуфабрикатов, сырья, топлива, материалов, готовой продукции и прочих материальных ценностей.

Человеческий разум не в состоянии охватить и осознать такие количества.

Как представить ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ подорванных одних только железнодорожных мостов? Мы хорошо знаем, как выглядит один искореженный мост: с разбитыми фермами опор, скрученными рельсами, рухнувшими в воду пролетами. Можно даже представить два или три таких моста, если они находятся на расстоянии прямой видимости. Но 13 000?!

Или СОРОК ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ разоренных библиотек?
Или СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ сожженных деревень?
Или ВОСЕМЬДЕСЯТ ДВЕ ТЫСЯЧИ разрушенных школ?
Или «хотя бы» 8000 судов речного транспорта?


НАНОПАМЯТЬ

«я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий Президент Медведев Дмитрий Анатольевич. Что-то не припомню.»
(Премьер-министр РФ В.В. Путин)

По расчетам академика Д.Львова, общая сумма потерь, понесенных российской экономикой только за первые четыре года реформ, оценивается в 3,5 триллиона долларов.

Остановились более 70 тысяч заводов и фабрик, из которых 5 тысяч - крупных и крупнейших ( с численностью рабочих от тысячи человек и выше).
Не используется 60% пригодных для пахоты земель.
Безработица, включая скрытую, составила 20 млн человек.
Добыча углеводородного топлива снизилась на 40%, производство электроэнергии - на 22%, выплавка стали - на 43%, станков - в 100(!) раз и т.д.
В 2001 году выпущено четыре самолета. В Советском Союзе их выпускалось в год более тысячи.

Погибла практически вся обрабатывающая промышленность России, за исключением производства легковых автомобилей. Сохранились частично нефте- и газодобыча, черная металлургия, выплавка алюминия и производство удобрений, которых отечественное сельское хозяйство в достаточном количестве не получает.

Если для восстановления порушенного войной народного хозяйства потребовалось 5 лет, то теперь, по некоторым подсчетам, для восстановления утраченного нац. богатства (при существующем режиме), понадобится не менее 65 лет, то есть жизни двух поколений.

 

взято тут:http://www.liveinternet.ru/users/panzir56/post189483696/

Очевидно, что Запад не может допустить возрождения России, как одного из глобальных игроков. Поэтому рано или поздно по Российской Федерации будет нанесён удар, с целью расчленить Российское государство, поделить его на сферы влияния. И спасти, таким образом, Западный мир за счёт «крови» России. Особенно такое нападение может совершить англо-саксонская часть Западного проекта (Соединенные Штаты и Великобритания).

Сценарий открытой войны в настоящее время, видимо, рассматривать рано. Российская армия имеет в наличие ещё достаточно средств, для нанесения неприемлемого ущерба любому противнику. Открытая война подразумевает серьёзные затраты, нужны огромные людские и материальные ресурсы. Необходима абсолютная уверенность в том, что Москва не применит ядерное оружие. Надо учесть и тот факт, что армии Запада, кроме американской, утратили возможность вести широкомасштабную войну, они могут проводить карательные рейды, пиратские атаки, не более. Для создания армии, способной вести серьёзную войну, Западу нужен другой режим, не либерально-демократический, или социально-демократический, годы военных реформ, милитаризация сознания европейских обывателей.

Запад будет играть в старую успешную игру – «разделяй и властвуй», стравливая различные народы, религии, социальные группы между собой. В этом плане показателен пример Российской империи, на которую похожа нынешняя Российская Федерация.





Основные предпосылки, которые будут развивать (уже развивают) западные спецслужбы, скрытые сетевые структуры «масонского» характера, «пятая колонна»:

- Конфликт «власть» и «народ», за 20-летие власть воспринимается большинством народа, как враги, которые заняты только накоплением капитала. Лозунг: «Хватит кормить чиновников, Москву», всё более популярен.

- Разлом общества на «успешных» и «неудачников», разрыв между самыми богатыми и бедными оценивается примерно в 20 раз. Созрели предпосылки для классовой войны, когда могут запылать коттеджные посёлки на окраинах крупных городов и будут убивать только из-за наличия дорогой машины.

- Кавказская проблема. Может привести, как к масштабным погромам на этнической почве, так и новой Кавказской войне, перед которой побледнеют Чеченские войны 1994-1996, 1999-2000 годов.

- Мигранты. Они уже представляют значительную силу, особенно в Москве, которую можно использовать для дестабилизации обстановки в стране. Или натравить на них коренное население. Устроить погромы на национальной и религиозной почве.

- Русский вопрос. Русский народ благодаря ряду системных ошибок в годы СССР, так и политике в период РФ, во многом превращён в русскоязычную массу. Это вызвало в молодёжной среде внутренний протест, рост националистических настроений. Стремление к справедливости может стать запалом к развалу России. Запад может запустить сценарий «русского бунта».

- Метания российской интеллигенции. Интеллигенция в Российской империи, Советском Союзе была мощным революционным отрядом недовольным положением дел и внесла большой вклад в развал этих империй. Российская интеллигенция ничуть не лучше (вероятно её качество даже упало), поэтому стенания по поводу «этой страны» и, что «так жить нельзя» будут слышны всё чащё.

- Российская армия и МВД обескуражены реформами, поэтому их потенциал к сопротивлению, при отсутствии волевого лидера, будет низким. Часть генералитета даже постарается половить рыбку в мутной воде.

- Либеральная общественность, компрадорская буржуазия недовольна «новым пришествием» Путина. Это выражается в росте активности их деятельности. К примеру, 13 октября Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) заявил о политическом кризисе в России и выдвинул требования политических реформ в стране.

Основные сценарии

Кавказская война. Учитывая тот факт, что на Северном Кавказе регулярно проводят «контртеррористические операции» и края им не видно, понятно, что исламское подполье только укрепляет свои позиции. Деньгами и развитием общества потребления проблему Северного Кавказа не решить. Если СКФО смогут взорвать, это будет очень тяжёлая война, охватывающая уже не только Чечню, но и другие регионы. Она может привести к полной дестабилизации обстановки в России. Запад может начать требовать вывода войск из Южной Осетии, Абхазии, ввести туда свои «миротворческие силы».

При каждой уступке Москвы давление будет только возрастать, вплоть до требования ввода «миротворческих сил» ООН на Северный Кавказ. Он станет для России огромным «Косово». Затем Россию будут кромсать, кусок за куском.

«Февраль-2». Развал страны будет начат с центра. В Москве противники Путина (либералы, национал-демократы, часть националистов, возможно и часть КПРФ, «Справедливой России», при поддержке олигархов, ориентированного на Запад чиновничества) выведут тысячи людей с лозунгом – «Оккупируем Кремль!». Лозунги и тезисы этого протестного движения уже гуляют по России: «Долой партию жуликов и воров!», «Хватит кормить Москву!», «Хватит кормить Кавказ!», «Долой Путина!» и пр. Учитывая опыт Египта и Туниса, можно сказать, что противостоять такому движению, поддержанному массой отечественных и западных СМИ (которые могут выложить некий компромат на лидеров РФ, министров, в стиле информационной бомбы «Викиликса»), сможет только очень волевой человек. Способен ли на это Путин и Медведев?

«Мировое сообщество» тут же потребует «диалога с народом». Неизвестные снайперы и люди в гражданском организуют несколько побоищ - при прозрачности границ России и наличию у бизнесменов своих «дружин», можно не сомневаться что так и будет. Прольётся первая кровь. Лидеры оппозицию создадут российский Переходный национальный совет.

А дальше всё зависит от воли политического руководства – смогут ли они выстоять против такого давления. Будет ли МВД и армия сдерживать протестное движение вплоть до применения силы, по примеру Сирии. Путин будет стоять перед дилеммой – зачистить «пятую колонну» в России (и тех, кто по глупости и молодости примет участие в разрушении своего государства) или уступить, возможно, на «почётных условиях».

При победе оппозиции, нас ждёт «Временно правительство-2» и, - дальше читайте учебники истории. Если Путин пойдёт на полный разрыв с Западом, он станет «Сталиным-2» и ему придёт повторять его путь – «великую чистку», индустриализацию, создание мощнейшей армии и т. д.

«Ливийский сценарий». Россию будут поджигать, как пионерский костёр, с нескольких направлений, причём некоторые из них могут быть «операцией прикрытия», скажем для сценария «Февраль-2».

К примеру, на Дальнем Востоке возникнет «отряд партизан», который объявит Манифест об освобождении Русского народа от ига Москвы. Совершит несколько удачных нападений на местных представителей власти. Транссибирскую магистраль подорвут в нескольких местах «группы неизвестных». Пока Москва будет пытаться навести порядок, подобные группы возникнут в Сибири, на Урале и Поволжье. Интернет будет заполонен роликами с призывами к военным, МВД, народу поддержать «русское сопротивление». Люди будут дезориентированы, часть решит, что это правда. При этом «правительственные войска» (вспоминаем пример Сирии) проведут несколько карательный акций – погибнут мирные жители.

Вспыхнет восстание в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии. В Москве начнётся массовая акция протеста. «Мировое сообщество» потребует начать «диалог с народными массами», провести «политические реформы», не решать проблему «насилием».

Автор Самсонов Александр

http://topwar.ru/7775-kak-zapad-mozhet-udarit-po-rossii.html

Об асимметричном стратегическом паритете России с потенциальным противником - Часть 1



После распада СССР Россия утратила оборонный паритет с Соединёнными Штатами. Предпринимаемые в последние годы усилия по возрождению мощи российских стратегических сил и космических средств вооружения для нанесения потенциальному противнику встречно-ответного удара зачастую не соответствуют темпам развития атакующих сил потенциального противника по варианту системы «быстрый удар» в совокупности с создаваемыми системами ПРО для основной территории США.

Соединёнными Штатами и некоторыми странами НАТО создана система ионосферного противоракетного вооружения, перекрывающая весь Арктический регион, через который в основном пролегают трассы российских баллистических ракет встречно-ответного удара [1], включая и самые мощные ракеты РС-18 и РС-20, сроки эксплуатации которых неоднократно продлевались. Для РС-20 последнее продление – до 2026 г., когда должно завершиться перевооружение России, включая замену стратегических ядерных сил. Однако сроки и средства нападения обычно определяет атакующая сторона. Это относится, в первую очередь, к высокотехнологичному оружию, включая нетрадиционное, доминирующему на театрах военных действий и в глобальном масштабе.
Так, еще в апреле 2010 г. был выведен на орбиту, много месяцев испытывался и приземлился в декабре того же года шаттл-беспилотник США - принципиально новая разработка для обеспечения «быстрого удара» из околоземного космического пространства, в частности:
– по пунктам управления, подземным, наземным и расположенным в воздушном пространстве, где может находиться руководство страны;
– по бункерам глубокого, в сотни метров, размещения, откуда осуществляют управление встречно-ответным ударом.
США и их союзники разрабатывают систему «быстрый удар» для атаки потенциальных противников, России и КНР, в первую очередь, гиперзвуковыми крылатыми ракетами с ядерными и обычными зарядами, с существенным превышением их количества относительно необходимого. Система характеризуется крайне малым сроком подлета, от нескольких минут до максимально 1 часа, для вывода из строя систем воздушно-космической обороны, ракетно-ядерного оружия и военно-космического вооружения обороняющейся стороны…
В США также начата разработка подводных лодок без экипажа для реализации системы «быстрый удар» посредством уничтожения кораблей и подводных лодок противника, в первую очередь их ракетных подводных крейсеров стратегического назначения.
Администрация Обамы уже известила польскую сторону о том, что новая ПРО США и НАТО, предназначенная для нейтрализации потенциальных ракетных ударов Ирана и Сирии, может быть адаптирована для поражения «ракет из любых других мест» [2].
Складывающаяся ситуация требует принципиально новых решений.
* * *
Российские эксперты разработали несколько возможных вариантов устранения побудительных мотивов потенциального противника к нападению на Россию и/или ее союзников путем предотвращения или парирования угроз безопасности, включая военную угрозу посредством нанесения противнику встречно-ответного удара с причинением ему неприемлемого ущерба.
Предложены решения, направленные, в первую очередь, на политическое воздействие по предотвращению угрозы безопасности или военной опасности России и ее союзникам. Однако потенциальный противник должен знать, что при принятии им решения о нанесении удара и начале реализации этого решения ему будет нанесен асимметричный встречно-ответный удар с неприемлемыми для него последствиями.
Ответное воздействие Российской Федерации должно быть:
1. Глобальным либо стратегически масштабным;
2. Неотвратимым; парирование неприемлемого ущерба недопустимо;
3. Нелинейным, причем неравновесность должна быть порядково знáчимой.
4. По возможности синергетичным, то есть взаимозависимым и не связанным.
5. По возможности сетевым.
При выполнении всех или хотя бы первых трёх из этих условийатакующая сторона понесет неприемлемый ущерб.
Развитие в Соединенных Штатах и Российской Федерации военно-космических вооружений, стратегического и тактического высокоточного ядерного и неядерного оружия, сжатие времени «блицкрига» до нескольких часов существенно меняет не только структуру вооруженных сил, но миссию, цели и задачи нападения и защиты.
* * *
Проблема асимметричного ответа вновь встала перед российскими экспертами в конце XX – начале XXI веков, поскольку гонка вооружений с явным доминированием в ней США продолжается, а Соединенные Штаты сформулировали и стали воплощать стратегическую программу «Единая перспектива-2010» [3].
Миссия «Единой перспективы-2010» – создание аэрокосмических, информатизированных и сетевых вооруженных сил глобального воздействия, предпочтительно неядерных. Неядерных – для возможно быстрого использования ресурсов атакованной страны.
Суть программы – создание многоэшелонной системы длямолниеносного разгрома любого противника и комплексной защитысвоей территории.
Программа включает:
– космические и воздушные системы разведки, передающие оперативные разведывательные данные непосредственно пилотам боевой авиации и командирам эскадрилий;
– аэрокосмические формирования с авиацией различного назначения, в том числе БПЛА, позволяющие вести поражение противника высокоточным оружием при постоянном контроле за результатами ударов;
– гипер-, сверх- и дозвуковые крылатые ракеты, способные оперативно наносить удары либо патрулировать в воздухе в поисках знáчимой цели;
– носители большого числа крылатых ракет, самолеты и корабли, включая АПЛ, для нанесения массированных ударов волнами крылатых ракет, подходящие к границам противника;
– эшелонированную систему национальной ПРО США, способную уничтожать или выводить из строя баллистические ракеты совместно с секторальными системами ПРО театров военных действий вне территории США и системой защиты США от крылатых ракет.
Соединенные Штаты неоднократно планировали массированные удары по СССР, затем по Российской Федерации. Среди последних рассматривалось нанесение удара:
 крылатыми ракетами с пенетральными ядерными и/или неядерными высокоточными зарядами по стартовым позициям российских межконтинентальных баллистических ракет с уничтожением их в шахтах, закрытых и открытых, на земле и на взлете, предельно уязвимых, когда не принципиально, сколько боеголовок и средств прорыва ПРО несет каждая российская ракета;
 авиацией, несущей высокоточные средства для уничтожения ПВО, выведения из строя баллистических ракет в шахтах, на земле и на взлете, в том числе лазерным оружием.
Американская сторона предполагает, что при темпах финансирования вооруженных сил на уровне 2005 г. Россия к 2010 году:
 будет иметь порядка 200 комплексов «Тополь-М» с 600 боеголовками, а деградация ВВС и ПВО России к тому времени станет катастрофической;
 количество атомных подводных лодок и кораблей России к 2010 году станет столь малым, что ВМС США смогут уничтожить их в море либо в базах, воспрепятствовав ударам по территории Америки;
 развитие ПРО США при пассивности российской стороны позволит Соединенным Штатам вывести из строя или уничтожить космическую военную группировку России либо бóльшую ее часть. Не случайно с 2000 года до настоящего времени развитию Военно-космических войск в России придают особое значение [4].
При разработке «Единой перспективы-2010» ее авторы полагали, что одиночные баллистические ракеты России, которые успеют стартовать, будут преимущественно выведены из строя или уничтожены системой ПРО США. Ракетные авиационные и космические удары Соединенных Штатов уничтожат центры власти страны, узлы транспорта и связи, основную промышленную инфраструктуру, позиции уцелевшей ПВО, космодромы, штабы и центры управления войсками.
* * *
В то же время и при ограниченных бюджетных средствах на оборону Россия может найти асимметричный и относительно дешевый ответ на «Единую перспективу-2010» и последующие стадии ее развития.
Для этого требуется:
- иметь высокоточное оружие с ядерными боеголовками от десятков килотонн до десятков мегатонн;
- иметь ракетное неядерное высокоточное оружие;
- обеспечить мобильность ракетно-ядерного оружия;
- обеспечить мобильность ракетного неядерного оружия;
- предотвратить перехват российского вооружения средствами американской ПРО;
- обеспечить воздействие российского оружия в режиме «встречно-ответный удар».
Комплексность оружия заключается в совместном применении известного оружия, ядерного и/или неядерного и геофизического оружия.
Подчеркнем, что применение геофизического оружия запрещено Конвенцией о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 года [5], ратифицированной СССР и соблюдаемой его преемником – Российской Федерацией. В настоящей статье речь идет о естественном воздействии природных геофизических явлений. Отдельные катастрофические проявления такого рода хорошо известны: цунами, землетрясения, извержения вулканов, ураганы, например ураган «Катрина» (Луизиана, США), и др.
(Окончание следует)
Сергей ГАВРИЛОВ – кандидат физико-математических наук
1. Белкин В., Шушков А., ПРО США: Решение в иной плоскости. – Воздушно-космическая оборона – 2007, № 5 – С. 48-54; № 6 С. 60-64.
2. Дипломатическое лицемерие по отношению к Москве. – InoPressa, 7.12.2010. – WikiLeaks, 6.09.2011 – http://www.inopressa.ru/article/07dec2010/inotheme/wiki_russia.
3. Калашников Максим, "Несимметричный ответ на «Единую перспективу-2010»". – 2005 – http://agaroza.com/post_1219926968.html.
4. Космические средства вооружения. – Оружие и технологии России. Энциклопедия. XXI век. – Том V. – М.: ИД «Оружие и технологии», 2002. – 703с.
5. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. – 18.05.1977 г. – АВП СССР. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – М., 1980, вып. XXXIV. – С.437-440 

 «Существуют известные известные.
Это — вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем.
Существуют известные неизвестные.
Это — вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем.
Но также еще существуют неизвестные неизвестные.
Это — вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».

Дональд Рамсфелд, пресс-конференция,
посвященная катастрофической ситуации в оккупированном Афганистане,
12 февраля 2002 года

ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕСТНОЕ

Возвращение

Всему миру было известно, что план возвращения есть. Все говорили о том, что он собирается вернуться. Но никому не было известно, захочет ли Человек воспользоваться этим планом. Неизвестно было также, когда Человек объявит о своем возвращении, и объявит ли вообще. Неизвестно было и то, как будет выглядеть грядущее возвращение Человека, которое неизвестно, состоится ли вообще. Но вот Человек ступил за черту и возвращение состоялось, а известное, о котором было неизвестно, стало отныне известным известным.

В субботу, 24 сентября, в Москве, на съезде Единой России Владимир Путин был выдвинут кандидатом в президенты РФ. Этим самым премьер-министр Российской Федерации перевел в эндшпиль сложнейшую шахматную партию по передаче президентской власти самому себе, которую он затеял в 2007 году. Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества и уходит с поста главы государства после второго срока, либо, вопреки высокому мнению демократических стран, остается на третий срок президентом, меняя конституцию России. Выбор был крайне неприятным из-за множества опасностей, рисков и подводных камней.

В тот момент Путин выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента, передав власть Дмитрию Медведеву, при котором занял пост главы правительства России. Но, как показала жизнь, фактическим «отцом нации» все эти четыре года оставался Путин, а президент Медведев скорее выполнял представительские функции. Это – в сухом остатке. Реальность все это время была гораздо более сложной, конфликтной и насыщенной.

Путин избрал и пока довольно успешно реализует сценарий передачи власти своему преемнику еще на два срока по шесть лет, а в качестве преемника определил собственную персону. Если ему удастся эту изящную комбинацию довести до победного конца на президентских выборах весной 2012 года, то его можно будет назвать гением дворцовой интриги, которому мало равных в новейшей и даже новой истории.

Но медаль такого выбора имеет не только фасадную сияющую сторону. Есть еще и вторая сторона, связанная с колоссальной ответственностью, которая падет на плечи Владимира Путина, когда он вновь официально займет кресло главы российского государства. Вот об этой ответственности и поговорим.

Враг

Вообще-то Путин не был врагом Запада. Уместнее говорить об эволюции его взглядов: от откровенно прозападных – в первые годы правления, до настороженно-прагматичных – в момент ухода с поста президента в 2008 году. В одном можно быть уверенными: Владимир Путин точно никогда не был марионеткой Вашингтона, хотя в большинстве случаев играл по установившимся в мире правилам, которые написаны в Белом доме.

С другой стороны, демократическая администрация США, впрочем, как и республиканская, не стесняясь, демонстрировали свою нелюбовь к Владимиру Путину, а в последние год-два открыто развязали против него психологическую войну на уничтожение. Апофеозом этой войны стала так называемая «перезагрузка» российско-американских отношений, которую в США видели, как повторение горбачевской перестройки. По ее итогам президентом России должен был на второй срок переизбраться Дмитрий Медведев, а уже финалом его второй каденции должно произойти расчленение Российской Федерации. Именно во время «перезагрузки» американские стратеги выдвинули идею G-2, смысл которой заключался в том, чтобы разделить мир, включая Россию, «по-братски» между США и КНР.

Можно уверенно предположить, что в приватных беседах американцы не ограничились простыми пожеланиями, а прямо намекали Путину и его ближайшим соратникам на все «десять казней египетских», включающих возможности США спровоцировать в России очередную демократическую революцию по типу «арабской весны». Кроме того, западное сообщество делало все возможное и невозможное, чтобы заставить Дмитрия Медведева разорвать свои договоренности с Владимиром Путиным о тандемном правлении, для чего была во всю свою мощь задействована пятая колонна в российской элите, традиционно контролирующая российский экономический и финансовый блоки в правительстве и Центробанке.

На деле «перезагрузка» отношений России и Америки явилась-таки «перегрузкой», как и было по ошибке написано на красной кнопке, которую госсекретарь США Хиллари Клинтон символически предложила нажать главе МИД РФ Сергею Лаврову. Вышло вполне по Фрейду.

Путин, вопреки планам американцев, все же выдвинулся в президенты, и, скорее всего, будет переизбран. Можно сделать некоторые выводы постфактум.

Во-первых, Владимир Путин отнесся к угрозам США серьезно и принял превентивные меры, с целью себя обезопасить на геополитическом поле.

Во-вторых, Дмитрий Медведев не рискнул, или просто не пожелал вступить в конфронтацию с Путиным, невзирая на давление Запада.

В-третьих, путинская группировка в российских верхах его не предала и не переметнулась в стан его политических врагов, невзирая на шантаж и угрозы американской администрации.

В-четвертых, также очевидно, что отныне ни американцы, ни Путин уже не могут себе позволить роскошь отступить в этой драке или проиграть. «Горе побежденным». Владимир Путин эту истину прекрасно понимает. Понимают ее и его друзья во власти. И его враги в российской элите.

Немая сцена

Ответом на объявление Путина кандидатом в президенты стала немая сцена в верхах «мирового сообщества», которая затем сменилась всеобщей истерикой, плавно переросшей в унылое бормотание протокольных банальностей «про готовность к сотрудничеству и партнерству».

Озвучивать свое глубокое разочарование Запад выставил бывшего посла Великобритании в РФ Энтони Брентона, открытого недруга России с многолетним стажем. Брентон, рассуждая о «недемократичности» решения Путина баллотироваться на пост президента России, заявил, «что Запад может ожидать серьезное противостояние с Россией».

Внутри России дело не ограничилось одними заявлениями несогласия. Министр финансов Росси Кудрин, который воспринимал свой пост как место служения скорее Федеральной резервной системе США, чем российскому народу, открыто выразил протест выдвижению в президенты РФ Владимира Путина, предварительно согласовав свой демарш с Вашингтоном. Нельзя исключить, что демонстративная «измена» министра была не голословной, а подкреплялась со стороны Запада угрозами ареста авуаров или крупных российских корпоративных и личных счетов. Но, как бы там ни было, уже на следующий день американский протеже был демонстративно изгнан со своего поста указом президента Медведева. Стоит ли сомневаться, что именно Владимир Путин таким вот ударом ответил Белому дому, формализовав это дело руками президента Дмитрия Медведева? Этим ходом Путин, к тому же, одним махом получил контроль над триллионным российским бюджетом, который все годы российской независимости стараниями Ельцина находился в «хозяйственном ведении» банков Уолл-Стрит. Если события и в дальнейшем будут развиваться в рамках такого тренда, то совсем скоро следует ожидать острейшей схватки за право Российской Федерации самостоятельно распоряжаться собственными золотовалютными резервами, которые сегодня депонированы, по большей части, в американских банках. Все это, как вы сами понимаете, суть шаги к реальному суверенитету России, что очень не нравится ни Вашингтону, ни Лондону, ни Брюсселю, ни маленькой Швейцарии. Да и Киеву это не по душе.

ИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Кризис

За время, пока Путин состоял в должности премьера российского правительства, мир очень изменился. Причиною тому стал глобальный экономический кризис, официально стартовавший в 2008 году и грозящий растянуться на десятилетия. То, что положение дел в мировой экономике уже давно не выдерживало никакой критики, всем интересующимся экономикой прекрасно было известно. Неизвестной была реальная глубина поражения финансовой системы, а также были неизвестными сроки возможного начала широкомасштабного кризиса. Неизвестными были и формы проявлений, которые готовился принять мировой кризис. Тем более неизвестными оставались способы преодоления кризисных явлений, о которых было известно лишь то, что они, возможно, должны были себя проявить неизвестно как, и неизвестно когда.

Попытка мировой элиты преодолеть экономические трудности привычными монетаристскими методами привела к полномасштабному разрушению стабильности государственных финансов в США и ЕС, а также продемонстрировала полнейшую неготовность западного истеблишмента контролировать состояние дел в собственном хозяйстве. В мире на встречных друг другу курсах одновременно нарастают и тенденция централизовать экономические полномочия в руках транснациональной финансовой олигархии, и противоположная – разделить мир на кластеры и воссоздать отдельные зоны экономического и политического влияния под эгидой мировых держав: Китая, России, ЕС и США.

Россия в новом мире

С чем же доведется столкнуться Владимиру Путину, заступающему на пост главы государства? Скажем прямо, отныне и российская, и мировая элита будут именно его подразумевать президентом России. Именно с него российские граждане станут спрашивать, как с первого лица, и у Владимира Путина уже практически не останется возможности сманеврировать за кулисами, прикрывшись еще существующим де-юре президентством Дмитрия Медведева.

На ситуацию в России стоит взглянуть, обеспечив себе достаточно далекую линию горизонта.

Во-первых, за три года, прошедшие с момента начала кризиса, в России так и не удалось полностью восстановить экономику, избавить ее от ключевых проблем и обезопасить от пагубных последствий, которые может спровоцировать падение мировых цен на нефть. Фактически в России за эти годы не произведено никаких принципиальных нововведений в экономической сфере. Страна по инерции, оседлав новый подъем мировых цен на энергоносители, выплыла на волне эмиссии доллара и евро, которыми заливали кризис США и Евросоюз. Более того. Дела, как в промышленной сфере Российской Федерации, так и в сельском хозяйстве заметно ухудшились за это время, а зависимость от импортных товаров народного потребления, продуктов питания и комплектующих стала критической.

Во-вторых, позитивные эмиссионные эффекты в мировой экономике себя исчерпали. Дальнейшее развитие кризиса снова больно ударит по России. Все будет зависеть лишь от того, какую тактику в дальнейшем выберет ФРС США для купирования рецессии. Это может быть сценарий дефляционный, который будет сопровождаться резким обвалом цен на нефть и газ, а может быть сценарий гиперинфляционный, который приведет к номинальному, возможно даже значительному повышению цен на сырье. Но главным последствием любого сценария может случиться падение мирового спроса на энергоносители.

В-третьих, трудности Евросоюза стали непреодолимыми, и регион ждет череда государственных дефолтов, что также отзовется снижением потребления нефти и газа. Это только усугубит проблемы российской экономики.

В-четвертых, дестабилизация Магриба и грядущий поджог американцами Ближнего Востока и Афпака прямо указывают на следующие цели американского геополитического удара: Кавказ и Средняя Азия. Вероятно, часть российской элиты во главе с Путным уже окончательно уверились в том, что США собираются преодолевать свои трудности, главным образом, за счет брутального присвоения ресурсов остального мира. В первую очередь, за счет ресурсов сырьевых стран, которые последние десятилетия богатели, получая нефтегазовую ренту.

Уже невозможно не отдавать себе отчета в том, что в Вашингтоне просто-напросто собираются произвести бесцеремонное расчленение России по образцу СССР. Но вот личную судьбу Путину и его коллегам-силовикам, согласно этому сценарию, мировое сообщество, скорее всего, уготовило не такую пасторальную, как Горбачеву. Вероятнее — как Милошевичу или Мубараку.

Владимир Путин не мог не оценить изящества ливийского сценария, когда Запад, который активно дружил с лидером Джамахирии и активно одаривал его государственными наградами, без малейших колебаний объявил Муаммара Каддафи «диктатором», и стал показывать по мировым телеканалам фальшивку про «зверства режима» и «демократических революционеров», заставил ООН принять резолюцию о делегитимизации законно избранной власти в Триполи, а затем произвел военную операцию по разгрому ливийской государственности. Одураченное мировое общественное мнение не очень-то и обратило внимание на тот факт, что под шум «борьбы за демократию» организаторы интервенции со стороны НАТО заморозили ливийские авуары в западных банках на сумму от 100 до 150 миллиардов долларов. Эти деньги пойдут в оплату по расходам натовской интервенции, а также на содержание воинской группировки и военных баз НАТО в Ливии. Путин не может не понимать, что 500 миллиардов долларов российских золотовалютных резервов, которые сегодня находятся «на сохранении» в банках стран «демократического сообщества», являются в современном однополярном мире «законной добычей» США и их союзников. Нельзя исключить и того, что американцы уже давно «распорядились» этими деньгами, и теперь у них нет иного выхода, кроме как объявить российский режим «преступным» и организовать его свержение, спрятав в воду концы своих махинаций с российскими резервами. Что-то подобное, видимо, стало известно российским спецслужбам, и это подтолкнуло Путина форсировать обострение «шахматной партии» по собственному переизбранию, не дожидаясь даже исхода декабрьских выборов в Государственную Думу РФ.

Ответ на этот вызов потребует колоссального напряжения сил и ресурсов, и не факт, что не приведет к прямому столкновению России и США уже непосредственно в границах российского государства.

В-пятых, в РФ резко уменьшился объем прибавочного продукта, который российская элита консенсусом перераспределяла в свою пользу в виде «коррупционной ренты», оплачивая собственную безбедную жизнь в Лондоне, Париже и на Лазурном берегу. Драматизм ситуации заключается в том, что Путину известно, что количество высокостатусных едоков, кормящихся из российского бюджета, не становится меньшим, чего не скажешь про количество ресурсов. Но вот сами эти «едоки» не желают воспринимать грядущую суровую реальность как объективную неизбежность. Все они надеются на продолжение банкета, которого уже не будет, но это известно лишь Путину и немногим, а также известно то, что для большей части российской элиты это известное так и останется неизвестным. И именно на Путина падет вся ярость элиты, когда она не получит привычного ей кормления. Именно из среды высокопоставленных элитариев США и будут формировать пятую колонну предателей, которая, по их замыслу, и откроет врагу «ворота Москвы». В любом случае, эта модель вертикали власти, просуществовавшая в России последние лет 7-8 лет, уже забуксовала, и ее потребуется сменить на что-то гораздо более адекватное новым вызовам. Удар финансового кризиса будет чудовищной силы, и пережить его старым багажом будет нереально.

Шаги в неизвестное

Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную революцию, которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной. Шанс России в том, что Путину удастся провести ее сверху. Вероятно, какие-то отдельные элементы грядущих преобразований Владимир Путин уже пробует внедрять в присущем ему стиле спецопераций.

В частности, в своем выступлении на съезде Единой России новоиспеченный кандидат в президенты вдруг открыто посягнул на священную догму мировой финансовой элиты и заявил, что «экономическая модель, основанная на наращивании займов, себя исчерпала». Путин пошел еще дальше, и объявил, что в России нужно списать все корпоративные долги перед банковским сектором и начать чуть ли не новую «индустриализацию» России. Если мы видим перед собою этапы некоего геополитического замысла, то вскорости станем свидетелями, как президент Дмитрий Медведев своим указом произведет кадровые перестановки в Центральном банке РФ, де-факто изменив его функции. Кроме того, Россия может форсировать репатриацию своих золотовалютных резервов в пределы суверенной территории, что будет означать начало открытой конфронтации с Соединенными Штатами.

По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.

Для этого потребуется произвести целый ряд очень ответственных и решительных шагов и быть готовыми к острейшему противостоянию с Западом. Но альтернатива – это десятикратно масштабированная на российской территории трагедия, сопровождавшая распад СССР.

Какие же это шаги?

Шаг важнейший – это увеличение потенциального рынка будущей валютной зоны за счет установления контроля – политического, военного и экономического – над территориями бывшего СССР, или даже некоторых стран бывшего СЭВ (прообраз будущей рублевой зоны). Для многих станет неожиданным, когда очень скоро дезинтеграция ЕС и хаос в мусульманском мире сделают для многих стран вхождение в союз с Россией не только возможным, а даже желательным или просто спасительным. Контроль территории с населением 300 миллионов человек, помноженный на ресурсное изобилие России и ядерный щит, сделают такой проект вполне перспективным.

Второй шаг – изменение социально-экономической модели государственного устройства. Первые робкие шаги, если судить по телекартинке, Владимир Путин уже сделал, сместив Алексея Кудрина с поста министра финансов и озвучив тезисы новой экономической доктрины. Последуют ли за этим следующие слова и шаги, направленные на установление суверенного контроля РФ за собственной денежной единицей – это вопрос. Ответ на него мы получим очень скоро, так как путинское время ограничено. Похоже на то, что битва за Центробанк России и ЗВР с Соединенными Штатами может произойти еще до выборов. Нельзя гарантировать, что в планах США не предусмотрено объявление выборов Путина на пост президента нелегитимными, и по этой причине наложение ареста на российские авуары и корпоративные счета в западных банках.

Третий шаг – возрождение индустриальной России и всей будущей зоны ее влияния. Если мы правильно интерпретируем действия российского руководства, то грядет мобилизация народа. Выражаться она будет в том, что граждане станут осознавать и подтверждать свое понимание на практике, что настоящая жизнь – это не сидение в конторах и не топтание в охранных фирмах, а труд на заводах и стройках, в конструкторских бюро, в море, в воздухе и в космосе. Экономических моделей на вооружении у российских властей в такой реальности будет не так много, а вернее сказать всего две или три. Во-первых, это модель советской индустриализации 30-х годов, предусматривающая резкий крен государства в сторону социальности и справедливости. Во-вторых, это модель Ялмара Шахта, который возглавлял промышленную революцию в Германии в тех же 30-х годах. В-третьих, усовершенствованная «белорусская модель», масштабированная на всю российскую территорию и подкрепленная облегченным доступом к природным ресурсам.

Четвертый шаг – кадровая революция. Здесь никаких таких пояснений не требуется, ибо трудно себе представить фанатиков-монетаристов, свято верующих в «чудодейственную руку свободного рынка», в роли строителей заводов и космодромов. Да и всему народу необходимо моральное протрезвление и мощная встряска, которые бы заставили миллионы людей снова поверить в свои силы и возжелать высоких общественных целей и идеалов.

Пятый шаг – подавление коррупции.

Шестой шаг – национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли, коммунальной, а также оптовой сбытовой инфраструктуры, транспорта и связи. Потребуется полностью переосмыслить цели и задачи банковской системы России, поскольку до сих пор деньги банков не стали кровью реальной экономики, а направлялись и продолжают направляться в спекулятивный сектор.

Очевидно, что после второго удара финансового кризиса российская промышленность выпадет за пределы рентабельности, и правительство вынужденно национализирует убыточную экономику, чтобы превратить ее в рентабельную. Лишь таким способом можно будет обеспечить ей гарантированный сбыт на внутреннем рынке своей валютной зоны.

И, наконец, седьмой шаг, который потребуется сделать Владимиру Путину, - это покончить с разгулом криминалитета в России, а точнее ликвидировать всевластие этнической организованной преступности. Организованные на родоплеменной основе, банды выходцев с Кавказа и Средней Азии наводят ужас на законопослушных граждан своей запредельной жестокостью и сплоченностью. Никакого иммунитета у гражданского общества против них не имеется, поскольку эти группировки действуют по законам стаи, коррумпируют или даже силой подминают под себя полицию, судей и прокуроров. На пути этнической преступности должно встать государство и покончить с ней физически. Быстро и решительно. Если этого не сделать, то подобные организации очень легко превратятся в боевые отряды либерального Запада, и будут нацелены на свержение законной российской власти. Именно вооруженные преступные группировки, организованные по этническому, племенному и религиозному принципу, стали застрельщиками гражданской войны в Сирии и Ливии. В России уже все готово для реализации тождественного сценария.

Это все, что касается экономики и внутренних дел. Еще более важной проблемой, решение которой падет на плечи Путина во время его третьего срока – это вывести Россию из геополитического тупика, куда она забрела после развала СССР.

НЕИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Шахматы

Разгорающаяся хаотизация мира ярко демонстрирует черты системности и искусственности. Стоит сделать некоторые прогнозы о том, какие меры будет принимать Владимир Путин по изменению геополитического позиционирования России в самом ближайшем будущем, не дожидаясь, вероятно, даже официальных выборов президента.

Факты, о которых стоит упомянуть.

Во-первых, пребывая в должности российского премьера, Путин всеми силами увеличивал расходы на оборону и, как мог, пытался проводить и провел модернизацию Вооруженных сил РФ. Критика на его голову падала как со стороны либеральной общественности за чрезмерную-де милитаризацию, так и со стороны общественности патриотической за «плохого министра обороны» и его маловразумительную политику. Но, как бы там ни было, российская армия сегодня представляет собою грозную по европейским меркам силу, у которой имеется к тому же ядерная дубина. Имеются и системы ПВО, обещающие нанесение неприемлемого ущерба вражеской авиации при попытке реализации в России ливийского сценария, а также способные перехватить большую часть крылатых ракет НАТО на подлете к целям.

Во-вторых, находясь в последние годы на посту главы правительства, Путин сохранял за собою фактическое руководство внешней политикой страны. Если охарактеризовать эту политику несколькими словами, то нам она представляется политикой сдержанной и осторожной. Ее основной задачей было обеспечить внешнеполитическую стабильность по периметру границ и постараться воспользоваться передышкой после российско-грузинской войны для подготовки к более масштабному столкновению – с Соединенными Штатами. Похоже, что Владимир Путин вынужден был сделать ряд неоднозначных для России внешнеполитических шагов, оттягивая начало открытого конфликта с американцами. Сюда следует отнести договор по СНВ-3, «перезагрузку», фактический отказ от результатов победной войны с Грузией, поддержку резолюций по Ирану и, наконец, сдачу Ливии на разграбление странам НАТО. Здесь справедливым будет отметить, что формально все наиболее спорные шаги на международной арене сделал не лично Путин, а действующий президент РФ Дмитрий Медведев. Вероятно, таким вот нехитрым способом Путин оставлял для себя возможность в будущем без ущерба для репутации отказаться от выполнения соглашений предшественника – полностью или частично.

Медведь и дракон

Если вспомнить, что синхронно с Россией по большинству спорных вопросов голосовал в Совбезе ООН и Китай, не особо препятствуя реализации американских и натовских планов, то можно заподозрить существование некоей системы и даже российско-китайского сговора.

Из заслуживающих доверия источников известно, что в августе-сентябре 2010 года между руководством Российской Федерации и КНР были проведены чрезвычайно важные закрытые переговоры, где две страны условились координировать свою стратегию противодействия экспансии США. В этот период Путин принял окончательное решение баллотироваться на третий срок, полностью отдавая себе отчет, что грядущее его правление тем будет кардинально отличаться от первых двух, что станет правлением военного, а не мирного времени.

Понимают это и в Вашингтоне, а потому американцы и форсировали начало открытой фазы войны, взрывая политическую стабильность по всей протяженности Дуги Анаконды, от Магриба до Пакистана. Во время своего официального визита в Россию 9-11 марта 2011 года, в самый разгар арабских революций, вице-президент США Джозеф Байден открыто выдвинул Владимиру Путину требование отказаться от президентского поста в 2012 году. Ответ российского премьера прозвучал после полугодовой паузы, в период 24-26 сентября 2011 года, когда премьер-министр Российской Федерации нанес ассиметричный контрудар, отвергнув этот ультиматум де-факто. Соблюдая все процедурные формальности и сохраняя предельное спокойствие, Владимир Путин выдвинулся в президенты России.

Россия и КНР фактически не препятствовали втягиванию США и НАТО в региональные конфликты, но теперь и никак не способствуют разрешению этих самых конфликтов, позволяя Западу постепенно в них увязнуть. Особо следует отметить ситуацию в Ливии, когда натовский военный Молох натолкнулся на неожиданно героическое сопротивление Полковника Каддафи. Ливийское сопротивление, вместо ожидаемых НАТО одного-двух месяцев, растянулось на полгода, и конца-края ему не видно.

Полковник

Ливийская война может подарить в будущем Путину еще один щедрый бонус. Провал на ливийском фронте поставит жирный крест на политической карьере неугомонного противника России Николя Саркози, возглавляющего сегодня Францию.

Кроме того, российскому премьеру удалось, всеми правдами и неправдами, не сдать завоеванных до кризиса позиций в газопроводной войне. Во-первых, газопровод Набукко так и не родился. А, во-вторых, Владимир Путин все-таки запустил газопровод «Северный поток» в Германию, попутно лишивший Украину транзитной газотранспортной монополии и отобравший у Киева последний геополитический козырь. И сделал это, надо признать, невзирая на тотальное сопротивление США и их марионеточных союзников в ЕС. Более того, этот газопровод фактически был введен в строй в результате прямого сговора путинской группировки с немецкой экономической элитой за спиной Ангелы Меркель, отстаивающей больше американские интересы, чем немецкие.

Если вспомнить небезызвестную аксиому о том, что в реальной жизни «совпадений не бывает», то политический закат одновременно Ангелы Меркель и Николя Саркози – двух главных оппонентов России в Европе – придется как нельзя ко времени. Это в самом ближайшем будущем открывает двери для более тесного сближения или даже союза между Россией, Германией и Францией, который может встать на повестке дня после развала зоны евро. О такой конфигурации Новой Европы во главе с вышеуказанной тройкой стран, речь ведется не одно десятилетие, но этому всегда препятствовала англосаксонская часть мирового сообщества. Посткризисный мир открывает новые геополитические перспективы за пределами сегодняшних союзов, и упорство Путина на этом поприще с прицелом в будущее вызывает только лишь уважение и одобрение.

Затянувшаяся война в Ливии и резкое ухудшение экономической ситуации, по всей видимости, сорвали график США по дестабилизации Дуги Анаконды. Вероятнее всего, план, предусматривавший последовательное свержение легитимных правительств, от Марокко, через Сирию и Иран, и аж до Пакистана включительно, забуксовал после бодрого начала в январе-феврале 2011 года. Сегодня госсекретарь США Хилари Клинтон неубедительно пытается угрожать Пакистану и всеми силами провоцирует там восстание против своего же ставленника президента Аси́фа Али́ Зарда́ри, имея при этом на руках уставшие деморализованные контингенты в Ираке и Афганистане, а в тылу – нерешенную палестинскую проблему, грядущую арабо-израильскую войну и не желающих «демократизироваться» Сирию и Иран.

ГРЯДУЩЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Путин, заступив на пост президента России, должен быть готов противодействовать евроатлантическому диктату. Этот конфликт запрограммирован всей предыдущей историей путинского правления, когда Россия встала на путь возвращения себе статуса сверхдержавы. Сегодня, конечно же, можно много говорить об упущенных российской элитой возможностях в предкризисные годы. Но на это резонно посмотреть и под другим углом зрения. Скажем, уже хорошо то, что России удалось избежать экономического краха, импортированных с Запада социальных потрясений и долгового коллапса, как это случилось в ЕС. Возможности ведь были чисто теоретические, и не только у России. Каждый из крупных игроков что-то в эти годы приобрел, а что-то упустил или потерял, по своей или чужой вине. Россия – это не «сферическое тело в вакууме», наделенное воображаемыми или мнимыми характеристиками. Реальная жизнь предусматривает участие в историческом творчестве и совершенно конкретных российских политических и государственных деятелей, и совершенно конкретных россиян, а также живых, а не придуманных американцев, немцев, китайцев или англичан. Легко впасть в искушение и заняться бессмысленным умотворчеством на тему, а что было бы сегодня, если во главе Российской Федерации, к примеру, поставить Иосифа Сталина, или во главе США Теодора Рузвельта? Но такого не случится никогда, а потому гораздо разумней осознать, что именно Владимир Путин объявил о своих притязаниях на президентский пост в России, а не Иван Грозный, Николай Второй или Столыпин, и именно Путина практически гарантированно изберут на третий срок. Именно Америка Барака Обамы и Хиллари Клинтон будет атаковать Россию в тот момент, когда во главе ее будет стоять Владимир Путин. И от того, какие именно он примет решения, какие люди в эти моменты будут его поддерживать и ему противостоять как внутри России, так и за ее пределами, какие – предадут, а какие – пожертвуют своими личными интересами и даже жизнями, от этого и будет зависеть судьба России и всего постсоветского пространства.

О том, как Путин встретит грядущие вызовы, мы можем только лишь гадать, чем и занимаются все участники политического процесса, с большим или меньшим успехом. На третий президентский срок идет не тот Путин, который избирался в 2000 году, а новый человек, во многом нам неизвестный. Боле того. Он придет возглавить не ту Россию, которую когда-то фактически уберег от развала, а другую страну, тоже во многом неизвестную, ибо ей предстоят грядущие неизвестные испытания, которые сможет ли она выдержать и пережить – неизвестно.

С другой стороны, в такой же неизвестности пребывают и враги России, и ее друзья. Течение истории в последние годы резко ускорилось. Мы рискнем предположить, что уже в самой ближайшей перспективе российскому лидеру придется решать задачи, которые сегодня еще кажутся невероятными даже в умозрительной постановке.

Нам представляется, что через некоторое время России придется принимать на себя нелегкий груз ответственности и вернуть контроль над Закавказьем, выкорчевывая оттуда очаг террористической активности.
Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.

Грядущий долговой кризис стран Еврозоны прямым своим следствием будет иметь неотвратимое разорение стран Восточной Европы. Надежды руководства ЕС спустить на тормозах предстоящий дефолт Греции, избежав системного банкротства крупнейших банков, могут не осуществиться. Если финансовые неурядицы выйдут из-под контроля евробюрократии, многие из европейских стран будут ввергнуты в тяжелейшую социально-экономическую катастрофу. В этот момент начнется новый открытый передел мира, который обрушится на нас также неожиданно, как и все предыдущие исторические катаклизмы. Владимир Путин будет президентом именно в такое время, и ему придется брать на себя лично ответственность за выбор, принимать или не принимать в российскую зону влияния ту или иную страну, то ли лежащую на исторической обочине обломком Евросоюза, то ли пришедшую к бесславному итогу, как большинство бывших союзных республик. Будет ли Россия во главе с Владимиром Путиным в состоянии бросить им спасательный круг, включив в свою историческую орбиту?

Наступает Эра Неизвестного, где у России будет шанс стать конструктором будущего Неизвестного Мира либо кануть в небытие. Но, по крайней мере, не так уж и плохо, что в грядущей Неизвестности одним из капитанов будет Владимир Путин. Так пожелаем же ему удачи!

И да поможет нам Бог!

Игорь БЕРКУТ, Роман ВАСИЛИШИН, авторы книг «БРАТ», «БРАТ-2»

 

Источник: http://www.avanturist.org/blog/post/66

Василий Попок


Будучи сибиряком, я остаюсь русским.
Там скажут о себе многие земляки. Имея экономические, политические и иные претензии к Москве, мы не имеем их к России, как к стране, территории, исторической общности.
Патриотическая идея явно востребована в обществе.


В любом. Не только нашем.
Самый ныне популярный кандидат в президенты США Митт Ромни вещает: "Бог создал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково сбалансированных мировых держав. Америка должна возглавить мир": newsland.ru/news/detail/id/....
Опальная Юлия Тимошенко заканчивает судебную речь выкриком "Хай живе Украина!".
Скажи французу, что он не самый лучший на этой земле, он удивится и не поверит.
Про богоизбранных евреев ваще молчу.

И вот смотрю беседу маститого Владимира Познера с молодым, артистичным, свободным от политических догм (но с собственными убеждениями) интеллектуалом Иваном Охлобыстиным: 1tv.ru/sprojects/si=5756. Вижу, что космополит Познер "не тянет" рядом с патриотом Охлобыстиным. Ловушки, расставляемые многоопытным провокатором, разгадываются и предугадываются, приманки с аппетитом сжираются, а кулёмки перепрыгиваются легким на ногу Иваном. И у Познера заметно мрачнеет тщательно выбритая личина. Он не в состоянии уговорить Охлобыстина перестать быть тем, кто он есть, или хотя бы покаяться. Не состоянии добиться и того, что всегда добивался Познер: убедить зрителя-слушателя в собственной широте взглядов и благородстве, а в собеседнике выявить, где ж он сукин сын. Отнюдь. В этом диалоге именно Познер предстаёт узким догматиком и предвзятым журналистом.
Тем забавней финальный аккорд: Познер предостерегает нас от национал-патриота Ивана Охлобыстина. А мы-то как раз и не увидели в нём не то, что опасности, мы почувствовали симпатию к этому славному человеку.

А тут к началу.
Патриотизм — понятие, которым держатся все страны. Все нации. Даже такая пёстрая, как американская, да и нация, впрочем, ли она. Даже такие довольно искусственные, выросшие из окраинных диалектов Российской империи, как украинская или белорусская.
В очередной раз промолчу про еврейцев и их гипертрофированное национальное самосознание.
Все народы гордятся и любуются собой, прихорашиваясь патриотической атрибутикой и обвиняя бывших врагов во всяческих грехах и придумывая себе новых врагов — во имя пущей национальной консолидации.

Лишь только русским отказано в национальном самолюбовании. Внутри России все патриоты — изгои. Вне России быть русским просто-таки неприличие.
Познер пробует это объяснить и наталкивается на вопрос Охлобыстина, дескать, чем же мы так насолили хотя бы тем же французам?
И прожжённый Познер не находится с ответом.



А ведь и в самом деле, чем Россия насолила дальним и ближним? Прибалтике, которой подарила государственность и нарезала границы? Польше, освобождённой русской кровью от немцев и получившей вдобавок Силезию? Чехам, которым возвернули было отнятые Гитлером Судеты? Венграм и румынам, воевавшим против нас в составе вермахта? Болгарам, которых не тронули? Австриякам, которым освободили Вену?
Всем тем, кто в составе "социалистического лагеря" и СССР был выкормлен и выпестован русской нянькой?
Невольно скажешь вслед за провидцем Достоевским, что сотворённое Россией добро вернётся к ней поношениями.

Да ладно там — поношениями. Запрет на русскость, сотворение "дурного тона" из естественного национального чувства — вот чудо расчудесное, в котором нынче тонет Россия, комплекующая по поводу своего патриотизма.
А они нифига не комплексуют. Вон кандидат в президенты США (более популярным согласно опросам, чем Обама) уще вещает едва ли не о договорённости с Богом насчёт первенства его страны в мире. А у нас многомудрый Познер, не то американец, не то француз, не то еврей и в самой малой степени русский (произношение у него, во всяком случае, не вполне русское), предостерегает нас от патриотизма. 

Многие иностранные исследователи глубин «загадочной русской души» с некоторым удивлением рассказывают своим соотечественникам о русской нелюбви к улыбке. О странной русской поговорке про смех без причины. И это в тот момент, когда практически любой нерусский может найти сотни причин достойных того, чтобы улыбнуться – солнце, воздух, ветер, женщины, мужчины. Сама жизнь, в конце концов. Русские же почему-то не считают эти прекрасные вещи достойными того, чтобы улыбаться. Странные эти русские. Неправильные.


Выводы из такого, пустякового на первый взгляд, наблюдения могут быть самыми разными и вполне глобальными. Они могут находиться в диапазоне от «злобного нрава» и «сурового климата» и до «отпечатка тысячелетнего рабства – царизма, крепостного права, коммунизма и путинизма».

На мой взгляд, объяснение этого феномена куда проще и обыденнее, нежели варианты иностранных исследователей. Но одновременно — такое объяснение будет сложнее принять эмоционально.

Реальность русского так же заполнена воздухом, ветром, солнцем и женщинами, как и реальность какого-нибудь француза. Все это есть.

Но все это – только тонкая ткань, дымка, мираж. Из-за этой занавеси, которую все, кроме русских, и принимают за действительность, на нас глаза в глаза смотрит главный персонаж в нашей истории, и от его дыхания ткань реальности колышется, покрывается изморозью или местами обугливается.

Мы проживаем всю нашу жизнь, обладая уникальным умением чувствовать этот взгляд. Мы проносим сквозь всю нашу жизнь иногда даже не осознаваемую Истину или максиму: Война всегда рядом.

Каждый русский с самого рождения знает о войне. Он о ней всегда помнит, что и отличает его от его европейского собрата.

Война всегда рядом. Именно поэтому нам кажется смешной шутка «вдруг война, а я уставший?» — смеемся, а сами думаем, что мальчишка хорошую причину назвал для того, чтобы откосить от работы – уважительную.

Война всегда рядом, и именно поэтому наши дети, попадая первого сентября в первый класс, идут не куда-то на математику или физкультуру, а на Урок Мира. Точно так же как десятилетия назад на этот урок шли мы.

Война рядом не только в нашем прошлом. Она рядом всегда. Она рядом, даже когда она в далекой Ливии. Мы болезненно реагируем на нее потому, что — понимаем мы это или не понимаем, — мы все равно чувствуем, что это касается именно нас. Этот колокол, где бы он ни звонил – звонит по нам.

Это в нашей стране так популярна книжная серия «Если завтра война».

Когда русский смотрит на мир, он всегда видит за ним безмолвную неподвижную фигуру и знает, что она в любой момент может отдернуть мир в сторону, словно занавеску, и шагнуть навстречу.

Если бы наши европейские братья по разуму могли видеть то, что видим мы – у них тоже были бы другие лица.

Но неулыбчивые русские не начинают войн. Их начинают жизнерадостные европейцы. Неулыбчивые русские войны заканчивают.

Как правило, в европейских столицах.

И тогда русские на некоторое время становятся самым улыбчивым народом.

Ненадолго.

Потому, что Война всегда рядом.

Роман Носиков

            «Несмотря на очевидные и, в конечном счете, фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста, тем не менее, достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».
           Это высказывание принадлежит г-же Элизабет Брейнерд, профессору экономики факультета экономики Брандейского университета в г. Уолтэм, штат Массачусетс, США. Сравнительно недавно, в марте 2010 года, она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных.
         Учитывая затрудненность и недоступность отдельных данных советской статистики за продолжительный период времени, г-жа Брейнерд предприняла попытку ответить на вопрос о феноменальном росте советской экономики, в том числе и в первые послевоенные годы, используя не только неполные опубликованные статистические данные, но также и данные архивов России, ставшие доступными для западных исследователей в последнее время. Она занимается данным исследованием вот уже на протяжении многих лет. Первый вариант этой статьи появился ещё в 2005 году. С тех пор исследование Элизабет Брейнерд было дополнено и подтверждено новейшими данными.
Выводы профессора Брейнерд довольно интересны. Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.
Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперёд по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по её мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.
Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2,4 млн человек, потери от войны 27 — 28 млн, что составило около 13,5% довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период ознаменовался качественно быстрым улучшением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.
Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.
Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы. Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфраструктуры здравоохранения в СССР в этот период.
Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные. Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процессе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.
Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.
Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в двадцатом веке? Она сама же и отвечает на этот вопрос.
«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, — пишет она, — показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подтверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода».
Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о «цене индустриализации», последствиях «сталинских репрессий» и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в «демократии» западного образца. Читателям не нужно рассказывать об успехах «частной инициативы» в бывшем постсоветском пространстве. Результаты бездарного хозяйствования «демократического» контингента налицо.
Статья Elizabeth Brainerd. Reassessing the Standard of Living in the Soviet Union: An Analysis Using Archival and Anthropometric Data. — The Journal of Economic History, Vol. 70, No. 1 (March 2010), pp. 83-117.
Источник: Интернет-журнал "Мистер Вульф"