Фонд "Петербургская политика" представил свой новый рейтинг. На этот раз предметом изучения стали "преемники".



Авторы исследования подчёркивают, что в данном случае речь идёт не о возможном преемнике главы государства, премьер-министра или ещё чьём-то, а скорее о том, кто и как может "переместиться" в процессе перераспределения полномочий и должностей, который почти наверняка произойдёт после президентских выборов 2018 года.

Также они указывают на несколько положений, из которых исходили при обработке мнений экспертов:
"Понятие "преемники" понимается нами как фигура речи, означающая высший ранг присутствия в ближайшем кадровом резерве.
Понятие "преемник" не случайно указано во множественном числе (так, периодически циркулируют имена сразу нескольких политиков, которым было ранее обещано кресло премьер-министра, да и "батл преемников" Медведев-Иванов 2006-2007 годов тоже у всех на памяти).

Мы не указываем конкретную будущую должность "преемника". Прошлый опыт показывает, что здесь возможны варианты - выдвижение в президенты, премьеры, вице-премьеры. При этом интенсивность борьбы за конкретную позицию не означает её высокого статуса в дальнейшем - в том числе и должности председателя правительства, вес которой не все годы был одинаков. Властная система к тому же не застрахована от появления новых супердолжностей (например, в случае гипотетического слияния Администрации президента и аппарата правительства, объединения Совета безопасности и МИДа, реорганизации Госсовета и т.п.)

Номинирование на роль "преемника" не означает автоматического лидерства по степени личного доверия со стороны Владимира Путина. Такой сценарий является наиболее вероятным, но не единственно возможным - особенно в случае выстраивания компромиссных конструкций.

Предшествующий опыт показывает, что, несмотря на скудость и отрывочность официальной информации о встречах "кандидатов в преемники" с В.Путиным, она всё же является индикатором интенсивности взаимодействия между политиками, пусть даже имеющихся данных подчас недостаточно для реконструкции тональности и содержания общения (как это было в случае совместной рыбалки Путина и Медведева в 2011 году). Поэтому наличие открытых сведений о наличии контактов является важным косвенным индикатором возможности попадания политика в "кандидаты в преемники".

В зависимости от динамики принятия кадровых решений внутри рейтинга возможны как соревнование в текущем режиме (где самоценностью является присутствие в высшей лиге), так и "игра на выбывание" по "кубковой" системе - особенно в том случае, если решение вопроса о "преемнике" или "преемниках" будет форсировано.

В отличие от исследований сходной тематики мы ограничиваем рейтингование только публичными политиками, как правило, имеющими необходимый административный статус (или, по крайней мере, обладающими символическим политическим капиталом), и не включаем в рейтинг непубличные и "теневые" фигуры (пусть даже имеющие репутацию влиятельных игроков), исходя из того, что вероятность продвижения таких фигур, не имеющих достаточного медийного капитала и административного опыта, на сегодняшний день минимальна."

Возможные "кандидаты в преемники" оценивались по следующим критериям: публичность, наличие ожиданий по продвижению в преемники, активность, неконфликтность, слабость субъектности. Дополнительным фактором оценки было наличие либо отсутствие контркампаний. В итоге получился вот такой топ-20 людей, наиболее часто фигурировавших в раскладах в числе гипотетических "преемников" или наиболее активно претендовавших на эту роль:



Ну, как-то так.

Более подробно об оценках каждого кандидата Вы можете узнать из полного текста исследования.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3132657.html

Зарплаты россиян растут, но реальные доходы продолжают падать.



Средний размер зарплаты в июле 2017 года составил 39,3 тыс. рублей, сообщает Росстат. По сравнению с аналогичным показателем прошлого года этот показатель вырос на 8,6%. Если сравнивать с данными января-июля текущего года, средняя зарплата увеличилась на 7,5%. Реальные заработные платы россиян в июле выросли на 4,6%, а с начала года – на 3%.

При этом реальные располагаемые доходы россиян в июле сократились на 0,9% в годовом выражении, в январе-июле спад составил 1,4%. В июле по сравнению с июнем они упали на 3,1%. Реальные располагаемые денежные доходы — это доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию. В России они продолжают снижаться четвертый год подряд.

Ранее также стало известно, что в России растет объем теневых зарплат. По итогам первого квартала объем таких выплат увеличился на 20%, до 2,4 трлн рублей, выяснила "Газета.ру". Эксперты связывают рост серых выплат с тем, что люди стараются поправить свое материальное положение, используя различные возможности для подработки.

По последним исследованиям ВЦИОМ, почти 24% опрошенных самой значимой проблемой в стране считают низкие зарплаты и низкий уровень жизни в целом. Этот ответ держится в лидерах у россиян уже третий месяц подряд. Кроме того, 21% участников опроса видят основной проблемой экономическую ситуацию в России.

Ранее свое исследование также представил и холдинг "Ромир", по данным которого около 40% россиян вынуждены экономить на еде.

По данным на 1 августа 2017 года просроченная задолженность по зарплате в стране составила 3,39 млрд рублей. Только за июль она увеличилась на 248 млн рублей. Всего работодатели России были должны 64 тысячам сотрудников. Из них 40% составляют работники обрабатывающих производств, 24% заняты в сфере строительства, еще 11% занимаются добычей полезных ископаемых, 8% — сельское хозяйство, охота и сфера предоставления услуг в этих областях, а также лесозаготовка. 6% заняты в транспортной сфере.

Без долгов по зарплатам в июле обошлось только в десяти регионах страны. В 33 субъектах долги снизились, без изменений — в шести регионах. Выросла задолженность по зарплатам в 35 регионах, в одном — образовалась, сообщает агентство "Прайм".

Наибольшая задолженность по зарплате перед работниками образовалась в Приморском крае — 464,9 млн рублей, или 13,7%. В Санкт-Петербурге она составила 231,9 млн рублей, или 6,8%. По этому показателю северная столица заняла второе место.

Исполнительный директор совета Архангельского областного регионального отделения общероссийской общественной организации "Деловая Россия", руководитель Столыпинского клуба Юрий Матвеев не соглашается с данными Росстата: "Я очень удивлен цифрам, которые представлены в докладе Росстата, потому что они оторваны от настоящей жизни. Я понимаю, что статистика — неблагодарное дело, но сама ситуация складывается не так. <...> Если брать срез чиновников, у которых в 2016 году было повышение зарплат, то рост, 'может быть, и правда есть. Но в производственном секторе, в бюджете такого нет. <...>
ВШЭ, в отличие от Росстата, очень четко подчеркивает снижение доходов россиян на 19%, и это правильно. Если два года назад средний россиянин покупал фрукты и овощи килограммами, то сегодня берут штуками. В этой связи говорить о том, что происходит рост зарплат — кощунство. <...>
Росстат хочет продемонстрировать положительную динамику перед выборами, но такой подход еще больше будет раздражать простых людей. Естественно, население нищает — это видно по магазинам. На конференции ритейлеров в Санкт-Петербурге озвучивались данные по падению объема продаж на 30-40%."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного университета Елена Пастухова также критикует Росстат: "В противопоставление тому, что публикует Росстат, можно представить высказывания руководителей крупных торговых сетей о том, что россияне стали меньше покупать. Это видно по выручке и торговым оборотам, которые у ритейлеров снизились в разы. Ориентируясь на это, можно говорить, что покупательная способность падает. Честно говоря, цифры, которые дает Росстат, всегда несколько удивляют. Если россияне стали меньше покупать, то делать выводы о повышении зарплаты на 8,6% как минимум преждевременно. Зарплата увеличилась только у отдельных категорий населения. Выросли зарплаты в госсекторе, в государственных унитарных предприятиях, особенно в тех, которые работают на оборону, но общая масса населения нищает и не может позволить себе многое."

Политтехнолог, руководитель “Центра политических исследований и технологий” Александр Топалов (Краснодар) считает приведённые Росстатом цифры корректными: "В целом само исследование вполне логичное и репрезентативное. Только СМИ выносят в заголовки рост зарплат, не останавливая внимание на снижении реальных доходов. А оно продолжается в связи с продолжением инфляции. <...> Важную роль играет и изменение паритета покупательской способности. Поскольку большая часть бытовой техники, электроники и отдельных товаров потребления по прежнему экспортная, то в этом плане реальная возможность людей приобрести тот или иной товар зависит от соотношения курса доллара или евро и рубля, а не от роста или падения зарплат, если эти изменения не скачкообразные. <...> Для предвыборной кампании 2018 года тема зарплат — действительно одна из самых острых. Но гарантировать их повышение можно лишь бюджетникам, и то в достаточно ограниченных объемах, поскольку просто взять и выделить несколько миллиардов из бюджета нельзя. Если где-то прибыло, значит, где-то и убыло. <...> А вот говорить о том, как увеличить возможности для заработка и роста бизнеса — это другая задача. Вполне посильная и достаточно глобальная для президента. Полный кошелек и сытая старость — это тоже часть образа будущего. Пусть и достаточно приземленная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3132382.html

Объем иностранных инвестиций в российскую экономику вновь начал расти. Это уже сказалось на курсе доллара и евро.



О том, что иностранные инвесторы охотно возвращаются в рубль, сообщает "КоммерсантЪ". По его данным, на приток инвестиций повлияло окончание дивидендного периода в России, который завершился в начале августа выплатами со стороны "Газпрома" и "Транснефти" (190 и 60 млрд рублей), а также отсутствие роста дальнейшей политической напряженности между Россией и США.

Позитивные новости на финансовых рынках привели к укреплению российской валюты. Впервые за три недели евро опустился ниже 70 рублей, а доллар приближается к 59 рублям. Центральный банк России с 16 августа повысил официальный курс доллара США к рублю на 12,76 коп., до 59,9266 руб. Официальный курс евро к рублю был установлен на отметке 70,3718 руб., что ниже предыдущего дня на 29,37 коп.

В текущих условиях участники рынка ожидают дальнейшего укрепления рубля, хотя сомневаются в его устойчивости. В то же время состояние платежного баланса в целом, а также ожидания нормализации монетарной политики в США и еврозоне могут оказать в среднесрочной перспективе давление на курс рубля, а при сохранении цен на нефть выше 50 долларов за баррель до конца года — привести к его ослаблению до 61-62 рублей за доллар.

Между тем уменьшение уровня геополитических рисков в мире привело к укреплению не только российской валюты, но и валют других стран с формирующимися рынками — ЮАР, Мексики, Турции. Во многом на это повлияло отсутствие эскалации конфликта между США и КНДР.

Несмотря на оптимистичные новости, ежемесячный отчет Росстата, опубликованный 15 августа, показал, что в июле рост российской экономики начал замедляться после сильной динамики.

Как пишет агентство "Прайм", рост розничных продаж замедлился до 1% (с 1,2% в июне), падение объемов выпуска в сельском хозяйстве усилилось до -2,9% (с -1,3% в июне), объемы платных услуг населению сократились на 0,8% (против -1% в июне), а объемы жилищного строительства продолжили снижаться (-5,4% против -6,6% в июне). После нулевого роста в июне реальные располагаемые доходы возобновили падение в июле (-0,9%), несмотря на некоторое ускорение роста реальных зарплат (4,6% против 3,9% в июне).

Аналитики считают, что это связано с тем, что разовые факторы, поддержавшие экономику во втором квартале — календарный и погодный — потеряли свою актуальность. Продолжительный тренд на укрепление рубля также завершился три месяца назад, а значит, недавний рост потребления, вызванный сильной национальной валютой, может скоро закончиться.

Впрочем, издание подчеркивает, что низкая инфляция и снижение стоимости заимствований продолжат оказывать стимулирующее влияние на экономику и население в ближайшие месяцы, и, следовательно, инвестиции останутся основным драйвером экономического роста, хотя и говорить о высоких темпах его и не приходится.

Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой "Финансы и кредит" Омского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Ринат Хасанов считает, что дальнейшее усиление рубля вряд ли возможно: "Я считаю, что рубль не пойдет выше текущего уровня. Государство заинтересовано в том, чтобы поддерживать курс в районе 60 руб/$. <...> Хотя, если нефть пойдет значительно вверх, то, наверное, 55 руб\$, может быть, мы и увидим. Но, еще раз подчеркну, больших движений рубля ожидать не стоит. Временные движения рубля вверх могут быть при росте нефти, но фундаментальных изменений не будет. Российское правительство не заинтересовано в высоком курсе рубля."

Активист ОНФ, кандидат экономических наук Евгений Змиев (Краснодар) также называет укрепление рубля краткосрочным: "Я считаю, что показатели укрепления рубля являются временными, потому что макрофакторы не изменились. <...> Все эти факторы говорят о том, что так или иначе рубль будет слабеть и отдельные микротренды на укрепление будут носить временный характер в пределах одного-двух месяцев. Разворот будет идти на ослабление рубля, потому что это выгодно фактически всем."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3132046.html

Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" продолжает знакомить вас с прогнозами экспертов о явке на губернаторские выборы в регионах и их результаты. Сегодня изучаем ситуацию, сложившуюся перед выборами главы Рязанской области.



Глава Рязанской области Олег Ковалёв сообщил о своей отставке утром 14 февраля 2017 года на заседании областного правительства. Он сказал, что подал президенту прошение неделю назад: "В сентябре очередные выборы губернатора... Я принял для себя решение не выдвигаться на новый срок. <...> Поскольку я один из самых возрастных губернаторов в стране, считаю наиболее правильным смену регионального лидера именно сейчас." Таким образом Ковалёв стал пятым губернатором, ушедшим в отставку с начала года. Отметим, что эту отставку за неделю до того, как о ней стало известно, прогнозировали Telegram-канал "Давыдов.Индекс" и ряд СМИ.

Президентским указом на пост врио губернатора был назначен депутат Госдумы VII созыва, бывший вице-губернатор Калужской области и экс-глава Калуги Николай Любимов. Он и стал "кандидатом Кремля" на выборах главы региона, которые состоятся 10 сентября.

Всего к участию в выборах главы Рязанской области допущены 5 кандидатов, прошедших муниципальный фильтр: врио губернатора Николай Любимов ("Единая Россия"), председатель Совета регионального отделения "Справедливой России", депутат облдумы Сергей Пупков, депутат Госдумы Александр Шерин (ЛДПР), экс-депутат Госдумы, экс-сенатор, первый секретарь рязанского обкома КПРФ Владимир Федоткин и начальник главного архивного управления Рязанской области Александра Перехватова от "Партии роста". Шестому кандидату, Герою России подполковнику Святославу Голубятникову, которого выдвинула "Партия возрождения России", было отказано в регистрации из-за недостаточного количества собранных подписей муниципальных депутатов и неполного пакета документов для регистрации. Отметим, что на заседание облизбиркома, на котором решался вопрос регистрации, Голубятников не явился, но опубликовал на своём сайте заявление о том, что ему якобы "централизованно" мешали пройти мунфильтр, создавая проблемы при сборе подписей. Некоторые наблюдатели отмечают, что, возможно, он выдвинулся ради пиара, изначально не имея цели участвовать в выборах, и потому намеренно предоставил неполный пакет документов — даже в случае прохождения фильтра это было бы причиной для отказа в регистрации.

Трое из пяти кандидатов — Владимир Федоткин, Александр Шерин и Александра Перехватова — уже принимали участие в выборах губернатора Рязанской области в 2012 году, которые выиграл Олег Ковалёв. Тогда они заняли соответственно 2-е (22%), 3-е (9%) и 4-е (3%) места. Для Любимова это будут первые выборы такого уровня. Но тем не менее звучат мнения о том, что хоть сколько-то сильной конкуренции на выборах не будет и фактически губернаторская кампания будет носить "референдумный" характер.

Если говорить о рисках, существующих в этой кампании для Любимова, то можно отметить два момента, причём исходят они не извне, а чуть ли не от самого врио. Первый — то, что технологом его избирательной кампании стал депутат Госдумы, член президиума Генсовета ЕР Виктор Кидяев, который скандально известен среди политтехнологов по неоднозначно проведённым им кампаниям прошлых лет в Калужской, Тамбовской, Тверской, Ярославской областях и других регионах. Отношение к нему крайне неоднозначное: одни называют его приближённым к Володину человеком (придавая этому определению комплиментарный оттенок), другие говорят, что именно Кидяев стал виновником ослабления позиций нынешнего спикера Госдумы в середине и второй половине прошлого года. Второй момент — то, что штаб Любимова излишне плотно работает с экс-губернатором Ковалёвым, который отличался достаточно жёсткими, "на грани фола", методами ведения кампаний. Сочетание этих двух факторов может создать для Любимова некоторые проблемы в плане легитимности, и ему следует быть к этому готовым.

Сейчас эксперты сети "Давыдов.Индекс", участвующие в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.", дают такие прогнозы на уровень явки избирателей на выборы губернатора Рязанской области и их исход:



Напомним, это средние цифры, каждый эксперт называл свои цифры по распределению голосов и явке. Приведём некоторые высказывания местных наблюдателей.

Председатель Рязанского областного отделения "Опоры России", член регионального штаба ОНФ Людмила Кибальникова: "Изменения в традиционный предвыборный расклад вносит Николай Любимов. Не исключаю того, что он может оттянуть голоса возрастного электората, ранее голосовавшего за КПРФ и "Справедливую Россию". Да и ЛДПР, вполне возможно, придётся подвинуться в прогнозе. У "Партии роста" может не оказаться шансов даже на 2%. Бизнес, однозначно, проголосует за Николая Любимова, так как он находится в предпринимательской повестке и бизнес-проблемы новому главе региона небезразличны.
Мой прогноз:
Николай Любимов — 68-70%, Александр Шерин — 12%, Владимир Федоткин — 10%, Сергей Пупков — 1,5%, Александра Перехватова — 0,5%.
Явка составит: 44-46%."

Исполнительный директор Рязанского регионального отделения общероссийского общественного движения "За права человека" Александр Бехтольд: "Кампания вялотекущая. Идёт ни шатко, ни валко. Похоже, что основные участники кампании (источник власти) избиратели либо не знают о грядущем "историческом" событии в жизни рязанской губернии, либо настолько заняты повседневными делами и заботами (в том числе проблемой выживания), что предпочитают об этом событии до поры не вспоминать. <...>
Прогноз явки избирателей остается прежним, не более 30%. <...>
Оценка рейтинга каждого кандидата:
Николай Любимов ("Единая Россия") — 60-65%
Владимир Федоткин (КПРФ) — 15-17%
Александр Шерин (ЛДПР) — 10-15%
Александра Перехватова (Партия Роста) — 1-2%,
Сергей Пупков ("Справедливая Россия") — 1-2%."

Главный редактор интернет-газеты "Вид сбоку" Константин Смирнов: "Избирательная кампания идёт, как и предполагалось, вяло. Кампания врио губернатора типична для неконкурентных выборов: сдержанная наружка, обилие скучного официоза в медиа о каждом шаге Любимова. Однако можно отметить мероприятия, направленные на демонстрацию открытости, куда теперь могут прийти и критически настроенные общественники, и независимые от власти журналисты (в Рязани это особенно бросается в глаза после губернатора Олега Ковалёва, который параноидально избегал любых неподконтрольных коммуникаций, во многом просто из-за личной закомплексованности) и действительно масштабный ремонт дорог.
Кроме Любимова, из сдавших документ на регистрацию кандидатов какую-то публичную кампанию ведёт только Александр Шерин от ЛДПР. Остальные не делают ничего вообще.
Как и ожидалось, депутатские подписи сдали все, кроме единственного неподконтрольного кандидата Святослава Голубятникова. В этот раз даже тем, кто наблюдает за выборами совсем со стороны, видно, что подписи были полностью собраны исполнительной властью. Фиктивность сбора подписей для спойлеров стала ещё более очевидна. <...>
На мой взгляд, шансы у кандидатов не изменились.
Такой же приблизительный рейтинг, как в прошлый раз: Любимов — 65%, Шерин — 15%, Федоткин — 15%, Пупков — 1-3%, Перехватова — 1-3%."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3131658.html

Правительство России выступило против ограничений развития крупных торговых сетей в регионах.



Свое видение кабинет министров представил в докладе, адресованном президенту России. В Белом доме заявили, что инициатива с введением ограничений негативно отразится на потребителях и развитии отрасли в целом. Кроме того, оно может повлечь за собой снижение инвестиционной привлекательности регионов, сокращение количества рабочих мест и налоговых поступлений, пишет РБК со ссылкой на неназванного представителя Минпромторга.

Ранее Владимир Путин поручил правительству в срок до 20 августа рассмотреть целесообразность запрета федеральным сетям открывать новые магазины в тех регионах, где их присутствие составляет выше 50%. Это произошло после встречи президента с членами Совета законодателей, которая состоялась в апреле. На ней депутат Тюменской областной думы Сергей Корепанов заявил, что введение ограничений защитит интересы региональных ритейлеров.

Участники рынка эту идею раскритиковали, заявив, что ограничения противоречат Конституции России ведут к разрушению единства экономического пространства и ограничению свободного перемещения товаров внутри страны.

РБК отмечает, что закон "О торговле" предусматривает, что предел присутствия ритейлера в регионе — 25% рынка. Минпромторг выступал с предложением ослабить это ограничение и увеличить этот порог до 30%. К предложению нужно отнестись с вниманием, замечал ранее Путин на встрече с законодателями. "Иначе у нас наступит полный монополизм, и местным производителям негде будет реализовывать свою продукцию," — заявил он.

Проблема экспансии федеральных торговых сетей в регионы действительно стоит очень остро. Представители малого и среднего бизнеса все чаще уходят с рынка, не выдержав падения спроса и возросшей налоговой нагрузки, уступая место крупным ритейлерам. Некоторым производителям удается сохранить свои производства, сократив ассортимент выпускаемой продукции, но в перспективе сети заменят их на собственное производство, что приведет к росту безработицы и еще более сильному падению уровня жизни населения, отмечают профильные СМИ.

В регионах подобные вопросы также поднимают уже не впервые. На днях в Саратовской области появился комитет по развитию продовольственного рынка. В его состав вошли местные представители нескольких федеральных торговых сетей, контролирующие органы, министерство экономического развития и министерство сельского хозяйства региона. Один из главных вопросов, которые поднимали участники первого заседания комитета, касался обеспечения доступности крупных торговых сетей для местных товаропроизводителей, поддержание добросовестной конкуренции.

Доминирование крупных торговых сетей нередко приводит к закрытию региональных ритейлеров. В частности, в середине августа закрыла свой последний магазин торговая сеть "Пикник", представленная в Свердловской области. Распродажу точек региональный ритейлер, не выдержавший конкуренции с федеральными сетями в условиях кризиса, начал ровно год назад. В июне этого года стало известно о закрытии всех торговых точек сети магазинов "Звездный", также работавшей в этом регионе.

Генеральный директор “Ассоциации деловых людей — Курск” Виталий Сиваков считает предложение о запрете расширения присутствия федеральных торговых сетей в регионах правильным: "Я считаю,что нужно поддержать запрет федеральным сетям открывать новые магазины в регионах, где их совокупная доля уже превышает 50%, потому что все должны быть в равных условиях. <...> 50% — это уже и так половина. Будет правильно, если местные производители получат другую половину. Пусть будет хоть какая-то конкуренция. Также это будет хорошо с точки зрения сбора налогов. Федеральные сети платят налоги не в регионы, а региональные сети будут платить в свою казну. Также сохранятся рабочие места."

Председатель попечительского совета Волгоградского областного отделения "Опоры России" Виталий Сахаров отмечает, что ограничение для сетей нужно вводить, но не исходя из доли рынка: "Я считаю, что в этом вопросе нужно привязываться не к доле рынка, поскольку этот показатель достаточно сложно просчитываемый, а к количеству жителей. То есть нужно вести расчет по формуле "количество торговых площадей на 1000 жителей". Исходя из этого параметра стоило бы ограничить федеральные сети."

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгий Дыханов поддерживает ограничение экспансии сетей, но призывает взвешенно подходить к решению проблемы: "Давайте сначала разберемся, о каких конкретно ограничениях идет речь. Я считаю, что в любом случае формат "магазин у дома" практически убили. Соответственно, конкуренцию убили. Ярмарки и рынки фактически не работают. <...> Есть только крупные сети. И в этом большая проблема. Получается, что в отсутствии конкуренции ценовая политика диктуется монополистами.
Поэтому рынок нуждается в регулировании, в том, чтобы не допустить регулирование рынка сетями-монополистами. Как это сделать? Дискуссия по данному вопросу непростая. Не все предлагаемые меры действуют на практике и приводят к реальному ограничению сетей. <...> Ограничивая крупные сети, мы тем самым должны дать дорогу не только мелкому торговцу, а производителю, коих у нас сейчас появилось много."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3131392.html

Новостной телеканал Life меняет формат вещания и сокращает существенную часть сотрудников, отвечающих за производство новостей. Это уже не первые перемены в работе новостного холдинга, за которыми последовали увольнения журналистов.



О переменах на телеканале узнал РБК. По данным издания, в нынешнем виде Life фактически прекращает существование, однако о закрытии телеканала речь пока не идет. По словам главы холдинга NewsMedia (помимо телеканала Life в него также входит одноименный интернет-портал) Арама Габрелянова, на канале останутся стримы (потоковые трансляции основных событий), которые продолжат транслироваться в том числе в кабельных сетях. Сейчас на сайте Life в разделе "Стрим" транслируются как редакционные материалы, так и видеоконтент сторонних производителей.

Перемены в эфирной сетке телеканала повлекут за собой значительные сокращения сотрудников, отвечающих за производство новостей. Известно, что часть сотрудников просто будут уволены, еще часть перейдет на работу на портал Life. Однако насколько именно сократится штат работников телеканала, пока неизвестно. Ожидается, что о переменах сотрудникам Life официально объявят после 18 августа.

Также сообщается, что часть сотрудников Life перейдет в другие проекты, которые продвигает Арам Габрелянов. Среди них специализирующийся на общественно-криминальных новостях паблик Mash, экономическое шоу "Адские бабки", рекламное агентство "Изюм" с "Дружко шоу", военный проект WarGonzo, стриминговый проект Black Elephant и другие. Руководят этими проектами бывшие сотрудники Life — например, проектом Black Elefant руководит бывший главный редактор телеканала Life Илья Мелехин.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", в июне 2017 г. стало известно, что Арам Габрелянов покинул "Национальную медиа группу" (НМГ), среди прочего владеющую газетой "Известия", которую издавал Габрелянов. Тогда он заявил: "Я ушел из НМГ, нечего скрывать, теперь буду делать свои проекты: хочу развивать несколько интернет-проектов, инвестировать. Часть уже есть, например, "Дружко шоу". Также буду развивать Life и модернизировать его, плюс готовится еще множество проектов."

Кроме "Известий" Арам Габрелянов также перестал управлять петербургским телеканалом Life78, а в ближайшее время также отойдет от работы с радиостанцией LifeЗвук, созданной на базе "Русской службы новостей". Сообщается, что вместе с Габреляновым НМГ покидают для участия в других проектах ключевые сотрудники Life.

Новостной телеканал Life (ранее — LifeNews) с осени 2013 года вещает в интернете и в сетях кабельного телевидения "Ростелеком", "Акадо", МТС и "ЭР-Телеком", с весны 2014 года также транслируется у операторов спутникового телевидения "Триколор ТВ" и "НТВ-Плюс".

Однако с осени 2016 г. топ-менеджеры начали заявлять о планах постепенно отказаться от эфирного вещания и полностью уйти в интернет из-за старения телевизионной аудитории. "Изначально мы понимали, что будем развиваться как эфирный телеканал, потому что это реклама и аудитория, чтобы заявить о себе. А сейчас интернет быстро развивается. Прошло три года, и мы начинаем реализовывать этот план," — заявлял первый заместитель гендиректора холдинга News Media Анатолий Сулейманов.

Известно, что на редакционной политике портала Life перемены, грядущие на телеканале, никак не отразятся.

Между тем, эксперты, опрошенные РБК, считают новый формат канала Life перспективным. По их мнению, такой принцип подачи новостей может быть востребован и интересен в первую очередь с точки зрения оперативности и сокращения издержек. Он также может сыграть в плюс телеканалу среди остальных конкурентов. Впрочем, говорят они, стриминговый формат — явление на российском медиа-рынке не новое, и такой шаг телеканала — естественный процесс современного управления контентом.

Заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, доктор филологических наук, профессор Владимир Евстафьев считает смену формата канала нормальным явлением: "Канал Life возник не так давно, ему едва ли исполнился год. Его появление стало очень заметным явлением. <...> В этой связи новость о том, что канал сокращает свое новостное вещание, для меня не самая радостная. <...> Это нормально, когда вновь возникшие и практически непохожие по своему формату каналы, к которым относится Life, продолжают себя искать. Это вполне естественный процесс, а вот как у него это получится, пока сказать сложно. <...>
В последнее время в целом много говорят о перспективах кабельного вещания. Я не думаю, что в ближайшие десятилетия оно исчезнет или слишком трансформируется. Уверен, что в определенных форматах кабельное и спутниковое телевидение будет продолжаться. <...> Да, статистика подтверждает, что молодежь уже все новости в большинстве случаев смотрят по интернету. Однако, говорить о том, что кабельное телевидение закончилось, преждевременно."

Директор по развитию медиахолдинга PrimaMedia Александр Савицкий отмечает, что каналу будет трудно найти "новое лицо": "Честно говоря, для меня большой загадкой долгое время является, за счет чего весь проект Life существует. <...> Для меня это такая тайна. Разные источники говорят разное, но из того, что я вижу, не могу оценить окупаемость проекта.
То, что канал меняется — это нормально, потому что всегда есть риск однажды проснуться и понять, что ты устарел. Сейчас существует опасность именно технологического старения. <...> Если раньше Life были первыми с точки зрения происшествий, скандальных знаковых событий, то сейчас, как мне кажется, они от этого ушли, но ни к чему другому не пришли. Если раньше у них было уникальное торговое предложение, то сейчас они его пытаются заменить какими-то технологическими решениями."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3131228.html

Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" продолжает знакомить своих читателей с мнениями экспертов о том, какими будут явка на губернаторские выборы в регионах и их результаты. Сегодня изучаем прогнозы по Ярославской области.



Губернаторские выборы в Ярославской области сложно назвать внеочередными. Полномочия Сергея Ястребова должны были истечь в мае 2017 года, т.е. выборы в любом случае состоялись бы 10 сентября. Но год назад, 28 июля 2016 года, Ястребов подал в отставку по собственному желанию, и на пост временно исполняющего обязанности главы Ярославской области был назначен заместитель министра внутренних дел Дмитрий Миронов, который и стал в итоге "кандидатом Кремля" на предстоящих выборах. Отметим, что по сути в данном случае произошёл своего рода "обмен": Ястребов сейчас, как до того Миронов, занимает пост замминистра, только в Министерстве природных ресурсов и экологии.

Всего пройти муниципальный фильтр и зарегистрироваться смогли пять из шести выдвинутых кандидатов: врио главы региона Дмитрий Миронов (ЕР), депутаты облдумы Михаил Парамонов (КПРФ) и Сергей Балабаев (ПАРНАС), депутат собрания представителей Переславского района Ярославской области Сергей Ватлин (ЛДПР) и безработный из Вологды Кирилл Панько ("Коммунисты России"). Шестой кандидат, бывший вице-мэр Ярославля Олег Виноградов (выдвинут региональным отделением "Яблока", которое он сейчас возглавляет), не смог собрать необходимое количество подписей.

Вот как выглядят сейчас прогнозы экспертов сети "Давыдов.Индекс" на явку и исход выборов главы Ярославской области, опубликованные в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.":



Напомним, в таблице мы даём усреднённые цифры, в реальности каждый эксперт давал свой прогноз с разными цифрами явки и распределения голосов. Приведём высказывания некоторых ярославских экспертов.

Политолог, политтехнолог Григорий Моднов: "Мне кажется, что Дмитрий Юрьевич Миронов — это 60-65%. Процентов по 12-15 будет у коммуниста Парамонова и у Сергея Балабаева. Не потому что Балабаев от "ПАРНАСа", а потому что он известный оппозиционер. Думаю, что он, скорее всего, будет третьим, уступив коммунисту Парамонову. Четвёртым будет Ватлин с результатом 7%. Ну а дальше будет Панько: сколько там бабушек ошибутся и вместо коммунистов настоящих проголосуют за "Коммунистов России".
Что касается явки, то, полагаю, процентов 40-42 по области будет. Естественно, муниципальные районы покажут более высокий результат. Город — более низкий."

Главный редактор сайта "76.ru — Ярославль" Александр Марков: "Никакой особой избирательной активности в области нет. Продолжает активно рассказывать о своей текущей деятельности врио губернатора Дмитрий Юрьевич Миронов. <...> Кое-какую активность показывают коммунисты, проводя митинги и пикеты. И на этом, собственно, всё. <...>
Сейчас актуален один вопрос — какой будет явка, явка как показатель легитимности губернатора. С одной стороны, хочется, чтобы явка была побольше, раз уж выбирают человека, которого поддерживают Москва и Кремль. А с другой стороны, ярославцы в этом плане народ непонятный и непредсказуемый. Понятно, что Миронов победит. Но хотелось бы, чтобы он победил с высокой явкой. Сегодня все политтехнологи молят Бога о том, чтобы 10 сентября лил дождь. Если будет хорошая погода, народ рванёт на дачи, за город. Если погода будет плохая, может, до 30% и дотянем.
Что касается предполагаемых процентов голосов, отданных за кандидатов, то тут мне вспоминается анекдот: "А кто вам мешает говорить, что вы в 75 лет тоже можете с женщинами?". Сейчас говорить можно всё что угодно. Даже давать 70% за Миронова."

Политолог, политтехнолог, президент Института развития города, экс-спикер гордумы Ярославля Павел Зарубин: "Только из Москвы видно, что в Ярославской области идёт избирательная кампания. Мы, начиная от элит, экспертного сообщества, депутатского корпуса, не говоря уже о простых жителях, не видим никакой избирательной кампании. <...>
Относительно явки мнение экспертов — от 15 до 25%. Выше никто не прогнозирует.
В списках кандидатов есть два человека, уровень известности которых в Ярославской области равен нулю. Это безработный из Вологды и депутат от ЛДПР из Московской области. Балабаева чуть-чуть знают в Ярославле, а Парамонова чуть-чуть знают в Рыбинске. С учётом такого набора кандидатов другой результат, нежели 65-70% за врио губернатора, трудно предположить. И даже если взорвётся какая-то супер-бомба, то, наверное, на такой низкой явке другого результата автоматически не будет. Если бы была другая явка или другой набор кандидатов, можно было бы рассчитывать на другой сценарий. А сейчас уже точно можно говорить о явке в 20-25% и результате около 70%."

Политолог Александр Миклин: "Как мы и прогнозировали, особых изменений в ходе выборной кампании на должность губернатора Ярославской области нет. Всё идёт своим чередом. <...> Таким образом от ЛДПР кандидат есть, от коммунистов есть, от оппозиционного "Парнаса" есть. Что ещё нужно? Классический пример административно-технических выборов. Теперь нужно думать над явкой. А это больная точка. Потому что чем ниже явка, тем меньше легитимность. А в условиях отсутствия конкуренции явка, естественно, понижается. Организаторы выборов мечтают выйти на 40%. Они, конечно, могут говорить и 99, и 102. Но мы знаем, что это не так. <...>
Так что вопрос явки для кандидата в губернаторы Миронова очень актуален. Если явка будет примерно 25%, а он наберет 60%, то в абсолютных цифрах 15% жителей Ярославской области проголосуют за него как за губернатора. Сами понимаете, почему сейчас вопрос явки намного актуальнее, чем проценты технических кандидатов."

Генеральный директор Центра политического консультирования Андрей Становой: "На мой взгляд, Д.Ю.Миронов победит в I туре, набрав около 60-65% голосов. По 10-15% наберут С.А.Балабаев и М.К.Парамонов. И примерно 10% разделят между собой А.А.Ватлин, К.И.Панько и условный кандидат "недействительные бюллетени"."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3131038.html

Центризбирком России разместил тендер на проведение мониторинга в социальных сетях накануне президентских выборов.



За это ЦИК готов заплатить 789,7 тыс. рублей. Аукцион размещен на сайте госзакупок. Компания, которая выиграет аукцион, должна предоставить в Центральную избирательную комиссию объективную информацию об освещении хода избирательных кампаний. Кроме того, ей будет необходимо повысить информированность целевых аудиторий об избирательном процессе в РФ и сформировать у пользователей соцсетей всестороннее представление о деятельности ЦИКа.

Также исполнитель должен будет разработать стратегию присутствия ЦИК в соцсетях. Работа будет вестись в аккаунтах ЦИК в соцсетях "ВКонтакте", "Одноклассники", Facebook, Twitter и одном тематическом канале в мессенджере. Помимо всего прочего, победитель конкурса должен будет разработать единый стиль оформления аккаунтов ЦИКа.

Также от исполнителя потребуется поддержка и развитие официальных аккаунтов ЦИКа. В частности, необходимо будет обеспечить размещение соответствующих целям и задачам деятельности заказчика публикаций в лентах аккаунтов. В совокупности нужно будет размещать не менее 25 публикаций в неделю, большую часть необходимо сопровождать иллюстрированными материалами. Публикации должны быть адаптированы для пользователей в различных социальных сетях в соответствии с социально-демографическими характеристиками и интересами преобладающих аудиторий.

Кроме того, исполнителю необходимо будет размещать материалы из сообществ ЦИКа в крупных политических пабликах, численность которых составляет не менее 90 тыс. человек — это требуется не менее одного раза в неделю.

Также необходимо будет организовать модерацию официальных аккаунтов ЦИК. Под модерированием понимается взаимодействие с аудиторией, в том числе сбор и предоставление заказчику материалов обратной связи и размещение ответов на вопросы, а также удаление рекламных объявлений, спам-сообщений и нецензурной лексики.

На основании проводимых мониторингов компании-победителю нужно будет составлять еженедельные аналитические отчеты, содержащие сводки тем дискуссий, прямо или косвенно относящихся к ЦИК России. Отчеты должны содержать специфику присутствия образов ЦИКа и его руководства в социальных сетях, негативный для этих образов контент в социальных сетях, анализ трендов упоминаний ЦИКа за последнюю неделю.

Прием заявок на участие в конкурсе заканчивается 4 сентября 2017 года. Работы должны быть выполнены до 31 декабря 2017 года.

В августе Центризбирком открыл официальные аккаунты в основных соцсетях, а также завел каналы в Telegram и на YouTube. Предполагается, что на своих страничках ЦИК будет публиковать свои новости, анонсы аналитические материалы и интервью. Аккаунты также предназначены для общения и тематических дискуссий. Кроме того, в них планируется размещать обучающие материалы, адресованные избирателям, организаторам избирательного процесса и представителям средств массовой информации.

Кроме того, как сообщал "Давыдов.Индекс", в Кремле и ЦИКе в настоящее время разрабатывают digital-стратегию президентских выборов 2018 года. По всей видимости, главным партнером властей станет Mail.Ru Group, которая займется привлечением пользователей соцсетей на избирательные участки.

Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов считает, что главная задача ЦИКа в данном случае — привлечение избирателей, особенно молодых: "В настоящее время тренд на открытость власти декларируется постоянно. Все органы власти должны присутствовать в соцсетях. Очевидно, своими силами они не в состоянии это обеспечить. Соответственно, возникает необходимость выходить на госзакупки для привлечения исполнителей на выполнение подобных работ. <...>
Я не думаю, что будет конкуренция с президентскими кампаниями, потому что у ЦИКа есть своя роль и задача обеспечить процесс выборов, их прозрачность и привлечь людей. Все понимают, что сейчас ЦИК стремится сделать акцент на молодежи, так как она является активным пользователем соцсетей и мессенджеров. Президентская же кампания будет нацелена на конкретного кандидата, и здесь работа будет разворачиваться в этом же поле, но уже со своей аудиторией, более узкой, чем аудитория ЦИКа, где каждый будет призывать голосовать за своего кандидата."

Журналист, публицист, медиаменеджер, политтехнолог Шамиль Валеев отмечает, что в разных соцсетях разная аудитория и соответственно вести аккаунты придётся индивидуально: "Безусловно, проводить мониторинг соцсетей необходимо. Причем важно понимать, что у каждой группы социальной сети своя аудитория. Целевая аудитория "ВКонтакте" отличается от "Одноклассников", поэтому на каждый аккаунт нужен отдельный человек, который сможет изложить информацию доходчиво для своей аудитории. <...>
Сам факт того, что ЦИК проводит конкурс на проведение мониторинга, дает шанс маленьким SMM-компаниям заявить о себе. <...>
Крупная компания тоже может поучаствовать в тендере ради имени, ради того, чтобы обслуживать ЦИК."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130732.html

Центризбирком России разместил тендер на проведение мониторинга в социальных сетях накануне президентских выборов.



За это ЦИК готов заплатить 789,7 тыс. рублей. Аукцион размещен на сайте госзакупок. Компания, которая выиграет аукцион, должна предоставить в Центральную избирательную комиссию объективную информацию об освещении хода избирательных кампаний. Кроме того, ей будет необходимо повысить информированность целевых аудиторий об избирательном процессе в РФ и сформировать у пользователей соцсетей всестороннее представление о деятельности ЦИКа.

Также исполнитель должен будет разработать стратегию присутствия ЦИК в соцсетях. Работа будет вестись в аккаунтах ЦИК в соцсетях "ВКонтакте", "Одноклассники", Facebook, Twitter и одном тематическом канале в мессенджере. Помимо всего прочего, победитель конкурса должен будет разработать единый стиль оформления аккаунтов ЦИКа.

Также от исполнителя потребуется поддержка и развитие официальных аккаунтов ЦИКа. В частности, необходимо будет обеспечить размещение соответствующих целям и задачам деятельности заказчика публикаций в лентах аккаунтов. В совокупности нужно будет размещать не менее 25 публикаций в неделю, большую часть необходимо сопровождать иллюстрированными материалами. Публикации должны быть адаптированы для пользователей в различных социальных сетях в соответствии с социально-демографическими характеристиками и интересами преобладающих аудиторий.

Кроме того, исполнителю необходимо будет размещать материалы из сообществ ЦИКа в крупных политических пабликах, численность которых составляет не менее 90 тыс. человек — это требуется не менее одного раза в неделю.

Также необходимо будет организовать модерацию официальных аккаунтов ЦИК. Под модерированием понимается взаимодействие с аудиторией, в том числе сбор и предоставление заказчику материалов обратной связи и размещение ответов на вопросы, а также удаление рекламных объявлений, спам-сообщений и нецензурной лексики.

На основании проводимых мониторингов компании-победителю нужно будет составлять еженедельные аналитические отчеты, содержащие сводки тем дискуссий, прямо или косвенно относящихся к ЦИК России. Отчеты должны содержать специфику присутствия образов ЦИКа и его руководства в социальных сетях, негативный для этих образов контент в социальных сетях, анализ трендов упоминаний ЦИКа за последнюю неделю.

Прием заявок на участие в конкурсе заканчивается 4 сентября 2017 года. Работы должны быть выполнены до 31 декабря 2017 года.

В августе Центризбирком открыл официальные аккаунты в основных соцсетях, а также завел каналы в Telegram и на YouTube. Предполагается, что на своих страничках ЦИК будет публиковать свои новости, анонсы аналитические материалы и интервью. Аккаунты также предназначены для общения и тематических дискуссий. Кроме того, в них планируется размещать обучающие материалы, адресованные избирателям, организаторам избирательного процесса и представителям средств массовой информации.

Кроме того, как сообщал "Давыдов.Индекс", в Кремле и ЦИКе в настоящее время разрабатывают digital-стратегию президентских выборов 2018 года. По всей видимости, главным партнером властей станет Mail.Ru Group, которая займется привлечением пользователей соцсетей на избирательные участки.

Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов считает, что главная задача ЦИКа в данном случае — привлечение избирателей, особенно молодых: "В настоящее время тренд на открытость власти декларируется постоянно. Все органы власти должны присутствовать в соцсетях. Очевидно, своими силами они не в состоянии это обеспечить. Соответственно, возникает необходимость выходить на госзакупки для привлечения исполнителей на выполнение подобных работ. <...>
Я не думаю, что будет конкуренция с президентскими кампаниями, потому что у ЦИКа есть своя роль и задача обеспечить процесс выборов, их прозрачность и привлечь людей. Все понимают, что сейчас ЦИК стремится сделать акцент на молодежи, так как она является активным пользователем соцсетей и мессенджеров. Президентская же кампания будет нацелена на конкретного кандидата, и здесь работа будет разворачиваться в этом же поле, но уже со своей аудиторией, более узкой, чем аудитория ЦИКа, где каждый будет призывать голосовать за своего кандидата."

Журналист, публицист, медиаменеджер, политтехнолог Шамиль Валеев отмечает, что в разных соцсетях разная аудитория и соответственно вести аккаунты придётся индивидуально: "Безусловно, проводить мониторинг соцсетей необходимо. Причем важно понимать, что у каждой группы социальной сети своя аудитория. Целевая аудитория "ВКонтакте" отличается от "Одноклассников", поэтому на каждый аккаунт нужен отдельный человек, который сможет изложить информацию доходчиво для своей аудитории. <...>
Сам факт того, что ЦИК проводит конкурс на проведение мониторинга, дает шанс маленьким SMM-компаниям заявить о себе. <...>
Крупная компания тоже может поучаствовать в тендере ради имени, ради того, чтобы обслуживать ЦИК."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130732.html

Центризбирком России разместил тендер на проведение мониторинга в социальных сетях накануне президентских выборов.



За это ЦИК готов заплатить 789,7 тыс. рублей. Аукцион размещен на сайте госзакупок. Компания, которая выиграет аукцион, должна предоставить в Центральную избирательную комиссию объективную информацию об освещении хода избирательных кампаний. Кроме того, ей будет необходимо повысить информированность целевых аудиторий об избирательном процессе в РФ и сформировать у пользователей соцсетей всестороннее представление о деятельности ЦИКа.

Также исполнитель должен будет разработать стратегию присутствия ЦИК в соцсетях. Работа будет вестись в аккаунтах ЦИК в соцсетях "ВКонтакте", "Одноклассники", Facebook, Twitter и одном тематическом канале в мессенджере. Помимо всего прочего, победитель конкурса должен будет разработать единый стиль оформления аккаунтов ЦИКа.

Также от исполнителя потребуется поддержка и развитие официальных аккаунтов ЦИКа. В частности, необходимо будет обеспечить размещение соответствующих целям и задачам деятельности заказчика публикаций в лентах аккаунтов. В совокупности нужно будет размещать не менее 25 публикаций в неделю, большую часть необходимо сопровождать иллюстрированными материалами. Публикации должны быть адаптированы для пользователей в различных социальных сетях в соответствии с социально-демографическими характеристиками и интересами преобладающих аудиторий.

Кроме того, исполнителю необходимо будет размещать материалы из сообществ ЦИКа в крупных политических пабликах, численность которых составляет не менее 90 тыс. человек — это требуется не менее одного раза в неделю.

Также необходимо будет организовать модерацию официальных аккаунтов ЦИК. Под модерированием понимается взаимодействие с аудиторией, в том числе сбор и предоставление заказчику материалов обратной связи и размещение ответов на вопросы, а также удаление рекламных объявлений, спам-сообщений и нецензурной лексики.

На основании проводимых мониторингов компании-победителю нужно будет составлять еженедельные аналитические отчеты, содержащие сводки тем дискуссий, прямо или косвенно относящихся к ЦИК России. Отчеты должны содержать специфику присутствия образов ЦИКа и его руководства в социальных сетях, негативный для этих образов контент в социальных сетях, анализ трендов упоминаний ЦИКа за последнюю неделю.

Прием заявок на участие в конкурсе заканчивается 4 сентября 2017 года. Работы должны быть выполнены до 31 декабря 2017 года.

В августе Центризбирком открыл официальные аккаунты в основных соцсетях, а также завел каналы в Telegram и на YouTube. Предполагается, что на своих страничках ЦИК будет публиковать свои новости, анонсы аналитические материалы и интервью. Аккаунты также предназначены для общения и тематических дискуссий. Кроме того, в них планируется размещать обучающие материалы, адресованные избирателям, организаторам избирательного процесса и представителям средств массовой информации.

Кроме того, как сообщал "Давыдов.Индекс", в Кремле и ЦИКе в настоящее время разрабатывают digital-стратегию президентских выборов 2018 года. По всей видимости, главным партнером властей станет Mail.Ru Group, которая займется привлечением пользователей соцсетей на избирательные участки.

Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов считает, что главная задача ЦИКа в данном случае — привлечение избирателей, особенно молодых: "В настоящее время тренд на открытость власти декларируется постоянно. Все органы власти должны присутствовать в соцсетях. Очевидно, своими силами они не в состоянии это обеспечить. Соответственно, возникает необходимость выходить на госзакупки для привлечения исполнителей на выполнение подобных работ. <...>
Я не думаю, что будет конкуренция с президентскими кампаниями, потому что у ЦИКа есть своя роль и задача обеспечить процесс выборов, их прозрачность и привлечь людей. Все понимают, что сейчас ЦИК стремится сделать акцент на молодежи, так как она является активным пользователем соцсетей и мессенджеров. Президентская же кампания будет нацелена на конкретного кандидата, и здесь работа будет разворачиваться в этом же поле, но уже со своей аудиторией, более узкой, чем аудитория ЦИКа, где каждый будет призывать голосовать за своего кандидата."

Журналист, публицист, медиаменеджер, политтехнолог Шамиль Валеев отмечает, что в разных соцсетях разная аудитория и соответственно вести аккаунты придётся индивидуально: "Безусловно, проводить мониторинг соцсетей необходимо. Причем важно понимать, что у каждой группы социальной сети своя аудитория. Целевая аудитория "ВКонтакте" отличается от "Одноклассников", поэтому на каждый аккаунт нужен отдельный человек, который сможет изложить информацию доходчиво для своей аудитории. <...>
Сам факт того, что ЦИК проводит конкурс на проведение мониторинга, дает шанс маленьким SMM-компаниям заявить о себе. <...>
Крупная компания тоже может поучаствовать в тендере ради имени, ради того, чтобы обслуживать ЦИК."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130732.html

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова дала большое интервью РБК, в котором рассказала о своей отставке, муниципальном фильтре, Евгении Ройзмане, Алексее Навальном, явке на выборах и многом другом. "Давыдов.Индекс" публикует главные мысли, озвученные председателем Центризбиркома РФ.



Об отставке
Элла Памфилова перед выборами в Госдуму в 2016 году заявила, что в случае выявления серьезных нарушений, с которыми невозможно окажется справиться, она уйдет в отставку. Год спустя она такую возможность исключает, не видя для этого повода. Памфилова призналась, что в прошлом году заявление об уходе было сделано на эмоциях и чем больше она погружается в избирательную систему, тем больше понимает, что большинство задач рассчитаны на долгосрочную перспективу, а не на сиюминутный эффект: "Уходить с поста главы ЦИКа, когда с моей же подачи запущены серьезные долгосрочные шаги, нацеленные на оздоровление всей системы, было бы малодушием."

О явке на выборах
Памфилова отметила, что в явке избирателей главное — это чтобы она была реальной и чтобы ее не натягивали искусственно. При этом она удивилась появившейся в СМИ информации об установке Кремля 70х70 (70% — явка избирателей, 70% голосов за Владимира Путина): "Мне об этом никто не говорил, да и попробовал бы кто-то из высокопоставленных чиновников даже намекнуть на нечто подобное! И за моей спиной это тоже не пройдет: опыта уже поднабралась, чтобы вовремя бить по рукам желающим оказывать начальству медвежьи услуги."
Памфилова также рассказала, что несмотря на то, что муниципальные выборы находятся вне компетенции ЦИК, она пристально за ними следит.

О Ройзмане, Мархаеве и муниципальном фильтре
Элла Памфилова согласилась, что в отдельных случаях муниципальный фильтр невозможно пройти без поддержки "Единой России", поэтому необходимы перемены в этой практике. Они могут быть радикальные, умеренные и косметические: "Например, можно существенно снизить фильтр до 1-2%, можно предложить, чтобы каждый депутат мог подписываться за нескольких кандидатов, можно предложить кандидатам на выбор или подписи депутатов собирать, или подписи избирателей, или вносить залог."
По мнению главы ЦИК, кандидат на пост главы Бурятии Вячеслав Мархаев столкнулся с пресловутым админресурсом. Она предположила, что его соперники специально продублировали часть подписей, собранных им, чтобы Мархаев не прошел муниципальный фильтр. В ЦИК дважды пытались разобраться в ситуации, но не нашли законных оснований для того, чтобы зарегистрировать Мархаева.
Евгений Ройзман, баллотировавшийся в Свердловской области, сам сошел с дистанции, хотя у него был определенный шанс пройти муниципальный фильтр. Его обобщающее утверждение о том, что фильтр в принципе невозможно преодолеть, не соответствует фактам, утверждает Памфилова.
Она также сочла странной запоздалую процедуру выдвижения, да еще и от партии, у которой сразу в нескольких регионах внутрипартийные неурядицы: "Мы пытались помочь ему рекомендациями, чтобы быстро все исправить, благо времени было достаточно. Но в ответ получили оскорбительное и безосновательное заявление партии "Яблоко" в мой адрес."

О переменах в избирательном законодательстве
Памфилова пообещала, что перемены в избирательном законодательстве продолжатся, но будут происходить постепенно: "Нельзя в спешке все кардинально менять — сейчас были внесены только самые актуальные поправки. Многие новшества апробируем на сентябрьских региональных выборах, после чего, возможно, могут быть внесены определенные коррективы в законы."

О кампании Навального
Чтобы Алексей Навальный смог принять участие в президентских выборах, судебная кассация должна снять с оппозиционера все действующие приговоры, либо должны быть срочно внесены некие изменения в избирательное законодательство, которые позволят кандидатам баллотироваться при наличии судимостей. Исполнение и того, и другого пункта Памфилова называет чудом.
Она также не считает активность Навального в избирательном поле его политической кампанией: "О какой кампании Навального идет речь? Нет никакой кампании — есть целенаправленные политические действия, раскручиваемые на сомнительном посыле о том, что это "президентская кампания". При этом ежедневно в головы молодым ребятам, особенно тем, кто привык "мыслить" эсэмэсками и хэштегами, "вбиваются" несколько повторяющихся мантр."
При этом, полагает Памфилова, и сам Навальный и те, кто "подводит" под него серьезные ресурсы, нацелены на 2024 год, и для них регистрация оппозиционера сейчас была бы крайне невыгодна.

Политтехнолог Сергей Тараканов отмечает, что необходимость отмены либо реформирования муниципального фильтра можно оценивать с разных позиций: "Нужны ли муниципальному фильтру реформы или нет? Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку смотреть можно с разных точек зрения. Если смотреть с точки зрения тех, кто изо всех сил всерьез держится за муниципальный фильтр как панацею для отсеивания "проходимцев и фейковых партий", то за него нужно держаться до конца. Несмотря на то, что он себя не оправдал и никуда не годится, а лишь превращает выборы глав регионов в псевдовыборный процесс с заранее известным результатом.
Если смотреть с точки зрения потенциального кандидата на пост главы российского региона, который в случае избрания мог бы принести пользу на этом посту — это другой взгляд. <...>
Муниципальный фильтр существует в первую очередь для того, чтобы обрубать амбиции сильных кандидатов, не согласованных аппаратом президента. <...>
Фильтр не является ключевым барьером в выборной кампании, при его отмене и усилении эффективности других барьеров создастся иллюзия демократизации выборного процесса при тотальном контроле результатов выборов."

Политолог, политтехнолог, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева настаивает на сохранении муниципального фильтра с обязательным его реформированием: "Муниципальный фильтр, как он есть, себя изжил, это очевидно. <...>
Отдельного сожаления заслуживает тот факт, что сейчас, когда фактически завершился уже первый губернаторский цикл по новым правилам и начинается второй (возвращенные губернаторские выборы прошли в 2012 году), на муниципальном уровне ситуация с партийным представительством не изменилась. <...> А значит, "монополия на муниципальный фильтр" поневоле остается за партией власти — это, что называется, медицинский факт. <...>
Безусловно, процедура муниципального фильтра должна претерпеть изменения. Здесь Элла Памфилова права. Необходимо ослабление всех "подпруг", которые заставляют электоральную систему вставать на дыбы, прежде всего: снижение процента подписей, пересмотр "районного подфильтра", возможно, введение права двух или более последовательных подписей. Кстати, справедливости ради, необходимо отметить, что еще в 2012 году Фонд ИСЭПИ уже предлагал часть указанных изменений. Перспективной мне представляется и идея наделить кандидата правом выбора между сбором подписей избирателей или "муниципальных автографов". Но в любом случае определенные фильтры, как цензы, должны оставаться, и на мой взгляд, неправы те, кто считает, что надо допустить всех, а избиратели разберутся. <...>
Считаю, что "казус Мархаева" войдет в современную электоральную историю как начало конца муниципального фильтра в его нынешнем виде, именно того показательного прецедента или "неловкого момента", когда муниципальный фильтр в настоящем виде был окончательно дискредитирован. И замечу, что врио главы Бурятии, еще не став полноценным главой региона, фактически уже заложил под свою легитимность "мину замедленного действия"."

Эксперт фонда "Наше будущее", ведущий тренер Школы социального предпринимательства Сергей Пономарев выступает за отказ от фильтра: "Очевидно, что муниципальный фильтр вводился с одной-единственной целью — отсеять независимых, нелояльных кандидатов. С этой задачей он успешно справляется. <...> Депутаты зависимые люди, в первую очередь от региональных бюджетов, поэтому готовы выполнить любые поручения вышестоящих властей. <...> Задача фильтра — отсеивать неугодных власти кандидатов, других задач у него нет. Поэтому единственный вариант — его отменить."

Политтехнолог, генеральный директор компании "Главное Управление Рекламного Успеха" (Г.У.Р.У.) Роман Пермяков поддерживает заявление Памфиловой о необходимости изменения фильтра: "Муниципальный фильтр на губернаторских выборах, в том виде, в котором он сейчас функционирует, дискредитировал себя. Сегодня муниципальный фильтр применяется местными властями зачастую в качестве инструмента административной борьбы с неугодными сильными оппонентами, а не для отсечения сомнительных кандидатов, как это задумано было авторами и отцами закона. Такая практика применения фильтра не способствует легитимности выборов, и в целом не способствует укреплению доверия к власти. Перегибов на местах было уже предостаточно, фильтр "засорился". <...>
Убежден, что фильтр нужно "прочистить", поднастроить. Сама идея фильтра кандидатов на губернаторских выборах ведь неплохая, но качество ее реализации и практика применения — скорее негативная. Исходя из анализа современной практики выборов, действительно целесообразно понизить муниципальный фильтр до 1-2% и дать возможность депутатам подписываться сразу за несколько кандидатов или вовсе заменить фильтр сбором подписей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130582.html

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова дала большое интервью РБК, в котором рассказала о своей отставке, муниципальном фильтре, Евгении Ройзмане, Алексее Навальном, явке на выборах и многом другом. "Давыдов.Индекс" публикует главные мысли, озвученные председателем Центризбиркома РФ.



Об отставке
Элла Памфилова перед выборами в Госдуму в 2016 году заявила, что в случае выявления серьезных нарушений, с которыми невозможно окажется справиться, она уйдет в отставку. Год спустя она такую возможность исключает, не видя для этого повода. Памфилова призналась, что в прошлом году заявление об уходе было сделано на эмоциях и чем больше она погружается в избирательную систему, тем больше понимает, что большинство задач рассчитаны на долгосрочную перспективу, а не на сиюминутный эффект: "Уходить с поста главы ЦИКа, когда с моей же подачи запущены серьезные долгосрочные шаги, нацеленные на оздоровление всей системы, было бы малодушием."

О явке на выборах
Памфилова отметила, что в явке избирателей главное — это чтобы она была реальной и чтобы ее не натягивали искусственно. При этом она удивилась появившейся в СМИ информации об установке Кремля 70х70 (70% — явка избирателей, 70% голосов за Владимира Путина): "Мне об этом никто не говорил, да и попробовал бы кто-то из высокопоставленных чиновников даже намекнуть на нечто подобное! И за моей спиной это тоже не пройдет: опыта уже поднабралась, чтобы вовремя бить по рукам желающим оказывать начальству медвежьи услуги."
Памфилова также рассказала, что несмотря на то, что муниципальные выборы находятся вне компетенции ЦИК, она пристально за ними следит.

О Ройзмане, Мархаеве и муниципальном фильтре
Элла Памфилова согласилась, что в отдельных случаях муниципальный фильтр невозможно пройти без поддержки "Единой России", поэтому необходимы перемены в этой практике. Они могут быть радикальные, умеренные и косметические: "Например, можно существенно снизить фильтр до 1-2%, можно предложить, чтобы каждый депутат мог подписываться за нескольких кандидатов, можно предложить кандидатам на выбор или подписи депутатов собирать, или подписи избирателей, или вносить залог."
По мнению главы ЦИК, кандидат на пост главы Бурятии Вячеслав Мархаев столкнулся с пресловутым админресурсом. Она предположила, что его соперники специально продублировали часть подписей, собранных им, чтобы Мархаев не прошел муниципальный фильтр. В ЦИК дважды пытались разобраться в ситуации, но не нашли законных оснований для того, чтобы зарегистрировать Мархаева.
Евгений Ройзман, баллотировавшийся в Свердловской области, сам сошел с дистанции, хотя у него был определенный шанс пройти муниципальный фильтр. Его обобщающее утверждение о том, что фильтр в принципе невозможно преодолеть, не соответствует фактам, утверждает Памфилова.
Она также сочла странной запоздалую процедуру выдвижения, да еще и от партии, у которой сразу в нескольких регионах внутрипартийные неурядицы: "Мы пытались помочь ему рекомендациями, чтобы быстро все исправить, благо времени было достаточно. Но в ответ получили оскорбительное и безосновательное заявление партии "Яблоко" в мой адрес."

О переменах в избирательном законодательстве
Памфилова пообещала, что перемены в избирательном законодательстве продолжатся, но будут происходить постепенно: "Нельзя в спешке все кардинально менять — сейчас были внесены только самые актуальные поправки. Многие новшества апробируем на сентябрьских региональных выборах, после чего, возможно, могут быть внесены определенные коррективы в законы."

О кампании Навального
Чтобы Алексей Навальный смог принять участие в президентских выборах, судебная кассация должна снять с оппозиционера все действующие приговоры, либо должны быть срочно внесены некие изменения в избирательное законодательство, которые позволят кандидатам баллотироваться при наличии судимостей. Исполнение и того, и другого пункта Памфилова называет чудом.
Она также не считает активность Навального в избирательном поле его политической кампанией: "О какой кампании Навального идет речь? Нет никакой кампании — есть целенаправленные политические действия, раскручиваемые на сомнительном посыле о том, что это "президентская кампания". При этом ежедневно в головы молодым ребятам, особенно тем, кто привык "мыслить" эсэмэсками и хэштегами, "вбиваются" несколько повторяющихся мантр."
При этом, полагает Памфилова, и сам Навальный и те, кто "подводит" под него серьезные ресурсы, нацелены на 2024 год, и для них регистрация оппозиционера сейчас была бы крайне невыгодна.

Политтехнолог Сергей Тараканов отмечает, что необходимость отмены либо реформирования муниципального фильтра можно оценивать с разных позиций: "Нужны ли муниципальному фильтру реформы или нет? Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку смотреть можно с разных точек зрения. Если смотреть с точки зрения тех, кто изо всех сил всерьез держится за муниципальный фильтр как панацею для отсеивания "проходимцев и фейковых партий", то за него нужно держаться до конца. Несмотря на то, что он себя не оправдал и никуда не годится, а лишь превращает выборы глав регионов в псевдовыборный процесс с заранее известным результатом.
Если смотреть с точки зрения потенциального кандидата на пост главы российского региона, который в случае избрания мог бы принести пользу на этом посту — это другой взгляд. <...>
Муниципальный фильтр существует в первую очередь для того, чтобы обрубать амбиции сильных кандидатов, не согласованных аппаратом президента. <...>
Фильтр не является ключевым барьером в выборной кампании, при его отмене и усилении эффективности других барьеров создастся иллюзия демократизации выборного процесса при тотальном контроле результатов выборов."

Политолог, политтехнолог, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева настаивает на сохранении муниципального фильтра с обязательным его реформированием: "Муниципальный фильтр, как он есть, себя изжил, это очевидно. <...>
Отдельного сожаления заслуживает тот факт, что сейчас, когда фактически завершился уже первый губернаторский цикл по новым правилам и начинается второй (возвращенные губернаторские выборы прошли в 2012 году), на муниципальном уровне ситуация с партийным представительством не изменилась. <...> А значит, "монополия на муниципальный фильтр" поневоле остается за партией власти — это, что называется, медицинский факт. <...>
Безусловно, процедура муниципального фильтра должна претерпеть изменения. Здесь Элла Памфилова права. Необходимо ослабление всех "подпруг", которые заставляют электоральную систему вставать на дыбы, прежде всего: снижение процента подписей, пересмотр "районного подфильтра", возможно, введение права двух или более последовательных подписей. Кстати, справедливости ради, необходимо отметить, что еще в 2012 году Фонд ИСЭПИ уже предлагал часть указанных изменений. Перспективной мне представляется и идея наделить кандидата правом выбора между сбором подписей избирателей или "муниципальных автографов". Но в любом случае определенные фильтры, как цензы, должны оставаться, и на мой взгляд, неправы те, кто считает, что надо допустить всех, а избиратели разберутся. <...>
Считаю, что "казус Мархаева" войдет в современную электоральную историю как начало конца муниципального фильтра в его нынешнем виде, именно того показательного прецедента или "неловкого момента", когда муниципальный фильтр в настоящем виде был окончательно дискредитирован. И замечу, что врио главы Бурятии, еще не став полноценным главой региона, фактически уже заложил под свою легитимность "мину замедленного действия"."

Эксперт фонда "Наше будущее", ведущий тренер Школы социального предпринимательства Сергей Пономарев выступает за отказ от фильтра: "Очевидно, что муниципальный фильтр вводился с одной-единственной целью — отсеять независимых, нелояльных кандидатов. С этой задачей он успешно справляется. <...> Депутаты зависимые люди, в первую очередь от региональных бюджетов, поэтому готовы выполнить любые поручения вышестоящих властей. <...> Задача фильтра — отсеивать неугодных власти кандидатов, других задач у него нет. Поэтому единственный вариант — его отменить."

Политтехнолог, генеральный директор компании "Главное Управление Рекламного Успеха" (Г.У.Р.У.) Роман Пермяков поддерживает заявление Памфиловой о необходимости изменения фильтра: "Муниципальный фильтр на губернаторских выборах, в том виде, в котором он сейчас функционирует, дискредитировал себя. Сегодня муниципальный фильтр применяется местными властями зачастую в качестве инструмента административной борьбы с неугодными сильными оппонентами, а не для отсечения сомнительных кандидатов, как это задумано было авторами и отцами закона. Такая практика применения фильтра не способствует легитимности выборов, и в целом не способствует укреплению доверия к власти. Перегибов на местах было уже предостаточно, фильтр "засорился". <...>
Убежден, что фильтр нужно "прочистить", поднастроить. Сама идея фильтра кандидатов на губернаторских выборах ведь неплохая, но качество ее реализации и практика применения — скорее негативная. Исходя из анализа современной практики выборов, действительно целесообразно понизить муниципальный фильтр до 1-2% и дать возможность депутатам подписываться сразу за несколько кандидатов или вовсе заменить фильтр сбором подписей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130582.html

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова дала большое интервью РБК, в котором рассказала о своей отставке, муниципальном фильтре, Евгении Ройзмане, Алексее Навальном, явке на выборах и многом другом. "Давыдов.Индекс" публикует главные мысли, озвученные председателем Центризбиркома РФ.



Об отставке
Элла Памфилова перед выборами в Госдуму в 2016 году заявила, что в случае выявления серьезных нарушений, с которыми невозможно окажется справиться, она уйдет в отставку. Год спустя она такую возможность исключает, не видя для этого повода. Памфилова призналась, что в прошлом году заявление об уходе было сделано на эмоциях и чем больше она погружается в избирательную систему, тем больше понимает, что большинство задач рассчитаны на долгосрочную перспективу, а не на сиюминутный эффект: "Уходить с поста главы ЦИКа, когда с моей же подачи запущены серьезные долгосрочные шаги, нацеленные на оздоровление всей системы, было бы малодушием."

О явке на выборах
Памфилова отметила, что в явке избирателей главное — это чтобы она была реальной и чтобы ее не натягивали искусственно. При этом она удивилась появившейся в СМИ информации об установке Кремля 70х70 (70% — явка избирателей, 70% голосов за Владимира Путина): "Мне об этом никто не говорил, да и попробовал бы кто-то из высокопоставленных чиновников даже намекнуть на нечто подобное! И за моей спиной это тоже не пройдет: опыта уже поднабралась, чтобы вовремя бить по рукам желающим оказывать начальству медвежьи услуги."
Памфилова также рассказала, что несмотря на то, что муниципальные выборы находятся вне компетенции ЦИК, она пристально за ними следит.

О Ройзмане, Мархаеве и муниципальном фильтре
Элла Памфилова согласилась, что в отдельных случаях муниципальный фильтр невозможно пройти без поддержки "Единой России", поэтому необходимы перемены в этой практике. Они могут быть радикальные, умеренные и косметические: "Например, можно существенно снизить фильтр до 1-2%, можно предложить, чтобы каждый депутат мог подписываться за нескольких кандидатов, можно предложить кандидатам на выбор или подписи депутатов собирать, или подписи избирателей, или вносить залог."
По мнению главы ЦИК, кандидат на пост главы Бурятии Вячеслав Мархаев столкнулся с пресловутым админресурсом. Она предположила, что его соперники специально продублировали часть подписей, собранных им, чтобы Мархаев не прошел муниципальный фильтр. В ЦИК дважды пытались разобраться в ситуации, но не нашли законных оснований для того, чтобы зарегистрировать Мархаева.
Евгений Ройзман, баллотировавшийся в Свердловской области, сам сошел с дистанции, хотя у него был определенный шанс пройти муниципальный фильтр. Его обобщающее утверждение о том, что фильтр в принципе невозможно преодолеть, не соответствует фактам, утверждает Памфилова.
Она также сочла странной запоздалую процедуру выдвижения, да еще и от партии, у которой сразу в нескольких регионах внутрипартийные неурядицы: "Мы пытались помочь ему рекомендациями, чтобы быстро все исправить, благо времени было достаточно. Но в ответ получили оскорбительное и безосновательное заявление партии "Яблоко" в мой адрес."

О переменах в избирательном законодательстве
Памфилова пообещала, что перемены в избирательном законодательстве продолжатся, но будут происходить постепенно: "Нельзя в спешке все кардинально менять — сейчас были внесены только самые актуальные поправки. Многие новшества апробируем на сентябрьских региональных выборах, после чего, возможно, могут быть внесены определенные коррективы в законы."

О кампании Навального
Чтобы Алексей Навальный смог принять участие в президентских выборах, судебная кассация должна снять с оппозиционера все действующие приговоры, либо должны быть срочно внесены некие изменения в избирательное законодательство, которые позволят кандидатам баллотироваться при наличии судимостей. Исполнение и того, и другого пункта Памфилова называет чудом.
Она также не считает активность Навального в избирательном поле его политической кампанией: "О какой кампании Навального идет речь? Нет никакой кампании — есть целенаправленные политические действия, раскручиваемые на сомнительном посыле о том, что это "президентская кампания". При этом ежедневно в головы молодым ребятам, особенно тем, кто привык "мыслить" эсэмэсками и хэштегами, "вбиваются" несколько повторяющихся мантр."
При этом, полагает Памфилова, и сам Навальный и те, кто "подводит" под него серьезные ресурсы, нацелены на 2024 год, и для них регистрация оппозиционера сейчас была бы крайне невыгодна.

Политтехнолог Сергей Тараканов отмечает, что необходимость отмены либо реформирования муниципального фильтра можно оценивать с разных позиций: "Нужны ли муниципальному фильтру реформы или нет? Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку смотреть можно с разных точек зрения. Если смотреть с точки зрения тех, кто изо всех сил всерьез держится за муниципальный фильтр как панацею для отсеивания "проходимцев и фейковых партий", то за него нужно держаться до конца. Несмотря на то, что он себя не оправдал и никуда не годится, а лишь превращает выборы глав регионов в псевдовыборный процесс с заранее известным результатом.
Если смотреть с точки зрения потенциального кандидата на пост главы российского региона, который в случае избрания мог бы принести пользу на этом посту — это другой взгляд. <...>
Муниципальный фильтр существует в первую очередь для того, чтобы обрубать амбиции сильных кандидатов, не согласованных аппаратом президента. <...>
Фильтр не является ключевым барьером в выборной кампании, при его отмене и усилении эффективности других барьеров создастся иллюзия демократизации выборного процесса при тотальном контроле результатов выборов."

Политолог, политтехнолог, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева настаивает на сохранении муниципального фильтра с обязательным его реформированием: "Муниципальный фильтр, как он есть, себя изжил, это очевидно. <...>
Отдельного сожаления заслуживает тот факт, что сейчас, когда фактически завершился уже первый губернаторский цикл по новым правилам и начинается второй (возвращенные губернаторские выборы прошли в 2012 году), на муниципальном уровне ситуация с партийным представительством не изменилась. <...> А значит, "монополия на муниципальный фильтр" поневоле остается за партией власти — это, что называется, медицинский факт. <...>
Безусловно, процедура муниципального фильтра должна претерпеть изменения. Здесь Элла Памфилова права. Необходимо ослабление всех "подпруг", которые заставляют электоральную систему вставать на дыбы, прежде всего: снижение процента подписей, пересмотр "районного подфильтра", возможно, введение права двух или более последовательных подписей. Кстати, справедливости ради, необходимо отметить, что еще в 2012 году Фонд ИСЭПИ уже предлагал часть указанных изменений. Перспективной мне представляется и идея наделить кандидата правом выбора между сбором подписей избирателей или "муниципальных автографов". Но в любом случае определенные фильтры, как цензы, должны оставаться, и на мой взгляд, неправы те, кто считает, что надо допустить всех, а избиратели разберутся. <...>
Считаю, что "казус Мархаева" войдет в современную электоральную историю как начало конца муниципального фильтра в его нынешнем виде, именно того показательного прецедента или "неловкого момента", когда муниципальный фильтр в настоящем виде был окончательно дискредитирован. И замечу, что врио главы Бурятии, еще не став полноценным главой региона, фактически уже заложил под свою легитимность "мину замедленного действия"."

Эксперт фонда "Наше будущее", ведущий тренер Школы социального предпринимательства Сергей Пономарев выступает за отказ от фильтра: "Очевидно, что муниципальный фильтр вводился с одной-единственной целью — отсеять независимых, нелояльных кандидатов. С этой задачей он успешно справляется. <...> Депутаты зависимые люди, в первую очередь от региональных бюджетов, поэтому готовы выполнить любые поручения вышестоящих властей. <...> Задача фильтра — отсеивать неугодных власти кандидатов, других задач у него нет. Поэтому единственный вариант — его отменить."

Политтехнолог, генеральный директор компании "Главное Управление Рекламного Успеха" (Г.У.Р.У.) Роман Пермяков поддерживает заявление Памфиловой о необходимости изменения фильтра: "Муниципальный фильтр на губернаторских выборах, в том виде, в котором он сейчас функционирует, дискредитировал себя. Сегодня муниципальный фильтр применяется местными властями зачастую в качестве инструмента административной борьбы с неугодными сильными оппонентами, а не для отсечения сомнительных кандидатов, как это задумано было авторами и отцами закона. Такая практика применения фильтра не способствует легитимности выборов, и в целом не способствует укреплению доверия к власти. Перегибов на местах было уже предостаточно, фильтр "засорился". <...>
Убежден, что фильтр нужно "прочистить", поднастроить. Сама идея фильтра кандидатов на губернаторских выборах ведь неплохая, но качество ее реализации и практика применения — скорее негативная. Исходя из анализа современной практики выборов, действительно целесообразно понизить муниципальный фильтр до 1-2% и дать возможность депутатам подписываться сразу за несколько кандидатов или вовсе заменить фильтр сбором подписей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130582.html

Продолжаем знакомство с прогнозами экспертов сети "Давыдов.Индекс" на исход губернаторских выборов в регионах и уровень явки на них. Сегодня — Республика Карелия.



Напомним, 15 февраля глава Карелии Александр Худилайнен, полномочия которого должны были истечь в мае, был отправлен в отставку. На пост врио главы республики был назначен руководитель Федеральной службы судебных приставов Артур Парфёнчиков. Первым об этой замене задолго до того, как она состоялась, сообщил Telegram-канал "Давыдов.Индекс". Именно Парфёнчиков и стал в итоге "кандидатом власти" на предстоящих 10 сентября выборах.

Отметим, что конкуренция на губернаторских выборах ожидается достаточно серьёзная. Некоторые наблюдатели считают, что без второго тура тут не обойдётся. Дело в том, что избирком республики допустил к выборам сразу семерых кандидатов, среди которых есть и явно "технические" участники, и те, кто может составить реальную конкуренцию врио губернатора.

Помимо Артура Парфёнчикова, представляющего "Единую Россию", на выборы идут глава регионального отделения "Справедливой России", депутат и бывший вице-спикер заксобрания Карелии Ирина Петеляева, республиканский бизнес-омбудсмен Елена Гнётова ("Партия роста"), глава отделения КПРФ в Карелии, депутат заксобрания республики и помощник депутата Госдумы Евгений Ульянов, координатор местного отделения ЛДПР Евгений Беседный, пенсионерка Ольга Ильюкова ("Патриоты России") и предприниматель Николай Тараканов от партии "Родина". Восьмому кандидату, питерскому бизнесмену Игорю Алпееву (партия "Народ против коррупции"), отказано в регистрации, т.к. он не предоставил необходимые для её прохождения документы. Ещё одного кандидата, Марию Авишеву от "Молодой России", отсеяли на этапе выдвижения: она не прошла по возрастному цензу.

Вот как выглядят на данный момент прогнозы экспертов сеnи "Давыдов.Индекс", участвующих в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.", по явке избирателей на выборы главы Карелии и их результату:



Напомним, это средние цифры. Каждый эксперт даёт свой прогноз, который может значительно отличаться — как по цифрам, так и по общей оценке кампании и возможных рисков. Приведём несколько высказываний карельских экспертов.

Экономист, доцент кафедры теоретической экономики и государственного и муниципального управления Петрозаводского государственного университета, кандидат экономических наук Иван Конев: "Артур Парфёнчиков, в отличие от двух предыдущих губернаторов, является местным. Он в этом плане больше вызывает доверие у жителей республики. Начал он свою политическую кампанию в статусе врио губернатора достаточно активно. Много ездит по районам. <...> Одним словом, Парфёнчиков ведёт очень грамотную политику. Безусловно, его шансы велики. На мой взгляд, достойных кандидатур от других представителей партий нет. В Карелии выборная кампания предрешена. На этом можно было бы поставить точку.
Я считаю, что Ирина Петеляева ("Справедливая Россия") после провальной кампании прошлого года не котируется, поэтому я выделяю лидирующую пару Парфёнчиков — Ульянов. <...>
Всех остальных кандидатов считаю несерьёзными.
Мой прогноз таков:
Низкая явка гарантирована. В среднем она будет меньше 30%. Львиную долю составят те, кто придёт голосовать за Парфёнчикова.
Парфёнчиков — 70-80%;
Ульянов — 10%;
Петеляева — 3% (я удивлюсь, если у неё получится набрать 5%);
Все остальные — 1%, не больше."

Политолог, руководитель Центра защиты прав журналистов и СМИ Карелии Анатолий Цыганков: "Электоральный интерес к выборам не повысился. Для многих избирателей кампания по-прежнему неинтересна в силу её совершенной предсказуемости по результатам и отсутствию реальной конкуренции. <...> Чтобы повысить явку, предвыборный штаб Парфенчикова мучительно выдумывает темы для организации муниципальных референдумов или опросов общественного мнения в районах. <...>
Места между кандидатами на пост главы Карелии так распределю (на конец июля):
лидирующая двойка -
А. Парфёнчиков ("Единая Россия"),
И. Петеляева ("Справедливая Россия"),
все остальные –
Е. Ульянов (КПРФ),
Е. Беседный (ЛДПР),
Е. Гнётова ("Партия роста"),
Н. Тараканов (партия "Родина"),
О. Ильюкова (партия "Патриоты России")."

Председатель Молодёжного правительства Республики Карелия, глава регионального отделения "Молодой гвардии "Единой России" Андрей Редькин: "Избирательная кампания проходит слишком спокойно, из кандидатов проявляет высокую активность только Артур Парфёнчиков. Проводит регулярные встречи с населением в районах республики, начал ведение баннерной кампании, выпустил агитационную газету. <...>
От того, как активно кандидаты проявят себя, будет зависеть явка избирателей на участки. С учётом проведения 5 референдумов и 13 опросов в районах республики ожидаемая явка составит 40% избирателей.
Прогноз результатов выборов:
1. Парфёнчиков Артур Олегович (Карельское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия") — 58%
2. Петеляева Ирина Владимировна (региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Республике Карелия) — 15%
3. Ульянов Евгений Александрович (Карельское республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации") — 10%.
4. Беседный Евгений Петрович (Карельское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России) — 8,5%.
5. Тараканов Николай Владимирович (Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Республике Карелия) — 3,3%.
6. Гнётова Елена Георгиевна (Всероссийская политическая партия "Партия роста") — 3,2%.
7. Ильюкова Ольга Адамовна (Карельское региональное отделение политической партии "Патриоты России") — 2%."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3130292.html

Высшая школа экономики, Минэкономики и Российская венчурная компания подготовили доклад о развитии инновационных кластеров в России. Оказалось, что там далеко не все радужно, хотя и положительные результаты тоже есть.



Как пишет "КоммерсантЪ", доклад анализирует итоги пятилетней реализации госпрограммы развития инновационных технических кластеров (ИТК). В программе, запущенной Минэкономики, участвовали 27 регионов, которые разделили по различным отраслям, в том числе: авиастроение и космическая промышленность, судостроение, автопром, медицина и фармацевтика, ядерные и радиационные технологии.

Бюджетные вложения в программу составили 98 млрд рублей, еще 360 млрд рублей привлекли в качестве частных инвестиций. Из этой суммы больше всего (109 млрд рублей) выделили Камскому кластеру в Татарстане, где ведутся работы над созданием промышленных роботов третьего поколения. Также авторы доклада отмечают предприятия, работающие в сфере медицины в Калужской области, компанию, занимающуюся производством космических аппаратов нанокласса весом до 10 кг, и первый в стране завод по прототипированию печатных плат.

В целом авторы доклада отмечают положительный эффект от развития инновационных кластеров в регионах. Так, в 2013-2015 гг. объем производства ИТК вырос почти до 2 трлн рублей (+429 млрд рублей), число новых рабочих мест увеличилось до 300 тыс. (+95 тыс.). Показатели развития ИТК значительно превосходят значения их базовых регионов — так, объем выручки участников кластеров от продаж продукции на внешнем рынке в среднем на 20% выше регионального, отгрузка инновационной продукции и услуг — на 60-90%.

Вместе с тем за время работы программы в ней наметились явные лидеры и аутсайдеры, причем последних оказалось явно больше. Так, в конце 2015 года только у 6 из 27 пилотных ИТК число организаций-участников достигло 130, тогда как у некоторых оказалось ниже 50. Кроме того, лишь в 12 ИТК численность работников организаций-участников превысила 20 тыс. человек (лидерами здесь стали Татарстан, Архангельская и Самарская области.

Разработчики доклада отмечают, что в будущем Минэкономики необходимо предлагать для развития кластеров более точные меры поддержки — так, ведомство могло бы сосредоточиться на основных типах их участников — крупных высокотехнологичных предприятиях, научных центрах или малом и среднем бизнесе.

Еще в 2011 г. правительством России была утверждена Стратегия инновационного развития страны до 2020 года, согласно которой предусмотрено формирование сети инновационных территориальных кластеров. По мнению кабинета министров, развитие ИТК позволяет обеспечить оптимизацию положения отечественных предприятий в производственных цепочках создания стоимости, содействуя повышению степени переработки добываемого сырья, импортозамещению и росту локализации сборочных производств, а также повышению уровня неценовой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг.

Кроме того, формирование и развитие ИТК является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции, считают в правительстве России. Включение отечественных кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволяет существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет повышения международной конкурентоспособности предприятий, говорится в стратегии.

Предприниматель, инвестор-практик, член Общественной палаты Ярославской области Кирилл Прядухин считает нормальным имеющееся различие в результатах работы ИТК. По его мнению, следует пересмотреть приоритеты в выделении средств на инновации в различных отраслях: "То, что эффективность инновационных территорий в России отличается в разы — это абсолютно нормально. Во многом это зависит от управленческих решений и специфики экономики каждого региона. Действительно, не все субъекты РФ, перед которыми ставилась задача развития инновационных кластеров, смогли дать положительный результат. Возможно, для этого не было еще хорошей мотивации и должного контроля или некоего кнута, который бы подстегивал регионы. <...>
Учитывая сегодняшнее состояние экономики, дефицит бюджета, нужно очень осторожно вкладывать большие деньги в развитие инновационных кластеров. Это скорее должны быть "длинные" деньги вкупе с частными инвестициями. <...> Сегодня наше государство, вкладывая в предприятия авиастроения и космической промышленности (в Ульяновской, Самарской областях), судостроения (в Архангельской области и Хабаровском крае), ядерные и радиационные технологии (Москва, Московская, Калужская, Нижегородская, Ульяновская, Ленинградская области, Красноярский край), решает стратегические задачи. Здесь понятна мотивация. Единственно непонятна мотивация государства, когда оно выделяет деньги на развитие автопрома."

Экономист Тахир Давлетшин (Казань) считает, что инновационные проекты нужно развивать не в массовом порядке, а только в наиболее эффективных в этом смысле регионах: "Уровень развития регионов разный, поэтому и эффективность вложений в инновационную экономику будет отличаться в разы. Это неудивительно.
Татарстан лидирует в работе ИТК, потому что наш регион сильный. Так сложилось исторически. <...>
На мой взгляд, 98 млрд рублей бюджетных средств и 360 млрд рублей частных инвестиций, вложенных в развитие территорий — это не такие уж большие деньги. <...> Для получения эффективности от вложенных средств нужно учитывать особенности регионов. <...>
Еще мне кажется, что участие 27 регионов в госпрограмме инновационных кластеров излишне. Регионов должно быть меньше. Максимум 15. Надо понимать, что развитием инноваций не может заниматься каждый второй субъект РФ. Нужно выделить когорту сильных регионов и развивать в них инновации. Размазывать небольшую сумму на 27 регионов не очень разумно."

Политтехнолог, руководитель "Центра политических исследований и технологий" Александр Топалов (Краснодар) отмечает, что подготовленный экспертами ВШЭ и Минэкономразвития доклад показывает систему инновационных кластеров с разных сторон. По его мнению, один из новых кластеров мог бы возникнуть в Краснодарском крае: "Доклад ВШЭ о первых итогах работы программы по поддержке инновационных кластеров показывает, что в таком подходе к секторальному развитию экономики есть и свои плюсы, и свои минусы. Однако в целом тема перспективна и доказывает свою состоятельность. Краснодарский край не вошел в число регионов, в которых запускались первые 27 инновационных кластеров. Основная причина тому — упор в программе на предприятия, слабо представленные в регионе. Краснодарский край — лидер в сфере курортного бизнеса и в сфере сельхозпроизводства, в данный момент можно говорить о том, что первый инновационный кластер, связанный с сферой сельского хозяйства, мог бы появиться как раз в нашем регионе. <...> Это, безусловно, идея, требующая серьезной проработки, но вполне реальная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3129898.html

Руководителей компаний с госучастием хотят приравнять к чиновникам, чтобы на них распространялись требования по конфликту интересов и декларированию доходов.



Соответствующие поправки к антикоррупционному законодательству подготовила администрация губернатора Ульяновской области Сергея Морозова. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, его цель — передача исполнительной власти региона права формировать перечень должностей муниципальных и региональных предприятий, а также бюджетных учреждений, на которые будут распространяться требования антикоррупционного законодательства.

Как заявил начальник государственно-правового управления администрации губернатора Ульяновской области Алексей Преображенский, необходимость принятия законопроекта назрела в связи с тем, что в настоящее время в России антикоррупционное законодательство распространяется только на госслужащих и руководителей региональных бюджетных учреждений, но не касается региональных предприятий с госучастием, а также коррупциогенных должностей в бюджетных организациях.

В проекте закона нет критериев, по которым регионы должны будут составлять этот перечень. Их будут устанавливать в самих субъектах федерации постановлением губернатора по согласованию с руководителями отраслей, сообщает "КоммерсантЪ".

Предполагается, что в перечень войдет весь топ-менеджмент предприятий, имеющих государственное участие, а также руководители подразделений бюджетных учреждений, если их деятельность связана с закупками и распределением средств.

В качестве примеров "КоммерсантЪ" приводит нескольких руководителей, которые работают в компаниях с госучастием, но в то же время имеют бизнес в сопряженной сфере.

Так, гендиректор АО "ПАТП-1", занимающегося пассажирскими автобусными перевозками, Михаил Рожков является владельцем ООО "АТП", работающего в этой же сфере. В его собственности 40 автобусов, еще 50 автобусов в собственности его супруги. Кроме всего прочего, Рожков является депутатом Законодательного собрания Ульяновской области.

Кроме того, руководитель АО "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" Владимир Никоноров — владелец трех юридических компаний и руководитель двух компаний, связанных со строительством.

Между тем велик шанс того, что законопроект будет принят. В Госдуме инициативу ульяновских чиновников готовы поддержать: "Чем больше чиновников будут писать декларации, тем правильнее будет," — заявил зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков. Он также отметил, что нужно подумать о том, кто будет контролировать этот процесс и выявлять нарушения.

Ранее, в июне, был принят закон о введении реестра чиновников, уволенных из-за утраты доверия. Предполагается, что в него будут вносить госслужащих, уличенных в коррупции и уволенных по статье. Вся информация о таких лицах будет храниться в течение двух лет. Планируется, что реестр будет запущен с января 2018 года.

Эксперты оценили законопроект неоднозначно. В частности, звучали опасения, что в реестр не попадут фигуранты коррупционных уголовных дел, а также те нарушители, которые успели уйти со службы до увольнения по статье.

Руководитель Фонда "Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области", член Общественной палаты Ульяновской области Анатолий Кушев положительно оценивает данный законопроект: "Необходимость в таком законопроекте назрела уже давно. <...> Это правильно, если руководителей предприятий с госучастием приравняют к госчиновникам и они будут заполнять декларацию о доходах. Те, кто идет работать на госпредприятия, должны изначально понимать, что у них нет иного выбора, кроме как работать честно, по совести и за одну зарплату. <...> Причем заполнять декларации должны не только руководители госпредприятий, но и их аффилированные лица."

Директор ООО "Консалтинг Интеллект" Степан Полянский (Башкирия), напротив, относится к этой инициативе скептически: "В общемировой практике принято руководителям государственных предприятий заполнять декларации о доходах. Причем заполнять декларацию нужно не только о доходах, но и о расходах. Изначально такая инициатива распространялась на всех чиновников. К сожалению, сейчас она действует на ограниченный круг. <...> В этой связи мне кажется, что предложения по корректировке федерального законодательства, позволяющие регионам распространять требования по конфликту интересов и декларированию доходов на руководителей предприятий с госучастием, а также на ряд должностей бюджетных учреждений, созданы для успокоения нашего народа. <...> Мое мнение: уже давно пора провести тотальную приватизацию и уменьшить количество чиновников, а не порождать их в такой прогрессии, которая у нас сейчас идет. Я думаю, что в предложениях администрации ульяновского губернатора борьбой с коррупцией даже не пахнет, причем даже если поправки примут, контроль за руководителями предприятий будет такой же минимальный как и сейчас."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3129633.html

1. Республика Мордовия — 75% (-5% по отношению к 31.07.17)
2-3. Севастополь — 50% (-3%)
2-3. Белгородская обл. — 50% (-)
4. Томская обл. — 47% (-)
5. Свердловская обл. — 45% (+3%)
6. Саратовская обл. — 44% (+1%)
7-9. Республика Бурятия — 43% (-2%)
7-9. Рязанская обл. — 43% (-4%)
7-9. Республика Удмуртия — 43% (+8%)
10. Пермский край — 40% (+2%)
11. Республика Марий Эл — 39% (+1%)
12-13. Калининградская обл. — 38% (-2%)
12-13. Ярославская обл. — 38% (+1%)
14. Республика Карелия — 35% (-1%)
15. Новгородская обл. — 33% (-5%)
16. Кировская обл. — 30% (+1%)

Средняя явка по территориям оценивается в 43%. Это столько же, как две недели назад, и на 1 процентный пункт меньше, чем месяц назад.

Опрос проводился среди экспертов сети "Давыдов.Индекс" с 1 по 13 августа 2017 года в рамках проекта, посвященного губернаторским выборам.
С его промежуточными результатами можно ознакомиться здесь.

http://davydov-index.livejournal.com/3129577.html

Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" продолжает знакомить вас с прогнозами экспертов о явке на губернаторские выборы в регионах и их результаты. Сегодня изучаем прогнозы по выборам главы Республики Бурятия.



"Кандидатом Кремля" на предстоящих 10 сентября выборах стал врио главы республики Алексей Цыденов, в феврале сменивший предыдущего главу Бурятии Вячеслава Наговицына. Напомним, Наговицын, чьи полномочия должны были истечь 12 мая, объявил о добровольной отставке 7 февраля, отметив, что надеется на продолжение госслужбы. В тот же день исполняющим обязанности главы Бурятии был назначен Цыденов, до того занимавший пост заместителя главы Минтранса.

За прошедшее с назначения время Цыденов успел множество раз "отметиться" разного рода решениями и высказываниями. Так, если говорить о его "околовыборной" риторике, можно вспомнить пример с рассмотрением инициативы фракции КПРФ в Народном Хурале Бурятии о снижении уровня "муниципального фильтра" с 7% до 5%. Тогда врио главы сослался на происки неких "нехороших сил" извне, цель которых — "раскачать ситуацию" в Бурятии и вообще в России.

Но, как бы то ни было, Цыденову удалось отработать эти полгода и дойти до регистрации в качестве кандидата на пост главы республики от "Единой России". Помимо него кандидатами зарегистрированы Батодалай Багдаев ("Коммунисты России") и руководитель регионального отделения ЛДПР Сергей Дорош. Ещё два кандидата — шаман и изобретатель Игорь Пронькинов ("Российская партия пенсионеров за социальную справедливость") и предприниматель Юрий Базаржапов ("Партия родителей будущего") — не предоставили в срок документы и подписи муниципальных депутатов и были сняты с выборов. Но наиболее "громким" оказалось снятие с выборов другого кандидата — сенатора от Иркутской области и руководителя республиканского отделения КПРФ Вячеслава Мархаева.

Напомним, Мархаев предоставил в избирком Бурятии 226 подписей. Теоретически их должно было хватить для прохождения "муниципального фильтра" (минимально необходимое количество подписей — 216), но при их проверке выяснилось, что 2 подписи были "задвоены" (т.е. эти же люди ранее отдали подписи другим кандидатам), у 1 подписавшегося была неверно указана дата рождения и ещё двое на момент сдачи подписей уже сложили депутатские полномочия, т.е. их подписи не могут быть зачтены. Таким образом в итоге осталась 221 подпись — количество всё равно достаточное, но тут обратили внимание на представительство районов региона. По закону кандидат должен сдать подписи представителей минимум 3/4 районов Бурятии, а после "отбраковки" подписей их стало меньше (вычеркнутые подписи были единственными в своих районах). Именно нехватка районов и стала причиной отказа в регистрации Мархаева.

Сейчас Вячеслав Мархаев пытается добиться регистрации на выборы через суд. К сегодняшнему дню ему уже отказал Верховный суд Бурятии, заседание которого состоялось 11 августа, и сейчас сенатор готовит жалобу уже в Верховный суд РФ.

Вот как выглядят сейчас прогнозы экспертов сети "Давыдов.Индекс", участвующих в спецпроекте "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.", на явку и исход выборов в Бурятии:



Напомним, в таблице приведены средние цифры, на деле каждый эксперт называет свой вариант исхода голосования и явки. Приведём некоторые высказывания местных наблюдателей.

Журналист, обозреватель сайта “Новая Бурятия” Сергей Басаев: "Недопуск Мархаева кардинальным образом скажется на явке. И перед штабом Цыденова стоит задача эту явку обеспечить хотя бы в пределах прошлого года — 40%, что представляется достаточно сложной задачей. Потому что это вызовет политическую апатию среди электората. Потом наверняка будет агитация за то, чтобы игнорировать выборы со стороны коммунистов. Соответственно, значительная часть людей на выборы не придёт. Среди них — не только электорат Мархаева, но и, как это ни странно, Цыденова. Зачем идти на выборы, если и так всё ясно. <...>
У Багдаева по данным социологических опросов сейчас электоральный рейтинг меньше 1%. Рейтинг доверия чуть выше 1%, а антирейтинг больше 5%. Та же самая история у Сергея Дороша. Он не очень известный политик, шурин бывшего депутата Государственной Думы. Это, в общем-то, и всё. И если учесть, что он недавно высказался за ликвидацию республики, то процент поддержки здесь тоже большим не будет. У Дороша есть конкуренты внутри регионального отделения ЛДПР. На фоне Бато Багдаева рейтинг Дороша всё-таки выше."

Политический обозреватель Биликто Дугаров: "Если бы Вячеслав Мархаев действительно имел намерение преодолеть муниципальный фильтр, то он сделал бы это без шума и пыли, как это сделал кандидат от КПРФ Сергей Левченко в Иркутской области в 2016 г.
Возможно, что логика Вячеслава Мархаева заключается в том, чтобы на данной теме максимально попытаться “раскачать лодку” и получить дополнительный пиар.
Если через суд его восстановят, то он будет участвовать в избирательной кампании. Но а если не восстановят, то готовиться к выборам в Народный Хурал Бурятии в 2018 году, используя протестные настроения в обществе в связи с его якобы искусственным недопуском к выборам главы Бурятии. <...>
Шансы кандидатов пока не изменились — с большим отрывом лидирует кандидат от ЕР Алексей Цыденов.
По явке избирателей ситуация не изменилась — предполагаю, что явка будет в районе 30-50%, так как в Бурятии более 10 лет не проводилось всенародных выборов главы республики. Если восстановится Вячеслав Мархаев как кандидат, то явка может несколько увеличиться."

Главный редактор газеты "Информ-полис" Туяна Зондуева: "Скорректированный на текущий момент прогноз явки на выборы — больше 50%. Местные единороссы умеют загонять несчастных бюджетников на избирательные участки. Да и народ в Бурятии за 15 лет соскучился по прямым выборам главы своей республики. Оценить рейтинг каждого кандидата сейчас, в начале официального старта кампании, трудно. Понятно, что Алексей Цыденов — явный фаворит. Бато Багдаев имеет высокий рейтинг узнаваемости за счёт того, что он телеведущий. Рейтинг Сергея Дороша пока совпадает с невысоким рейтингом ЛДПР в Бурятии. Что объяснимо в национальной республике."

Ну, как-то так.

Более подробно с мнениями региональных экспертов и их прогнозами можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3129091.html

Фонд "Общественное мнение" выяснил, что почти половина россиян получают удовольствие от своего труда.



Всего об этом заявили 48% работающих россиян. Говоря о том, что им нравится в их работе, респонденты указали, что "занимаются любимым делом" (9%), отметили "хороший коллектив, хорошие отношения с начальством" (8%), "постоянную, приемлемую зарплату" и "удобный график" (по 6%).

Кроме того, 36% работающих россиян сказали, что не бросили бы работу, даже если бы имели достаточно денег, чтобы вообще никогда больше трудиться. Противоположный ответ дали 17% опрошенных. 30% работающих россиян считают, что в идеале нужно всю жизнь работать в одной организации, по возможности не менять место работы. В свою очередь 20% считают, что место работы надо время от времени менять.

20% принявших участие в опросе работают по специальности, которую получили в вузе или профессиональном училище. Чуть более четверти респондентов (28%) ответили, что работают по другой специальности. 5% трудоустроенных граждан вообще не имеют специального образования.

Среди негативных факторов в работе 13% опрошенных отметили низкую, нерегулярную зарплату. 6% респондентов недовольны тяжелой работой, большими нагрузками.

Всего было опрошено 1500 респондентов в 104 населенных пунктах России. При этом 45% респондентов ответили, что в настоящее время не работают. 22% опрошенных трудоустроены в бюджетных организациях и 31% — в частных.

В апреле аналогичный по тематике опрос проводил ВЦИОМ. Согласно его исследованию, 86% россиян оказались довольны своей работой, лишь 12% дали противоположный ответ. Кроме того, 79% опрошенных заявили, что продолжили бы работать, даже если бы у них была возможность этого не делать. В том числе 60% остались бы на прежнем месте, 19% — сменили работодателя. Столько же выбрали бы иной вариант — уволиться и больше никогда не работать.

Директор ОГКУ "Аналитика" Игорь Крупенников соглашается с данными опроса ФОМ: "Цифры, которые дает ФОМ, являются показательными. <...> То, что практически 50% россиян получает удовольствие от работы, можно считать вполне нормальным. <...>
С точки зрения того, что только пятая часть граждан работает по своей специальности могу сказать, что проблема кроется в нашей системе образования. <...> Здесь немаловажную роль играет, что у родителей и детей есть такое понятие, как престижная специальность. Я бы назвал термин "престижная специальность" вредным, потому что в погоне за якобы престижной профессией многие ребята поступают не в те вузы, которые им интересны, а в те, которые популярны. Именно отсюда вытекает цифра 20% работающих по специальности."

Своим мнением о результатах опроса делится доктор социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии Уральского федерального университета имени Б.Н.Ельцина Наталья Антонова: "То, что сегодня всего 48% россиян удовлетворены работой — это уже хорошо. <...> Это очень хорошо для государства, поскольку эти 48% граждан не позволяют развиваться дальше каким-то кризисным явлениям и негативным показателям. Безусловно, для благосостояния страны необходимо, чтобы большая доля россиян была довольна своей работой, но в условиях социальной турбулентности данный показатель не так уж и плох."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3128966.html

Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина изучили особенности применения муниципального фильтра в ходе губернаторских выборов и выяснили, что он не защищает избирательную кампанию от фейковых кандидатов.



В первую очередь авторы исследования отметили, что муниципальный фильтр серьезно ограничивает конкуренцию на выборах. Если в 2004-2005 гг. средний конкурс составил семь человек на место, то сейчас он составляет не более пяти человек.

"Сохранение "муниципального фильтра" обуславливает серьезное ограничение конкуренции на губернаторских выборах. Механизм так называемого муниципального фильтра в его нынешнем виде в совокупности с отсутствием в большинстве регионов права на самовыдвижение фактически делает невозможным проведение в абсолютном большинстве случаев реально альтернативных выборов", — говорится в докладе КГИ, выдержки из которого приводит ТАСС.

Также эксперты заявили, что потенциальные кандидаты с высоким уровнем известности и большим электоральным опытом фактически в выборах не участвуют, а зарегистрированные кандидаты в реальности собирают крайне незначительный процент голосов на выборах.

В качестве примера приводится недопуск на выборы губернатора Свердловской области Евгения Ройзмана, "получившего массовую поддержку избирателей, является еще одним свидетельством неадекватности муниципального фильтра и всей системы выдвижения и регистрации на губернаторских выборах, включая и отсутствие права на самовыдвижение, вынуждающего кандидатов прибегать к услугам политических партий", говорится в докладе.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", Ройзмана выдвинуло кандидатом в губернаторы региональное отделение партии "Яблоко", однако впоследствии он не смог собрать необходимого количества подписей муниципальных депутатов в свою поддержку. Впрочем, еще на старте избирательной кампании аналитики говорили, что до финишной прямой действующий глава Екатеринбурга, скорее всего, не дойдет.

Другой сильный незарегистрированный кандидат — главный оппонент врио главы Бурятии Алексея Цыденова, сенатор, бывший депутат Госдумы, кандидат от КПРФ Вячеслав Мархаев. Он не смог преодолеть фильтр из-за дублирующихся с другими кандидатами подписей.

Авторы доклада о "муниципальном фильтре" говорят, что участие сильных кандидатов все-таки возможно, но только в том случае, когда "по тем или иным случаям администрация региона вынуждена неформально согласиться на допуск на выборы реального оппонента губернатора".

Авторы утверждают, что упреки в том, что оппозиционные кандидаты не ведут должной работы с муниципальными депутатами и поэтому не регистрируются, несостоятельны. Как пишет РБК, ни в одном регионе с момента введения муниципального фильтра ни одна оппозиционная партия, кроме КПРФ в отдельных регионах, не имела в своем составе необходимого для преодоления фильтра числа муниципальных депутатов и избираемых населением глав муниципалитетов. Среди подписей депутатов в поддержку почти всех зарегистрированных в 2012-2016 гг. кандидатов в губернаторы присутствовали подписи депутатов-единороссов. "Таким образом, мы наблюдаем фактическое самоограничение ключевых оппозиционных политических партий в выдвижении реальных претендентов на должности глав регионов. Не имея собственных ресурсов для преодоления "муниципального фильтра", партии становятся еще более зависимыми от региональной властной машины и стараются сами выдвигать только кандидатов, для регистрации которых можно получить подписи лояльных власти муниципальных депутатов", — подчеркивают авторы доклада.

В то же время политологи отмечают, что позитивные эффекты от наличия муниципального фильтра все же есть, так как он стимулирует кандидатов в губернаторы создавать региональные коалиции, куда входили бы муниципальные депутаты и представители элит. Однако многие кандидаты не пользуются такой возможностью.

Ранее глава ЦИК Элла Памфилова заявила о необходимости смягчения муниципального фильтра, однако она считает, что полностью отказываться от него не стоит.

Муниципальный фильтр был установлен законодательством в 2012 году, когда были возвращены прямые выборы губернаторов. Он обязывает всех кандидатов на пост главы региона собирать определенное количество подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, чтобы быть зарегистрированными на выборах. Порог фильтра варьируется в регионах от 5% до 10% от общего числа муниципалов.

Политолог, директор центра гуманитарных исследований АНО ГЦИК "Текущий момент" Сергей Комарицын считает, что отмена муниципального фильтра не сделает выборы в регионах более конкурентными: "У нас и законодательство, и государственная (в смысле — бюрократическая) практика направлены на решение задач управляемости электоральным процессом. Это по Конституции источником власти является многонациональный народ Российской Федерации, а в реальности существует назначаемая самими чиновниками вертикаль. Конкурентные выборы глав регионов в принципе отсутствуют как явление. <...> "Кандидаты Кремля" всегда побеждают на выборах и в нашей реальности не могут не побеждать. Причем предварительная "зачистка" проходит и внутри правящего класса. В "Единой России", в частности, даже перспективные, но не одобренные свыше возможные кандидаты отсекаются еще на дальних подступах. <...> Ну а затем кроме "муниципального" вступает в дело множество других фильтров — выдвижение исключительно от партий (если не ошибаюсь, только в двух регионах из 85 было разрешено самовыдвижение — в Москве и Кировской области); всевозможные необоснованные ограничения при агитации, при наполнении избирательных фондов и т.п. <...> В этом смысле отмена "муниципального фильтра" по большому счету ничего не меняет. <...> С отменой фильтра конкурентные выборы не появятся. <...>
Власть и без этого фильтра — если вдруг его, что маловероятно, отменят — будет контролировать ситуацию. За фильтр держатся сейчас не от большого ума. Но рано или поздно все равно придется от него отказаться."

Социолог и политолог Валерий Савельев тоже соглашается с выводами экспертов КГИ: "Эксперты Кудрина абсолютно правильно дали характеристику муниципальному фильтру. Его действительно можно назвать "неадекватным". <...> Мы все время ведем речь о демократизации системы выборов, поэтому ее необходимо освобождать от ненужных барьеров, таких как мунфильтр. Однако здесь все будет зависеть от того, с точки зрения кого мы смотрим на эту процедуру. С позиции нормального развития политического пространства и политического процесса, безусловно, муниципальный фильтр нужно убирать. Если же смотреть с точки зрения власти, то эту процедуру нужно оставлять и делать более преодолимой. Все зависит от того, какие цели перед собой ставит власть. Муниципальный фильтр — процедура не для развития политической системы, а для сохранения контроля власти над избирательным процессом."

Политтехнолог, главный редактор интернет-портала Conspirology.org Игорь Осовин (Саратов) отмечает, что как-либо реформировать мунфильтр невозможно: "По сути система муниципального фильтра нереформируема. Точнее даже, она нерабочая изначально. <...> Если посмотреть на основную массу депутатов, которые находятся на нижнем муниципальном уровне, то видно, что значительная часть их являются представителями "Единой России". Сегодня произошла очень сильная спайка между партией власти, чиновничеством нижнего уровня и между депутатами соответственно. Таким образом, если не будет дана команда сверху пропустить того или иного кандидата, то он не пройдет. <...> На мой взгляд, муниципальный фильтр сегодня является одной из технологических подпорок для "Единой России". А вообще еще раз подчеркну, что муниципальный фильтр и выборы, точно так же, как масло и вода, несовместимы. Нужно делать что-то одно из двух: либо выборы отменять, либо систему муниципальных фильтров. Третьего не дано, так как система мунфильтра не подлежит никакой реформе."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3128803.html