Продолжаем оценивать предвыборную обстановку в регионах, жители которых будут 9 сентября выбирать губернаторов. Сегодня — Магаданская область.



"Основным кандидатом" на предстоящих выборах станет и.о. губернатора Сергей Носов, занявший этот пост 28 мая в связи с досрочной отставкой губернатора Владимира Печеного, который руководил регионом с 18 сентября 2013 года (с 3 февраля 2013-го — в статусе врио). До назначения Носов занимал пост мэра Нижнего Тагила (Свердловская область). Отметим, что полномочия Печеного должны были истечь в сентябре этого года, т.е. губернаторские выборы в регионе прошли бы в любом случае и предстоящую кампанию нельзя назвать досрочной в обычном понимании этого термина.

Вот как голосовали жители Магаданской области на прошлых выборах главы региона (явка и результат победителя):
1996 год: явка — 44,51%, Валентин Цветков — 45,96%;
2000 год: явка — 42,30%, Валентин Цветков — 62,76%;
2003 год: явка — 52,31%, Николай Дудов — первый тур 26,04%, второй тур 50,44%;
2013 год: явка — 32,28%, Владимир Печёный (ЕР) — 73,11%.

Чтобы пройти муниципальный фильтр, какндидаты в губернаторы Колымы должны были собрать подписи как минимум 14 депутатов муниципальных собраний, представляющих не менее 7 муниципальных образований региона.

К этомум моменту избирательная комиссия Магаданской области не только завершила прием документов на регистрацию кандидатов, но и рассмотрела все предоставленные пакеты. Всего было выдвинуто 5 кандидатов на пост губернатора: врио главы региона Сергей Носов (выдвинут региональным отделением "Единой России"), председатель магаданской областной профсоюзной организации работников связи и Ассоциации юристов Магаданской области Валентина Дорошевич (КПРФ), заместитель председателя Магаданской городской Думы, координатор регионального отделения ЛДПР Роман Исаев (ЛДПР), пенсионер, экс-сотрудник мэрии Магадана Александр Мартынюк ("Гражданская платформа") и бывший депутат магаданской гордумы (2005-10 гг.), генеральный директор ООО "ТД Магсервис" Эдуард Приходько ("Справедливая Россия"). Успешно прошли процедуру регистрации только первые четверо, Эдуарду Приходько отказано в регистрации. Вот что говорит об этом председатель облизбиркома Николай Жуков: "Оснований для отказа в регистрации было несколько. Во-первых, не были представлены обязательные для регистрации листы поддержки лиц, занимающих муниципальные выборные должности. Это подписи депутатов представительных органов муниципальных образований, их должно быть как минимум 14, и избранных глав округов, в Магаданской области таким руководителем является только глава Омсукчанского округа Олег Егоркин. Кроме того, не был представлен список их трех кандидатур на замещение поста члена Совета федерации от Магаданской области. Также не был открыт избирательный счет."

Отметим, что для многих выдвижение Приходько оказалось неожиданным. Дело в том, что еще в начале июня в ряде местных и федеральных СМИ прошла информация о том, что "Справедливая Россия" выдвинет депутат Госдумы Дмитрия Ионина, представляющего Свердловскую область, откуда родом и врио губернатора Носов. О высокой вероятности такого решения говорил тогда и сам Ионин, называя предстоящую кампанию "битвой двух уральцев" за пост губернатора. Но, видимо, эсерам пришлось по каким-то причинам сменить тактику и выдвинуть Приходько.

Последнее решение о регистрации — точнее, об отказе в регистрации Приходько — облизбирком принял 24 июля, сейчас кандидаты начинают активную агитационную кампанию.

Своим мнением о предстоящих выборах делится доктор исторических наук, профессор, член Совета Федерации от Магаданской области Анатолий Широков: "Хочу процитировать исполняющего обязанности губернатора Магаданской области, который сказал, что "на рабочие места нас определяет президент, а утверждает его решение народ". Поэтому свое решение определит избиратель. В любом случае все покажут результаты выборов. У всех кандидатов равные условия. По тому примеру, который я наблюдаю, временно исполняющий обязанности главы региона сейчас проводит встречи не как кандидат, а как человек, который знакомится с проблемами территорий. <...> Насколько я понимаю, определенный электорат формируется и вокруг других кандидатов. Например, вокруг Дорошевич, которая будет представлять КПРФ. Она делает тоже сильные заявления. <...> Все остальные пока никак себя не проявили."

Своим мнением об исходе предстоящих выборов и о необходимости губернаторских выборов вообще делится глава фракции ЛДПР в Магаданской областной Думе Сергей Плотников: "Шансов на победу больше у того кандидата, у которого есть поддержка президента. Несмотря на то, что представлены кандидаты от всех партий, интриги на выборах не будет. На мой взгляд, смысла проводить выборы глав регионов нет. Их должны назначать. <...> Сегодня люди больше доверяют президенту. Поэтому если президент назначил временно исполняющего обязанности губернатора, то люди проголосуют за него. Никто даже сопротивляться не будет. Это, конечно, может сказаться на явке. Не думаю, что она будет высокой."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3325261.html

Число авиабилетов, купленных пассажирами старше 60 лет, за три года выросло вдвое.



Об этом говорят результаты исследования, проведенного Федеральным агентством по туризму совместно с агрегатором Biletix. По данным Ростуризма, аналитика продаж билетов в I полугодии 2018 года показывает, что наиболее популярными внутренними направлениями среди российских туристов старше 60 лет стали Симферополь, Сочи, Минеральные Воды, Анапа и Санкт-Петербург. В предыдущие годы в пятерке лидеров также были Краснодар и Калининград.

Ростуризм также отмечает, что наиболее высокая доля путешественников пенсионного возраста зафиксирована в Калининградской и Омской областях, а также Пермском крае.

В ходе проведения исследования также стало известно, что пенсионеры больше путешествуют внутри страны, чем представители других возрастных групп. Так, в первой половине 2018 года 71% пенсионеров летали по России, 29% — за границу. В разрезе всех продаж без возрастного фильтра это соотношение составляет 61% и 39% соответственно.

Кроме того, было отмечено, что пенсионеры чаще стали предпочитать железнодорожный транспорт. По данным Федеральной пассажирской компании, в январе-июне 2018 года по железной дороге отправилось в поездку на 11,5% больше пассажиров старше 60 лет, чем за аналогичный период прошлого года.

Глава Ростуризма Олег Сафронов отметил, что туризм для пожилых россиян имеет исключительно важный социальный характер: "Он отвечает стратегической задаче по увеличению средней продолжительности жизни населения нашей страны, укреплению здоровья нации и обеспечению активного долголетия россиян, а также целям развития туристской отрасли России, наращивания круглогодичного внутреннего туристского потока и увеличения доли туризма в общем объеме валового внутреннего продукта страны."

Он также отметил, что для расширения спектра туристских предложений, ориентированных на потребности и интересы лиц старшего возраста, Ростуризм инициировал реализацию федерального проекта "Доступное путешествие", приоритетом в котором является вовлечение в него организаций санаторно-курортного комплекса.

Как пишет "Российская газета", российские пенсионеры стали активнее ездить не только по стране, но и за границу. "Хорошо идут автобусные туры в Европу. Больше всего, конечно, любят Средиземноморье за мягкий климат и близкую к нашей культуру. Популярны туры в Италию, Испанию, Грецию. Причем наши пенсионеры все больше напоминают европейских — также преимущественно путешествуют группами, часто выбирают культурно-познавательные туры", — рассказал изданию вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин.

При этом, по наблюдениям экспертов, чаще всего российские пенсионеры, особенно если речь идет о России и Европе, путешествуют на собственные деньги. "Что-то откладывают с пенсии, если человек еще работает, что-то с дополнительных источников дохода от урожая, проданного с участков, сдачи в аренду жилья. Отдохнуть кому-то помогают дети, например, если надо отправить ребенка с бабушкой и дедушкой на море", — отмечают аналитики.

Директор туристической компании "А-Тур" Константин Балыбердин (Пермь) скептически отнесся к заявлениям Ростуризма: "Я не верю данным Ростуризма и сильно удивлен таким цифрам. Я вообще не заметил, что пенсионеры стали больше путешествовать. Путевки как приобретали в прошлом, позапрошлом году, также приобретают и сейчас. <...> В основном путевки покупают молодые люди, но и то немного. Мы ведем отчетность и видим, что роста продаж путевок нет. <...> К сожалению, большинству наших пенсионеров остается только мечтать о поездках."

О том, насколько приведенные данные соответствуют действительности, рассуждает директор ОГКУ "Аналитика" Игорь Крупенников (Ульяновск): "Как говорится в старом анекдоте, есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Смотря что и с чем сравнивать. Если просто сравнивать, что три года назад покупали авиабилеты 100 пенсионеров, а в этом году вдруг полетело 300, то налицо рост в три раза, но при этом 300 пенсионеров по сравнению с количеством вышедших на пенсию в этом году будет каплей в море. Вполне возможно, что статистика Ростуризма верна, но, на мой взгляд, она не совсем отражает общую картинку по стране. Все-таки большая часть пенсионеров не пользуется услугами турагентств. Хотя, с другой стороны, вполне возможно увеличение путешествующих старшего возраста за счет паломнических маршрутов. <...> Вполне возможно, что количество пенсионеров-туристов растет, но приобретают они не очень дорогие путевки."

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии факультета философии и социологии Башкирского государственного университета Рустем Вахитов (Уфа) считает, что выводы Ростуризма справедливы в отношении лишь небольшой части пенсионеров: "Данные этого опроса вызывают большие сомнения, потому что в нем сказано, что количество путешествующих пенсионеров выросло в 2 раза. Что значит выросло в 2 раза? В прошлом году путешествовало 40 пенсионеров, а теперь 80? Это все равно будет очень малой долей от общего количества пенсионеров. Основываясь на личном наблюдении и личном жизненном опыте, могу сказать, что у меня не складывается впечатление о том, что наши пенсионеры стали активно и свободно путешествовать, как, например, их ровесники из Германии и США. <...>
Еще один немаловажный момент: не нужно забывать, что у нас две пенсионные системы. Госслужащие получают пенсию от государства, а не из Пенсионного фонда. Военнослужащие, правоохранители, федеральные госслужащие получают немалую пенсию. А вот пенсионеры-бюджетники (врачи, учителя, работники культуры и пр.) получают деньги из Пенсионного фонда. <...> Получается, те, кто и так имеет достаточно большие деньги, финансируются государством, а те, кто их не имеет, получают пенсии из Пенсионного фонда. <...> Так что, скорее всего, больше стали путешествовать бывшие чиновники, предъявляющие пенсионное удостоверение, а не простые пенсионеры."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3325140.html

Число авиабилетов, купленных пассажирами старше 60 лет, за три года выросло вдвое.



Об этом говорят результаты исследования, проведенного Федеральным агентством по туризму совместно с агрегатором Biletix. По данным Ростуризма, аналитика продаж билетов в I полугодии 2018 года показывает, что наиболее популярными внутренними направлениями среди российских туристов старше 60 лет стали Симферополь, Сочи, Минеральные Воды, Анапа и Санкт-Петербург. В предыдущие годы в пятерке лидеров также были Краснодар и Калининград.

Ростуризм также отмечает, что наиболее высокая доля путешественников пенсионного возраста зафиксирована в Калининградской и Омской областях, а также Пермском крае.

В ходе проведения исследования также стало известно, что пенсионеры больше путешествуют внутри страны, чем представители других возрастных групп. Так, в первой половине 2018 года 71% пенсионеров летали по России, 29% — за границу. В разрезе всех продаж без возрастного фильтра это соотношение составляет 61% и 39% соответственно.

Кроме того, было отмечено, что пенсионеры чаще стали предпочитать железнодорожный транспорт. По данным Федеральной пассажирской компании, в январе-июне 2018 года по железной дороге отправилось в поездку на 11,5% больше пассажиров старше 60 лет, чем за аналогичный период прошлого года.

Глава Ростуризма Олег Сафронов отметил, что туризм для пожилых россиян имеет исключительно важный социальный характер: "Он отвечает стратегической задаче по увеличению средней продолжительности жизни населения нашей страны, укреплению здоровья нации и обеспечению активного долголетия россиян, а также целям развития туристской отрасли России, наращивания круглогодичного внутреннего туристского потока и увеличения доли туризма в общем объеме валового внутреннего продукта страны."

Он также отметил, что для расширения спектра туристских предложений, ориентированных на потребности и интересы лиц старшего возраста, Ростуризм инициировал реализацию федерального проекта "Доступное путешествие", приоритетом в котором является вовлечение в него организаций санаторно-курортного комплекса.

Как пишет "Российская газета", российские пенсионеры стали активнее ездить не только по стране, но и за границу. "Хорошо идут автобусные туры в Европу. Больше всего, конечно, любят Средиземноморье за мягкий климат и близкую к нашей культуру. Популярны туры в Италию, Испанию, Грецию. Причем наши пенсионеры все больше напоминают европейских — также преимущественно путешествуют группами, часто выбирают культурно-познавательные туры", — рассказал изданию вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин.

При этом, по наблюдениям экспертов, чаще всего российские пенсионеры, особенно если речь идет о России и Европе, путешествуют на собственные деньги. "Что-то откладывают с пенсии, если человек еще работает, что-то с дополнительных источников дохода от урожая, проданного с участков, сдачи в аренду жилья. Отдохнуть кому-то помогают дети, например, если надо отправить ребенка с бабушкой и дедушкой на море", — отмечают аналитики.

Директор туристической компании "А-Тур" Константин Балыбердин (Пермь) скептически отнесся к заявлениям Ростуризма: "Я не верю данным Ростуризма и сильно удивлен таким цифрам. Я вообще не заметил, что пенсионеры стали больше путешествовать. Путевки как приобретали в прошлом, позапрошлом году, также приобретают и сейчас. <...> В основном путевки покупают молодые люди, но и то немного. Мы ведем отчетность и видим, что роста продаж путевок нет. <...> К сожалению, большинству наших пенсионеров остается только мечтать о поездках."

О том, насколько приведенные данные соответствуют действительности, рассуждает директор ОГКУ "Аналитика" Игорь Крупенников (Ульяновск): "Как говорится в старом анекдоте, есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Смотря что и с чем сравнивать. Если просто сравнивать, что три года назад покупали авиабилеты 100 пенсионеров, а в этом году вдруг полетело 300, то налицо рост в три раза, но при этом 300 пенсионеров по сравнению с количеством вышедших на пенсию в этом году будет каплей в море. Вполне возможно, что статистика Ростуризма верна, но, на мой взгляд, она не совсем отражает общую картинку по стране. Все-таки большая часть пенсионеров не пользуется услугами турагентств. Хотя, с другой стороны, вполне возможно увеличение путешествующих старшего возраста за счет паломнических маршрутов. <...> Вполне возможно, что количество пенсионеров-туристов растет, но приобретают они не очень дорогие путевки."

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии факультета философии и социологии Башкирского государственного университета Рустем Вахитов (Уфа) считает, что выводы Ростуризма справедливы в отношении лишь небольшой части пенсионеров: "Данные этого опроса вызывают большие сомнения, потому что в нем сказано, что количество путешествующих пенсионеров выросло в 2 раза. Что значит выросло в 2 раза? В прошлом году путешествовало 40 пенсионеров, а теперь 80? Это все равно будет очень малой долей от общего количества пенсионеров. Основываясь на личном наблюдении и личном жизненном опыте, могу сказать, что у меня не складывается впечатление о том, что наши пенсионеры стали активно и свободно путешествовать, как, например, их ровесники из Германии и США. <...>
Еще один немаловажный момент: не нужно забывать, что у нас две пенсионные системы. Госслужащие получают пенсию от государства, а не из Пенсионного фонда. Военнослужащие, правоохранители, федеральные госслужащие получают немалую пенсию. А вот пенсионеры-бюджетники (врачи, учителя, работники культуры и пр.) получают деньги из Пенсионного фонда. <...> Получается, те, кто и так имеет достаточно большие деньги, финансируются государством, а те, кто их не имеет, получают пенсии из Пенсионного фонда. <...> Так что, скорее всего, больше стали путешествовать бывшие чиновники, предъявляющие пенсионное удостоверение, а не простые пенсионеры."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3325140.html

Вице-спикер Госдумы Андрей Исаев может потерять должность первого замглавы Федерации независимых профсоюзов России из-за голосования по пенсионной реформе. Не исключен уход и главы ФНПР Михаила Шмакова.



О возможной отставке Исаева сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на собственные источники в ФНПР и ЕР. По всей видимости, этот вопрос будет поднят уже ближайшей осенью. Ранее депутат Госдумы, как и другие его коллеги по фракции, проголосовал за принятие в первом чтении законопроекта, который в числе прочего регламентирует повышение пенсионного возраста в России. Кроме того, Исаев был одним из основных спикеров по этому вопросу и регулярно общался с Министерством труда.

"Недовольных позицией Исаева очень много, потому что нельзя быть и тут и там. Либо приостанавливай членство в партии, высказывай свою гражданскую позицию. Но он депутат и поступает так, как ему подсказывают обстоятельства", — говорит один из собеседников.

ФНПР выступает против конкретно этого закона и его рассмотрения, потому что документ сырой и для него нет обоснований. В федерации говорят, что после принятия решения от членов профсоюзов приходят многочисленные предложения о рассмотрении вопроса об Исаеве, а так как должность замглавы ФНПР выборная, то он может лишиться ее, если члены объединения проголосуют против.

Лишиться своей должности может не только Исаев, но и руководитель ФНПР Михаил Шмаков. Как пишет "ФедералПресс", ему также прочат скорый уход с поста председателя федерации — еще до окончания полномочий, которые истекают через два года. Поводом для такого давления может стать несогласие профсоюзов с изменением пенсионного законодательства и объявленные в связи с этим акции протеста. По словам источников издания, Шмакову пытались найти замену еще в 2003 году, однако профсоюзному лидеру каждый раз удавалось отыграть ситуацию в свою пользу.

Федерация действительно оказалась в сложном положении: с одной стороны, она выступает против пенсионной реформы, с другой — один из ее лидеров (Исаев) открыто эту реформу поддерживает. Источники говорят, что текущая ситуация может выйти боком руководству ФНПР, так как ранее Исаев якобы заявлял премьер-министру России Дмитрию Медведеву, что с профсоюзами не возникнет проблем. В то же время, по другим данным, федеральный центр даже поддержал акции протеста, так как они позволят выпустить пар недовольным оттеснить внесистемную оппозицию и показать, что власть готова пойти на уступки.

Сам же Исаев заявляет, что никуда уходить из ФНПР не собирается. Он также напомнил, что в конце июня исполком федерации принял официальное решение по пенсионному вопросу. В решении исполкома говорится, что законопроект о повышении пенсионного возраста не учитывает всех рисков для работников и пенсионеров и не согласуется с майским указом президента, "которым поставлена задача искоренения бедности и повышения благосостояния пенсионеров". Кроме того, исполком также одобрил позицию профсоюзной стороны в трехсторонней комиссии о необходимости "пакетного" рассмотрения проблем, связанных с этим законопроектом. "Найдите в моих высказываниях хоть один тезис, противоречащий этому решению", — заявил Исаев.

Эксперты считают, что Исаев сможет урегулировать конфликт, возникший вокруг ФНПР и участия в работе по пенсионному вопросу. ФНПР – лояльная организация и редко всерьез идет наперекор инициативам власти, также велико влияние самого Исаева. "ФНПР нужно в сложившейся ситуации сохранить лицо и потому приходится лавировать. В итоге риторика носит негативный характер, но действует федерация достаточно мягко: протестов нет, большой активности тоже", — говорят аналитики.

Ситуацию комментирует депутат Черногорского горсовета Дмитрий Буреев (Хакасия): "Знаю господина Исаева лично на протяжении 12 лет и вынужден признать: он не является тем лоббистом движения профессиональных союзов, который мог бы отстоять права работников. Не может он выступать и против пенсионной реформы. Двоякая ситуация: профсоюзу и партии власти сложно держаться одной линии. <...> Наперекор власти загнанные профсоюзы не пойдут. В итоге, как понимаю, профсоюзы в теме повышения пенсионного возраста должны либо молчать, либо меняться. По-другому никак."

Политтехнолог Рустам Абдуллин (Республика Марий Эл) также говорит о несамостоятельности профсоюзов: "ФНПР в регионах подконтрольна местным властям и неотделима от них. Руководители ФНПР входят в различные общественные и политические структуры, аффилированные с властями. Ждать от них самостоятельных и серьезных контрдействий по пенсионному вопросу не следует. <...>
ФНПР удобно задействовать как громоотвод, перехватив волну протеста у оппозиции, они держат нужный, контролируемый уровень протеста. По итогам можно будет достигнуть общественного консенсуса, скорректировав в сторону уменьшения на два года пенсионный возраст."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3324841.html

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект об изучении родных языков. Ранее его подвергли жесткой критике в национальных республиках РФ из-за того, что их изучение переходит в статус факультатива.



К итоговому чтению в документе поменяли наиболее спорные формулировки. Теперь в школах, программа которых включает предмет "Родной язык", его изучение остается обязательным, но при этом можно будет выбрать конкретный язык, в том числе русский как родной, пишет ТАСС.

Кроме того, в документе закрепляется "свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов РФ, в том числе русского языка как родного языка, государственных языков республик РФ". Язык, который будут изучать ученики, выберут их родители. Они должны будут подать соответствующее заявление при приеме или переводе детей на программы дошкольного, начального общего и основного общего образования. В то же время русский язык по-прежнему продолжает быть обязательной дисциплиной во всех школах РФ.

Как сообщал ранее "Давыдов.Индекс", согласно первоначальной версии поправок к закону "Об образовании" (внесены в Госдуму в апреле) преподавание и изучение государственных языков республик РФ "осуществляется на добровольной основе и не может осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ".

В связи с этим законопроект резко раскритиковали в национальных республиках, особенно в Татарстане. В частности, первый президент республики Минтимер Шаймиев заявлял, что проект нарушает Конституцию России.

Татарский язык в республике на протяжении всех последних лет изучался в обязательном порядке в равных объемах с русским, однако после того, как в июле 2017 года Владимир Путин выступил на заседании Совета по межнациональным отношениям, прокуратура потребовала исключить национальные языки из числа обязательных для изучения. В итоге, и появился законопроект, который должен был закрепить добровольное изучение национальных языков.

В то же время эксперты уже увидели проблемы, которые может повлечь за собой принятие законопроекта. Как пишет "Коммерсант", принцип "свободного выбора" родного языка начнет действовать в отсутствие новых федеральных образовательных стандартов. Согласно действующим ФГОСам, предмет "русский язык" преподается пять часов, предмет "родной язык" — три часа в неделю. Таким образом, школьники, выбравшие в качестве родного языка русский, будут изучать его восемь часов в неделю, а те, кто, например, выберет якутский — только пять часов. Учитывая, что сдача выпускных экзаменов, в том числе ЕГЭ, проходит только на русском языке, такие школьники могут подойти к итоговой аттестации недостаточно подготовленными, говорят эксперты. Кроме того, они опасаются, что из-за таких требований даже нерусские дети будут выбирать русский в качестве родного, из-за чего изучение национальных языков все равно или поздно сойдет на нет.

Также представители национальных республик обратили внимание на то, что обучение национальным языкам, а также получение образования на родном языке в новом законе предусмотрено только для начального и основного среднего образования, то есть национальные школы будут работать только до девятого класса, что является серьезным ограничением прав народов РФ.

Своим мнением о законе делится кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой этики, культурологии и связей с общественностью Башкирского государственного университета Лэйсян Иткулова: "Закон об изучении национальных языков в том виде, в каком его приняли, не совсем правильный и, честно говоря, местами лицемерный. Я согласна с коллегами, считающими, что постепенно в национальных республиках произойдет вымирание родных языков. В настоящее время даже в национальных деревнях жители отказываются от изучения родных языков. Дело доходит до того, что в деревнях Башкирии родители отдают предпочтение изучению русского языка, так как исходят из того, что детям надо будет сдавать ЕГЭ. <...> Я считаю, если человек живет в республике, то должен изучать и национальный язык, и русский язык в равной мере. <...>
Уверена, что свобода выбора изучения языка (количество часов в школе) приведет к тому, что люди будут отказываться от изучения башкирского языка. Закон принят исходя из объективных обстоятельств, но все равно постепенно при таком подходе национальные языки станут мертвыми."

Старший научный сотрудник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН, кандидат филологических наук Евгений Бембеев отмечает, что правильнее было бы учесть разницу в ситуации с изучением национальных языков в различных субъектах федерации и дать регионам право самим определять, на каких основаниях вести преподавание своих языков: "Я не совсем согласен с депутатами, что новый закон снимет в республиках вопрос беспокойства. Непонятен подход к решению об изучении родного языка. <...> Новый закон дает возможность практически полностью отказаться от родного языка. Я на 100% уверен, что даже представители титульной нации отдадут предпочтение русскому языку. <...>
Во всех республиках ситуация с родным языком разная. В Калмыкии с этим не все так гладко, как в Татарстане, где татарский язык звучит везде — в любом магазине, баре, на улице. Там уважают национальный язык. В Калмыкии же при свободе выбора через десять лет родного языка не будет, он станет мертвым. В этой связи еще раз хочу подчеркнуть: закон должен давать право регионам самим выбирать и закреплять количество часов для изучения национального языка. Опасно все национальные республики подчинять одному правилу. Должны быть исключения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3324643.html

Начинаем знакомство с предвыборной обстановкой в регионах России, где 9 сентября будут выбирать губернаторов. Первый такой регион — Чукотский автономный округ.



Чукотка входит в семерку регионов, где губернаторские выборы в этом году будут очередными (в подавляющем большинстве случае 9 сентября пройдут досрочные выборы глав). Действующий губернатор Роман Копин занял свой пост в статусе исполняющего обязанности 3 июля 2008 года, после досрочного прекращения полномочий предыдущего главы региона Романа Абрамовича (на тот момент Копин был вице-губернатором Чукотки). 13 июля его кандидатура на пост губернатора, внесенная Дмитрием Медведевым, была утверждена окружным парламентом. В 2013-м Копин выиграл очередные выборы губернатора, его полномочия истекают в сентябре года. В соответствии с региональным законодательством он имеет право баллотироваться еще на один пятилетний срок.

Вспомним, как проходили на Чукотке выборы губернаторов последних лет (явка и процент голосов победителя):
2000 год: явка 68,26%, Роман Абрамович — 90,61%;
2013 год: явка 64,44%, действующий губернатор Роман Копин (ЕР) — 79,84%.

Дату проведения очередных губернаторских выборов депутаты Думы Чукотского автономного округа назначили 4 июня. К концу июня заявления о выдвижении подали четыре кандидата: действующий глава региона роман Копин (выдвинут партией "Единая Россия" по итогам праймериз), депутаты окружной Думы Юлия Бутакова (ЛДПР) и Владимир Гальцов (КПРФ) и неработающая пенсионерка Елена Половодова ("Справедливая Россия"). По состоянию на вечер 24 июля необходимый пакет документов для регистрации в качестве кандидата подал только один человек — Юлия Бутакова. На проверку документов и принятие решения о регистрации закон дает 10 дней, но в окружном избиркоме уверены, что успеют это сделать быстрее. Остальные кандидаты могут подать документы до 18.00 25 июля — после этого комиссия будет заниматься только рассмотрением уже поданных пакетов. Соответственно окончательный список кандидатов на пост главы региона будет известен не позже 5-6 августа.

Отметим, что, как и во многих других регионах, кандидаты на пост главы Чукотки должны преодолеть муниципальный фильтр. Правила тут достаточно непростые: надо собрать 28 подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований Чукотского автономного округа, причем не менее 10 подписей должны дать депутаты или главы муниципальных районов и городских округов Чукотки. Получение подписей депутатов и главы одного и того же муниципального образования допустимо, но при этом подписанты должны представлять минимум 6 муниципальных районов и городских округов Чукотского АО. Т.е. имеется три жестких критерия, по которому будут проверять подписи: общее число, доля подписей представителей уровня района и городского округа и количество представленных районов и городских округов.

Многие эксперты говорят о том, что губернаторы, которые в этом году идут на выборы, будут стараться так или иначе повторить сценарий президентских выборов и результат, который был получен в их регионах. На Чукотке и диапазон явки на президентские выборы (82-88%), и результаты победителей (72-87%) заметно отличаются от показателей губернаторских кампаний. При этом явка на губернаторских выборах обычно ниже, а вот результаты "основных кандидатов" сопоставимы. Так что можно предположить, что за Романа Копина будет отдано достаточно много голосов.

Своим мнением о том, как пройдут в регионе выборы губернатора, делится общественный деятель, член президиума "Ассоциации коренных малочисленных народов Чукотки" Игорь Ранав: "Сейчас мы наблюдаем копирование и повторение сценария выборов президента. Местные организаторы идут по проторенной дорожке. У нас выборы можно считать уже состоявшимися. Выдвинувшиеся на пост губернатора кандидаты реальной конкуренции Роману Копину не составляют. И хотя формально в списке присутствуют представители всех оппозиционных парламентских партий, никакого веса они в регионе не имеют. <...> Поэтому на высокую явку в таких условиях, мне кажется, надеяться не стоит."

Председатель Общественного совета при Совете депутатов городского округа города Анадырь Владимир Быстрых отмечает, что основные события кампании пока впереди: "Действующий губернатор поддерживается большинством. Что касается других кандидатов, то сложившийся электорат есть и у КПРФ, и у ЛДПР. Поэтому сейчас кандидаты приступили к агитационным мероприятиям, но стараются не нарушать законодательство о выборах и избегать черного пиара. Поэтому избирательная кампания уже стартовала, но накал борьбы за кресло губернатора еще впереди."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3324405.html

Эксперты ВШЭ зафиксировали возвращение к пессимистичному настроению о перспективах российской экономики со стороны населения и предпринимателей.



Об этом свидетельствуют данные индекса экономического настроения, который во втором квартале потерял 0,9 пункта по сравнению с первым, снизившись до отметки в 99,2 пункта. Согласно выводам ученых, таким образом российская экономика снова вернулась в зону недостаточно благоприятного делового климата. Граница между ними находится как раз на границе в 100 пунктов.

В описании индекса говорится, что при расчетах учитываются потребительские ожидания граждан и деловая активность российских предприятий по данным Росстата. В опросах участвуют 20 тыс. руководителей организаций из разных секторов экономики (промышленность, строительство, розничная торговля, сфера услуг) и 5 тыс. респондентов, представляющих взрослое население. В большинстве случаев индекс измеряется в диапазоне от 90 до 110, значения около 100 соответствуют нормальным настроениям.

Отметим, что пессимистичные настроения населения и бизнеса преобладали в России на протяжении последних нескольких лет (с 2014 года), однако в первом квартале 2016 года показатель миновал точку максимального пессимизма и постепенно рос на протяжении девяти кварталов, сообщает РБК. В начале 2018 года индекс вышел в положительную зону, достигнув 100,1 балла. Впрочем, продержался на этом уровне он недолго.

В качестве причин эксперты ВШЭ называют слабый инвестиционный и потребительский спрос на продукцию и услуги, рост инфляционных ожиданий, в том числе из-за повышения цен на топливо и ожидания повышения НДС, а также рост общей неопределенности относительно экономической ситуации в стране. Последний фактор, по словам авторов доклада, также давит на строительство и промышленность.

Директор проводившего исследование Центра конъюнктурных исследований Георгий Остапкович отмечает, что ухудшение делового климата выглядит неожиданным, "заметных макроэкономических предпосылок для подобного отрицательного маневра не наблюдалось", добавляет Lenta.ru.

В то же время аналитики ВШЭ смотрят на будущее российской экономики более оптимистично. Остапкович допускает, что в III и IV кварталах текущего года ситуация в добывающей промышленности, строительстве и сфере услуг улучшится и, по итогам 2018 года индекс экономического настроения, возможно, снова перейдет в зону благоприятного делового климата. "Если, конечно, принципиально не ухудшится ценовая конъюнктура на этих отраслевых рынках, не будет наблюдаться повышенной курсовой и инфляционной турбулентности или до конца года будет предпринято излишнее регуляторное давление на предприятия и организации, работающие в перечисленных отраслях", — заявляет ученый.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", в декабре 2017 года аналитики заявляли, что пессимизм российского бизнеса достиг максимальных показателей с 2014 года. Согласно проведенному исследованию, ухудшения финансовых результатов в 2018 году ожидали 17% представителей российских предприятий, тогда как в 2015 году этот показатель составлял 8%. На улучшение ситуации в будущем году рассчитывали 36% опрошенных, в 2015 году их было 45%.

В апреле 2018 года российские социологические службы зафиксировали заметное улучшение экономического самочувствия россиян. Так, доля бедного населения (те, кому хватает только на еду или даже на нее не хватает) снизилась до 36% (-3 п.п.). В то же время доля людей, которым хватает на покупку автомобиля, выросла до 11% (+7 п.п.), а тех кому хватает на электронику, но не хватает на собственную машину — до 18% (+3 п.п.). Заметное улучшение оценок благосостояния на тот момент связывали с продолжением роста реальных зарплат и доходов граждан.

Данные экспертов ВШЭ оценивает председатель регионального отделения "Деловой России" в Приморском крае Алексей Тимченко: "В целом затронутая проблема действительно актуальна для бизнеса, однако говорить о системном пессимизме в экономике я бы не стал. Существенными факторами на сегодня остаются не возможные непопулярные решения в области налогов, а слабое развитие несырьевого сектора в экономике, сохраняющаяся волатильность национальной валюты и другие привычные проблемы, включая большое количество импортных товаров, которые постепенно дорожают."

О причинах пессимизма в бизнесе и путях его преодоления рассуждает доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета Ольга Ергунова: "С выводами экспертов ВШЭ о возвращении российской экономики в зону неблагоприятного делового климата по оценке бизнесменов невозможно не согласиться. Предпосылки для подобного прогноза наблюдаются уже достаточно давно — это слабый инвестиционный и потребительский спрос, усиление инфляционных ожиданий после взлета цен на бензин и анонса повышения НДС, а также исторический максимум банкротств предприятий, зафиксированный еще в ноябре 2017 года. <...>
Бизнес-самочувствие российских предпринимателей уходит в минус, надежда на активность в экономике на фоне реализации мартовских указов президента пока не вызывает оптимизм. Возможные налоговые изменения, которые коснутся бизнеса, могут повлечь возложение нагрузки на конечного потребителя. <...> Бизнесу для развития необходим комплекс мер по улучшению делового климата регионов как на государственном, так и на региональном уровнях управления."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента экономического факультета Новосибирского национального исследовательского государственного университета Татьяна Черемисина делится своим мнением о результатах исследования и ситуации в строительной отрасли: "В целом я согласна с выводами экспертов ВШЭ. На мой взгляд, настроения бизнеса (во всяком случае в отдаленных российских регионах), индекс экономического настроения вовсе не выходили в начале 2018 года в положительную зону. <...>
Строительство сейчас, несомненно, в депрессии: цены на первичном рынке жилья стагнируют или даже падают, построенные квартиры застройщики вынуждены продавать с большими скидками, падающие доходы населения не способствуют росту спроса даже при падающих ценах на жилье, снижающихся ставках по ипотеке. <...>
Безусловно, на этом рынке негативно отразится переход к проектному финансированию, поскольку резко снизятся стимулы приобретения квартир на этапе строительства. В первую очередь это резко снизит инвестиционный спрос на покупку квартир для последующей перепродажи. Но и реальный спрос со стороны нуждающегося в жилье населения не вырастет, потому что в себестоимость строительства будут включены проценты за кредит, который должен будет взять девелопер на строительство."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3323949.html

Завершаем изучение результатов голосования на выборах президента 18 марта 2018 года в регионах России. Последним рассматриваемым субъектом федерации традиционно становится Москва.



Всего в Москве проголосовали 4514147 чел., или 59,84% избирателей. По сравнению с 2012 годом явка немного выросла: в процентном выражении — на 1,74%, в абсолютном (по числу проголосовавших) — на 266709 чел. (6,28%). Этот уровень можно назвать более или менее традиционным для города: в 2004-м году явка была 59,81%, в 2008-м — 65,65% и в 2012-м — 58,11%. Отметим, что за последние 6 лет списочная численность избирателей в столице увеличилась на 233813 чел. (3,20%).

Несмотря на схожую с двумя из трех предыдущих кампаний явку эксперты, принимавшие участие в нашем спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта", смогли приблизиться к реальному ее уровню только в одной из двух попыток. Напомним, в феврале и марте этого года мы опросили троих экспертов в каждом из 50 регионов с максимальным количеством избирателей о том, какую они ожидают явку. На основании их ответов был построен консенсус-прогноз для конкретного региона. В Москве февральский прогноз составил 58%, мартовский — 65%.

Окончательные итоги голосования в столице выглядят так: Владимир Путин — 70,87%, Павел Грудинин — 12,48%, Владимир Жириновский — 4,69%, Ксения Собчак — 4,08%, Григорий Явлинский — 3,17%, Борис Титов — 1,56%, Сергей Бабурин — 0,96%, Максим Сурайкин — 0,72%. Обращают на себя внимание высокие по сравнению с другими регионами результаты Ксении Собчак (которая почти догнала Жириновского) и Григория Явлинского.

Владимир Путин показал в Москве достаточно неплохой результат, но перебить рекорд по поддержке "кандидата Кремля" ему все же не удалось. В 2004-м и 2012-м у действующего главы государства было соответственно 68,61% и 46,95% голосов москвичей, Дмитрий Медведев в 2008-м получил 71,52%. У кандидатов от КПРФ и ЛДПР потери процентов составили примерно треть голосов: Владимир Жириновский в 2012-м получил 6,30%, Геннадий Зюганов — 19,18%.

Подводя итоги выборов, председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов подчеркнул, что явка оказалась выше, чем в 2012 году. Он связал это с проведенной работой по информированию избирателей и применением системы "Мобильный избиратель".

Своим мнением о выборах делится общественный деятель Наталья Шавшукова: "Сейчас то, что происходило в день выборов президента, уже забылось. Случилась президентская реформа и случилось уже достаточно много других вещей, которые перекрыли то позитивное настроение, которое было на выборах президента. Если говорить о явке, то для Москвы она была действительно хорошей. Явка удивила всех. Удивила мобилизация, дружная позиция провластного электората. Это действительно было неожиданно. В целом же организация выборов в Москве ничем не отличалась от других городов и регионов."

Уровень организации кампании оценивает политконсультант Максим Мейер: "В день выборов я специально обходил участки с целью посмотреть на то, как было организовано голосование. Я сделал это специально. Никаких нарушений я не увидел. Также я присутствовал там в ночь выборов и разговаривал с коллегами. Мне кажется, что организаторам выборов удалось помимо высокой явки обеспечить прозрачность и легитимность, о которой они говорили в начале кампании."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3323798.html

98% населения страны уверены в наличии острых неравенств в современной России.



Об этом говорят результаты опроса социологического центра РАН, которые приводит "Российская газета". По данным опроса, лишь 2% населения убеждены, что острых неравенств в России сейчас не наблюдается. Кроме того, только 9% сказали, что на личном примере они ничего подобного не ощущают.

Больше всего россияне ощущают неравенство по уровню доходов — этот показатель отметили 84% опрошенных. К себе эту проблему относят 69% респондентов. Кроме того, 70% отмечают неравный доступ к медицинской помощи. Из этого числа лично страдают от озвученной проблемы 51% опрошенных.

Неравенство жилищных условий отметили 64% (36% — лично). Разный доступ к хорошим рабочим местам — 52% (38%), к образованию — 48% (23%). Также треть (33%) опрошенных отметила, что у детей из разных слоев общества возможности тоже изначально не совпадают. На собственном опыте это осознали 19%, добавляет издание.

Помимо этого, россияне выразили свое отношение к вопросу необходимости поддержки государства в решении важных жизненных вопросов. Социологи РАН отмечают, что для кризиса чаще звучало пожелание чтобы государство в таких вопросах "не мешало". Сейчас же ситуация изменилась. 52% граждан считают, что без поддержки со стороны государства им просто не выжить. 41% полагают, что задача государства — следить за тем, чтобы оплата труда была справедливой, 36% — что оно должно решать проблемы с необходимой людям медицинской помощью.

О прямой материальной поддержке в виде пособий и целевых выплат говорили 31% опрошенных. 22% респондентов назвали обязанностью государства помощь гражданам в трудоустройстве, 19% — в обеспечении их жильем, 11% — в том, чтобы можно было получить необходимое образование и квалификацию. Лишь 17% заявили, что поддержка со стороны государства им не нужна ни в чем.

При этом 63% в настоящее время россиян думают, что большинство тех, кто сегодня беден, оказались в таком положении в основном по вине государства. В качестве примера приводятся шоковые реформы 90-х, низкие зарплаты и пособия, изъяны пенсионной системы и прочее. Больше всего этого мнения придерживаются представители группы с низкими доходами — 71%.

Любопытна и обратная ситуация. Лишь 38% респондентов заявили, что своим благополучием богатые люди в сегодняшней России обязаны исключительно собственному трудолюбию, прекрасному образованию и таланту. 62% в то же время считает, что успех в делах обусловлен, прежде всего, наличием нужных связей или простым везением.

Помимо всего прочего, лишь 16% россиян уверены, что люди в России за свои интеллектуальные способности и квалификацию получают адекватное, достойное вознаграждение. 40% отчасти с этим согласны, а 44% сказали категорическое "нет".

Исследование оценивает кандидат социологических наук, доцент, заместитель директора Уральского института управления — филиала РАНХиГС Алексей Ручкин: "Сегодня происходит постепенный разворот социальных настроений населения от ожиданий к опасениям. Если на выборах президента России вся страна демонстрировала ожидания от Владимира Путина, что частично отразилось в очередном майском указе, то на фоне пенсионной реформы, налоговой реформы (повышение НДС), намерений со стороны правительства РФ ввести пошлину на интернет-покупки граждане стали опасаться новых ограничений со стороны государства. <...>
Между тем опасаться повторения 1917 года пока рано, россияне не готовы выйти на улицы, поскольку пока есть что терять. <...> Возможности для маневров у граждан еще остались, поэтому, наблюдая отсутствие реакции государства на возмущения и общее социальное волнение, граждане пытаются не тратить время на демонстрации-митинги-шествия, а создать более весомую финансовую основу на пресловутый "черный день".
В целом данные опроса не являются чем-то новым, хоть в них и смещены акценты с финансов на возможности. Сейчас в стране реализуются новые проекты по формированию социальных лифтов, но население мало о них знает. <...> На мой взгляд, необходимо не только уравнивать возможности каждого в медицине, образовании и т.д., но и информировать население об этом более активно, сосредотачивать свои усилия не только на создании площадок развития, но и на их продвижении в социуме."

Доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев (Владивосток) считает, что опасений и ожиданий от власти у россиян примерно поровну и их немного: "В целом результаты опроса не удивляют. <...> Думаю, что вопрос о справедливости — это вечный вопрос, и не только в России. Кто бы ответил, что он против справедливости? Никто и нигде. А вот про то, что в нашем обществе чего-то ждут от власти — это сомнительный тезис. Ждущие есть, но большинство поддерживающих власть делают это потому, что опасаются, как бы не стало хуже, как бы чего не вышло, большинство полностью соответствует чеховским стандартам "человека в футляре", и людей можно понять. Разочарование в переменах — чувство, которое всегда сопровождает политические процессы, идущие вслед переменам. Опасений от власти столько же, сколько и ожиданий, то есть немного. Люди думают, что плохое — это не с ними и не про них. <...> Коррупция вообще ощущается как норма жизни, а борцы с ней — как экстремисты и провокаторы. И даже это можно понять. Невозможно понять, пожалуй, только одно — почему власть так жалко реагирует на преступления собственных чиновников. Как можно признать преступление и не покарать его самым показательным образом? <...> Это опасная тенденция, и она может вывести отношения общества и власти на новые рельсы. А пока власти не доверяют, ее боятся, но изменений боятся гораздо больше. Так что я соглашусь с тем, что, несмотря на жажду справедливости, россияне убеждены, что изменить уже ничего невозможно, нужно смириться и приспосабливаться к обстоятельствам."

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления, профессор Максим Лубяной (Нижний Новгород) считает социальное неравенство и наличие различных слоев в обществе нормальным явлением: "Развитие любого общества, независимо от национальной принадлежности, всегда подразумевает расслоение. Российское общество — не исключение. Расслоение происходит совершенно по различным плоскостям — материальное, идеологическое, интеллектуальное, властное. Соответственно формируются собственные, отличные от других интересы у различных социальных групп. По большому счету это нормально. И неравенство тоже нормально. <...>
Верно отмечено в исследовании, что российский народ терпелив. И тем не менее внутри электората происходят движения. И те, кто, например, сейчас выходит на пенсию — уже совершенно не те "бабушки у подъезда", а весьма современные и подкованные в информационном плане люди, на молодость и зрелость которых выпала одна из сложнейших и интереснейших эпох в мировой истории. <...> Общество живет в морально-психологическом напряжении. Само собой, радости не добавляют инициативы правительства, личные объективные и субъективные факторы, но когда по большому счету значительная часть населения чувствует себя просто бедной — наверное, сложно говорить о каком-то социальном оптимизме и прорывном развитии страны.
Помимо терпеливости, российское общество еще и, с одной стороны, чрезвычайно доверчиво, а с другой — уныло-пассивно. А, возможно, осторожно. И здесь удивительным образом в настроениях сочетаются запрос на перемены и боязнь кардинально что-либо изменить. Вопрос в том, когда накопится критическая масса и что будет катализатором необратимых процессов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3323479.html

"Единая Россия" хочет ввести отдельную ставку руководителя исполкома в каждом первичном отделении партии.



Об этом сообщает агентство Ura.ru со ссылкой на источники в региональных отделениях партии. По их данным, с такой идеей выступил секретарь генсовета ЕР Андрей Турчак. "Регионы действительно будут расширять штатную сетку и вводить новую должность в первичных отделениях. Нам это объяснили тем, что в муниципалитетах нужно укреплять аппаратную работу", — рассказал один из источников.

Руководитель регионального исполкома в другом отделении также сообщил, что главной проблемой при решении этой задачи станет поиск квалифицированных кадров на эту должность, так как во всех регионах России насчитывается 82,5 тыс. "первичек" партии власти.

В настоящее время в первичных организациях есть только ставки секретарей, которые работают на общественных началах. Руководитель фракции ЕР в заксобрании Омской области Александр Артемов рассказал изданию, что руководитель исполкома и секретарь ячейки — это не одна и та же должность. По его словам, руководитель исполкома — должность назначаемая, он осуществляет аппаратную работу при председателе. Секретаря же выбирают члены партии, это фигура политическая, которая принимает политические решения. "Они соотносятся примерно как президент и премьер", — пояснил Артемов.

Депутат уверен, что появление новых функционеров на местах укрепит позиции "Единой России", так как власть больше не будет сосредотачиваться исключительно в административных, областных центрах.

Эксперты говорят, что сейчас первичные отделения "Единой России" работают недостаточно эффективно. Районы нередко становятся центрами протестных настроений и, несмотря на доминирование в муниципальных советах, партия власти не всегда может их нивелировать. Они также отмечают, что вопрос с усилением районных звеньев назрел давно, однако введением одной должности расширение не ограничится, так как один функционер не сможет охватить весь спектр деятельности.

Также переформатирование первичных отделений может быть связано с переменами в федеральном руководстве "Единой России": как сообщал "Давыдов.Индекс", в октябре 2017 года Сергея Неверова на посту секретаря генсовета партии сменил губернатор Псковской области Андрей Турчак.

Политологи считают, что изменения могли болезненно отразиться на решении кадровых вопросов, поэтому главы исполкомов могут стать альтернативными центрами власти. Кроме того, такая мера поможет активизировать партячейки там, где нынешним руководителям просто некогда заниматься "Единой Россией" — например, в тех районах, где должности глав ячеек занимают руководители муниципалитетов.

В то же время эксперты уверены, что полезным введение должности главы исполкома будет только в тех "первичках", которые ведут реальную работу. Там же, где нет реально работающей ячейки, руководить будет просто нечем, что приведет по сути к имитации деятельности и кумовству.

В июне 2017 года "Единая Россия" готовила доклад о внутриполитическом развитии страны, одним из основных пунктов в котором была заявлена необходимость изменения принципов партийного строительства в стране с вертикально интегрированного на сетевой, так как современная российская политическая система нуждается в реформах.

Своим мнением о причинах и реализуемости решения ЕР о расширении штата делится общественный деятель, активист ОНФ, участник проекта ОНФ "За честные закупки" Эдгар Петросян (Волгоград): "Разговоры о создании партией 100 тысяч рабочих мест выглядят пиаром, на котором "Единая Россия" хочет себе чуть улучшить репутацию на фоне продавливания сырого закона о поднятии пенсионного возраста. Если взглянуть на этот вброс информации без эмоций, то видно, что только на оплату труда 100 тысяч человек уйдет не меньше 36 миллиардов рублей за год (исходя из расходов в 30 тысяч на человека в месяц — зарплата плюс налоги и взносы в фонды), но на сегодняшний день годовой бюджет партии меньше 10 миллиардов рублей. Непонятно, за счет чего партия хочет в 5 раз нарастить свой внутренний бюджет. Надеюсь, что для этого не придется принимать поправки в государственный бюджет и перекладывать подобные траты на обеспечение партийных "хотелок" на всех граждан страны."

О том, для чего партии нужно такое расширение на местах и будет ли достигнута эта цель, рассуждает политолог Аббас Галлямов: "Основная проблема "Единой России" заключается не в нехватке людей на местах, а в авторитарных подходах, которые доминируют в российской глубинке. Руководители муниципалитетов, являющиеся главными партийными начальниками на местах, не приемлют инициатив снизу и избавляются от людей, на такие инициативы способных. <...> Главам нужны послушные исполнители, которые ничего не делают, но умеют писать красивые отчеты. Теперь у этих глав появится еще больше подчиненных. Отчетов станет больше, а вот реальной работы на низовом уровне, ради которой все и затевается, не прибавится. До тех пор, пока партия будет оставаться придатком к административному ресурсу, в ней ничего не поменяется, сколько бы подчиненных она не завела."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3323371.html

Продолжаем сравнивать итоги голосования на президентских выборах в регионах. Сегодня — Московская область.



На территории Пдмосковья в голосовании участвовали 3703513 чел. — это 63,53% от общего числа избирателей в регионе. Относительно выборов 2012 года явка немного выросла: в процентном выражении прирост составил 2,19%, в абсолютном — 158145 чел., или 4,46%. Списочная численность избирателей за эти 6 лет изменилась незначительно, увеличившись на 50083 чел. (0,86%). На фоне предыдущих президентских кампаний полученная явка смотрится достаточно средне: в 2004-м году было 58,29%, в 2008-м — 69,19% и в 2012-м — 61,34%.

Эксперты, участвовавшие в нашем предвыборном спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта", не смогли предсказать итоговую явку. Напомним, мы опросили в феврале и марте троих экспертов в каждом из 50 регионов с наибольшим числом избирателей и на базе их прогнозов вывели консенсус-прогноз по явке в конкретном регионе. Для Московской области прогноз составил 67% в феврале и 68% в марте, что явно выше реального результата.

Окончательные результаты голосования в регионе были такими: Владимир Путин — 74,49%, Павел Грудинин — 12,88%, Владимир Жириновский — 5,50%, Ксения Собчак — 2,13%, Григорий Явлинский — 1,34%, Борис Титов — 0,98%, Сергей Бабурин — 0,71%, Максим Сурайкин — 0,66%.

Владимир Путин значительно улучшил свой прошлый результат, поставив новый рекорд по проценту голосов за "основного кандидата" в регионе. В 2004-м и 2012-м годах он набрал соответственно 58,29% и 61,34% голосов, у Дмитрия Медведева в 2008-м было 70,41%. Естественным еоследствием такого роста числаа голосов за прзидента стала потеря поддержки кандидатов от КПРФ и ЛДПР. Но если у Владимира Жириновского, как и во многих регионах, потеря оказалась небольшой (в 2012-м у него было 6,66%), то Павел Грудинин выступил заметно хуже Геннадия Зюганова, у которого 6 лет назад было 19,36%.

Как сообщают в избиркоме региона, работавшие на избирательных участках Подмосковья наблюдатели (18 тысяч наблюдателей с правом совещательного голоса, около 9 тысяч — от Общественных палат РФ и области, а также 84 международных наблюдателя) не зафиксировали серьезных нарушений. Вместе с тем абсолютно без нарушений не обошлось. Например, на одном из участков в Люберцах был зафиксирован вброс бюллетеней, из-за чего находившиеся в одной из урн бюллетени (около 1,5 тыс.) признали недействительными. Всего по разным причинам были признаны недействительными более 48 тысяч бюллетеней.

Председатель избирательной комиссии Московской области Ирина Коновалова сообщила, что в день голосования было получено 54 обращения, все они носили справочный характер. Кроме того, через интернет поступило 188 сообщений, но большая их часть не подтвердилась, материалы по остальным направлены в правоохранительные органы.

Губернатор Московской области Андрей Воробьев высоко оценил уровень организации выборов: "Что важно, выборы прошли чисто. Там, где были нарушения, оперативно сработали и пресекли их. Для этого и существует система видеонаблюдения и все, что связано с контролем над избирательным процессом."

Итоги кампании в регионе оценивает политтехнолог Владимир Кудашов: "Я думаю, что если бы не история с переписанными петербуржцами, которые были ровным слоем переписаны почти по всей территории страны (по крайней мере, я наслышан про удмуртские избирательные участки, Самару), то в общем и целом выполнить поставленные задачи удалось. <...> Был представлен широкий ассортимент кандидатов, что называется, на любой вкус: хочешь — бери умеренного националиста, хочешь — борца за права сексуальных меньшинств. Палитра политических деятелей была огромная. Поэтому необходимо было решить вопрос с явкой, что, в принципе, с успехом и было сделано."

Генеральный директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков считает, что избиркомы Подмосковья сработали на этих выборах не очень хорошо, в том числе из-за участия в них кандидата, которого глава региона рассматривал как своего возможного конкурента: "Мне кажется, организаторам выборов не совсем хорошо удалось выполнить поставленные задачи. <...> Не везде удалось добиться прозрачности и бесконфликтности, на некоторых территориях скандалы все-таки были. <...> Вспомним конфликты в Серпухове, в Волоколамске, в Одинцовском районе. В принципе, "горячие" точки и очаги были. <...> Слишком явно прослеживалась взаимосвязь избирательной комиссии и тех штабов, которые обеспечивали явку и голоса за основного кандидата. Поскольку Грудинин — основной соперник — сам из Подмосковья, директор совхоза имени Ленина, и бытовали слухи о том, что он может быть кандидатом в губернаторы, здесь как-то явно обнажились конфликты, связанные с боязнью того, что Грудинин наберет слишком много процентов именно в Подмосковье и составит реальную конкуренцию тому кандидату, которого выдвинет партия власти. Но тем не менее было видно, как Грудинин подвергается информационной атаке не только на федеральном уровне, но и на местном. То есть было заметно, что борьба за губернаторское кресло началась."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3323006.html

Глава "Роснефти" Игорь Сечин заявил, что конца 2018 года цены на нефть могут подняться до 75-80 долларов за баррель.



"Для собственного бюджета мы исходим из цены в 63 доллара за баррель. Сегодня мы видим цену порядка 75 долларов. Я думаю, что примерно в этих пределах цена и будет находиться: 75, максимум 80 долларов за баррель", — заявил он в эфире телеканала "Россия-1".

К маю 2018 года цена нефти Brent выросла почти на 20% с начала года, превысив отметку 80 долларов за баррель впервые с ноября 2014 года, напоминает ТАСС. По данным на 23 июля фьючерсы на нефть марки Brent с поставкой в сентябре оценивались в 72,96 долларов за баррель, на нефть WTI — 68,13 долларов за баррель. В текущем месяце цены на нефть потеряли более 7%, однако инвесторам стоит помнить, что в этом году возможен отскок цен примерно на 40% с уровней прошлой недели до отметок выше 100 долларов за баррель, говорится в статье Dow Jones, выдержки из которой приводит агентство "Прайм".

Ожидается, что средний спрос на нефть в этом году составит 99,1 млн баррелей в день, однако предложение нефти в июне составляло 98,8 млн баррелей в день, согласно Международному энергетическому агентству. К 2019 году, прогнозирует организация, мировой спрос на нефть достигнет 100,5 млн баррелей в день.

В июне ОПЕК и ряд нефтедобывающих стран, не входящих в картель, например, Россия, договорились о некотором ослаблении ограничений на добычу и росте производства нефти на 1 млн баррелей в день. Однако решение ОПЕК+ о росте добычи не привело к падению цен, напротив, цены вскоре выросли. Выяснилось, что объявленного роста добычи оказалось недостаточно для покрытия разницы между спросом и предложением, заявляли аналитики рынка.

В то же время в пику прогнозам об укреплении цен на нефть существуют версии, согласно которым июльское снижение котировок продолжится и дальше и в недалеком будущем цены могут снизиться до 65 долларов и ниже.

Как пишет "Газета.ру", еще весной текущего года крупные игроки рынка стали бить тревогу по поводу растущей нефти, подчеркивая, что 80 долларов за баррель не нужно ни продавцам, ни покупателям. Активнее всех эту позицию выражал президент США Дональд Трамп. Он неоднократно в своем твиттере и публичных выступлениях требовал от ОПЕК прекратить разгонять цены и "производить больше нефти". Но члены картеля сдерживали добычу вплоть до июня. Кроме того, влияние на нефтяные цены может оказать набирающая обороты торговая война между США и Китаем. Противостояние двух стран уже породило опасения, что рост протекционизма в мире может подорвать экономический рост и снизить спрос на сырую нефть. Эскалация этого конфликта также будет тянуть котировки вниз, уверены аналитики.

Цены на нефть потянут за собой и рубль. В случае снижения котировок российская валюта может снизиться до 65-67 рублей за доллар.

Добавим, что Минэкономразвития России также прогнозирует постепенное снижение цены на нефть в период с 2018 по 2024 год. Об этом в частности говорится в базовом сценарии прогноза социально-экономического развития РФ до 2024 года.

Прогноз Сечина комментирует заведующий лабораторией Института проблем рынка РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев: "Полагаю, что сложившийся статус-кво на рынке углеводородов, несмотря на развернутую борьбу за этот рынок, в частности в Европе, не должен привести к каким-то сильным колебаниям цены, поскольку это на данный момент не в интересах основных игроков. К тому же действуют до конца года те договоренности, которые были заключены как формально, так и неформально, поэтому диапазон колебаний от 60 до 80 долларов за баррель представляется наиболее вероятным."

Кандидат экономических наук Евгений Змиев (Краснодар) считает, что в имеющихся обстоятельствах цены на нефть могут пойти на снижение: "Прогнозировать цену на нефть — крайне неблагодарное дело, потому что каждый день мировая политика преподносит нам те или иные сюрпризы. <...> В этой связи напряженность на нефтяных рынках и непредсказуемость динамики продаж на мировом рынке провоцируют высокую волатильность цен на нефть и неопределенность. Учитывая последние заявления на мировой арене, можно сделать вывод, что все-таки предложение нефти вырастет. Также вопрос роста цены может быть связан с ухудшением геополитической обстановки. В любом случае, предположительно цены на нефть должны несколько снижаться, но это только на сегодняшний день."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3322735.html

Владимир Путин впервые прокомментировал пенсионную реформу и грядущее повышение пенсионного возраста.



По словам президента России, ему не нравится ни один из предложенных вариантов изменения пенсионной системы. "Мне никакой вариант не нравится, связанный с повышением возраста. И уверяю вас, и в правительстве мало таких людей, если вообще есть, которым это нравится", — подчеркнул Владимир Путин, слова которого приводит "Интерфакс".

Запас прочности в пенсионной системе пока еще есть, но его хватит ненадолго, считает Путин: если совсем ничего не делать, то последствия для бюджета, из которого финансируется пенсионная система, могут быть тяжелыми.

Президент также напомнил, что решения об установлении пенсионного возраста на уровне 60 лет для мужчин и 55 для женщин были приняты более 60 лет назад. По его словам, в протоколах совещания того времени, когда принималось это решение, говорилось, что по мере развития демографической ситуации и повышения продолжительности жизни нужно будет поднимать возраст выхода на пенсию, "но ничего так и не было сделано", добавляет ТАСС.

Кроме этого, глава государства напомнил о постановлении правительства 1995 года, в котором речь шла о необходимости повышения пенсионного возраста. В нем в частности говорилось, что это нужно будет сделать во втором десятилетии XXI века.

Владимир Путин считает, что проигнорировав проблемы в пенсионной системе, власть "надует" граждан. "Сегодняшняя власть людей просто надует, если скажет: все хорошо в пенсионной системе, потерпим еще лет пять, семь, десять. Но этим не закончится, нужно будет все равно принимать какие-то решения кардинальные", — резюмировал он.

Кроме этого, он отметил, что вопрос повышения пенсионного возраста — чувствительный для большинства россиян. Путин пообещал выслушать все мнения по этому вопросу, за исключением тех, кто "пиарится" на проблеме. "Нужно слушать тех людей, который предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан", — добавил он.

Эксперты выступление главы государства оценили неоднозначно, пишет газета "Ведомости". Они подчеркнули, что мнение Путина прозвучало неожиданно рано — оценки президента ждали осенью, ближе ко второму чтению. Вмешательство Путина считалось шансом на урегулирование пенсионного кризиса, однако расценивать прозвучавшие слова как сигнал к смягчению реформы не стоит. В то же время послабления пенсионной реформы все же произойдут — это обычный сценарий, однако они будут скорее техническими, уверены аналитики.

Напомним, 19 июля депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект об изменении пенсионной системы, которая среди прочего предполагает повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет — для женщин. За принятие законопроекта проголосовали 328 депутатов, представляющих фракцию "Единой России". Единственным представителем партии, выступившим против, стала экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская. Кроме того, еще восемь депутатов от партии власти на голосование по разным причинам не пришли. Вся думская оппозиция (104 депутата) выступила против повышения пенсионного возраста.

Заявление президента оценивает социолог Андрей Чураков (Архангельск): "Мне не очень нравится, когда президент страны апеллирует понятиями "нравится — не нравится". Человек, облеченный фактически безграничной властью в стране, должен оперировать несколько другими категориями. Путин дал эмоциональную оценку реформе, а хотелось бы, чтобы он оценил повышение пенсионного возраста более конкретно и аналитически. <...> Безусловно, пенсионная реформа требуется, но для ее проведения нужно хотя бы правильно сформулировать цели. Этого сделано не было. В этой связи очень сложно оценивать точку зрения президента. Он фактически предложил еще раз подумать по данной теме. Понятно, что Путин пытается снизить градус накала, который вызвала пенсионная реформа. Ситуация еще усугубляется тем, что в сентябре выборы. <...> Уверен, законопроект в любом случае будет принят, возможно, только с минимальными поправками."

Член Общественной палаты Республики Коми Евгений Вологин считает, что нужно больше доверять власти и в частности правительству. Вместе с тем он называет позицию президента верной: "Ясно, что уровень жизни пенсионеров нужно повышать. К сожалению, наши мамы и папы, бабушки и дедушки живут небогато и с этим надо что-то делать. В вопросе пенсионной реформы все-таки, наверное, следует доверять правительству и всей верховной власти. У них есть данные, а аналитические центры просчитывают возможные плюсы и минусы от нововведений. <...> Будет обидно, если срок выхода на пенсию повысят, а положение пенсионеров не улучшится. Тогда в обществе будет зреть недовольство. Я не думаю, что оно может вылиться в какие-то акции, когда пенсионеры будут выходить на улицы. <...> Власть это обстоятельство учитывает.
Я ожидал подобное высказывание президента о повышении пенсионного возраста. Он долго не высказывался по этой теме. Очевидно, изучал предложения различных инициативных групп. Я верю президенту. Если что-то и произойдет в части реформирования пенсионного возраста, то это будет максимально приближено к интересам простых людей. Я считаю, что Путин в вопросе повышения возраста выхода на пенсию поступает рационально и по-человечески верно. Он замыкает на себе ответственность и не боится ее."

Заведующий кафедрой политологии, социологии и связей с общественностью, Уфимского государственного нефтяного техуниверситета профессор Эдуард Гареев отметил, что время для запуска реформы выбрано неудачно, а вступление президента в некотором роде "гасит" этот промах: "Изначально Путин прекрасно понимал непопулярность этой меры. <...> Большая часть населения малых городов живет бедно, и пенсионная реформа в этой связи не может нести позитива.
На мой взгляд, время для объявления реформы было выбрано неверно. Заявление президента обозначает его понимание, что в данном вопросе не все так однозначно и хорошо. Понятно, что экономическая необходимость проведения реформы назрела, но нужен больший подготовительный период для этого. <...>
Я думаю, президент занял правильную выжидательную позицию, особенно накануне предстоящих региональных выборов. Он понимает, что оппозиционные силы способны перехватить инициативу в этом вопросе в свои руки, поэтому сделал заявление, чтобы всех успокоить и дать понять, что все обсуждается и корректируется."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3322499.html

1. Сергей Собянин, Москва. На предложение Алексея Кудрина ограничить Москву в ее развитии ответил, что подобные попытки приведут к потере конкурентного центра, добавив, что "Москва и Московская агломерация — это достояние России, локомотив ее развития".
2. Александр Бурков, Омская область. В прямом эфире местного телевидения выступил против пенсионной реформы.
3. Василий Голубев, Ростовская область. Добился предоставления "Ростов Арены" футбольному клубу "Ростов" в качестве домашнего стадиона.
4. Рустам Минниханов, Республика Татарстан. Попросил Владимира Путина разрешить пиво на стадионах, объяснив это заботой "о наших братьях — православных".
5. Антон Алиханов, Калининградская область. Попросил Владимира Путина позволить иностранным болельщикам ЧМ-2018, не нарушавшим закон на территории нашей страны, получать многократные многолетние российские визы.
6. Александр Дрозденко, Ленинградская область. Поддержал инициативу Ростуризма о выдаче иностранным туристам электронных виз.
7. Георгий Полтавченко, Санкт-Петербург. Предложил ввести электронные визы для иностранных туристов, которые прилетают в город на 3 дня самолетом.
8. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Назвал торжеством Владимира Путина результаты его встречи с Дональдом Трампом.
9. Андрей Воробьев, Московская область. Пообещал достроить объекты Urban Group в максимально сжатые сроки.
10. Владимир Васильев, Республика Дагестан. Заявил о планах пригласить для работы в республике представителей сети крупных автозаправочных станций.
11. Вениамин Кондратьев, Краснодарский край. Пообещал, что деньги от курортного сбора будут в полном объеме переданы в те муниципалитеты, где они были собраны.
12. Игорь Руденя, Тверская область. Поддержал предложение Минфина РФ о компенсации регионам налога на движимое имущество.
13. Александр Усс, Красноярский край. Обсудил с Антоном Силуановым строительство метро в Красноярске.
14. Борис Дубровский, Челябинская область. Добился внесения правительством в Госдуму законопроекта о сводных расчетах выбросов.
15. Сергей Морозов, Ульяновская область. Предложил правительству РФ использовать опыт своего региона для проектирования региональных экосистем развития технологического предпринимательства.
16. Сергей Жвачкин, Томская область. Направил петицию руководству Китая, в которой рассказал о нарушении китайским инвестором условий сотрудничества в рамках создания Асиновского ЛПК.
17. Николай Любимов, Рязанская область. Предложил турецким бизнесменам построить в регионе завод по производству электрического кабеля.
18. Алексей Дюмин, Тульская область. Представил членам Американской торговой палаты в России инвестиционный потенциал региона.
19. Андрей Клычков, Орловская область. Создал рабочую группу по реализации регионального проекта "Быстрое решение", направленного на борьбу с волокитой в сфере услуг и бизнесе.
20. Максим Решетников, Пермский край. Подписал указ о проведении добровольных исследований с применением полиграфа для чиновников, работа которых связана с коррупционными рисками.
21. Михаил Ведерников, Псковская область. Предложил создать специальный ресурс, на котором жители региона могли бы сообщать о фактах размещения незаконной уличной рекламы наркотиков.
22. Андрей Тарасенко, Приморский край. Пообещал искать нефть в регионе.
23. Юрий Берг, Оренбургская область. Предложил лишить почти 400 сел полномочий регистрации брака.
24. Анатолий Артамонов, Калужская область. Призвал отказаться от кирпичных домов в пользу новых технологий.
25. Иван Белозерцев, Пензенская область. Поручил организовать работу по повышению квалификации преподавателей иностранных языков и в частности английского.
26. Евгений Куйвашев, Свердловская область. Вместе с Николаем Цукановым прошел 21 километр крестным ходом в память об убийстве семьи Николая II.
27. Станислав Воскресенский, Ивановская область. Принял участие в молебне в память о царственных страстотерпцах.
28. Юнус-бек Евкуров, Республика Ингушетия. Поддержал инициативу восстановления средневековых мавзолеев на территории республики.
29. Марина Ковтун, Мурманская область. Опровергла информацию о действии запрета на кормление бездомных животных.
30. Игорь Орлов, Архангельская область. Встретился с писателем Александром Прохановым, который намерен сделать губернатора одним из героев своего фильма о русской мечте.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3322259.html

1. Полярность трактовок позиции Владимира Путина о преобразованиях в пенсионном законодательстве.
2. Дрейф Натальи Поклонской, Виталия Милонова и Сергея Железняка в каком-то новом направлении.
3. Резкое нарастание динамики в российско-американских отношениях без оформления их внятного вектора.
4. Второй батл Алексея Кудрина - Сергея Собянина по теме "Хватит кормить Москву/всех остальных".
5. Новая волна борьбы с оборотнями в погонах в СК.
6. Выход пограничной службы на рыбный рынок.
7. Повторная попытка поручения Михаилу Бабичу политики на постсоветском пространстве.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Ну, как-то так.

Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321983.html

Продолжаем изучать результаты выборов президента в регионах. Сегодня — Ярославская область.



Всего в области проголосовали 657940 чел., или 64,10% от всех избирателей. Относительно выборов 2012 года явка практически не изменилась: в процентном выражении она незначительно выросла (+0,62%), а в абсолютном — так же незначительно упала (-13032 чел., или -1,94%). Списочная численность избирателей в регионе при этом сократилась: за 6 лет их стало меньше на 30501 чел. (2,88%). Полученная явка стала рекордной для последних проходивших в Ярославской области президентских кампаний: в 2004 году явка была 58,79%, в 2008-м — 59,63% и в 2012-м — 63,48%.

Несмотря на явную тенденцию по росту явки на выборы главы государства, эксперты, принимавшие участие в нашем предвыборном спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта", были осторожны в прогнозах и не смогли предсказать активность избирателей региона. Напомним, мы опросили в феврале и марте троих экспертов в каждом из 50 регионов с наибольшим числом избирателей и на базе их прогнозов вывели консенсус-прогноз по явке в конкретном регионе. В обеих "волнах" опроса консенсус-прогноз для Ярославской области составил 61%, т.е. несколько ниже последнего результата, однако на деле явка немного выросла.

Итоги голосования за кандидатов в президенты в Ярославской области выглядят так: Владимир Путин — 71,84%, Павел Грудинин — 12,96%, Владимир Жириновский — 7,54%, Ксения Собчак — 2,37%, Григорий Явлинский — 1,78%, Борис Титов — 1,02%, Сергей Бабурин — 0,81%, Максим Сурайкин — 0,67%. Обращает на себя внимание тот факт, что находящиеся во второй половине списка кандидаты показали результаты выше, чем во многих других регионах, барьер в 1% помимо Ксении Собчак смогли преодолеть также Григорий Явлинский и Борис Титов.

Владимир Путин смог немного увеличить свой результат 2004 года и установить новый рекорд по проценту голосов за "кандидата Кремля". В 2004-м и 2012-м годах он набрал соответственно 70,81% и 54,53% голосов, у Дмитрия Медведева в 2008-м было 63,58%. У кандидатов от КПРФ и ЛДПР наблюдается потеря голосов по сравнению с 2012 годом, но не такая сильная, как в других субъектах федерации: Владимир Жириновский потерял буквально десятые доли процента (у него тогда было 7,72%), а Павел Грудинин набрал только на 7% меньше, чем в прошлый раз было у Геннадия Зюганова (19,89%).

Подводя итоги кампании, председатель избирательной комиссии Ярославской области Олег Захаров отметил: "Явка в Ярославле и муниципальных районах одинаково высокая. На наш взгляд, равный показатель говорит об интересе избирателя к выборам. <...> При показанной явке мы можем говорить о единстве нашего общества. На наш взгляд, выборы прошли хорошо, без серьезных нарушений и сбоев."

По данным местной прессы, без накладок на этих выборах не обошлось. Так, на ряде участков в Ярославле и Ростове не удалось включить комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы), из-за чего избирателям пришлось какое-то время опускать бюллетени в обычные урны. КОИБы починили в день голосования, а после его завершения бюллетени из стационарных урн пропустили через КОИБы. Представители оппозиции обратились в облизбирком, потребовав провести ручной пересчет бюллетеней на этих участках, но им было отказано. В остальном же, как говорят СМИ и наблюдатели, выборы прошли без происшествий.

Итоги выборов оценивает журналист, медиаменеджер Вячеслав Марков: "Выборы прошли по намеченному плану. Но, если помните, у Довлатова есть такое выражение, что люди, сидящие в театре и наблюдающие за происходящим на сцене, могут при желании приглядеться и увидеть за занавесом обычную стену и простых работяг. Мне кажется, ширму сделать удалось благодаря СМИ и сторонникам. Для повышения явки было применено много технологий."

Генеральный директор Центра политического консультирования Андрей Становой считает прошедшую в регионе кампанию прозрачной: "Поставленные перед выборами задачи по легитимности и прозрачности в нашем регионе выполнены полностью. Партия "Единая Россия" в нашем регионе не отказывалась от дебатов. И открытость, и демократичность были абсолютно прозрачны. Все партии имели открытый доступ к СМИ, доверительные лица всех кандидатов имели доступ в учреждения для агитации. <...> Электоральная география косвенно подтверждает, что у нас все было честно и прозрачно. <...> Если говорить о явке, сложно сказать, что организаторы выборов ставили такую задачу. Основная задача — дать людям возможность проголосовать. Я рад за своих земляков, что у нас в регионе хорошая явка. Меня приятно удивило, что особенно высокую явку показали города. <...> Дельта голосов по городам все-таки разная. Поэтому получается, что сама готовность жителей прийти была равно размазана по региону. То есть мобилизационная задача по разъяснению людям их возможности прийти проголосовать была выполнена качественно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321702.html

Продолжаем изучать результаты выборов президента в регионах. Сегодня — Ярославская область.



Всего в области проголосовали 657940 чел., или 64,10% от всех избирателей. Относительно выборов 2012 года явка практически не изменилась: в процентном выражении она незначительно выросла (+0,62%), а в абсолютном — так же незначительно упала (-13032 чел., или -1,94%). Списочная численность избирателей в регионе при этом сократилась: за 6 лет их стало меньше на 30501 чел. (2,88%). Полученная явка стала рекордной для последних проходивших в Ярославской области президентских кампаний: в 2004 году явка была 58,79%, в 2008-м — 59,63% и в 2012-м — 63,48%.

Несмотря на явную тенденцию по росту явки на выборы главы государства, эксперты, принимавшие участие в нашем предвыборном спецпроекте "Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта", были осторожны в прогнозах и не смогли предсказать активность избирателей региона. Напомним, мы опросили в феврале и марте троих экспертов в каждом из 50 регионов с наибольшим числом избирателей и на базе их прогнозов вывели консенсус-прогноз по явке в конкретном регионе. В обеих "волнах" опроса консенсус-прогноз для Ярославской области составил 61%, т.е. несколько ниже последнего результата, однако на деле явка немного выросла.

Итоги голосования за кандидатов в президенты в Ярославской области выглядят так: Владимир Путин — 71,84%, Павел Грудинин — 12,96%, Владимир Жириновский — 7,54%, Ксения Собчак — 2,37%, Григорий Явлинский — 1,78%, Борис Титов — 1,02%, Сергей Бабурин — 0,81%, Максим Сурайкин — 0,67%. Обращает на себя внимание тот факт, что находящиеся во второй половине списка кандидаты показали результаты выше, чем во многих других регионах, барьер в 1% помимо Ксении Собчак смогли преодолеть также Григорий Явлинский и Борис Титов.

Владимир Путин смог немного увеличить свой результат 2004 года и установить новый рекорд по проценту голосов за "кандидата Кремля". В 2004-м и 2012-м годах он набрал соответственно 70,81% и 54,53% голосов, у Дмитрия Медведева в 2008-м было 63,58%. У кандидатов от КПРФ и ЛДПР наблюдается потеря голосов по сравнению с 2012 годом, но не такая сильная, как в других субъектах федерации: Владимир Жириновский потерял буквально десятые доли процента (у него тогда было 7,72%), а Павел Грудинин набрал только на 7% меньше, чем в прошлый раз было у Геннадия Зюганова (19,89%).

Подводя итоги кампании, председатель избирательной комиссии Ярославской области Олег Захаров отметил: "Явка в Ярославле и муниципальных районах одинаково высокая. На наш взгляд, равный показатель говорит об интересе избирателя к выборам. <...> При показанной явке мы можем говорить о единстве нашего общества. На наш взгляд, выборы прошли хорошо, без серьезных нарушений и сбоев."

По данным местной прессы, без накладок на этих выборах не обошлось. Так, на ряде участков в Ярославле и Ростове не удалось включить комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы), из-за чего избирателям пришлось какое-то время опускать бюллетени в обычные урны. КОИБы починили в день голосования, а после его завершения бюллетени из стационарных урн пропустили через КОИБы. Представители оппозиции обратились в облизбирком, потребовав провести ручной пересчет бюллетеней на этих участках, но им было отказано. В остальном же, как говорят СМИ и наблюдатели, выборы прошли без происшествий.

Итоги выборов оценивает журналист, медиаменеджер Вячеслав Марков: "Выборы прошли по намеченному плану. Но, если помните, у Довлатова есть такое выражение, что люди, сидящие в театре и наблюдающие за происходящим на сцене, могут при желании приглядеться и увидеть за занавесом обычную стену и простых работяг. Мне кажется, ширму сделать удалось благодаря СМИ и сторонникам. Для повышения явки было применено много технологий."

Генеральный директор Центра политического консультирования Андрей Становой считает прошедшую в регионе кампанию прозрачной: "Поставленные перед выборами задачи по легитимности и прозрачности в нашем регионе выполнены полностью. Партия "Единая Россия" в нашем регионе не отказывалась от дебатов. И открытость, и демократичность были абсолютно прозрачны. Все партии имели открытый доступ к СМИ, доверительные лица всех кандидатов имели доступ в учреждения для агитации. <...> Электоральная география косвенно подтверждает, что у нас все было честно и прозрачно. <...> Если говорить о явке, сложно сказать, что организаторы выборов ставили такую задачу. Основная задача — дать людям возможность проголосовать. Я рад за своих земляков, что у нас в регионе хорошая явка. Меня приятно удивило, что особенно высокую явку показали города. <...> Дельта голосов по городам все-таки разная. Поэтому получается, что сама готовность жителей прийти была равно размазана по региону. То есть мобилизационная задача по разъяснению людям их возможности прийти проголосовать была выполнена качественно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321702.html

Высшая школа экономики предложила правительству РФ выпуск целевых облигаций для населения, доходы от которых пойдут на финансирование образования и медицины.



Предложения ВШЭ содержатся в отзыве на доклад "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 гг.", подготовленный Минфином. По мнению ученых, такая мера позволила бы принести в федеральный бюджет около 0,5% ВВП. Авторы документа ссылаются на результаты своих соцопросов, согласно которым практически все группы россиян показали готовность покупать новый финансовый инструмент и таким образом давать деньги на развитие социально важных направлений экономики, сообщает РБК.

"Если в 2011 году дополнительно 2% своего дохода при таких условиях соглашался платить только каждый десятый гражданин, то весной 2018 года — каждый второй (51%). Источник в виде специального национального займа на эти цели мог бы принести до 0,5% ВВП", — заявляют ученые.

В докладе также отмечается, что увеличение чистого объема заимствований на 0,5% ВВП уже предусмотрено из-за создания нового бюджетного Фонда развития, за счет которого будет финансироваться строительство инфраструктуры в следующие шесть лет, однако он "не нацелен специально на привлечение средств населения", напоминает ВШЭ. Поэтому в качестве ответной меры предложено наращивать внутренний госдолг не только для финансирования строительства инфраструктуры, но и для инвестиций в образование и здравоохранение.

"По оценкам НИУ ВШЭ, для достижения целей развития образования на ближайшие шесть лет потребуется не менее 880 млрд рублей дополнительных бюджетных средств, из которых на повышение глобальной конкурентоспособности системы высшего образования понадобится 375 млрд рублей", — говорится в документе.

Кроме того, эксперты ВШЭ предлагают смягчить бюджетное правило — механизм закупки валюты Минфином на доходы при нефти дороже 40 долларов за баррель. Авторы отзыва предлагают установить цену отсечения на уровне 45 долларов. Это позволит привлечь в бюджет дополнительные средства, говорится в докладе.

В Минфине к предложению Высшей школы экономики, касающемуся выпуска ОФЗ, отнеслись скепитически. В министерстве отметили, что согласно бюджетному кодексу возможен выпуск облигаций только в двух случаях — финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств. "Делать "прямую увязку" между заимствованиями и расходами на определенные цели некорректно", — подчеркнули в пресс-службе Минфина.

Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что софинансирование медицины и образования со стороны населения фактически уже существует в виде платного образования и большого сектора добровольного медицинского страхования. "Если тут и нужно что-то упорядочивать, то не в обязательном порядке, хотя такие посылы в сфере здравоохранения звучат довольно часто", — считает он.

Напомним, ранее нарастить расходы на человеческий капитал — в первую очередь на образование и здравоохранение — предлагал нынешний глава Счетной палаты Алексей Кудрин, который готовил стратегия развития страны для президента Владимира Путина. В частности, Кудрин предлагал увеличить бюджетные траты на образование с 3,5% до 4,4% ВВП, на здравоохранение — с 3,1% до 4% ВВП, на инфраструктуру — с 2,5% до 3% ВВП.

Облигации федерального займа для населения были запущены в апреле 2017 года. Бумаги выпускались сроком на 3 года, а их номинал был равен 1 тыс. рублей. Объем первой эмиссии составил 15 млрд рублей.

Предложение экспертов ВШЭ оценивает доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета Ирина Просвирина (Челябинск): "Думаю, самую взвешенную позицию в данном вопросе высказал представитель Министерства финансов. Займы под конкретные нужды не разрешены законодательством, мировая практика также не поддерживает такие решения. <...> Кроме того, любые дополнительные поборы будут расцениваться населением как рост налогов. Не думаю, что это нужно нашему правительству сейчас, сразу после роста НДС.
И еще один аргумент: на образование и медицину население расходует все более значительную часть своих доходов. <...> Я уверена, что эту задачу необходимо решать не за счет внутренних резервов из сокращения расходов на оборону и полицию, а за счет внутренних резервов в самом образовании и медицине. Эти резервы есть."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий считает инициативу разумной, но сложнореализуемой в имеющейся ситуации. По его мнению, эффективнее было бы изыскать деньги у крупного бизнеса: "Практика заимствования денежных средств у населения нередко используется в разных странах для решения различных финансовых проблем государства. Бывает, что такой подход приносит свои результаты — в этом смысле в современных реалиях предложение экспертов НИУ ВШЭ не лишено смысла. Но соглашусь с мнением ряда экспертов, что, во-первых, у нас и так есть достаточно большой сектор платных медицинских и образовательных услуг и, во-вторых, нагрузка на население сейчас достаточно высока. <...>
Считаю, что для решения таких масштабных задач, как выполнение майских указов, которые оцениваются в 8 трлн рублей, в настоящее время целесообразнее было бы привлекать средства госкомпаний, крупного бизнеса, а не решать государственные проблемы за счет населения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321394.html

Высшая школа экономики предложила правительству РФ выпуск целевых облигаций для населения, доходы от которых пойдут на финансирование образования и медицины.



Предложения ВШЭ содержатся в отзыве на доклад "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 гг.", подготовленный Минфином. По мнению ученых, такая мера позволила бы принести в федеральный бюджет около 0,5% ВВП. Авторы документа ссылаются на результаты своих соцопросов, согласно которым практически все группы россиян показали готовность покупать новый финансовый инструмент и таким образом давать деньги на развитие социально важных направлений экономики, сообщает РБК.

"Если в 2011 году дополнительно 2% своего дохода при таких условиях соглашался платить только каждый десятый гражданин, то весной 2018 года — каждый второй (51%). Источник в виде специального национального займа на эти цели мог бы принести до 0,5% ВВП", — заявляют ученые.

В докладе также отмечается, что увеличение чистого объема заимствований на 0,5% ВВП уже предусмотрено из-за создания нового бюджетного Фонда развития, за счет которого будет финансироваться строительство инфраструктуры в следующие шесть лет, однако он "не нацелен специально на привлечение средств населения", напоминает ВШЭ. Поэтому в качестве ответной меры предложено наращивать внутренний госдолг не только для финансирования строительства инфраструктуры, но и для инвестиций в образование и здравоохранение.

"По оценкам НИУ ВШЭ, для достижения целей развития образования на ближайшие шесть лет потребуется не менее 880 млрд рублей дополнительных бюджетных средств, из которых на повышение глобальной конкурентоспособности системы высшего образования понадобится 375 млрд рублей", — говорится в документе.

Кроме того, эксперты ВШЭ предлагают смягчить бюджетное правило — механизм закупки валюты Минфином на доходы при нефти дороже 40 долларов за баррель. Авторы отзыва предлагают установить цену отсечения на уровне 45 долларов. Это позволит привлечь в бюджет дополнительные средства, говорится в докладе.

В Минфине к предложению Высшей школы экономики, касающемуся выпуска ОФЗ, отнеслись скепитически. В министерстве отметили, что согласно бюджетному кодексу возможен выпуск облигаций только в двух случаях — финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств. "Делать "прямую увязку" между заимствованиями и расходами на определенные цели некорректно", — подчеркнули в пресс-службе Минфина.

Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что софинансирование медицины и образования со стороны населения фактически уже существует в виде платного образования и большого сектора добровольного медицинского страхования. "Если тут и нужно что-то упорядочивать, то не в обязательном порядке, хотя такие посылы в сфере здравоохранения звучат довольно часто", — считает он.

Напомним, ранее нарастить расходы на человеческий капитал — в первую очередь на образование и здравоохранение — предлагал нынешний глава Счетной палаты Алексей Кудрин, который готовил стратегия развития страны для президента Владимира Путина. В частности, Кудрин предлагал увеличить бюджетные траты на образование с 3,5% до 4,4% ВВП, на здравоохранение — с 3,1% до 4% ВВП, на инфраструктуру — с 2,5% до 3% ВВП.

Облигации федерального займа для населения были запущены в апреле 2017 года. Бумаги выпускались сроком на 3 года, а их номинал был равен 1 тыс. рублей. Объем первой эмиссии составил 15 млрд рублей.

Предложение экспертов ВШЭ оценивает доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета Ирина Просвирина (Челябинск): "Думаю, самую взвешенную позицию в данном вопросе высказал представитель Министерства финансов. Займы под конкретные нужды не разрешены законодательством, мировая практика также не поддерживает такие решения. <...> Кроме того, любые дополнительные поборы будут расцениваться населением как рост налогов. Не думаю, что это нужно нашему правительству сейчас, сразу после роста НДС.
И еще один аргумент: на образование и медицину население расходует все более значительную часть своих доходов. <...> Я уверена, что эту задачу необходимо решать не за счет внутренних резервов из сокращения расходов на оборону и полицию, а за счет внутренних резервов в самом образовании и медицине. Эти резервы есть."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий считает инициативу разумной, но сложнореализуемой в имеющейся ситуации. По его мнению, эффективнее было бы изыскать деньги у крупного бизнеса: "Практика заимствования денежных средств у населения нередко используется в разных странах для решения различных финансовых проблем государства. Бывает, что такой подход приносит свои результаты — в этом смысле в современных реалиях предложение экспертов НИУ ВШЭ не лишено смысла. Но соглашусь с мнением ряда экспертов, что, во-первых, у нас и так есть достаточно большой сектор платных медицинских и образовательных услуг и, во-вторых, нагрузка на население сейчас достаточно высока. <...>
Считаю, что для решения таких масштабных задач, как выполнение майских указов, которые оцениваются в 8 трлн рублей, в настоящее время целесообразнее было бы привлекать средства госкомпаний, крупного бизнеса, а не решать государственные проблемы за счет населения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321394.html

Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. Пока что для российских властей эта непопулярная мера обернулась минимальными репутационными потерями.



Напомним, за принятие законопроекта проголосовали 328 депутатов, представляющих фракцию "Единая Россия". Единственным представителем партии, выступившим против, стала экс-прокурор Республики Крым Наталья Поклонская. Кроме того, еще восемь депутатов от партии власти на голосование по разным причинам не пришли.

Вся думская оппозиция выступила против повышения пенсионного возраста. Так, лидер коммунистов Геннадий Зюганов напомнил правительству про "февраль 1917 года", подчеркнув, что еще в январе того года "ни одна газета не писала, что будет революция", сообщает "Коммерсантъ". Он также заявил коллегам из "Единой России", что таким решением они нанесли "удар под дых" стабильности и "разрушили путинское большинство". Впрочем, такие призывы, чтобы образумить единороссов, КПРФ делает уже четвертый созыв, однако должного эффекта это не приносит.

Кроме заявлений, в день голосования прошло некое подобие публичных протестов. Утром у Госдумы против реформы митинговали несколько десятков человек, в том числе бывший лидер московского "Яблока" Сергей Митрохин и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, добавляют "Ведомости". Кроме того, в начале пленарного заседания сорвать рассмотрение законопроекта безуспешно пытались депутаты от КПРФ и "Справедливой России", предложившие исключить из повестки этот вопрос как антиконституционный, однако инициатива была отклонена. "Надо любой вопрос рассматривать, голову в песок не засовывать", — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Как бы то ни было, возражений оппозиционных партий не хватило для того, чтобы переломить решение в свою пользу: конституционное большинство "Единой России" позволяет ей принимать решения, не учитывая голоса других партий.

Впрочем, год назад, когда принимался закон о реновации, также получивший широкий общественный резонанс, единороссы были более сговорчивыми. Тогда Вячеслав Володин в ответ на радикальные возмущения думской оппозиции предложил от имени партии власти создать рабочую группу "из депутатов и представителей гражданского общества", чтобы готовить поправки ко второму чтению. Тогда между первым и вторым чтениями в Госдуме прошли парламентские слушания. В итоге ко второму чтению закон о реновации был переписан настолько, что уже не вызывал резкого неприятия оппозиции.

Однако стоит заметить, что депутаты сейчас действовали примерно так же, как и правительство. Например, Белый дом внес в Госдуму законопроект без предварительного размещения на специальном правительственном портале, где уже не первый год публикуются все проекты для их общественного обсуждения.

Эксперты говорят, что у такого подхода могут оказаться свои негативные последствия. В частности, для многих россиян сыграл своего рода эффект неожиданности, так как дискуссия о повышении пенсионного возраста шла в узких кругах экспертов, на поверхность не всплывала и у людей сложилось впечатление, что никаких особых проблем тут нет. Поэтому сначала рейтинги власти понизились на 10-12%, но потом стабилизировались. В то же время рейтинг Владимира Путина оказался стабильно высоким, поэтому аналитики говорят, что и депутаты, и правительство могут пока спокойно работать дальше.

О серьезных протестах говорить пока тоже не приходится, так как тема с повышением пенсионного возраста в первую очередь коснулась той категории граждан, которые не ходят на митинги. Кроме того, по-прежнему остается низкой популярность оппозиционных движений и партий. Тем не менее, несмотря на относительно спокойную реакцию общественности на первое чтение, доверие к власти все-таки пошатнулось, что может привести к некоторым сюрпризам на предстоящих региональных выборах, заключают эксперты.

Своим видением дальнейшего развития событий делится доктор политических наук, профессор, доцент кафедры философии, культурологии и социальных коммуникаций Костромского государственного университета Александр Зайцев: "Несмотря на различные точки зрения, в обществе существует консенсус по поводу необходимости пенсионной реформы. Другой вопрос, в каком варианте она должна проводиться. Можно выбрать болезненный, ускоренный вариант, при котором пострадает значительное количество россиян. А можно предпочесть и иной путь, более плавный и щадящий, смягчающий реформу. Пока прошло только первое чтение. Приняты только общие рамки, детали не обсуждали, а дьявол все-таки кроется в деталях. <...> Естественно, что оппозиционные силы — как левые, так и правые — постараются заработать себе очки на этой теме. "Единая Россия" в настоящее время теряет свой рейтинг, партия власти становится непопулярной. В этой связи следует ожидать, что осенью начнется пик политической активности, последуют протестные акции. Совершенно не исключаю, что мы сможем увидеть неожиданные альянсы и союзы, когда на почве неприятия пенсионной реформы будут координировать свои действия различные политические силы, преследующие совершенно разные политические цели. <...> Анализируя контент, появляющийся в соцсетях, можно увидеть, что нет большой разницы между левой радикальной оппозицией и правой. Они одинаково не принимают реформу и будут использовать эту тему для расширения своей электоральной базы. Я считаю, что осень будет горячей, причем не только в местах проведения выборов, но и в других регионах. Соперники партии власти будут делать все для укрепления своих позиций у избирателей."

О репутационных рисках для власти, которые несет пенсионная реформа, рассуждает кандидат философских наук, доцент кафедры философии, истории и политологии Брянского государственного университета Владимир Горбачев: "Проект пенсионной реформы в том виде, в котором он был преподнесен, уже изначально создавал репутационные издержки для правительства и президента. Я думаю, что эти издержки будут нарастать по мере того, как будут проводиться второе и третье чтение этого законопроекта. <...> Что касается избирательных кампаний, то они, безусловно, могут повлиять на формирование общественного мнения. Дело в том, что пенсионная реформа не воспринимается большинством жителей страны, это ни для кого не секрет. Это видно, а репутационные издержки, мне кажется, легко будут компенсированы административным ресурсом, который применяется во время избирательных кампаний."

Своим мнением о пенсионной реформе и ее последствиях делится политтехнолог Вячеслав Кузьменко (Волгоград): "У власти и большинства политических институтов в стране и так рейтинги ниже плинтуса, единственный, на ком все держится — Владимир Путин. <...> В марте, когда люди подавляющим большинством голосовали за Владимира Владимировича, страна по сути в очередной раз дала ему карт-бланш практически на любые действия. Люди, осознавая или не всегда осознавая это, ожидали, что, если мы все дружно в очередной раз поддержим президента, жизнь вскоре реально изменится в лучшую сторону. Как итог получилось обратное, ожидания резких перемен не оправдались. А тут еще и уничтожение последнего достижения советского периода — практически самого низкого пенсионного возраста в Европе. <...>
Я уверен, что повышение пенсионного возраста — шаг абсолютно глупый и ничем не обоснованный. Изначально стоит обеспечить людей работой — не в Москве, а в регионах, на селе, в моногородах, в бывших промышленных центрах, где стоят полуразрушенные остатки советских заводов. Только потом можно говорить о пенсионной реформе.
Я не знаю, насколько будет сильна протестная активность. Вполне вероятно, что она и не будет такой массовой: в стране нет легальных политических структур, способных ее эффективно возглавить. Но когда народ перестает ходить на митинги — это не есть хорошо. Когда люди уходят в себя, полностью абстрагируются от политической системы и перестают верить даже в протестные инструменты, в какой-то момент становится достаточно спички."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3321119.html