Прочитала я первый в своей жизни любовный роман (дожила).
В некоторые моменты очень хотелось заржать в голос (останавливало только то, что ребенок спит).
В общем-то, сюжет таков:
Над скромным провинциальным американским городом раз в пятнадцать лет пролетает комета, которую местные жители называют Боб. И считается, что, когда это происходит, поведение людей изменяется, они совершают странные, не свойственные им, поступки. Кроме того, существует поверье, что человек, родившийся в год кометы, может загадать желание, и в следующее появление кометы желание исполнится.
И вот три пятнадцатилетние девочки загадывают - в шутку - желания. Одна - чтоб достающий ее одноклассник получил по заслугам. Вторая - неземную любовь, как в романах. Третья - чтоб в их городе случилось нечто необычное.
Проходит, значит, пятнадцать лет, девушкам, соответственно, уже по тридцать. Та, что желала необычного, стала журналисткой, ведет колонку криминальных новостей. И поступает ей информация, что вновь прибывший в город бизнесмен - посланник мафии, который имеет виды на завод ее отца (фармацевтический). И, расследуя данное дело, она не находит ничего лучшего, чем залезть в дом, который он снимает (ну да, конечно, репортер криминальной хроники использует такие методы). Ее - ну конечно же - застукал хозяин. Слово за слово - и мы понимаем, что роман неизбежен. Естественно, негодяй красив. Разумеется, он очарован незваной гостьей. А чего вы хотели? Это же любовный роман!
Опускаю подробности дальнейшего. Суть в чем: девушка растревожила осиное гнездо мафиози - и те потребовали ее нейтрализовать. И как же, вы думаете, главный герой это сделал? Ну, с трех раз? Ладно, так скажу. Он на ней женился. Вот так просто. Мотивировал это тем, что с ним она в безопасности. Ну да. Логика - железная.
Ну, дальше там был хэппи энд. Полный. Все счастливы. В т.ч. и подруги героини, чьи желания тоже исполнились. Обидчик первой получил по заслугам - стал астрофизиком и женился на ней. А вторая очаровала известного богача и красавца.
Поражает вот что: на протяжении всей книги героиня объясняет свою любовь влиянием кометы. Это не я, это все он! Ну да, ну да. Целовался с героем тоже Боб.
А вообще я поняла, что любовные романы - это не мое. Лучше детские детективы читать - там, по крайней мере, интрига есть. Хотя для пробы прочту все же еще парочку - других авторов.

«Возлюбленная», самый знаменитый роман Тони Моррисон, ее первый бестселлер, награжден Пулитцеровской (1988), а затем и Нобелевской премией (1993).

В основе книги – реальные события, происходившие в штате Огайо в 80-х годах ХIХ в.: история чернокожей рабыни, которая убивает свою дочь, спасая ее от рабства. В одноименной экранизации, снятой Джонатаном Дэмме и номинированной на Оскара в 1998 году, роль главной героини с неожиданным блеском сыграла суперзвезда американского телевидения Опра Уинфри.

Книга на самом деле потрясающая, хотя и довольно тяжелая. Наверное, оттого что правдивая...

Фильм динамичный, но жестокий... О том, что неисповедимы пути господни, что не следует зарекаться от чего-либо... И о том, что за все свои решения нужно отвечать - перед собой ли, перед людьми или перед Б-гом - не так важно - но придется. И важно об этом помнить.
Скорее понравилось, чем нет.

Ну что, посмотрела я этот фильм. Хотела. Сознательно пошла. И мужа уговорила, хотя он отбрыкивался изо всех сил.
Впечатления:
...
Особых впечатлений нет.
Ну, занимательно. Местами информативно. Но... Могло быть лучше. Могло.
Больше всего понравился Шифрин в роли модельера. Остальные... Так... Не зацепили. Увы.

Это очень грустная повесть. Она короткая, но столько мыслей вмещает в себя! И каждый найдет здесь что-то для себя.
Можно зацепиться за судьбу женщины, несчастливой в браке. Можно, да. Но ведь этот брак сделал несчастными всех, кто имел к нему отношение. И муж ее, и сын, и свекровь, и даже служанка - все по-своему несчастны. Все страдают - но в то же время упиваются своим страданием. Несут свой крест. Но сострадания, на мой взгляд, заслуживает только мальчик, или, как его называют родные, мартышка.
Жизнь его нельзя назвать счастливой. Мать не любила его, вероятно, еще до рождения. Потому что отец его ненавистен ей, так как не дал того, чего она хотела. Войдя в семью аристократов, она осталась "мадам Галеас", потому что баронесса Сернэ уже была (или еще?). И сходство сына с отцом раздражало ее безмерно. Поэтому сын откровенно боялся матери и надеялся лишь на поддержку бабушки - той самой баронессы. Не знаю, любила ли та внука, но если и так, ее любовь мало что принесла ему, кроме постоянных эмоциональных встрясок из-за того, что он был причиной конфликтов матери и бабушки. Хотя и без него они нашли бы, из-за чего сцепиться.
Но поистине несчастным мальчик сделался тогда, когда понял, что можно жить иначе. Он попал в дом учителя, и тот провел мальчика в комнату своего сына, показал его книги и даже дал прочесть одну. Учитель подарил мальчику надежду на то, что жизнь его может стать лучше. А потом ее отнял. Почему? Из-за принципов, которые казались ему важнее, чем мальчик, "мартышка". Из-за классовой борьбы.
И что же в итоге? Мальчик принял не по-детски серьезное решение. А его отец - неизвестно почему - поддержал его в этом решении. И их не стало. Обоих. И никто, по большому счету, их не оплакивал.
А ведь так важно быть нужным.... Тем, кого ты любишь.

Повесть из серии о Политехнической лиге. О выгоде и о том, что получается, когда она стоит во главе угла. И о том, как обманчива бывает внешность. Ведь если ты чего-то не делаешь, это не значит, что ты этого не умеешь.

Оригинальненько. Мысль о том, что Гамлет - не главная движущая сила в этой пьесе, наверное, уже приходила кому-то в голову. Забавно, в общем.

Рассказ из серии о Ю.С.Роботикс. О Сьюзан Келвин. Ну и о роботах, конечно. В духе Азимова. Про три закона роботехники - опять и вновь. И немножко о смерти. И о чувстве юмора - если б оно было у роботов.

Леденящее душу повествование о двух женщинах – одна из них богатая наследница, пылкая, юная и прекрасная; другая же нищая и безобразная старуха, – чьи жизни чудесным образом оказались связанными таинственным портретом и словами из старой детской песенки.

На самом деле это детектив. Хороший детектив - по крайней мере мне так кажется.

Динозавры не собирались вымирать; если бы их спросили, они, наверное, сказали бы, что собираются жить вечно. Если правильно смотреть, между людьми и динозаврами не обнаружишь разницы. Рождение, взросление, размножение и умирание роднит всех живых существ. Таким образом, палеонтолог Леся, адвокат-отступник Нат, сотрудница музея Элизабет мало чем отличаются от тираннозавров и археоптериксов. Жестокость мимоходом, тяготы выживания, смутные привязанности, любовный треугольник, дети, рутина. Даже самоубийство не вырвет тебя из замкнутого круга, не избавит от мучительных поисков смысла.

А динозавры – вымерли. Может быть, они вымерли от тоски.

Книга - потрясающая. Прочитала на одном дыхании. Рекомендую.

Итак, дочитала я наконец эту серию. На все книги ушел у меня месяц.
Всего в серии 5 книг (по крайней мере, у меня больше нет).
1. "Путеводитель по Галактике для путешествующих автостопом"
2. "Ресторан на краю Вселенной"
3. "Вселенная и все остальное"
4. "Всего хорошего и спасибо за рыбу"
5. "В основном безвредна"
Что я хочу сказать... Видела я фильм, снятый по мотивам книги. Он был снят именно по мотивам. Потому что идея книг - совершенно другая. Сохранились некоторые сюжетные линии, но персонажи совсем не те внутренне...
Книги, надо вам сказать, - веселая чепуховинка, которая, тем не менее, заставляет задумываться о серьезных вопросах... Много юмора, весьма специфического, игры слов и прочего.
В ближайшее время перечитывать точно не буду - тем более что мне есть что почитать. Но тем, кто не читал, советую. Хотя литература на любителя, честно говоря.

Мой любимый Брюс Уиллис. Его тут было маловато (на мой взгляд). Джастин Лонг выглядел как-то... Не очень... Не мой типаж.
Первые три лучше - не потому что Брюс моложе, а потому что его там больше.
Честно говоря, половину фильма я проспала :) Но вряд ли буду пересматривать. Разве что в комплекте в первыми тремя.

Буду краткой.
Понравилось.
Захватывает.
Временами цепляет.
Фильм пролетел очень быстро.
Мэтт Дэймон хорош и нравится мне все больше.

Это первая вещь Вербера, которую я прочла. За полчаса, однако. Хотелось бы мне посмотреть, как это выглядит в театре.
Не оставила однозначного впечатления. Не могу сказать, что понравилось, но и что не понравилось - тоже. Надо, наверное, еще что-нибудь у него прочитать. Как-нибудь, когда получится...

Давно хотела посмотреть, и вот.
Фильм оказался несколько не таким, как я думала - в рекламный ролик включили в основном моменты-экшн, а сама лента больше психологическая. И очень красивая. Яркая. И правдивая. Советую. Но фильм на любителя.

Не прошло и полгода со дня просмотра первой части, как я удосужилась посмотреть вторую. Но получалось это между делом, поэтому восприятие было отрывочное.
В общем и целом - комикс он и есть комикс. Хотя довольно забавный. Свадьба главных героев мне не понравилась (можно было и поинтереснее). Было мало моего любимого героя (злодея, конечно). Сюжет довольно бредовый (но чего вы хотели от комикса?).
Посмотреть можно. Один раз. Ну два. Хотя - дело вкуса.

Посмотрела еще на прошлой неделе. Но собралась написать только сейчас.
Сразу скажу: мне хотелось увидеть этот фильм. Мы намеренно пошли на него. И нисколько не пожалели. Сказка просто волшебная.
Да, многовато жестокости - но все в тему - в русле повествования. Такая вот сказка, и все тут. Мишель Пфайфер волшебна и прекрасна. Роберт Де Ниро... Это Роберт Де Ниро. Хорош, блестящ, великолепен. Спецэффекты не чрезмерны, все к месту и просто замечательно. Особенно тот момент, когда "взорвалась" звезда. Клэр Дэйнс была до умопомрачения похожа на Гвинет Пэлтроу. Но смотрелась гармонично. Главный герой (не знаю, как зовут актера) - довольно симпатичный. После перевоплощения - даже очень.
В общем, мне понравилось :)

В главных ролях - Бен Стиллер и Оуэн Уилсон. Безумно симпатичные и до безобразия веселые :)
Сюжет очень прост: двое своеобразных полицейских пытаются поймать наркодилера.
Вся прелесть фильма - в главных героях.
Мне понравилось :)

Посмотрела забавный фильм :)
Снят, похоже, в конце 80-х (если не ошибаюсь).
Сюжет: довольно успешный телерепортер Роб Сэлинджер очень хочет детей. Его жена (Микки) активно строит карьеру - она судья, ее продвинули в Верховный Суд. Он недоволен.
На съемках сюжета он знакомится с восходящей звездой - виолончелисткой Мод. Между ними вспыхивает страсть - и начинается роман.
Он мечется между женой и любовницей, и тут последняя говорит ему, что беременна. Он счастлив, обещает ей развестись с женой. Знакомится с папой невесты (тот оказывается известным рестлером). Собирается сообщить Микки о своем решении. Но та при встрече говорит ему, что беременна.
Роб идет на обман, чтобы сохранить обеих женщин и детей.
Фильм забавный, веселый, заканчивается своеобразным хэппи-эндом. Естественно, женщины узнают друг о друге - более того, они рожают в один день в соседних палатах - и Роб становится отцом двух девочек.
После определенного периода отчуждения все мирятся. И последними кадрами - Роб в окружении детишек (я насчитала семерых).
В общем, мне понравилось :)

Посмотрела я сегодня этот фильм. Слышать я о нем слышала, даже сиквел у него есть, но видеть не приходилось.
Ну что сказать? Злодей куда привлекательнее главного героя - умника Рида Ричардса. Джулиан МакМэхон в роли доктора Виктора фон Дума (Dr. Doom - как звучит!) - бесподобен. Красавец мужчина! Джессика Альба тоже хороша - все-таки очень красивая девушка.
Сюжет не впечатлил особо - не хватает динамичности, на мой взгляд. Самое интересное место - это схватка героев в конце фильма. Было очень жалко бедного злодея, если честно, - он куда интереснее главного героя (да, повторяюсь, но если это правда, то что ж поделаешь).
В общем, по моему мнению, фильм можно посмотреть разок. Ну, два - если очень захочется. Но он явно не из тех, которые хочется пересматривать вновь и вновь.

Итак, дочитала я, наконец, "Ночной дозор".
Всем известно, что по второй и третьей истории снят фильм, вышедший в прокат под названием "Дневной дозор". Его я смотрела тоже.
Первый фильм года - гордо именовали его в рекламе. И ходили мы на него 2 января.
Честно скажу: мне не понравилось в целом. Я не увидела идеи в фильме (ну, это Я не увидела, за других говорить не буду). Ну, спецэффекты. Да. Много. Красиво. Но зачем? Непонятно. Первый фильм нравится мне куда больше...
Книжный же вариант нравится мне безусловно. Есть некоторые шероховатости - для меня опять-таки - но в общем и целом все стройно и логично.
Сегодня я буду краткой :)

В колонках играет - Eamon I Don't Want You Back
Настроение сейчас - хорошее

Итак, прочитана первая история из книги Сергея Лукьяненко "Ночной дозор" - Своя судьба (2-134с.)
В общей сложности на чтение ушло 5 часов и 1 минута.
Маленькая предыстория: фильм я смотрела раньше, чем мне попалась книга. Ходили мы на него с сестрой - в кинотеатр. Мне тогда был 21 год, сестре, соответственно, 14. В кино нас отправила мама - сказала, сходите, мол. Причем она-то думала, что фильм зарубежный. О Лукьяненко, естественно, никакого понятия она не имела. Да, мы видели рекламу на Первом - а кто ее не видел? Но что нас ожидает, мы не знали.
Фильм нас впечатлил - и игра актеров, и сюжет, и спецэффекты. Возможно, еще и потому, что не читали мы книги и смотрели "Дозор" как самостоятельное произведение.
Книга попалась мне уже потом. Прочитав ее, я поняла, что так и надо воспринимать - отдельно друг от друга... И вот решила перечитать сейчас, спустя три года, и записать мысли, которые возникли у меня при прочтении.

Мысль первая:
А все-таки Городецкий в книжке - это не Хабенский, нет. Это кто-то другой... Хотя в фильме все очень к месту - но книжка это книжка, а фильм это фильм... Все же он сильно "по мотивам"...
Обсуждали с сестрой, кто же из актеров мог бы создать адекватный образ, но так и не пришли ни к чему... Если у кого есть идеи - милости прошу.

Мысль вторая:
А Ольга - подходит. Очень даже. Пусть она и не красавица в классическом смысле, но есть в ней что-то эдакое... И голос... А вот Светлана... Хм... В фильме, повторюсь, Порошина к месту, с Хабенским они составляют достойный дуэт. Но в книге - другая она, другая...

Мысль третья:
К содержанию отношения не имеет. Просто я попыталась в какой-то момент найти в сети остальные книги. Еле нашла. На Альдебаране - книга не доступна. В других библиотеках - либо нет, либо отрывки... Но поиски увенчались успехом. Правда, на это были потрачены последние деньги, и я даже ушла в минус на 11 рублей 76 копеек.

Мысль четвертая (цитата):
Мы – Иные. Мы служим разным силам. Но в сумраке нет разницы между отсутствием тьмы и отсутствием света. Наша борьба способна уничтожить мир. Мы заключаем Великий Договор о перемирии. Каждая сторона будет жить по своим законам. Каждая сторона будет иметь свои права. Мы ограничиваем свои права и свои законы. Мы – Иные. Мы создаем Ночной дозор. Чтобы силы Света следили за силами Тьмы. Мы – Иные. Мы создаем Дневной дозор. Чтобы силы Тьмы следили за силами Света. Время – решит за нас.

Мысль пятая:
Прочитала о любопытной старушке, и вспомнилось.
В подъезде, где живет моя бабушка, на первом этаже обитает старушка. Моя бабушка называет ее просто: татарка с первого этажа. Старушка эта очень любопытная, ей до всего есть дело. При этом возраст уже дает о себе знать - и она сослепу не всегда узнает соседей - и ругается в духе: "Ходют тут всякие, а потом пианины пропадают" (с). Так вот, пару месяцев назад мы застали старушку за таким занятием: она пыталась спилить дерево, растущее у нее под окном (вид загораживало, мешало в окно смотреть). Картинка была еще та... Дерево спилила. Обзор увеличился. А, собственно, зачем? Рассказываю. В воскресенье приезжаем мы к бабушке. Я беру вещи, иду к подъезду - у меня есть ключ, муж в это время достает Мишку из машины. Я подхожу, открываю дверь, стою, жду. Причем из окна старушки меня не видно - прикрывает приоткрытая дверь. Слышу: идет. Ругается. Потом видит меня. Ступор. "Вы заходить будете?" - "Буду. Мужа дождусь - и зайду". Ушла. Так и хотелось сказать: "А сквернословие карму ухудшает". Вот что бы, интересно, она ответила? Ладно. Этим же вечером - уезжаем. Тетя моя помогает спуститься, несет Мишку. Муж впереди, я следом. Выходим из подъезда, идем к машине. В это время старушка выходит - и закрывает дверь в подъезд. А живут мои родственники, между прочим, на пятом этаже. Хорошо, что мы заметили, я пошла и открыла тете дверь. А в это время старушка следила за нами из окна.
Вот такие старушки бывают.

Мысль шестая (цитата):
Когда мы признаем право выбора за людьми, мы отнимаем его у себя.

Мысль седьмая (цитата):
Я стер снег с лица. Меня ждали. И это единственное, что мешает нам замерзнуть.

В очередной раз поняла, что мне нравится эта история. И фильм, снятый по ней, тоже - но сам по себе.

Аннотация гласила:
Кто из этих пятерых мужчин убийца? Кто убил шестого во время их традиционной поездки на охоту? Все обстоятельства этой злосчастной вылазки известны, все подробности жизни каждого из охотников изучены, а вот убийцу следователь Зайцев вычислить не может. Одна надежда на помощь приятеля – журналиста Ксенофонтова. Итак, пятеро подозреваемых сидят перед журналистом, а он задает им какие-то несуразные вопросы: кто сколько подстрелил уток, кто какую привез выпивку, кто первый выпил… Словом, какая-то ерунда. Но, как ни странно, чем нелепее вопросы, тем ближе момент истины. Еще шаг, и убийца будет как на ладони…

На деле оказалось, что передо мной - сборник рассказов.
Начала читать 19 июля 2007 г., 12:47:07
В файле было 166с.

1. Слишком большое сходство (2-24с.)
Дал название сборнику. К нему и относится аннотация. Детективный. Динамичный. Хороший язык. Читается легко, было грустно, когда закончился.

2. Убрать дерево (24-56с.)
Про то, как тяжело бывает расставаться со старой жизнью. О том, что люди разные бывают. Что для одного хорошо, для другого - не очень. Что в постоянном стремлении к чему-то лучшему человек забывает о дне сегодняшнем, забывает жить и наслаждаться каждым прожитым днем.

3. Ночь без любви (56-105с.)
О непростых взаимоотношениях. О том, кто кому и за что должен и как будет расплачиваться. Вещь сильная, потому что нет злодеев - есть просто люди.

Пара цитат:
Все на свете нужно выражать поступками! Любовь! Ненависть! Месть! Слова мешают, Костя! Все в них теряется, разжижается, исчезает. Слова уходят, а поступки остаются. Надо реже говорить и чаще поступать.

– Не надо, Таня, стремиться уходить от своих друзей, от их объятий. Освобождаясь от друзей, обретаешь не свободу, а нечто совершенно другое.
– Что же я обретаю?
– Зависимость. Ты становишься зависимой от обстоятельств, жизненных невзгод, попадаешь в плен к другим людям, а они оказываются не столь хороши, как хотелось бы, не столь хороши… Ты вдруг обнаруживаешь однажды, что у них многовато требований, капризов, желаний, что у них маловато возможностей, да и нет большого желания бросить к твоим ногам даже то, что у них есть…

Сделала перерыв 19 июля 2007 г., 16:58:10
Возобновила чтение 19 июля 2007 г., 20:23:10

4. Личная жизнь (105-121с.)
Задевает струны - по крайней мере, очень точно попал в мое настроение. О жажде перемен, о безысходности будних дней...

Цитата, которая для меня дает характеристику рассказу:
Рано или поздно это случается. Могут оказаться исчерпанными место, где работаешь, должность, которую занимаешь, люди, с которыми общаешься, город, в котором живешь. Женщина? Может оказаться исчерпанной и она. А если дело вовсе не в этом, если исчерпан ты сам? Тогда хуже… Тогда совсем плохо. Кончились поиски, риск, кончилось ожидание. Во! – ожидание кончилось.

5. Ловушка для убийцы (122-134с.)
Еще один рассказ про Зайцева и Ксенофонтова. Детектив, естественно. Надо заметить, детективы у Пронина больше психологические. Мне вспоминается лейтенант Коломбо :)

6. Точка с запятой (134-144с.)
Детективный, психологический рассказ. Еще один из серии о Ксенофонтове и Зайцеве.

Любопытная цитата:
Точка с запятой предполагает основательность в характере, многоплановость мышления, грамотность. Не всякий выпускник университета рискнет употребить этот знак. Веяние времени, Зайцев. Мы живем в мире разговорных фраз, телеграфного стиля, в мире междометий и восклицаний. Да, как это ни печально, мы с тобой наблюдаем закат эпистолярного жанра. Торопимся, комкаем чувства, опускаем подробности, поскольку даже не надеемся, что у кого-то хватит терпения выслушать нас. Мы стесняемся собственных переживаний, они кажутся нам постыдными и недостойными внимания, боимся признаться в них близкому человеку. Даже сами себе не докучаем раздумьями! Сомнения кажутся нам слабостью, перечисления утомляют, мы привыкли к мыслям простым и четким, как казарменная команда. Игра мысли, ее дерзость, свежесть нам недоступны. Начав сокращать слова, мы не можем остановиться и сокращаем фразы, чувства, мечты! Кто знает, не сокращаем ли мы этим и свою жизнь… Говорят, люди стали дольше жить, но у них совсем не осталось времени! Нас устраивают самые примитивные, убогие объяснения, и мы не замечаем их лживости и пустоты. Вот я говорю всего две минуты, а ты уже смотришь на часы… Это печально, Зайцев.

7. Похититель бриллианта (144-156с.)
Рассказ детективный. Опять Ксенофонтов - знаток психологии. Надо сказать, что, привыкнув к образу его мышления, я тоже догадалась, кто преступник :)

Цитата:
Хорошо. Слушай, прежде всего надо ясно осознать, что мы живем в мире дешевых, бездарных вещей.[...] Наши души рвутся к чему-то прекрасному, как лебедь рвется в облака… Но нам не суждено окунуться в мир прекрасных вещей. [...] Одни это переносят мужественно, с пониманием законов общественного и производственного развития, другие теряют самообладание и посвящают жизнь тому, чтобы устранить эту несправедливость.[...] Когда мы на своем жизненном пути встречаем добротную, красивую вещь, мы теряем самообладание, даже если по простоте и невежеству не понимаем, в чем ее достоинство.

Сделала перерыв 19 июля 2007 г., 22:38:10
Возобновила чтение 20 июля 2007 г., 00:19:10

8. Весеннее задержание (156-167с.)
Детективный рассказ. В духе остальной серии. Знание психологии, внимание к деталям - все здесь есть.

Закончила чтение 20 июля 2007 г., 00:27:10

Итог: очень понравилось. Потом еще что-нибудь у этого автора прочту, непременно, как только появится возможность.

Первая книга этого автора, которую я прочитала.
Тема: Интернет. Атаки на форумы, чаты, сайты. Оказывается, это достаточно просто - нужна только правильная организация и энное количество энтузиастов. Вот только последствия... В реале может ТАК аукнуться... И потом, когда проводишь атаку, нужно четко представлять себе, кто твой противник, а то все может очень плохо кончиться.
...
А в целом произведение мне понравилось :)

:) Здесь я буду писать отзывы о прочитанных книгах и увиденных фильмах.