В полемике о манёврах правящей группы Российской Федерации в украинских событиях особенно часто и последовательно проводиться мысль, которой пытаются аргументировать необходимость происходящих крайне острожных действий России и описывают «кары небесные» на её голову от Запада, в случае активного вмешательства на стороне ополчения ДНР (Донецкой Народной Республики) и ЛНР (Луганской Народной Республики) или, этого ещё не хватало, по вводу войск РФ на территорию Украины (правда почему-то, эти же лица, молчат о/или считают нормальным ввод войск и присоединение Крыма). По сути, это есть обоснование и оправдание проводимой правящей группой РФ политики в отношении Украины, как в текущих событиях, так и в течении всех предшествующих лет. Мы придерживаемся иной точки зрения, а именно — насущной необходимости последовательных, целенаправленных, активных действий со России на всей территории Украины, а особенно в ДНР и ЛНР, не исключающих использование вооружённых сил РФ, для обеспечия интересы России, Русского мира и всех русских в средне- и долгосрочной перспективе.

Кажется общим местом, что в украинском кризисе настоящей целью Запада является отнюдь не Украина, а именно Россия. Ведь Украина, под руководством антирусского и антироссийского режима, это замечательнейший, почти идеальный плацдарм для окончательного решения русского вопроса. А состояться такой режим на Украине может только в случае активного вмешательства Запада, в первую очередь в лице США и пассивности со стороны России, в лице её правящей группы. Потому, важнейший аргумент наших оппонентов и сторонников «расчётливой», умиротворяющей политики касательно Киева и США, сторонников политики неотолстовства, политики «не противления злу силой» — их уверенность в том, что Запад, в лице США, якобы поставил себе целью втянуть Россию в противоборство сторон на Украине, в качестве одной из них, а особливо жаждет-де силового прецедента — ввода войск России на территорию Украины, и следовательно надо не дать себя в это втащить, представляется нам глубоко ошибочным.

И ошибочность его двоякая.

Во-первых, Россия де факто уже ввела войска на территорию Украины, и не просто ввела, но аннексировала (с точки зрения Запада), часть её территории — полуостров Крым. И тут не имеет значения как мы это прикрываем и как мы рассуждаем об этом сами с собой. У Запада нет желания допустить хоть малейшего усиления России, значит и не будет желания оставить в её руках Крым. Под каким бы предлогом мы это не пытались осуществить. Ни кто на Западе, ни разу не высказал, хотя бы намёк на то, что возможно когда-либо международное признание вхождения Крыма в Россию. Для наших «заклятых друзей» нет ни одного аргумента о праве России на обладание данной территорией. Сегодня настоящий вопрос будируется слабо, исключительно по очевидной причине — первоочередная задача Запада и Киевского режима, есть подавление ДНР и ЛНР, для утверждения олигархической республики на Украине. По её решению, начнутся попытки возврата Крыма. Более того, такая задача и именно в таком ключе, уже поставлена. Ведётся подготовка и военная и дипломатическая и юридически. Т.е. по факту, Запад считает, что Россия, присоединив Крым, уже и «вынула меч из ножен» и использовала его. Тем удивительней сегодняшняя уверенность наших сторонников «благорастворения воздухов» на Украине в том, что если «меч» Россия спрячет в ножны, то предыдущее его применение как бы несчитово. Типа: «Я не я и рожа не моя...» Сиё по меньшей мере наивно. И потому, не совсем понятно, отчего наши «голуби» полагают и каким образом они себя успокаивают, что Запад стерпит это - Крым и вдруг не стерпит иное - Новороссию? Мы считаем, что он не стерпит ни того ни другого. И потому — снявши голову, по волосам не плачут…

Во-вторых, важнейшая цель Запада, на даном этапе, именно предотвратить возможность активного, а тем более силового вмешательства России в украинские дела. Да, да! Все его действия направлены единственно на то, чтобы не допустить этого, как можно сильнее уменьшить присутствие, а значит и влияние России на Украине. Активная и разнообразная помощь со стороны РФ ополченцам Юго-Востока не только позволила бы ранее, но, всё ещё может позволить сейчас, отстоять им свою независимость от Киева, победить и даже распространить своё влияние на всю Новроссиию. Что более важно, такое развитие событий, с высокой вероятностью, приведёт к началу массовых выступлений и восстаний по всей территории Украины, падению Февральского режима и установления пророссийского правительства в ней. США панически боятся и активнейшей помощи России ДНР и ЛНР и, тем более, ввод её войск ещё и потому, что противопоставить оному они сегодня, кроме громких деклараций, ничего не в состоянии. Даже на НАТО положиться не могут, поелику воевать с Россией ЕС не готова, по морально-психологическим и политическим причинам. Следовательно, на недопущение вмешательства России, на демпфирование её влияния на Украине и направлено всё внимание и все операции со стороны США в данном регионе. И надо констатировать — пока им это прекрасно удаётся. Конечно при энергичной помощью нашей правящей группы, изображающей из себя политическую девственницу. И это после «коварного захвата» Крыма!

Если бы Запад хотел заманить Россию на территорию Украины, то не предпринимал бы таких усилий по удержанию её от оного и не вёл бы столь постепенной эскалации насилия на украинской гражданской войне, осторожно прощупывая и раздвигая границы «приемлемого». Зачем все эти требования к России удержать ополчение от сопротивления? Зачем провокация с Боингом? Зачем бесконечные предупреждения о якобы наличии войск РФ на Украине, о «мифических» обстрелах территории Украины? Зачем непрерывное усиление войсковой группировки США в Европе? Зачем постоянно публично связывать любые учения и перемещения войск на территории РФ с эскалацией конфликта на Украине? Зачем мантры об «имперских амбициях» России, звучащие уже и от официальных лиц Вашингтона? Зачем требования отвести российские войска от границы? Почему имеет место упорное не направление наблюдателей ОБСЕ на границу, для контроля перемещения через неё людей и техники? Зачем эта Джейн Псаки, наконец? Зачем... Сотни этих зачем, ведут нас неумолимо только к одному выводу — Запад делает всё, что может для того чтобы удержать Россию от активности на Украине.

Что же мы?

Правящая группа Россия не смогла или не удосужилась, создать на территории Украины сеть прорусских сильных организаций ни ранее, ни даже на майданровском этапе кризиса. Организаций, которые могли бы послужить агентами её влияния и во время кризиса и до него и после. Организации, ставших бы опорами в случае развития событий в опасном или непредвиденном направлении. Этого не было сделано ранее, не делается сейчас. Надо признать данный факт очень крупной, стратегической ошибкой нашей правящей группы. Россия не вмешивалась в дела Украины вначале кризиса и, в том числе, позиция нашей правящей группы, не позволила разогнать Евромайдан. Либо, если хотите, она не настояла на этом, не обеспечила В.Ф. Януковичу надёжный тыл и соответствующую поддержку. В последующем, правящая группа совершенно не использовала в давлении на переворотчиков, являвшихся сперва, даже для европейского истеблишмента, не легитимными, такой мощный козырь как наличие законноизбранного украинского Президента в изгнании. Россия демонстративно не желала ни признавать, ни укреплять, ни помогать вновь возникавшим ДНР и ЛНР. Как ранее, так и по сию пору. Далее, начав общаться с Порошенко П.А., наша правящая группа, де факто признала, совершенно не законные, майские выборы, а значит и его самого, как главу государства, а следовательно и результаты переворота и сам Февральский режим на Украине. А коли так, то причём здесь февральские соглашения, бесконечный лепет о которых российского МИДа уже не только смешон, но и жалок. Власти России, сразу по перевороту, оказывали существенные препятствия помощи ДНР и ЛНР со стороны частных граждан и общественных организаций РФ. Правящая группа Россия последовательно и неуклонно проводила и проводит загадочную политику на реанимацию единой Украины при наличии отторгнутой от неё, самой этой же группой в свою пользу, территории и продолжающейся кровавой гражданской войны, ведшейся по этническому, цивилизационному и конфессиональному признаку... и т. д. в том же духе.

Что мы получили в результате такой политики? Падение В.Ф. Януковича, хоть как-то учитывавшего интересы России, русскоязычного населения Украины и нашей правящей группы; проведение незаконных выборов и воцарение на Украине антирусского и антироссийского, агрессивного, полностью контролируемого США Февральского режима; введённые и ширящиеся санкции против России со стороны стран Запада; полная парализация, усилиями США, работы ООН; настоящее фиаско всей дипломатии России в плане прикрытия событий на Украине; антироссийская истерия на Украине и на Западе; гибель десятков тысяч русских на Украине; разрушение инфраструктуры прорусских регионов Украины...

Хотелось бы, в этой связи, отметить и странную надежду, теплемую многими, в том числе и на самом верху, о превращении ДНР и ЛНР в некое подобие ПМР (Приднестровской Молдавской Республики) и о вероятном принятии их, в таком виде, Западом. Хотя бы в виде паллиатива. Ну во-первых, это таки вмешательство во внутренние дела Украины, что противоречит сути, провозглашаемой и якобы проводимой политики РФ в отношении Украины направленной на сохранение её территориальной целостности. Во-вторых, это косвенный прецедент признания легитимности присоединения Крыма к РФ, что вряд ли устроит Февральский режим, в настоящем его виде, в первую очередь по внутренним причинам. Как и его Западных коспонсоров. В-третьих, чтобы состоялась такая конфигурация необходима военная победа ополчения над армией Украины, которая вряд ли возможна без энергичной помощи со стороны России, каковая сегодня нашей правящей группой не приемлется.

Рассчитывать же на то, что такая конфигурация установиться по результатам переговоров, всё равно, что напрочь забыть, о расширении НАТО на Восток, о судьбах Югославии, Ирака, Ливии... Т.е. пребывать в иллюзии возможности решения с Западом острых вопросов посредством одного лишь доброго слова... «без кольта». Кажется США и Запад в целом, дал более чем достаточно оснований, дабы понять — единственный аргумент, который сподвигает этих «ребят» на исполнение своих обязательств, вытекающих из подписанных ими договоров и соглашений, это наличие у контрагентов мощной боеспособной армии, решительного и мужественного политического руководства. В-четвёртых, с периода образования ПМР и НКР (Нагорно-Карабахской Республики) изменилось не только время, но и место кризиса и действующие лица и ставки оных. То, что возможно было по результатам развала СССР, невозможно сегодня. В-пятых, совершенно не ясно зачем вообще необходимы России эти республики в таком виде, при наличии в Киеве агрессивного, антироссийского, проамериканского Февральского Режима?

Вся эта политика направленная на умиротворение Февральского режима и США, невмешательство во внутренние дела Украины (повторю, после отторжения части её территории в пользу России), не только не имеет ни какой внутренней логики, ибо сама себе «и параллельна и перпендикулярна», но, что более важно, за 9 месяцев (не сказать 23 года) следования ей Россия не получено в свой актив никакого положительного результата! Ну просто таки удивительно, что никакого совершенно! Напротив положение на Украине, с точки зрения интересов России, только значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться. И законно вопросить: «Господа! Разве 9-ти месяцев следования стратегии, итоги которой столь огорчительны, не есть повод признать её ошибочной и задуматься об её изменении?»

Упорное же следование этим, ранее избранным путём, притащит нас к удручающим и закономерным результатам. Наиболее печальные из которых, на наш взгляд, следующие:

1. Резкое ослабление авторитета правящей группы России внутри страны. Население будет недовольно потерей Новроссии и трагедией русских Украины. Властям перестанут прощать огрехи и ошибки, начнут требовать отчёта «по гамбургскому счёту» за результаты правления последних 15-20 лет. Вспомнят всё. Не простят ничего. Получаем классическую предреволюционную ситуацию, с отчуждением народа от власти, когда последняя не смогла исполнить чаяний народных по объединению и возрождению России. При трагическом положении на границах с Украиной.

2. Возможен явный раскол в правящей группе. На Россию станет проще давить. И это будут делать с большим энтузиазмом и напором. Начнутся внутренние неурядицы из-за ослабления «вертикали власти» и работать она будет всё хуже и хуже. А иной модели у правящей группы в запасе не имеется. Добавим сюда экономические проблемы в виде стагнации, атак на рубль, ухудшение состояния бюджета, рост санкционных расходов и прочее. Украинский кризис перекочёвывает в Россию. И главное, отсутствие внятной перспективы и направления действий, в такой сложной ситуации, у правящей группы.

3. Катастрофическое снижение международного авторитета и влияния РФ. Разгром ДНР и ЛНР будет воспринят всеми однозначно как стратегический проигрыш РФ, не смогшей защитить свои кровные интересы в самом сердце России и не допустить истребления соплеменников. Мир поймёт, что события 2008 в Грузии, были лишь эпизодом, случайной флюктуацией, а сегодня Россия не готова оружием отстаивать даже свои стратегические позиции в ближайшем окружении. Поймёт, что правящая группа РФ приняла решение об исключительно дипломатическом способе реагирования на любые международные проблемы. Причём на очень, очень наивном, почти идиотическом уровне. Как следствие, она будет списана из учёта при планировании тех или иных международных операций крупными мировыми акторами, как противниками, так и союзниками. Произойдёт переход России из субъекта международных отношений в объект. Очень быстро начнут рвать нас и изнутри и снаружи.

4. Возникновение, не просто на границах России, а «в мягком её подбрюшье» государства агрессивного, антироссийски настроенного, опьянённого успехом подавления восстания Юго-востока, желающего реванша за унижения аннексией Крыма, государства контролируемого США, нищего, с деградированной экономикой, имеющей значительное количество плохо управляемых вооружённых людей... Ни чего хорошего это сулить нам не может. Украинская идентичность, в итоге, уже прочно утвердиться на ненависти к России, как это произошло ранее в Прибалтике и как является важным элементом государственного политического идеи-идеала Польши.

5. Произойдёт массовое бегство в Россию сотен тысяч, возможно миллиона жителей Новроссии.

6. Произойдёт гибель многих тысяч, возможно десятков тысяч жителей ДНР и ЛНР в процессе этнических чисток, дерусификации.

7. Будет размещение баз НАТО, ракетных комплексов и, вполне вероятно, ядерного оружия в непосредственной близости от промышленных и управленческих центров России. А чего стесняться? Да и сдерживать «агрессивную, варварскую Россию» как-то ведь надо! Правда?

8. Станут постоянными провокации по всей границе РФ-Украина, а так же в приграничных районах на территории России. При этом громогласно во всём обвиняется РФ. А западные СМИ именно такую версию поддерживать и распространять по миру. Превращение этой границы в подобие границы с Чеченской Республикой, в период между 1-ой и 2-ой войнами. Надо понимать, что такое поведение Киева суть не одного лишь антироссийского характера режима, но и наличием у него огромного количества вооружённых людей, которых надо чем-то занять, в сочетании с развалом экономики, голодом и холодом внутри страны. Негативные настроения всех украинских граждан, потребно как-то канализировать, отводя в сторону от Киевского режима. Лучшего кандидата, чем Россия, на роль «крайнего», в такой ситуации, не найти.

9. Очень вероятен военный конфликт и потеря прорусского государства — ПМР. Как следствие, ослабление влияния России на Молдавию и во всей Южной Европе. Естественно новые погибшие соотечественники и новые беженцы…

10. Усиление политического давления, экономических и иных санкций в отношении России со стороны Запада, которая назначается главным виновником длящихся бед украинского народа. Возникнут требования компенсации (читай контрибуций) на восстановление разрушенного хозяйства Луганской и Донецкой областей. Такая манифестация русских как варваров, приведёт к тому, что русским быть будет стыдно. Обструкция и диффамация всего русского будет шириться. Это крайне благоприятная почва для давления на Россию. Помним, что цель сегодняшнего украинского кризиса — окончательное решение русского вопроса. Чтобы он больше даже и не возникал! Никогда!

11. Как результат коллапса экономики Украины и разрыва экономических связей с Россией, произойдёт невозвратная потеря огромной части технологического, научного и промышленного потенциала Русского мира сосредоточенного в Новороссии. Радоваться в этом случае возможности создания соответствующих импортозамещающих производств не стоит и даже глупо, ибо это наши производства, наши научные и технологические школы созданные нашими отцами и дедами.

12. Очень вероятны требования через международные суды и через ООН и прочие международные организации, со стороны Украины к России, компенсации потерь от гражданской войны «развязанной и поддерживаемой Россией» и оккупации ею Крыма.

13. У Запада появиться желание и прецедент решить вопрос Сирии, да и других похожих проблем, без санкции ООН, без обращения внимания на Россию, которая к тому же будет занята своими внутренними проблемами и устроением отношение с «Февральской» Украиной.

Подчеркну, вина за эти печальные и неотвратимые последствия будет лежать не на Западе, он в своём интересе, а на нас и нашей правящей группе — не сумевших ни понять, ни защитить своё.
И тут не так важно, смогут ли ДНР и ЛНР выстоять в неравной схватке. Это не решит кардинально в нашу сторону ни один вопрос поставленный выше. Даже если они выдюжат и существенно расширят свою территорию на всю, например, Новороссию (Харьковскую, Днепропетровскую, Донецкую, Луганскую, Херсонскую, Николаевскую, Запорожскую и Одесскую области) моментально станет вопрос контроля её со стороны России, организация управления, противодействие влиянию Запада, экономическому, политическому и социальному давлению. Взаимодействия с останками Украины. Ни один из них не может быть по-настоящему кончен без активного участия России. Для чего требуется сформулировать, уяснить и принять доктрину активного действия, а не истрачивать огромные ресурсы страны на проведение в жизнь, изначально порочной, концепции поддержания любыми средствами «мирового политического гомеостаза», политики «принципиального невмешательства». Очень схожей, по сути, с политикой позднего брежневизма. Можно конечно опять отстраниться, пустить всё на самотёк в надежде на «невидимую руку»... Чего только? Но разумно ли повторять ошибки 23 лет отсутствия России на Украине?

Впрочем для проведения внятной и действенной политики на Украине требуется отринуть концепцию неизменности мира после распада СССР, которой строго придерживается и, на основе которой, планирует свои действия правящая группа России. Тем боле, что ни Запад, ни сама Россия давно не соблюдают правила игры принятые по распаду, а значит необходимо, воспользовавшись нестабильностью и неопределённостью, начать устанавливать свои, для нас наиболее приемлемые правила на европейской части постсоветского пространства и в отношении ЕС. Сумели же с Крымом? Красиво. Даже с шиком! Что говориться: «Можем когда хотим!»

Итак, у России, как цивилизационной данности, русского народа, как исторического субъекта, у РФ, как политического субъекта, у правящей в России группы, как фактического распорядителя богатств страны, если они хотят сохранить свою явленность миру и упрочить своё положение в нём, нет иного выхода кроме как перейти от увещеваний, плетения бессмысленной сегодня дипломатической канители, к активным действиям на территории бывшего государства Украина. При этом единственный там приемлемый для нас результат — надёжный контроль, со стороны России, над всей её территорией.

Мир стал другим. Уже. И, либо мы изменимся, в соответствии с новыми требованиями и ворвёмся в него, устанавливая нужные нам и интересные нам границы и правила, либо исчезнем, превратившись в питательную почву для исполнения чьих-то интересов, планов и желаний.

Третьего увы не дано...

 

МОО «Вече», МО «Альтернатива»

Остроменский М.П.

 

Все мы - граждане России, являемся заинтересованными лицами в том, чтобы жить в сильном, стабильном, бурно развивающимся и имеющем оптимистические перспективы - государстве. Для того, чтобы этого добиться, мы должны иметь общее мнение по базовым принципам построения нашего государства. Ведь если этого не будет, то вместо созидательной работы мы погрязнем в бесконечных и бесплодных спорах о самых простых вещах: кто вправе быть руководителем страны, как он избирается, какие границы его прав и обязанностей, как избираются местные власти, как они лигимитизируются, как сочетаются права и обязанности рядовых граждан, правящей группы, доминирующей общественной силы, где границы допустимых отклонений в поведении людей, организаций, что такое хорошо, а что такое плохо в общественной жизни и т.д. На все эти вопросы у граждан РФ должен быть по сути консенсус.

Проблема России - отсутствие внятного, разделяемого абсолютным большинством общества понимания - кто мы и для чего мы в России. Как следствие этого широчайший спектр активно значимых политических акторов: от крайних либералов в правительстве до коммунистически настроенного электората, от приверженцев полного растворения интересов России в интересах "цивилизованного человечества" до сторонников автаркии. Есть все и есть всё… кроме одного. Нет и не понятно, где собственно место России, как особенной, уже существующей данности и в чём собственно она отлична от остального мира.

Следствием этого мы имеем активное политическое, которое с большим или меньшим успехом подавляется правящей группой страны, которая, в свою очередь, находится в большом идейном кризисе, ибо возникающие обстоятельства и проявляющаяся структура системы - России, после того как осела пыль падения СССР, ясно показывают - самостоятельную и уникальную роль в мировой системе доставшейся им по случаю страны и неприспособленности для управления ею идейного капитала вторичного либерализма и примитивного капитализма представляющих опорную базу российской элиты.

Сила событий, вопреки воли и желанию и действиям и уровню компетенции правящей группы, влечёт к России, как к магниту, её отпавшие органические части. Но для успеха начавшего, почти стихийно, процесса, необходимо цельное и адекватное состояние политического в самой России.

Ниже представленная работа состоит из трёх частей: в первой, рассмотрены теоретические подходы к политическому в государстве и высказана гипотеза о том, что активное политическое есть симптом болезни государства и гражданского общества, а не симптом здоровья и залог развития, как полагают сейчас. Высказано так же мнение, что устойчивое государство может быть построено только на основе одного единственного политического идеи-идеала. Сильный конкурирующий политический идея-идеала с неотвратимостью ведёт к перманентному конфликту внутри общества и растраты им своих сил на бесконечную внутреннюю борьбу.

Во второй части, на базе гипотез изложенных в первой части рассмотрена ситуация в современной Украине, а третья часть посвящена рассмотрению положения в РФ и высказана гипотеза о существованием и существующем базовом органически присущем политическом идее-идеале России.

Третья часть будет опубликована в ближайшее время.

Остроменский М.П., МОО "Вече", МО "Альтернатива"

8 мая в 18-30 в петербургском Александровском лицее прошла встреча с военным корреспондентом, волонтером информагентства «Anna news» Василием Павловым, который ответил на вопросы жителей Санкт-Петербурга о войне в Сирии.

С начала войны агентство стало одним из немногих источников получения достоверной информации о событиях, происходящих на сирийском фронте. Несколько раз оперативная работа корреспондентов помогала разоблачить военно-политические провокации против Сирии. Кроме того, волонтеры агентства не раз становились свидетелями массовых преступлений творимых боевиками и террористами против народа Сирии.

Также во встрече принял участие известный блоггер «Эль Мюрид» (el-murid.livejournal.com), который на протяжении нескольких лет ведет важную работу по освещению ливийской и сирийской войн.

Война в Сирии. Вопросы и ответы. (часть 1)

http://youtu.be/cCMOEMjSAWg

Война в Сирии. Вопросы и ответы. (часть 2)

http://youtu.be/yRBuigEocJg

МОО ВЕЧЕ

Председателем новосибирского регионального отделения межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" Михаилом Остроменским опубликована очередная статья посвященная вопросам формирования массовой общественной самоорганизующейся сети низовых объединений отдельных граждан, общественных организаций и социальных групп. Очередная статья является продолжением цикла публикаций посвященных противодействию гражданского общества цветным революциям, а так же философии, теории и методам ненасильственной политической борьбы.

В своей статье Михаил Петрович описывает проблемы, которые стоят на повестке дня нашего общества. По его мнению, русский народ не может существовать в истории лишь выживанием. Кроме того он подчеркивает, что необходима ежесекундная постоянная связь каждого члена общества, с системой смыслов, которая должна придать цель к существованию, превратить сборище, толпу, случайное ситуативное собрание людей в народ, а их простое совместное проживание в Историю.

В статье приведено теоретическое обоснование изменения системы структуры власти в России, а так же предложен план действий, по созданию сообщества активно действующих мизинных людей, которые впоследствии будут способны найти решение проблем в стране и взять историческую ответственность за полученный результат.

Более подробно ознакомиться со статьей Председателя новосибирского регионального отделения межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" Михаилом Остроменским можно по следующей ссылке: http://clck.ru/4hFqI

В последние дни уходящего года много шуму наделал закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» – так называемый закон Димы Яковлева.

Невзирая на то, что депутаты государственной думы практический единодушно в трех чтениях проголосовали за этот закон, непарламентская оппозиция выступила с резкой критикой данного закона и развернула в СМИ целую пиар-компанию, с целью вызвать общественное осуждение данного закона.

Не берусь судить о том насколько собранные подписи под обращением опубликованным на страницах сайта Новой Газеты соответствуют требованиям положения об электронно-цифровой подписи, в соответствии с которыми Владимир Путин предлагал собирать 100 тыс. подписей под обращениями, которые должны быть в обязательном порядке рассмотрены Государственной Думой,  но вполне могу допустить, что достаточное количество граждан России истинно полагают, что закон «Димы Яковлева» ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

Итак, давайте все же разберемся, что же депутаты написали в данном законе, против кого и против чего направлен этот закон, кому от принятия этого закона будет хуже и на сколько сильно закон ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

В своей первой статье закон определяет перечень мер, какие могут быть предприняты в отношении граждан Соединенных Штатов Америки, которые могут подозреваться в качестве причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а так же прав и свобод граждан Российской Федерации.

Во второй статье закон говорит о том, что списки граждан США, в отношении которых были приняты меры, ведется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации – то есть министерством Иностранных Дел Российской Федерации. Так же во второй статье определен перечень органов государственной власти, которые могут вносить предложения о внесении изменений в список.

Третья статья предлагаемого закона водит санкции в отношении общественных организаций и их руководства, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации. Так же третья статья закона говорит о том, что гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Кроме того третья статья устанавливает, что контролем за этим вопросом занимается орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций – то есть Министерство Юстиции Российской Федерации.

В четвертой статье закона депутаты водят прямой запрет на усыновление или удочерение российских детей сирот, а так же детей оставшихся без попечительства родителей гражданам Соединенных Штатов Америки и запрещают любую деятельность организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки.

Пятая статья закона определяет перечень вносимых поправок в существующее и действующее законодательство связанное с порядков въезда и выезда из Российской Федерации

Шестая статья закона распространяет действие принятого закона «О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» на граждан других государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Ну и седьмая, последняя статья устанавливает дату вступления закона в действие.

Теперь мои комментарии.

Вне всякого сомнения, нужно было на законодательном уровне принять как симметричные, так и асимметричные меры в ответ на законотворчество американских конгрессменов

Но при этом я убежден, что закон в такой редакции принимать было нельзя в силу одной простой причины - текст закона на версту воняет сварганенной на скорую руку политической местью США за так называемый «Акт Магнитского». Депутаты Госдумы видимо забыли, что месть - это блюдо, которое нужно подавать холодным.

Во-первых права человека нарушают не только в США, этим очень сильно грешат в довольно благополучной Европе. В той же Франции полиция с завидной регулярностью избивает беременных женщин, ну уж, а если правами человека заниматься серьезно, то можно посмотреть и на ближний восток, где женщин за пользование интернетом отдельные религиозные деятели не гнушаются публично забивать камнями на площадях. Зачем же тогда хорошее дело начинать с двойных стандартов и с двойных подходов и тем более акцентировать законодательную направленность на какую либо государственную принадлежность. В конце концов, наш законодательный государственный орган должен быть выше каких-то ничтожных американских конгрессменов. Я искренье не понимаю, зачем депутаты нашей Госдумы начали обезьянничать и копировать маразматичных, с заплывшими от жира мозгами американских законодателей. Поэтому, на мой взгляд, первая статья данного закона должна быть лишена артикуляции против США или какого-либо другого конкретного государства.

Таким образом, отпадет необходимость в существовании шестой статьи данного закона, которая выглядит как попытка политического шантажа других государств, в которых могут принять решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств или арестовать их собственность в случае причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Если вдруг в отношении какого-либо нашего гражданина будут предприняты действия подобного характера, то российским государственным органам для начала надо разобраться о причинах таких действий, может быть подобные решения были вполне обоснованы, ну а если это не так, то ведь первую статью закона никто не отменял. Депутаты должны помнить, что саломку надо всегда стелить.

Во-вторых необходимо переписать вторую статью закона в соответствии с теми принципами, которые были мной изложены относительно первой статьи закона, то есть должна быть убрана артикуляция против США или какого-либо другого конкретного государства. Кроме того пункт 3 данной статьи необходимо изложить в следующей редакции:

«Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, а также государственными органами по представлению общественных объединений и граждан Российской Федерации»

В конце концов, общественные объединения и граждане России тоже являются участниками политического процесса и я думаю, имеют полное право жаловаться в государственные органы на тех граждан других государств, которые по их мнению могут нарушать права человека в мире или необоснованно нарушать права граждан России.

Что касается третей статьи закона, то она абсолютно верна по смыслу, но неверна по своему содержанию.

Думаю, уже ни для кого не является секретом полишинеля роль неправительственных организаций в событиях так называемой «арабской весны». По сути, некоммерческий сектор в руках определенных дирижеров стал неким инструментом влияния на политические и экономические элиты тех государств, которые тем или иным образом стали мешать планам глобальной игры.

При этом, хотелось бы заметить, что не только американские фонды являются спонсорами этих НКО. Добрая половина транснациональных организаций, так или иначе связана с деятельностью нового инструмента влияния. Например, Компания Google совместно с АНБ США круглосуточно ведет мониторинг интернет пространства с целю аналитической поддержки деятельности кураторов НКО. Компании Apple и Pepsi регулярно проводят тренинги с активистами НКО по рекламе, PR и работе в социальных медиа. Специалисты телекоммуникационных компаний обучают активистов всегда оставаться на связи. Да собственно и европейские фонды не гнушаются финансировать НКО занимающиеся политической деятельностью. И это никакой не секрет. Это все абсолютно официально и доподлинно известно.

Если депутаты Госдумы полагают что горстка сумасшедших получавших гранты на свои оппозиционные политические проекты будут остановлены принятым законом, то они жестоко ошибаются. За этими горе-активистами стоят тысячи профессионалов  из разных стран, из сотен крупнейших транснациональных компаний.

Мир изменился. Он перестал быть огромным и непонятным как это было в эпоху газеты Правда. По сути, в этом мире больше нет границ, весь мир умещается на дисплее смартфона. Неважно где ты, кто ты. Человек может получить информацию о любом происходящем событии на этой планете в режиме реального времени. А наличие глобальной финансово-экономической системы позволяет финансировать политические процессы таким образом, что ни одно государство просто не сможет ничего этому противопоставить (конечно при условии что все эти процессы не находятся под контролем и непосредственным управлением этого государства).

Мне право интересно. Неужели депутаты, голосуя в трех чтениях за этот закон, не думали о том, что сотрудник госдепартамента США всегда может отвести за ручку Алексея Навального в Нью-Йоркский офис Citibank, где ему оформят карточку VISA, с которой потом в банкоматах Сбербанка, он будет снимать деньги на все свои политические свистопляски?

Тогда спрашивается, в чем смысл просто запрещать на территории России деятельность НКО получающих финансирование от граждан или организаций Соединенных Штатов Америки, если это, по сути, вообще никак не снимает тех угроз и вызовов которые стоят перед нашим обществом и государством?

Мне так кажется, что не НКО, не граждане США или американские организации должны попасть под санкции закона, а любая деятельность наносящая умышленный вред гражданам Российской Федерации или представляющая угрозу их жизни здоровью и безопасности, а равно этому  нарушающая их права, должна преследоваться нашим государством в уголовном порядке. Да, я считаю, что настало то время, когда российскому уголовно-процессуальному законодательству стало тесно в границах Российской Федерации. Мы не можем больше жить в России и считать, что все то, что происходит за пределами наших границ – нас не касается. Увы, это уже не так. Это нас касается каждого и персонально. И тому самый яркий пример не какой-то скоморох, протестующий в норковой шубе на площадях Москвы, а представитель рукопожатой террористической организации получающей финансирование от тех же американских и европейских функционеров, которые спонсируют российскую непарламентскую оппозицию.

Если кто вдруг не знает, то буквально на днях некий член коалиции оппозиционных президенту Башару Асаду сил Хейсам аль-Малех, по слухам имеющий гражданство России, заявил что граждане России - законные цели для боевиков воюющих в Сирии.

Согласитесь – вызов то этот, куда посерьезней, чем хоровод вокруг Соловецкого камня на лубянке…

В-третьих, и о самом главном, собственно о том, что вызвало шквал упреков и споров в интернете. Я категорический против того, чтобы смешивать в одну кучу вопросы политики и вопросы усыновления (удочерения) детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей гражданами других государств. Кроме того, ведь не только в США с детьми, усыновленными или удочеренными из России, возникают трагические, а порой преступные ситуации. Чем та же Франция или Финляндия лучше США? Почему бы тогда не ввести тотальный запрет на усыновление или удочерение наших детей иностранными гражданами?

Давайте поймем – абсолютное большинство иностранных граждан, которые решили взять приемного ребенка из России вполне порядочные люди и они искренье желают этим детям добра. Нельзя из-за нескольких уродов и ублюдочной либеральной государственной идеологии ряда западных государств делать заложниками тех детей, которые в силу трагических обстоятельств стали сиротами или остались без попечительства родителей.

Но проблема есть, дети гибнут, процесс усыновления детей поставлен на коммерческие рельсы, а каким-либо образом воздействовать на иностранные социальные органы или осуществлять мониторинг семей взявших российских детей в свои семьи – практический невозможно.

Поэтому четвертую статью закона необходимо убрать. Она неуместна в контексте существования данного закона, непроработана и в существующей формулировке просто глупа.

Нужно принимать отдельное законодательство, которое будет регулировать вопросы усыновления или удочерения российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей иностранными гражданами. Необходимо усилить существующую нормативно-правовую базу. Нужно переписать межгосударственные договора, таким образом, чтоб за усыновленными или удочеренными детьми вводился тотальный контроль со стороны российских детских омбудсменов.

А до этого момента на усыновление российских детей иностранцами, должен быть наложен мораторий.

Депутаты говорят, что они примут новый закон, который будет направлен на поддержку и развитие практики усыновления детей внутри страны, снимая стоящие на этом пути бюрократические барьеры. Но положа руку на сердце и зная проблему не понаслышке, я боюсь предположить, что с этой инициативой случиться то, что случилось федеральными программами создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов.

Элементарнейшие федеральные программы создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов вот уже который год не могут подойти к своему логическому завершению. Средства выделяемые на эти программы чудесным образом куда-то растворяются. Просто какой-то дикостью выглядят цифры, которые проходят в сметах на закупку компьютеров – складывается впечатление, что детям покупают не обычные бытовые компьютеры, а вычислительные комплексы класса mainframe.

Могут ли депутаты Госдумы дать гарантию, что с их новой законодательно инициативой не случиться то, что случилось с этими федеральными программами? Думаю, что нет…

В качестве заключения.

Мне хотелось бы верить, что Президент Российской Федерации не подпишет закон  «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»  в существующей редакции. Я надеюсь, что Владимир Путин не пойдет на поводу депутатов Госдумы России и отправит в спешке рожденный закон на доработку.

МОО ВЕЧЕ, Владимир Орлов

Заместитель Председателя Совета межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" Владимир Петрович Орлов 14 декабря 2012 года был выбран в состав генерального Совета ВПП «Партия Дела».

На последующем заседании Совета, которое проходило под председательством лидера «Партии Дела» Константина Бабкина, был выработан план дальнейших партийных действий, заслушан доклад политолога, социолога, ученого, автора знаменитой книги «Манипуляция сознанием» Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, в котором он дал совет партийцам по дальнейшему развитию деятельности «Партии Дела» на политическом поприще.

В повестке были затронуты вопросы, касающиеся направления работы в региональных отделениях, участия в выборах, организации митингов и акций и многого другого. Участники собрания в процессе обсуждения сумели выработать общую позицию по стратегии деятельности партии на ближайшую перспективу.

В состав генерального совета ВПП «Партия Дела» так же входят: директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, эксперт Изборского клуба Максим Калашников, первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Булат Нигматулин, вице-президент ЭАЦ «Модернизация» Михаил Абрамов, генеральный директор ОАО “Череповецкий литейно-механический завод” Владимир Боглаев, директор Ассоциации “Росагромаш” Евгений Корчевой, секретарь Федерального Совета «Партии Дела» Александр Некрасов, экс-заместитель министра экономики РФ Владимир Евсюков, экономист Андрей Паршев, вице-президент Академии Тринитаризма Вадим Татур, директор ООО «Беловодье» Владимир Усачев, генеральный директор ООО «Агроновации» Алексей Сутурин, главный редактор газеты «Крестьянские ведомости» Константин Мезенцев, член правления экспертно-аналитического центра «Модернизация» Владимир Кашин и другие.

МОО ВЕЧЕ

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" получила регистрацию при департаменте экономики и социального развития Организации Объединенных Наций.

Совместно с другими партнерскими организациями и движениями наша организация уже активно участвует в различных проектах и программах, которые так или иначе связаны с деятельностью подразделений ООН.

Члены совета нашей Организации взаимодействуют с российскими федеральными органами власти в деле реализации государственных программ поддержки соотечественников за рубежом, проводят мониторинг соблюдения прав человека в мире, в частности совместно с российским комитетом солидарности с народами Ливии и Сирии члены организации осуществляют наблюдение за урегулированием внутриполитического кризиса в этих государствах. Кроме того с 2009 года наша организация проводит мероприятия, нацеленные на содействие объединению соотечественников во имя сохранения этнической идентичности и национальной самобытности, духовного и культурного наследия российского народа, распространению русского языка и культуры за рубежом.

Члены межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" принимают активное участие в вопросах народной дипломатии, занимаются распространением через СМИ и новостные интернет-порталы достоверной и объективной информации о событиях, происходящих в мире и России. Ряд членов МОО «ВЕЧЕ» принимают активное участие в общественной и политической жизни России. Одним из направлений деятельности МОО «ВЕЧЕ» является благотворительная помощь детским домам, школам-интернатам, а так же детям, оставшимся без попечительства родителей. С 2010 года членами МОО «ВЕЧЕ» разработана и осуществляется программа по восстановлению культурных связей между субъектами русского мира в странах СНГ, ближнего и дальнего зарубежья, в рамках этой программы МОО «ВЕЧЕ» занимается оказанием методической и материальной помощи школам и ВУЗам в странах СНГ преподающим на русском языке. С первого дня основания МОО «ВЕЧЕ», члены организации принимают активное участие в подготовке и проведении мероприятий по увековечиванию памяти защитников Отечества, в частности, МОО «ВЕЧЕ» ежегодно проводит акцию «Георгиевская лента – я помню, я горжусь», которая проводится как в городах России, так и странах СНГ. В рамках своей общественной деятельности членами МОО «ВЕЧЕ» ведется активная работа по противодействию проявлениям политического и религиозного экстремизма, а так же работа по оказанию содействия молодому поколению России в изучении истории и культуры Отечества, а так же истории и культуры других государств.

Регистрация при департаменте экономики и социального развития Организации Объединенных Наций позволит нам не только распространять информацию о задачах и приоритетах Всемирной организации с целью общественной поддержки ее инициатив в области защиты прав человека, экономического и социального развития, но и даст возможность отстаивать интересы российских соотечественников в разных странах, доводя информацию о нарушениях их прав до сведения ООН.

В последующем Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" планирует получить ассоциированное членство при ООН.

14 сирийских повстанческих групп, в том числе такие известные, как "Лива ат-Таухид" и "Джабхат ан-Нусра", отказались признать недавно созданную Национальную коалицию революционных сил и оппозиции. Соответствующая видеозапись была распространена мятежниками в Интернете

"Мы, повстанческая группировка, ведущая борьбу в городе Алеппо и близлежащих районах, сообщаем о нашем неприятии того заговора, который представляет собой Национальная коалиция", - говорится в заявлении. В обращении мятежники также объявили своей целью создание в Сирии исламского государства.

Учитывая то, какие противоречия раздирают сирийских повстанцев, подобного развития событий стоило ожидать, - считает российский политолог Владимир Орлов:

"С начала сирийского конфликта было понятно, что фундаменталистские группировки, ведущие боевые действия на территории Сирии, - это одна структура, а Сирийский национальный совет и его прожившие большую часть жизни за пределами Сирии члены, которые вошли в Национальную коалицию революционных сил и оппозиции, - совсем другая. Зачастую между ними нет вообще ничего общего."

Конечно, интересно было бы узнать о том, что думает по поводу создания в Сирии исламистского государства Запад, который сейчас вместе с "Лива ат-Таухид" и "Джабхат ан-Нусра" требует ухода президента Башара Асада. Причем исламистское государство в случае падения режима будет не самым плохим вариантом.

Многие эксперты предрекают распад страны на враждующие между собой районы - по сомалийскому или ливийскому образцу. Но судя по всему, Запад такой перспективой не сильно озабочен. По крайней мере, в Ливии свержение и убийство Муаммара Каддафи стало финишной чертой, после которой ситуация в стране Запад уже не сильно интересовала. Очевидно, что похожую судьбу уготовили и для Сирии. Говорит сирийский генерал Мухаммед Иса:

"Кто вооружает группировки вроде "Аль-Каиды", "Джабхат ан-Нусра" и "Лива ат-Тавхид" в Сирии? Кто их финансирует? Кто занимается планированием их операций? Кто тренирует их бойцов? Разве не Запад? Все это часть большой игры с разными подходами и двойными стандартами. Шла борьба с бандитами в Чечне - Запад называл их борцами за свободу. В Сирии действуют террористические группировки - Запад говорит, что они сражаются за демократию. В Афганистане, когда там были советские войска, происходило то же самое. А вот если какая-то группировка выходит из подчинения, на нее тут же вешают ярлык террористов."

Похожего мнения придерживается и Владимир Орлов:

"У Запада и прежде всего Соединенных Штатов существует глобальная цель - построение нового Большого Ближнего Востока. Речь идет о переформатировании существующих границ государств региона. Их нынешнее состояние не устраивает ряд международных игроков, поскольку многие страны проводят самостоятельную или не соответствующую интересам Запада политику. Для того чтобы сделать эти страны более управляемыми, их границы необходимо перекроить. И этот процесс начинается прежде всего с демонтажа существующей политической системы. Это может происходить либо относительно мирным путем, как, например, в Египте, либо по сценарию вроде ливийского или сирийского. Запад к своей цели планомерно идет. Промежуточные эксцессы, которые отходят от глобального стратегического плана, в целом не влияют на саму концепцию нового Большого Ближнего Востока. И уж точно архитекторы этого плана не сильно расстроятся, если Сирия развалится на части."

Назревающий конфликт между Национальной коалицией революционных сил и оппозиции и рядом повстанческих группировок тоже вполне вписывается в интересы Запада, поскольку это не что иное как реализация принципа "разделяй и властвуй". Вот только Сирия от этого к обещанной демократии точно не приблизится.

Голос России

На днях вышел очередной выпуск общественно-политической передачи телеканала День ТВ в котором Директор института проблем глобализации Михаил Делягин и политолог, редактор ресурса "Kreml.org" Павла Данилина обсуждают вопросы экономической политики России в преддверии очередного экономического кризиса, а так же степень коррупции при осуществлении государственных расходов на социальные и имиджевые расходы. Ведущий - футуролог Максим Калашников.

 

http://youtu.be/_DBeLirOQ24

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заверил, что его страна не собирается нападать на Сирию и мстить за сбитый турецкий военный самолет. По мнению экспертов, нежелание Турции и Запада ввязываться в конфликт обусловлено тем, что их устраивает сценарий развития конфликта в Сирии

По сути Эрдоган еще раз зафиксировал результаты вчерашнего заседания Совета НАТО, созванного по инициативе Анкары. Альянс устами генсека Андерса Фога Расмуссена ограничился лишь осуждением действий Дамаска.

- Североатлантический альянс «погрозил пальцем» Асаду

В преддверии встречи многие наблюдатели высказывали предположение, что участники заседания могут выступить за применение в отношении Сирии 5-го пункта Вашингтонского договора, который предполагает коллективный ответ на совершаемые против одного из членов НАТО актов агрессии. Однако, по словам все того же Расмуссена, этот вопрос даже не обсуждался.

На первый взгляд, такая позиция Запада и Турции может показаться удивительной. Достаточно вспомнить, что еще совсем недавно многие западные страны стремились протолкнуть в Совбезе ООН несколько проектов резолюции по Сирии, которые фактически открывали бы путь к иностранному военному вмешательству. Тогда эти попытки благодаря усилиям России и Китая провалились. Инцидент с турецким самолетом, несмотря на то, что тот, по мнению военных экспертов, был сбит в сирийском воздушном пространстве, мог бы стать отличным поводом для начала военной операции в обход Совбеза.

- Истребитель как повод?

Почему же в таком случае в НАТО решили ограничиться словами? Многие наблюдатели отмечали еще задолго до инцидента с турецким самолетом, что Сирия в военном отношении – это не Ливия. И сбитый "Фантом" это очень четко продемонстрировал, - говорит ливанский политолог Галеб Киндиль:

"Произошедшее с турецким самолетом-разведчиком – это показатель того, что Сирия готова воспрепятствовать внешним атакам. Ее оборона показала свою эффективность. При этом на оперативность и четкость реагирования никак не повлиял инициированный теми же странами НАТО и их союзниками в регионе конфликт, который длится уже более года. Сирийская армия находится в состоянии полной боеготовности."

- Зачем "прощупывают" сирийское небо?

Некоторые эксперты, в свою очередь, указывают, что нежелание западных стран ввязываться в новую военную кампанию обусловлено тем, что, возможно, их полностью устраивает то, каким образом развивается конфликт в Сирии. По сути, рост напряженности в Сирии пока отвечает поставленным задачам по выведению режима Башара Асада из "ближневосточной игры", - считает зампред российской общественной организации "Вече" Владимир Орлов:

"Одного сбитого турецкого самолета все-таки недостаточно, чтобы воспользоваться пятой статьей Вашингтонского договора о коллективной обороне. Да это особо и не нужно. Мы знаем, что ряд монархий Персидского залива открыто заявляет о том, что они финансируют и вооружают непримиримую сирийскую оппозицию. Представители спецслужб западных стран обучают боевиков. Хорошо известно, что есть лагеря мятежников на территории Турции, откуда те просачиваются в Сирию. Кроме того, поток экстремистов идет из Ирака и Ливана. То есть вполне очевидно, что война против Дамаска уже ведется, причем руками этих боевиков."

"А что касается внешнего военного вмешательства, то для этого необходимо полностью подготовить общественное мнение. Над этим трудится большинство западных и арабских СМИ, которые рисуют картинку, что в Сирии солдаты охотятся за гражданским населением, так называемая "Шабиха" врывается в дома к мирным суннитам и вырезает их и так далее. То есть идет процесс создания информационного фона, который нужен для того, чтобы общественное мнение восприняло вторжение иностранных войск так же безболезненно, как это было с Югославией, Ираком и Ливией. В то же время по мере возможности боевики раскачивают обстановку. Вполне вероятно, что Сирию ожидают массовые провокации, после чего, может быть, и наступит час «X». Но это произойдет точно не в самом ближайшем будущем."

Очевидно, сирийское руководство понимает набирающую силу тенденцию. Так, президент страны, обращаясь к только что принявшему присягу правительству, впервые за все время своих публичных выступлений, посвященных нынешнему конфликту, признал, что Сирия находится в состоянии войны.

Андрей Онтиков http://rus.ruvr.ru/2012_06_27/79524500

О точности нанесённого удара можно судить по реакции на него. Чем ближе укол к нервному центру спрута, тем сильнее дёргаются щупальца.

В этот раз мы с вами попали, кажется, достаточно близко.

Вы посмотрите, как и кто задёргался:

Валерий Кичин со статьёй «Вокруг фильма "Служу Советскому Союзу" разгорелась война» не где-нибудь, а в «Российской Газете».

Екатерина Барабаш со статьёй "«Служу Советскому Союзу», или Кухарки возвращаются" не где-нибудь, а в «Форбс».

Андрей Дятлов со статьёй «Не имеем права» во «Взгляде».

NewsRu.com с хлёстким заголовком «Режиссер и эксперты: Мединский ополчился на фильм, воспевающий простых граждан СССР и разоблачающий карательные органы».

Константин Эггерт со статьёй «Когда госканал гнал хронику со Сталиным и прочими людоедами, ни один начальник не написал главе ВГТРК» в «Коммерсанте».

Владимир Абаринов «Память и беспамятство» на «Радио Свобода».

Георгий Глазунов «Покушение на вертикаль» на «Каспаров.Ру»

«Коммерсант», «Форбс», «РГ» -- хором, как по мановению дирижерской палочки, совместно с «Радио Свобода» и «Ньюз.Ру». Одними и теми же словами. Как под копирку. Кто там из них государственный, кто частный? 

Все эти статьи – состоят из совершенно одинаковых органов:

«Ну, не шедевр, и что?»

«Фильм, на самом деле -- самая настоящая правда».

«Не смейте вводить цензуру»

«Это же художественное кино, не смейте посягать на полет мысли»

«Пожалеем стариков»

«Нет никаких возмущенных людей, письма -- поддельные»

Схожесть, практически идентичность приёмов, поразительное сходство интонаций – презрительных, высокомерных, с претензией на средоточие в себе некоей сверхкомпетентности, до которой всем окружающим и читающим непреодолимо далеко – изобличает явственно, как ничто другое. От всех них несёт невыразимой пошлостью. Даже выражение лиц на фотографиях уважаемых коллег – немного разные выражения одного и того же лица.

Честно скажу: мне противно не в меньшей степени, чем вам. Но мне платят не за брезгливость, а за то, чтобы я делал то, что нормальному человеку противно – потрошил их. Это моя обязанность такая – показывать как работают их органы, как и во что вцепляются жвала, как работает кишечник, как происходит размножение и так далее.

Давайте же рассмотрим предлагаемый нам в статьях набор.

Итак, орган первый – «Ну, не шедевр, и что?»

Практически все статьи согласны в одном: фильм очень посредственный.

Чтобы не быть голословным – цитирую:

«Фильм Устюгова не назовешь шедевром. Снятый по повести Леонида Менакера, недавно ушедшего хорошего сценариста и режиссера, он временами кажется невнятным. В нем много сюжетных неувязок, и он небрежен к деталям - создатели явно предпочитают писать свое полотно широкой кистью. На эту небрежность особенно упирают критики фильма: не та медаль на груди...» (Российская Газета)

«Факт тот, что третьестепенный фильм, серый и блеклый, как здание Министерства культуры РФ, приковал к себе внимание общественности… Картина шершавым языком постсоветского провинциального плаката рассказывает о…» (Форбс)

Согласен. Фильм никакой не шедевр. Но, тем не менее, именно его и выбрали для демонстрации 22-го июня. За какие достоинства, если всем понятно, что фильм снят плохо? Я думаю, что всем понятно за какие. За то, что он показывает, как это оно – служить Советскому Союзу, что такое Советский Союз, по мнению авторов фильма (изнасилования, идиоты и ГУЛАГ) и какая за эту службу бывает награда – расстрел.

То есть это – пропаганда.

Орган второй: «Фильм на самом деле - самая Настоящая Правда».

«Главные герои ленты как раз имеют своих реальных прототипов. В судьбе писателя и журналиста, ветерана гражданской войны в Испании Михаила Донцова (Аверин) явственно угадывается столь же трагичная судьба его тезки, талантливого советского журналиста Михаила Кольцова. Образ актрисы Таисии Мещерской (Гришаева) несет в себе отдельные черты характера Татьяны Окуневской и Зои Федоровой. Последнюю, кстати, предательская пуля наемного убийцы все-таки настигла, только спустя много лет после войны». (Каспаров.Ру)

«За сюжетом - трагедии Татьяны Окуневской, Лидии Руслановой, Зои Федоровой, и авторов эта история явно волнует, они ее наивно романтизируют, как и героику, поданную в стиле советских военных картин». (Российская Газета)

Подробный разбор изложенного вы можете найти в блоге нашего постоянного автора Льва Рэмовича Вершинина, а для тех, кому некогда, сообщаю, что «Михаил Ефимович, талантливый -- этого не отнять -- советский журналист, был (как, кстати, и Бабель) не просто тесно-натесно связан с т.н. «северокавказской» группировкой в НКВД (дружба с Женечкой Ежовой тут вообще дело десятое), но и входил (опять же, как Бабель) в костяк этого жуткого, много лет складывавшегося клана, готовившего, как уже документально доказано Леонидом Наумовым, переворот с целью захвата власти.

В апологетической биографии на сей счёт, естественно, ни слова, но это дело не было "быстрым и неправедным", оно расследовалось более полутора лет, под личным контролем Берии, без применения пыток, и расстрелян видный журналист был одновременно с Ежовым, Евдокимовым, Фриновским и их подельниками, включая того же Бабеля».

То есть никак не мог сесть за написание в газете слова «Сралин» (что инкриминировано ему в высшей степени достоверном фильме) ни поучаствовать в героической обороне Родины от фашистов.

Татьяна Окуневская и Зоя Фёдорова действительно сидели, но загремели на нары намного позже, чем кончилась Великая Отечественная Война. То есть уже после того, как Берия освободил место руководителя НКВД и занялся изнасилованиями в области ракетостроения и ядерной физики – создавал то, что сейчас составляет мощь России. Обе женщины были арестованы за связи с иностранными разведчиками. С мужчинами. Зоя Федорова действительно была убита. Но это, скорее всего, было связано с бизнесом покойной – спекуляцией бриллиантами.

То есть это – ложь.

Далее следует «Не смейте вводить цензуру».

Министр культуры вежливо высказал мнение о неуместности фильма именно 22-го числа. Высказал мнение. При этом сделав все реверансы в стороны свободы слова и творчества и оговорившись необходимое количество раз о невозможности цензуры. Люди, которые его не поняли и продолжают говорить о цензуре и давлении, либо идиоты, либо просто откровенно клевещут на министра.

То есть это – клевета.

«И вообще, что же это за память такая, которая не живёт сама по себе, в сердцах и совести каждого, а нуждается, как сталинский режим, в заградотрядах правительственных цензоров?» -- спрашивает Константин Эггерт из «Коммерсанта».

Отвечаю: А ничего хорошее не живёт само по себе, если на это хорошее кто-то непрерывно гадит. Это деградировать и превращаться из человека в свинью можно без напряжения и самому по себе, господин Эггерт. Впрочем, вы это, вероятно, знаете. А чтобы обществу оставаться обществом, без напряжения и выставления заградотряда против вашего непрерывного обгаживания -- никак не обойтись.

Далее следует «Это же художественное кино, не смейте посягать на полёт мысли»

«А вот «Мы из будущего», «Туман», «Смерш» – вся эта фантастика про войну – это никого не смущает? Что-то я не помню яростной драки против истории о том, как парнишки из нашего века попадают чудом в 1941 год и там доблестно мочат фашистов. Так еще и фильмы эти с продолжением. Видимо, как раз они и являются учебником настоящей истории войны для подрастающего поколения.

Боюсь произносить названия других фильмов, классики уже, тоже снятой на грани сказки: «Подвиг разведчика», «Щит и меч», «Четыре танкиста и собака», «Крепкий орешек» (не с Уиллисом, а с Соломиным, комедия про то, как два наши боец и бойчиха расправляются с кучей немцев). (Взгляд)

«Мединский как известный борец с фальсификацией истории точно знает, что такого случая не было, и решил уберечь ветеранов от вранья. Жаль, что его не было рядом с Тарантино, когда тот снимал «Бесславных ублюдков», — бедный Квентин так и не узнал, что Гитлер со своей камарильей не погиб в 43-м в пожаре заштатного парижского кинотеатра... Плохо и с Тимом Бертоном получилось, который не выслушал рекомендаций нашего министра культуры, когда снимал фильм «Президент Линкольн. Охотник на вампиров», — тот бы рассказал, что Линкольн никогда в жизни не отстреливал по ночам вампиров». (Форбс)

Наши уважаемые оппоненты здесь прибегают к довольно примитивному способу обмана. Они сравнивают несравнимое – притягивая к "военной драме" игровые фильмы, которые построены таким образом, что никому не придёт в голову принимать их за реальность, за картину реальной жизни описываемого периода. Но ку-ку, «Служу Советскому Союзу» -- совершенно не из этой серии. Это я могу определить, что всё, что происходит на экране, – не реальность, а плод больного воображения. Я руку набил, потому что об этом постоянно пишу. Мединский может -- потому что учёный-историк. А посторонний человек, человек, который не провёл годы, изучая историю Второй мировой войны, не потратил годы на разбор либерального вранья и их методов – рабочий, учительница, врач, ребенок? А они будут смотреть и считать, что вот это вся чернуха – и есть действительность. И вы, ребята, это знаете.

Это называется – мошенничество.

Нет, мы не позволим вам делать из нашего народа буратин. Мы наш народ любим и уважаем, в отличие от вас. Мы даже менеджеров среднего звена любим. Даже чиновников и милиционеров. И мы вам их не отдадим.

Что там дальше? Орган «Это очень патриотичный фильм про народ-победитель».

«Почему за все постсоветские годы только один фильм о военных годах оставил след в сердцах — телесериал "Штрафбат" Николая Досталя? Может быть, потому, что в глубине души мы всегда знали: наши отцы и деды победил фашизм не благодаря, а вопреки Сталину, НКВД и ГУЛАГу?» (Коммерсант)

Нет там никакого народа. Там есть зеки, вертухаи, насильник Берия и фашисты. В конце фильма получается, что настоящий народ весь расстрелян вертухаями в 41-м, а мы, живущие ныне, -- потомки вертухаев. Мы потомки палачей. Мы не хотим признаваться, но мы дети вертухаев. Мы -- вертухаи сегодня. Это – подмена.

Вы видите, насколько всё в этих статьях стандартно? Настолько стандартно, как будто писано по методичке?

А теперь -- самое вкусное.

Во-первых, красной нитью, словно позвоночник, проходит сквозь эти опусы мысль «Пожалеем стариков».

«Кстати, что не подлежит сомнению, так это то, что ставить этот фильм 22 июня в прайм-тайм катастрофически неделикатно. Поставьте в любой другой — дайте старикам умереть спокойно и без сомнений в собственной великой победе». (Форбс)

«Так что давайте-ка по-честному: фильм 22 июня показывать не надо. Пожалеем ветеранов». (Взгляд)

У меня к авторам текстов есть предложение пожалеть себя. А ветеранов – их не надо жалеть, ведь они никого не жалели…

Это им нужна жалость, а не ветеранам, которых они усиленно «жалеют».

И во-вторых, в последних и главных. Дело в том, что все эти процитированные люди уверены, что нас с вами нет.

Я не шучу.

«Я читал выдержки из писем трудящихся, на которые ссылается министр культуры и на которые, собственно, он отреагировал, попросив НТВ не показывать фильм 22 июня. Знаете, осадочек остается. Во-первых, я не очень верю в тысячи писем про фильм, хотя он еще только-только появился и показан был лишь на Украине. Откуда столько желающих его заклеймить (не защищаю, а констатирую!). Ну кто в нормальной памяти будет в интернете кликать «Служу Советскому Союзу» – название такое, что вряд ли кинутся его смотреть те самые банкиры, хлеборобы и директора заводов, на которых ссылается министр. Ну вот вы бы стали искать такое название, чтобы посмотреть это кино, если бы не скандал вокруг него, вспыхнувший только после появления письма Минкультуры? Ну не врите себе. Хорошо? И стиль откликов великолепен. Я уже поживший господин, бывший еще товарищем (то есть из СССР). Это все очень похоже по стилю на отклики, которые печатали все газеты, например, после съездов партии. Механизм прост: журналисты обзванивали героев труда и просили сказать пару слов, а иногда просто говорили: «Можно, мы за вас напишем отклик на книгу Леонида Ильича Брежнева «Малая земля»?» (Взгляд)

«Простите, не верю. Не верю в это единодушное, как по команде, возмущение, как не верю во всеобщую любовь ветеранов к советской диктатуре. Потому что, будучи человеком не юным, знавал участников войны с самыми разными взглядами. Не верю и в то, что можно оскорбить, как выразился министр культуры, "нашу общую память"». (Коммерсант)

Не верят они в нас. В читателей "Однако", в участников СВ, в камрадов с Тупичка, в стариковцев, в Vott.ru, в тысячи других людей. Не укладываемся мы в их голове. Нет и не может быть нас в их мироздании, в котором они всё еще ждут появления какого-то гражданского общества, так и не поняв, что оно уже тут, и это – мы. Они готовы поверить в ужасного Мединского и ужасы мединскизма (отличное, кстати, слово!), цензуру, массовые фальсификации возмущенных писем, но не в нас.

Им комфортнее считать, что нас – нет.

У нас для них новость: мы – есть. Мы есть, а вот ими – можно пренебречь.

Может быть, они ещё не понимают, что их уже нет, но, полагаю, что у нас есть все возможности донести до них эту новость.

 

Роман Носиков http://www.odnako.org/blogs/show_19231/

Проведя более двух месяцев в жарких дискуссиях со сторонниками активного митингового противодействия «цветной» угрозе [6] и анализируя результаты оных, я увидел, что основные возражения и аргументы противной стороны – алармистов, повторялись из раза в раз и все споры крутились вокруг ограниченного числа вопросов.

Посему решил я в одном месте постараться представить ответы на них, с точки зрения тех, кто, как и ваш покорный слуга, не считают, что в сегодняшней России наличествует угроза «цветной» революции, а наблюдаем мы построение симулякра и замечательный предвыборный перформанс, именно что в лучших традициях постмодернизма, столь «любимого» С.Е. Кургиняном.

Мы не будем сейчас разбирать причины тпкого показательно экзальтированного поведения российского политического класса, в отношении рассматриваемого феномена, тем более что это, в какой-то мере уже проделано ранее рядом авторов [1, 2, 3, 4, 5]. Здесь мы изучим основные аргументы искренних сторонников необходимости митингами и беганьем с криками «оранжевые» идут – предотвратить устроение сегодня в России «цветной» революции.

Для начала дадим определение «цветной» революции. Ведь мы должны говорить об угрозе чего-то конкретного, чего-то определённого – называемого «цветной» революцией. И лишь в случае положительной дефиниции, мы имеем право говорить, что она, это угроза, есть, в противном случае – увольте.

Итак: «Цветная» революция– государственный переворот, осуществлённый, с преимущественным использованием методов ненасильственно политической борьбы (НПБ), силами «цветного» движения в интересах, в тех политически активных национальных и социальных групп населения и элиты государства, что не видят для себя возможности реализовать свои важнейшие устремления и потребности, при сохранении власти правящей группы. Целью «цветной» революции всегда является окончательное решение вопроса о политической власти в пользу этой «цветной» оппозиционной группы. [7].

Всё остальное не «цветная» революция. Возможно, что существует другая угроза, не угроза «цветной» революции, но тогда надо будет задаться вопросом, почему, в то время как существует угроза чего-то другого, политический бомонд России ведёт борьбу с отсутствующей угрозой «цветной» революции? Но мы  рассматриваем и отвечаем на конкретный вопрос – существует или нет сегодня в России угроза «цветной» революции? Многие говорят, что существует, я утверждаю, что нет.

Начнём.

Посмотрите, говорят мне, вот Навльный, Немцов сотоварищи -  они призывают к «цветной» революции!

И что? Призывы к революции, это конечно плохо, но это далеко не сама революция. Ни Навальный, ни Немцов не в состоянии в одиночку организовать революцию. Это, я думаю, понимают все. Но, уважаемые алармисты, В России отсутствуют значительные внутренние организованные силы, в интересах которых учинение у нас «цветной» революции. Нет «Братьев мусульман», как в Египте; нет влиятельных властных кланов в МВД и армии, противостоящих президенту, как в Тунисе; нет отстранённых от власти синуситов как в Ливии; нет организованной значительной прозападной оппозиции как в Югославии; старых сильных националистических организаций и регулярной политической, финансовой и промышленной оппозиции как на Украине. Список с примерами можно продолжать, но совершенно ясно, что у «цветного» движения в России нет настоящей организующей силы. Вся наша думская, да и большая часть остальной заметной оппозиции не поддерживает «цветных», а значит, некому разрабатывать, планировать, организовывать, координировать и поднимать массы на митинги и манифестации.  Следовательно, вес всех мероприятий патентованных российских «цветных» будет невелик, они будут не продолжительны и спорадическими, не системными.

Глядите, говорят мне, «цветные» собираются на митинг, «цветные собираются разбивать палатки, «цветные»  проводят акции!

Ага, собирают митинги. Видим. Но, например, в США и Великобритании движение «Оккупируем Уоллстрит» собирает гораздо более значительные манифестации и во много раз продолжительней чем у нас, а в Греции уже чуть не год непрерывные забастовки, митинги, столкновения с полицией и ни кто не пугается в этих странах происходящих эксцессов. Они неприятны и симптоматичны, но это не революция. Уважаемые алармисты, в России нет значительных слоёв населения активно заинтересованных в поддержке «цветного» движения, откуда его лидеры могли бы черпать людские ресурсы для длительных массовых акций. У нас отсутствуют аналоги жителей Джелал-Абадской, Ошской и Талассокй областей Киргизии, бывшими основными массовыми фактором снёсшими Акаева; у нас нет вестернизированного среднего класса, активной протестующей молодёжи и низовых ячеек «Братьев мусульман», как в Египте; у нас нет племён Киренаики как в Ливии; нет шиитов оппозиционных власти как в Сирии; нет жителей Западной Украины оппозиционно настроенных к власти как на Украине; нет многочисленной вестернизированной образованной молодёжи не удовлетворённой открывающимися для неё возможностями при существующем правящем режиме, как в Тунисе; у нас нет широкого оппозиционного организованного движения как в Грузии; нет прорумынски настроенной активной националистической молодёжи как в Молдавии, нет сплочённых суннитов как в Ливане и т.д.   

Т.е. в России, на данный момент отсутствует хоть какой-нибудь значимый источник людских ресурсов для цветного «движения» в нынешнем его виде. Иначе, у «цветного» движения в России нет топлива для «цветной» революции.  А значит все его акции не смогут выйти за рамки обычных уличных рядовых мероприятий, далёких от революции.

И тут мы солидарны с С.Е. Кургиняном, который, в монографии посвящённой «арабской весне», пишет: «…для того чтобы инициировать эксцессы, достаточно вестренизированных либеральных движений, таких как «6 апреля». То есть движений находящихся в простой, естественной связи с так называемыми внешними силами. …

Но в момент, когда надо не только инициировать эксцессы, но и развернуть их в полную мощь, либеральных вестернизированных движений оказывается недостаточно. Как недостаточно на этот момент развёртывания и механизмов, обеспечивающих прямые и естественные связи между внешними силами и представителями так называемого гражданского общества[1]».

Заметим, что их было недостаточно и в Сербии, где громадную роль в свержении Милошевича сыграли рабочие ряда крупных предприятий и часть организованных жителей провинции; и в Киргизии, где основной ударной силой были жители очень бедных Ошской и Джелал-Абадской  областей; на Украине, где большую часть «оранжевых», составляли жители Западной Украины, отнюдь не вестернизированные, а вполне себе провинциальные и сельские, из депрессивных бедных регионов.

Кургинян С.Е продолжает: «Тогда оказывается необходимым активизировать традиционную, фундаменталистскую часть общества не через Twitterи Facebook, не через гражданские ячейки и социальные сети, а через сети совсем иного рода[2].»  И далее: «Характерно, что потенциала вестернизированных либеральных сил всегда хватает только для запуска процесса. Потому что эти силы – своего рода тонкая плёнка. Они достаточно слабы. Они находятся в сложных отношениях с большинством египетского общества[3]» [8] и российского, добавим от себя.  Заметим, что текст этот вышел из под пера рьяного борца с «цветной» угрозой в России.

Таким образом, мы с вами видим, что в России нет не только значительных вестернизированных оппозиционных сил, но отсутствуют и более мощные, фундаменталистские ударные силы, желавшие бы свержения правящей группы и жаждущие использовать для этого помощь Запада.

Запад будет финансировать и устраивать «цветную» революцию в России.

Да основная масса цветных революций последнего времени делалась при активном участии западных стран: как в организационном, так и в финансовом плане. Однако, в отличие от большей части удачных переворотов подобного рода, в России влияние прозападных сил на население – крайне низко. Население не желает свершения переворота под Запад. Влияние политиков активно пропагандирующих Запад – в России ничтожно. У нас нет массового слоя жаждущего вступления в Европу и для этого согласного претерпеть все перипетии ненасильственной борьбы с правящей группой. У нас нет массового слоя согласного идти в русле политики США и надеющегося на помощь от туда. Более того, хотелось бы напомнить, что у народа России имеется стойкая идиосинкразия к Западу, к прозападным политикам внутри страны, к действиям Запада в отношении России. Значит и всякая связь, особенно явно декларируемая лидерами «цветного» движения с Западом, особенно с США, только будет истончать его массовую основу и так отнюдь не значительную.

В России, в действительности, существуют две реальные силы способные бросить вызов правящей группе, в том числе и методами ненасильственной политической борьбы: это русский национализм и коммунистически настроенные массы. Но ни одна из этих сил использоваться Западном не будет, в силу имманентного им антагонизма и очевидной, неспособности последнего, в дальнейшем, контролировать результаты революции. Надо добавить, что и сами эти силы не могут испытывать желание получить поддержку из Вашингтона. 

Посмотрите на Ливию и Сирию, вы хотите того же?  Вы что желаете ливийского сценария в России? Запад уже готовит его для нас!

Однако, ни Ливия, ни Сирия не могут, уважаемые алармисты, служить примером успешного «цветного» переворота. Это пример именно, что неудавшегося, полностью провалившегося «цветного» движения, вынужденного поэтому перейти от стадии политической гражданской войны, к стадии просто гражданской войны и иностранной интервенции, в виду невозможности устроения в этих странах «цветной» революции методами НПБ.

По поводу просто гражданской войны. В России сегодня нет реальных организованных сил, которые в состоянии и имеют желание вести гражданскую войну с правящей группой, тем более гражданскую войну в союзе с Западом.  Если с одной стороны, в гражданской войне, поставить правящую группу, то интересно бы услышать, кого предполагают увидеть, столь много говорящие о её угрозе оппоненты, с другой стороны? Собчак? Божена? Навалный? Носик? Итак таких, с очевидностью, сегодня не имеется.

По поводу иностранной интервенции в Россию. Давайте спокойно посмотрим на ситуацию вокруг страны и внутри неё. Что мы заметим? Во-первых, подготовка иностранного вторжения, тем боле в такое большое и всё ещё пока сильное государство как Россия, требует значительного времени, средств и ресурсов. Необходимо несколько месяцев переброски войск, боеприпасов, амуниции, продовольствия, ГСМ и прочего в места, откуда начнётся интервенция. Требуется приведение в состояние войны и выдвижение к местам начала вторжения максимального количества войск в Европе, флотов по периметру государственной границы России. Во-вторых, требуется интенсивная подготовка общественного мнения на Западе и в России к предстоящей войне. Да именно войне. В-третьих, требуется решение огромного количество дипломатических вопросов не только по согласованию совместных действий между странами Запада, но и по обеспечению хотя бы нейтралитета,  крупнейших стран мира, особенно граничащими с Россией – Китая и Индии. 

Ни чего этого мы не наблюдаем.

Алармисты почему-то забывают, приводя примерны Ливии, Сирии, даже Ирака, что Россия их превосходит не только размерами, населением, уровнем обучения армии, наличием дееспособного ядерного арсенала, но и своим геополитическим весом и значением. Проблемы, возникающие с началом боевых действий в России, ни в какое сравнение не идут с проблемами после падения Саддама или Каддафи. Там – локальные, здесь – глобальные. Способен ли сегодня Запад решить, да хотя бы попытаться решить их – с очевидностью нет.

Это всё не означает, что теоретически военное противостояние России и Запада вообще не возможно, отнюдь нет. Это означает лишь, что сегодня и в ближайшие несколько лет, ни о какой военной интервенции со стороны Запада не может идти речи. И даже если мы уже созрели для проигрыша в столкновении, в чём я не уверен совершенно, то, по крайней мере, Запад к выигрышу не готов.  Вспомним Сунь Цзы: «Непобедимость заключена в тебе, возможность победы в противнике»

«Цветные» революции это мощное и безотказное оружие Запада! «Цветные» революции отработанный сценарий! Вы что хотите этого здесь, у нас?

Сценарий то может и отработанный, но только не на 100%, а хорошо, если его эффективность достигает 50%. Потерпели провал  «цветные» революции в Армении в 1996, 2003 и  2008 гг., в Китае  в 1989 г., во Вьетнаме, в Зимбабве и Кении в 2008 г., в Белоруссии в 2006 и 2010, 2011 годах, в Грузии в 2011 году и т.д. К неудачным попыткам «цветных» революций можно отнести и уже упоминавшиеся Ливию и Сирию, а так же Украину, где мы наблюдаем реванш антиоранжевых сил, спустя пять лет. Аналогичная ситуация была и в Мьянме в 80-х и 90-х гг, в Ливане в 2005 г. Мы уже не говорим о Катаре, Йемене, Саудовской Аравии и прочем.

В этой связи интересна аналогия ситуаций в России и Белорссии. Хотя нам пытаются более представить Россию Украиной, ведь даже наших цветных оппозиционеров называют «оранжевыми», на манер украинских. Но наша страна, в рассматриваемом ключе, более схожа с Белоруссией, чем с Украиной, времён стояния на Майдне. Это отражается и в плане авторитета руководства среди населения, и в плане влияния руководства на политическую ситуацию и способности контролировать государственного аппарата и в плане однородности общества. Провал аж трёх попыток «цветной» революции в Республике Белорусся, при очень сильном давлении извне и мощной поддержке прозападных политических «васильковых» организаций, обусловлен отсутствием реального их влияния в народе и наличием такого влияния у правящей группы в целом и у Лукашенко лично, слабостью и раздробленностью прозападной оппозиции, отсутствием у неё действительного лидера – всё как в России. Так же как и в России, отсутствуют серьёзно организованные внутренние силы действительно заинтересованные в смене настоящей правящей группы именно что на прозападную. Как результат – «цветные» движения дальше уличной бузы не двигаются.

Ну и где хвалёная эффективность «цветных» революций, спрошу я?   

Наша элита, хочет учинить «цветную» революцию поскольку готовит Россию к сдаче под контроль Запада, а силовики уже  под контролем США, ведь все вклады их там[4]!

«Цветная» революция происходит, вообще-то, с целью смены одной правящей группы, которая препятствует реализации некоторых планов, например Запада, на другую, которая в состоянии пробиться наверх не иначе как через государственный переворот. Т.е. нам предлагают поверить: Либо в то, что наша правящая группа, и так имеющая практически абсолютную власть в стране, поменяет себя  на себя в процессе «цветной» революции? Что более чем похоже бред. Либо в то, что правящая группа добровольно, по собственному почину  променяет своё привилегированное положение хозяина страны, на подчинённое положение приказчика при западном хозяине? Что должно охарактеризовать правящую группу как сборище дураков, каковым она, в действительности, не является ни в малой степени. Потому тезис о том, что наша правящая группа собирается сдать Россию Западу, не адекватен, существующему положению. 

Что же касается денежных средств представителей нашей элиты в целом и правящей группы в частности, размещённых в западных банках, то мне кажется, более значительное влияние на действия власть предержащих, оказывает их понимание, того, что они имеют доступ к деньгам ровно до той поры и в той степени, пока Россия представляет собой самостоятельное образование и в котором они являются лидерами доминирующей общественной силы и способны контролировать государство. Как только представители правящей группы России станут обычными людьми, не защищёнными своим положением, мощью и авторитетом России, даже получив гражданство США, они сразу потеряют свои деньги вне не зависимости от сдачи или не сдачи ими страны. Все прошедшие «цветные» революции это наглядно продемонстрировали. В том числе и неудачные.

А тезис С.Е. Кургиняна о простой и дешёвой покупки наших силовиков одной лишь угрозой реквизировать их деньги, более  похоже на дешёвый понт. И не надо ссылаться на слова Бжезинского о 500 млрд. в западных банках. Это слова врага и великого дезинформатора, сеющего дополнительные зёрна ненависти и недоверия между правящей группой и народом, когда и так доверие между ними и на понюшку табаку нет.

Повторюсь ещё раз. Нашу правящую группу можно характеризовать по разному, в том числе и не очень лестно, но эти люди точно не дураки и их амбиции гораздо больше чем просто иметь несколько десятков или сотен миллионов долларов и лёжа на печи чесать пузо. Они уже желают власти по настоящему. Не в виде бонусов или для обеспечения своей безопасности, как Б.Н. Ельцин. Они желают власти серьёзно, они почувствовали сладость принятия решений, от которых зависит судьба миллионов людей. Они хотят в мировую элиту по настоящему. Россия их действительный, по сути, единственный ценный ресурс, единственный способ стать частью тех, немногих, кто являются Хозяевами Мира. Только идиот может это сдать. Даже за собственную жизнь. Я на верху у нас идиотов не заметил.       

Итак, мы видим с вами, что при спокойном и взвешенном рассмотрении аргументов алармистов, вопрос об угрозе «цветной» революции в России на сегодня, не представляется сколько-нибудь существенным. Поэтому, следствий столь популярной сегодня у политиков игры «загоним оранжевого в угол», два:

1. Рост силы и влияния внесистемной либеральной оппозиции, получившей бесплатно для себя нежданный информационный повод в «прайм-тайм» политического процесса
2. Рост популярности В.В. Путина, как организатора и вдохновителя всенародной борьбы с симулякром «цветной» революции.

Я не хочу, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что я  думаю, будто в наших отношениях с Западом, присутствует сплошное благорастворение воздухов. Мы противостояли, противостоим и будем противостоять с большей или меньшей ожесточённостью в силу природы смыслов и явлений образующих русскую и западную цивилизации. Я лишь хочу обратить внимание, что в политике впадение в иллюзию – опаснейшая вещь.  Многие из моих оппонентов, ещё вчера отчаянно критиковавших власть, ныне поддавшись на лозунги об «оранжевой» опасности, столь же отчаянно, сколь и безоглядно начали поддерживать её, внедряя в народ сказку о безальтернативности и спасительной роли кандидатов от правящей группы. Напомню, в заключение легенду о Гаммельнском крысолове, сладкими звуками флейты уведших и утопивших детей. Да не уподобятся в наивной вере, мои оппоненты этим детям.  

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Литература

 

1. Остроменский М. П. Почему побеждает Путин?, http://perevodika.ru/articles/20980.html
2. http://readership.li...com/455071.html
3. http://d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com/472537.html
4. Как делают «цветные революции» http://www.unuudur.com/?p=1580
5. Давыдов А. В., Желтов В. В.Возможна ли цветная революция в России?http://www.jurnal.org/articles/2008/polit3.html
6. Остроменский М.П. Возможна ли цветная революция в России? http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66800/  
7. Остроменский М.П. Основы противодействия гражданского общества «цветным» революциям. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983/

Политическое цунами. Аналитика событий Северной Африки и на Ближнем Востоке, М.: МОФ ЭТЦ, 2011. – 288 с., стр. 130

Для создания эффективного гражданского общества нужно с самых ранних лет повышать уровень политической культуры наших граждан. Молодёжь с достижением возраста, позволяющего участвовать в политических процессах государства (голосовать на выборах/избираться), должна иметь чёткое представление о самом процессе и палитре политических идеологий.

Дискуссионный клуб – это один из проектов региональных отделений  межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече", оффлайновая площадка для обсуждения актуальных вопросов практики бизнеса. История клуба началась в 2009 году, как подразделение Организации клуб сформировался весной 2010 года. Деятельность дискуссионного клуба регулирует программный комитет, в состав которого в качестве постоянных членов входят организаторы клуба Михаил Остроменский, и Михаил Котов. Программный комитет определяет повестку дня.

Проект "Дискуссионный клуб" призван усовершенствовать уровень политической грамотности как активистов Организации, так и учащихся вузов Новосибирска и Московской области. Внутри нашего проекта существует несколько направлений. Для оттачивания ораторского мастерства мы организовываем интересные дебаты и дискуссии, причём у каждого своя личная точка зрения. Дебаты проходят каждый месяц в НГТУ (крупнейший вуз Новосибирска) а так же в Центре Детского творчества на ул. Школьной, кабинет № 9. г. Зарайск. Данное направление стремительно развивается, в нашем клубе имеется уже целая группа профессиональных спикеров. Кроме того, мы развиваем направление молодых журналистов. Молодые авторы пишут статьи по любым темам: политика, экономика, социальная сфера, экология, религия и история. Наши статьи публикуются на сайте Организации и на многих других информационных Интернет-ресурсах. Также мы посещаем различные политические телепередачи, участвуем в круглых столах, научных конференциях и организовываем публичные просмотры интересных фильмов на политическую тематику с последующим их обсуждением. Каждый месяц проводится полит-информация и дискуссионный клуб.

 

По вопросам участия в мероприятиях клуба

Обращайтесь в разделе КОНТАКТЫ сайта МОО ВЕЧЕ

Возможные политические результаты стотысячного митинга на проспекте Сахарова в центре российской столицы еще долго будут терзать умы журналистов и политологов. Однако уже сейчас становится понятно, что власть делает попытки пойти на контакт с оппозицией, встраивая в ее ряды «своих» людей.

Своего рода «эмиссаром» власти на московском митинге 24 декабря можно считать Алексея Кудрина, до недавнего времени занимавшего должность вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Или прильнувшую к оппозиционным массам теледиву Ксюшу Собчак, никогда до этого не отличавшуюся резким неприятием отечественной политической системы.

Еще одним подобным «троянским конем» власти вполне может оказаться олигарх и кандидат в президенты Михаил Прохоров, который демонстративно пришел на проспект Сахарова не через VIP-вход, а вместе с тысячами других граждан и прямо из толпы давал интервью журналистам. В результате короткого разговора с представителями прессы о политических мотивах г-на Прохорова стало ясно, что не ясно совсем ничего.

Политическая карьера Михаила Прохорова, напомним, началась в июне 2011 года, когда известный российский бизнесмен возглавил партию «Правое дело». Поначалу все шло неплохо, партия получила необходимую финансовую подпитку, поменяла эмблему с красно-синей звезды на скрещенные черно-желтые полосы, в тренд популярной имперской расцветке. По всей стране как грибы выросли рекламные баннеры с портретом Прохорова и фразой из культового фильма Алексея Балабанова «Брат-2»: «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее». Партия неуклонно приближалась к выборам в Госдуму с реальными перспективами получить от «волшебника» Чурова около 10% заветных депутатских кресел. Однако перед открытием предвыборного съезда «Правого дела» неожиданно стало известно, что администрация президента выступает против участия в выборах кандидатов от партий, которые когда-либо имели уголовное прошлое. А в списках «Правого дела» такой кандидат был, им оказался известный борец с наркоманией, руководитель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман.

Перед тем как возглавить «Правое дело», Прохоров, разумеется, знал, что эта партия является кремлевским проектом и, как любой подобный проект, курируется «крестным отцом» отечественной политической системы Владиславом Сурковым. Однако это не смущало Прохорова, когда он вкладывал более 800 миллионов рублей в данный политический проект. Но так вышло, что на пути построения политической карьеры препятствием для Прохорова стал именно Кремль. Олигарх не захотел вычеркивать Ройзмана из партийных списков и получил оплеуху от куратора своего политического проекта: на съезде 15 сентября позицию Прохорова поддержали меньшинство делегатов, остальные оказались верными администрации президента, несмотря на клятвенные обещания предоставить Прохорову неограниченные полномочия в управлении «Правым делом». В ответ на этот демарш олигарх провел на следующий день альтернативный съезд своих сторонников, на котором объявил о выходе из партии и публично обвинил администрацию президента в рейдерском захвате «Правого дела». А Владислава Суркова назвал «кукловодом, приватизировавшим политическую систему». После этого олигарх заявил, что не намерен уходить из политики и берет десятидневный тайм-аут на то, чтобы обдумать дальнейшие политические шаги.

По итогам выборов в Госдуму «Правое дело» получило вполне ожидаемый результат 0,6%, и, видимо, это единственный результат, который не оспаривает сегодня никто. Что же касается Михаила Прохорова, то десятидневный тайм-аут, который он взял 16 сентября, закончился лишь 12 декабря, когда олигарх объявил о «важнейшем решении своей жизни» – баллотироваться кандидатом на пост президента РФ.

По странному стечению обстоятельств, Прохоров решил выдвигаться в президенты почти сразу после того, как по многим российским городам прокатилась волна крупнейших в новейшей истории России митингов оппозиции. Сам этот факт наталкивает на конспирологические размышления. С одной стороны, Прохоров как бы в состоянии холодной войны с администрацией президента. С другой, при нынешних политических реалиях Кремлю как раз и нужен такой человек, который явно пошел против него, а значит, в глазах избирателей не является «сурковским проектом». Тем более что руководить избирательным штабом миллиардера будет все тот же опальный Евгений Ройзман.

Чтобы лучше понять эту политическую игру, надо определить, чего именно добивается Прохоров, выдвигая свою кандидатуру. Шансов стать президентом у него практически нет: согласно данным опроса «Левада центра», проводившегося 22 декабря, на вопрос «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье?» лишь 2% респондентов отдали предпочтение Прохорову.

Куда более реальным видится желание олигарха как-то реабилитироваться перед властью за свое сентябрьское «затмение». И тут существует несколько вариантов. Либо политтехнологи Кремля работают по одним лекалам, и тогда Прохорова вместе с другим кандидатом – губернатором Иркутской области Дмитрием Мезенцевым используют в качестве эдаких «подсадных уток», которые, как и генерал Александр Лебедь в 1996 году, в первом туре поиграют в независимых кандидатов, а во втором откажутся от своих амбиций. Понятно, что взамен оба получат (или сохранят, как в случае с Мезенцевым) некие преференции. Прохоров, возможно, надеется на кресло премьера при новом президенте, но в связи с объявленным приближением очередной волны финансово-экономического кризиса это место, не исключено, уже зарезервировано под Алексея Кудрина.

О том, что Прохоров отдает себе отчет в несерьезности президентских амбиций, говорит и такой факт: решение о создании новой правой партии он будет принимать, исходя из результатов выборов главы государства. Гораздо удобнее пускаться в президентскую гонку, когда у тебя за спиной есть какое-то движение или партия, но для Прохорова данный вопрос сейчас не стоит. И это еще раз указывает на то, что его «попросили» поучаствовать в президентской кампании.

Конечно, остается и другой вариант: Михаил Прохоров идет на выборы как идеалист, рассчитывающий убедить людей проголосовать за себя. Но устойчивое место в списке богатейших россиян разбивает эту версию как несостоятельную – идеалисты не делают миллиардных состояний.

Александр Ларенков МОО ВЕЧЕ

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10284298@SV_Articles

 

Гитлер vs Навальный. Найди 10 отличий

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dQrBGlIrOHU

 

После неформальной встречи группы писателей с Владимиром Путиным я давал короткое интервью радиостанции «Эхо Москвы» и сказал там следующее: «... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции. Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит. В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.

– Вы голосовать пойдете?

– Да.

– За кого?

– На парламентских выборах – за КПРФ.

– А на президентских?

– За Владимира Владимировича Путина».

Эта короткая цитата разошлась по интернету с негативными комментариями и даже попала в замечательный «Дерьмометр» сайта «Грани.ру», изучив содержание которого, я пришел к выводу, что попасть там в «Дерьмометр» – это большая честь.

Я не реагировал бы на комментарии, если бы не получил послание от приятного человека, с которым год назад общался на читательской встрече в Бруклине. Вот его запись (привожу в сокращении).

01 октября 2011, 08:35

Прослушав «Блог-аут» с участием Павла Санаева, я, честно говоря, расстроился. И даже весьма. Дорогой Павел Владимирович, мне хотелось бы понять, что вы имели в виду, говоря о «коррупции» в США и других странах, выражаемой в «разбомбить страну и за откаты поделить между собой какие-то контракты». А ещё мне хотелось бы понять, почему, если вы считаете Америку такой сверхкоррумпированной страной, вы приезжаете сюда с выступлениями и показами собственных фильмов. Одновременно считать страну коррумпированной и пытаться застолбить в ней своё присутствие – как-то непоследовательно, по-моему.

Вы предостерегаете от «излишней истерики относительно коррупции» под предлогом того, что если продолжать эту истерику, то Россия превратится в Египет. А не думаете ли вы, что Египет стал Египтом в нынешнем смысле слова именно из-за того, что тамошние власти тоже призывали 30 лет «не раскачивать лодку, не истерить» и т.д.? Более того, в своём бесстыдстве египетские власти не то что превзошли даже российские, они, по многим мнениям, побили все мировые рекорды в этой самой категории. Некоторые организации признали выборы прошлого декабря, когда «Единый Еги..», простите, «Национальная демократическая партия» Мубарака поимела 81% голосов в парламенте страны, а ни одна другая партия, ни исламская, ни либеральная не получила даже «проходных» пяти (российской Думе, как видим, есть ещё куда «двигаться»), самыми жульническими в истории. Чем кончилось спустя пару месяцев – все знают. Крайне сомневаюсь, что вы хотите такой участи вашей стране, но, боюсь, по факту вы её своей позицией делаете не менее, а более вероятной. В США даже «Энрон» и «Леман Бразерс» могут пойти ко дну; а вот в России, ради «нераскачивания лодки», обвинять в проблемах считается нормальным не тех, кто ворует, а тех, кто это вскрывает.

Алекс Якубсон, переводчик из Нью Йорка.

В ответ на это искреннее послание я посчитал нужным написать пространный ответ. Возможно, моя позиция будет интересна кому-то еще, поэтому я публикую ответ в интернете в открытом виде.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПАВЛА САНАЕВА АЛЕКСУ ЯКУБСОНУ – ПЕРЕВОДЧИКУ ИЗ НЬЮ ЙОРКА

Алекс, я увидел ваше обращение и решил подробно ответить вам лично, потому что вы – мой знакомый, и я вижу с вашей стороны искренне непонимание и желание разобраться «как же так». А так как письмо открытое, другие непонимающие тоже смогут познакомиться с моей позицией, если им будет любопытно.

Начнем с Америки. Я не говорил, что Америка – «сверхкоррумпированная страна», я сказал: «и в Америке есть коррупция, только другого уровня». Чувствуете разницу? Возьмите, к примеру, документальный фильм «Inside Job», который рассказывает о коррупции в высших эшелонах финансовой элиты США. Фильм получил «Оскара», но никто ведь не раздувает клич: «Финансисты разваливают Америку, давайте выйдем на улицу и свергнем их!» Хотя некоторые вот начали недавно акцию Occupy Wall Street. Полиция исправно крутит ласты нарушителям порядка, но российские государственные деятели не заявляют при этом, что «Американские власти попирают права человека и мешают людям выражать справедливый протест». Ведь так?

Я очень люблю американское кино и восхищаюсь американскими предпринимателями. Я восторгаюсь такими людьми, как Стив Джобс, Генри Форд, Ли Якока или Стивен Спилберг. Это – истинная Америка. Это то, чему нам в России нужно учиться – умению ставить цель, вырабатывать максимально правильный approach, и получать нужный результат. В то же время, меня возмущает американская политика вмешательства во внутренние дела других стран и решение своих геополитических интересов любыми способами. Вы же не станете уверять меня, что в Ираке было оружие массового уничтожения, а события в Ливии – это искреннее восстание ливийского народа против тирана Каддафи? Америка сильна и ведет свою геополитическую игру потому, что хочет и может ее вести. Помешать этому никто не способен. Но если игра начинает касаться России, мы имеем право не принимать ее, верно? Или мы должны соглашаться с Джоном Маккейном и повторять за ним – да, российский народ последует примеру ливийцев и свергнет «режим», чтобы обрести свободу и демократию? Думаю, в России почти не найдется людей, которые захотят, чтобы их освобождал и демократизировал Джон Маккейн. У нас много внутренних проблем, но большинство жителей России, когда их проблемы пытаются «порешать» извне, относятся к этому, как в прекрасной сцене из одного американского фильма. Помните: «Ты принес головы и короны поверженных царей, пытаясь нас запугать? Обидел мою царицу? Рабством и смертью угрожаешь моему народу? Оскорбление? Нет… Это Спарта!»

Теперь о коррупции в России и Владимире Путине. Если вспомнить, в каком состоянии была Россия на момент прихода ВВП к власти, то ни один, даже самый ангажированный, человек не сможет сказать, что первые два срока его правления не сопровождались видимым улучшением жизни. И речь идет не только о продаже нефти. Появились чистые поезда и новые вокзалы, появилось огромное количество кафе и спортивных залов, гостиниц и торговых центров. Никогда в России не строилось такого количества частных домов и домиков, не покупалось столько машин; никогда такое количество людей не ездило за границу. Богатые богатели сверх меры, но даже бедные стали в качественном отношении жить лучше, чем раньше. Может быть, не лучше, чем при СССР, но уж точно лучше, чем в 1990–1999. За этими улучшениями мало кто обращал внимание, что угасает реальное промышленное производство, не развивается наука, изнашиваются основные фонды. Самые прозорливые аналитики предостерегали и кричали «Опомнитесь!», но никто их не слушал. Точно так же, как никто не слушал американских аналитиков, которые 10 лет назад говорили: «Опомнитесь, зачем вы выводите промышленность в Азию?! Вы уничтожаете в США тысячи рабочих мест и раздуваете финансовый сектор! Будет кризис!» Кто-нибудь прислушался?

На сегодняшний день проблем у нас ворох, и коррупция – одна из них. Это очень большая проблема, и я не говорю, что не надо ее решать. Не будь коррупции, мы бы уже догнали европейские страны. Полистайте сайт www.sdelanounas.ru – посмотрите, сколько всего делается в России даже при том уровне коррупции и раздолбайства, который есть. Если бы Путин или Медведев действовали методами сингапурского премьера Ли Кван Ю, сажая в тюрьму даже своих друзей-министров, думаю, на www.sdelanounas.ru было бы выложено в сто раз больше. Суперджет уже три года летал бы на всех внутренних авиалиниях, ВАЗ ездил бы, не ломаясь, а милиционеры работали бы за хорошую государственную зарплату и на любое предложение обойти закон моментально отправляли бы в КПЗ. Но Путин и Медведев не Ли Кван Ю, а Россия все-таки больше Сингапура. Не в сто раз, не в пятьсот, а в двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять! Боюсь, даже Ли Кван Ю надорвался бы, окажись у него в 24639 раз больше проблем.

Коррупция – зло. Говорить о ней надо постоянно и требовать от властей борьбы нужно все время, даже если это «пчелы против меда». Но что происходит сейчас?! Определенные СМИ нагнетают истерику – ужасная коррупция, так жить нельзя, все пропало! Определенные лидеры ездят зачем-то консультироваться в Америку (опять почему-то в Америку!), а потом открыто призывают людей к массовым уличным беспорядкам. Назначают через интернет даты своих акций. Вы что, будете отрицать, что это – классическая технология цветных революций, которая уже сработала во многих странах? Вы хотите меня убедить, что это – «гражданское общество», которое сделает нашу жизнь лучше? Нет – это провокаторы. По стране и так разлит протестный бензин, а эти люди ходят и чиркают спичками. Их просишь не делать этого, потому что может полыхнуть, а они отвечают: так это не мы виноваты, это Путин с Медведевым. Они протестный бензин по стране разлили, им и отвечать, а мы так – огоньком балуемся. Парни, но бензин-то можно еще вытереть, он может лет за пять испариться, а вот если полыхнет – гореть будем все вместе, и коррупционеры, и библиотекари! Или станем выводить тараканов, поджигая квартиру? Провокаторов убеждать бесполезно, у них задача – спичками чиркать, но мне хочется, чтобы простые граждане на эту истерику не велись. Вот поэтому я говорю: коррупция – зло, но она есть во всех странах и победить ее уличными беспорядками невозможно. Можно победить железной сталинской диктатурой или сократить эволюцией общества в течение 20–30 лет. Сталина у нас нет, и железной диктатуры никто не хочет, остается эволюция. Жили мы как-то последние 20 лет с коррупцией, и много чего хорошего сделали. Если за 10 следующих лет снизим коррупцию хотя бы на 20 процентов, то сделаем на 20 процентов больше. А если подпалим сейчас свой дом, чтобы «напугать коррупционеров», то сожжем и себя, и все то, что сделали. Надеюсь, понятно, что я призываю не закрывать глаза на коррупцию, а бойкотировать усилия «оранжистов», которые используют борьбу с коррупцией как предлог?

Теперь last but not least – о демократических выборах и свободах, которых у нас нет, и о «страшном авторитарном режиме». Главная претензия – на выборах нет выбора, нет оппозиции. Люди хотят, чтобы стало «по другому», но не видят силы, которая сможет это «по-другому» осуществить. Прежде всего, надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счет бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Еще я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития, и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото. Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае все ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведет к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всем цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по– египетски?

На сегодня реальных политических движений, способных конструктивно изменить курс нашей страны не существует. Есть партия КПРФ, которая давно в дружбе с властями, но обязана противоречить хоть в чем-то в силу определяющей идеологии. Свой протест против того, что не реализуются политические желания, я собираюсь выразить, отдав голос за эту партию. Я понимаю, что радикально это ничего не изменит, но если КПРФ усилит свое влияние, то они, подобно балансировочному грузику на гнутом колесе машины, могут хотя бы немножко выправить ход. На это я и рассчитываю.

Что касается Владимира Путина, то из всех возможных лидеров более надежной фигуры я просто не вижу. Да, он не провел решительных и полезных реформ в законах, не развивал науку и технологии, не вкладывал нефтяные деньги в стратегически важные проекты, и это огорчает. Но на сегодня он – самый сильный лидер, способный объединить вокруг себя большую часть общества, и это важнее всего, когда на горизонте маячит мировой кризис, а по взрывоопасной стране носятся «оранжевые» парни со спичками. Политика – баланс интересов. Тот, кто этого не понимает, идти в политику не имеет права. Владимир Путин – нравится этого кому-то или не нравится, умеет соблюдать баланс интересов, как никто другой. Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придет мировой кризис, хватит всем за глаза. И коррупция, кстати, уменьшится, потому что пилить будет нечего.

Владимир Путин и КПРФ – это мой выбор в данной конкретной ситуации, исходя из того, что есть. Нельзя требовать ананасов, если в меню только хлеб, селедка и сало. Нельзя переворачивать стол, если ананасов нет – это инфантильно. Новые политические силы надо создавать – начинать сейчас и рассчитывать на марафон в 6–12, а то и 18 лет. Лично мне симпатичнее всего Константин Бабкин – глава Ростсельмаша, основавший «Партию дела». Он не популист, не авантюрист, а промышленник с большим опытом в бизнесе. Если бы «Партия дела» была сегодня на выборах, я голосовал бы за нее, а то и вступил бы в ее ряды. Но сегодня этой партии на выборах нет. Значит, Бабкину нужно работать, привлекать людей, сотрудничать с нынешней властью, отстаивая по возможности свои приоритеты. Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль «чур, на новенького», сместив всех, кто там был раньше. Все равно придется находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так все напросто в нашем прекрасном мире.

Надеюсь, Алекс, я ответил на ваше недоумение и объяснил, какой участи я хочу своей стране. Я хочу видеть ее лет через 20 развитой самостоятельной державой со свежими политическими силами, территориально целостной, финансово независимой, ведущей суверенную внутреннюю и внешнюю политику, а самое главное, обеспечивающей счастливую жизнь большинству своих граждан. Чтобы через двадцать лет это стало реальностью, сегодня я считаю правильным идти на выборы, голосовать за единственную законную оппозицию в парламенте и за президента Владимира Путина. А главное – никаких «цветных» революций.

С уважением, Павел Санаев.

http://perevodika.ru/articles/20573.html

Планировавшийся как рядовой, съезд партии «Правое дело» преподнёс множество сюрпризов для всех, кто следит за перипетиями российской политики. Главным из них стал фактический раскол партии, выход из неё Михаила Прохорова со своими сторонниками, и публичное обвинение первого замруководителя администрации президента РФ Владислава Суркова в том, что он, по сути, дезинформирует руководство страны и манипулирует гражданами.

Причиной возможной отставки Прохорова называли его решение внести в партийный список на декабрьские выборы в Госдуму кандидатуру известного борца с наркоманией, руководителя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. Так, по версии журналистов против включения Ройзмана в списки выступили «неназванные» представители администрации президента, мотивируя свою «просьбу» негласными правилами российской политики, по которым во власть не допускаются лица, когда-либо имевшие судимость, а Ройзман был осуждён за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Но эта судимость была снята ещё в 1984 году, да и много ли людей в России никогда не имели проблем с правоохранительными органами?!

Мне не хотелось бы комментировать внутренние дрязги, происходящие в партии «Правое Дело», их личные упрёки друг к другу, обиды на всесильного г-на Суркова, который всем мешает, кукловодит и вообще является самым неприятным человеком для всех «праведных» людей из партии «Правое дело». Я не хочу выступать чьим-то защитником в этой сугубо личной проблеме партии Правое дело, а уж тем более выступать адвокатом для тех, кто за определенную сумму денег способен нанять себе любое необходимое количество адвокатов, различной квалификации и стоимостного диапазона.

В этом конфликте я усматриваю нечто более важное, что касается непосредственно всех нас, того что определяет само существование нашего государства и нашего общества, а именно те прецеденты которые способствуют извращению жизненного уклада Российского общества установленного законами и Конституцией РФ.

Как нам известно, исторически сложилось так, что в партии «Правое дело» всегда находилась избыточная фракция поборников прав человека, справедливости и мифической демократии, но сегодня сложилась ситуация когда этих поборников можно с превеликим удовольствие ткнуть тем бревном которое они видят у всех остальных, но в упор отказываются замечать в своих глазах.

По тем множественным сообщениям СМИ, которые мы можем лицезреть и слышать в последнее время, Прохорова обвиняют в том, что он тащил за собой в партию человека с уголовным прошлым и сомнительной репутацией, некоего г-на Ройзмана. При этом многие СМИ и его оппоненты апеллируют к тому, что весь такой из себя высокоморальный президент Медведев договорился с не менее высокоморальными лидерами парламентских партий в Государственной Думе о том, что у будущих депутатов Госдумы недолжно быть судимостей.

Хотелось бы напомнить господам поборникам прав человека из партии «Правое дело», а так же некоторым особо высокоморальным юристам, что наличие судимости не является основанием для исключения кандидата в депутаты Госдумы из избирательного списка партии. Само по себе наличие судимости не является основанием для исключения из списка либо отказа от его включения. Потому, что никаким указом или желанием президента, и даже никаким законом, эта ситуация не регулируется. Она регулируется исключительно Конституцией РФ. 32-я статья Конституции прямо говорит об участии граждан в управлении государством. А главным образом, это участие состоит в реализации пассивного, или активного обязательного избирательного права. То есть, избирать, и быть избранным.

Кроме того Согласно Конституции Российской Федерации, ст. 19, п.2, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Поэтому если нравственное представление нашего президента Медведева является квинтэссенцией закона для ряда особо одаренных общественных и политических деятелей, то нам нужно менять Конституцию РФ, упразднять Государственную Думу, а так же менять форму правления в государстве на монархию и далее по вкусу поборников прав человека из партии «Правое дело» и им активно подпевающих СМИ, позволивших в своих репортажах давать не независимую оценку событий, а свое понимание или толкование законов и Конституции РФ в отношении г-на Ройзмана.

Что ещё хотелось бы сказать высокоморальным поборникам прав человека.

В Российском, ещё не до конца либерализованном Уголовном Кодексе есть статья за номером 136, которая предусматривает меру наказания вплоть до 5 лет лишения свободы за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Подумайте господа высокоморальные поборники законов и прав человека, в следующий раз, когда вы будете что-то предлагать, или характеризовать личность какого либо человека, а не совершаете ли вы в данный момент сами уголовно наказуемое преступление и не следует ли нам, Народу России ограничить Ваши права, а так же ограничить вас в праве заниматься определённой деятельностью.

Еще мне хотелось бы довести до вашего внимания, мнение члена Санкт-Петербургского регионального отделения МОО ВЕЧЕ Натальи Шимановой.

По ее мнению, в оценке политической ситуации Прохоров прав. А вот причина отставки его надуманна. В нашей стране судимость политику не помеха. Политику может помешать только плохое отношение к нему со стороны Кремля.

«Полагаю, рейдерский захват партии был. Прохоров посмел отказаться от помощи Суркова, у него есть свой гениальный комбинатор, скорее всего, судя по биографии, это Шайхутдинов . А у партии, тем более, с тёмной историей, без лидера будущего нет.»

«Сурков вряд ли уйдёт из системы, им же созданной. Но если предположить, что все-таки уйдёт... Свято место пусто не бывает. К старым актёрам придёт другой сценарист политической жизни, климат не изменится.»

«Отношение к партии, в основном, определяется отношением к её лидеру. Если у политических имиджмейкеров Прохорова хватит таланта, то перспективы должны быть. Пока только разговоры, и чёткое следование правилам PR, не видно ничего конкретного. Однако нужно заметить, что Прохоров производит впечатление человека, искренне желающего сделать что-то доброе для России. Возможно, его используют "вслепую".» - так же сказала Наталья.

Более подробно узнать о мнении Российских общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»

31 августа 2011 года состоялась пресс-конференция Российских представителей общественных, политических и научных организаций только что вернувшихся из Сирии. Российская делегация по приглашению сирийской общественной организации "Свободное национальное движение" (СНД) в течение нескольких дней знакомилась с обстановкой в этой арабской стране. СНД уже дала возможность представителям из 18 арабских и западных стран посетить Сирию, чтобы получить достоверную информацию о событиях, происходящих там сегодня.

В пресс-конференции приняли участие:
- председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, председатель Российского общенародного союза Сергей БАБУРИН;
- сопредседатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, заместитель председателя Российского общества дружбы, культурного и делового сотрудничества с Сирией Олег ФОМИН;
- президент Центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир" Шамиль СУЛТАНОВ;
- заведующий международным отделом ЦК КПРФ Андрей ФИЛИППОВ;
- востоковед, профессор Дмитрий МИКУЛЬСКИЙ.

По мнению председателя Российского общенародного союза и председателя Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергея Бабуриа, ситуация в Сирии должна наладится без внутреннего вмешательства Америки или какой-либо другой страны.
«План конституционной реформы, которые сообщил Башар Асад — реальный план, его поддерживают не только сторонники президента, но и любой прагматичный человек в Сирии. Важно, чтобы были соблюдены сроки. В какие сроки проводится изменения конституции, в какие перевыборы парламента. Сроки выборов обозначены. Если удастся пресечь «террористическую деятельность» неведомых сил на территории Сирии, конституционная реформа пройдет успешно и только это поможет выйти на дорогу эволюционного развития».

Так же Сергей Бабурин обратил внимание на то, что «требования, которые извне предъявляют к Сирии, очень предвзяты. Почему вдруг заинтересовались Конституцией Сирии?».
«В очередной раз нарушается принцип невмешательства во внутренние дела, который за последние 20 лет и так не соблюдался в мире. В том числе и резолюции ООН уничтожали стабильность. Но мы за то, чтобы, используя механизмы ООН, пресечь вмешательство во внутренние дела Сирии и через конституционное внутреннее развитие выйти на стабильность региона».

«Страшит молчание мира. Если это сошло в отношении Ливии, некоторые американские политики говорят, что теперь на очереди Башар Асад, а потом Владимир Путин. И даже Лукашенко не стали включать в этот список. Нельзя было России идти на резолюцию против Ливии, не разобравшись, что происходит, и не прислушавшись к специалистам и дипломатам-арабистам, которые в этом регионе работали», — заявил Сергей Бабурин.

По его словам, Муамар Каддафи поплатился за то, что на старости лет из революционера решил стать либералом. Если бы после разгрома Саддама Хусейна он не стал искать дружбу с Америкой, а остался бы на своей позиции, то сегодня стабильность была бы полная», — убежден Сергей Бабурин.

Он отметил, что если бы многие российские должностные лица видели итог гуманитарной интервенции в Ливии, позиция России могла быть скорректирована полгода назад.
«Мы видели, как военный блок и его силы осуществили агрессию против суверенного государства, и в виде фигового листочка они взяли слово «оппозиция». Сама оппозиция не могла осуществлять такие операции, они театрализованное представление, снятое за пределами этого региона, показывали в качестве реального факта, не сообщая о бомбардировках в Триполи, когда погибли тысячи жителей, и под эти бомбардировки произошла высадка английского и французского десанта. Говорили о том, что это действовала оппозиция», — отметил Сергей Бабурин.

По мнению востоковеда, профессора и доктора исторических наук Института востоковедения РАНДмитрия Микульского, Если Сирийский светский правительственный режим падёт, то к власти придут главным образом «Братья Мусульмане». Усиление фундаменталисткого исламского фактора худшим образом скажется на положении Российских южных кавказских регионов.
«Я считаю, что делом защиты национальных интересов России является всемерная поддержка существующего режима в Сирии», - заявил Дмитрий Микульский.

В свою очередь, сопредседатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, заместитель председателя Российского общества дружбы, культурного и делового сотрудничества с Сирией Олег Фомин отметил, что «защищая Сирию, мы защищаем и Россию тоже».

По мнению заместителя председателя Совета межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" и сопредседателя Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, так же побывавшему в составе делегации Российских общественных, политических и научных организаций по приглашению сирийской общественной организации "Свободное национальное движение" в Сирии: «если внешние силы не будут раскачивать лодку и дестабилизировать политическую и межнациональную обстановку в Сирии, а так же инспирировать заказные вооруженные протесты маргинализированной части сирийского общества, то в Сирии будет все нормально, она успешно пройдет путь эволюционных реформ и лет через 5 – 6 лет это будет вполне успешное государство, с политической системой функционирующей на основе общепринятых демократических норм».

«Народ действительно хочет реформ и они там в принципе назрели, но народ хочет чтоб эти реформы делало правительство Башара Асада, а не сформированный американцами в Турции какой-то непонятный  Сирийский переходный национальный совет состоящий больше чем полностью из «Братьев Мусульман» и возглавляемый человеком со вполне говорящей фамилией Гальюн».

«Во время пребывания в Сирии члены нашей делегации имели возможность общения с любыми категориями сирийского общества и среди Сирийцев я ни нашел, ни одного человека, как со стороны оппозиции, так и со стороны других вменяемых категорий общества, тех, которые поддержали бы те вооруженных нападения на полицейских и военных, которые произошли в различных городах Сирии. Практический не было ни одно сирийца с которым я говорил, а говорил я со многими начиная от представителей правящей партии и кончая торговцами на рынках, которые не называли бы погибших полицейских и военных героями, защищающими свой народ от международной агрессии империализма и терроризма» - так же отметил Владимир Орлов.

Видео пресс-конференции Российских представителей общественных, политических и научных организаций только что вернувшихся из Сирии можно посмотреть по следующим ссылкам:

1. Пресс-клуб РИА Новости

 http://ria.ru/press_video/20110831/428072164.html

2. Сайт видеохостинга

http://www.youtube.com/watch?v=YFk_qYX3fyU

---

Комитет солидарности с народами Ливии и Сирии создан 13 мая 2011 года. Его основная задача - объединить усилия российской общественности, выступающей за прекращение агрессии НАТО против Ливии и информационной войны против Сирии.

В состав комитета вошли общественные деятели и организации: председатель Российского общенародного союза, ректор РГТЭУ С.Н.Бабурин, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, писатель Исраэль Шамир, публицист Н.А.Сологубовский, поэт Халид Альяс, депутаты Государственной Думы О.В.Шеин и А.В.Корниенко, послы нашей страны в Ливии П.С.Акопов и О.Г.Пересыпкин, председатель Международного общественного трибунала по преступлениям НАТО в Югославии М.Н.Кузнецов, сопредседатель Союза писателей России С.И.Котькало, МОО "ВЕЧЕ", члены международного общественного движения «За Каддафи и его народ» и другие.

Справки по телефону: 8 903 790 11 62 или 8 903 700 12 43

---

Фото:

Делегация Российских представителей общественных, политических и научных организаций побывавших в Сирии

Дамаск

Николай Сологубовский делает репортаж о событиях в Сирии

Антон Степаненко и Наовах Ибрахим в городе Хама, Сирия

Пресс-конференция у губернатора города Хама, Сирия

Разгромленный офицерский клуб в г. Хама, Сирия

Уничтоженный полицейский учасок в г. Хама, Сирия

На страницах общественно-политической, газеты  «Red Медведъ» рассматриваются вопросы международной и региональной политики, связей с зарубежными странами, геополитические процессы, происходящие в России и Мире.

По словам главного редактора газеты «Red Медведъ», Владимира Путинцева, «сегодня имеется серьезная необходимость в серьезном анализе процессов происходящих в России и Мире, профессиональной оценке экспертами геополитических процессов в которых наше государство принимает участие, оценке международной и региональной ситуации, связей с зарубежными странами в геополитической плоскости».

В новом номере общественно-политической газеты  «Red Медведъ» вы сможете прочитать :

1. О поездке нашего корреспондента в город Дербент;

2. Об итогах телепроекта "Суд Времени";

3. О состоянии современных Российско - Польских государственных и народных взаимоотношениях;

4. О том как загадочную Русскую душу понимают представители западной цивилизации;

5. О том как во время внутриливийского конфликта участники антилиыийской коалиции поставляли мятежникам оружие и боеприпасы прикрываясь символикой красного креста и красного полумесяца;

6. Прочитать никому неизвестные и забытые стихи безымянных поэтов периода Великой Отечественной Войны;

7. О том как синтетические наркотики превращают население России в живых разлагающихся мертвецов;

8. О последних реализованных акциях межрегиональной общественной организации "ВЕЧЕ"

 

Дорогие читатели! Вы имеете возможность подписаться на газету "Red Медведъ" и в любое время и получать газету непосредственно от редакции газкты "Red Медведъ".

После оплаты подписки нужно отправить копию квитанции по электронной почте, факсу или через почтовые отделения по адресу: 125183 г. Москва проезд Черепановых дом 40.

Стоимость подписки для юридических и физических лиц:
- на 6 месяцев — 120 рублей,
- на 12 месяцев — 240 рублей (стоимость указана без учета стоимости доставки).