На днях Глава Управления МВД РФ по СКФО Сергей Ченчик заявил, что «террористов надо сажать в камеру вместе с нацболами». По мнению Ченчика, компанию им могут составить также представители Славянского союза и «Аль-Каиды».

Так же Сергей Ченчик сказал: «Прежде всего, я считаю, что у нас неадекватные сроки наказания по тем преступлениям, которые совершаются экстремистами. Эти сроки надо увеличить в разы! Кроме того, террористы должны находиться в специализированных тюрьмах. Что я понимаю под словом «специализированные»? Прежде всего, это касается сотрудников. Там должны работать опытные психологи, психотерапевты, педагоги, люди с хорошим гуманитарным образованием».

Представителей прессы также интересовала причина возросшей террористической активности в СКФО. По словам Ченчика, в первую очередь она связана с той работой, которую проводит руководство России в нашем регионе. Сергей Ченчик сослался на «целый ряд федеральных программ, которые нацелены на стабилизацию социально-экономической ситуации в СКФО». Правда, какие именно это программы, главный милиционер округа не уточнил.

Высказывания генерала Ченчика вызвали неоднозначную реакцию либеральной прессы, правозащитных организаций, в частности Служба социомониторинга сформулировала три вопроса по интервью генерала Ченчика:

1. Нужна ли России спецтюрьма для экстремистов и террористов? Насколько вообще востребована в нашей стране практика изоляции одних заключенных от других по идеологическому и политическому признаку?

2. Нарушает ли идея спецтюрьм по идеологическому и политическому признаку права заключенных? Не появится ли в России система «политических тюрем»?

3. Означает ли эта идея, что власти совершенно не знают, что делать с ростом экстремистских настроений в обществе?

По существу сделанных заявлений руководителя ГУ МВД РФ по СКФО Сергея Ченчика и последовавшей неоднозначной реакции либеральной прессы хотелось бы дать следующие комментарии.

В местах лишения свободы осуждённые содержатся в соответствии с порядком, установленным Уголовно-исполнительным законодательством РФ. Целями УИЗ являются, в частности, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, и строится на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний обеспечивается существованием различных типов исправительных учреждений - для опасных рецидивистов, для осужденных к пожизненному лишению свободы, для осужденных к отбыванию в тюрьме, для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, для женщин, для несовершеннолетних, для иностранных граждан и лиц без гражданства. Соответственно, существуют также различные виды исправительных учреждений: тюрьма для осужденных на срок выше 5 лет за особо тяжкие преступления, исправительная колония общего, строгого и особого режима содержания осуждённых, для несовершеннолетних, женщин, колонии-поселения и лечебные исправительные учреждения. Режим - это порядок отбывания наказания, который обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, надзор за ними, личную безопасность их и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, разные условия содержания в разных видах колоний.

Таким образом, мы видим, что вопросы исполнения наказания для различных категорий осужденных строго законодательно регламентированы. Кроме того, существуют ведомственные нормативные акты ФСИН России, изданные во исполнение этого законодательства и иные виды нормативных актов, например, приказы и инструкции Прокуратуры России по порядку проведения надзорных мероприятий соблюдения законности в местах лишения свободы и другие. Никаких спецтюрем для террористов и экстремистов в России нет, и законодательных инициатив по их созданию в соответствующих инстанциях не звучит. Практики содержания осуждённых по идеологическому и политическому принципу также нет, в связи с отсутствием, как понятия и определения таких принципов, так и самих принципов в Законе. Потому говорить о востребованности не определённых законодательно или даже четко по смыслу понятий, сложно и очевидно бессмысленно.

Следует понимать, что права осуждённых так же строго регламентированы в соответствии с режимом и порядком отбывания наказания. Идея как таковая, даже высказанная в интервью неким должностным лицом, не может нарушать перечисленные в Законе и иных нормативных актах права кого-либо. В законодательстве система "политических тюрем" не присутствует и её появление никаких предпосылок в виде законодательных инициатив не имеет. В случае нарушения прав осуждённых и неисполнения УИЗ, виновные должностные лица несут установленную законом ответственность. Потому вопрос правозащитных организаций о таких спецтюрьмах так же относится к сфере предположений и гаданий на кофейной гуще. Что в целом довольно характерно для либеральных изданий и правозащитниках - обсуждать то, чего нет, и вряд ли появится.

И в заключении хотелось бы сказать, что генерал-лейтенант милиции Сергей Михайлович Ченчик, начальник ГУ МВД России по СКФО, не является должностным лицом органа регулирующего вопросы отбывания наказания любыми категориями осуждённых. Так же он не имеет функциональной задачи отслеживать некие "настроения" в обществе. Основной задачей руководимого им ГУВД является организация обеспечения правопорядка, профилактика и раскрытие преступлений на территории ответственности, борьба с терроризмом. Его высказывания не влияют на знание или незнание так называемыми "властями" тех или иных алгоритмов деятельности в процессе исполнения наказания и содержания осужденных в местах лишения свободы. Содержание осужденных и прочие вопросы исполнения наказаний в России не отнесены к компетенции начальника ГУ по федеральному округу, для этого существуют иные организации. И генерал С.М. Ченчик высказал своё личное отношение к вопросу, который хотя и не входит в круг его прямых обязанностей, но знаком ему не понаслышке. Человек он военный, вся жизнь прошла в армии и ВВ, а служба в Департаменте по борьбе с организованной преступностью и терроризмом позволила сформировать свой взгляд на проблемы борьбы с террором и экстремизмом. Своё отношение он и высказал, как мне показалось, - в несколько даже гротескной, форме. И мысли, кстати, интересные. Правда, о чем-таком крамольном может свидетельствовать его мнение, мне не ясно, так как никакого эффективного влияния на установленный Законом порядок исполнения уголовно-исполнительного законодательства органами ФСИН России оно не оказывает и не имеет. Появятся законодательные инициативы по этому вопросу - тогда будем серьёзно обсуждать.

Активность правозащитных организаций по этому ничтожному поводу, по моему мнению, свидетельствует лишь о желании руководителей этих организаций получить дополнительный пиар и создать некую проблему для обсуждения СМИ там, где на самом деле никакой проблемы нет.

Заместитель Председателя, член Совета МОО ВЕЧЕ

Дмитриев М.М.

Один непопулярный ныне сатирик как-то высказал мысль о том, что мы страна с непредсказуемым прошлым. Можно ещё добавить, что мы страна с непредсказуемым архитектурным настоящим. Полем особенно бурных архитектурных экспериментов на все времена оставалась многострадальная Москва. Причём с древнейших времён неизменным оставалось только одно - хаотичность и эклектичность архитектуры города. Заботой владык допетровских времён являлся в основном Кремль, патриархию и, в частности, московскую митрополию интересовали культовые сооружения, бояр и дворян – собственные усадьбы. Всё остальное образовывалось и застраивалось более или менее стихийно, и власть интересовало мало. Петра Первого с точки зрения архитектуры Москва же не интересовала вовсе. Даже к Кремлю – резиденции великих князей и царей он относился более чем равнодушно, чтобы не сказать с отвращением, особенно если учесть, что его там пару раз чуть не растерзали. Поэтому он предпочёл податься в куда более спокойную Ингерманландию, где его не терзал никто, а сам он там вполне успешно терзал шведов. Там же построил своё детище – Санкт-Петербург, заботился о нём вполне по-отцовски и относился к нему не в пример нежнее чем к мачехе-Москве. Москва же для Петра так и осталась символом косности и мракобесия, регресса и застоя, дремучих боярских бород и столь же дремучих умов.
Впрочем, на отсутствии единого архитектурного стиля сказался ещё и чисто утилитарный момент. Конечно нас восхищают древние соборы Парижа и Праги, впечатляют небоскрёбы Нью-Йорка. Но в лесистой и болотистой местности, где к тому же нет камня ничего подобного построить было просто невозможно. Так что процветало в основном деревянное зодчество, которое куда больше чем камень подвержено разрушительному воздействию огня и времени. Большим успехом в свое время пользовался известняк, а позднее кирпич, но строительство здания из этих материалов обходилось куда дороже чем из дерева. Что же касается небоскрёбов Нью-Йорка, стоящего на гранитном щите то о них нам на наших известняках и болотах и мечтать не приходилось. Приведу два примера. Знаменитые сталинские высотки – до недавнего времени самые высокие здания Москвы. Достаточно посмотреть площадь основания каждой из них, чтобы понять какова была опасность их проседания. Второй, менее известный, пример. Во время реконструкции здания МХАТа в 80-е годы там создавали новейшую систему управления трансформируемым планшетом сцены. В результате образовался трюм глубиной 11 метров и количеством железа весом чуть ли не в тысячу тонн. И всё это конструировалось на весьма ограниченном пространстве – примерно в 500 квадратных метров. Так вот чтобы земля выдержала такую махину – под здание – (тоже по какой-то новейшей тогда технологии) залили мощную стеклянную подушку. Так что строительство в Москве – тема вообще очень сложная.

Что же касается «символичности», то сейчас очень много говорят о «символах Лужкова». На мой взгляд даже чересчур много. Потому что, опять же, на мой взгляд, символами Москвы были и остаются Кремль и Большой театр. Всё остальное можно называть скорее наслоениями (или, если уж очень хочется – символами) тех иных эпох, почти каждая из которых так или иначе уничтожала предыдущую, (особенно это относится к сталинскому времени) нежели «символами Москвы» в целом. После постройки Храма Христа Спасителя, просвещённая часть населения, особенно люди искусства относились к нему (с архитектурной точки зрения) более чем скептически, считая его архитектурным монстром, изуродовавшим Москву. В моём детском восприятии, например, самыми уродливыми зданиями были гостиница «Москва» и здание Госплана СССР (нынешнее здание Государственной Думы), не говоря уже о том, что новое здание Госдумы, построенное позади старого, ныне выпирает из-за него каким-то невероятно уродливым прямоугольником – смотреть тошно. И я уже не говорю о «символах» брежневского времени – бетонных коробках. Продуваемых всеми ветрами, проливаемых до основания всеми дождями и с акустикой дощатого барака. Этими уродцами застроены все микрорайоны брежневского времени - неужели и после этого можно обвинять Лужкова в глобальном уродовании города? Ну построили на Тульской «Ереван Плаза» - действительно не шедевр архитектуры. Ну и что? Он там что, какой то безумно красивый вид загораживает? Или ради него снесли какой-то памятник 18 века? Да ничего подобного. К железному Петру у меня, например, тоже отношение достаточно спокойное. Именно из-за отсутствия в Москве какого бы то ни было архитектурного стиля, который он мог бы вопиюще нарушать. А что касается зданий на Павелецкой, пусть обвинят меня в полном отсутствии вкуса, но они мой глаз радуют куда больше, чем безликая коробка ЦДХ, которую, кстати, столь яростно отстаивали жители района «Якиманка», в срочном порядке объявившие его тоже символом «чего-то»… А отель «Ритц-Карлтон» на Тверской! Неужели можно заявить, что коробка «Интуриста» смотрелась там куда лучше в силу ещё какой-нибудь «символичности»! Мне жалко разрушенный «Интурист» только по одной причине – он загораживал со стороны Манежа уже поминавшегося урода за зданием Государственной Думы. А главное – ради всех строек, Лужков что – вырвал у кого-то изо рта кусок хлеба? Попробуйте оспорить тот факт, что московские пенсионеры живут лучше всех остальных пенсионеров в России. В Москве больницы имеют самое новейшее оборудование. В Москве учителя получают столько, сколько нигде в стране. В Москве процветают театры, подведомственные городу. В Москве не останавливается стройка метрополитена. Не говоря уже о том, что большие стройки дают большое количество рабочих мест. И всё это при том, что Москва является одним из наименее дотируемых федеральным правительством регионов. Ниже её в рейтинге из 87 (на 2006 год) субъектов Российской Федерации стоят только четыре богатых нефтяных региона. Так вот в том же 2006 году дотации федерального бюджета столице составили 2,39% регионального бюджета против 10% - Московской области, 15 с лишним – Татарстану и почти 90% – Ингушетии.

Но в заключение хотелось бы всё-таки вернуться к Москве архитектурной.
До революции Москва – город сонных консерваторов с куполами многочисленных церквей, купеческими домиками Замоскворечья, дворянскими усадьбами и трущобами Хитровки. После революции – город, где сначала тяжеловесный и монументальный сталинский ампир соседствовал с бараками и теми же трущобами, затем постепенно обезличивающийся в силу необходимости решения жилищной проблемы – исчезали бараки – возникали коробки, в 90-е – город стихийного строительства и разрушения, когда за деньги можно было разрушить почти всё что угодно, и всё что угодно – с любыми нарушениями – построить. И наконец, в 2000-е город архитектурных изысков Лужкова, которые трудно отнести к какому-то единому стилю. Но для Москвы – это нормально. Потому что Москва изначально – это город многослойной эклектики. Москва – жертва многочисленных бед, разрушений, пожаров, политических и социальных потрясений. Москва – поле для самоутверждения экспериментаторов всех политических режимов. В этом смысле, можно даже сказать, что Москва – город огромного количества символов и я, например, не вижу, чем «символы Лужкова» хуже чем «символы Сталина» или «символы Брежнева».

Так что в силу всего вышесказанного, давайте уже наконец перестанем обвинять Лужкова в каком-то тотальном уродовании Москвы. Нельзя изуродовать то, что никогда не было красивым. Нельзя нарушить стиль там, где его не было изначально. Да претензий к Лужкову за 18 лет накопилось надо думать изрядно, но построенные под его патронажем здания, якобы уродующие Москву – это на самом деле – наименьшая из них. Но именно эта тема, по какой-то странной причине является наиболее популярной на просторах Рунета. Может потому, что другие темы мелковаты, да и доказывать их замучаешься (те, кто сумел посмотреть «Русский ад» Караулова, уже понял какими «незыблемыми доказательствами» на деле оказавшимися полной липой, подкрепляли свои россказни создатели сляпанного на коленке НТВшного фильма «Дело в кепке»). А тут вроде и доказательств не требуется и всё на виду. И честно говоря всё это очень напоминает известную притчу о том, что мёртвого льва может пинать даже осёл.

Елена Гаврилина.

На днях в Россию из Доминиканской Республики уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов привез Дениса Хохрякова - 12-летнего российского мальчика, который был усыновлен приемными родителями, а затем брошен ими.

История Дениса Хохрякова больше похожа на сюжет бразильского телесериала. Но, в отличие от историй с ужасными обращениями граждан США с усыновленными российскими детьми, Денис пострадал от граждан РФ.

Как оказалось, некие супруги Сологуб в 2003 году усыновили ребенка в Волгоградской области. По словам сотрудников детского дома, супружеская пара не вызывала подозрений. Чета объяснила, что она живет в Уругвае, где у них свой бизнес. У них уже есть две дочери, но они хотят третьего ребенка, мальчика. За приемных родителей также поручились начальник паспортного стола и сотрудница поликлиники, и мальчика отдали без колебаний.

Для начала хотелось бы немного публицистики. При Горбачеве из общественного обихода исчезло понятие "совесть", потом при Ельцине из Российского народа полностью вытравили понятие  - "стыд", сейчас усилиями отдельной группы лиц по заданию заокеанских работодателей из Российского народа усиленными темпами удаляют такие смыслы как  "добро" и "зло", а это основополагающие понятия ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества.

Речь не идет о ВЫЖИВАНИИ. Или ты съешь или тебя съедят. Речь о том, что целенаправленно подменяются глубинные основы самоидентификации и источники психологической общности нации. И знаете - это очень сильно чувствуется в обществе. Ощущение как перед грозой, душно.

А ведь именно эти смыслы определяют наше отношение к себе, к своим согражданам и соотечественникам, к своему прошлому и окружающему миру. Наши смыслы это то, что говорит нам  - это хорошо, а это плохо. Наши смыслы есть основа нашей судьба как народа, как нации, как цивилизации.

За сменой смыслов происходит смена приоритетов, идеалов и начинается конструирование – «другого будущего». Причем, поскольку в нашем случае имеется конкретный носитель и проводник смыслов в лице заокеанского работодателя некой группы лиц, то и будущее будет конструироваться исходя из приоритетов и интересов именно этого проводника и этой группы лиц. И если это будет продолжатся, то грядущее Российское общество человеческим уже не будет.

Во времена СССР Законом предусматривалась ответственность родителей и других воспитателей за надлежащее выполнение ими своих обязанностей по воспитанию детей, по их обучению и подготовке к жизни в обществе. За вовлечение детей и подростков в преступную деятельность, в пьянство, бродяжничество и попрошайничество, азартные игры, проституцию была установлена уголовная ответственность причем весьма суровая. Что скрывать. И щас за эти преступления в уголовном кодексе России предусмотрена ответственность, только если верить статистики с данной проблемой в государстве никто не борется.

По данным Российской Академии Наук, в России насчитывается около 4-ех миллионов бомжей, 3-ех миллиона нищих, около 5-ти миллионов беспризорных детей, 3-ех миллионов уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6-ть миллионов российских граждан страдают душевными расстройствами, 5-ть миллионов наркоманы и более 500 тысяч болеют СПИДом.

Разумеется, не нужно «складывать» эти страшные цифры, как пытаются делать это некоторые неумные «критики» нынешнего режима – проститутки и «бомжихи», беспризорники и нищие – нередко одни и те же лица! Но каждая из этих «академических цифр» страшна сама по себе! К слову количество детей-сирот у нас превысило показатель мая 1945 года, в начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот.

По данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, еще 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством.

К чему мы пришли за 20 лет так называемой Российской независимости?

Уважаемые друзья, единомышленники, камрады. Интернет-общественность порталов:
Портал "Инофорум" 
Форум Переяславской Рады «Богдан» 
Форум «Политика» Севастопольского портала 
А также: Межрегиональная общественная организация "Вече"

 

призывает Вас подключиться к очередной общественной акции – сбору средств на наглядные пособия (карты, обучающие таблицы и т.п.) для школ с русским языком обучения на Украине.

обсудить на форуме МОО ВЕЧЕ...

29 сентября 2010 года межрегиональная общественная организация содействия сохранения отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" в рамках реализуемой Программы поддержки детей сирот, а также детей оставшихся без попечительства родителей заключил договор с Фондом «Детский Мир», в рамках которого фонд передал МОО «ВЕЧЕ» более 1000 детских игрушек и детских школьно-письменных принадлежностей. Полученные игрушки и школьно-письменные принадлежности будут переданы в ГСКОУ СКОШИ «Школа интернат №2» г. Вольск и ГОУ «детский дом №2» г. Вольск в которых находится боле 150 детей, в возрасте от 3 до 17 лет.



















всего 6 коробок с игрушками и принадлежностями (на фото примерно четверть от того что было получено)

Все это стало возможно благодаря проводимой Фондом «Детский Мир» ежегодной общероссийской благотворительной программы «Мы собираем детей в школу. Участвуйте!»
О фонде:
Основными задачами и целями деятельности благотворительного Фонда «Детский Мир» является:
- оказывать более эффективную, в том числе адресную поддержку подрастающему поколению, защищать социальные и правовые интересы семьи, детей и подростков;
– разрабатывать и осуществлять благотворительные программы и проекты, направленные на формирование благоприятного правового, социального и информационного поля вокруг семьи, детей и подростков;
- привлекать внимание общества к проблемам благотворительности;
- выступать с инициативой, поддержанной общественным мнением, по вопросам семьи и детства в органы представительной и исполнительной власти;

http://www.detmir.ru/
http://www.det-mir.ru/

Реформа ЖКХ в России продолжается около 20 лет. Однако за два десятилетия в ходе реформы так и не удалось решить ключевые проблемы отрасли: предельный износ основных фондов, отсталость технологий, возрастающую аварийность.

Ко всем этим проблемам добавилась новая - тотальные неплатежи управляющих компаний, организованных во многих домах в качестве посредника между населением и сбытовыми организациями (http://www.pravoslova.info/article/4085). В некоторых городах задолженность УК перед поставщиками коммунальных услуг достигла огромного размера, сбытовые компании не способны покрывать свой дефицит. И логичный итог развития событий - полная остановка деятельности этих предприятий.

Хотелось бы заметить, что на современном этапе социально-экономических реформ, проблемы стабилизации и повышения уровня и качества жизни населения стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, и, в конечном счете, политическая стабильность в обществе.

С начала проведения реформ ЖКХ государство стремилось переложить ответственность за состояние этой сферы на граждан. Однако снижение уровня благосостояния россиян и падение их платежеспособности при устойчивой тенденции повешения квартплаты привели к тому, что потребность в дотировании расходов на ЖКХ не снижается, а повышается. Одной из главных причин неэффективности реформ в ЖКХ является их сугубо финансовый - рыночный характер. В концепции реформ игнорируют главную потребность – социальное самочувствие и развитие человека. Развитие рыночных отношений привело к резкой социальной поляризации в обществе. Постоянные и необоснованное повышение тарифов в ЖКХ взывают острые социальные разногласия и недовольство организацией и управлением в данной системе.
Проблемная ситуация в этой сфере состоит в неадекватности нынешней российской жилищно-коммунальной системы, которая полностью не отвечает потребностям развития в стране рыночной экономики и социального государства. Точнее встала дилемма либо рыночная экономика либо социальное государство.

Во все тарифы ЖКХ закладывается прибыль инвестора или управляющей компании – а это недопустимо если мы хотим чтоб тарифы за ЖКХ были справедливы и за счет этих тарифов не наживались отдельно взятые личности и компании.

Получается интересная цепочка: производитель услуг ЖКХ, допустим генерирующая электроэнергию компания произвела киловатт электроэнергии и продала ее компании распределяющую электроэнергию по ЛЭП, в свою очередь они продают электроэнергию городским сетевым и сбытовым организациям и уже только те в свою очередь продают электроэнергию конечному потребителю и все они при этом получают прибыть. Таким образом как мы видим между производителем и конечным потребителем стоит еще как минимум два звена (а то и больше) в цепочке формирования конечного тарифа и каждое это звено должно получить не только себестоимость оказанных услуг но и получить прибыль от 10 до 30 % от себестоимости оказанной услуги. А не много ли сидит нахлебников на горбу трудового народа?

Встает закономерный вопрос а с какого перепугу мы покупатели той же электроэнергии должны оплачивать яхты, мерседесы какого то гражданина (возможно даже не нашей страны), который стрижет купоны только за то, что находится в цепочке между производителем и покупателем электроэнергии? Как говорится кто виноват – Чубайс!!

Вместе с тем, уже совершенно очевидно, что одной из главных причин недостаточности финансирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства является не низкий уровень фактических платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, а чрезмерно завышенные тарифы за оплату услуг ЖКХ, наличие множества компаний посредников между производителем услуг ЖКХ и конечным потребителем, а так же низкая ответственность за оказываемые услуги ЖКХ сбытовыми компаниями. Таким образом, сформировался «замкнутый» круг - высокий уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги обусловлен низким техническим уровнем жилищно-коммунального хозяйства, изношенностью основных фондов, отсутствием внедрения новых технологий, избыточным количеством посредников при формировании конечного тарифа и в то же время из-за переизбытка посредников между производителем и потребителем наблюдается недостаток ресурсов для модернизации и технического перевооружения жилищно-коммунального хозяйства – деньги тратятся не на модернизацию изношенного оборудования коммунальных фондов, а на накопление прибыли отдельными посредническими коммунальными организациями.

При этом встает закономерный вопрос – как устранить из цепочки формирования ЖКХ тарифа те «банды», которые кормятся на трудовом рубле народа?

Некоторые предлагают отделять коммунальные платежи от других. Некоторые предлагают бороться с такими проявлениями при помощи МВД. Но лично по моему мнению побороть данную ситуацию можно только одним путем – возврат всех генерирующих, передающих и сбытовых структур в системе ЖКХ под крыло государства. Я знаю будет много противников такого решения. Все начнут говорить, а как же частная собственность и рыночное развитие? Извините мои дорогие рыночное развитие чего? Развития частных капиталов тех собственников промежуточных компаний между производителем и потребителем? Кто то хочет оплатить кому-то покупку очередной яхты или мерседеса? И даже за примером ходить далеко не надо, взять туже Москву в которой «мосэнергосбыт» не поделил конечных потребителей с «Русэнергосбытом» как не парадоксально что первая компания, что вторая компания не имеют собственных генерирующих мощностей, зато имеют нехилую прибыль в отчетах и акционеров на Кипре. А электроэнергию они покупают (по крайне мере в Москве) у «Мосэнерго» у которой с собственной генерирующей мощностью вроде как все в порядке. Многие скажут, что государство не может эффективно управлять активами и возможно будут в чем-то правы, но только в чем то! Жизнь показывает что эффективность управления не зависит от собственника, а непосредственно зависит от человека который управляет и как мы видим нынешние эффективные управленцы из коммерческих компаний единственное что пока делают эффективно – зарабатывают свои капиталы на горбу трудового народа.

по материалам http://www.pravoslova.info

"России мешают русские. Основная масса русских живёт в прошлом веке и развиваться не хочет. Русские очень архаичны. В их характере - общность выше чем личность... У русских должно возникнуть чувство нашей политики, как неизбежности". Обергруппенфюрер СА Альфред Розенберг, рейхсминистр оккупированных восточных территорий. Январь 1942 года.....
Да нет, это слова советника президента Дмитрия Медведева Игоря Юргенса. Сентябрь 2010…

Выражение "либеральный реванш" сегодня в нашей стране можно услышать довольно часто. Причина тому - появление на вершине властной пирамиды России Дмитрия Медведева, человека, которого как сторонники российской власти, так равно и некоторые ее оппоненты упорно подозревают в приверженности к либерализму.

«Либеральный реванш» в современной России – это что-то вроде прихода во власть в начале 90-х годов реформаторов Гайдара и Чубайса; по форме вроде все правильно – а по содержанию всем понятно, что всё это действо – одна сплошная фикция. Причем понимает это не только последний – младший менеджер по продажам, но и те кто сидят за зубчатым забором, а тем более те - кто там дает советы. Ни у «Юргенсов– Гонтмахеров», ни у «либерального реванша» в России НЕТ БУДУЩЕГО – как бы ни хотелось обратного разной сволочи, истово ненавидящей «эту страну».

Пока же с 2009 года в стране развертывается либеральный реванш, прикрытый ожидаемыми народными волнениями, погромами сетевых супермаркетов и вспышками обострения межнациональной розни, который и создаст условия для стратегического поворота России к просвещенной диктатуре под патронажем США. Во внешнеполитическом плане новая либерально-демократическая революция в России означает встраивание РФ в планы госдепартамента США.

В обстановке стремительного нарастания кризисных явлений, в повседневной жизни российской общественности, появляется все больше весомых оснований, для того чтобы информационная пропаганда достигала своего эффекта. Умелое манипулирование общественным сознанием приводит к еще большей дестабилизации в обществе. Сама причина нынешнего обострения политической ситуации в России, коим является нынешний кризис, по сути является информационной операцией, которую спланировали и скоординировали по времени, целям и задачам заинтересованные международные силы. Как раз одной из целей данной операции, является дестабилизация социальной обстановки и изменение Российского политического ландшафта.

Давно известно, кто конкретно Президенту тексты пишет про модернизацию. И т.н. "реформы" в армии и в МВД проталкивает через него. И прочую хрень. Но! В случае провала (а как весь этот бред реализовывать никто не говорит - бумажки с лозунгами типа "свобода лучше несвободы" подпихивают и всё) - виноват даже не Президент, а архаичный и не доросший до среднестатистического европейского (это слово с придыханием) демократа русский народ.

Мы все допускаем главную ошибку, считая что то, что нам говорят - это реформирование промышленного и экономического потенциала страны.

Нам всем миром готовят модернизацию нефте-газовой трубы! Шоб была ширше и длиньше. Но не надейтесь, модернизация экономики ДЛЯ НИХ это всего лишь сопутствующая составляющая. Главное в модернизации ДЛЯ НИХ - это модернизация русского самосознания. А если ещё точнее - модернизация это УНИЧТОЖЕНИЕ русского коллективистского самосознания. Того самосознания, которое ПОМОГАЛО нашим предкам сохранять страну и передавать её потомкам, выигрывать врагов в войнах и изгонять их с нашей земли в 1612 году, в 1812 году и в 1945 году.

В переводе на человеческий язык это означает, «совки» должны отправиться на свалку истории. Да, да господа читатели. Именно вы являетесь тормозом страны, именно от вас хотят избавиться модернизаторы. Можно было бы конечно репрессиями вас заставить модернизироваться, но уж больно власти стали добренькими не гуманно это как то. Так что те кто к 2025 году ещё будет жив, за модернизацией будут наблюдать со скамейки запасных и не будут мешаться под ногами, тогда как они «модернизаторы» будут вовсю рулить "этой страной" и твёрдой поступью шагать по пути сырьевого придатка США.
А давайте вспомним, что сделал РУССКИЙ НАРОД, после самой страшной войны 20-го века?? Через всего 16-лет после войны РУССКИЙ НАРОД запустил 1-го человека в КОСМОС!!!!!! Через 16-лет!!!! А наши Юргенсы и Чубайсы через 20-лет относительно мирной жизни к чему страну привели???? Если дать нашей РОДИНЕ следующие 20-лет с грамотным руководителем, РУССКИЙ НАРОД ГОРЫ СВЕРНЁТ!!! И построит города на МАРСЕ.

Все отечественные "перестройщики", они же "либеральные реформатры" - выходцы еще из советской элиты, и как на подбор - принципиальнейшие люди. Это они сначала ускоряли и демократизировали, потом рушили и приватизировали. Это они подавали развал и деградацию советской (пусть и не самой лучшей, но все же мощной) экономики под видом реформ. Это именно они, равнодушно смотрели на муки изменяющегося общества, не ударяя пальцем о палец, что бы хоть как-то (хотя бы морально) помочь своему "быдловатому" народу пережить эксперимент по социалдарвинизму.
Но мы выжили и приспособились. Не впервой. Это, конечно, не спутник в космос первыми запустить и не ВОВ выиграть. Но мы потихоньку начинаем вылезать из ямы.

И что же мы слышим в сей волнующий момент? А все как обычно - не тот народ. Старые, потасканые пастухи, которые собрались устраивать очередные модернизации - хорошие, а мы - "неевропейские" бараны - деградировавшеее и дисквалифицированное стадо! А причина всему - не "съеживание" экономики, из-за тотальной коррупции и пофигизма властей, а общинность и патернализм! Причем, слышим это мы от тех людей, кто, вроде бы, собрался решать сложнейшие проблемы экономики, и которым как воздух нужна поддержка общества. Или не нужна? С такими заявлениями они ее не получат. А получат раздражение и ненависть.

И здесь в полный рост встает вопрос об элементарной дееспособности подобного рода заявителей. Ведь нормальный, разумный человек знает, что после таких слов, нельзя рассчитывать даже на простую симпатию.

И этот тупиковый курс должен наконец получить достойную альтернативу. Нужны новые идеи, способные объединить большинство. Подчеркиваю: не "оппозиционный электорат" в лице городских сумасшедших, а большинство населения России. Задача должна ставиться именно так. Необходимо на равных конкурировать с партией власти на парламентских выборах. И победить ее. Иначе все мы обречены окончательно стать сырьевым придатком запада, а вся наша независимость через 15 лет будет ограничена областью национального языка и танцами.

http://veche-info.ru

Правительство РФ приняло новую программу развития СКФО, основой которой станет расселение по всей территории России безработных и неимущих кавказцев. Переселением и трудоустройством жителей Северо-Кавказского региона займется специально созданное государственное агентство, а их комфортное обустройство в местах нового расселения обеспечит Агентство льготного ипотечного кредитования и ипотечные кредиты под 5%, не мыслимые для других россиян. Такими мерами власти надеются снизить межэтническую и социальную напряженность на Северном Кавказе и «увеличить число тех, кто причисляет себя к «российской нации». Эксперты предрекают шантаж и давление на власть других нацменьшинств, обойденных такими привилегиями, рост ксенофобии, межнациональных конфликтов и протестных политических настроений среди коренного населения.

Вот с чем, а с очередным великим переселением народов Кавказа я абсолютно не согласен. Кроме того теперь все алармисты будут кричать во всех сторон о том что данное переселение неминуемо приведет к  росту конфликтов на межнациональной почве и росту ксенофобии у коренного населения и отчасти они будут правы, но только от части. И тут дело даже не в том что не прощитаны политические последствия от принятия такой программы. Если данной программе дадут путевку в жизнь, то реализация потребует значительных средств из бюджета и скорее всего не даст никакого положительного эффекта – скорее эффект будет резко отрицательный.

Кто в правительстве придумал новую программу развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, кто настолько непрофессионально и настолько деструктивно для России проталкивает такие прожекты?, кто же это у нас такой умный?. Умный, да не у нас как оказалось.

Данную Стратегию переселения народов поручили разработать вице-премьеру Александру Хлопонину. Ответственным за стратегию является Минрегион, Под их непосредственным руководством данную стратегию писали Национальное агентство прямых инвестиций, консалтинговые компании Strategy Partnersв и AV Investment Consulting Company»

Посмотрел, что за конторы. С первого взгляда правда не видно, откуда что и зачем, вроде все чин почину, вроде Российские компании, но как говорится на первый взгляд. И дело даже не в том что состав экспертов работающих в данных компаниях слишком молодой, многим, так называемым экспертам зачастую нет и 30 лет. Дело все в том кто у данных компаний в партнерах и кто им платит деньги. А в партнерах у данных компаний сидят некие организации, «Центр содействия привлечению прямых иностранных инвестиций», «Всемирный банк» и его дочерняя компания «международная финансовая корпорация» штаб квартира которой находится в Вашингтоне на пенсильвания авеню.

Думаю что не будет ни для кого большим откровением то, что данные компании занимаются своей деятельностью только в тех странах где, так или иначе, потопталось правительство США. Особенно много проектов у данных компаний в таких странах как Сербия, Ирак, Афганистан, Россия и другие страны СНГ. А уж если посмотреть на список доноров этих организаций – то мысли совсем плохие в голову приходят. Вобщем делайте выводы граждане кому это надо и откуда ноги растут.

Что касается моего видения решения той ситуации с безработицей на Кавказе, да и в других регионах России в целом – то оно весьма не ново и имеет как минимум уже 80 лет истории.

Может стоило поступить намного проще и экономический эффективней. Зачем изобретать велосипед когда весьма не глупые люди его уже создали. Тем более что решение проблемы с безработицей лежит на поверхности и для этого не требуется проводить никаких депортаций народов, а достаточно всего лишь дать людям землю и средства производства. И тогда люди сами смогут себя обеспечить работой, без всяких переселений, унижений и безумной растратой денежных средств государства.

http://veche-info.ru

За полтора года до президентских выборов политическая жизнь в России активизировалась. Мэр Москвы Юрий Лужков был отдан федеральным телеканалами на растерзание.

Все началось 10 сентября с фильма «Дело в кепке» по НТВ. Вскоре эстафету подхватили «Первый» и «Россия-24».

Я думал, что же мне написать по столь злободневной теме, какой же мне комментарий мне дать по вопросу взаимоотношений  президентской администрации и Мэра города Москвы Юрия Михайловича Лужкова, но на днях, после просмотра новостей на канале Вести 24 все встало на свои места. Я если честно даже затрудняюсь сказать, как можно комментировать заявление высокопоставленных чиновников из администрации президента, вот дословно что они сказали: - «Вопрос продолжения исполнения полномочий мэра Москвы в соответствии с законодательством РФ решается не Лужковым. Это прерогатива Президента России». Неправда ли великолепная позиция у администрации президента. Я понимаю, что чиновники себе напридумывали удобных законов и с точки зрения этих законов они, возможно, имеют право так говорить, но мы граждане России и жители города Москвы, живем в демократическом государстве и как недавно заметил национальный лидер России Владимир Владимирович Путин – законы должны отражать чаяние народа Российской Федерации, а не желания отдельных чиновников.

Так и хочется сказать этим анонимным господам чиновникам - может мы Москвичи, уж как нибуть сами разберемся, о месте и судьбе Мэра города Москвы и сами оценим его заслуги и недостатки на посту Мэра города Москвы, без всяких подсказок со стороны.

Но давайте вернемся к тем событиям которые нам показали на федеральных телеканалах и вспомним тех кто нам рассказал о прегрешениях столичного Мэра с голубого экрана. Итак, информационная кампания против Лужкова началась после того, как мэр Москвы открыто, поддержал маршрут строительства трассы Москва — Санкт-Петербург через массив Химкинского леса. И после этого какой-то анонимный источник в администрации президента обвинил мэра в попытке вбить клин между премьер-министром, чье правительство одобрило строительство трассы, и президентом, который распорядился остановить работы по трассе. Потом с 10 по 12 сентября основные телекомпании и телеканалы страны показали в эфире ряд негативных передач о работе Лужкова. В частности, НТВ показал якобы документальный фильм "Дело в кепке", в котором рассказывается об огромном состоянии супруги мэра Елены Батуриной, скандалах, связанных с выселением жителей Южного Бутова из старых деревянных сараев в благоустроенные квартиры и вырубкой Химкинского леса.
Хотелось бы заострить внимание на том художественно вымысле, который на телеканале НТВ назвали документальным фильмом, хотя как сие творчество может относится к документальному жанру мне сие непонятно.

С телеэкрана журналисты в лице некого гражданина с фамилией Доренко (на этой фамилии мы еще ниже остановим внимание) вопрошают, где был Лужков, когда Москва была в дыму от подмосковных пожаров???, а где был в это время Доренко???, а где в это время было еще 30 % москвичей, которые уехали в отпуск на зарубежные курорты???, почему они не сопереживали тем москвичам, которые в силу некоторых обстоятельств были вынуждены работать на работе, а не греть пузо в Турции!!!!

Кроме того Журналисты из НТВ, зачем то приплели к своему творчеству Бекетова. Причем тут Бекетов и Химкинский лес, причем тут Бекетов и Лужков, когда всем известно что Бекетов получил по шее не за борьбу с дорогой, а за борьбу с элитными поселками, которые уже и так почти полностью заполонили то, что раньше называлось Химкинский лес и уж тем боле никакого отношения не имеют к компании ИНТЕКО.

Так же хотелось узнать, по каким объявлениям журналисты набрали этих клоунов экспертов, вроде Германа Стерлигова с его заявлением - "Лужков поддержал вариант дороги через лес" - да любой нормальный человек поддержит этот вариант!!!! ибо только либерал может предложить пустить дорогу через территорию сверхсекретного предприятия, на котором в России еще иногда производят комплексы ПВО и пытаются делать межпланетные автоматические космические станции. Да давайте поддержим идеи либералов вроде Германа Стерлигова или Евгении Чириковой и до конца уничтожим нашу технологическую научную базу.

Зачем-то Журналисты из НТВ приплетают к своему пасквилю якобы земли находящиеся в собственности у Батуриной, которых в действительности нет не на бывших полях Химкинского колхоза ни в молжаниновском районе г. Москвы. Будем справедливы, журналисты себя потом поправили, признались что Батурина там не покупала землю, а всего лишь арендовала. Но вот Герман Стерлигов как и его друзья с канала НТВ видно не в курсе что помимо города Москвы земля там принадлежит семьям бывших колхозников, бывшего Химкинского колхоза и именно поэтому компания ИНТЕКО отказалась от выполнения подряда по застройке молжаниновки гольф полями и трассами под формулу 1. Но об этих бывших колхозниках (которым там принадлежит почти 70 % земли) что либерал Стерлигов, что журналисты из НТВ, что еще один горе эксперт Евгений Шварц предпочитают не упоминать, ибо зачем??? Псевдодокументальное кино же не про бывших колхозников из молжаниновки, кино же про Лужкова и Батурину. Зачем телезрителю знать правду о истинных собственниках земли на месте прохождения предполагаемой трассы из Москвы в Санкт-Петербург.

В своем кино, журналисты упирает не на то что кому принадлежит, а на страшную цифру 225 гектаров, а уж на то чья это собственность журналисты как то особо не стали заострять внимание телезрителя, подумаешь чего там, что это собственность колхозников, а Батурина у них всего лишь взяла эту землю в аренду!!!!, ненужно говорить правду, ненужно говорить о истинном порядке вещей, главное напугать телезрителя бездоказательными цифрами и громкими словами!

Ладно, оставим на время журналистов и их горе-экспертов. Можно смело сказать что все факты, которые так яростно телевизионщики попытались показать телезрителю высосаны из пальца, не приведено ни одного внятного доказательства. Но есть еще одно что меня чрезвычайно заинтересовало с телеэкрана вещают какие-то непонятные люди, которых где-то нашли на дне лондонской канализации и представили телезрителю как истину последней инстанции.

Итак что мы имеем, есть некий гражданин Немцов с его творчеством положенным в основу псевдодокументального творчества журналистов. Но с Немцовым и так все понятно, он ярый оппозиционер один из отцов основателей маргинал шоу на триумфальной площади. Стоит ли вспоминать что вся политическая судьба данного гражданина тесно переплеталась с семьей Ельцина и некого опального олигарха. Но кроме данного политика полностью вышедшего в тираж, есть некая Евгения Чирикова, некий шоумен Доренко и некий бывший депутат Лебедев, которые вдруг стали для всех нас снова так близки посредством телеэкрана и которые нам заявляют что мэр города Москвы по их мнению плохой. Давайте немного вспомним, а кто эти люди и чего стоит их слово?

Вот например некий гражданин Доренко – самый знаменитый телеведущий России. Действительно, ни одному из его коллег – ни рафинированному Познеру, ни слащавому Малахову – не удалось оказать такого влияния на историю России. Парламентские выборы 1999 года еще станут предметом изучения историков, одно бесспорно – без еженедельных шоу Доренко, в которых нынешний писатель беспощадно уничтожал блок Лужкова и Примакова, Россия сегодня была бы совсем другой. Но все же главная черта Доренко – то, что на протяжении многих лет его голосом с Россией разговаривает совсем другой человек. Лондонский сиделец - Борис Абрамович Березовский (Еленин), который в представлении думаю не нуждается, каждый нормальный человек в России знает, кто погрел свои руки на войне в Чечне.

Есть некий гражданин Лебедев, который после окончания полномочий депутата в 2007 году вернулся в новый бизнес, бизнес по окончательному развалу России. Кстати одни из направлений его нового бизнеса является несение бремя президента http://www.rnic.ru/uch.php Национального инвестиционного совета, http://iigd.ru/events.html Международного института мирового развития и http://www.imepi-eurasia.ru/podrazd.php?id=64 Центра проблем интеграции Института экономики РАН. А еще гражданин Лебедев, совместно с коллективом «Новой Газеты» и обществом «Мемориал» реализует проект возведения Музейно-мемориального комплекса жертвам ГУЛАГа по проекту Эрнста Неизвестного.

Ну и так для справки - осенью 2008 года, гражданин Лебедев, вместе с бывшим президентом СССР М.С. Горбачёвым выступил с инициативой создания http://www.ndpr.alebedev.ru Независимой демократической партии России и стал одним из учредителей Общественной антикризисной инициативы, призванной аккумулировать интеллектуальный потенциал гражданского общества для преодоления экономического кризиса, а что бы быть точнее – для окончательного превращения России в сырьевой придаток США.

Пусть вас не пугают столь громкие названия тех учреждений, где председательствует сей гражданин – ничего общего с интересами России и ее граждан они не имеют а вот к интересам неких правительственных организаций из США даже очень. Напомним, конфликт Лебедева и Лужкова начался в 2003 году, когда они оба претендовали на пост столичного градоначальника. Лужков на выборах победил, набрав более 70% избирателей, за Лебедева проголосовали около 13%.

И вот пожалуй среди этих граждан с весьма сомнительной репутацией, затесался лучик света в темном царстве, спортсменка, почти комсомолка, успешный менеджер, лидер организованной экологической группировки, бывший кандидат на пост Химкинской администрации – Евгения Чирикова. Но и тут не обошлось без ложки дегтя в бочку меда.

Я уже писал о том что предложение Чириковой по прокладке дороги вдоль октябрьской железной дороги безусловно защитит Химкинский лес от частичной вырубки. Но есть еще одно, о чем Чирикова с ее псевдоэкологами умалчивают, прокладка дороги вдоль полотна железной дороги неминуемо повлечет снос части Химкинского Парка им. Льва Толстого, снос части жилых домов вдоль прохождения полотна железной дороги, дабы там могла работать строительная техника, а что бы быть точнее будет необходимо снести порядка 25 многоквартирных жилых домов в которых проживают около 1500 семей. Давайте спросим у этих людей – хотят ли они, чтобы их дома сносили ради дороги, а еще давайте спросим еще всех рядом проживающих (а это более 3500 человек) – хотят ли они, чтоб им в окно воткнули выхлопную трубу. И — внимание! — по мнению Чириковой, она предлагает единственно приемлемый вариант решения проблемы дороги— прокладку протяженного подземного тоннеля на территории Химок или строительства эстакады со сносом жилых домов и части предприятий космической и военно-промышленной отрасли. Комментарии, как говорится, излишни.
 

Правда есть еще одно, есть растиражированная в СМИ история московской барышни с двумя высшими образованиями и российским дипломом MBA от Академии народного хозяйства при правительстве РФ, ради здоровья будущих детей переехавшей в конце 1980-х в Химки "дышать хорошим воздухом. Говорят что в Химках у четы Чириковых старенькая, тесная двухкомнатная "хрущёвка" с "крошечной кухней" и мебелью из "Икеи", малопригодная для жилья успешных предпринимателей, у которых "все насущные потребности удовлетворены". Журналистам свой выбор она объясняет тем, что "большую квартиру я не смогу сама убирать, мне придется нанимать домработницу...». Все так то оно вроде складно, только есть одно но. Евгения Чирикова является одним из учредителей двух фирм — ООО "Элнар-сервис" и ООО "ЭЗОП". Обе фирмы осуществляют коммерческую деятельность в сфере энергетики. К слову компания ООО "ЭЗОП" владеет двумя процентами акций компании ОАО «Русгидро». Неправдали совсем не кисло для исполнительного директора в собственной компании и как то в сказки о химкинской хрущевке совсем уже не вериться, тем более если у Чириковой московская прописка.

Неправда-ли весьма колоритная компания собралась чтоб нам рассказать о прегрешениях мэра города Москвы? Интересно, что думали руководители федеральных каналов, когда стахановским методом клепали в студиях эти псевдодокументальные шедевры. Хотя, впрочем это и не так важно. Всеравно основная масса русских живёт в прошлом веке и развиваться не хочет, а поэтому с телеэкрана можно показывать что угодно и кого угодно – пипл схават!!! Тем более ИНСОР знает, как обустроить Москву.

Ну а выводы – выводы делайте сами уважаемые читатели.

1. О проблеме современных БПЛА в Вооруженных Силах Российской Федерации

Автоматическое оружие стало появляться в XIX веке, когда началась механизация массового производства. Военные эксперименты с машинами, передвигающимися без водителя (в том числе даже радиоуправляемые аэропланы) начались в годы Первой мировой войны. Во Второй мировой войне воюющие стороны применяли в боях несколько видов беспилотных устройств, включая дистанционно управляемые бомбы. Это был период быстрого развития аналоговых и дискретных компьютерных устройств на электронных схемах.

Во времена холодной войны, особенно на ее излете, интерес к роботехники заметно угас, поскольку для успеха исследований гораздо важнее оказывалась не техническая достижимость, а способность изобретателей преодолевать бюрократические рогатки, а зачастую банально осваивать бюджет.

В условиях отсутствия интереса властей СССР и минимального финансирования военной роботехники в 1960–80-е годы были лишь единичные проекты с БПЛА, давшие очень скромные результаты. Лидирующие позиции в этом секторе рынка заняли другие страны, в частности Израиль, Япония и США.
В 21 веке, когда степень информатизации вооружения резко возросла и столь же стремительно вырос спрос на современных вооружения, в России сложились все условия для появления военной роботехнической индустрии. Ныне в эту область в странах блока НАТО ежегодно вкладываются миллиарды долларов, а число действующих на этой ниве компаний давно перевалило за тысячу.

Тему оснащения Вооруженных Сил России беспилотными летательными аппаратами новой назвать трудно. Но Минобороны до сих пор не сумело выработать критерии, которым должны отвечать БПЛА - претенденты на службу в ВС РФ. Пока же наверняка можно сказать, что российская армия намерена покупать тактические и оперативно-тактические БПЛА у всех зарубежных производителей, которые согласятся продать нашему Министерству Обороны столь современный атрибут вооруженных сил. Стоит отметить, что в вопросе производства современных БПЛА, зарубежные конструкторы в значительной степени опередили наш ныне существующий уровень отечественного производства беспилотных летательных аппаратов как и по конструированию, так и по оснащению. Так же следует сказать, что в России все исследования и опытно-конструкторские работы по проектам стратегических БПЛА в настоящий момент либо не ведутся, либо по ним прекращено какое либо и так маленькое финансирование со стороны Министерства Обороны.

Эксперты утверждают, что перед новым оперативно-тактическим беспилотным разведывательным комплексом для ВВС России необходимо ставить задачи ведения воздушной разведки на глубину до 700 километров, с малых и средних высот, в простых и сложных метеоусловиях, в любое время суток и времени года, в условиях сильного противодействия ПВО и сложной радиоэлектронной обстановки с возможностью передачи полученной разведывательной информации по защищенным радиоканалам в реальном масштабе времени при дальности полета 1800-2500 км и продолжительности до 17 часов.

Помимо ВВС эксперты оценивают большие потребности в БПЛА у Сухопутных войск, где таковые сейчас отсутствуют вообще. В частности, ими рассматривается применение БПЛА в составе АСУ тактического звена, о проекте которого также неоднократно заявлялось (но видимо с треском провалилось. Проблемы отечественного АСУ тактического звена мы рассмотрим в одной из следующих публикаций). Считается, что нужны БПЛА по меньшей мере еще трех типов. Так, БПЛА первого типа необходимы для патрулирования районов местности, поиска диверсионно-разведывательных групп противника, обнаружения целей в зоне разведки бригады, что требует наличия беспилотников с радиусом боевого применения до 50 км.

По мнению различных экспертов эти же параметры необходимы для действий сухопутных войск в составе миротворческих контингентов или при проведении контртеррористических мероприятий. Так же по мнению экспертов необходим БПЛА с радиусом до 100-150 км.

В России созданием и изготовлением БПЛА занимается целый ряд структур, среди которых есть как серьезные конструкторские бюро, так и абсолютно новые организации, появившиеся со своими предложениями БПЛА так сказать на фоне повышенного интереса к данным летательным аппаратам среди государственных структур России.

Опыт создания беспилотных летательных аппаратов накоплен различными нашими конструкторскими бюро, например среди них есть такие, кто активно занимался и занимается разработками в данной области, например ОКБ Туполева, ОКБ Сухого или ОКБ им. А.И. Микояна. Его специалистами еще в 2007 г. был предложен беспилотный разведывательно-ударный самолет "Скат". На сегодняшний день построен полноразмерный макет БПЛА «Скат», предназначенный для отработки конструкторско-компоновочных решений, а также для проведения оценок и оптимизации его характеристик, по сведениям близким к МО, все дальнейшие работы по данному БПЛА свернуты и финансирование данного проекта за счет государства не ведется.

Из числа относительно новых разработок можно упомянуть беспилотный летательный аппарат Ту-300 «Коршун-У», который практический создан авиационными специалистами ОКБ им. Туполева. Свой вклад в разработку БПЛА внесли сотрудники ОКБ Яковлева. Ими на практический общественных началах ведутся научно-исследовательские работы по ряду перспективных межвидовых многофункциональных беспилотных авиационных комплексов. Так же хотелось бы сказать о том что если проанализировать сайты всех наших ведущих конструкторских бюро как гражданского так и военного самолетостроения, то ни на одном из сайтов нельзя найти хоть маломальского упоминания о том что данными организациями ведутся какие то либо научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы в данном направлении, такое впечатление что за последние 3 года от этой темы КБ просто самоустранились.

Немного иначе обстоят дела у совершенно новых компаний, которые вышли на современный Российский рынок БПЛА со своими проектами малых и средних летательных аппаратов. Не будем тут делать, какие либо выводы о возможностях или недостатках, просто сосредоточимся на том, что данные компании предлагают на рынке БПЛА. Целая серия различных БПЛА весом от 2 до 140 кг создана в компании “Беспилотные системы ЗАЛА АЭРО под руководством Захарова А.В., к слову ЗАЛА АЭРО - единственная компания в России и СНГ, выпускающая беспилотные самолеты и вертолеты. Один из них, ZALA 421-20, - с размахом крыла более 2-х метров и скоростью полета до 200 км/ч. Он может комплектоваться различными двигателями, способен нести до 50 кг полезной нагрузки и находиться в воздухе до 8 часов. БПЛА оснащен электронно-оптической стабилизированной камерой и может эффективно использоваться как над сушей, так и в интересах ведения разведки и наблюдения над морем. Одно из важных достоинств данного БПЛА – это способность осуществлять взлет и посадку как по самолетному так и с использованием катапульты и парашюта. Среди других разработок ЗАЛА АЭРО можно отметить беспилотники ZALA 421-02 и ¬ЗАЛА 421-02Х. Первый способен поднимать в воздух до 40 кг веса, совершать полет продолжительностью до 6 часов, ¬ЗАЛА 421-02Х имеет полезную нагрузку до 40 кг и продолжительность полета до 4 часов. Все БПЛА оснащены бортовым компьютером для управления полетом и полезной нагрузкой и способны выполнять полет по программе с возможностью ее изменения и передачи видеоизображения в реальном времени.

ОАО "Конструкторское бюро "Луч" создало комплекс воздушной разведки "Типчак" одно из предназначений которого - ведения разведки в любое время суток в интересах вооруженных формирований различных силовых структур с целью обеспечения поиска, обнаружения, распознавания, определения координат объектов в режиме реального времени на дальностях до 70 км от наземного пункта управления. Кроме того "Конструкторское бюро "Луч" говорит о том что у данного БПЛА есть очень широкий потенциал в задачах мирного времени, например контроль за трассами магистральных трубопроводов или мониторинг лесных массивов. Есть и другие отечественные производители малых и средних БПЛА и их не так мало как кажется на первый взгляд.

Понимая потенциальную перспективность российского рынка, ряд зарубежных структур активно лоббирует вопрос сотрудничества с Министерством Обороны России. Некоторые источники отмечают, что в последнее время определенные должностные лица Минобороны все более настойчиво поднимают вопрос закупки зарубежных изделий, мотивируя это техническим несовершенством изделий Российского ОПК. В частности Министр обороны заявил: - "Если наша "оборонка" будет в состоянии производить такие БПЛА, то - пожалуйста, мы готовы их закупать". При этом министр утверждает, что "в любом случае собирать беспилотники можно на территории России".

Вообще ничего не слышно относительно интеграции БПЛА в системы АСУ тактического звена или в системы технической охраны важных военных объектов. Намечается также очередной скандал, связанный с БПЛА. Субъективное видение руководством Министерства Обороны Российской Федерации перспективных образцов вооружения и техники привело к тому, что министру обороны в прямом смысле этого слова подсунули документ сомнительного содержания. Во всяком случае, он безапелляционно озвучил тему закупки нескольких образцов израильского БПЛА и его высоких характеристик как истину в последней инстанции. С одной стороны, израильский БПЛА является не худшим вариантом. Но и не самым лучшим. Также можно дискутировать о его соответствии критерию "стоимость-эффективность". При этом о необходимости поддержки Российского ОПК вспоминать в министерстве обороны вообще не желают, некоторые говорят что нынче эта тема вообще стала запретной и не подлежащей какому либо обсуждению. Судя по всему, должностные лица Министерства Обороны, не успев окончательно себя дореформировать, уже начинают лоббировать интересы тех или иных производителей из-за границы.

2. Куда дели деньги на проект Российского БПЛА

24 мая 2010 года Сердюков объявил, что "в России будет создан специальный центр по использованию беспилотников". И только после этого военные приступят к формированию требований к беспилотным летательным аппаратам, которые планируется покупать.

Это уже, простите меня, какая-то шизофрения. Сначала эти люди говорят, что российские БПЛА "не удовлетворяют требованиям военных". А теперь оказывается, что и требований-то никаких нет - их еще только собираются "формировать". Так чему тогда не удовлетворяли БПЛА?

Пять миллиардов якобы потратили на разработку и испытания БПЛА. И что - это делалось, не имея требований к этим самым БПЛА? Испытания велись - не имея требований к объекту испытаний? "Если наша "оборонка" будет в состоянии производить такие БПЛА, то - пожалуйста, мы готовы их закупать", - заявил Сердюков. При этом министр утверждает, что "в любом случае собирать беспилотники можно на территории России".
Надо отметить, что российские фирмы, занятые в производстве беспилотников, уже могут предложить российским военным аппараты, сопоставимые по характеристиками с мировыми образцами. Например, санкт-петербургская компания "Транзас" разработала тяжелый БПЛА "Дозор-600", который является своего рода аналогом американского MQ-1 Predator, широко используемого войсками США в Ираке и Афганистане.
Кстати на этом БПЛА хотелось бы остановится более подробно. Бытует такое мнение в Рунете, что на этот БПЛА в том числе, наше Министерство Обороны угрохало те самые пять миллиардов

По сути Дозор-600 — первый более менее удачный разведывательный беспилотный аппарат российского производства.
Первая предварительная информация о комплексе с БЛА была представлена в ходе выставки «Интерполитех» в 2008 году. БЛА Дозор-3 ( позже получивший название Дозор-600 , в соответствии с максимальной взлетной массой ) впервые представлен на авиасалоне МАКС-2009. Сейчас комплекс находятся на завершающей стадии разработки.

Производители данного БПЛА заявили, что он принадлежит к классу тяжелых средневысотных БЛА большой продолжительности полета, хотя к чему отнести данный БПЛА это еще вопрос обсуждаемый. Так же производители заявили что БПЛА Дозор-600 решает задачи обнаружения и идентификации объектов в режиме реального времени, вне зависимости от метеоусловий, а также от времени суток. Передача данных осуществляется при помощи спутникового канала связи и радиолинии в пределах зоны прямой видимости.

К сожалению, косность российских(советских) военных, одна из проблем амии РФ. Еще Лесков в Левше это высмеивал.
Интересно и другое. Почему минобороны спокойно смотрело, как впустую тратятся миллиарды рублей, и не проводило каких-то этапных испытаний, чтобы оценить, в правильном направлении работают конструкторы или нет.

Я ни собираюсь обвинять МО в растрате. Это работа генпрокуратуры ИМХО. Пока что, МО в лице Поповкина обвиняет ВСЕХ российских конструкторов, что они якобы потратили 5 лярлов рублей, и не сделали ничего, удовлетворяющее запросам МО.

Впрочем, как утверждают создатели БПЛА, военные ни разу четко не сформулировали требований, которые в обязательном порядке надо было реализовать в беспилотниках. У промышленников складывалось впечатление, что в министерстве обороны никто просто не понимал, для чего и какие БПЛА нужны Российской армии.

Но вроде не все так плохо, российские производители гражданских и военных беспилотных летательных аппаратов (БЛА) догонят "зарубежных коллег" к 2013 г. Об этом заявил генеральный директор концерна "Вега" Владимир Верба. "В ближайшие два-три года будет прорыв на отечественном рынке этой техники", - так же сказал он.

По его словам, в ближайшие несколько лет объем российского рынка беспилотных авиационных систем составит около 300 млн. рублей. Верба отметил, что "Вега" разработала комплексную программу создания и развития БЛА в России с 2025 г., которая была создана по поручению военно-промышленной комиссии, данного в мае 2008 г.
Конечно хочется верить Владимиру Вербе, но тем не менее В апреле 2009 г. Министерство Обороны Российской Федерации приобрело у Израиля 12 аппаратов Bird-Eye 400, I-View MK150 и Searcher Mk II на 53 млн. дол. Позднее был заключен второй контракт на поставку 36 израильских БПЛА на сумму в 100 млн. дол., а в апреле 2010 г. стало известно о покупке у Израиля еще 15 аппаратов. Сейчас эти БПЛА проходят всесторонние испытание и на них обучаются российские военные.

Совсем недавно Министр Обороны Сердюков объявил о развертывании в России производства БПЛА различных типов в котором будут участвовать и иностранные компании. По словам министра обороны, Франция может стать одним из партнеров в производстве БПЛА - такое предложение французская сторона высказала в рамках готовящегося плана военно-технического сотрудничества на 2011 г.
Но тут тоже все случилось так как предсказывали большинство экспертов. Как говорится ровно было на бумаге, но забыли про овраги. Так вот переговоры о продаже израильских беспилотных летательных аппаратов в Россию заморожены. Это случилось после вмешательства правительства Израиля. Более того, власти Израиля не просто вмешиваются, они сознательно блокируют сделку по продаже России крупной партии беспилотных аппаратов для военных нужд и строительству совместного предприятия.

Причиной, стало опасение израильского руководства по поводу получения Россией технологий по созданию бесшумных беспилотных летательных аппаратов. Передача технологий России, которой, несмотря на попытки, не удалось раскрыть секрет создания бесшумных беспилотных аппаратов, стала чувствительным вопросом. Хотя никто и не ведет разговора о том, чтобы передать России чертежи самых современных беспилотников из арсенала минобороны Израиля, сделка все равно стала бы для российской стороны технологическим прорывом.

При этом не секрет, что попытки российских специалистов скопировать технологии, в том числе израильские, успехом не увенчались.
Однако, как признал глава одной российской компании по производству БПЛА, государство в лице Минобороны за все время существования производства БПЛА не сделало ни одного заказа. Лоббистские возможности российских производителей не сопоставимы с аналогичными возможностями западных производителей. Таким образом, Россия просто закупает старые импортные беспилотники вместо того, чтобы стимулировать собственное производство.
Теперь думаю, стало ясно, что иностранную военную технику Россия закупать будет. Решение это окончательное и бесповоротное и по видимости на ближайшей перспективе обсуждению не подлежит.

3. Какой БПЛА нужен нашей армии

При ведении боевых действий (боевых действий против регулярной армии развитого государства, а не папуасов или пигмеев с автоматами Калашникова), таких как ведение разведки, бомбометание с малых высот, пуски ракет «воздух–земля» по труднодоступным целям (вроде пещер в горах) и т.д. ныне существующие БПЛА что отечественного, что зарубежного производства будут использовать навигационную систему GPS или ГЛОНАС. Для управления полетом БПЛА, что у нас, что за рубежом используется спутниковая навигационная система GPS (ГЛОНАС) в сочетании с цифровой инерциальной системой наведения. Точности одной только цифровой инерциальной системы, не хватает. Но никому в голову не приходит, что именно в военное время эти операции выполняемые БПЛА будут невыполнимы.

При разведке или целиуказании, например, группы стоящих танков, БПЛА необходимо отправить оператору их точные географические координаты, которые можно получить только с помощью системы спутникового позиционирования («привязать цель» к геоинформационной подоснове). В момент передачи данных БПЛА должен с максимальной точностью знать, где он находится, поэтому на аппарате и устанавливают соответствующую аппаратуру. Знать свои географические координаты беспилотнику необходимо и для возвращения на базу, куда он должен прилететь с разведывательной информацией или для дозаправки. Для точечного бомбометания и для пуска ракет «воздух–земля» также нужно с высокой точностью определять текущие координаты БПЛА относительно целей, выбранных для уничтожения. Инерциальная навигация требуемую точность не обеспечивает. Вот и приходится прибегать к помощи спутников.

А теперь зададимся вопросом: что произойдет, если бортовой приемник системы спутникового позиционирования или других аналогичных систем будет выведен из строя воздействием на него специальных подразделений радиоэлектронной борьбы? Ответ однозначен: приемник станет бесполезным – он не сможет измерять координаты. Вместе с ним окажутся бесполезными разведывательные и ударные БПЛА в виду того что они банально не смогут правильно ориентироваться в пространстве.

Еще в конце 20-го века на одном из международных авиасалонов российская фирма продемонстрировала первое устройство подавления систем спутникового позиционирования. В результате они теряли возможность измерять координаты объектов, на которых были установлены.
Как нам сообщает наше военное ведомство: - «В процессе перехода Военно-воздушных сил к новому облику запланирован ряд интенсивных мероприятий по созданию качественно новой беспилотной авиационной техники, которая начнет поступать в войска с 2011 года и будет способна решать не только разведывательные, но и целый ряд других боевых задач, выполняемых в настоящее время пилотируемой армейской, фронтовой и Дальней авиацией. В перспективе по мере завершения перехода авиации ВВС к новому облику доля беспилотных авиационных комплексов может составить до 40% от общей численности всей боевой авиации».

В частности если проанализировать тематику по которым Министерство Обороны якобы хочет провести различные НИР, то например на сайте министерства обороны есть перечень направлений военно-технических научных исследований, проводимых по грантам Министерства обороны Российской Федерации. Так в этом перечне можно увидить следующие направления по которым скорее всего должны были вестись разработки отечественного БПЛА для нужд ВС РФ. (для удобства некоторые пункты не имеющие отношения к БПЛА опущены)

• Пути парирования угроз военной безопасности Российской Федерации асимметричными методами
  • методы и средства снижения эффективности и способы преодоления современных и перспективных систем противовоздушной и воздушно-космической обороны;
  • способы и средства ведения бесконтактных боевых действий.
• Направления создания новых видов военно-технических систем на основе перспективных технологий
  • роботизированные системы оружия;
  • конструкции и способы высокоскоростного передвижения в плотных средах, гиперзвуковые технологии;
• Перспективы развития информационно-управляющих систем и средств информационного противоборства
  • методы и средства синтеза в единую систему разнородных объектов управления и контроля;
  • системы и средства телекоммуникации военного назначения;
  • методы и средства автоматизированного анализа данных и поддержки принятия решений;
  • методы и средства защиты информационных ресурсов военного назначения.

Бытуют такие мнения, что "ударные БПЛА" - это вообще мертворожденная идея. Говорят что, они уже давно существуют, и называются Крылатая Ракета. Говорят что, идея сделать крылатые ракеты многоразовыми и сопоставимыми по боевым возможностям с ударными самолетами выльется в то, что это и будет такой же самолет, только без пилота внутри. С такой же массой, ценой и такими же ТТХ, а экономия 100 кг веса на пилоте вряд ли может быть существенна на машинах, несущих оружие тоннами. Мы же попробуем опровергнуть столь пессимистические настроения как среди части руководства министерства Обороны, так и среди тех кто является ярым противником больших, умных, дорогих, высокотехнологичных БПЛА.

Давайте попробуем сформулировать основные технические требования, предъявляемые к БПЛА и исходные данные для его разработки, попробуем определить назначение БПЛА, область его применения, а также особые требования, обусловленные спецификой самого БПЛА либо условиями его эксплуатации. Как правило, такие требования определяют на основе анализа результатов предварительных исследований, расчётов и моделирования, но мы со своей дилетантской точкой зрения все-же попробуем решить столь непростую задачу.

В качестве одной из концепций боевого применения перспективного БПЛА является «роботизированный» комплекс, работающий в паре с пилотируемым боевым самолетом. К примеру, архитектура бортового комплекса такого самолета, как ПАК-ФА, позволит контролировать до 4 БПЛА, выполняющих при нем функцию «склада вооружений» или «длинной руки» или «штурмовой группы».

Транспортные БПЛА весьма необходимы на театрах военных действий с пересеченным рельефом, слаборазвитой дорожной и аэродромной сетью. В настоящее время можно проследить острую необходимость в беспилотном вертолете, который бы осуществлял переброску грузов между подразделениями как на передовой, так и в тылу. В перечень современных ТТТ к БПЛА входят: очень большая продолжительность полета; наличие на борту максимального количества как активных, так и пассивных датчиков, интегрированных в единый комплекс; возможность интеграции БПЛА в единую систему разнородных объектов управления и контроля, построение автоматизированных боевых сетей; архитектура бортового комплекса, позволяющая вести передачу данных в реальном масштабе времени, а также наличие на борту малогабаритного и высокоточного оружия. В современной войне требование всесуточного и постоянного наблюдения и разведки является доминирующим.

По столько по сколько статью мы начали с рассмотрения потребности ВС РФ в БПЛА оперативно-тактического и стратегического назначения то и технические требования будем формировать исходя из данных условий. Итак как мы уже выше говорили, данные БПЛА должны:

• Уметь самомтоятельно вести воздушнную разведку на глубину до 1000 километров, с малых и средних высот, в простых и сложных метеоусловиях, в любое время суток и времени года;
• Уметь выполнять задачи в условиях сильного противодействия ПВО и сложной радиоэлектронной обстановки;
• Уметь вести передачу полученной разведывательной информации по защищенным радиоканалам в реальном масштабе времени при дальности полета от 1800-2500 км и продолжительности до 24 часов.
• Кроме того перспективный БПЛА должен умет функционировать как в рамках взаимодействия человек – машина, так и в рамках человек – машина – машина.

По столько по сколько мы изначально оговорились о том что одной из концепций боевого применения перспективного БПЛА является «роботизированный» комплекс, работающий в паре с пилотируемым боевым самолетом, то по основным летным тактико-техническим и летным характеристикам современный БПЛА не должен уступать как современным, так и перспективным фронтовым авиационным комплексам, а именно:

• Конструкция планера должна выполнятся с использованием стелс технологий
• БПЛА должен иметь современные двигатели с отклоняемым вектором тяги
• Конструкция БПЛА должна обеспечивать ведение маневренного боя как на ближних, так и на дальних дистанциях, должен иметь вести бой как воздушными, наземными, так и морскими целями
• БПЛА должен иметь возможность осуществлять полет на крейсерском сверхзвуке
• Предельная скорость БПЛА должна находится в пределах 2200—2600 км/ч
• Максимальная дальность полета БПЛА должна составлять не менее 4000 км (без дозаправки)
• БПЛА должны уметь осуществлять дозаправку в воздухе от воздушных танкеров
• БПЛА должны иметь практический потолок полета не менее 21000 метров и обладать скороподъемностью не менее 330 - 350 метров в секунду
• БПЛА должен уметь пользоваться аэродромами с ВПП не более 500 метров
• Максимальная эксплуатационная перегрузка: + 10—11 g

В процессе выполнения полета, как правило, управление БПЛА должно осуществляться автоматически посредством бортового комплекса навигации и управления, в состав которого должны входить:

• приемник спутниковой навигации, обеспечивающий прием навигационной информации от систем ГЛОНАСС;
• система датчиков, обеспечивающая определение ориентации и параметров движения БПЛА;
• информационная система, обеспечивающая измерение высоты и воздушной скорости и управления органами движения и маневрирования БПЛА;
•  различные виды антенн и радаров, предназначенные для выполнения задач связи, передачи данных, сопряжения в боевые информационные системы и сети, обнаружения и сопровождения целей;
• система оптической и инерциальной ориентации в пространстве БПЛА, в качестве дублирующей, системы глобального позиционирования;
• интеллектуальная система управления БПЛА и всеми его системами с использованием процедур логического вывода и принятия решений.

Бортовая система навигации и управления БПЛА, должна обеспечивать:

• полет по заданному маршруту;
• изменение маршрутного задания или возврат в точку старта по команде с наземного пункта управления;
• изменение маршрутного задания в связи с изменившимися условиями выполнения задания;
• изменение маршрутного задания по команде сопряженного в боевую сеть информационного комплекса;
• облет указанной точки;
• выбор, селекцию и распознавание целей, как по команде оператора, так и в автоматическом режиме;
• автосопровождение выбранной цели;
• стабилизацию ориентации БПЛА;
• поддержание заданных высот и скорости полета;
• сбор и передачу телеметрической информации и параметрах полета и работе целевого оборудования;
• дистанционное программное управление устройствами целевого оборудования;
• передача информации на узлы боевой информационной сети и оператору по шифрованным каналам связи;
• сбор, накопление, интерпретацию полученных данных, а так же их распространение в рамках боевой информационной системы;
• система управления БПЛА должна обеспечивать взлет и посадку БПЛА как при помощи аэродромного оборудования, так и на основе только оптической информации доступной системе управления БПЛА

Бортовая система связи:

• должна функционировать по защищенным каналам связи;
• обеспечивает передачу данных с борта на землю и с земли на борт на узлы боевой информационной системы и принимать от них входящие данные;

Данные, передаваемые с борта на землю или на узлы боевой информационной системы:

• параметры телеметрии;
• потоковое видео как целевой аппаратуры так и оптических органов ориентации БПЛА;
• данные разведки;
• данные интеллектуальной СПР
• команды управления в рамках боевой информационной системы.

Данные, передаваемые на борт, содержат:

• команды управления БПЛА;
• команды управления целевой аппаратурой;
• команды управления интеллектуальной СПР.

В ходе выполнения данного проекта должно быть проведено решение следующих задач:

• анализ летных, кинематических и тактических свойств;
• разработка и изготовление масштабно габаритной модели, удовлетворяющего поставленным задачам;
• разработка, изготовление и исследование принципиально новых структурных схем и систем управления;
• экспериментальная отработка стратегий управления БПЛА посредством натурного моделирования поведения замкнутых систем в условиях неопределенности и наличия внешних возмущений;
• разработка научно-методологических основ конструирования трехмерных планировщиков движения БПЛА на базе нейропроцессорных систем;
• конструирование сенсорных систем на базе телевизионных камер, тепловизоров и других датчиков обеспечивающих сбор, предварительную обработку и передачу информации о состоянии внешней среды, на базовый вычислительный комплекс БПЛА
• других задач связанных с созданием современного БПЛА, которые скорее все возникнут

Информация, которую получает БПЛА, должна классифицироваться его информационной системой в зависимости от степени представляемой угрозы. Классификация должна проводится как по команде оператора наземной станцией управления (НСУ), так и в автоматической режиме бортовой информационной системой БПЛА. Во втором случае программное обеспечение комплекса содержит элементы искусственного интеллекта, и поэтому требуется выработать экспертные критерии и градации уровней угрозы. Такие критерии могут быть сформулированы путем экспертных оценок и формализованы таким образом, чтобы минимизировать вероятность неправильной интерпретации данных информационной системой БПЛА.

Что можно сказать в заключении автономность современных военных БПЛА пока оставляет желать лучшего. Однако развитее современных систем вооружения упрямо требует делать поводок для БПЛА все длиннее и длиннее, поскольку железный солдат реагирует на происходящее гораздо быстрее солдата живого, железный солдат не подвержен эмоциям которые присущи солдату обычному. Если, к примеру, звено из эскадрильи попала под обстрел ПВО противника, то БПЛА с интеллектуальной системой управления может мгновенно зафиксировать точку выстрела, совместно с другими БПЛА объединенными в боевую информационную сеть спланировать атаку и ответным огнем уничтожить вражескую ПВО ещё до того, как та успеет укрыться, а может быть даже раньше чем та успеет провести выстрел

Все думал, что же мне написать по столь злободневной теме, какой же мне комментарий мне дать по вопросу взаимоотношений Медведева, его президентской администрации и Мэра города Москвы Юрия Михайловича Лужкова, но сегодня после просмотра новостей на канале Вести 24 все встало на свои места. Я если честно даже затрудняюсь сказать, как можно комментировать заявление высокопоставленных чиновников из администрации президента, вот дословно что они сказали: - «Вопрос продолжения исполнения полномочий мэра Москвы в соответствии с законодательством РФ решается не Лужковым. Это прерогатива президента России».

Сегодня Мосгордума и московские ветераны вступились за Мэра города Москвы Ю. М. Лужкова

ниже приведен текст открытого письма ветеранов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По чьей-то инициативе или указанию в средствах массовой информации и, прежде всего, по центральным телеканалам развернута буквально травля Мэра Москвы Ю.М. Лужкова. 10, 11 и 12 сентября 2010 года многократно транслировались передачи, которые представляют какой-то набор инсинуационных фрагментов, застарелых фактов, часто основанных на предположениях с целью дискредитации Мэра Москвы.

Для этого недостойного действа призваны все давно известные недоброжелатели Юрия Михайловича Лужкова: типа Жириновского, Доренко, Лебедева и других.

Ветераны Москвы крайне удивлены и встревожены таким положением, которое затрагивает достоинство России, уровень, и характер демократии, отношение к руководящим кадрам.

В гигантском мегаполисе у его руководителя, возглавляющего регион более полутора десятков лет, можно отыскать немало ошибок, недостатков, упущений. Они, безусловно, есть, но их следует высшему руководству всегда своевременно замечать и поправлять.

Общая оценка деятельности Мэра 12-ти миллионного города должна учитывать не только какие-то недоработки, жалобы обывателей, отдельных руководителей, а, главным образом, стратегическое направление развития города, рост экономики, повышение уровня образования, культуры, здравоохранения, укрепления институтов гражданского общества.

Что касается ветеранов, то мы, знаем, что Москва и ее Мэр явились инициаторами перелома отношения общества к ветеранам в 90-х годах.

Москва и ее Мэр осуществляли реальные меры по социальной защите ветеранов, сохранению всех льгот участникам ВОВ, повышению пенсий до 2-х кратного прожиточного минимума.

Нигде, как в Москве, не реализуется социальная программа для улучшения жизни инвалидов.

Мы, ветераны, не можем не видеть, как развивается столица. Можно критиковать отдельные «вывихи» в архитектуре, сохранении элементов культурного наследия.

Но город ежегодно вводит 4 млн. кв.м. жилья, детские сады, десятки школ, построены новые театры. Несколько лет уже функционируют дворцы спорта, великолепный Дом музыки.

Ежегодно вводятся в эксплуатацию медицинские учреждения мирового уровня и т.д. и т.п.

Разве можно все это отбрасывать в сторону, оценивая труд Мэра и правительства Москвы?!

Ветераны считают, что нельзя!

Мы просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как гаранта Конституции Российской Федерации и справедливости, вмешаться в поднятую СМИ отдельными крикунами травлю Мэра столицы Великой России и восстановить справедливость.

Антошкин Н.Т. - генерал-полковник, председатель клуба Героев СССР и РФ, Герой Советского Союза

Безденежных Н.Д. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Южного административного округа г. Москвы

Борисов А.В. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северного административного округа г. Москвы

Долгих В.И. — Председатель Московского городского совета ветеранов, дважды Герой Социалистического Труда

Иванихин М.П. — полковник, участник Парад 1941 г., председатель Совета ветеранов Восточного административного округа г. Москвы

Косенко П.Д. - генерал-майор, председатель Совета ветеранов Центрального административного округа г. Москвы

Кочина А.П. — блокадница Ленинграда, председатель Совета ветеранов Северо-Восточного административного округа г. Москвы

Левин А.Г. — председатель региональной общественной организации Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой славы.

Михайлов В.Г. - генерал-лейтенант, председатель Московского Дома ветеранов (пенсионеров) войн и Вооруженных Сил

Попов В.А. - Председатель Совета ветеранов Юго-Восточного административного округа г. Москвы

Слухай И.А. - генерал-майор, председатель Московского Комитета ветеранов войны

Трофимов В.Н. генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северо-Западного административного округа г. Москвы

Шалимов О.Б. - генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Западного административного округа г. Москвы

Шейкин В.В. генерал-майор, председатель Совета ветеранов Юго- Западного административного округа г. Москвы

Шиндин В.А.- полковник, председатель Совета ветеранов Зеленоградского административного округа г. Москвы

прошу пропиарить как можно шире!!

http://www.mosveterans.ru/news/175-2010-09-14-13-57-46

Сегодня по инициативе члена Общественной палаты и известного евролиберала Николая Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила на предмет разжигания межнациональной розни (ст. 282 УК РФ) учебник «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, подготовленного и изданного историческим факультетом МГУ. Председатель комиссии Сванидзе в открытую назвал учебник экстремистской литературой. По слухам, экземпляр учебника Сванидзе отправил президенту Чечни Рамзану Кадырову. И, видимо, это возымело действие. Сегодня уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев объявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника, дискриминирующей, по его утверждению, чеченский народ.

Члены комиссии ОП активно кивали на экспертное заключение, данное на учебник экспертами Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, в котором книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

Членов комиссии возмутило, что авторы учебника пишут, что «в Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Сталин же, по их мнению, в 1930 годах исправил вышеуказанные диспропорции, что положительно сказалось на всех областях политической и общественной жизни. Пакт Молотова-Риббентропа, пишут Барсенков и Вдовин, способствовал укреплению нашей обороны. Так же, по мнению, членов комиссии возмутительно, что авторы пишут о массовом переходе представителей чеченской национальности на сторону гитлеровской Германии и этим объясняют последующее массовое выселение чеченцев с занимаемой ими территории и т.п.

Сами того не замечая, некоторые участники обсуждения заговорились и даже, кажется, проговорились. Вот, например, что утверждает заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров:

"Это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры. Иногда они ссылаются на книгу Костырченко "Тайная политика Сталина". Но такие ссылки несостоятельны, поскольку Костырченко дает эти цифры в контексте изложения антисемитской политики сталинского руководства. Ничего подобного в книге Барсенкова и Вдовина нет. При этом отсутствует источниковедческий анализ этих сводок. Данные могли быть просто сфальсифицированы партийным аппаратом. Авторы вообще не анализирует критически эти документы, а просто относятся со слепым доверием к тому, что заявлено в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности. (А "Катынское дело", полностью основанное на материалах НКВД? - Прим. Ред.). Авторы тщательно избегают характеризовать политику того времени как государственный антисемитизм: это понятие просто отсутствует – так же, как отсутствует понятие "сталинские преступления". Общий вывод у меня такой. Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что современная политическая элита далеко не определилась мировоззренчески".

И это утверждает профессиональный историк? Но разве это научно доказанные истины? Что, во времена Сталина политикой СССР был государственный антисемитизм? Что, все документы советских времен "сфальсифицированы" партийным аппаратом и, следовательно ни одному из них нельзя доверять и использовать в качестве научного источника? Разве данные статистики могут в одном контексте быть правильными, а в другом нет? К тому же г-н Лавров в своём требовании осудить преступления партии Ленина и Сталина явно солидаризируется с некоторыми политиками из Восточной и Западной Европы, добивающимися международного приравнивания коммунизма к национал-соцализму, явно отдавая себе отчет к каким катастрофическим последствиям для Российской федерации такое признание может привести. Институту Истории РАН, кажется, впору стыдиться такого заместителя директора.

Впрочем, и сам Николай Сванидзе замечен за очень странными для члена президентской комиссии по противодействию фальсификации истории высказываниями и предложениями. Как справедливо заметилглавный редактор «Журнала российских и восточно-европейских исторических исследований» Александр Дюков (http://www.rus-obr.ru/opinions/7783), "мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения.  Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно. Создается впечатление, что борьбу с реальными фальсификациями и искажениями истории, с героизацией нацистских пособников, с отрицанием нацистских преступлений против русских, евреев, поляков и многих других народов сейчас пытаются подменить черт знает чем".

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина – далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет. «В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», - оповестил Брод собравшихся. Подробнее обо всём этом здесь: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3325/chamber_news/.

А в сообщении чеченского омбудсмена Нурди Нухажиева, поступившем в понедельник в "Интерфакс", говорится, что в учебнике содержатся "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа. В частности, авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить".

"Откуда у авторов такие данные, и с какой целью они приводятся, остается только гадать. Во всяком случае, такие цифры до Барсенкова и Вдовина нигде и никем до сих пор не приводились", - подчеркнул Нухажиев.

Он заявил, что данные сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. В ней сказано: "Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке".

Задолго до заседания в Общественной палате либералы развернули массированную компанию не только против учебника, но и против «черносотенцев на истфаке МГУ: http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/,.

Детонатором послужили публикации в либеральных СМИ (http://newtimes.ru/articles/detail/23445/, http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii) и программа на радио «Эхо Москвы» (http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/693990-echo/), где выпускники истфака МГУ Ирина Карацуба и Анатолий Голубовский обвинили учебник во всех мыслимых и немыслимых грехах и фактически донесли на профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова «высокому начальству».

Программе на «Эхе» предшествовала запись в блоге известной либералки Ирины Ясной, анонсирующей программу: «Завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии «Классическое университетское образование», а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним - незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д. Авторы - профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя Холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Наверняка, Ирина Ясина ещё не успела полностью прочесть учебник, однако, если судить по посту в её блоге, то уже готова к репрессиям: «в идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания. А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано" - в отставку!».

Что же возмутило глубокоуважаемых либералов в учебнике истории России Вдовина и Барсенкова?

Вот цитаты из учебника, озвученные в эфире «Эха Москвы» Карацубой и Голубовским: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12) «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36). Подробнее здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/.

Начиная с 1991 года подобные и многие другие факты обнародованы в тысячах книг, журнальных публикация и даже учебниках. Почему же крик поднялся именно сейчас? После убийства журналиста Юрия Волкова в Москве? После печально известных событий в детском лагере «Дон»?

К тому же отнюдь не все российские либералы считают профессора МГУ Вдовина ксенофобом и сталинистом. Подробнее здесь: http://novchronic.ru/4900.htm и здесь: http://novchronic.ru/4902.htm.

Как справедливо отметил известный блоггер leteha (главный редактор сайта Kremlin.ru Павел Данилин), «правдивая информация - это теперь экстремизм. На истфаке МГУ, который я закончил 10 лет назад с красным дипломом, говорят, что начата травля ученых. Здоровье ученых реально пошатнулось. Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить с 90-х. А на Истфаке МГУ, где в последние полвека царил плюрализм мнений, подобное можно вспомнить только по грустному опыту травли Рыбаковым Зимина. Дело явственно попахивает политическим давлением на ученых. Какой-то либеральный 37-й. Трогательное единение декана Карпова, журналиста Сванидзе, псевдоисторика Карацубы, блоггера Ясиной и бывшего президента Кадырова. Единение либеральных людоедов и чеченских правозащитников. Против тех, кто посмел сказать о русском народе».

А вот и продолжение истории. На сайте президента и правительства Чечни (http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110) опубликовано следующее сообщение:

Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда

Авторы учебного пособия для студентов высших учебных заведений "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин, обвиненные Уполномоченным по правам человека (УПЧ) в ЧР Нурди Нухажиевым в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

В письме, направленном в адрес адвоката Мурада Мусаева, который намерен представлять обвинение в лице руководителя аппарата УПЧ в ЧР в судебном разбирательстве против авторов «Истории России», А.Барсенков и А.Вдовин просят не доводить дело до суда.

«Нами направлены письма в адрес библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы», - сказано в письме.

Письмо с аналогичной просьбой направил адвокату М.Мусаеву и декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН, профессор С. Карпов.

По его словам, учебное пособие «История России. 1917-2009», основанное «на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический фаультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия».

С.Карпов заверил в письме, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Ученого Совета исторического факультета МГУ.

«В настоящее время пособие изъято из учебного процесса на факультете. Кафедре Отечественной истории 20 века дано поручение детально рассмотреть содержание данного учебного пособия и дать ему оценку», - подчеркнул в письме профессор С.Карпов.

Он также выразил сожаление по поводу сложившейся ситуации и выразил надежду, что она будет урегулирована во внесудебном порядке.

В аппарате Уполномоченного по правам человека в ЧР заявляют, что готовы пойти навстречу авторам этих писем и отказаться от обращения в суд при трех условиях: авторы клеветнического издания признают свою вину, извинятся публично перед чеченским народом за нанесенное ему оскорбление и предпримут меры по полному изъятию учебного пособия из обращения.

Как убедительно и быстро действуют в Российской Федерации "аргументы" чеченской стороны. Историки и ректоры главного вуза страны в течение суток отказываются о того, что по идее должно было быть делом их жизни (http://davnym-davno.livejournal.com/126312.html). По крайней мере, профессиональной. При этом "непроверенными" учёные мужи называют данные, взятые, по их же собственным утверждениям, из работ всемирно известного историка, виднейшего специалиста по сталинской эпохе И. Костырченко, труды которого признаны во всем мире.

Кстати, по поводу "убедительности" чеченцев известный блоггер и главный редактор ресурса "Русский обозреватель" Егор Холмогоров приводит такую крайне любопытную информацию: «Ситуация на сегодняшний момент такая, что в отношении А.И. Вдовина "чеченской диаспорой" столицы когда-то-нашей-Родины начата кампания прямого запугивания, угроз и шантажа. В которой принимает участие руководство когда-то-исторического-факультета МГУ. Самому Александру Ивановичу с этой ситуацией не справиться - он уже пожилой академический ученый-исследователь, а не политбоец и не народный трибун. Защитой русского ученого почему-то никто не занимается. Даже не пытается, хотя очевидно, что медиакампании там уже мало. Там нужна юридическая, а возможно и физическая защита» (http://www.rus-obr.ru/days/7778). И ещё: http://holmogor.livejournal.com/3616532.html).

Остается только надеяться, что все чеченские аргументы все-таки пока ещё находятся в рамках правового поля. Иначе весь этот "истерический" процесс принял бы совсем неприличный характер

ниже приведены комментарии действительно тех кто представляет гражданское общество:

 

Дмитрий Володихин

доцент исторического факультета МГУ, писатель

 

0 очков

Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. В своем учебнике они, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь.

 

• 

  Вероника Силиванова

  Комиссар молодежного демократического антифашистского движения "Наши", г. Санкт-Петербург
   
  0 очков

  Иногда, когда я читаю некоторые новости, не верится, что это происходит на самом деле. Так, унисонные нападки на известных ученых кажутся какой-то ошибкой, нелепицей, шуткой. Любому здравомыслящему человеку, который хотя бы немного интересуется историей, понятно, что обвинения в адрес историков МГУ – чистейшей воды провокация. Прозападный псевдолиберализм принимает чудовищные формы,  засовывая свой непатриотичный нос в дела науки. Г-н Сванидзе очень любит воевать с фантомами прошлого, находить их и карать, имитируя осведомленность во всех вещах. Но, факты остаются фактами…

  Сейчас не модно говорить о достижениях в годы советского правления, популярно только высокомерно оплёвывать прошлое свое и своих родителей; не модно быть русским, многие дотошно находят примесь хоть какой-нибудь крови и претендуют если не на индивидуальность, то на некую обособленность; не модно быть консервативным человеком, просто необходимо являться каким-нибудь НЕформалом, НЕсогласным, человеком НЕтрадиционной сексуальной ориентации, но надо четко отдавать себе отчет к чему это все идет, а самое главное, кому это выгодно.

  Посмотрите вокруг, индивидуалистов – тьма, а индивидуальностей – нет…      На мой взгляд , пора прекращать этот массовый психоз индивидуализма,   выставления своего «Я-мнения» , пусть даже надуманного, над официальными документами, историческими фактами, работой профессионалов, деятельностью университетов,  работой правителей прошлого и настоящего. Так уж сложилось, что не все глубоко знают историю, чтобы понять объективность суждений Вдовина и Барсенкова, но многие из «судей» с удовольствием бросят по камню в тех, кто умнее их самих, так ещё и позлят чеченский народ,  акцентируя внимание на нелицеприятных фактах истории.

   

• 

  Марина Матюнина

  Президент общественной организации "Союз женщин Калининградской области", секретарь комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Калининградской области
   
  0 очков

  Как писал Михаил Жванецкий давайте спорить о вкусе устриц и омаров с теми, кто их ел.  Мне сложно давать заключение на учебник, который я не читала. А вырывать из контекста какие-либо цитаты не делает чести оппонентам.

  В СССР в своем большинстве все были русские ( так записывали) . И многие , только после 1985 года, признали свою национальность, изменил паспортные данные. Хорошо это или плохо? Пусть судят  их диаспоры. На мой взгляд, если человек, скажем не совсем литературно - сволочь, то национальность тут не при чем. Искусственно привязывать национальность не стоит, но и замалчивать национальный и половозрастной состав тоже не следует.

  На мой взгляд,  в России дело доходит до того, что становится стыдно быть русским. Чувство вины у русских должно быть перед всеми. Может, пора остановиться? Почему мы молчим о том, что приезжая в Россию, в самое ее сердце, представители других национальностей нашей страны могут вести себя хамски? Почему им все сходит с рук? Нечего переписывать историю, обеляя в нужный момент  понравившуюся национальность. В истории всех государств были  нелицеприятные моменты, их нужно принять и успокоиться. Были. И прошли. Не зря русская пословица говорит «кто старое помянет – тому глаз вон, а кто забудет – тому два».

• 

  Татьяна Семикеева

  член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск
   
  0 очков

  Проблема очень заинтересовала меня, так как некоторое время назад я читала учебник А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, готовясь к экзамену по Отечественной истории XX в. Скажу сразу - учебник мне нравился. Все мои однокашники считали его наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену. Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Более того, я даже не обратила внимания на те "экстремистские" лозунги, будто бы содержащиеся в учебнике.

  Наши авторитетные преподаватели рекомендовали нам А.С. Барсенкова как компетентного специалиста по новейшей отечественной истории. Благодаря его курсу лекций по современной российской истории я сдала зачет по "Политпроцессам в современной России". Поэтому такая странная реакция Членов Общественной Палаты мне кажется странной.

  Гонители учебники задаются вопросом: "Откуда берутся данные у историков?" Ответ прост - из источников. Николай Сванидзе, несмотря на то, что по образованию историк, научной деятельностью не занимается, соответственно, информацией обладает в меньшей степени, нежели ученые, занимающиеся наукой сейчас.

  Я не согласна с тем, что данный учебник называется "фальшивкой". Он выпущен в крупнейшем и авторитетном научном центре - МГУ. А требовать отставки видного российского ученого С.П. Карпова – вообще аморально.

  Нурди Нухажиев заявляет, что учебник нарушает 4 статью закона "О реабилитации репрессированных народов", где не допускается пропаганда или агитация. Но, сообщив о проценте дезертиров-чеченцев, историки просто сообщают исторический факт, а не стремятся призвать всю Россию ненавидеть чеченцев. В истории всех народов были черные страницы. От этого не денешься никуда.

  Всем давно известно, что гонения на учебники истории связаны с устремлениями неких политических сил, которые хотят "подмять" историю под себя. Что поделать, ведь история - самая политизированная наука. Мы можем наблюдать примеры этого в прошлом. После 1917 г. преподавание истории в школах было запрещено. Причина этого проста - большевикам нужно было время создать "свою историю", "свои преподавательские кадры". К середине 30-х гг. это было сделано. История вернулась в школу. Так и сейчас - во многих бывших советских республиках история "переделывается" под нужды правящего класса.

  Так не являются ли гонения на авторитетных ученых знаком? Пора менять историю, пора подгонять её под существующие реалии…

• 

  Наталия Холмогорова

  Исполнительный директор Русского Общественного Движения, г. Москва
   
  0 очков

  Мой комментарий по этому поводу очень прост. Бывают ситуации, когда надо не говорить, а действовать. Шельмование, травля, угрозы и шантаж пожилого профессора-историка за изложение им исторических фактов - именно такой случай.

  Русское Общественное Движение, которое я возглавляю, сегодня связалось с Александром Ивановичем Вдовиным и предложило ему свою помощь: информационную, юридическую, при необходимости - и физическую. (Поскольку в деле активно участвует "оскорбленный чеченский народ", то и обычная физическая защита для него не будет лишней.)

  Дорогие читатели «Право слова»! Если вы хотите каким-то образом поддержать профессора Вдовина или принять участие в кампании в его защиту - свяжитесь со мной: nat.holmogorova@gmail.com.

• 

  Ярослав Терновский

  Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ
   
  0 очков

  Заседание комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило мне известную фразу о буре в стакане воды. Как член этой комиссии я разделяю большинство прозвучавших мнений моих коллег, членов Общественной палаты.  Как и Генри Резник, я считаю историю, прежде всего, наукой в которой важны факты и первоисточники. Присоединяюсь и к мнению о важности такого фактора, как репутация в профессиональной среде, в данном случае среди ученых историков, с этим у нас тоже не все благополучно. Соглашусь и с мнением Максима Шевченко, судилише в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более писать жалобы в прокуратуру.

  Большинство сказанного участниками заседания и приглашенными экспертами в целом правильно. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Кстати, недавняя межнациональная драка в Калязине и продолжающиеся теракты на Кавказа тоже важные темы, как раз по профилю нашей комиссии. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой?!

• 

  Алексей Барановский

  Kоординатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
   
  0 очков

  Такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату РФ. Возможно для них русофобия - это аналог американской положительной дискриминации, но понимания у отечественного общественного мнения это явно не находит. Последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова, учиненного "сванидзами". И в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям), дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России.

  В итоге, к сожалению, работа по развитию гражданского общества в нашей стране, поддержке гуманитарных инициатив, которую ведут такие члены Общественной палаты РФ как Мария Каннабих, Владислав Гриб, Ольга Костина и другие, оказывается значительно омрачена в массовом сознании населения сумасбродствами всех этих "сванидзе". Ведь именно с их выходками зачастую ассоциируется у людей Общественная палата, а не с кропотливой работой настоящих общественников.

• 

  Алексей Канурин

  председатель Консультационного совета Русского ДПНИ
   
  0 очков

  Начнем с того, что реально представляет из себя так называемая "общественная" палата и ее рупор Сванидзе, в частности. Абсолютно неясно, кто их туда выбирал и по какому принципу. Если они так рьяно взялись за национальный вопрос, то какую национальность они представляют. Ведь не секрет, что принцип национального представительства в таких образованиях отсутствует. Как результат, в случае с учебником Истории, эта "общественная" палата лоббирует исключительные права евреев и, в качестве оперативного прикрытия - чеченцев. И требуют добавить в Историю России побольше холокоста и убрать чеченских дезертиров.

  При этом, подстрекаемый ими чеченский представитель реально не понимает, что реабилитация никак не отражается на цифрах и фактах Истории. И от визга Николая Сванидзе чеченских дезертиров не станет меньше, а их поведение в период войны изменить уже невозможно.

  Более того, учебники Истории не возникают из воздуха, их составляют на основе документов, причем перекрестно, из нескольких источников. Сванидзе реально и сознательно подставляет чеченцев, ведь, защищаясь авторы учебника будут ссылаться не на свое мнение, а на документы, причем не только советские, но и немецкие, а также союзников, да и самих чеченцев, тех, что, не смотря ни на что, воинский долг выполняли. И волна рассмотрения таких фактов и документов абсолютно невыгодна, прежде всего, самим чеченцам. Это абсолютно не в их интересах.

  И об учебнике. После либерально-еврейского (а другого не наблюдается) недовольства этой книгой, выступления их по р/с.Эху Москвы, на форумах и в сообществах, т.е. широкой общественностью учебнику была дана оценка. И она была однозначна: это один из самых объективных учебников новейшей Истории России. То, что там чего-то не дописали про один из некоренных народов России, не делает его менее ценным трудом, причем не двоих, а целого коллектива ученых. И Сванидзе с Бродом не стоит очередной раз делать дураков из чеченского народа, прикрывать им собственные желания и бизнес.

  Ведь ни для кого не секрет, что заказы на извращение российской Истории с Запада поступают и диссиденты такие учебники пишут и гонорары получают. А учебник Вдовина и Барсенкова весь этот русофобский труд превращает в макулатуру, лишает диссидентов их гонораров. Отсюда и недовольство тех, кто живет на антироссийские гранты.

  И обиды за свой холокост пусть держат при себе, и про оскорбления по национальному признаку тоже помалкивают. Чья б корова мычала...  Вот что пишет один из этих "национально обиженных» о русских женщинах.

  Цитата: «Русская женщина любой разновидности атавистична как каменный пень.... Блядовитость русской женщины, изнанка ее застенчивости...»

  После таких откровений по поводу лучшей половины нашего народа, чего хотят Сванидзе с Бродом, чтобы русские женщины вносили пожертвования на строительства музея холокоста у кремлевской стены? Если броды, чубайсы и сванидзе, хотят занять достойное место в Истории, надо вести себя соответственно, а не надеяться на то, что можно будет гадить, где попало, а потом учебники Истории переписывать.

  Учебник Истории Вдовина и Барсенкова, выдержав три издания, будет издаваться и впредь. Для этого есть все основания. И это мнение вполне уже народное, и никакие либерально-национальные "палаты" ничего не изменят.

   

• 

  Андрей Борисов

  член Курской региональной общественной организации (КРО) «Ветераны налоговой полиции»
   
  0 очков

  История Российской империи, СССР и Российской Федерации наполнена широко известными и малоизвестными событиями, оценка которых с точки зрения современных либерально-экстремистских взглядов, навязываемых либералами-экстремистами и подпевающей им братией субъектам высшей власти, спешащим "копать картошку" и бездумно участвовать во всех сомнительных по идеологической целенаправленности мероприятиях, будет дискредитировать любой народ, исторически проживающий на территории той или иной государственности.

  Населению широко известны описания событий, которые обобщены до безобидных констатаций. Специалистам известны конкретно-исторические описания, несущие правдивые сведения, которые интересны не только специалистам, но и интересующимся историей людям.

  Для целей среднего образования в детальном раскрытии происходящих действ нет необходимости. А вот если говорить об исторических кружках, факультативах в средней школе и высшем образовании, то нужна подборка учебных пособий, содержащих исторически точные тематические описания и оценки.

  Страна, в которой "правят бал" деидеологизированные субъекты, в том числе  представляющие власть, никогда не будет единой. Субъекты Российской Федерации сохранят до поры до времени некоторое внутренне-идейное единство, но и там найдется, кому поднять свое "яблоко раздора".

  Отсутствие нормальной организации выпуска учебной литературы привело к ошибке. Однако это ошибка не историков, а политиков, в том числе Минобрнауки и выше, поющих гимны всеразрушающей свободе и шельмующих идеологическую выдержанность в любом ее виде. Политэкстремисты типа Сванидзе сами достойны обвинений в разжигании межнациональной розни.

  Нужно бы спокойно исправить допущенный просчет и рекомендовать авторам издавать специальные монографические работы, если уж они потрудились собрать фактологический материал, раскрывающий малоизвестные факты, или опубликовать их иным способом в научной публицистике со своей актуализацией проблемы.

  Подобные труды было бы полезно изучать политикам, чтобы строить общественные отношения на созидательных и объединяющих людей ценностях и чтобы не допускать ошибок в принятии управленческих решений.

  Естественно, в такой сложной сфере как межнациональные отношения, этим политикам следовало бы пропустить через себя полную и объективную информацию, посоветоваться (только не с политэкстремистами, а с учеными), подумать над вопросом: что можно считать разумным?

  Тогда не было бы высказываний высшего руководителя страны о полноценной новой российской идентичности (Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, 19 мая 2010 г.), воспринятой весьма неоднозначно экспертами.

  Полагаю, что Общественная палата РФ в лице одного своего члена и одной своей комиссии, напав на учебник Вдовина-Барсенкова, выступила с провокационной инициативой, разрушающей, а не объединяющей общество, которое эту палату и создало.

   

• 

  Александр Васильев

  координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
   
  0 очков

  В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально.

• 

  Олеся Шулёва

  старший консультатнт Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
   
  0 очков

  Такое ощущение, что у нас в стране не существует официальных источников, по которым можно сверить предоставленные факты. Любой, кто имеет опыт написания научных статей, публикаций и т.п. знает, что важную (спорную) информацию необходимо подтверждать ссылками на первоисточники. Если написано "по данным НКВД", то нужно сослаться на конкретный отчет или журнал данных (с официальными реквизитами). Если нет возможности сделать ссылку на официальный источник, то такие моменты лучше не указывать вообще или приготовиться потом долго оправдываться, что сейчас и делают наши ученые.

  На мой взгляд, при издании учебных пособий, где, благодаря грифу "рекомендовано", официально излагается наша история, нужно создавать какие-то экспертные советы и перепроверять спорные данные. Ведь речь идет не о свободе слова и выражения мысли, не о цензуре, а о адекватном формировании у остальных людей целостной картины исторического развития России. Безусловно, издания будут отличаться друг от друга, так и должно быть, но ключевые моменты, которые можно подтвердить или опровергнуть, необходимо приводить в соответствие с первоисточниками. На исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов (особенно данных официальной статистики) никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет.

• 

  Николай Шеляпин

  координатор социальной и правозащитной деятельности Международного общественного фонда культуры и образования, г. Санкт-Петербург
   
  0 очков

  Могут быть разные точки зрения по поводу интерпретации истории. Главное в истории - это фактология, а уж потом различные комментарии, оценки, мнения. Лично я с этим учебником не знаком, и к тому же для серьезной оценки нужно экспертное заключение, которое готовится экспертной комиссией, а не отдельным человеком.

  Необходимо выработать общие национальные подходы, которые предполагают освещение самых важнейших событий отечественной истории, где недопустимы экстремистские суждения, пропаганда расизма, ксенофобии, насилия и другие негативные явления. При этом надо понимать, что история - это события прошлого, которые мы не всегда можем адекватно описать и оценить, поэтому для изучения истории следует рассматривать несколько точек зрения, а в основе познания должен лежать проблемно-поисковый подход. Также логично, чтобы некоторые учебники были рекомендованы для общефедерального образования, другие для преподавания в рамках регионального компонента, а третьи могли бы быть предложены для специальных обучающих курсов вне стен школы. Например, данный учебник можно использовать в рамках деятельности молодежных общественных организаций, разного толка и направления.

  Очень жаль, что некоторые политические правозащитные силы пытаются заработать очки на очередных запретах свободы слова, которую именно они и должны защищать. Безусловно, можно критиковать авторов учебника с научной точки зрения и предлагать взамен действительно научные доказательства, опровергающие их точку зрения. Голословные обвинения, основанные на эмоциях, вредят тем, кто на них опирается. Хочется сказать, что пора нашим общественно-политическим деятелям перестать совать свой нос в научные дискуссии, как это делали при Советском Союзе, иначе недемократичным и неполиткорректным объявят первый закон Ньютона.

• 

  Марат Цагараев

  Председатель правления общественного молодёжного фонда «Уаздан», г. Владикавказ
   
  0 очков

  Россия уникальная по своей сути страна - многоязычная, многоэтничная, многоконфессиональная. Согласно переписи населения 2002 года, в России проживают  более 180 этнических групп, большая часть которых признана "коренным населением" нашей страны, и история России это их история тоже. И судьбы российских этносов и их вклад в совместную историю естественно разнятся. История обретения Россией новых территорий, шла как путем добровольного вхождения этносов и государственных образований в состав Российской Империи, так и кровавых завоеваний, хитрых политических гамбитов, и, наконец, присоединения посредством так называемого "освоения территорий". Все это осталось в истории. Как говорится "из песни слова не выкинешь", но какими идеями руководствовались авторы учебника, делая акцент только на чеченском народе, мне, если честно, не понятно.

  Если быть объективным, национальная политика молодого советского государства далека от идеала, и вызывала естественную реакцию отторжения и сопротивления практически на всей территории присоединенной к Советской России в период с 1917-1940 гг. В годы Второй мировой войны в составе Вермахта воевали русские, украинские, казацкие, грузинские, калмыцкие, крымско-татарские и северокавказские подразделения, это факт! Но почему создавая учебник Российской истории, предназначенный для молодых российских граждан не вспомнить и тот факт, что в первые дни войны выходцы из Чечено-Ингушетии отважно защищали легендарную Брестскую Крепость? Откуда берется это непонятное процентное отношение дезертиров, если подлинно известно, что после депортации чеченского и ингушского народов, чеченцев и ингушей снимали с фронтов, из боевых частей и подразделений и отправляли в тыл как врагов Советского народа, или это уже другая история? Особый же интерес вызывают вводимые авторами термины «нерусское население» или «неславянские народы»: на мой взгляд, подобные нововведения довольно далеки от академической науки.

• 

  Вадим Тысченко

  Учредитель «Ассоциации учителей гражданского образования», г. Самара
   
  0 очков

  Историю не зря Л. Троцкий называл "проститукой от политики". За последние 10 лет это уже третья критика в адрес авторов учебников по истории. Ранее от М. Касьянова и В. Путина доставалось учебнику Истории Отечества И .Долуцкого за "непатриотическое описание Великой отечественной войны". Теперь вот досталось авторам нового учебника, который еще не дошел до школ, по крайней мере в нашем регионе, поэтому судить о его содержании не берусь, но то, что данная точка зрения имеет право на жизнь и поддерживается определенными кругами, например, Православной церковью, благословившей издание исторического сборника "Терновый венец России", где вся история нашей страны рассматривается как борьба с масонами и иноверцами - знаю уже с середины 1990-х гг..

  Сегодня в российских школах учащиеся учатся по нескольким рекомендованным учебникам и новый будет всего лишь "одним из". В такой ситуации ложится большая нагрузка на учителей. Если учитель истории в школе опытный, начитанный специалист, он сможет научить учеников самостоятельно интерпретировать факты, расскажет о других точках зрения, поэтому ничего криминального в издании пособия, отражающего авторский вгзляд на историю нашей страны - нет. К тому же школа давно перестала быть единственным и главным источником знаний для учащихся.

  По поводу МГУ могу сказать, что он всегда был центром "русскости" в нашей исторической и обществоведческой науке, в отличие от ориентированного на Запад СпбГУ. Главное, чтобы этот учебник не стал использоваться как базовый для сдачи ЕГЭ по истории, вот тогда можно говорить о навязывании данной точки зрения подрастающему поколению.

• 

  Айгуль Толканбаева

  куратор Межрегиональной молодежной общественной организации "Федерация Русского Воинского Искусства", г. Серпухов
   
  0 очков

  Не читала этот учебник, да и вообще читала учебник по истории последний раз в 11 классе.  Но вот что хочу сказать - я думаю, что знание истории должно быть, прежде всего, направленно на то, чтоб научиться, чтоб анализировать ошибки или наоборот успехи прошлого, и правильно использовать эту информацию в настоящем и будущем. А то, сколько процентов стали дезертирами - по-моему это совсем не корректная информация для школьников, но  это только моё мнение....

  Что насчет запрета данного и подобных ему учебников, и привлечения их авторов к ответственности… Я не понимаю, почему сначала разрешают выпускать различные учебники, с различной трактовкой истории, а потом запрещают их! Я не понимаю, почему государство, министерство образования не берет на себя полный и тотальный контроль над  этим? Почему у нас в стране все так: сначала строим, потом ломаем; сначала разрешаем, даем свободу действия - потом,  боремся с тем что уже имеет место быть... А ведь на это тратится много средств, усилий... Я не понимаю, почему нельзя делать все по уму, чтоб потом не пришлось что-либо менять.... 

   

• 

  Кирилл Лебедев

  Заместитель председателя Межрегиональной молодежной общественной организации «Федерация Русского Воинского Искусства»
   
  0 очков

  Всё как обычно господа, даже скучно, серо и обыденно. На местах всем всё и так давно понятно - кто такие “россиянские либератсы” и “эха масквабада”. Даже обсуждать не хочется эту желчную дрянь.

  На этом ресурсе  полгода назад поднимали тему про недовольство чеченцев по поводу исторических публикаций. Тогда я так же заявлял, что считаю невозможным коверкать историю в чьих-то интересах. Ну, если было, то поздно пыжиться, давайте думать как вместе не допустить подобного в будущем. Кстати, после того обсуждения я познакомился с замечательным человеком Алиевым Тамерланом Магомедовичем, и хочу сказать, что если бы все представители чеченского народа были такими как он, то никакой пищи для либералов в чеченской истории не было вообще. 

  И вообще, мы как-нибудь тут, в своей стране сами разберёмся с нашей общей историей, господа либералы. А сейчас не надо парить народу мозг про свободу, демократию, толерантность и прочий бред.  Как ответил мне один мудрый человек  на вопрос, почему в России сейчас столько много откровенных нацистов (не путать с националистами): “А просто грибы растут только в лесу и только после дождика и солнышка, а рыбка водится только в воде”.

  Я часто бываю в Белоруссии, и там нет нацистов, а знаете почему? Потому, что там нет почвы для них. И это не работа ГБ РБ, это просто политика государства и президента, а у наших «нанопрезидентов» и государства своя политика для нас. Тут даже спорить не надо, всё просто видно невооружённым взглядом. Моя позиция, думаю, вам понятна, мне за державу обидно, а слизней и червей я не люблю.

  Господа либералы пусть сначала выучат определения употребляемых слов. Я уже давал на этом ресурсе первоначальное определение слова “толерантность”, и говорил, что изначальные определения как нельзя точно отражают суть процессов даже в нынешнем понимании слова.  По тому же принципу дам определение слову “ксенофобия”, которое часто употребляют в своих пламенных речах заказные крикуны. Итак, ксенофобия – это боязнь чужаков, в биологии ксенофобия является одним из инструментов, который позволяет сохранить не только себя (инстинкт самосохранения), но и свой род. Нам предлагают бороться с ксенофобией, выводы делаем сами.

  Ещё либералы очень любят клеймить всех направо и налево словами национализм или русский национализм, подразумевая, что это само собой разумеющееся зло, с которым необходимо бороться. Для тех, кто учился не по советским учебникам как я, а по либеральным, изданным на деньги фонда Сороса, например, я в целях их всестороннего просвещения публикую определение из Википедии. «Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы».

  Ну, о чём с вами можно разговаривать господа либеральные фашисты?

• 

  Галина Ратникова

  член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы
   
  0 очков

  Вы затронули очень важную тему. Давление на ученых из МГУ идет довольно давно. По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение. Также, непонятно, почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме. То есть, по сути, не дается возможность отражения объективной стороны вопроса. Вместе с тем, действительно стоит отметить, что тиражирование в широких кругах подобной информации может стать причиной для спекуляции для националистически настроенных организаций. Типа "бей чеченца, а то он был за Гитлера", когда сегодня победа в Великой Отечественной войне используется, как, пожалуй, последний сплачивающий факт в истории Советского Союза и России для людей разных национальностей.

  На мой взгляд, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на так называемый национальный вопрос. Очевидно, для многих становиться понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос. Вместе с тем, очевидно ощущается напряженность в большом количестве регионов в отношениях между русским населением и людьми других национальностей. Что касается чеченских правозащитников- то здесь тоже ситуация понятна, на мой взгляд причина в том, что после Чеченской войны все чеченцы воспринимаются как террористы и враги. Вместе с тем, это не так.

  На мой взгляд, стоит пересмотреть политику региональных и федеральных властей в отношении национальных отношений. Где-то ситуация решается за счет перегибов, как в Общественной палате, когда экстремистскими признаются учебники, отражающие реальные факты, а где-то, как например в Кабардино-Балкарии, нарушаются права некоренного населения региона. А в итоге, это и дает постепенно нарастающие противоречия и конфликты между людьми разных национальностей

по материалам портала  "Право слова"

Тарифная политика в отношении естественных монополий в будущем году может быть ужесточена, - заявил на днях премьер России Владимир Путин. По его словам, правительство будет сдерживать рост тарифов, чтобы снизить финансовую нагрузку на граждан страны и на бизнес, а также поддержать более активное восстановление экономики. Наверно, Путин не в курсе, что рост тарифов уже далеко не самая болезненная проблема ЖКХ. Бывает и хуже. Вот, например, жителей московских Восточного и Юго-восточного округов сегодня вынуждают дважды платить за одно и то же потребленное электричество. И все благодаря экспериментам московских властей, озабоченных развитием конкуренции на рынке ЖКХ.

Жители Восточного и Юго-восточного округов Москвы попали в долговую яму – они оказались должны монопольному поставщику электроэнергии в столице "Мосэнергосбыту" за электроэнергию больше чем за целый год. Причем виновными в этом оказались московские власти, которые в начале 2009 года в целях развития здоровой конкуренции на столичном рынке ЖКХ начали проводить эксперимент по внедрению новой схемы оплаты услуг за электроснабжение жилого сектора. Москвичам как бы предложили самим выбирать, как платить за электричество – через привычный «Мосэнергосбыт» или же через никому неизвестную контору "Русэнергосбыт М". Хотя, конечно, никакого выбора как всегда не было. Потом московские власти втихаря свернули эксперимент, а фирма «Русэнергосбыт М», через которую вот уже полтора года идут платежи жителей за электроэнергию, объявила, что «с населением больше не работает» и по сути дела устранилась. А сегодня жители востока и юго-востока Москвы штурмуют офисы "Мосэнергосбыта" и безуспешно пытаются понять, откуда у них взялись долги за электричество, сообщают российские СМИ.

Как всегда очередные непонятки с экспериментом по оплате электричества в Восточном и Юго-восточном округах города Москвы спровоцировали чиновники. Чиновники, объясняя все борьбой с монополиями, ставят между конечным потребителем электроэнергии и поставщиком МОСЭНЕРГОСБЫТОМ очередное звено – РУСЭНЕРГОСБЫТ в лице его дочерней компании ООО «Русэнергосбыт М». Мало того, что у ООО «Русэнергосбыт М» нет ни офисов, ни кадров для сверки показаний счетчиков, так еще оказалось 41% акций итальянские, а один учредитель вообще сидит на Кипре в офшоре.

Кроме того можно смело сказать о том, что жители Восточного и Юго-восточного округов Москвы попали в долговую яму по причине коммерческого спора двух субъектов энергетического рынка г. Москвы, а также какой то корупционнй связи между «Русэнергосбыт М» и чиновниками из префектур ЮВАО и ВАО . Хоть я и не проживаю в данных округах г. Москвы, но все-же я немного проанализировал сложившеюся ситуацию и сделал для себя очередные интересные выводы.

Если посмотреть интренет сайты данных компаний, то там можно найти много интересной информации. Например: «…04.06.2009 ОАО «Мосэнергосбыт» подписал договор поручения с ООО «Русэнергосбыт М», регулирующий вопросы энергоснабжения в ВАО и ЮВАО. В рамках урегулирования отношений по энергоснабжению в ВАО и ЮВАО, Мосэнергосбыт подписал договор поручения с Русэнергосбыт М. Договор снимает неясности, возникшие за прошедшее время в оплате электроэнергии бытовыми клиентами в ВАО и ЮВАО. Достигнутые договоренности позволят избежать ситуации с получением двух счетов на оплату электроэнергии… » к слову договор между данными компаниями был заключен только после того как в спор данных компаний вмешалась антимонопольная служба, которая выступила на стороне конечных потребителей электроэнергии.

А вот что по этому поводу примерно через год говорят официальные представители компании ОАО «Мосэнергосбыт»: «…После расторжения договора с ООО «Русэнергосбыт М», абоненты, ранее производившие оплату потреблённой электроэнергии в составе единого платёжного документа (далее ЕПД), стали массово обращаться в отделения ОАО «Мосэнергосбыт» для оформления (переоформления) льгот, выверки оплат и консультаций по способам оплаты. Это привело к увеличению очередей в отделениях, и, следовательно, к росту уровня недовольства среди абонентов…» Интересно, а что ожидали представители Мосэнергосбыта, что все их по головке гладить будут и восхищаться ими? Они не могут решить вопросы с тем кто кому платил и кто кому за что должен, перекладывают обязательства чиновников из префектур и Русэнергосбыта на конечных потребителей, еще бы люди были ими довольны.

Если немного углубится в историю взаимоотношений этих двух компаний, то мы можем увидеть что во время конфликта между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт М» с одной стороны конфликта торчат уши столичных муниципальных властей из префектур ЮВАО и ВАО. Так же непонятно для чего префектуры данных муниципальных округов г. Москвы решили потребителям электроэнергии навязать ДВА!!! посредника (Русэнергосбыт и Русэнергосбыт -М) покупающих электроэнергию у Мосэнергосбыта (ибо своей электроэнергии у данной компании в Москве нет) и использующих их базу для обработки квитанций.

Совершенно непонятно как таким экспериментом муниципальные власти планировали достичь экономического эффекта и снижения себестоимости киловатта электроэнергии для конечного потребителя. Кроме того Муниципальные власти из префектур ЮВАО и ВАО просто в наглую навязало конечным получателям эту услугу, обязав единые расчено-кассовые центры включить данную услугу а единый платежный документ. Кроме того как то очень странно выглядят желание чиновников заставить москвичей платить за электроэнергию коммерческой компании у которых часть активов принадлежит зарубежным акционерам, а часть вообще находятся в оффшорах на Кипре. Как бы меня немного терзают смутные сомнения, а уж часом не кто-то из этих чиновников является одним из учредителей данной компании на Кипре???? Иначе, какой им смысл так активно навязывать москвичам данную услугу.
 

Соединенные Штаты Америки делают все, чтобы не допустить восстановления России как сверхдержавы. Такой вывод можно сделать проанализировав события вокруг Украины. Об этом в интервью изданию Liberation заявил французский эксперт в области политической стратегии Жерар Шальян.
По словам Ж. Шальяна, он рассматривает украинский политический кризис в более широком контексте, нежели противостояние Востока и Запада.

Эксперт отмечает, что в настоящее время мы присутствуем при классическом применении американской политической тактики, называемой roll-back (оттеснение). Этот термин появился в годы "холодной войны" (в 1952г.), когда государственный секретарь США Джон Фостер Даллес высказался за "оттеснение" Советского Союза. При этом данный призыв подразумевал активные действия, а не простое сдерживание Восточного блока.

Ж. Шальян напоминает, что Соединенные Штаты нуждаются в России, и не только как в союзнике в деле борьбы с международным терроризмом. Москва полезна Вашингтону в урегулировании кризисов, связанных с разработкой атомного оружия в Северной Корее и Иране, а также как рынок природного газа и нефти. Однако в интересах США - держать Россию в рамках "региональной державы", отмечает Ж. Шальян.

Несмотря на то, что от "холодной войны" остались одни воспоминания, а коммунистической угрозы уже не существует, Вашингтон вновь намерен применить данную стратегию по отношению к России, отмечает Ж. Шальян, и Украина сейчас стала "отправной точкой" реализации данной стратегии. Американские политические стратеги действуют, исходя из принципа, что у США не осталось равноценных соперников. По мнению Ж. Шальяна, теперь их задача состоит в том, чтобы не допустить возникновения таких оппонентов. В настоящее время новая "угроза" исходит из Европы, Китая и России.

В свете этого сейчас Соединенным Штатам Америки необходимо опереться на такие государства Восточной Европы, как Польша и Украина, чтобы помешать России возродиться в качестве сверхдержавы.

Напомним, что ранее британская газета Guardian писала о том, что за "каштановой революцией" на Украине ясно видна рука Вашингтона. К такому выводу издание пришло пронаблюдав, кто выражает самую горячую поддержку прозападной оппозиции и участвует в акциях протеста.

Кампания оппозиции, возглавляемой Виктором Ющенко, организована блестящим и изощренным умом американских политтехнологов, дипломатов и прочих консультантов, писала Guardian, отмечая, что заказчиком "каштановой революции" стало, несомненно, правительство США.

Газета анализировала события в Сербии и Грузии, где Вашингтону удалось сменить политической режим. Накопленный в этих странах опыт, по мнению издания, американские политтехнологи решили применить и в Киеве. В заключение Guardian отмечала, что в случае успеха США продолжат свои действия и в других бывших советских республиках. Вероятнее всего, события повторятся в Молдавии и авторитарных странах Центральной Азии.

06.12.2004

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...33850_bod.shtml
 

«Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем. что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения, и

Так как это гармоничное объединение разнообразных элементов нашего свободного общества привело народ Соединенных Штатов к сочувственному пониманию народных чаяний повсюду и к признанию естественной взаимозависимости между народами и нациями мира, и

Так как порабощение значительной части населения мира коммунистическим империализмом превращает идею мирного существования наций в насмешку и наносит ущерб естественным связям и взаимопониманию народа Соединенных Штатов с другими народами, и

Так как, начиная с 1917 в года, империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении. Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других, и

Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и

Так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремлению к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, и

Так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и

Так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость. То отныне да будет:

Постановлено Сенатом и Палатой Представителей Соединенных Штатов Америки, в Конгрессе собранных. Что: Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года "Неделей Порабощенных Наций" и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят обнародывать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира.

Одобрено 17 июля 1959 г. Президентом Д.Д. Эйзенхауэром».

Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. Approved Juli 17, 1959. Русский перевод взят из сборника: Радио "Свобода" в борьбе за мир... Сост. М.В. Назаров. Москва–Мюнхен, 1992.

Этот закон был принят единогласно Сенатом и Палатой представителей США. Он не упоминает русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждает, что все народы России (включая некие "Казакию" и "Идель-Урал), а также Китай и Тибет, порабощены "русским коммунизмом"; их борьбу против русских США официально обязались поддерживать. Против столь вопиющего антирусского закона все эти десятилетия протестовала русская эмиграция. После падения власти КПСС в 1991 г. конгрессмен Рорабахер предложил пересмотреть этот документ, однако натолкнулся на сильнейшее противодействие со стороны украинской общины в США, вследствие чего его предложение в сентябре-октябре не нашло поддержки в Конгрессе.

Этот закон не отменен и по сей день, в 2009 г. отмечалось его 50-летие.

Поскольку администрация Рейгана в основном сосредоточена на экономических программах, многие серьёзные проблемы из области военной политики остались без внимания. Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о том, как справиться с тремя важными задачами, имеющими стратегическое значение. Эти задачи следующие:

• Как оплатить расходы на поддержание стратегического паритета с Советским Союзом, если необходимо также развивать и неядерные вооружённые силы, и в то же самое время смягчить критику непомерных военных расходов.
• Как вести переговоры с Советским Союзом по заключению договора об удовлетворительном сокращении вооружений на фоне растущего напряжения в Восточной Европе.
• Как избежать продолжения гонки вооружений, если переговоры не состоятся, или состоятся, но ни к чему не приведут.

Я предлагаю прекратить поддерживать военный паритет с Советским Союзом, это больше не должно быть нашей национальной целью. Вместо этого мы должны определить действенный уровень защиты, в котором мы реально нуждаемся.

Поступая таким образом, мы снизим требования к количеству вооружений, устраним любую необходимость в гонке вооружений и укрепим наши позиции в случае продолжения или срыва нового раунда стратегических переговоров.

Как это сделать? Во-первых, я должен попросить, хотя бы в воображении, принять следующие утверждения:

Смысл существования наших вооружённых сил состоит в удовлетворении военных нужд – стратегических или обычных – чтобы обеспечить нашу национальную политику средствами решения любых проблем, где бы они ни возникли, но основное внимание уделяется Советскому Союзу.

Размер, конфигурация, вооружение и степень готовности Вооружённых сил должны определяться наиболее вероятными военными задачами. Только готовность к решению таких задач определяет, что необходимо, а что нет.

Стратегические силы, единственное назначение которых состоит в нанесении массовых разрушений, должны иметь единственную задачу: удержать Советский Союз от применения какого бы то ни было стратегического оружия.

Чтобы максимально увеличить эффективность средств сдерживания, мы должны обеспечить их выживание в случае массированного первого удара, чтобы они были в состоянии уничтожить достаточное число целей на территории врага, лишив Советский Союз дееспособного управления, разрушив социальные и экономические связи с национальными лидерами, которые заключают мир или объявляют войну.

Таким образом, наши системы целенаведения должны включать:

• Коммуникации и средства связи, через которые советские лидеры управляют обычными вооружёнными силами, необходимыми для защиты границ и поддержания внутреннего порядка.
• Основные индустриальные центры, которые должны обеспечивать возможность ведения войны и давать какую-то надежду на послевоенное восстановление экономики.
• Невыпущенные межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования, которые мы, возможно, сумеем опознать в течение первого удара.

Все эти цели должны быть обозначены в районах, население которых состоит преимущественно из этнических русских, чтобы, насколько это возможно, минимизировать ущерб, наносимый не русским республикам.

Число необходимых вооружений определяется требованием уничтожить эти специфические цели. Добавим, что, поскольку среди вышеуказанных целей есть МБР шахтного базирования, то это ещё и предъявляет требования к точности и скорости подлёта наших ракет.

Для большей надёжности мы должны добавить к этому числу дополнительное вооружение, чтобы компенсировать возможные потери, которые мы можем понести в результате первого удара, и на случай, если какие-то системы не сработают из-за технических неполадок. Общее число вооружений, которое нам необходимо, учитывая всё вышесказанное, может быть значительно меньше того, что мы имеем в нашем арсенале сейчас.

Такова, в общих чертах, суть моего предложения. Теперь ещё пару слов о его оправданности и преимуществах.

Для начала, эта позиция поможет сформировать такой военный бюджет, который необходим для существования вооружённых сил и для решения основных задач – так будет обеспечена поддержка нашей национальной политике. Эти задачи определят размер и композицию вооружённых сил, и хоть Советы будут немного превосходить нас в их количестве, это больше не станет причиной для гонки вооружений с нашей стороны.

Предложенная политика целенаведения должна убедить советских лидеров в полной несостоятельности концепции первого ядерного удара. Они должны понимать, что лишатся жизней, потеряют силу и власть, а результаты десятилетних усилий по восстановлению страны из руин Второй Мировой будут обращены в пыль. А то, что уцелеет, достанется враждебным соседям, жаждущим мести сателлитам, и нерусским народностям их собственной страны.

Возможности этнического фактора как сдерживающего средства стали объектом моего внимания благодаря недавней статье профессора Гари Л. Гюртнера – «Стратегическая уязвимость многонационального государства - сдерживая Советский Союз», в журнале «Политическая Наука Ежеквартально».

Напоследок скажу об ещё одной пользе такой позиции: снижение числа целей для нашего контрудара сделает ненужными ракеты MX и, возможно, ракеты «Трайдент-2», обе эти ракеты предназначены преимущественно для уничтожения подземных целей. Отказ от подобных ракет может послужить ещё одним доказательством того, что Америка не собирается наносить ядерный удар первой.

Таковы мои «некоторые соображения» – с нескромным финалом: «что и требовалось доказать»…

Примечание переводчика:

Автор служил начальником армейского штаба при администрации Эйзенхауэра, был председателем Объединённого комитета начальников штабов в администрациях Кеннеди и Джонсона.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_mera_zawity/

Сайты, где можно более подробно ознакомится с биографией и деятельностью автора:

http://www.arlingtoncemetery.net/mdtaylor.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell_D._Taylor
http://www.nytimes.com/1987/04/21/obituaries/maxwell-d-taylor-soldier-and-envoy-dies.html?pagewanted=1
http://www.answers.com/topic/maxwell-d-taylor

Набрать в поисковике: "Детройт - город-призрак"! Эх, не знал я о таком, когда мне в лицо пихали фотографии российских помоек!
Центральный вокзал:


Элитный жилой квартал:

Отель "Кадиллак":

Пипец - сюрреализм!

Забытый, едва живой Детройт все еще кажется типичным американским мегаполисом - издалека, со стороны Канады. Но это лишь мираж. Каменные джунгли давно стали дикими и почти необитаемыми.Трущобы, как метастазы, стремительно поглощают район за районом. Одним из последних пару месяцев назад пал полицейский участок в семи милях от центра."Школу здесь тоже закрыли. Они сказали, что в Детройте больше не осталось учеников. Говорят, во всем виновата мировая экономика", - говорит житель Детройта Лэрри Пирсон.Мировую экономику винят и в том, что на главную авеню - Вудвард - пересекающую Детройт, и днем выходить опасно, ведь даже Бога здесь, судя по граффити на стенах, познают через героин."Здесь одни грабители остались, правда, грабить уже некого - одни безработные и бомжи", - рассказывает один из местных бездомных.От массовых увольнений до разграбленных небоскребов всего несколько шагов. Сначала власти отбирают у безработного машину. Их десятками и зачастую навсегда увозят у хозяев за неоплаченные регистрацию и штрафы. Затем доходит очередь до дома, ведь пособия не хватает, чтобы оплачивать кредит.Детройт - центр ипотечного кризиса Америки. Трехкомнатный дом здесь можно купить за 7 тысяч долларов, вот только мало кого даже такая цена соблазняет. "Никто не хочет покупать здесь дома, - говорит одна из жительниц Детройта. - Кто же будет жить в таком районе? Хотя это место еще ничего".Опустевшие кварталы занимают многочисленные банды, бесцеремонно навязывая оставшимся обездоленным жителям свои правила. "Здесь сплошные наркотики. Это все, что я могу сказать об этом районе", - говорит один их местных жителей.Необходимость в офисных центрах, библиотеках, театрах здесь отпала автоматически. Еще в 1980 году нью-йоркский Бродвей вовсю гастролировал здесь. Билетов в театр Мэдисон было не достать. Двадцать лет назад его зал, как и половину города, разграбили.
Взято отсюда, отсюда, отсюда и отсюда!

От DmitriyRus
A Tour Of Detroit's Ghetto: Part 1
A Tour Of Detroit's Ghetto: Part 2
Есть и другие видео на эту тему, наберите в поисковике: dying detroit, New York Ghetto's
Most Dangerous Neighborhood In New York...Harlem