Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») обращается в Правительство РФ,  Федеральную Службу Безопасности РФ,  Комитет Государственной Думы РФ по обороне и просит провести проверку по факту нарушения Министерством Обороны РФ  ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в части ст. 18, 27, 28, а так же ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных» в части ст. 6, 7, 9, 12, 19 при обработке обращений граждан Российской Федерации осуществляемых в соответствии с ФЗ № 59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” на интернет сайте Министерства Обороны РФ.

Министерство Обороны РФ во исполнение ФЗ № 59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, а так же в соответствии с положениями Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия» создало в сети интернет портал, на котором осуществляет прием обращений граждан в соответствующие органы министерства.

При проверке работы электронной приемной Министерства Обороны было обнаружено, что после того как гражданин решивший обратиться в МО РФ, заполнил соответствующую форму своими персональными данными, написал суть и содержание своего обращения, а так же присоединил какие либо необходимые электронные документы в виде файлов и нажал кнопку отправить обращение в электронной форме, то ему на указанный адрес электронной почты приходит уведомление о регистрации его обращения на сайте Министерства Обороны РФ в котором содержится следующая информация: Номер обращения; Дата подачи обращения; ФИО подавшего обращение; Социальная категория автора обращения; Место работы; Почтовый адрес; Непосредственно текст обращения; Адрес электронной почты подавшего обращение;  Контактный телефон.

Кроме того если подавший обращение, присоединял к своему заявлению какие либо файлы, то они так же ему пересылаются письмом уведомлением о регистрации обращения.

Так же нами было установлено, что подтверждение о регистрации обращения приходит адреса бесплатной электронной почты morfportal@gmail.com, сервера по обслуживанию которой принадлежат американской телекоммуникационной компании Google и которые расположены за пределами Российской Федерации, то есть осуществляется трансграничная пересылка сообщения по телекоммуникационным сетям о регистрации обращения.

При проверке адреса указанного в сообщении о регистрации обращения, нами было установлено, что адрес morfportal@gmail.comне является электронным адресом для приема обращений в Министерство Обороны РФ. Адрес технический и служит для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерства Обороны РФ.

Проверяя открытые источники данных, кроме того было установлено, что данным адресом электронной почты  Министерство Обороны пользуется уже не первый год, документальные свидетельства из открытых источников подтверждают документооборот с этого адреса маем 2011 года.

Таким образом, работа сервиса по приему обращений граждан на сайте Министерства Обороны РФ не только нарушает ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных», но и создает угрозу получения третьими лицами сведений которые в соответствии с ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» могут содержать информацию составляющую государственную и военную тайну.

Так же межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») просит Комитет Государственной Думы РФ по обороне в сотрудничестве с межведомственной комиссией по защите государственной тайны выступить с законодательной инициативой в части приведения российского законодательства в соответствие с теми нормами, которые будут обеспечивать невозможность несанкционированной трансграничной передачи информации, которая в соответствии со статьей 5 ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» может содержать сведения составляющую государственную и военную тайну, по телекоммуникационным сетям.

В России большинство государственных порталов и интернет сервисов сейчас направлены на выдачу крайне общей, совсем не персонифицированной информации о работе различных министерств и ведомств, а также обработку обращений граждан. Наиболее информативные разделы по таким обращениям находятся на официальных сайтах Президента РФ и Премьер-министра РФ. Есть своя форма для обратной связи и на сайте Министерства Обороны РФ. Правда, обращения граждан, поступившие в электронном виде, направляются, в зависимости от обозначенных в них проблем, в соответствующие органы военного управления либо организации Министерства обороны не позднее, чем в пятидневный срок. Кроме того, Министерство обороны РФ оставляет за собой право уточнить достоверность информации об отправителе запроса, а также, по необходимости, содержание запроса. Именно для этого нужны координаты отправителя - для обратной связи.

Большинство так называемых интернет приемных работают в точном соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

В случае с сайтами Президента и Премьер-министра, схема работы подобной системы достаточно проста - уведомление о ходе рассмотрения обращения гражданина направляется в электронном виде по адресу e-mail, указанному в анкете. От большинства органов государственной власти, уведомление о регистрации обращения гражданина (отправителя) поступает с адреса noreply@gov.ru.

Но все обстоит несколько иначе в Министерстве Обороны Российской Федерации.

В качестве почтового адреса, с которого приходят уведомления отправителям, Министерство Обороны РФ использует почтовый адрес morfportal@gmail.com, который зарегистрирован на бесплатном сервере американской компании Google.

Собственно Министерство Обороны РФ и не скрывает, что пользуется услугами сторонней организации для доставки уведомлений. В сообщении автоответчика технического адреса электронной почты дословно сказано: «Адрес morfportal@gmail.com не является электронным адресом для приема обращений в Министерство Обороны РФ. Адрес технический и служит для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерства Обороны РФ. Контакты для отправки электронного обращения в МО РФ находятся по адресу: http://structure.mil.ru/contacts.htm».

Как нам сало известно из публичных источников, для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерство Обороны РФ использует адрес morfportal@gmail.com уже не первый год. Первые документированные упоминания данного адреса электронной почты, которые нам удалось получить, датированы маем 2011 года, хотя не исключено, что данным адресом электронной почты Министерство Обороны пользуется уже несколько лет.

В письме, которым Министерство Обороны подтверждает факт регистрации обращения заявителя, содержится следующая информация: Номер обращения; Дата подачи обращения; ФИО подавшего обращение; Социальная категория автора обращения; Место работы; Почтовый адрес; Непосредственно текст обращения; Адрес электронной почты подавшего обращение и Контактный телефон. Кроме того если подавший обращение, присоединял к своему заявлению какие либо файлы, то они так же ему пересылаются письмом уведомлением о регистрации обращения.

Таким образом, можно смело сказать, что заявитель обратно по электронной почте получает не только всю персональную информацию, указанную в своем обращении в Министерство Обороны РФ, но и собственно содержание своего обращения – что в корне противоречит статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «о персональных данных».

В связи с этим, хотелось бы сказать несколько слов о самой компании Google и ее сервисе бесплатной почты GMail.

Бесплатная услуга электронной почты от американской компании Google, предоставляет доступ к почтовым ящикам через веб-интерфейс. GMail  использует стандартные протоколы POP3, SMTP и IMAP, кроме того Gmail анализирует содержимое писем, что объясняется  сотрудниками Google как якобы для подбора контекстной рекламы, а также фильтрования спама. При отправке писем с использованием почтовых протоколов Gmail, копии отправлений, а так же сведения об отправителях и получателях практический навсегда попадают в базу данных Google.

Но это только со слов сотрудников Google, а так же из их официальных заявлений, а что с письмами и персональными данными содержащихся в них происходит на серверах Gmail неофициально, увы история об этом умалчивает и мы можем об этом только строить определенные предположения.

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о том, чем в России регламентирована защита государственной и военной тайны, ибо общественная приемная на сайте Министерства Обороны РФ к этому вопросу имеет самое непосредственно отношение.

В России Закон «о государственной тайне» № 5485-1от 21 июля 1993 года, регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Положения Закона «о государственной тайне» обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно закона, к сведениям отнесенным к государственной, а в нашем случае к военной тайне относиться:

- Сведения о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;

- Сведения о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

- Сведения о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;

- Сведения о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;

- Сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;

- Сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Законность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации «о государственной тайне».

Специальным распоряжением Президента РФ N 151-рп от 16.04.2005 определяется перечень должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, одним из которых, является Министр обороны Российской Федерации Сердюков Анатолий Эдуардович, в обязанность которого входит утверждать перечень сведений отнесенных сведений к государственной тайне в Министерстве Обороны. Так же Министр Обороны, как руководитель ведомства издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативно-правовые акты, за организацию исполнения которых, он как руководитель несет персональную ответственность, в том числе и за режим секретности.

Но вернемся к закону. В законе «о государственной тайне» так же сказано, что при невозможности идентификации полученных сведений со сведениями, содержащимися в действующем перечне, должностные лица органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций обязаны обеспечить предварительное засекречивание полученных сведений в соответствии с предполагаемой степенью секретности и в месячный срок направить в адрес должностного лица, утвердившего указанный перечень, предложения по его дополнению (изменению).

Кроме того должностные лица, утвердившие действующий перечень, обязаны в течение трех месяцев организовать экспертную оценку поступивших предложений и принять решение по дополнению (изменению) действующего перечня или снятию предварительно присвоенного сведениям грифа секретности с поступивших или полученных сведений.

В России, сохранность государственной тайны гарантируется путем установления ответственности должностных лиц указанных в Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 N 151-рп соответствующим  федеральным законом, а именно уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 276 Уголовного Кодекса РФ под шпионажем подразумевается  - передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства. За шпионаж в Российской Федерации предусмотрена санкция с лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Появление на интернет сайтах различных министерств и ведомств так называемых электронных приемных было обусловлено действовавшей в Российской Федерации в 2002—2010 годах Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия», целью которой было обеспечить «кардинальное ускорение процессов информационного обмена в экономике и обществе в целом, в том числе между гражданами и органами государственной власти, а так же повышение эффективности государственного управления».

Согласно положениям Программы, построение инфраструктуры электронного правительства должно было строиться на унифицированной технологической платформе путем объединения на единой телекоммуникационной инфраструктуре его функциональных элементов — информационных систем федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также элементов инфраструктуры общественного доступа — центров доступа в общественных приемных, сайтов государственных органов в сети Интернет. Кроме оказания услуг для граждан и организаций в основные задачи инфраструктуры электронного правительства было заложено построение информационно-аналитических систем для повышения эффективности государственного управления, мониторинга социально-экономического развития государства, а так же управления ходом выполнения приоритетных национальных задач.

С другой стороны, и разведывательные организации Америки все больше интересуются системами обработки публично доступной информации.

Google славится своим активным, с придыханием, сотрудничеством с ЦРУ и АНБ, а один из основателей, Сергей Брин - зоологический русофоб.

ЦРУ и Google инвестировали средства в компанию, занимающуюся предсказанием будущих событий на основе мониторинга Интернета в режиме реального времени.

Так называемая компания «Запись будущего» сканирует десятки тысяч веб-сайтов, блогов и твиттеров в поисках скрытых связей между людьми, организациями, действиями и событиями — как прошлыми, так и будущими. Руководство компании утверждает, что созданный ими аналитический движок „выходит за рамки поиска“ и способен обнаруживать „невидимые связи“ между документами, организациями и событиями.

“Мы можем моментально собрать досье на любого пользователя" - заявил руководитель компании Кристофер Элберг. Запись будущего имеет большой потенциал для предупреждения нежелательных тенденций и событий. 

Google не единственный пример тесного сотрудничества с разведкой США, так, компанией Attensity была разработана система, способная сканировать более полумиллиона веб 2.0 сайтов ежедневно. Программа Attensity занимается обработкой сообщений в блогах, Twitter, YouTube и Amazon. 

Учитывая, что Google владеет гигантским объемом информации о разных аспектах нашей жизни онлайн, такое положение дел не радует, тем боле когда некоторые российские государственные органы де факто являются добровольными поставщиками содержания обращений и персональных данных граждан Российской федерации аналитикам АНБ и ЦРУ.

Но вернемся к общественной приемной на сайте Министерства Обороны РФ.

Не каждый человек который пишет обращения в Министерство Обороны РФ через его сайт может знать, о том что в его обращении являться общедоступной информацией, а что вполне может быть отнесено к информации содержащей сведения составляющие государственную и военную тайну. Но этот человек так же искренье верит, в то что его обращение будет надлежащим образом рассмотрено и что сведения содержащиеся в его обращении не будут переданы каким то третьим лицам, не только не имеющим ничего общего не только к сути его обращения, но и к тому ведомству в которое он обращается.

Ежедневно общественной приемной МО РФ пользуются десятки людей, только за один год ей могли воспользоваться не менее 100 тыс. человек.

Давайте предположим, что некий гражданин России разработал, придумал, какую-либо новую технологию по модернизации существующего стрелкового вооружения, которая кардинально повышает тактические возможности частей и подразделений нашей армии. И этот некий гражданин решил отправить обращение в Министерство Обороны РФ о своей разработке посредством электронной приемной, в котором он подробно излагает суть своей разработки, искренья надеясь на то, что МО РФ обратит на него внимание, пригласит его на заслушивание в Военно-научный комитет Вооруженных Сил Российской Федерации и даже может быть даст грант.

В соответствии с законом о государственной тайне, поскольку в подобном обращении указаны сведения о содержании, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники, то такому обращение  чиновник от МО РФ, должен обеспечить предварительное засекречивание и в последующем его передать вышестоящему руководству для проведения экспертной оценки.

Но отправив ответ по электронной почте о регистрации обращения в том виде в котором это происходит в настоящий момент, МО РФ не только нарушило все мыслимые и немыслимые законы Российской Федерации, но и добровольно передала аналитикам ЦРУ и АНБ копию обращения со всей информацией в нем содержащейся и персональными данными этого гражданина.

В Министерство Обороны пишут не только о создании и модернизации образцов вооружения и военной техники. Туда пишут военнослужащие, проходящих военную службу по контракту, граждане, уволенных с военной службы, и членыих семей о многих аспектах армейской жизни.

В Министерство Обороны пишут по вопросам жилищного обеспечения, порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, по вопросам призыва граждан на военную службу, по вопросам санаторно-курортного обеспечения и. т. д., и. т. п. и в большинстве подобных обращений граждане вполне могут невольно раскрывать некие сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск.

Посредством анализа почтовых сообщений, которые пересылаются через сервера Gmail, о регистрации обращений граждан на сайте МО РФ,  аналитики из АНБ и ЦРУ вполне могут получить сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, а также об отводе земель, акваторий для этих объектов.

Как мы видим, МО РФ не только нарушает закон о персональных данных, пересылаю личные данные заявителей указанных в обращении по открытым телекоммуникационным сетям, где третьи лица могут получать к ним доступ, но и создало такие условия, при которых информация, которая может содержать государственную и военную тайну с легкостью становится достоянием аналитиков АНБ и ЦРУ.

Вместо заключения.

Если вы помните, в 1994 -1995гг, когда председатель Госкомимущества, вице-премьер правительства Владимир Полеванов, пришел на место Анатолия Чубайса, то он с изумлением обнаружил, что Госкомимущество РФ стало отделом ЦРУ, ведавшим расхищением России. При Чубайсе там хозяйничали более сорока американских советников, родственники и знакомые которых за бесценок скупали уникальные предприятия военно-промышленного комплекса, которые потом банкротились, оборудование сдавалось в металлолом, уничтожались целые технологические линии. Секретная документация вывозилась из страны вагонами. Главной целью парней из Лэнгли тогда была полная остановка выпуска высокотехнологичной военной продукции, разрушение российского ВПК и вербовка российских специалистов для американских компаний.

Об этих преступлениях Полеванов подробно описал своем докладе тогдашнему председателю правительства Виктору Черномырдину. Никакой реакции от руководства страны тогда не последовало. Никто тогда не был наказан за шпионаж и предательство. Вскоре Полеванова срочно перевели на другую работу.

Но с тех пор уже утекло много воды. Мы уже живем в другом государстве, где правительство вроде научилось отстаивать свои интересы и следить за тем, чтоб государственные и военные секреты надежно охранялись.

Совсем недавно старшего инженера-испытателя космодрома Плесецк подполковника Владимира Нестерца приговорили к 13 годам лишения свободы. Третий окружной военный суд признал его виновным в передаче ЦРУ США секретных сведений.

И вот теперь мне хочется спросить руководство страны, кто будет отвечать, кто понесет наказание за то, что своим действием или бездействием создал условия при которых сведения, возможно содержащие государственную и военную тайну, а равно им персональные данные граждан Российской федерации в течение нескольких лет передавались из Министерства Обороны РФ по средствам телекоммуникации на сервера американской компании Google, которая де факто является поставщиком информации для аналитиков АНБ и ЦРУ.

До 4 апреля 2012 года многие думали, что 500 человек как порог регистрации политических партий – это «верх» политического разнообразия. Казалось бы, вот начало реальной демократии в России. Но власть ждет еще один экзамен на демократичность, на народный испуг: референдум по ВТО.

4 апреля 2012 года произошло событие, которое, независимо от конечного результата, войдет в историю народовластия в России.

4 апреля 2012 года прошло собрание Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО от субъекта Российской Федерации – города Москвы.

На него были приглашены все центральные СМИ: и 1 канал, и Российский, и НТВ и т.д. Но ни один из этих каналов не прислал своих корреспондентов. И это понятно: собрание было не гей активистов, а свои трусы – ближе к телу. Страх и конъюнктурность – вот неотъемлемые качества корреспондентов центральных СМИ. И все последующие ужимки и Познера, и НТВшников, и других трусоватых и зависимых корреспондентов, будут пародией на реальные новости.

Что же произошло 4 апреля 2012 года?

Подумаешь какое-то собрание – сотни таких, и ничего. Но это собрание, в отличие от многих других, объединило в едином действии настолько политически и идеологически разнородные силы, что вопрос, ради которого они объединились, имеет, очевидно, первостепенное значение для развития и существования России, с какой стороны на него не смотреть: с правой или с левой, с националистической или с народной. Для всех, радеющих за Россию и любящих её, вопрос вступления России в ВТО стал тем центром, в котором сходятся интересы подавляющего числа политических организаций. Это, своего рода, белый цвет, в которое, сливаясь, превращаются все цвета радуги. Это – общая боль нормальных, вменяемых, грамотных, дееспособных, активных граждан России. Эта боль заглушает все разногласия, которые становятся второстепенными, когда осознаешь последствия для России от участия в ВТО. Об этом говорили собравшиеся на этом форуме.

Но, все по порядку.

В 12:00 в соответствии с законом №5-ФКЗ от 28.06.2004г. началась регистрация участников собрания Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – города Москвы. За 4 часа было нотариально зарегистрировано 129 человек. Утомительная, нудная, но законом прописанная процедура.

Пока проходила регистрация в 14:00 состоялось открытое заседание Организационного комитета Референдума о ВТО. Выступили: Константин Бабкин, Николай Стариков, Михаил Делягин, Владимир Филин, Владимир Хомяков, Владимир Мельниченко, Владимир Тор, Максим Калашников, Андрей Паршев, Юрий Крупнов, Юрий Болдырев, Никита Кричевский, Александра Ждановская, Ирина Ермакова, Владимир Садков и другие.

В 16:00 состоялось заседание Региональной подгруппы Инициативной группы, на котором присутствовал представитель Избиркома.

Были рассмотрены и проголосованы следующие вопросы повестки дня собрания:

О создании Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – города Москвы.

Об утверждении формулировки вопроса Референдума.

Об образовании Инициативной группы по проведению Референдума.

О назначении лица, ответственного за организацию работы Региональной подгруппы Инициативной группы по проведению Референдума от субъекта Российской Федерации – города Москвы.

О назначении из числа членов Региональной подгруппы уполномоченных представителей Региональной подгруппы от субъекта Российской Федерации – города Москвы и выдаче им доверенностей.

Не по все вопросам было единодушие. Основной вопрос, который вызвал жаркие дискуссии, был о формулировке вопроса, выносимого на референдум. Были предложения дополнить его вопросом о базе НАТО в России, сделать более лаконичной формулировку. Но, в конечно итоге, вопрос, выносимый на референдум, был утвержден в следующей формулировке:

«Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с Протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?»

В этом общем деле объединились: Партия Дела, движение «Народный Собор», МОО «ВЕЧЕ», Движение «Стоп ВТО», Профсоюз граждан России, ПЗРК «Русь», общественная организация «Опора России» Общероссийская общественная организация «Собор Русского народа», Национально-демократическая партия, Движение «Развитие», Межрегиональный профсоюз водителей профессионалов, партия «Родина: здравый смыл», Академия Геополитики, Союз офицеров, Славянское движение России, Движение в поддержку армии и флота, представители КПРФ, Справедливой России, антиглобалистов и даже Единой России и т.д.

Власть, конечно, попытается найти формальные поводы, для того чтобы не допустить реализации этой инициативы. Власть в очередной раз может проявить близорукость, вместо того, чтобы возглавить этот процесс, чтобы объяснить доходчиво гражданам России, что их ждет после вступления в ВТО. Страх народа и дискуссии с ним может вновь овладеть властными структурами.

Но, как мне стало известно, региональная подгруппа Инициативной группы будет собираться столько раз, сколько необходимо, чтобы она была зарегистрирована в ЦИК.

Я думаю, что власть должна перехватить инициативу, и сама провести это референдум, чтобы показать свою заинтересованность не только в учете мнения народа, но и в своей вменяемости вести дискуссии с этим народом.

То, что я услышал на этом собрании, говорит о том, что власти сами не знают, что ждет Россию после вступления в ВТО, они даже не представляют того, что обрушится на них и на народ после ратификации в Думе этого торгового соглашения.

Но, а если знают, то у меня нет адекватного объяснения их стремлению вступить в ВТО.

Никакие геостратегические задумки не смогут компенсировать последствия для народа и России от вступления ее в ВТО.

Могу только еще раз, еще с большей уверенностью сказать: СТОП ВТО.

Если ты еще ничего для этого не сделал, то ответственность за будущее России, твоих детей на тебе.

Помни об этом.

Владимир Берест

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011178.htm

16 марта 2012 года в Латвии, в столице страны-члена Европейского союза, прошло шествие ветеранов «Ваффен-СС» в которых приняли участие депутаты Сейма от правящей коалиции. Кроме того, президент Латвийской Республики Андрис Берзиньш открыто заявил о том, что ветераны «Ваффен-СС» являются героями, перед которыми «надо склонить голову».

Манифестации легионеров, на чьей совести многочисленные преступления, прошли на фоне организованной латвийскими властями массированной пропагандистской кампании по обелению этих так называемых «борцов за свободу Латвии».

В магазинах и киосках Латвии продаются настенные иллюстративные календари с воспроизведением плакатов времен «счастливой» немецкой оккупации. Календари можно заказать и за пределами Латвии. Первыми пример показали поклонники легионеров СС в соседней Эстонии, где подобные календари издаются не один год.

Как и нацисты, нынешнее руководство Латвии камуфлируют свою пещерную русофобию словами «большевизм» и «красное правление», оно не боится, ни Европейского союза, ни НАТО и США, наоборот, все эти страны и международные организации активно помогают Прибалтийским неонацистам, противопоставляя их русским и представителями других, так называемых не титульных национальностей второго сорта.

Например в 1943 году, когда  части дивизии латышских легионеров участвовали в карательных операциях против советских партизан в районах городов Невель, Опочка и Псков, тогда ими в 3 км от Пскова было расстреляно 560 человек.

6 августа 1944 года личным составом 43-го стрелкового полка 19-й латышской дивизии СС были замучены 15 военнопленных из 65-го Гвардейского стрелкового полка 22-й Гвардейской стрелковой дивизии, захваченных в районе деревни Бобрыни.

Только за февраль и март 1944 года солдаты латышской дивизии СС уничтожили в Витебской области Белоруссии 138 деревень, убили 17 тысяч человек и угнали в Германию ещё 13 тысяч.

В качестве характерного примера можно привести и то, как относились латышские "герои" к своим нынешним союзникам по НАТО: - «…пленных польских бойцов (1-ой армии Войска Польского) — 32 человека — латышские легионеры связали колючей проволокой, облили бензином и сожгли заживо в закрытом овине».

По утверждению Иосифа Корена, очевидцы, местные жители, рассказывали, что, солдаты латышского легиона СС во время сжигания поляков живьем, пели и плясали вокруг овина.

И это только малая часть примеров преступлений против человечности нынешних «героев» Латвии.

Если Западу кажется, что неонацизм находится у них под контролем, что его можно дозировать, тогда Западу надо сбросить маску блюстителя демократии и прав человека во всем мире.

Совсем недавно Евросоюз и Госдепартамент США возмутились тем, что ряд местных законодательных собраний России приняли постановления о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных связей в муниципальных дошкольных и школьных учреждениях. Но, что возмутительно, на Западе и пальцем не пригрозили, чтобы поставить на место неонацистов и любителей героизировать нацистское прошлое, пересматривать историю войны. И тогда встает закономерный вопрос, а не сам ли Запад скатывается к неонацизму?

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" полностью поддерживает заявление МИД Российской Федерации, заявление Общественной палаты Российской Федерации по  поводу чествования бывших членов «Ваффен-СС» в Латвийской Республике и считает, что потакание латвийских властей бывшим легионерам и нынешним неонацистам, является ни чем иным как стремлением переписать историю Второй мировой войны.  

Вопиющая попытка подвергнуть ревизии правду о зверствах нацистов, пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала, осудившего членов СС и их пособников, не может не вызывать возмущение и должна получить адекватную реакцию со стороны международного сообщества.

Мы решительным образом осуждаем попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и героизации пособников фашизма. Заявления официальных лиц Латвийской Республики по данному вопросу звучат как оскорбления в отношении ветеранов войны, сражавшихся против нацизма, героев, отдавших свои жизни за будущие поколения, и их потомков.

Мы призываем политические и общественные организации, простых граждан Российской Федерации, для которых для которых Великая Отечественная Война – не только факт истории, а непростая судьба и личный подвиг сограждан и соотечественников,  осудить латвийскую политику прославления членов фашистских формирований и героизации нацизма.

Кроме того, мы заявляем о поддержке тех угнетаемых жителей Латвии, которые фактический живя при режиме апартеида, несмотря на позицию представителей ее государственной власти, продолжают бороться с неонацизмом.   

Вопрос о существовании на территории бывших советских прибалтийских республик неонацистских режимов требует скорейшего решения.

По материалам МИД и Общественной Палаты РФ.

27 марта 2012 года в 16.00 в фойе юридического факультета Российского Государственного Торгово-Экономического Университета (Москва, Б. Трехгорный пер, д. 11) состоится открытие фотовыставки «Арабская трагедия».

На фотовыставке будет представлено две экспозиции «Ливийская трагедия» и «Сирия не сдается».

Выставка подготовлена российским Комитетом солидарности с народом Ливии и Сирии, и общественной организацией «ВЕЧЕ», значительная часть фотографий сделана заместителем председателя Комитета, востоковедом, журналистом, писателем и кинематографистом, лауреатом премии Российской Киноакадемии «НИКА» Николаем Сологубовским,  и журналистом – блогером из Сирии Анхар Кочневой, которая в своих фотографиях рисует портрет сегодняшней непростой жизни Сирии.

Ливийская трагедия

19 марта 2011 года самолеты и корабли стран НАТО под предлогом «защиты мирного населения» нанесли удары по объектам ПВО Ливии, гражданским целям в Триполи и нефтехранилищу в районе Мисураты. Агрессор рассчитывал завершить операцию за 90 дней, однако она растянулась на семь месяцев – ливийцы мужественно защищали свою страну в неравном бою.

С 19 марта по 20 октября 2011 года, когда были уничтожены последние защитники Ливийской Джамахирии, было совершено свыше 26 тыс. вылетов авиации НАТО. По стране, все население которой сопоставимо с численностью армий стран НАТО, были нанесены тысячи ударов мощнейшим современным оружием. Только в ходе одной бомбардировки Триполи перед высадкой десанта НАТО погибло почти полторы тысячи человек. Точного числа убитых в разрушенном Сирте мужчин, женщин и детей не знает никто.

К стыду и сожалению, Россия внесла свой вклад в ливийскую трагедию, воздержавшись при голосовании за резолюцию, открывшую дорогу агрессии, тем самым фактически дав на нее добро.

С карты мира стерто еще одно суверенное государство. Сегодня Ливия, погружена в хаос, анархию и насилие.

Сирия не сдается

На фотографиях – храмы и мечети Сирии, и совместная молитва христиан и мусульман в память о погибших, и мирный труд рыбаков в Тартусе, и кровь, пролитая террористами, и пробитая пулями боевиков «Скорая помощь», и залитый кровью паспорт убитой боевиками украинки Нади Слейман, и ее осиротевшие дети, оставшиеся с отцом-сирийцем.

Российские и сирийские блогеры играют важную – и опасную - роль в противодействии информационной войне против Сирии.

Люди, которые живут в разных городах внутри страны, видят, что происходит вокруг. Видят, как лгут зарубежные СМИ, и включаются в борьбу с ложью о Сирии. За каждую строчку правды в мире виртуальном они подчас платят жизнью в мире реальном.

Блогер Хабиб был одним из тех, кто не боялся писать о нестыковках и ложных сообщениях СМИ, о подрывной деятельности соцсетей, об их технологиях и роли в информационной войне. Его страницу несколько раз взламывали, администрация Facebook без объяснения причин блокировала его группы на сайте 138 раз, потом неизвестные стали звонить на мобильный. В итоге блогера убили у порога дома в Дамаске. У него осталась жена и полуторагодовалый ребенок.

Убийство имама, который осудил насилие, врача, судьи, прокурора, бригадного генерала - это звенья одной цепи, уверены сирийские блогеры. Фотографии неугодных боевикам людей вывешивают на сайт, спустя несколько дней их уже нет в живых.

Блогер Анхар Кочнева: "Представители оппозиции в Москве и ваххабиты сначала пытались меня дискредитировать, потом поняли, что не получилось, поэтому стали угрожать, писать гадости, начались звонки на мой телефон".

По ее словам, большинство тех, кто пишет в Интернете о кровавых репрессиях режима, берут информацию у правозащитников в Лондоне и либо не хотят проверять эти данные, либо сознательно действуют по чьей-то указке: «Это информационная война, они не могут найти реальных поводов для вторжения, ищут виртуальные, чтобы на нас напасть.

Фотовыставка будет проводится с 27 марта по 10 апреля 2012 года.

По всем вопросам акредитации обращатся:

komitet-libya-syria@yandex.ru 

Или

post@veche-info.ru

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии

Администрация МОО «ВЕЧЕ»

На днях в недрах российского интернета появилась так называемая интернет-петиция о принятии закона «О контроле над иностранным финансированием некоммерческих организаций» в которой ее подписанты призывают все общественные организации, политические силы страны, в том числе, все четыре партии, представленные в Государственной Думе, поддержать данную инициативу и подготовить на ее основе законопроект, обеспечивающий прозрачность функционирования российских НКО.

Полный текст петиции и список подписантов данного весьма безграмотного документа можно посмотреть по этой ссылке.

По моему мнению, самое печальное в том, что данная так называемая петиция имеет цель произвести только самопиар и ничего более, в силу того что в России и так одно из самых жестких законодательствах об НКО, а что самое главное об их финансировании иностранными организациями.

Люди, которые писали данную петицию видимо ни разу не отчитывались перед Минюстом и налоговой за поступления средств по грантами или благотворительным пожертвованиям от организаций нерезидентов Российской федерации.

За каждый полученный доллар или евро, тому кто их получил в России, нужно не только отчитаться перед Минюстом и налоговой, но и в российском банке соответствующим образом задекларировать поступление этих денег, но что самое главное - за каждый потраченный доллар или евро получатель этих средств должен предоставить в Минюст Российской федерации целый ворох оправдательных документов - на что и как были потрачены эти деньги. Отчеты получателей иностранной валюты находятся в публичном доступе на сайте Минюста, а если об этом уважаемые инициаторы данной абсолютно безграмотной петиции не знают и при этом сознательно вводят в заблуждение не особо продвинутых в знании российского законодательства различных интернет пользователей и прочих граждан России, то видимо в следующий раз этим интернет пользователям и прочим гражданам России, надо задуматься стоит ли в следующий раз верить на слово инициаторам подобных петиций и следует ли ставить свои подписи под такими весьма странными документами.

Что же касается вопроса о том что разные фонды госдепа по продвижению дерьмократии финансируют Российские НКО, которые потом на эти деньги устраивают оранжевые майданы и это нам типа обидно, то поверьте мне как человеку являющемуся одним из руководителей российской общественной организации – оранжевые майданы устраивают совсем на другие деньги, которые в Россию заводят совсем другими путями, о которых тем кому положено это знать, прекрасно известно и никакими дополнительными законами о деятельности НКО эти пути поступления денег в Россию закрыть нельзя ибо к НКО это уже не имеет никакого отношения.

 

 

Дорогие друзья, коллеги, единомышленники, я приглашаю желающих принять участие в судьбоносном мероприятии по организации референдума о вступлении России в ВТО. Собрание и регистрация инициативной группы будет проходить в торгово-промышленной палате России.

Все кто желает принять в этом участие должны:
- быть гражданами России
- иметь прописку в г. Москве
- иметь 3 - 4 часа свободного времени 4 апреля 2012 года

При себе необходимо иметь паспорт для нотариального подтверждения подписи под протоколом собрания инициативной группы.

Для того чтобы вас зарегистрировали в качестве члена инициативной группы необходимо на адрес электронной почты vorlov@veche-info.ru или на stop-vto@mail.ru или ref-vto@mail.ru прислать:
1. свое Ф.И.О.
2. контактные реквизиты
3. по возможности и желательно скан копию паспорта (первая страница и страница с пропиской) - это необходимо чтобы для нотариусов подготовить списки.

Так же можно заполнить анкету и прислать[1]ее на вышеуказанные адреса электронной почты <<АНКЕТА>>

Друзья, данное мероприятие - это реальный шанс сделать действительно что-то полезное не только для себя но и для всех граждан России, то чем потом можно будет гордиться перед своими детьми.

Примите участие в создании инициативной группы по проведению референдума о вступлении России в ВТО.

Организация выдвижения делегатов проходит от движения СТОП-ВТО и Антиглобалисткого движения.

По всем вопросам можно обращаться по следующим реквизитам:

http://veche-info.ru/index.php?option=com_contact&...contact&id=1&Itemid=30

http://stop-vto.ru/contacts/

 

 

---

Вложение: 3948166_anketa_vto.doc

В настоящей работе мы продолжаем, начатый в двух предшествующих  [1, 2], анализ процесса и результатов выборов Президента РФ и попытаемся обрисовать ситуацию, в которой оказались после завершения этого действа, основные его фигуранты и их возможные шаги, следующие из оной.

Блестящей победой на выборах В.В. Путин решил целый ряд важнейших для себя, как политика и лидера правящей группы, задач.

Во-первых. Самостоятельно выиграв выборы, он подтвердил и существенно упрочил своё положение лидера правящей в России группы. В. В. Путин, достаточно демонстративно, отказался от помощи действующего Президента и «Единой России». Получился результат электоральной поддержки, существенно превосходящий таковой у «Единой России». Притом претензий к достоверности данных ЦИК по президентским выборам – меньше, чем к декабрьским в Государственную Думу. Теперь, его место главы и его право решающего голоса, у В. В. Путина ни кто не оспорит. По крайней мере, до той поры, пока положение в обществе будет достаточно стабильным.

Во-вторых. Сегодня В. В. Путин менее чем когда-либо, обязан кому-либо, своим положением и это, его положение, очень устойчиво. Он получил уникальную свободу в принятии решений по важнейшим вопросам жизни и деятельности государства. Интересно и симптоматично будет то, как он распорядится открывшимися возможностями. В ближайшее время, например, в кадровом вопросе проявятся истинные намерения и настоящее виденье В.В. Путиным структуры управления страной и ее будущий облик, каким он представляется новому Президенту.

В-третьих. В настоящий момент, В. В. Путин с полным правом может говорить о себе, как о лидере нации и оппозиционная критика не в состоянии преодолеть этот факт. Проделать это могут лишь: сам В. В. Путин, посредством близоруких и опрометчивых политических шагов или обстоятельства непреодолимой силы внешней и внутренне политической и экономической жизни страны. Значит, Путин В. В. стал более независим не только от внутренней оппозиции его действиям в стране, но и от внешних противников его международного курса. Это уже заметно по крайне вялой критике результатов выборов президента идущей от США и Европы.

В-четвёртых. Пошатнувшаяся было устойчивость положения правящей группы, после декабрьских выборов в Думу и после вполне успешных начальных выступлений оппозиции, сегодня восстановлена. И все последующие действия: по демократизации законодательства о выборах и о партиях, по переговорам с оппозицией, по путям и темпам дальнейших реформ, полностью находятся в руках В.В. Путина. Он волен, как начать их, так и не проводить вовсе. Либо провести их так и в таком виде и таким темпом, каким сочтёт нужным. Влияние организованной оппозиции, существенно ослабло. Декабрьский кризис, в первом приближении, купирован. Впрочем, возросло влияние неорганизованных турбулентных общественных сил. Последнее несколько портит благостную картину триумфа В. В. Путина, нами нарисованную.

В-пятых. Процесс и результаты выборов показали, что, в настоящее время, для большей части населения, спокойствие и размеренная жизнь, без потрясений, существенно важнее туманных дивидендов «прекрасного» будущего и люди готовы отстаивать это своё желание. Такое понимание общественных настроений дорогого стоит. Оно позволяет более определённо и с большей уверенностью проводить внутреннюю политику и вообще-то затрудняет успешные действия оппозиции. Важно, насколько В.В. Путин сумеет этим знанием воспользоваться.

В процессе предвыборной борьбы с «цветным» симулякром был явлен, по крайней мере, один, важнейший сущностный феномен нашей общественной жизни: российский народ, в отличие от народов большинства стран, где удачно прошли «цветные» революции, в том числе и гибель СССР, не желает ни подмоги, ни вмешательства извне. Он не согласен быть ведомым чужим поводырём в чужой рай. Значительных и влиятельных групп населения и элиты, способных организовать и длительно питать «цветное» движение и «цветную» революцию прозападного толка, у нас не обнаружилось. В этом проявилось не только его – народа, так ещё не пережитая до конца трагедия падения из СССР, но и глубинные основы его – длящееся многие столетия, самостоятельное существование, в виде отдельного независимого государства и неоднократное отстаивание этой независимости в самых тяжелейших условиях. Даже в условиях предательства значительной части элиты. Можно утверждать, что смыслы русского народа живы и пока не тронуты.

 В.В. Путин, проявил себя как очень рискованный и хладнокровный политик. Умело, играя на возрастающих в народе негативных настроениях, он сумел перенаправить недовольство населения в сторону «цветного» движения, столь рьяно разогреваемого записными радикалами. Таким образом, смутному недовольству населения был предъявлен видимый и конкретный и понятный и потенциально опасный враг. Да к тому же открыто связанный с заграницей. Вокруг этого врага, точнее вокруг В.В. Путина, как способного, по мнению народа, противостоять этому врагу, произошла мгновенная кристаллизация электората.

Однако, не смотря на то, что В.В. Путин смог оседлать и повернуть и использовать, нарастающие протестные настроения, победа над «цветным» симулякром, вылившаяся в убедительную победу самого В.В. Путина, ни в коей мере не разрешила, те действительно существующие проблемы и не ликвидировала, те реально имеющиеся причины брожения и чувства неудовольствия, наличествующие в народе. Они ни куда не исчезли, поскольку не исчезли реальные причины их породившие.

Основания этого народного недовольства и неудовлетворения отнюдь не в «цветном» движении, а в накопившихся проблемах внутри страны. Это значит, что и брожение, колебания настроений, и новый подъем недовольства масс – впереди. И он будет, как и первый акт, вызван неудовлетворённостью, политико-социальным дискомфортом населения. Возрастает расхождением между, с одной стороны, надеждами, чаяниями, запросами населения и, с другой стороны, реально достижимыми перспективами осуществления этих притязаний и надежд. Интенсивность и скорость процессов перемены настроений, роста недовольства будет увеличиваться с усилением экономических, социальных и политических проблем. Раз вышедшее наружу протестное настроение будет, циклически развиваясь, расти до полного своего удовлетворения, либо до рассеяния этой энергии в борьбе и протестах, через принятие народом уменьшения своих запросов и согласие с предлагаемым правящей группой уровнем удовлетворением оных [3]. Такая ситуация сулит беспокойное и непростое президентство В.В. Путина.

Уже в ближайшие полгода предстоит нам пройти сложный период усиления недовольства населения в связи с ростом тарифов ЖКХ, стоимости бензина, электроэнергии, газа – намечающихся на июль. Обычно принимаемый лишь с глухим недовольством, этот ежегодный «новогодний подарок» стране, сегодня может послужить детонатором новых массовых выступлений. Ведь уровень протестных настроений в обществе повышен. Люди маленько пообкатались на митингах. Вспомнили, как это делается или научились, кто не умел. Все рады победе над «цветным» чудовищем, вновь все чего-то ждут. Наблюдается даже некоторая эйфория, какая-то надежда на что-то… Но эйфория, в сегодняшней России, более похожа на искрящийся запал у бочки с порохом, чем ключ от дверей новых возможностей.   

Т.е. выиграв выборы, В. В. Путин  решил локальную задачу – удержание власти в руках правящей группы и его лично, выиграно время, но глобальная задача не решена, отложена на потом. И не совсем ясно осознаётся ли сама эта проблема в полной мере. В складывающейся ситуации В. В. Путин, уже в качестве действующего главы государства, не будет иметь возможности делить ответственность ни с Д.А. Медведевым, даже стань тот Премьер-министром, ни с «Единой Россией». Вся слава и нечестие будет его.

Беда ещё в том, что правящая группа, в действительности, не обладает ни какой собственной устойчивой социальной базой. Не имея ни идеологии, ни религиозного основания, правящая группа держаться исключительно силою личного авторитетом В.В. Путина у населения  и силою административного ресурса, т.е. тотальным контролем над государственным аппаратом, законодательной, исполнительной и судебной властями всех уровней [4]. Даже последние выборы выиграны В.В. Путиным на волне патриотического подъёма населения – идеологии, хоть и не чуждой правящей группе, но, ни как не являющейся её основанием. 

В России вообще, в этом смысле, сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Правящая группа имеет явную склонность к либеральной идеологии, с примесью популизма. Экономическим блоком в правительстве, за исключением краткого примаковского периода, всегда руководили и руководят исключительно либералы. Однако, в политическом поле, все политики и политические организации и партии, выражающие интересы либеральных слоёв населения, находились и находятся в оппозиции к правящей группе. Причём это всё началось едва ли не с 1993 года. Но в последнее время, после элиминации СПС и окончательного переспевания «Яблока», либеральная часть электорального поля России была бесхозна.

И вот теперь, возникла возможность создания полноценной, вменяемой настоящей либеральной партии. Партии, судя по высказывания М. Д. Прохорова, имеющей последовательные либеральные взгляды на экономическую и социальную политику в государстве, а не эклектическую смесь их огрызков социалистических, популистских и либеральных, столь характерную для её предшественников. Кроме того, Прохоров М. Д., в силу своего положения, думается, представляет интересы крупного и олигархического капитала России.

Новая либеральная партия, может стать естественным союзником правящей группы, что должно принести пользу обоим участникам и приведёт к их обоюдному усилению.

Для крупной буржуазии, такой союз это гарантия неприкосновенности и защиты их собственности от государства и общества. Рост легитимности владения ею. При крайней необходимости всё-таки внесения какой-то компенсации за 90-е годы, о чём упоминал вскользь и сам В.В. Путин, можно рассчитывать на лояльное отношение власти, в части процедуры и на разумную, с точки зрения новых собственников, сумму. 

Более явно и сильнее, правящая группа будет защищать интересы своих союзников и на международном уровне. Детская болезнь роста и наивная вера в то, что в международный клуб избранных пускают любого у кого есть пара миллиардов долларов, у наших олигархов прошла. Они осознали, что слишком слабы для настоящих международных бизнес-сражений, что не приняты ни куда, что они лишь объекты поглощений и дойки и единственная их надёжная опора находится на территории России.  А на территории России самая мощная организованная сила – правящая группа.

Кроме того, эта новая партия может выявить и артикулировать действительные интересы и желания либеральной части электората, а не то, что представляется правящей группе при взгляде на всех наших оппозиционных горе-либералов или то, что она выдумает об этих интересах сама.  Прохоров М. Д. вполне способен перекинуть мостик доверия между правящей группой и идеологически ей близкими социальными слоями.   

Для правящей группы, возникновение такого политического союзника как адекватная либеральная партия, так же сулит приличные дивиденды.

Во-первых, это появление первого нормального, действительно своего, регулярного союзника, отражающего интересы социального слоя близкого к правящей группе, по идеологическим взглядам. Причём с электоральной поддержкой до 15%. А ранее, большая часть этого электората голосовала против правящей группы, либо вообще не голосовала.

Во-вторых, это дополнительный организационный, финансовый, интеллектуальный ресурс. Возможно, общими усилиями будет, наконец рождено некоторое подобие доктрины, или идеологической базы, или идеи, которая могла бы сплотить и консолидировать, хотя бы верхи нашего общества. И правительство начнёт руководствоваться в своих действиях не поделками «Центра стратегических разработок», ИНСОРа, прочими творениями группы «Сигма», а работоспособными программами и реальными прогнозами.

В-третьих. Политическое сближение с крупным бизнесом существенно облегчит легитимацию богатства и власти правящей группы, на международном уровне. При всей неоднозначности получения первоначального капитала российскими олигархами, они, с точки зрения иностранного бизнеса, гораздо более свои – кто не без греха? – чем разбогатевшие чиновники. Такая тенденция просматривается во всех случаях. Богатые бизнесмены, выходцы из стран, с сомнительными, с западной точки зрения, политическими режимами, всегда значительно лучше вписаны в международное бизнес-сообщество, чем чрезмерно богатые чиновники, из тех же стран. Особенно высшие служащие и первые лица.  

Ну и, наконец, с созданием этой «октябристской» партии, получит логически завершённый абрис политическая часть российского государственно-олигархического капитализма. Политическая структура которого, будет напоминать скорее японскую, чем двухпартийную американскую систему, с главной мощной правящей партией и рядом более мелких с различной идеологией. Существование одновременно партии чиновников и сравнимой с ней по политическому весу, либеральной партии, внесёт ненужную и чреватую расколом неопределённость в ряды доминирующей в России общественной силы и существенно ослабит правящую группу.

Суть возможного противостояния заложена в разной природе основного капитала этих двух высших страт нашего общества. У чиновников, это их властные полномочия, обусловленные местом в регулярной общественной структуре – государстве, практически безотносительно к конкретному физическому лицу. У бизнеса, это собственность, неразрывно связанная и всегда замыкающаяся, в конце концов, на конкретном физическом лице. Т.е. доминирующая общественная сила в России имеет оазнородную структуру. В отличии, например, от США, где доминирующая общественная сила имеет однородный характер – буржуазия с единой природой капитала[1]. Потому, расклад: пария чиновников vsпартия «октябристов», хоть и нельзя исключать совсем, однако не является оптимальным, с точки зрения правящей группы.

В связи с вышеизложенным, естественными кажутся прозвучавшие слова В.В. Путина о вероятном вхождении в правительство М. Д. Прохорова. Однако, с точки зрения Прохорова М. Д., это не лучший вариант. Члены правительства в России не являются самостоятельными политическими фигурами, а значит, ему будет сложнее заниматься собственно политикой. В этом случае он потеряет так же значительную долю независимости, столь трудно ему доставшейся. В таком качестве Прохоров М. Д. лишится своей популярности у части либерального, настороженного к правящей группе, электората.

Думается Прохоров М. Д. гораздо полезней всем, как независимый политик с либеральными взглядами, достаточно лояльно относящийся к правящей группе, но не сливающийся с нею, имеющий собственное политическое лицо. Более того, он вполне способен и существенно притушить «цветные» настроения и влияние «цветных» лидеров в либерально настроенной массе населения, где они только и имеют некоторое значение, переключив их на себя.  

Однако и кооптацию в правительство представителей, или точнее посланников крупной отечественной буржуазии, думаю ожидать следует. Это хорошо укладывается ход естественного развития сегодняшней политической подсистемы российского общества.

После провала операции «Правое дело», проект новой либеральной партии, правящей группой, был почти закрыт. М. Д. Прохоров, на свой страх и риск, пошёл дальше. И ведя самостоятельную и осторожную политическую компанию – выиграл. Теперь он более независим в своих действиях и может разговаривать с правящей группой, да и с крупным бизнесом, с более сильных личных позиций. 

И тут нам становится понятен действительный масштаб неудачи Прохорова М. Д. с партией «Правое дело», представлявшийся вначале наблюдателям забавным анекдотом на тему «вор у вора дубинку украл». Имея опору в парламенте в качестве, пусть небольшой, но собственной группы депутатов, являясь лидером думской фракции, Прохоров М.Д. мог бы по-настоящему заниматься федерального уровня политикой. Он спокойно отстраивал бы и партию, и приобретал влияние, и набирался опыта, искал и тренировал соратников в реальной, серьёзной думской политике. А так, по сути, выпадает 6 лет политической парламентской деятельности. Это существенно осложнит ему стартовые условия к следующим думским выборам.

А в сложившейся ситуации Прохоров М.Д. и его соратники, по новой партии, вынуждены будут заняться, в первую очередь, отстаиванием низовых региональных ячеек и уделить больше времени периферийной политике в провинциях. Региональные выборы и выборы мэров в городах, особенно крупных, в которых Прохоров М.Д. и получил наибольшее количество голосов, станут центром деятельности и центрами формирования его партии. Это может существенно изменить саму основу и принцип построения, и структуру и, главное, состав функционеров нового политического образования. В нём должно появятся много представителей регионов. Много людей, практически знающих регионы и работавших в местных законодательных собраниях и местной исполнительной власти, а не представители столичной партийной тусовки и политические перекати-поле, бегающие от одной партийки к другой. Партия может получиться на удивление устойчивой и укоренённой в российской провинции. Как говорится: не было бы счастья, да несчастье помогло.

На руку Прохорову М.Д., в этой связи, сыграет и непростая ситуация в которую попала «Единая Россия», после выборов в Думу. У населения сложилось негативное представление, как о деятельности этой партии, так и о честности её победы. И сегодня не имеет значение, насколько это всё соответствует действительности. Главное что такое мнение распространенно, его активно поддерживает оппозиция и слабо демпфирует сама «Единая Россия». Значит, на выборах в местные органы самоуправления у новой либеральной партии есть хорошие шансы на победу. Да и правящая группа не должна сильно препятствовать такому поступательному движению либеральной партии, ведь гораздо выгоднее передать правление союзнику, чем отдать регион оппоненту и противнику.

Регулярная оппозиция, со своей стороны, в чистую проиграла президентские выборы и ситуация для неё откатилась к 2004 году. Хотя ещё в декабре, сразу после думских выборов, она имела шансы существенно подвинуть правящую группу и укрепить свои позиции.

Теоретически возможное смещение Зюганова Г. А., под давлением партийных низов и коммунистически настроенных масс, в какой-то степени подстраховано, удачным застарелым бенефисом С.С. Удальцова, который на волне протестного движения наработал хороший политический капитал. Он набрал значительное количество сторонников в КПРФ и среди электората левых взглядов, не довольных беззубой и вялой политикой руководства коммунистов.

При этом его фигура явно выбивается из рядов «цветной» либеральной тусовки, представители которой, по большей части, открыто живут на американские деньги и являются не столько антипутинскими, сколько антигосударственными и антироссийскими деятелями. Из всех «цветных» манифестантов, С. С. Удальцов самый потенциально опасный. Ведь, в отличие от малочисленной, чужой «Другой России», левое движение в нашей стране обладает значительное количество активных сторонников, которых возможно завлечь на массовые и продолжительные уличные акции. И С. С. Удальцов имеет доступ к этому источнику силы. Однако, до той поры, пока он будет активно сотрудничать с лицами типа Немцова, Рыжкова, Каспарова и Навльного, его потолок – небольшие уличные акции и периодические аресты – организатор и поставщик «пехоты». Причём «пехоты» не для своих левых, а для идеологически чуждой, враждебной и анемичной «Другой России».

На фоне успеха правящей группы, либералов, в лице Прохорова М. Д. и шума создаваемого радикальной внесистемной оппозицией, становится особенно резким и вызывающе неестественным отсутствие вменяемых лидеров и программ действий на левой части электорального поля. Ведь только левые, единственные сегодня, имеют все шансы бросить вызов правящей группе, в её нынешнем виде, и победить. Здесь есть достаточно хорошо выстроенная организация, вполне целостная идеология и большой, преданный электорат. Именно на объединение усилий, на выявление и продвижение новых лидеров, на постановку цели – получение власти для проведения социальных преобразований и должна быть направлена деятельность всего левого движения в межвыборный период. Впрочем, вероятность этого невелика, особенно если во главе КПРФ останется Зюганов Г. А. сотоварищи. И ближайшие полгода-год, эта партия будет занята, в первую очередь внутренними разборками и ей будет не до использования возросшей активности масс. Для левых это очень плохо.     

Однако наиболее тяжёлое положение сложилось в ЛДПР. Партия увядает вместе со своим создателем. Хотя источник её силы – русский национализм не менее, если не более мощный, чем у коммунистов. Партия, сегодня, не имеет ни воли, ни энергии, ни желания бороться и побеждать, став заложником своего стареющего, когда-то харизматичного лидера. Не видно, откуда взять силы и, каким образом, она всё это сможет самостоятельно выправить. Вполне вероятно, что ЛДПР станет объектом захвата или продажи, со сменой большей части её руководства. Произойти это может, в том числе и с участием лиц из правящей группы и/или близких к Кремлю.  

Впрочем, Зюганов Г. А. и Жириновский В.В. откровенной своей немощью вполне устраивают правящую группу, как лидеры потенциально не подконтрольных ей общественных сил: коммунистически настроенных масс и русского национализма. Оба будут и далее ею поддержаны. 

Радикальная внесистемная оппозиция, по результатам завершившегося процесса, оказалась среди выигравших. С одной стороны, она получила неожиданно большую трибуну в СМИ и внимание властей, явившись, за неимением других, выразителем, действительно существующего протестного настроения и недовольства населения. Она пережила минуту славы, ранее для неё бывшей отнюдь не доступной. А с другой стороны, впервые, за всё время своего существования, этот разнородный конгломерат смог отчитаться перед своими спонсорами из-за границы, наличием вполне массовых мероприятий. Впрочем, в России, как не было ранее, так и нет ныне, у данного типа общественной организации, ни социальной опоры, ни политической перспективы.

 В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что и Путину В. В. и правящей группе, крайне опасно идти на переговоры и делать уступки этому типу оппозиции. Переговоры будут давать оппозиции, необходимые ей, для пропаганды своих идей, ресурс, поднимать её авторитет у населения. Уступки же не ослабят её напора, а лишь раззадорят. Они будут думать, что власть слаба, что поддаётся их давлению. Претензии будут расти, выдвигаться новые требования, обвиняться правящая группа будет ещё активнее и беззастенчивей и злее. Переговоры как поиск компромисса им не нужны. Это всё с неизбежностью следует из их одновременно виртуальной и антигосударственной природы [5]. Т.е. не надо строить иллюзии, что они могут быть партнёрами правящей группы. Схожесть тех и других лишь чисто внешняя, а природа и истинные, глубинные цели абсолютно разные и даже не совместимые. Ну, а такое открытое партнёрство с «цветными», дополнительно вызовет недовольство среди проголосовавших, на волне предвыборного «аниторанжевого» ажиотажа, за В. В. Путина. У людей сложится впечатление, что их «опять» обманули и предали. Только вчера голосовали за В. В. Путина, как гаранта от «цветной» чумы, а сегодня он ведёт переговоры и делает уступки тем, кто стоял по другую сторону баррикад!? Как говорится – за что боролись!? Добавьте сюда намеченный рост тарифов и вообще повышенный градус активности масс… Подобные близорукие и необдуманные действия правящей группы, при наличии актуальной, не погашенной неудовлетворённости у населения результатами её правления, чрезвычайно опасны. Маятник настроения недовольства легко может качнуться в другую сторону. И В.В. Путин из героя превратиться в изгоя.  

Ну, и  в заключение, несколько слов о вышедшем опять на политическую сцену – о великом спящем, о великом немом – о народе. Более подробно мы рассмотрим ситуацию с народными настроениями и вариантами действий правящей группы в следующей работе, завершающей данный цикл. Здесь лишь подчеркнем, что впервые за двадцать лет, с 1991 года, народ проявил себя. А это значит только одно: каким-то образом переварив, как-то переработав внутри себя происшедшее и последствия катастрофы 1991-1993 годов, уяснив для себя ситуацию внутри и вне страны, он становится опять активным субъектом политики. Следовательно, нас ждут года массовых выступлений, большой политической общественной активности и, возможно, глубоких социальных преобразований.

Таким образом, в настоящее время, все фигуры на поле России расставлены. Понятен их потенциал и их главные цели. Наступает время разрешения проблем, скопившихся за 20 лет реформ. И опять наступает исторический час русского народа. И я молю Бога, чтобы сил, разума и энергии у него оказалось не меньше чем в 1612 г., или в 1812 г., или в 1917-24 гг., или в 1941-45 годах.

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Литература

1. Остроменский М. П. Почему побеждает Путин? http://perevodika.ru/articles/20980.html
2. Остроменский М. П. Выборы 2012: Почему победил Путин?http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/67695/
3. Ольшанский Д. В. Психология масс. – СПб: Питер, 2001. – 368 с., стр. 183-213
4. Остроменский М.П. Анализ политической ситуации в России по Дж. Шарпу  http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983/
5. Григорьев М.С. Fake-структуры: призраки российской политики. – М.: Издательство «Европа», 2007. – 216 с., стр. 25-72, 187-203

19-21 октября 2011 года в Москве 628 делегатов – представителей наиболее авторитетных некоммерческих организаций из 73 субъектов РФ приняли участие во II Съезде некоммерческих организаций России и Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2011». Официальные делегации Съезда формировались в сотрудничестве с администрациями субъектов РФ. В ходе мероприятий были сделаны предложения по участию НКО в обеспечении национальной безопасности и политической стабильности, совершенствовании системы политического и государственного управления, осуществлении общественного контроля над государственными расходами, гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений. Делегаты Съезда обсудили основные принципы новой национальной идеи, позволяющей вовлечь граждан в модернизационные процессы и обеспечивающей стремительное экономическое и социальное развитие страны.

Съезд прошел в Российской государственной библиотеке при поддержке Государственной Думы ФС РФ, ВПП «Единая Россия», Правительства Москвы и Агентства стратегических инициатив. Организаторы – Российское Агентство развития информационного общества «РАРИО» и Общественный совет информационного развития «Росинформразвитие». Генеральный партнер – Фонд региональных социальных программ «Наше Будущее», эксклюзивный партнер – Благотворительный фонд Олега Дерипаски «Вольное дело», партнер секций – компания «Майкрософт», оператор – Группа компаний «Информ Девелопмент».

Тысячи представителей некоммерческих организаций приняли участие в мероприятиях Съезда в режиме видеоконференции. Трехдневную он-лайн трансляцию обеспечила компания КОМДИ.

Делегаты Съезда констатировали, что на сегодняшний день некоммерческий сектор России является в определенной степени сформированным, но недостаточно развитым. При этом, институты гражданского общества получают все больше и больше законных полномочий влияния на процессы, происходящие в различных отраслях, могут достаточно эффективно отстаивать свои права и права граждан, оказывать социальные услуги населению, при этом, порой, серьезно конкурируя с государственными учреждениями.

По мнению делегатов Съезда, потенциал некоммерческого сектора в нашей стране остается существенно не раскрытым. Отсутствуют четкие механизмы влияния институтов гражданского общества на законодательную деятельность. Недостаточно эффективны инструменты взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти, общественными палатами. Отсутствует эффективно работающая система общественного контроля над государственными расходами.

В частности, руководители некоммерческих организаций настаивают на том, что система государственного управления может работать эффективно только при наличии четко выстроенного механизма обратной связи с общественными структурами, населением.

На основании анализа докладов и проработки предложений делегатов Съезда, была подготовлена резолюция, включающая:

• предложения по совершенствованию государственной политики в области развития некоммерческого сектора России и механизмов участия институтов гражданского общества в системе государственного и общественного управления;
• предложения по доработке законодательных и нормативно-правовых актов в сфере некоммерческих организаций, проведению мер по исполнению законов, а также информированию НКО о законодательных и нормативно-правовых новшествах;
• предложения по совершенствованию государственной политики в области господдержки социально значимых проектов;
• рекомендации социально ориентированным некоммерческим организациям;
• предложения по осуществлению государственной политики РФ в части обеспечения политической стабильности, в сферах межнациональных отношений, демографической ситуации, образования и регионального развития, развития информационного общества и инновационной экономики, поддержки лиц с ограниченными возможностями;
• предложения Организационному комитету по сопровождению выполнения резолюции и организации III Съезда НКО России в 2012 году.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Предложения по совершенствованию государственной политики
в области развития некоммерческого сектора Россиии механизмов участия институтов гражданского общества в системе государственного и общественного управления.

1. Разработатьконцепцию (основы) государственной политики в области развития некоммерческого сектора, в которой будут определены принципы, цели и основные направления государственной политики в области развития некоммерческого сектора. Основы государственной политики должны включать в себя механизмы участия некоммерческого сектора в обеспечении национальной безопасности и политической стабильности, задавать вектор развития гражданского общества в России, определять приоритеты государства в деятельности некоммерческих организаций (такие как гармонизация межнациональных отношений, вовлечение граждан в модернизационные процессы, повышение правовой грамотности населения и др.)

Адресовать: Управлению Президента Российской Федерации по внутренней политике, Совету Безопасности Российской Федерации.

1. Рассмотретьвозможность внесения изменений в Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» в части формирования Общественной палаты РФ. Настоящий закон определяет регламент выбора членов Общественной палаты РФ, в котором Президент Российской Федерации утверждает 42 члена Общественной палаты РФ, которые, в свою очередь, выбирают 42 члена Общественной палаты РФ из числа представителей общероссийских общественных объединений и, затем, избираются следующие 42 члена из числа представителей межрегиональных и региональных общественных объединений. Предлагается в будущем предусмотреть механизм, обеспечивающий качественную ротацию членов Общественной палаты РФ, и исключающий возможность дублирования состава Общественной палаты РФ. Также предлагается установить фиксированные сроки пребывания членов в составе Общественной палаты РФ: не более двух созывов подряд, не более четырех за все время. Законодательно закрепить стандарты формирования региональных и местных общественных палат.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Разработать и предложитьвнести субъекту законодательной инициативыпроект закона, предусматривающий процедуру проведения обязательной общественной экспертизы  рассматриваемых законопроектов в Государственной Думе ФС РФ. В проекте закона предусмотреть, что в случае, если в результате общественной экспертизы законопроекта автор законодательной инициативы не внес рекомендуемые изменения в свой вариант поправки, то при рассмотрении законопроекта Государственной Думой ФС РФ во втором чтении ответственный комитет ГД наряду с таблицей поправок, одобренных комитетом, таблицей поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению, таблицей поправок, по которым не было принято решений, должен будет предоставить таблицу поправок, одобренных общественной экспертизой и таблицу поправок, не одобренных общественной экспертизой.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Проработатьмеханизмвключения некоммерческих организаций в процесс получения обратной связи от населения в сфере государственного и политического управления, защиты прав и свобод человека и гражданина. В частности, рассмотреть возможность организации специальных «общественных приемных» на базе региональных и муниципальных НКО.

Адресовать: Политическим партиям Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Создатьсистему общественного контроля эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих. Предполагается, что система будет представлять из себя  открытый ресурс, на котором некоммерческие организации смогут оценить деятельность того или иного государственного служащего, а вышестоящее руководство в обязательном порядке должно отреагировать на полученный отзыв. Рассмотреть вопрос о введении публичных контрольных оценок, влияющих на оплату труда государственных служащих.

Адресовать: Общественной палате Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Проработатьвозможность закрепленияпроцедур участия НКО в деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления. Разработать механизмы стимулирования участия НКО в деятельности ОГВ.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Создатьмеханизм, предусматривающий участие некоммерческих организаций в разработке и экспертизе нормативно-правовых актов, включая разработку требований, предъявляемых к работам и услугам для государственных и муниципальных нужд. Обеспечить включение в конкурсные комиссии представителей некоммерческих организаций.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, федеральным и региональным органам государственной власти, органам местного самоуправления.

1. Совместно с некоммерческими организациями субъектов РФ
   провести исследование среди граждан по определению приоритетных направлений в реализации системных социально значимых проектов. Результатом данной работы должен стать перечень проблематик субъектов РФ, на решение которых должны быть направлены социально значимые проекты, набор приоритетных направлений в реализации социально значимых проектов, распределенный по всем субъектам РФ. На основании этого исследования предлагается провести научно-исследовательскую работу, посвященную разработке специальных программ поддержки социально значимых проектов в соответствии с определенными приоритетными направлениями. Результаты НИР предлагается рекомендовать структурам, осуществляющим государственную поддержку социально значимых проектов на федеральном и региональном уровнях, для использования при проведении конкурсов по предоставлению господдержки.

Адресовать: Министерству экономического развития Российской Федерации.

1. ПривлекатьНКО к участию в конкурсах на право заключения государственного контракта для выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд в части оказания социальных услуг населению. Предоставлять целевые потребительские субсидии (ваучеры, сертификаты) потенциальным получателям социальных услуг с тем, чтобы они сами выбирали организацию (из числа аккредитованных государственных и некоммерческих), в которую можно обратиться за помощью.

Адресовать: Федеральным и региональным органам государственной власти, органам местного самоуправления.

1. Разработатьрегламенты оказания некоммерческими организациями социальных услуг населению. При разработке регламентов, учесть возможность добровольной сертификации.

Адресовать:Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации.

1. Создатьмеханизмы разукрупнения лотов при проведении конкурсов на право заключения государственного контракта на оказание услуг социального характера.

Адресовать:Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе.

1. Усовершенствоватьв законодательно-правовой системе РФ применение некоммерческими организациями модели «эндаумента» – определенного объема финансовых средств, вкладываемого в некоммерческую организацию на определенных условиях и наполняемого преимущественно за счет благотворительных пожертвований, и необходимого для обеспечения частичной независимости от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений, финансовой стабильности посредством получения гарантированного дохода, формирования долговременного источника финансирования определённой некоммерческой деятельности.  Разработать нормативное регулирование, выстроить специальную модель бухгалтерского учета, сформулировать требования, которые будут предъявляться к отчетности при такой финансовой модели существования НКО.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Создатьсоответствующую нормативную базу и закрепить законодательно понятие «социальное предпринимательство», создать отдельное направление в системе государственного финансирования – поддержку проектов в области социального предпринимательства.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации.

1. Провестикомплекс мероприятий в СМИ на федеральном и региональном уровнях, направленных на привлечение внимания широкой общественности к вопросам оказания некоммерческими организациями социальных услуг населению и развития модели социального предпринимательства, а также информационную и просветительскую кампанию для расширения сети социальных предприятий, в том числе направленных на развитие института социальной рекламы.

Адресовать: Министерству экономического развития Российской Федерации.

1. Создатьпостоянно действующий орган (Ассоциацию) социально ориентированных некоммерческих организаций. Предполагается, что полноправные члены Ассоциации будут представлены в субъектах РФ и являющиеся региональными ресурсными центрами по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций.

Адресовать:некоммерческим организациям Российской Федерации.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Предложения по совершенствованию  нормативно-правовой базы в сфере некоммерческих организаций, проведению мер по исполнению законов, а также информированию НКО об изменениях  законодательства.

1. Внестиизменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части определения ответственности за нарушение статьи № 40 Федерального закона «Об общественных объединениях», в которой речь идет о том, что «Государственные органы и органы местного самоуправления и их должностные лица, причинившие ущерб общественным объединениям вследствие нарушения указанными органами и их должностными лицами настоящего Федерального закона, а также других законов об отдельных видах общественных объединений, несут ответственность, предусмотренную уголовным, гражданским и административным законодательством Российской
   
   Федерации». В настоящее время в КоАП РФ не предусмотрена ответственность за причинение ущерба общественным объединениям.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Провестипроверку наличия и содержание (выборочно) реестров социально ориентированных некоммерческих организаций,  которые должны быть созданы федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местными администрациями, оказывающими поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с пунктом 1. статьи 31.2. Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Адресовать: Министерству юстиции Российской Федерации.

1. Создатьфедеральную систему информирования некоммерческих организаций о законодательных и нормативных новациях, предусматривающую использование базы данных электронных адресов некоммерческих организаций. В данную систему также предлагается включить оповещения о необходимости сдачи годовой отчетности в Минюст РФ.

Адресовать: Министерству юстиции Российской Федерации.

1. Провестимониторинг выполнения Федерального закона от 05.04.2010
   № 40−ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» в субъектах РФ. Рассмотреть вопрос о создании специальной комиссии по обеспечению выполнения Федерального закона от 05.04.2010
   № 40−ФЗ в субъектах РФ.

Адресовать: Министерству юстиции Российской Федерации.

1. Проработатьвопрос о предоставлении специальных налоговых льгот средствам массовой информации, взаимодействующих с социально ориентированными некоммерческими организациями и публикующих социально значимую информацию.

Адресовать: Федеральной налоговой службе Российской Федерации,  Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Проработатьвопрос об изменении налогового законодательства в части значительного уменьшения (отмены) взносов в государственные внебюджетные фонды, а также значительного уменьшения (отмены) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для сотрудников некоммерческих организаций. Данные меры окажут значительную поддержку в деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, а также окажут дополнительное стимулирование граждан РФ к участию в реализации социально значимых проектов.

Адресовать: Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации.

1. В качестве дополнительного стимула к развитию социального предпринимательства, проработать вопрос о снижении налога на добавленную стоимость (НДС) для социально ориентированных некоммерческих организаций.

Адресовать:Федеральной налоговой службе Российской Федерации.

1. Установитьединый фиксированный срок необходимой активной работы некоммерческой организации для участия в конкурсах на получение государственной поддержки из средств регионального бюджета в размере одного года с момента государственной регистрации.

Адресовать:Администрациям (Правительствам) субъектов РФ.

1. Издатьспециальный сборник, публикуемый в печатном и электронном видах, содержащий подробные описания применений Федерального закона от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Обеспечить рассылку сборника в электронном виде по базе данных адресов электронной почты социально ориентированных некоммерческих организаций.

Адресовать:Общественной палате Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации.

1. Разработать и утвердитьзакон о волонтерской деятельности, а также связанный с этим ряд изменений в другие законы.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Проработатьвозможность внесения поправок в Федеральный закон
   «О некоммерческих организациях» по части включения такой формы некоммерческих организаций, как «Творческие организации» и «Творческие союзы».

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации.

1. Проработатьвозможность внесения поправок в Трудовой кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ, связанных с введением такого вида трудовой деятельности, как творческий труд. На данный момент творческие работники (художники, поэты, композиторы и пр.) приравниваются к субъектам малого бизнеса или частным предпринимателям. Как следствие, сегодня у людей творческих профессий отсутствует трудовой стаж, нет оплачиваемого отпуска вследствие временной нетрудоспособности, женщины не могут уйти в оплачиваемый отпуск вследствие беременности и др.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Предложения по совершенствованию государственной политики в области господдержки социально значимых проектов.

1. Проработатьвопрос о значительном увеличении выделяемых средств на поддержку деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций и на реализацию социально значимых проектов (до 10 млрд. рублей в год). Необходимость увеличения финансирования обусловлена тем, что меры по расширению масштабов деятельности НКО следует рассматривать не столько как поддержку третьего сектора, а как создание условий для социального партнерства и межсекторного взаимодействия в решении социальных проблем и задач, развитию механизмов предоставления социальных услуг населению, вовлечение некоммерческих организаций в решении стратегических задач государства.

Адресовать:Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации.

1. Разработатьфедеральный закон о выделении субсидий (грантов) из средств бюджета (по аналогии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94−ФЗ г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). На данный момент выделение субсидий (грантов) осуществляется в соответствии с постановлениями государственных структур, осуществляющих государственную поддержку социально значимых проектов.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Рассмотретьвопрос о выработке четкого регламента проведения конкурсов некоммерческими неправительственными организациями, участвующими в развитии институтов гражданского общества (грантооператорами), которым предоставляются субсидии на основании Распоряжения Президента Российской Федерации «Об обеспечении государственной поддержки некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества». Разработать механизм и критерии отбора социально значимых проектов. Проработать возможность о включении регламента, механизма и критериев отбора социально значимых проектов некоммерческих организаций в Распоряжение Президента Российской Федерации, выпускаемое в 2012 и последующих годах, в виде приложений.

Адресовать:Управлению делами Президента Российской Федерации.

1. Изменитьна законодательном уровне сам принцип отбора проектов: эксперты организаций, распределяющих гранты, должны в первую очередь оценивать состоятельность и заслуги организаций-грантозаявителей: когда и кем создана; статус (сельская, городская, региональная, межрегиональная, федеральная, международная); когда и в какие сроки ранее выполнены социально значимые проекты; их масштаб, результаты, подтвержденная польза, количество отзывов в СМИ и сети Интернет, наличие отчетов, ранее размещенных для общественного доступа. От этого должна зависеть и сумма гранта.  Любая организация, получившая грант, сможет подать документы повторно, только пропустив конкурс следующего года. Альтернативный механизм на подобный проект распределения господдержки, который был предложен делегатами, позволит получить финансирование значительно большему количеству организаций, критерии отбора в этом случае будут очевидными.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Разработатьнормативно-правовую документацию и внести соответствующие поправки в законы, которые бы обязали грантооператоров, проводящих конкурс и организующих заседания нескольких экспертных комиссий по данному конкурсу в течение года, незамедлительно опубликовывать в СМИ (на сайте грантооператора) результаты заседаний таких комиссий с обязательным перечислением организаций, получивших гранты, и выделенных им средств. Кроме того предлагается публиковать остаток общей грантовой суммы после каждого этапа. Необходимо также объявлять на сайте грантооператора о дате каждой подобной конкурсной комиссии не позднее, чем за две недели до ее проведения.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе.

1. Подготовитьнормативную базу, которая бы легла в основу перевода подачи заявок в электронный вид, а также исключить такие требования грантооператоров, как распечатка полного пакета документов для нескольких (в отдельных случаях до девяти) экспертов.

Адресовать:Министерству экономического развития Российской Федерации.

1. Разработатьэффективный механизм осуществления мониторинга программ (проектов), получивших финансирование, а также обеспечить открытость и публичность результатов работы подобного рода мероприятий на постоянной основе.

Адресовать:Министерству экономического развития Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации.

1. Принять мерына законодательном уровне по сопровождению конкурсов контролем со стороны правоохранительных органов, независимых СМИ и  местных властных структур.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе.

1. Ввестина законодательном уровне требование к получателям наиболее крупных (финансово-емких) грантов отчитываться перед НКО-сообществом посредством телевидения, радио, различных онлайн сервисов. Как вариант, предлагается включить отдельным пунктом в договор с таким грантополучателем обязательное освещение результатов его работы в СМИ.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Сформироватьобязательный перечень СМИ, на которых заблаговременно будет опубликована конкурсная информация. Усилить требования к освещению сроков, критериев и документации конкурсов организациями-грантооператорами.

Адресовать:Федеральной антимонопольной службе.                                                      

1. Рассмотретьвопрос об организации грантовой поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в виде обеспечения руководителя НКО заработной платой в размере одного минимального размера оплаты труда. Получение такой субсидии предлагается сделать возможной на конкурсной основе и только в случае осуществления руководителем организации социально значимой деятельности.

Адресовать:Министерству экономического развития Российской Федерации.

1. Предоставитьвозможность и разработать регламент внесения НКО, занимающихся социальным предпринимательством, в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для возможности получения дополнительной поддержки от структур поддержки малого и среднего бизнеса.

Адресовать:Министерству экономического развития Российской Федерации.

РЕКОМЕНДАЦИИ СТРУКТУРАМ, ПРОВОДЯЩИМ КОНКУРСЫ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ПРОЕКТОВ (ГРАНТООПЕРАТОРАМ)

1. Организоватьединую общероссийскую сеть грантооператоров, распределив между такими организациями те направления, на которые выделяется финансирование. Располагая сетью,  обладая общей идеологией, целями и задачами, появятся новые возможности экспертизы и сотрудничества.
2. Рассмотретьвопрос о проведении конкурсов по предоставлению государственной поддержки по федеральным округам, распределив выделенные средства между округами пропорционально количеству некоммерческих организаций и количеству жителей – потенциальных благополучателей (целевая аудитория).
3. Разделитьконкурсы по предоставлению государственной поддержки на реализацию социально значимых проектов, предусмотрев конкурсы для системно реализуемых программ, ранее получавших господдержку, и для новых проектов (инициатив), ранее не получавших господдержку.
4. Включитьв результаты проведения конкурсов по предоставлению господдержки на реализацию социально значимых проектов, публикуемых на официальных порталах грантооператоров, информацию по каждому поданному проекту в виде матрицы балов по всем критериям отбора.
5. Рассмотретьвозможность организации региональных конкурсов, поскольку это позволит лучше понять местные проблемы развития гражданского общества (представители регионов отметили незнание федеральными экспертами ситуации "на местах" и предложили часть президентских грантов распределять в субъектах РФ), либо включать в состав федеральных экспертных комиссий специалистов из регионов, в т.ч. удаленно, консультативно.
6. Провестикомплекс мер по информированию (учебе)  грантозаявителей о последних требованиях к оформлению конкурсной документации, грамотному заполнению заявок. Особое внимание участников Конференции привлек тот факт, что документы, подаваемые на конкурс, оформляются ими в большинстве случаев поверхностно, неаккуратно, а, порой, безграмотно, что вызывает постоянные претензии организаторов конкурса и резко снижает вероятность успеха.
7. По возможности перевести подачу заявок в электронный вид, а также полностью исключить такие требования, как распечатка полного пакета документов для большого количества экспертов. Необходимо также определить более удобный с технической точки зрения формат грантовой заявки.
8. Упроститьтребования к первичным заявкам путем проведения конкурса концепций проектов и проводить конкурс в два этапа. При этом только на втором этапе конкурса авторы отобранных концепций могут предлагать развернутый проект с детализированным бюджетом. Соответственно, это приведет к упрощению как проведения конкурса (для грантооператоров), так и участия в нем (для НКО).
9. Заранее публиковать график проведения семинаров, посвященных участию некоммерческих организаций в конкурсах по предоставлению государственной поддержки на реализацию социально значимых проектов. Предусмотреть проведение таких семинаров не менее одного раза в месяц. Организовать обязательное приглашение для участия в семинарах руководителей некоммерческих организаций, ранее подававших свой проект для получения господдержки.
10. Сообщатьгрантозаявителям  даже короткое содержание экспертизы, при этом фамилии экспертов могут не оглашаться, а, например, быть пронумерованы. Для рассмотрения жалоб грантозаявителей предлагается создать апелляционную комиссию (интересен в этом случае опыт ЮНИСЕФ, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонда Бортника) и др., когда грантозаявитель может лично защищать свой проект, а жюри открыто высказывает свои замечания, задает вопросы и т.п.).
11. Отменитьтребование по открытию дополнительных счетов в определенных  банках (т.к. это приводит к удвоению работы бухгалтерии).
12. Уделитьособое внимание проектам в области межнациональных отношений и толерантности, по популяризации здорового образа жизни  и противодействию распространению наркотиков, по помощи лицам с инвалидностью, а также по привлечению граждан к активной жизни в информационном обществе.
13. Негосударственным фондам, осуществляющим поддержку некоммерческих организаций, рассмотреть возможность организации специальных грантов, направленных на повышение квалификации руководителей НКО и получение ими международного опыта в реализации социально значимых проектов. В частности, выделения грантов на зарубежные командировки руководителей некоммерческих организаций и проведение встреч с представителями зарубежных НКО.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Рекомендации социально ориентированным некоммерческим организациям.

1. Внимательно ознакомитьсяс федеральными законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность некоммерческих организаций, в том числе и меры по поддержке деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций. К данным документам относится:
   • Федеральный закон от 05.04.2010 № 40−ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».
   • Федеральный закон от 12.01.1996 № 7−ФЗ «О некоммерческих организациях».
   • Федеральный закон от 21.07.2005 № 94−ФЗ г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
   • Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».
2. Ориентироватьреализуемые социально значимые проекты в соответствии приоритетами государства на реализацию социально значимых проектов и развитие отраслей экономики. Для выполнения данной меры, рекомендуется ознакомиться с документами, определяющими государственные приоритеты (такими, как Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, действующие Государственные программы и Федеральные, а также региональные целевые программы).
3. Проработатьвопрос финансовой устойчивости реализуемых социально значимых проектов, в том числе и с применением основных принципов социального предпринимательства. Грантовое финансирование предусматривает поддержку социально значимых проектов только на первых этапах, в результате которых должна быть обеспечена финансовая стабильность проекта за счет других источников.
4. Активно использоватьинструменты информационного общества в реализации социально значимых проектов, а также в целях эффективного взаимодействия с государством. Руководителям и сотрудникам НКО рекомендуется фундаментально изучить инструменты электронного правительства (в том числе, портал государственных и муниципальных услуг), так как это позволит гораздо результативнее отстаивать права и свободы граждан, являющихся целевой аудиторией некоммерческой организации.
5. Осваивать«нефинансовые» виды поддержки некоммерческих организаций, предусматривающих безвозмездное предоставление производителями своей продукции, обеспечение фондами, поддерживающими НКО, юридической, консультационной и иной поддержки. Зачастую, такой вид поддержки является более эффективным, чем финансовая. В качестве примера можно привести следующие программы крупных организаций и фондов по поддержке НКО:
   • Программа «ИнфоДонор», в рамках которой некоммерческим организациям в виде пожертвования предоставляется самое современное программное обеспечение Microsoft.
   • Всероссийский конкурс проектов «Социальный предприниматель», организуемый Фондом региональных социальных программ «Наше будущее». Победителям данного конкурса предоставляется возможность получения беспроцентного кредита размером до 10 млн. рублей на развитие социального предпринимательства.
   • Программа «RU-CENTER– будущему»компании RU-CENTER. В рамках этой программы социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляются услуги по регистрации доменного имени и предоставлению хостинга (места на сервере для размещения сайта) на безвозмездной основе.
6. Создатьорганизацию (ассоциацию, совет, союз) которая взяла бы на себя миссию и ответственность по информированию организаций, в первую очередь НКО, о возможностях  и сроках получения государственных субсидий и негосударственных субсидий, а также с помощью самих НКО вела бы на постоянной основе общественный рейтинг активностей этих организаций.

На Конференции отмечена недостаточная информированность граждан о существовании и деятельности институтов гражданского общества. Также делегаты заметили, что на данный момент наблюдается отсутствие скоординированных действий "по горизонтали" внутри самого некоммерческого сектора. Особое внимание было уделено недостаточному проникновению информационных технологий в некоммерческие структуры. Организация, созданная самими НКО, могла бы быть нацелена на решение вышеописанных проблем, а также вести собственный рейтинг НКО, к которому могли бы обращаться грантооператоры и экспертное сообщество.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Предложения по осуществлению государственной политики РФ в части обеспечения политической стабильности, в сферах межнациональных отношений, демографической ситуации, образования и регионального развития, развития информационного общества и инновационной экономики, поддержки лиц с ограниченными возможностями.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

1. Проработатьвопрос об изменении документов, регламентирующих деятельность членов Совета Федерации ФС РФ и депутатов Государственной Думы ФС РФ в части внесения в перечень обязанностей члена СФ ФС РФ и депутата ГД ФС РФ проведение не менее определенного количества мероприятий с гражданами тех субъектов, от которых они выдвинуты, (т.н. «форумов общественности») по обсуждению законодательства. Данная мера не только позволит получить качественную обратную связь от населения, но и повысить авторитет власти среди граждан.

Адресовать:Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Рассмотретьвопрос о внесении изменений в законодательство о некоммерческих организациях, которые обязали бы НКО предоставлять информацию о деятельности органов государственной власти по запросу вышестоящих органов государственной власти. Предусмотреть также соответствующую форму депутатского запроса.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Рассмотретьвозможность организации на государственном телевидении и радио регулярных программ по правовому просвещению населения, включающих актуальную информацию об изменениях в законодательстве.

Адресовать:Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям.

СФЕРА МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Рассмотретьвопрос об увеличении финансирования на проведение дней культуры народов России, в том числе и в субъектах РФ. В качестве комплексного проекта, предлагается провести в субъектах РФ фестивали культуры народов России с учетом региональной специфики. Привлекать к подобным мероприятиям местные НКО.

Адресовать:Министерству культуры Российской Федерации.

1. В целях защиты культуры и языков национальных меньшинств, сформировать перечень языков, для которых необходима разработка шрифтов, используемых в массовых текстовых компьютерных программах.  Разработать техническое задание на создание шрифтов и обратиться с этой инициативой к производителям шрифтов. Разработанные шрифты опубликовать на сайте Министерства культуры Российской Федерации для скачивания в свободном доступе.

Адресовать:Министерству культуры Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

1. Проработатьвопрос об изменении законодательства в части признания материнства важной социальной услугой для государства и определить безработным матерям компенсацию в объеме не ниже одного минимального размера оплаты труда в месяц.

Адресовать:Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

ОБРАЗОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

1. Рассмотретьвопрос о значительном увеличении бюджета на образование. В первую очередь, рекомендуется повысить расходы на заработную плату преподавателей и финансирование научных коллективов; поддержку телеканалов и программ, популяризирующих образование и науку; обеспечение возможности получения образования социально уязвимых категорий граждан, в т.ч. инвалидов и лиц с низким доходом; внедрение дистанционного образования и обучение специалистов «на местах» с учетом региональных кадровых потребностей.

Адресовать:Правительству Российской Федерации.

1. Разработать и утвердитьфедеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки «Негосударственный некоммерческий сектор». Включить в программы вузов, образовательных учреждений системы Академии государственной службы, направлений, связанных с общественными институтами.

Адресовать:Министерству образования и науки Российской Федерации.

1. Проработатьвозможность организации программы образования и занятости населения возрастной категории 40+, включающую создание и поддержку деятельности специальных центров в субъектах РФ, вовлекающих граждан старшего поколения в процесс образования и дальнейшего трудоустройства. Адресовать:Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
2. Разработать и внедритьсистему дистанционного образования для граждан отдаленных малонаселенных пунктов России. Система должна учитывать специфику и потребности субъектов РФ в кадрах и быть ориентированной на то, чтобы обученные специалисты остались жить и работать в своем населенном пункте.
   Адресовать:Министерству образования и науки Российской Федерации,  Министерству регионального развития Российской Федерации.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

1. Рассмотретьвозможность создания документа «Основы государственной политики в области привлечения граждан к активной жизни в информационном обществе». Необходимость разработки данного документа связана не только с тем, что большинство граждан не могут воспользоваться сервисами «электронного правительства» в силу отсутствия навыков пользования компьютером, но также с тем, что вопрос участия государства в вовлечении граждан в информационное общество является очень важным в обеспечении политической стабильности страны. Настоящие Основы должны включать в себя принципы государственной политики в области привлечения граждан к активной жизни в информационном обществе, участия государства в становлении и развитии институтов электронной демократии, обеспечения национальной безопасности государства с использованием инструментов  информационного общества.

Адресовать:Администрации Президента Российской Федерации, Совету безопасности Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

1. Рассмотретьвопрос о выделении отдельного направления государственной поддержки социально значимых проектов в области развития информационного общества и инновационной экономики.

Адресовать:Администрации Президента Российской Федерации и Правительству Российской Федерации.

1. Разработать и внедритьсистему мотивации граждан к использованию информационных технологий в повседневной жизни.

Адресовать:Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

1. Проработатьвозможность организации процесса субсидирования проектов некоммерческих организаций, направленных на обучение граждан навыкам пользования информационно-коммуникационными технологиями.

Адресовать:Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

1. Разработатьпланы по реализации комплекса мероприятий, направленных на мотивацию граждан к использованию информационных технологий в повседневной жизни, массовое обучение населения компьютерной грамотности. В целях оптимизации затрат средств бюджета, привлечь к реализации данных мероприятий некоммерческие организации, осуществляющих работу с волонтерами.

Адресовать:Администрациям (Правительствам) субъектов Российской Федерации.

1. Разработатьпрограммы обучения активов НКО навыкам работы с инструментами электронного правительства и электронной демократии. В результате обучения, сотрудники НКО должны овладеть технологиями информационного общества, позволяющими эффективно защищать свои права и свободы, а также права и свободы граждан-благополучателей НКО.

Адресовать:Общественной палате Российской Федерации и общественным палатам субъектов РФ.

ПОДДЕРЖКА ЛИЦ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

1. Рассмотретьвопрос о создании федеральной системы реабилитации инвалидов в области образования и трудоустройства. Данная система должна предусматривать комплекс мероприятий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях по совершенствованию законодательства в данной области, созданию специальных рабочих мест для инвалидов, мотивации лиц с ограниченными возможностями к получению качественного образования и трудоустройству, поддержке (в т.ч. и финансовой) некоммерческих организаций, реализующих программы реабилитации инвалидов в области образования и трудоустройства.

Адресовать: Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации.

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

1. Рассмотреть возможность создания специальной правовой системы для некоммерческих организаций, в которой содержались бы законы, подзаконные акты и нормативные документы, касающиеся только некоммерческого сектора.

Адресовать: Информационному агентству «ГАРАНТ», Компании «Консультант Плюс»

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

Предложения Организационному комитету по сопровождению выполнения резолюции и организации IIIСъезда НКО России в 2012 году.

1. Проработать вопрос получения дополнительного финансирования на проведение Съезда за счет средств федерального бюджета.
2. Вести работу по сопровождению выполнения резолюции IIСъезда некоммерческих организаций России на постоянной основе. В качестве промежуточных мероприятий, предусмотреть:
   • Собрать все предложения в итоговую резолюцию до 31 декабря 2011 г.
   • Подготовку итогового документа (резолюции) IIСъезда НКО России и Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2011» в течение четырех месяцев со дня окончания проведения Съезда. Выпустить итоговый документ Съезда не позднее выборов Президента РФ (4 марта 2012 г.)
   • Разослать итоговый документ (резолюцию) делегатам и докладчикам Съезда, опубликовать в СМИ, разослать федеральным, региональным и муниципальным органам законодательной и исполнительной власти, операторам государственных и негосударственных грантов, коммерческим и некоммерческим структурам, имеющим отношения к исполнению резолюции.
   • Вести на постоянной основе сопровождение выполнения резолюции. Делать запросы касательно выполнения пунктов резолюции. Публиковать промежуточные итоги выполнения резолюции Съезда. Оказывать консультационную поддержку в выполнении резолюции. Представить отчет о выполнении резолюции на IIIСъезде некоммерческих организаций России.
3. Разработать дизайн специальных значков делегатов Съезда, которые будут вручены участникам IIIСъезда некоммерческих организаций России (при условии наличия финансирования).
4. Рассмотреть вопрос об организации в рамках IIIСъезда некоммерческих организаций России специального стенда, на котором некоммерческие организации-участники Съезда могли бы разместить информацию о себе в виде информационных буклетов. Предлагается условно разделить стенд по видам социально значимой деятельности.
5. Пригласить для участия в IIIСъезде НКО России в качестве докладчиков руководителей федеральных органов государственной власти, осуществляющих разработку и реализацию государственной политики в различных отраслях. Проработать возможность приглашения для участия в Съезде главы государства и высших должностных лиц.
6. Организовать в рамках IIIСъезда некоммерческих организаций России секцию, на которой делегаты могли бы презентовать свои предложения по тиражированию социально значимых проектов, реализуемых их некоммерческой организацией, а также опыт по взаимодействию с государственными и негосударственными грантораспределительными структурами, и по взаимодействию с местными администрациями в части получения поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2010 № 40−ФЗ.
7. Сопроводить доклады IIIСъезда некоммерческих организаций России сурдопереводом.
8. Предложить грантооператорам сделать доклады в рамках Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2012», посвященные результатам проведения конкурсов, построенные на основании ответов на следующие вопросы:
   • Сколько всего было подано заявок на получение гранта. Статистика заявок по федеральным округам.
   • Какой процент участников конкурса получили господдержку, количество организаций/проектов, общая сумма субсидий, распределение финансирования по федеральным округам.
   • Статистика по проектам, не получившим государственной поддержки по принципу [причина отказа]/[количество проектов].

 

СПРАВКА

о IIСъезде некоммерческих организаций России
и Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2011»

19-21 октября 2011 г.

В двух пленарных заседаниях IIСъезда некоммерческих организаций России (19 октября 2011 года), двух пленарных заседаниях Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2011» (20 октября 2011 года), Общественной премии «ГОСГРАНТ» 2011 года (20 октября 2011 года), 13 семинарах и мастер-классах (21 октября 2011 года) приняли участие 628 делегатов из 73 субъектов РФ.

Из них:

• Представителей органов государственной власти субъектов РФ – 46
• Представителей органов местного самоуправления – 5
• Представителей международных некоммерческих организаций – 53
• Представителей федеральных некоммерческих организаций – 132
• Представителей региональных некоммерческих организаций – 291
• Представителей социально-ответственного бизнеса и меценаты – 73
• Представителей СМИ – 28

Распределение делегатов по типу получаемой поддержки (грантов):

• Государственные и негосударственные гранты – 39,35 %
• Только государственные гранты – 17,85 %
• Только негосударственные гранты – 8,92 %
• Ничего из перечисленного – 33,87 %

Съезд прошел в Российской государственной библиотеке при поддержке Государственной Думы ФС РФ, ВПП «Единая Россия», Правительства Москвы и Агентства стратегических инициатив. Организаторы – Российское Агентство развития информационного общества «РАРИО» и Общественный совет информационного развития «Росинформразвитие». Генеральный партнер – Фонд региональных социальных программ «Наше Будущее», эксклюзивный партнер – Благотворительный фонд Олега Дерипаски «Вольное дело», партнер секций – компания «Майкрософт», оператор – Группа компаний «Информ Девелопмент».

Модератор IIСъезда некоммерческих организаций России -председатель Организационного комитетаIIСъезда некоммерческих организаций России, генеральный директор РАРИО, председатель президиума Общественного совета информационного развития «Росинформразвитие», академик Александр АЙГИСТОВ.

С приветственным словом к делегатам выступил член Совета Федерации ФС РФ, член Бюро Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия»Валерий РЯЗАНСКИЙ. 

Зачитаны приветствия делегатам Съезда:

• от председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, председателя ЦКРК партии "Единая Россия" Сергея ПОПОВА,
• от секретаря Общественной палаты Российской Федерации Евгения ВЕЛИХОВА,
• от президента Российского Фонда КультурыНикиты МИХАЛКОВА,
• от депутата Государственной Думы ФС РФ, народного артиста СССРИосифа КОБЗОНА,
• от епископа Смоленского и Вяземского ПАНТЕЛЕЙМОНА,
• от депутата Государственной думы ФС РФ, лидера политической партии «Справедливая Россия» Сергея МИРОНОВА,
• от ректора Пятигорского государственного лингвистического университета Александра ГОРБУНОВА.

В рамках Первого пленарного заседания, посвященного государственной политике в области развития институтов гражданского общества, прозвучали доклады:

• депутата Государственной Думы ФС РФ, члена комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ольги БОБРОВСКОЙ,
• члена Совета Федерации ФС РФ, члена комитета СФ по конституционному законодательству и комиссии СФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Алексея СОКИНА,
• депутата Государственной думы ФС РФ, первого заместителя председателя Комитета ГД по образованию Олега СМОЛИНА,
• председателя совета политической партии «Справедливая Россия» по взаимодействию с неправительственными и некоммерческими организациями Ларисы НИКОВСКОЙ,
• члена Общественной палаты РФ, директора Агентства социальной информации Елены ТОПОЛЕВОЙ,
• директора направления «Социальные проекты» Агентства стратегических инициатив Владимира ЯБЛОНСКОГО,
• исполнительного директора Фонда региональных социальных программ «Наше Будущее» Евгения ЖИВОГЛАЗОВА,
• русского советского писателя, секретаря Союза московских писателей, лауреата Премии «Триумф» Сергея ПОПОВА,
• пресс-секретаря Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви Василия РУЛИНСКОГО.

В рамках второго пленарного заседания, посвященного роли институтов гражданского общества в системе государственного управления, прозвучали доклады:

• депутата Государственной Думы ФС РФ, первого заместителя председателя Комитета ГД по делам семьи, женщин и детейНатальи КАРПОВИЧ,
• заведующей сектором информационного права Института государства и права РАН, профессораИлларии БАЧИЛО,
• вице-президента Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России, члена Научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации ФС РФ Владимира ЧЕРНОГО,
• председателя  Международного антикоррупционного комитета, академикаАлины КОМАРОВОЙ,
• ректора Современной гуманитарной академии, профессораВалерия ТАРАКАНОВА,
• председателя исполкома совета Ассамблеи Народов России, члена Рабочей группы по содействию гражданской консолидации этнокультурных общностей Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Сергея КУЧИНСКОГО,
• президента компании EXECT Business TrainingВладимира СОЛОВЬЕВА,
• профессора Московского государственного института электроники и математики, лауреата премии Правительства РФ, академика Сайгида УВАЙСОВА.

В рамках Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2011»с докладами выступили:

• директор Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития РФ Артем ШАДРИН, 
• профессор практики Московской школы управления «СКОЛКОВО»Павел ЛУКША,
• начальник отдела по взаимодействию с институтами гражданского общества и органами территориального общественного самоуправления, обеспечению государственной поддержки гражданских инициатив Комитета общественных связей Правительства Москвы Светлана ГЛАДКОВА,
• руководитель стратегических программ «Майкрософт» в России Инесса ГРИКУРОВА,
• заместитель начальника управления организации НИР РЭУ им. Г.В. ПлехановаКарен АРАКЕЛЯН,
• член Общественной палаты РФ, президент Института проблем гражданского общества Мария СЛОБОДСКАЯ,
• руководитель отдела социологических исследований Института общественного проектированияМихаил ТАРУСИН,
• руководитель Центра исследовательских и образовательных проектов Института США и Канады РАНМария НИКИТЕНКОВА,
• генеральный директор Межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление»Ильмира МАЛИКОВА,
• директор Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ Ирина КУЗНЕЦОВА,
• заместитель председателя Правительства Ульяновской областиСветлана ОПЕНЫШЕВА,
• координатор Клуба юристов третьего сектора, директор Ресурсного правозащитного центраМария КАНЕВСКАЯ.

По результатам подсчета голосов и решением Оргкомитета статус лауреата Общественной премии «ГОСГРАНТ 2011» присвоен в семи номинациях:

• «За высокие результаты проведения конкурсов по предоставлению грантовой поддержки социально значимых проектов» – Межрегиональная правозащитная общественная организация «Сопротивление» (55 голосов из 378 действительных бюллетеней),
• «За лучшее сопровождение грантовых проектов» – Региональная общественная организация &

19 марта 2012 года в 15-00, произошло знаменательное для всей российской политической сцены событие, которое окажет существенное влияние на ход дальнейшего развития России, но которое, по понятным причинам, было проигнорировано основными телевизионными каналами и СМИ.

В ИА «Интерфакс» состоялась пресс-конференция по созданию Инициативной группы по проведению Всероссийского референдума о вступлении России в ВТО.

В ней приняли участие:

Бабкин Константин Анатольевич – лидер ВПП «Партия Дела», Президент Ассоциации «Росагромаш», член Центрального Совета движения «Аграрная Россия» и Союза Машиностроителей России, член правления РСПП и член Генерального Совета «Деловая Россия»,

Хомяков Владимир Евгеньевич, Председатель Центрального Совета Движения «Народный Собор»,

Стариков Николай Викторович, – писатель, публицист, член Центрального Совета общественной организации «Профсоюз граждан России»

Куринов Александр Юрьевич – член Центрального Совета «Профсоюза граждан России»

Калашников Максим – журналист, общественный и политический деятель, писатель-футуролог, публицист

Ширшов Константин Владимирович – российский политический деятель, Член ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, член фракции КПРФ, член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, член Комиссии Государственной Думы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской Федерации.

В организации конференции так же приняли участие Аналитический Центр «ВТО-Информ» и Движение «Стоп –ВТО»

Впервые промышленный бизнес объединился с национально-патриотическими силами для защиты конституционными способами независимости России от международных финансовых структур, для защиты отечественного производителя и создания реальных условий процветания России и, в конечно итоге, в интересах всех граждан России.

Открыл пресс-конференцию К.А. Бабкин, который сообщил об инициативе вынесения вопроса о вступлении России в ВТО на всенародный референдум. Он напомнил, что потери России от вступления в ВТО по оценкам известных экономистов составляют более 1,5 триллионов рублей в год, бюджет России потеряет более 500 млрд.рублей за счет уменьшения налогов, пошлин, увеличения выплат по безработице. Референдум, по его мнению, нужен и еще потому, что ответственность за такой шаг, как вступление в ВТО, должен нести весь народ.

От КПРФ выступил К.В. Ширшов, который озвучил позицию КПРФ о гибельности в настоящее время открытия границ для иностранных товаров в то время, как внутреннее потребление еще не закрыто внутренним производством. По его мнению, вопрос вступления в ВТО – вопрос не экономический и КПРФ готова к вынесению этого вопроса на референдум.

Максим Калашников отметил, что никто не проводил успешную индустриализацию, о которой так много говорят российские власти, в условии открытых рынков. Либо индустриализация и модернизация, либо ВТО и загнивание как сырьевой придаток Запада. Вступление в ВТО убивает все идеи и целесообразность ухода от сырьевой зависимости. Он отметил, что у наших производителей нет не только такой защиты как в ЕС, но даже как в Беларуси. Он обратился к собравшимся с призывом повлиять на тех депутатов от ЕР, которые прошли по спискам от «Народного Фронта» – их не более 50, голоса которых могут стать решающими при ратификации документов в ГД. В связи с тем, что Россия при вступлении в ВТО передает часть своего суверенитета международной торговой организации, Максим Калашников предложил один из вариантов вопроса на референдум: Вы согласны передать ВТО часть суверенитета России?

А.Ю. Куринов призвал собравшихся вспомнить опыт ближайших соседей, вступивших в ВТО: Прибалтика и Киргизия – промышленность разрушена, Украина – предприниматели уже ничего не ждут от рынка ЕС, а все их интересы на востоке.

Николай Стариков добавил, что Украина даже сало стала импортировать. Факт показательный. Он отметил, что референдум консолидирует тех, кто думает о стране, а не о своем месте в патриотическом движении. Единение патриотических сил, по его мнению, не менее важное событие, чем сам референдум. Он так же привел такой пример будущего уничтожения промышленности России. Всем известно, что крупные инвестиционные проекты делаются на заемные средства. Так вот для отечественных предприятий это 12-15% годовых, а для западных – 5%. Как может конкурировать наш товаропроизводитель в столь разных экономических условиях хозяйствования? Проигрыш при такой конкуренции только вопрос времени.

В.Е. Хомяков отметил, что вступление в ВТО – политическое решение, а потому может быть отменено только другим политическим решением. «Мы, – сказал он, – демократическая страна. Очевидно, что по отношению к вступлению России в ВТО нарушены демократические нормы». Власть не обсуждает с обществом решение, которое затронет каждого гражданина России, уничтожит моногорода, промышленность. Такое решение, по его мнению, в демократическом обществе обсуждают. В.Е. Хомяков обратил внимание на то, что проведение референдума – не протестное движение, а консолидирующее, направленное на демократизацию России.

Отвечая на вопросы присутствующих и журналистов, К.А. Бабкин рассказал о процедуре регистрации инициативной группы и инициативных групп в регионах.

Он сказал, что на собрании первой инициативной группы должен быть утвержден вопрос, выносимый на референдум. Это собрание намечено на 4 апреля 2012 года. Есть две недели, чтобы желающие прислали свои формулировки референдума, или в Аналитический Центр «ВТО-Информ», или в Движение «Стоп –ВТО».

Все, кому небезразлична судьба России, должны поддержать инициативу проведения референдума и принять в его организации самое непосредственное участие.

Впервые это возможно и по закону, и по жизни.

Источник: Академия Тринитаризма

17 марта исполнилась годовщина со дня принятия Советом Безопасности ООН резолюции 1973. Эта резолюция, которую не поддержали Россия и Китай, открыла дорогу агрессии альянса НАТО против Ливийской Джамахирии под предлогом «защиты гражданского ливийского населения».

19 марта, вероломно, на рассвете, без объявления войны, налетами натовских бомбардировщиков начался «крестовый поход» западных стран против арабского, мусульманского суверенного государства.

Этот «поход» натовских «демократизаторов» и «гуманизаторов», реакционных арабских режимов Катара и ОАЕ поддержал местных мятежников и привел к свержению законного правительства Джамахирии и оккупации страны иностранными наемниками и бандами Аль-Каиды. Под бомбежками авиацией НАТО и от рук его спецназа и боевиков, вооруженных НАТО, погибли десятки тысяч мирных ливийских граждан, дети, женщины, мужчины. Нет в Ливии ни одной семьи, которая бы не оплакивала погибших. Страна полностью разрушена, ее природные богатства захвачены иностранными «частными армиями» и открыто и нагло расхищаются западными монополиями.

Возросла нестабильность во всем мире. Продолжается милитаризация огромного региона Северной Африки. Фактически в «подбрюшье» Европы создан очаг распространения вооруженного экстремизма. Повысились риски террористических актов и распространения ядерного оружия.

Сегодня у западных политиков головы кружатся от «ливийских успехов». Американский постпред при ООНЭ госпожа Райс в распространенном 18 марта заявлении утверждает, что "никогда еще не испытывала такой гордости, как в тот момент, когда отдала исторический голос от имени США и президента Обамы, который спас тысячи невинных жизней". Она приводит высказывание Обамы о том, что резолюция 1973 "показала, как должно действовать международное сообщество, - сплачиваться во имя мира и безопасности и людей, отстаивающих свои права".

Райс превозносит кровавую «победу» США и НАТО, которая, по мнению Госдепа США, должна доказать «справедливость идей "гуманитарной интервенции" и "ответственности по защите".

По мнению России, обе принятые СБ ООН в феврале-марте прошлого года резолюции по Ливии (номера 1970 и 1973) "были грубо нарушены". "Это относится и к Североатлантическому альянсу, который вызвался обеспечить режим бесполетной зоны над Ливией, а на деле занялся массированными бомбардировками", - сказал, выступая 12 марта в штаб-квартире ООН, глава МИД России Сергей Лавров.

Резолюция 1973 стала зловещим «ящиком Пандоры»: она развязала руки самым омерзительным и страшным силам. Весь мир облетели кадры жестоких расправ, которые пронатовские головорезы творили на ливийской земле.

На протяжении последних месяцев Россия неоднократно требовала проведения расследования по линии ООН преступлений НАТО и его марионеток против ливийского народа. Однако руководство альянса отказывается пойти на это.

Альянс НАТО считает себя «хозяином положения» в Ливии. Его апологеты считают, что теперь США и Запад могут использовать ООН как свой военный рычаг для новых агрессий и установления лояльных Западу режимов.

Сегодня над каждым народом нависла угроза использования «победного» для альянса НАТО, но губительного для суверенных государств «ливийского сценария».

Китай и Россия готовы без колебаний использовать право вето в отношении любой резолюции Совбеза ООН, в которой содержится даже намек на военное вмешательство.

Ливийский народ, несломленный и непокоренный, продолжает отстаивать свободу и независимость Родины. Прогрессивная общественность, все люди Доброй Воли на Земле солидарны с борьбой ливийских патриотов и разделяют их уверенность, что эта борьба против сил Зла увенчается победой ливийского народа.

http://www.proza.ru/2012/03/18/528

Москвичи несут цветы и свечи к посольству Сирии в память о жертвах терактов в Дамаске и Алеппо.

Жертвами трех взрывов в Дамаске стали 30 человек, 140 получили ранения, многие из них находятся в крайне тяжелом состоянии. Большинство погибших и пострадавших – мирные жители. Среди них женщины, дети и пожилые люди. Точное число жертв сегодняшнего теракта в Алеппо неизвестно.

Сирийское информационное агентство САНА сообщает, чтосегодня в Дамаске тысячи сирийцев, христиан и мусульман, приняли участие в митинге памяти жертв вчерашних терактов и совместной молитве. Большинство погибших и пострадавших в результате вчерашнего теракта – христиане, так как самый кровавый теракт был совершен в христианском квартале.

Взрывы в Теракты в Дамаске прозвучали в тот день, когда спецпосланник ООН и ЛАГ в Сирии Кофи Аннан объявил о направлении в Дамаск миссии экспертов, которые попытаются организовать переговоры властей и оппозиции.

Напомним, что ответственность за предыдущие теракты в Сирии взяла на себя вооруженная оппозиция – так называемая Сирийская свободная армия.

23 декабря 2011 года в Дамаске в день прибытия первой группы наблюдателей ЛАГ было совершено два теракта, в результате которых погибло 44 сирийца, ранения получили 166.

6 января 2012 года в Дамаске террорист-смертник унес жизни 26 человек, 63 получили ранения. 10 февраля 2012 года в Алеппо в результате двух терактов погибли 28, были ранены 235 человек.

 

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии
http://komitet-libya.livejournal.com

16 и 17 марта 2012 года в Москве состоялись пикеты у представительства НАТО и МИД России, которые прошли под лозунгами против натовской агрессии и в поддержку Президента и правительства Башара Асада и народа Сирии, а так же в поддержку позиции правительства России в сирийском вопросе.

Пикеты были организованы движением "За Каддафи и его народ" и «Антиглобалистским движением».  В пикетах так же приняли участие МОО "Вече", Профсоюз Граждан России,  члены клуба «Суть Времени», представители сирийской диаспоры в России, «Союз Сирийских студентов», « Союз Ветеранов Сирии», « Авангард Красной Молодежи» и другие неравнодушные люди. Участники выразили свое негативное отношение к проводимой НАТО политике.

К сожалению, Мэрия не дала разрешение на большое количество участников пикета возле представительства НАТО, тем не менее участники высказали все что они думают о политике НАТО, высказали слова поддержки и много добрых теплых слов сирийскому народу и Президенту Башару Аль Асаду. У участников пикета было взято интервью для компании «Красное ТВ».

Пикет возле МИД России проводился в знак солидарности с народом Сирии и в поддержку международного курса правительства России. В акции приняли участие около 100 человек.

Участники акции заявили: «Мы не можем допустить влияния на Сирию извне! Совместными усилиями мы будем готовить и более крупные акции, дабы показать, что поддержка сирийского народа и президента Башара Асада, в России, с каждым днем только возрастает! Вместе Мы победим!»

Кроме того, во время пикета у МИД России участники выразили искренние соболезнования сирийскому народу, родным и близким жертв теракта, в результате которого погибло 27 и пострадало около 150 человек.

Акция у МИД России освещалась Российскими и зарубежными СМИ.

По материалам:

http://za-kaddafi.org

http://anti-global.ru

Фотоотчет с пикетов у представительства НАТО и МИД России. Фото – МОО ВЕЧЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководство МОО «Вече» считает необходимым привлечь внимание общественности к трагической ситуации сложившейся вокруг двух расположенных в Санкт-Петербурге музеев военной направленности.

Речь идёт об Артиллерийском музее (он же «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи») и Центральном военно-морском музее. По инициативе Министерства Обороны их предполагается передать под руководство Центрального музея Вооруженных сил в Москве в качестве филиалов.

Чем это грозит двум уникальным музеям? Понижение в статусе до филиалов приведёт перенацеливанию финансовых потоков и, соответственно, изменению системы финансирования. Горький опыт госкорпораций, а так же непрофессиональных действий ряда сотрудников Министерства Обороны по оптимизации непрофильных активов показывает, что в то время как головное предприятие процветает, региональные представительства испытывают недостаток финансирования. В конечном итоге это может привести даже к потери части экспонатов и выставочных площадей.

Против готовящихся изменений уже высказались директор Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровский и ряд сотрудников Артиллерийского музея. Есть также надежда на поддержку Министерства культуры»

---

ОБРАЩЕНИЕ

Президенту Российской Федерации

Министерство Обороны Российской Федерации

Министерство Культуры Российской Федерации

 

В феврале 2012 года на совещании в Минобороны, посвященном судьбе «культурно-досуговых учреждений» министерства, было принято решение о передаче Центральному музею Вооруженных сил в Москве, Артиллерийского и Центрального военно-морского музеев, расположенные в Петербурге

Данное решение Министерства Обороны вызывает у нас опасения, что понижение в статусе до уровня филиала, повлечет не просто организационно-штатные изменения в сторону сокращения количества рабочих мест, но и резкое снижение финансирования данных учреждений, что в конечном счете может сказаться на качестве ведущихся научно-исследовательских работ, а так же может привести к сокращению выставочных площадей.

В связи с этим просим Вас пересмотреть решение о передачи в качестве филиалов Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, а так же Центрального военно-морского музея города Санкт-Петербург  Центральному музею Вооруженных сил в г. Москве и оставить данные культурно-досуговые учреждения в качестве самостоятельных музейных организаций.

Кроме того, если Министерство Обороны не считает возможным уделять достаточного внимания патриотическому воспитанию граждан Российской федерации и в силу этого считает Музеи Вооруженных Сил Российской Федерации непрофильными активами, от которых надо любыми способами избавиться, то просим Вас рассмотреть вопрос о передачи соответствующих музеев под юрисдикцию другого министерства, для которого культура, история России, а так же патриотическое воспитание граждан Российской федерации является краеугольным камнем профессиональной и должностной деятельности.

---

Мы так же просим всех неравнодушных граждан, представителей общественных и политических организаций поддержать наше обращение в органы государственной власти.

Подписать обращение можно при помощи системы демократор по этой <<ссылке>>

Недавно ряд СМИ опубликовал интервью вице-премьера Правительства Российской Федерации по ВПК Дмитрия Рогозина, в котором он сказал о том, что в ближайшее время намерен провести с сотрудниками ракетно-космической отрасли серию "мозговых штурмов" и научных конференций, цель которых будет направлена на поиск амбициозных космических задач.

В частности он высказал мысль о том, что после окончания эксплуатации международной космической станции необходимо строить космические станции на других планетах, а так же о том, что не стоит уделять большого внимания Луне.

Так же недавно глава Роскосмоса Владимир Поповкин дал интервью телеканалу Россия24  во время которого он тем или иным образом обозначил приоритеты деятельности своего ведомства, а так же наметил пути по которым должен развиваться отечественный космос. В частности Владимир Поповкин заявил о том, что нужно отказаться от управления космической отраслью командными методами и поставить ее на «бизнес-рельсы», мол – «Теперь это бизнес, сегодня мы такие выводы в Российском космическом агентстве сделали». Кроме того глава Роскосмоса обозначил несколько направлений в парадигме которых в ближайшее время будет двигаться отечественная космонавтика.

Среди первого направления Владимир Поповкин видит увеличение финансовой отдачи от космоса в частности от связи, навигации, катографии и других программ в околоземном пространстве.

Среди второго направления глава Роскосмоса видит увеличение количества научных проектов связанных с исследованием планет, космоса, реализации программ на Луне и Марсе.

Среди третьего направления Владимир Поповкин обозначил пилотируемую космонавтику.

Четвертым направлением глава Роскосмоса обозначил развитие программ по созданию современных ракетоносителей, а так же модернизации наземной инфраструктуры.

По большому счету после просмотра интервью господина Поповкина телеканалу Россия 24 у меня сложилось такое впечатление, что в настоящий момент времени дальнейшую экспансию человечества в космос, руководство Роскосмоса считает прожектами не имеющими под собой финансовой основы.

Тем не менее, в отличие от руководства Роскосмоса я считаю, что оценивать покорение космического пространства в рамках какой то пресловутой бизнес - эффективности, в затраченных денежных средства – это по меньшей мере дилетантство, а по сути вредительство только уже не в рамках какого то государства, а в рамках всего человечества.  Что заставило того же Луиса де Сантанхеля вложить семнадцать тысяч дукатов, что по тем временам были весьма, весьма большими средствами, в безумную затею Колумба, что заставило Колумба встать на путь первооткрывателя новых неизведанных земель, что управляло Королевым, когда он в гонке за космос стремился преподнести его человечеству. Но нынешнее руководство Роскосмоса говорит нам, что космос это дорого, что нам ненужно заниматься его покорением, что нам достаточно околоземного пространства которое надо промышленно и бизнес – эффективно осваивать, а все остальное когда нибудь потом, лет через 20 а может и через 30.

Да околоземное пространство надо осваивать и с этим никто не спорит, но когда глава Роскосмоса на голубом глазу говорит что постройка спутниковой группировки ГЛОНАСС это сверх задача которую надо решить на уровне и значимости национального проекта, то невольно начинаешь сомневаться в том, что этот человек занимает свое место.

Я не знаю как для вас, но лично для меня уровень задачи по проекту ГЛОНАСС примерно находится в той же парадигме как замена бордюрного камня на бульварном кольце. ГЛОНАС, спутниковая телекоммуникация, мониторинг и картография – это не может в 21 веке подаваться руководителями такого уровня, как какие либо национальные бизнес проекты, это то, что уже по умолчанию должно существовать и выполнятся как само собой разумеющиеся, как факт существования сотового телефона, точно так же как меняют бордюрный камень на бульварном кольце. Ну ведь согласитесь, мы же не приглашаем главного московского прораба в телевизор, чтоб он рассказывал всей стране о том сколько бордюрных камней он заменил и о том на сколько от этого пешеходам стало удобней ходить по тротуарам и на сколько от этого повысилась бизнес – эффективность придорожных торговых павильонов стоящих вдоль этой дороги.

Я глубоко убежден что у Роскосмоса могут быть куда более важные задачи, не считая рутины по промышленному освоению околоземного пространства, о которых руководство нашей космической организации должно думать, которые они должны планировать и о совершении которых, они должны рассказывать нам – гражданам государства, которое в 20 веке проложило человеку дорогу в космос.

Буквально в начале 2012 года, представители российского космического ведомства озвучили планы по так называемому покорению Луны и Марса, которые весьма сильно коррелировались с теми направлениями российской космонавтики, которые были озвучены специалистами ГКНПЦ им. Хруничева в 2011 году. В соответствии с этой программой космическим ведомством запланировано не только покорение этих небесных тел, но и создание к 2015 году ракетоносителей типа "ангара", а так же в 2020 – 2030 года создание новой высокоширотной орбитальной станции при помощи которой будет реализована возможность строительства пилотируемых космических кораблей для полетов на Луну и Марс.

Как заявили представители ГКНПЦ им. Хруничева лунная программа начнется с создания орбитальной станции на окололунной орбите для экипажа из четырех человек в 2025–2026 годах. Затем в 2028–2029 годах предполагается развернуть на поверхности Луны посещаемую базу первого этапа для двухнедельных пилотируемых экспедиций. В 2035–2036 годах планируется создать лунную базу второго этапа, которая позволит начать использовать лунные ресурсы и обеспечит подготовку к промышленному использованию естественного спутника Земли.

Осуществление «лунной программы», предложенной центром имени Хруничева, потребует разработку и изготовление пилотируемых лунных кораблей для экипажей из четырех человек, грузовых лунных кораблей, пилотируемых (на три человека) и грузовых посадочно-взлетных кораблей, модуля лунной орбитальной станции (на четыре человека) и модуля лунной базы (на четыре человека), а также межорбитального буксира.

По словам представителя предприятия, для выведения на орбиту элементов лунной программы предполагается задействовать ракеты-носители семейства «Ангара» (А5, А5П и А7В), «Русь-М» (М, МП, МТ) и многоразовые ракеты-носители МРКН. Планируется, что часть этих ракетоносителей будет создана к 2015 году.

Кстати отдельный вопрос по созданию в околоземном пространстве так называемой ремонтно-эвакуационной базы спутниковой группировки, о которой представители Роскосмооса заявили в своей программе. Ныне на орбитах в виде выключенного или неработающего хлама крутятся сотни миллиардов долларов. Обидно оставлять такое богатство без дела и заново производить те же самые узлы на Земле, а потом ещё тратиться на подъём в космос. Между прочим, специалисты из NASA уже вплотную озаботились этим вопросом и к 2015 году планируют начать ремонт своей спутниковой группировки при помощи специальных орбитальных роботов.

По планам же Роскосмоса создание подобной ремонтной базы, а так же необходимых транспортных орбитальных кораблей планируется только в 2020 годах, однако если реально задуматься, что же мешает создать подобную базу уже в течение ближайшего года, хотя она могла быть создана даже значительно раньше.

А ответ на этот вопрос весьма прост. Ничего не мешает Роскосмосу создать подобную базу с орбитальным кораблем уже в 2012 году, а не ждать 2020 года по одной простой причине. Для этого все необходимое есть. Есть необходимые технологии, есть корабль, есть необходимая база для размещения этого ремонтно-эвакуационного корабля. Нет только одного, нет желания, нет дальновидности, нет полета мысли, нет человека который мог бы разогнать чиновников и на их место посадить конструкторов и ученых. Даже если посмотреть на этот вопрос со стороны той же пресловутой бизнес эффективности, наличие возможности ремонтировать и модернизировать спутники непосредственно на орбите уже сейчас может экономить десятки миллиардов бюджетных рублей которые с успехом могли бы быть потрачены на другие космические программы. Даже пресловутый «Фобос Грунт» при наличии подобной возможности, вполне возможно мог бы быть спасен, восстановлен непосредственно на орбите и добросовестно отправлен в свое космическое путешествие. Но мы будем ждать 2020 год, когда наши чиновники до чего-то дозреют или может быть прозреют или может быть им к 2020 году кто-то им придаст необходимое ускорение в нужном месте, после которого они начнут шевелиться.

Как ни печально, большая часть концепции озвученной представителями Хриничева и практический полностью перепетой руководством Роскосмоса представляет из себя ни что иное как неспособность чиновниками выработки ясных амбициозных целей и задач, полное отсутствие ясного понимания того в каком направлении, в какие сроки и как должен развиваться русский космос.

Можно сказать, что с таким подходом, который был продемонстрирован в указанной выше программе, когда в 2025 году на Луну прилетят наши космонавты для того чтобы там основать так называемую научную базу на четыре человека, то они рискуют там встретить не какие то внеземные формы жизни, а вполне земные фабрики по производству китайских айфонов.

Если в части программы освоения околоземного пространства за исключением некоторых сроков и пунктов чиновники вполне верно расставили цели и приоритеты, то по Лунной программе мне кажется, что ее разработчики недостаточно ясно понимали стоящие перед ними задачи и приоритеты.

Уже ни для кого не является секретом, что естественный спутник нашей планеты является не просто куском камня, единственным достоинством которого является влияние на тектонические и приливные процессы, происходящие на Земле. Доподлинно известно, что на луне есть вода, есть железо и другие руды, но наши чиновники де факто планируют в своей программе повторить то, что было сделано в 1969 году американскими астронавтами. И тут я более чем полностью согласен с Рогозиным, зачем делать шаг на 60 лет назад хоть и приукрашенный достижениями современных технологий. Что будут делать на луне 4 космонавта в своем лунном научном модуле с 25 по 35 года. Собирать камни на луне? Зачем городить такую программу, если все что планируется совершить, уже было достигнуто ранее.

Но Рогозин как и чиновники из Роскосмоса заблуждаются. На Луну лететь надо, но не так как планируют чиновники, на Луну лететь надо основательно раз и навсегда.

Многие критики заявляют о том, что нет смысла в промышленном освоении луны по причине того что технологий получений энергии из гелия-3 в настоящий момент не существует и в ближайшие 30 – 40 лет они и не появятся, но как говориться и Бог с ним с этим гелием, когда технологии появятся, тогда добывать его там и будут. Однако Гелий далеко не единственная причина по которой наш естественный спутник может представлять интерес.

Луна представляет не только промышленный но и научный интерес, ну а что самое главное луна в первую очередь представляет интерес как первый внеземной форпост человечества.

Это должна быть не научная база не на 4 космонавта, как предлагают в Роскосмосе, возможности которых будут ограничены собственным выживанием, собиранием камней и отправкой их на землю. В конце концов цель постройки лунной базы это не только эксперимент по выживаемости человека на другой планете. На луне должно создаваться полноценное поселение на 50 – 70 человек, в котором должны работать ученые, инженеры, производственники, геологи, вполне возможно, что и военным не будет безынтересна Луна. Но если такую цель не ставить изначально, то к этому результату можно идти еще 100 лет.

Безусловно, строительство подобной базы обойдется очень дорого, ее общая стоимость будет исчисляться сотнями миллиардов рублей, но это нужно делать и может быть в кооперации с другими государствами. В конце концов ведь ни у кого не вызывает вопросов о необходимости ежегодного присутствия около 5 тыс. ученых, геологов, инженеров в Антарктике.

Ужей сейчас необходимо ставить задачи на разработку необходимого оборудования для ведения горнопроходческих и промышленных работ, которое безусловно будет необходимо для постройки лунных баз, которые в силу того, что луна располагается вне защитного магнитного поля земли, для того чтобы стать постоянно обитаемыми, должны располагаться под лунным грунтом.

Кроме того Луна должна стать тем полигоном на котором должны апробироваться технологии, которые в будущем будут использованы для полетов к марсу и другим планетам, а эти задачи невозможно решать не имея ракеты способной доставить к луне полезную нагрузку массой более 50 тонн.

Даже в США для реализации лунной программы была создана ракета способная вывести на низкую опорную орбиту до 150 тонн полезной нагрузки, а самая мощная версия создаваемей в России «Ангары» может вывести всего 50 тонн. Как можно строить хоть какие то реальные планы по организации научных а тем более промышленных экспедиций на Луну и тем более на Марс не располагая ракетоносителем сопоставимым по своим возможностям с РН «Сатурн-5» или РН «Энергия».

Необходимо начать проектирование ракетоносителя сверхтяжелого класса уже сейчас, потому что задачи освоения как околоземного пространства так и освоения Луны и Марса в будущем уже невозможно решать не имея под рукой ракеты сопоставимой по своим характеристикам с РН «Энергия», но это ни в коем случае не означает что разрабатываемые ракетоносители семейства «Ангара» не найдут своего применения. Для каждой ракеты найдется своя полезная нагрузка.

Тем более, что как сказал сам Глава Роскосмоса Владимир Поповкин: «Загрузка предприятий ракетно-космической отрасли на сегодняшний день составляет всего 43%». Его же никто не тянул за язык. И может тогда, никто не будет высказывать мыслей о перепрофилировании тех предприятий, которые в настоящий момент простаивают.

Однако в представленной программе все рассчитано на то, что как в ближайшей перспективе, так и в последующие периоды, основной под все разрабатываемые проекты будет исключительно «Ангара» и чиновники это мотивируют каким-то зарубежным опытом, какими то постановлениями правительства в период хаотического распада СССР, указами Ельцина которым кукловодили американские чикагские мальчики, какой-то пресловутой экономической целесообразностью которая ведома только им, но которую они боятся представить на публичное обсуждение.  Уже ни для кого не является секретом что РН «Энергия» была целенаправленно убита при непосредственном участии Генерального Секретаря ЦК КПСС Горбачева и его продажной клики.

Разве Россия в лице СССР оглядывалась на чужой опыт, когда запускала первый спутник в 57 г. Были ли в мировой практике созданные ракеты, которым не нашлась ПН? Давайте лучше посчитаем убытки, которые несет российская космонавтика от того что в настоящий момент Россия не располагает ракетоносителем сопоставимым по своим возможностям с РН "Энергия". Наверняка, при таком интересе к Марсу или Луне, кому-то на Западе захотелось бы отправить на "Энергии" большой с большими возможностями марсоход. Наверняка миссию к Плутону не обкарнали бы до предела, а воспользовались бы "Энергией" для его полноценного изучения. А сколько бы сейчас заказчиков рвалось бы запустить на "Энергии" мощный телескоп на орбиту. Та же NASA или ESA вынуждено откладывать многие перспективные программы в долгий ящик, потому что у России нет ракеты сопоставимой по возможностям с РН "Энергия". И что самое главное, как бывшие, так и в настоящий момент работающие сотрудники РКК «Энергия» говорят о том что при желании и политической воли, Россия вполне может восстановить утраченный в 90-е года технологический потенциал и в течении 5 – 6 лет создать ракетоноситель сверхтяжелого класса сопоставимый по своим возможностям с «Энергией».

Как ни печально, но достоинство Главы Роскосмоса Владимира Поповкина состоит только в одном, он хорошо слушает свое начальство и подбирает красивых секретарш и многие офицеры служившие в Министерстве Обороны прекрасно помнят как он добровольно расстался с погонами ради сохранения кресла заместителя Министра Обороны.

Да конечно, можно обвинить существующие политическое руководство страны в том что мы сошли с пути некогда заложенным Королевым, Глушко, Янгелем, Бабкиным, Черток и другими, но я хочу подчеркнуть, я убежден что среди руководства страны есть люди которые искренье желают только одного – того чтобы Россия была лидером не только в количестве добытых баррелях нефти или проданных в Европу кубометров газа, я так же полагаю что среди них есть люди которые считают, что Россия должна по праву быть лидером в покорении космического пространства, по праву которое ей дано историей и трудом десятков тысяч людей, руками которых СССР выиграл в 20 веке битву за космос. Я верю в то, что в ближайшее время среди политического руководства России придет осознание того, что для того чтобы космос и впредь оставался Русским, этим направлением должны руководить не удобные люди с менталитетом средненького чиновника, а люди которые являются квинтэссенцией человеческой породы, люди которые по другому видят мир в котором мы живем.

Ну а коли Владимиру Поповкину и его чиновничьему аппарату в Роскосмосе видится важным бизнес – эффективное промышленное освоение околоземного пространства, то видимо специально для него, надо создать отдельное агентство по бизнес - эффективному освоению околоземного пространства, пусть аборигенам «африканского континента» продает спутниковые карты и навигацию, только Роскосмосом оно уже называться не должно. Кроме того я считаю, что в 21 веке космос стал уже нечто большим, чем место где надо собирать камушки на близлежащих планетах и поэтому руководить этим направлением в России должен человек как минимум в ранге министра со всеми вытекающими полномочиями.

Увы на дворе капитализм. Развивать нужные направления никто не хочет, колонизировать Луну или Марс только по той причине что это естественный путь человечества тоже никто не будет, да и в принципе среди тех от кого зависит этот процесс в настоящий этап истории человечества, нет тех людей которые могли бы обозначить эту веху. Им и с текущего прибыль капает. А о будущем заботится? Да кому оно надо. Принцип капитализма - минимум вложений - максимум прибыли. Будущему здесь места нет.

Прошли выборы, отшумели митинги, страна возвращается к будничной жизни. Не спят только, крепкие задним умом, политические аналитики, кропая свои статьи, делая выводы и строя прогнозы исходя уже из свершившегося факта, а не данных социологических опросов или своей интуиции.  Давайте и мы, в силу наших скромных возможностей, попытаемся проанализировать процесс прошедших в стране выборов Президентом Российской Федерации В.В. Путина. 

Из всех участников президентской гонки, на наш взгляд, по-настоящему боролись только двое: В.В. Путин и М. Д. Прохоров. И если второй из них новичок в политике, делает первые шаги и мог ставить себе только тактические цели, то для первого, прошедшие выборы были серьёзным испытанием и победа на них ему была нужна, вне всякого сомнения.  Причём победа в первом туре. Победить должен был он сам. Чисто. А это ещё в середине 2011 года не было предопределено.

Экономические трудности сегодняшнего дня, ряд кадровых ошибочных решение прошлых лет, неопределённость будущего страны, существенно снизили электоральную поддержку В.В. Путина. По опросам общественного мнения она, в течении прошлого года, не поднималась выше 50%, а порой опускалась и ниже 45%. Не совсем гладкие выборы в Государственную Думу ещё более осложнили задачу Премьера и его команды. Данные «Левада Центра» и ВЦИОМА показывали, что его рейтинг, в первой половине декабря 2011 г., опустился ниже 42%.  Очень хороший процент? Да. Но не для задач, поставленных перед собой В.В. Путиным [1].

Конечно, было сделано всё, для того чтобы отвязать образ Премьера от образов «Единой России» и Д.А. Медведева. Ни лидеры партии власти, ни Президент РФ, в этот период, не проявляли ни какой активности. Их было не видно и не слышно. Во всю использовались особенности российского законодательства, по которому премьер-министр может вполне сочетать предвыборную агитацию и служебную деятельность. Печатались статьи В.В. Путина о его понимании будущего страны. Т.е. наконец стал обретать очертание т.н.  «План Путина», до сего дня состоявший исключительно из названия. Но всё это более-менее стандартные заготовки обычной предвыборной компании. Они не гарантировали чистой победы в первом туре. А то, что результаты и особенно сама процедура выборов, станут рассматриваться, чуть ли не под микроскопом – было совершенно понятно. Ситуация складывалась неоднозначная, нехорошая.

Вообще, каково идеальное решение какой-либо проблемы? Наверное, это отсутствие проблемы. Ну а если она, проблема, есть, как сделать так чтобы её не было? Идеально сделать? Идеальное решение проблемы – это когда сама эта проблема и становиться собственным своим решением!

Проблема – неуверенность населения, его повышенная нервозность, повышенная политическая активность, падающее доверие к кандидату на выборную должность, накануне выборов. Оппозиция – настоящей проблемой не являлась, но это всегда противники и конкуренты в борьбе за голоса избирателей и ресурс, для идеального решения, предоставить могла. Как поступить?

Идеальное решение проблемы, стоящей перед предвыборным штабом В.В. Путина, заключалось в том, чтобы нервозность и политическую активность населения превратив в ресурс их кандидата, направить энергию масс от кандидата, и одновременно возглавить эту активность. Для чего население необходимо: Во-первых, не успокоить, а наоборот эмоционально разогреть ещё больше, чтобы существенно уменьшить способность к рассуждениям и анализу. Полностью погрузить его в пространство специально созданного мифа, отсекая прошлое от настоящего. Чтобы как можно больше народа стало действовать не только инстинктивно, под влиянием эмоций, но именно под воздействием видимого и ощущаемого, того мифического, что становится единственной по настоящему живой сегодняшней реальностью в пространстве мифа. А эмоционально заряженная масса людей в пространстве мифа вполне подвержена манипуляциям со стороны творца, расположившегося вне этого мифического пространства. Во-вторых, разогревать должно не протестом, а страхом, ощущением актуальной опасности. Страхом таким, который, по словам Т. Гоббса, является «отвращением, соединённым с мнением, что объект нанесёт вред» [2]. Тогда люди начнут инстинктивно искать защиты, они забудут свои претензии и свои обиды, а будут искать в первую очередь спасение от грозящей беды. Ни кто не вспоминает о денежном долге соседа, когда кто-то со стороны пытается поджечь дом! И такой защитой для людей должен был стать В.В. Путин. В-третьих, опасность, по большому счёту, должна быть незначительной, в действительности иллюзорной, чтобы в пылу нагнетания эмоций, не спустить зверя с цепи. Рождённый и актуализированный миф крайне серьёзная и опасная вещь, способная преодолеть, победить и даже создать, пусть временно, новую сущность, так похожую на эйдос. Т.е. настоящая попытка поджога нам не нужна, нам нужны слухи из «достоверных» источников о возможной подготовке к такому действу, с указанием конкретных личностей, проведением исторических параллелей. Хорошо если из-за границы, что и более страшно, из-за большей неизвестности и менее проверяемо и мало осмысляемо.  

Роль такой зиц-опастности блестяще и искренне, исполнили наши записные радикальные «либералы», попытавшиеся раскрутить «цветное» движение.  

Вся эта радикальная «либеральная» тусовка, в России ни имеет и ни когда не имела электоральной силы, с которой необходимо было бы считаться, хоть в какой либо мере. Немногочисленность всех акций, вплоть до, последних, декабрьских, ничтожная поддержка населением, патологическая кружковость, дробление на бесконечное количество ячеечек, отсутствие конструктивной и позитивной идеологии, отсутствие лидера, да и кандидатов на лидеры тоже, позволяли правящей группе, быть уверенными в неспособности «либералов» организовать и проводить настоящие долгосрочные, мощные протестные манифестации. Об этом же говорили и ряд иных специфических свойств «либералов». Это группа сама в себе и сама для себя. Открыто ненавидящая, презирающая и боящаяся России и её народа, не скрывающая и не стесняющаяся того, что они марионетки Запада, а значит, в настоящей политической гражданской войне – потенциально слабейшая сторона.  

Первый митинг 6 декабря 2011 г. оказался нежданно хорошей затравкой. Особенно удачно было присутствие на нём многих всенародно «любимых» персонажей.

Кого народ увидел на этом, да и на последующих, мероприятиях? Откровенно живущих на западные деньги оппозиционеров в виде Рыжкова, Немцова сотоварищи (буквально тут же, как специально, сбегавших в американское посольство, чем ещё более уверили население в своей ангажированности); представителей тихо ненавидимых народом олигархов, в виде их жён; представителей сексуальных меньшинств, так же не жалуемых большинством населения; прожигателей жизни и гламурных дам, хипстеров и прочая. Видимо, по замыслу организаторов, всё это сборище призвано было продемонстрировать единение «элиты» с народом и наличие на Руси гражданского общества «а ля Уэст».

Простой народ, основная масса избирателей, видит, что на политическую сцену, в первые, так сказать, ряды, нагло и бесцеремонно выразит какой-то Чужой! Этот Чужой почему-то называет себя Народом. Но это совсем не он, не народ и общего с этими у народа нет ни чего! Да тут ещё опять начались традиционные песни радикальной оппозиции о счастье «свободы», данной народу в 90-ых, на фоне ухудшающегося экономического и социального положения в стране; об очистительном благе «цветных» революций, на фоне уничтожаемых Ливии и Сирии. Разве можно было бы придумать лучшего внутреннего врага в России, чем этот конгломерат – слабый, наглый, чуждый? Нет, лучшего подарка для предвыборных мероприятий В.В. Путина ожидать не приходилось.

Народ огляделся вокруг, посмотрел на действующих политиков и претендентов на пост Президента и принял однозначное, а для погружённых в миф, естественное решение. Недаром, через всю предвыборную компанию, рефреном прошёл вопрос: «Кто если не Он!? Покажи!»  Народ решил отстаивать свой суверенитет через В.В. Путина. А радикальная оппозиция, засучив рукава, с невиданным энтузиазмом, самозабвенно начала ковать ему победу.

Другое дело, что в действительности, ни какой реальной угрозы «цветной» революции не существовало [3]. Даже максимум того, что способны были организовать все Удальцовы с Немцовыми и Каспаровы с Навальными, легко подавлялось правящей группой обычными превентивными и актуальными полицейскими методами. Но народу этого, ни кто объяснять и не пытался. Все увлеклись организованной В.В. Путиным игрой. Только одни с криком «загоним оранжевого в угол», а другие с криком «долой кровавую диктатуру».

Мы видим, что происходящее нагнетание апофатического напряжения эйдоса, его символизация доходит, доводится до рождения симулякра.  Т.е. была решена задача задействования энергии сущности, энергии эйдоса, каковым является желание суверенитета, независимости, свободы, самостоятельности, отдельно от самой этой сущности[4]. Задействование происходит через аномальное повышение эмоционального накала в обществе и, совместного с обществом, сотворения симулякра «цветной» угрозы – т.е. не-сущего, вместо указания настоящих причин такого его беспокойного состояния. Перефразируя слова Ж. Бодрийяра «предупреждение смерти ценою непрерывного самоомертвления – такова парадоксальная логика безопасности» [6] можно сказать, что производилось предупреждение разрушения страны путём продления её умирания, через депульпирования нерва развития – такова парадоксальная логика этой борьбы за суверенитет.

Базой же эмоциональной накрутки являлся страх, разлитый в обществе. При этом основанием страха было явное не желание народом перемен, в сочетании с глубинным пониманием необходимости и даже неизбежности этих перемен. В интерпретации Ф. Римана – страха с навязчивостями [7].  Поднимается этот страх из глубины неотрефлексированного подавленного происшедшего со страной и людьми 20 лет назад, когда желание изменений мало что дали, но очень много, что отняли, у большей части населения. И сегодня, спустя целых 20 лет, толи реформ, толи обдумывания случившегося, надвигающаяся неизбежность новых перемен, в продолжение уже происшедших, вызывает сильное беспокойство людей, питает их страх перед новым и неизвестным. Необходимость отрефлексирования, усвоения, уложения в сознании народа, согласования с его смыслами, даже примирения с происшедшим, важнейшая задача общества, в первую очередь интеллектуальных и политических его лидеров, как во власти, так и в оппозиции. Только после проделывания всей этой огромной работы «элита» может у нас стать действительно Элитой, только тогда она с полным правом будет занимать своё место, пользоваться соответствующими уважением и привилегиями, а мы, как народ, наконец, обретём своё будущее и выявим цель. 

Толпа вообще всегда живёт в мифическом пространстве. В пространстве самой что ни на есть актуальной, живой, ощущаемой ею действительности [5]. Миф о «цветной» угрозе для человека, погружённой в такое мифическое пространство, так же актуален, и действенен и жив, как и преображение кого-либо в оборотня при полной луне, для верящих в оборотничество. В  мифическом сознании толпы одинаковыми масштабами ресурсов обладают и правящая в России группа, во главе с В.В. Путиным и радикальная оппозиция, во главе в Б. Немцовым и К. Собчак. Возможно всё. Даже свержение В.В. Путина единолично Г. Каспаровым и нападение завтра утром американцев на Россию. И даже завтра более вероятно, чем послезавтра.  Каковы же рецепты обороны от «цветной» угрозы и нападения янки? Они вполне себе мифические. Это выйти на улицу с протестом – чтобы запугать «цветную» угрозу, можно подумать что манифестации, являвшиеся всегда питательной средой «цветных» движений, его остановят; Это проголосовать за В.В. Путина – чтобы предотвратить «ливийский сценарий» развития событий в России, можно подумать наличие Каддафи остановило Запад.

Однако, с этого момента, каждый шаг радикальной оппозиции лишь прибавлял сторонников В.В. Путину. Народ не хотел ни каких эксцессов, ни хотел повторения преобразований 20-летней давности, тем более со вмешательством извне. В памяти у всех были свежи западное варварство и бесцеремонная наглость их действий в Ливии и аналогичные мероприятия в Сирии. «Цветное» движение, силами самого же этого движения, превратилось в жупел вмешательства, кровавых сцен, бомбардировок, безвластия и оккупации. Они сами себя связывали смысловыми цепочками с худыми 90-ми, с Майданом, с политикой США по учинению «демократии»… Чем сильнее и громче «цветные» орали и возмущались, тем больше становилось желающих проголосовать за В. В. Путина.

Поездка Киссинджера в Россию и его встреча с Путиным, назначение новым послом одиозного Макфолла, анитпутинсккие и антироссийские высказывания сенатора-республиканца Маккейна, скрытые намёки госсекретаря г-жи Клинтон – выглядели, как попытка навязать чужую политическую волю, вмешательством во внутренние дела со стороны США, и вызвали консолидацию и объединение против тех, кто такие попытки символизировал, вокруг того, кто этим попыткам мог, в сознании народа, противостоять. Всех, вольно или не вольно, заставили работать на авторитет В.В. Путина. И США, тоже! Они же не могли, в силу природы вещей, даже если понимали весь рисунок предвыборной компании В.В. Путина, в чём мы сомневаемся, изменить свою внешнюю политику! Они были вынуждены продолжать помогать В.В. Путину победить, руками прозападной радикальной оппозиции и своими собственными действиями. Идеальная игра. Образцовый миф.

Прошедшую избирательную компанию В.В. Путина, можно с полным правом записывать в учебники по политическому PR.  Был продемонстрирован мастер класс политического айкидо или, словами теоретика ненасильственной политической борьбы Дж. Шарпа, «политического джиу-джитсу», только наоборот. С помощью существовавшего симулякра, радикальной «либеральной» оппозиции, создав симулякр несуществующей «цветной» угрозы, команда Путина блестяще провела финишный отрезок предвыборной гонки, заставив своих противников, либо активно работать на своего кандидата, либо тихо отойти в сторону и не мешать.

Зюганов Г. А. с Жириновским В. В., на фоне блестящей предвыборной партии Путина, выгладили жалкими, второсортными политиками. Они были вынуждены, либо, со своими домашними худосочными митингами против «цветных», играть не в свою игру, как бы подтверждая все опасения населения относительно «цветной» угрозы, либо, совместно сиротливо и обиженно обсуждать – почему не пришёл Путин В.В. на дискуссию к ними, оттеняя собой, своим бессилием – силу и лидерские качества В.В. Путина. Оба действия – проигрышные. И напрасно Зюганов Г. А. возмущается итогами голосования. На выборах в 2004 и 2008 годах кандидат от КПРФ получал те же свои 18 % голосов. А все нынешние выборы он провёл ведомым, не самостоятельным, всегда отставая от лидера. Результат закономерен.

Другое дело Прохоров М. Д. Он единственный, из всей оппозиции, сумел вести именно и только свою игру, не впадая не в одну из крайностей, но с похвальным постоянством отмечаясь повсюду. Чувствовалась некоторая неуверенность, но это понятно и простительно для новичка в политике, тем более, несколько месяцев назад, здорово покусанного мелкими политическими грызунами – Табаки от политики. Но Прохоров М.Д. сумел сделать так, чтобы на него не отвлекался В.В. Путин, чтобы его не ставили в противники лидеры думской оппозиции, чтобы его сильно не тянула к себе радикальная оппозиция, но и не отталкивала. Все, кроме М. Д. Прохорова, были заняты конструированием и борьбой с симулякром «цветной» революции и как-то забыли, о достаточно значительном слое электората, имеющем либеральные политические взгляды. Но не те взгляды, якобы либеральные, а в действительности антигосударственные, что характерны для деятелей «Другой России», а те, что когда-то, лет 10-12 назад, отражали, в какой-то мере, партии СПС и «Яблоко». Электорат этот ни чем не напоминал о себе последние 8 лет, не находя адекватного представителя на политической сцене страны. А это ведь до 15% голосующих! Прохоров М. Д. впервые  за 10 лет, заговорил с такими людьми на понятном им языке, спокойном, деловом, не надрывном и не алармистском, без намёка на собственное превосходство и без презрения к сторонникам и стране, что так характерно для наших радикалов.

Потому и результат Прохорова М. Д. закономерен. И партия, что он создаст, займёт на следующих выборах вполне достойное место на политической сцене России, и будет собирать регулярно 8-12%, и проходить в Думу, и влиять на внутреннюю политику государства. Если конечно ему не надоест, ведь у Прохорова М. Д. и его партии крайне мало шансов получить большинство в Думе и стать Президентом. Будет ли он удовлетворён ролью политика, хоть и важного, но с ограниченной перспективой, с видимым потолком электоральной поддержки? Роль Берлускони в России ему вряд ли суждено сыграть, в силу огромной разницы стран, народов, политической культуры.

Однако на сегодня можно утверждать, что Прохоров М. Д. как политик, состоялся. Он, кроме того, отомстил своим противникам, столь оригинально поступившим с ними в истории с партией «Правое дело». Можно так же констатировать, уже не только клиническую, смерть партии «Яблоко» и Явлинского как политика. Их место теперь занято М. Д. Прохоровым.

Мир не переменился после выборов и политическая сцена России не очистилась. Но тектонические плиты в общественном сознании уже начали своё движение. Результаты этого движения в будущем. И от нас с вами зависит, каким будет политика в нашей стране и насколько достойные нашей Родины и адекватные задачам страны будут в ней политики.     

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

 

Литература

1. Остроменский М. П. Почему побеждает Путин? http://perevodika.ru/articles/20980.html
2. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданскогоhttp://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt
3. Остроменский М. П. Снимая «оранжевые» очки… http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/67438/
4. Лосев А. Ф. Философия имени. – М.: Изд. Московского ун-та, 1990. – 269 с., стр. 93-117
5. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. – М.: Академический Проект, 2008. – 303 с., стр. 32-39
6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – 2-е изд. – М.: Добросвет, КДУ, 2006. – 389 с., стр. 311
7. Риман Ф. Основные формы страха. – М: Алтейа, 1998. – 336 с., стр. 165-239

Национальный союз сирийских студентов в РФ и СНГ совместно с Антиглобалистским движением России и Обществом граждан сирийского происхождения в России и СНГ провели в субботу, 10 марта 2012 года Конференцию, в поддержку избранного Президента России В.В. Путина.

В конференции приняли участие посол Исламской республики Иран Сейед Махмуд Реза Саджади, посол Сирийской Арабской Республики Рияд Мухаммед Хаддад, а так же представители сирийских общественных и политических организаций.

Кроме того в конференции приняли участие представители российского молодежного антифашистского движения «НАШИ», представители российского комитета солидарности с Народами Ливии и Сирии, а так же члены межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ»).

По итогам конференции ее участниками было принято решение о направлении писем избранному президенту России - Путину Владимиру Владимировичу, а так же президенту Сирийской Арабской Республики Башару Хафез аль-Асаду.

Выступая на  конференции в поддержку избранного президента РФ Владимира Путина,  чрезвычайный и полномочный посол Сирийской Арабской Республики Риад Хаддад заявил о том, что Россия является опорой для Сирии и для всех тех стран, чей суверенитет сегодня подвергается угрозе военной интервенции.

По словам Хаддада, переизбрание Путина на высший государственный пост свидетельствует об оказываемой ему народной поддержке: "Победа Владимира Путина свидетельствует о вере русского народа в своего лидера. После этого мы с уверенностью можем называть его народным президентом".

Посол выразил благодарность российскому руководству за принципиальную позицию в отношении событий, происходящих на Ближнем Востоке под влиянием "арабской весны".

"Позиция России и Китая является не только позицией в защиту Сирии, но и в защиту международного права и существования ООН, чтобы эта организация не превратилась в инструмент для военной интервенции", - сказал посол.

Чрезвычайный и полномочный Посол Исламской Республики Иран Сейед Махмуд Реза Саджади так же заявил в ходе конференции о том, что Сирия является красной линией для Ирана.

Россия и Китай дважды блокировали резолюцию по Сирии в Совете Безопасности ООН, опасаясь повторения в этой арабской стране "ливийского сценария". Москва и Пекин видят единственный путь урегулирования кризиса в межсирийском мирном диалоге властей и оппозиции без вмешательства извне.

В своей предвыборной статье “Россия и меняющийся мир” Владимир Путин отвел важное место ситуации вокруг Сирии, где подчеркнул, что позиция Москвы в отношении сирийского кризиса останется неизменной.

По материалам «Ислам News»

Фотоотчет с Конференции в поддержку избранного Президента России В.В. Путина. Фото – МОО ВЕЧЕ

На состоявшихся выборах президента Российской Федерации уверенную победу одержал Владимир Путин, получивший поддержку подавляющего большинства граждан страны.

5 марта 2012 года. В 10:00 по московскому времени в Информационном центре ЦИК России «Выборы-2012» выступил Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимир Евгеньевич Чуров: «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

После обработки 99 процентов протоколов участковых избирательных комиссий активность избирателей составила 65,3 процента, что на 5 процентов больше, чем на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в декабре 2011 года.

По предварительным данным, зарегистрированными кандидатами получена следующая поддержка избирателей: В. В. Путин – более 45 109 тысяч голосов (63,75 %), Г. А. Зюганов – более 12 166 тысяч  (17,19 %), М. Д. Прохоров – более 5 536 тысяч (7,82 %), В. В. Жириновский – более 4 409 тысяч (6,23 %), С. М. Миронов – более 2 724 тысяч (3,85 %).

Вечером 4 марта 2012 года Владимир Путин выступил на митинге на Манежной площади в Москве на который они прибыли вместе с Президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Президент России обратился к собравшимся: "У нас очень хороший день! Спасибо что вы здесь, что вы с нами, что вы поддерживаете нашего кандидата Владимира Владимировича Путина! Наш кандидат уверенно лидирует, и я не сомневаюсь – мы победим, и эта победа очень нужна всем нам, она нужна нашей стране, она нужна каждому из нас, и мы эту победу никому не отдадим! Эта победа нужна для того, чтобы наша страна была современной, сильной и независимой, поэтому наш кандидат – победитель. Это Владимир Владимирович Путин".

Затем кандидат в Президенты России Владимир Путин обратился к людям:

"Дорогие друзья Я прежде всего хочу поблагодарить всех граждан России, которые принимали участие в выборах Президента РФ. Особая благодарность тем, кто собрался сегодня здесь, в Москве, всем, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной, необъятной Родины. Спасибо всем, кто сказал "да!" великой России!

Я вас спросил однажды: мы победим? Мы победили!

Мы победили в открытой и честной борьбе. Но это были не только выборы Президента России, это был очень важный тест для всех нас, для всего нашего народа, это был тест на политическую зрелось, на самостоятельность, независимость. Мы показали, что нам действительно никто ничего не может навязать. Мы показали, что наши люди действительно в состоянии легко отличить желание к новизне, к обновлению от политических провокаций, которые ставят перед собой только одну цель – развалить российскую государственность и узурпировать власть! Российский народ показал, что такие сценарии на нашей земле не пройдут! Мы победили сегодня, и благодаря поддержке подавляющего большинства наших избирателей.

Мы будем работать честно и напряженно, мы добьемся успехов, и призываем всех объединиться вокруг народа и нашей Родины!

Я обещал, что мы победим, мы победили!

Слава России!"

По материалам:

Управление общественных связей и информации Аппарата ЦИК России

www.1tv.ru

Источник...

Фотоотчет с митинга в поддержку Путина после выборов 4 марта 2012 года. «За Россию». Фото – МОО ВЕЧЕ

 

 

Проведя более двух месяцев в жарких дискуссиях со сторонниками активного митингового противодействия «цветной» угрозе [6] и анализируя результаты оных, я увидел, что основные возражения и аргументы противной стороны – алармистов, повторялись из раза в раз и все споры крутились вокруг ограниченного числа вопросов.

Посему решил я в одном месте постараться представить ответы на них, с точки зрения тех, кто, как и ваш покорный слуга, не считают, что в сегодняшней России наличествует угроза «цветной» революции, а наблюдаем мы построение симулякра и замечательный предвыборный перформанс, именно что в лучших традициях постмодернизма, столь «любимого» С.Е. Кургиняном.

Мы не будем сейчас разбирать причины тпкого показательно экзальтированного поведения российского политического класса, в отношении рассматриваемого феномена, тем более что это, в какой-то мере уже проделано ранее рядом авторов [1, 2, 3, 4, 5]. Здесь мы изучим основные аргументы искренних сторонников необходимости митингами и беганьем с криками «оранжевые» идут – предотвратить устроение сегодня в России «цветной» революции.

Для начала дадим определение «цветной» революции. Ведь мы должны говорить об угрозе чего-то конкретного, чего-то определённого – называемого «цветной» революцией. И лишь в случае положительной дефиниции, мы имеем право говорить, что она, это угроза, есть, в противном случае – увольте.

Итак: «Цветная» революция– государственный переворот, осуществлённый, с преимущественным использованием методов ненасильственно политической борьбы (НПБ), силами «цветного» движения в интересах, в тех политически активных национальных и социальных групп населения и элиты государства, что не видят для себя возможности реализовать свои важнейшие устремления и потребности, при сохранении власти правящей группы. Целью «цветной» революции всегда является окончательное решение вопроса о политической власти в пользу этой «цветной» оппозиционной группы. [7].

Всё остальное не «цветная» революция. Возможно, что существует другая угроза, не угроза «цветной» революции, но тогда надо будет задаться вопросом, почему, в то время как существует угроза чего-то другого, политический бомонд России ведёт борьбу с отсутствующей угрозой «цветной» революции? Но мы  рассматриваем и отвечаем на конкретный вопрос – существует или нет сегодня в России угроза «цветной» революции? Многие говорят, что существует, я утверждаю, что нет.

Начнём.

Посмотрите, говорят мне, вот Навльный, Немцов сотоварищи -  они призывают к «цветной» революции!

И что? Призывы к революции, это конечно плохо, но это далеко не сама революция. Ни Навальный, ни Немцов не в состоянии в одиночку организовать революцию. Это, я думаю, понимают все. Но, уважаемые алармисты, В России отсутствуют значительные внутренние организованные силы, в интересах которых учинение у нас «цветной» революции. Нет «Братьев мусульман», как в Египте; нет влиятельных властных кланов в МВД и армии, противостоящих президенту, как в Тунисе; нет отстранённых от власти синуситов как в Ливии; нет организованной значительной прозападной оппозиции как в Югославии; старых сильных националистических организаций и регулярной политической, финансовой и промышленной оппозиции как на Украине. Список с примерами можно продолжать, но совершенно ясно, что у «цветного» движения в России нет настоящей организующей силы. Вся наша думская, да и большая часть остальной заметной оппозиции не поддерживает «цветных», а значит, некому разрабатывать, планировать, организовывать, координировать и поднимать массы на митинги и манифестации.  Следовательно, вес всех мероприятий патентованных российских «цветных» будет невелик, они будут не продолжительны и спорадическими, не системными.

Глядите, говорят мне, «цветные» собираются на митинг, «цветные собираются разбивать палатки, «цветные»  проводят акции!

Ага, собирают митинги. Видим. Но, например, в США и Великобритании движение «Оккупируем Уоллстрит» собирает гораздо более значительные манифестации и во много раз продолжительней чем у нас, а в Греции уже чуть не год непрерывные забастовки, митинги, столкновения с полицией и ни кто не пугается в этих странах происходящих эксцессов. Они неприятны и симптоматичны, но это не революция. Уважаемые алармисты, в России нет значительных слоёв населения активно заинтересованных в поддержке «цветного» движения, откуда его лидеры могли бы черпать людские ресурсы для длительных массовых акций. У нас отсутствуют аналоги жителей Джелал-Абадской, Ошской и Талассокй областей Киргизии, бывшими основными массовыми фактором снёсшими Акаева; у нас нет вестернизированного среднего класса, активной протестующей молодёжи и низовых ячеек «Братьев мусульман», как в Египте; у нас нет племён Киренаики как в Ливии; нет шиитов оппозиционных власти как в Сирии; нет жителей Западной Украины оппозиционно настроенных к власти как на Украине; нет многочисленной вестернизированной образованной молодёжи не удовлетворённой открывающимися для неё возможностями при существующем правящем режиме, как в Тунисе; у нас нет широкого оппозиционного организованного движения как в Грузии; нет прорумынски настроенной активной националистической молодёжи как в Молдавии, нет сплочённых суннитов как в Ливане и т.д.   

Т.е. в России, на данный момент отсутствует хоть какой-нибудь значимый источник людских ресурсов для цветного «движения» в нынешнем его виде. Иначе, у «цветного» движения в России нет топлива для «цветной» революции.  А значит все его акции не смогут выйти за рамки обычных уличных рядовых мероприятий, далёких от революции.

И тут мы солидарны с С.Е. Кургиняном, который, в монографии посвящённой «арабской весне», пишет: «…для того чтобы инициировать эксцессы, достаточно вестренизированных либеральных движений, таких как «6 апреля». То есть движений находящихся в простой, естественной связи с так называемыми внешними силами. …

Но в момент, когда надо не только инициировать эксцессы, но и развернуть их в полную мощь, либеральных вестернизированных движений оказывается недостаточно. Как недостаточно на этот момент развёртывания и механизмов, обеспечивающих прямые и естественные связи между внешними силами и представителями так называемого гражданского общества[1]».

Заметим, что их было недостаточно и в Сербии, где громадную роль в свержении Милошевича сыграли рабочие ряда крупных предприятий и часть организованных жителей провинции; и в Киргизии, где основной ударной силой были жители очень бедных Ошской и Джелал-Абадской  областей; на Украине, где большую часть «оранжевых», составляли жители Западной Украины, отнюдь не вестернизированные, а вполне себе провинциальные и сельские, из депрессивных бедных регионов.

Кургинян С.Е продолжает: «Тогда оказывается необходимым активизировать традиционную, фундаменталистскую часть общества не через Twitterи Facebook, не через гражданские ячейки и социальные сети, а через сети совсем иного рода[2].»  И далее: «Характерно, что потенциала вестернизированных либеральных сил всегда хватает только для запуска процесса. Потому что эти силы – своего рода тонкая плёнка. Они достаточно слабы. Они находятся в сложных отношениях с большинством египетского общества[3]» [8] и российского, добавим от себя.  Заметим, что текст этот вышел из под пера рьяного борца с «цветной» угрозой в России.

Таким образом, мы с вами видим, что в России нет не только значительных вестернизированных оппозиционных сил, но отсутствуют и более мощные, фундаменталистские ударные силы, желавшие бы свержения правящей группы и жаждущие использовать для этого помощь Запада.

Запад будет финансировать и устраивать «цветную» революцию в России.

Да основная масса цветных революций последнего времени делалась при активном участии западных стран: как в организационном, так и в финансовом плане. Однако, в отличие от большей части удачных переворотов подобного рода, в России влияние прозападных сил на население – крайне низко. Население не желает свершения переворота под Запад. Влияние политиков активно пропагандирующих Запад – в России ничтожно. У нас нет массового слоя жаждущего вступления в Европу и для этого согласного претерпеть все перипетии ненасильственной борьбы с правящей группой. У нас нет массового слоя согласного идти в русле политики США и надеющегося на помощь от туда. Более того, хотелось бы напомнить, что у народа России имеется стойкая идиосинкразия к Западу, к прозападным политикам внутри страны, к действиям Запада в отношении России. Значит и всякая связь, особенно явно декларируемая лидерами «цветного» движения с Западом, особенно с США, только будет истончать его массовую основу и так отнюдь не значительную.

В России, в действительности, существуют две реальные силы способные бросить вызов правящей группе, в том числе и методами ненасильственной политической борьбы: это русский национализм и коммунистически настроенные массы. Но ни одна из этих сил использоваться Западном не будет, в силу имманентного им антагонизма и очевидной, неспособности последнего, в дальнейшем, контролировать результаты революции. Надо добавить, что и сами эти силы не могут испытывать желание получить поддержку из Вашингтона. 

Посмотрите на Ливию и Сирию, вы хотите того же?  Вы что желаете ливийского сценария в России? Запад уже готовит его для нас!

Однако, ни Ливия, ни Сирия не могут, уважаемые алармисты, служить примером успешного «цветного» переворота. Это пример именно, что неудавшегося, полностью провалившегося «цветного» движения, вынужденного поэтому перейти от стадии политической гражданской войны, к стадии просто гражданской войны и иностранной интервенции, в виду невозможности устроения в этих странах «цветной» революции методами НПБ.

По поводу просто гражданской войны. В России сегодня нет реальных организованных сил, которые в состоянии и имеют желание вести гражданскую войну с правящей группой, тем более гражданскую войну в союзе с Западом.  Если с одной стороны, в гражданской войне, поставить правящую группу, то интересно бы услышать, кого предполагают увидеть, столь много говорящие о её угрозе оппоненты, с другой стороны? Собчак? Божена? Навалный? Носик? Итак таких, с очевидностью, сегодня не имеется.

По поводу иностранной интервенции в Россию. Давайте спокойно посмотрим на ситуацию вокруг страны и внутри неё. Что мы заметим? Во-первых, подготовка иностранного вторжения, тем боле в такое большое и всё ещё пока сильное государство как Россия, требует значительного времени, средств и ресурсов. Необходимо несколько месяцев переброски войск, боеприпасов, амуниции, продовольствия, ГСМ и прочего в места, откуда начнётся интервенция. Требуется приведение в состояние войны и выдвижение к местам начала вторжения максимального количества войск в Европе, флотов по периметру государственной границы России. Во-вторых, требуется интенсивная подготовка общественного мнения на Западе и в России к предстоящей войне. Да именно войне. В-третьих, требуется решение огромного количество дипломатических вопросов не только по согласованию совместных действий между странами Запада, но и по обеспечению хотя бы нейтралитета,  крупнейших стран мира, особенно граничащими с Россией – Китая и Индии. 

Ни чего этого мы не наблюдаем.

Алармисты почему-то забывают, приводя примерны Ливии, Сирии, даже Ирака, что Россия их превосходит не только размерами, населением, уровнем обучения армии, наличием дееспособного ядерного арсенала, но и своим геополитическим весом и значением. Проблемы, возникающие с началом боевых действий в России, ни в какое сравнение не идут с проблемами после падения Саддама или Каддафи. Там – локальные, здесь – глобальные. Способен ли сегодня Запад решить, да хотя бы попытаться решить их – с очевидностью нет.

Это всё не означает, что теоретически военное противостояние России и Запада вообще не возможно, отнюдь нет. Это означает лишь, что сегодня и в ближайшие несколько лет, ни о какой военной интервенции со стороны Запада не может идти речи. И даже если мы уже созрели для проигрыша в столкновении, в чём я не уверен совершенно, то, по крайней мере, Запад к выигрышу не готов.  Вспомним Сунь Цзы: «Непобедимость заключена в тебе, возможность победы в противнике»

«Цветные» революции это мощное и безотказное оружие Запада! «Цветные» революции отработанный сценарий! Вы что хотите этого здесь, у нас?

Сценарий то может и отработанный, но только не на 100%, а хорошо, если его эффективность достигает 50%. Потерпели провал  «цветные» революции в Армении в 1996, 2003 и  2008 гг., в Китае  в 1989 г., во Вьетнаме, в Зимбабве и Кении в 2008 г., в Белоруссии в 2006 и 2010, 2011 годах, в Грузии в 2011 году и т.д. К неудачным попыткам «цветных» революций можно отнести и уже упоминавшиеся Ливию и Сирию, а так же Украину, где мы наблюдаем реванш антиоранжевых сил, спустя пять лет. Аналогичная ситуация была и в Мьянме в 80-х и 90-х гг, в Ливане в 2005 г. Мы уже не говорим о Катаре, Йемене, Саудовской Аравии и прочем.

В этой связи интересна аналогия ситуаций в России и Белорссии. Хотя нам пытаются более представить Россию Украиной, ведь даже наших цветных оппозиционеров называют «оранжевыми», на манер украинских. Но наша страна, в рассматриваемом ключе, более схожа с Белоруссией, чем с Украиной, времён стояния на Майдне. Это отражается и в плане авторитета руководства среди населения, и в плане влияния руководства на политическую ситуацию и способности контролировать государственного аппарата и в плане однородности общества. Провал аж трёх попыток «цветной» революции в Республике Белорусся, при очень сильном давлении извне и мощной поддержке прозападных политических «васильковых» организаций, обусловлен отсутствием реального их влияния в народе и наличием такого влияния у правящей группы в целом и у Лукашенко лично, слабостью и раздробленностью прозападной оппозиции, отсутствием у неё действительного лидера – всё как в России. Так же как и в России, отсутствуют серьёзно организованные внутренние силы действительно заинтересованные в смене настоящей правящей группы именно что на прозападную. Как результат – «цветные» движения дальше уличной бузы не двигаются.

Ну и где хвалёная эффективность «цветных» революций, спрошу я?   

Наша элита, хочет учинить «цветную» революцию поскольку готовит Россию к сдаче под контроль Запада, а силовики уже  под контролем США, ведь все вклады их там[4]!

«Цветная» революция происходит, вообще-то, с целью смены одной правящей группы, которая препятствует реализации некоторых планов, например Запада, на другую, которая в состоянии пробиться наверх не иначе как через государственный переворот. Т.е. нам предлагают поверить: Либо в то, что наша правящая группа, и так имеющая практически абсолютную власть в стране, поменяет себя  на себя в процессе «цветной» революции? Что более чем похоже бред. Либо в то, что правящая группа добровольно, по собственному почину  променяет своё привилегированное положение хозяина страны, на подчинённое положение приказчика при западном хозяине? Что должно охарактеризовать правящую группу как сборище дураков, каковым она, в действительности, не является ни в малой степени. Потому тезис о том, что наша правящая группа собирается сдать Россию Западу, не адекватен, существующему положению. 

Что же касается денежных средств представителей нашей элиты в целом и правящей группы в частности, размещённых в западных банках, то мне кажется, более значительное влияние на действия власть предержащих, оказывает их понимание, того, что они имеют доступ к деньгам ровно до той поры и в той степени, пока Россия представляет собой самостоятельное образование и в котором они являются лидерами доминирующей общественной силы и способны контролировать государство. Как только представители правящей группы России станут обычными людьми, не защищёнными своим положением, мощью и авторитетом России, даже получив гражданство США, они сразу потеряют свои деньги вне не зависимости от сдачи или не сдачи ими страны. Все прошедшие «цветные» революции это наглядно продемонстрировали. В том числе и неудачные.

А тезис С.Е. Кургиняна о простой и дешёвой покупки наших силовиков одной лишь угрозой реквизировать их деньги, более  похоже на дешёвый понт. И не надо ссылаться на слова Бжезинского о 500 млрд. в западных банках. Это слова врага и великого дезинформатора, сеющего дополнительные зёрна ненависти и недоверия между правящей группой и народом, когда и так доверие между ними и на понюшку табаку нет.

Повторюсь ещё раз. Нашу правящую группу можно характеризовать по разному, в том числе и не очень лестно, но эти люди точно не дураки и их амбиции гораздо больше чем просто иметь несколько десятков или сотен миллионов долларов и лёжа на печи чесать пузо. Они уже желают власти по настоящему. Не в виде бонусов или для обеспечения своей безопасности, как Б.Н. Ельцин. Они желают власти серьёзно, они почувствовали сладость принятия решений, от которых зависит судьба миллионов людей. Они хотят в мировую элиту по настоящему. Россия их действительный, по сути, единственный ценный ресурс, единственный способ стать частью тех, немногих, кто являются Хозяевами Мира. Только идиот может это сдать. Даже за собственную жизнь. Я на верху у нас идиотов не заметил.       

Итак, мы видим с вами, что при спокойном и взвешенном рассмотрении аргументов алармистов, вопрос об угрозе «цветной» революции в России на сегодня, не представляется сколько-нибудь существенным. Поэтому, следствий столь популярной сегодня у политиков игры «загоним оранжевого в угол», два:

1. Рост силы и влияния внесистемной либеральной оппозиции, получившей бесплатно для себя нежданный информационный повод в «прайм-тайм» политического процесса
2. Рост популярности В.В. Путина, как организатора и вдохновителя всенародной борьбы с симулякром «цветной» революции.

Я не хочу, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что я  думаю, будто в наших отношениях с Западом, присутствует сплошное благорастворение воздухов. Мы противостояли, противостоим и будем противостоять с большей или меньшей ожесточённостью в силу природы смыслов и явлений образующих русскую и западную цивилизации. Я лишь хочу обратить внимание, что в политике впадение в иллюзию – опаснейшая вещь.  Многие из моих оппонентов, ещё вчера отчаянно критиковавших власть, ныне поддавшись на лозунги об «оранжевой» опасности, столь же отчаянно, сколь и безоглядно начали поддерживать её, внедряя в народ сказку о безальтернативности и спасительной роли кандидатов от правящей группы. Напомню, в заключение легенду о Гаммельнском крысолове, сладкими звуками флейты уведших и утопивших детей. Да не уподобятся в наивной вере, мои оппоненты этим детям.  

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Литература

 

1. Остроменский М. П. Почему побеждает Путин?, http://perevodika.ru/articles/20980.html
2. http://readership.li...com/455071.html
3. http://d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com/472537.html
4. Как делают «цветные революции» http://www.unuudur.com/?p=1580
5. Давыдов А. В., Желтов В. В.Возможна ли цветная революция в России?http://www.jurnal.org/articles/2008/polit3.html
6. Остроменский М.П. Возможна ли цветная революция в России? http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66800/  
7. Остроменский М.П. Основы противодействия гражданского общества «цветным» революциям. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983/

Политическое цунами. Аналитика событий Северной Африки и на Ближнем Востоке, М.: МОФ ЭТЦ, 2011. – 288 с., стр. 130