10 февраля 2012 года около пяти часов у посольства США в Москве прошел флэшмоб  против «оранжевых революций».

Участники флэшмоба встали у входа в посольство США, а затем по условному сигналу одновременно упали и пролежали несколько минут, во время этого один из участников флешмоба демонстрировал плакат "В ходе революции в Египте погибло 846 человек, недопустим такого в России". Таким образом участники флешмоба выразили протест против США, которые, по их мнению, являются организаторами последних революций и переворотов в мире. Акция продлилась 10 минут. В флешмобе приняло участие около двухсот человек.

Двое самых активных участников были задержаны за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции, им инкриминируют статью 20.2 КоАП «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

В январе 2011 года в Египте начались акции протеста жителей, недовольных слабой экономикой и безработицей. Несмотря на то, что власть пыталась организовать противодействие митингующим,  в последующие дни на улицы продолжили выходить тысячи человек.

Тем не менее, главное требование манифестантов было выполнено, 30-летняя эпоха в истории страны завершилась. 11 февраля 2011 года на фоне непрекращающихся народных волнений был вынужден уйти в отставку Президент Египта Хосни Мубарак.

После свержения Мубарака власть полностью перешла к военным, а исламисты заполнили политический вакуум.

Однако год спустя в Египте всё чаще говорят о том, что особых изменений не последовало; а если что-то изменилось, то совсем не так, как хотели на Тахрире.

На сегодняшний день в официальных списках числятся 846 погибших. Среди погибших не только те, кто участвовал в  антиправительственных митингах и демонстрациях, но и мирные граждане которые поддерживали Президента Египта Хосни Мубарака, полицейские, военные. Среди погибших так же есть и преступники, которые участвовали в грабежах частных домов и магазинов, нападали на полицейские участки и штурмовали тюрьмы. В ходе беспорядков было разграблено порядка 900 различных объектов включая музеи и объекты культурного наследия, находящиеся под охраной ЮНЕСКО, уничтожено 4 тысячи машин полиции, сожжены десятки полицейских участков.

Фото с акции флешмоба:

Чикаго — третий по числу жителей (после Нью-Йорка и Лос-Анджелеса) город США, второй по значимости финансовый центр страны и крупнейший транспортный узел Северной Америки. В Чикаго проживает около 10 миллионов человек. Агломерация Чикаго занимает 26-е место в мире по числу жителей. Тем не менее, в Чикаго проживает почти 300 000 русскоговорящих – самая большая группа русскоговорящего населения на Среднем Западе. Многие иммигранты из Украины и других бывших советских республик также выбрали Чикаго в качестве своего нового дома. Однако непосредственно в Чикаго и по сей день нет ни одного Русского культурного или информационного центра, который бы позволил связать русскую общину города и его пригородов с российским обществом.

В связи с этим, в сентябре 2011 года представительством Межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" в Чикаго был разработан проект культурно-информационный центра. 

Главной задачей культурно-информационный центра будет являться установление и развитие взаимодействия и партнёрства в сфере культурно-языковых, образовательных, информационных, научно-технических, деловых и конфессиональных связей России и США. Деятельность Российского культурно-информационного центра будет строиться на основе взаимодействия с американскими государственными и общественными организациями – Министерством образования, профессиональными и творческими союзами, организациями российских соотечественников и многими другими.

Культурно-информационный центр будет стремиться предоставлять своим партнёрам объективную и разностороннюю информацию о политике, истории, культуре и современном развитии Российской Федерации. С этой целью в КИЦ будут регулярно проводить конференции и семинары по актуальным проблемам мирового развития, регионального и двухстороннего сотрудничества, роли неправительственных организаций с участием российских специалистов. Совместно с американскими партнёрами будут проводиться творческие встречи с видными деятелями культуры, искусства, научные и книжные выставки, тематические презентации, фестивали, пресс-конференции и брифинги.

В сотрудничестве с российскими государственными и неправительственными организациями КИЦ будет содействовать научно-техническим и деловым контактам, проводить выставки-презентации российских регионов, участвует в развитии связей побратимных городов России и США.

Одним из приоритетных направлений работы КИЦ будет являться координация деятельности с организациями соотечественников, направленная на сохранение и распространения культурного наследия России, продвижения русского языка, ознакомление соотечественников с творчеством российских писателей, композиторов, художников, с достижениями отечественной науки.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" приглашает заинтересованные стороны, общественные организации, государственные структуры, частный бизнес, оказать содействие нашей организации в создании российского культурно-информационного центра во второй по величине русской общине США.

По вопросам оказания помощи в создании культурно-информационного центра

Обращайтесь в разделе КОНТАКТЫ сайта МОО ВЕЧЕ  

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" ведет активную работу по информационному противодействию негативным тенденциям отображения России в западных СМИ, а также по предоставлению гражданам России и Русского мира объективного взгляда на события, происходящие в мире. Одним из способов взаимодействия с патриотический настроенной или просто неравнодушной частью гражданского общества является ежемесячное информационно-аналитическое издание «REDМедведЪ» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 77 – 42254).

Газета «REDМедведЪ» является ежемесячным изданием и выходит тиражом 5000 экземпляров. Издание находит живой отклик и вызывает возрастающий интерес у читателя, в связи с чем планируется увеличение тиража и географии распространения газеты.

На базе издания «РедМедведЪ» и сайта межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" планируется создание объединенного информационного ресурса для привлечения патриотических объединений и организаций.

О чём это издание? О нас с вами. О том, какие мы есть глазами иностранных СМИ. Какими мы предстаем перед читателем крупнейших иностранных газет, журналов и Интернет изданий мира. О том образе России, что формируют в умах их граждан. Рассказано это будет словами авторов этих изданий. И, конечно, мы будем писать о том, какими мы сами хотим себя видеть.

В новом номере газеты, в рубрике «Обмен мнениями» читатели могут узнать о том, что думает простой российский гражданин о программе «десталинизации». В рубрике «Безопасность» прочитать о борьбе со страшной угрозой – новым синтетическим наркотиком. В колонке  «Информбюро» проанализировать вместе с автором статьи результаты и методы «миротворческого» американского вмешательства в дела Ливии. Вместе со специальным корреспондентом в рубрике «Наши в городе..» пройтись по современному городу Дербент. На странице «Они о нас» можно узнать, что думают простые американцы о России и россиянах. Вспомнить до души пробирающие строки из стихов Юлии Друниной – солдата и поэта, женщины, прошедшей всю Великую Отечественную и трагически погибшую в 1991 году.

Сегодня большая часть прессы, да, наверное, большинства российских СМИ, поражены болезнью. Её симптомы: боязнь своего народа, неверие в силу его, неверие в страну, презрение к её истории, неверие в её будущее, преклонение ко всему иностранному, убежденность, что свет истины находится в любом месте Земли, но только Россия обделена им. Мы другие. Мы любим Россию, мы любим мир, мы не хотим его менять под себя, мы слишком его любим в его великолепном разнообразии, сложности и противоречивости.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" приглашает заинтересованные стороны, общественные организации, государственные структуры, частный бизнес, оказать содействие нашей организации в продвижении данного печатного СМИ.

По вопросам оказания помощи или вашего участия в работе данного СМИ

Обращайтесь в разделе КОНТАКТЫ сайта МОО ВЕЧЕ 

Не секрет, что в наше неспокойное время противоборство между различными центрами силы носит во многом информационный характер. Это касается как взаимоотношений между государствами, так и между различными социальными группами, или классами. Последствия информационных войн могут быть столь же глобальными и долговременными, что и результаты войн настоящих. В связи с этим, особо остро стоит задача самоопределения человека в хаосе информационных потоков, т. е. осознание им своих интересов, ибо без такого осознания невозможно никакое развитие гражданского общества, ровно как и эволюция общественных отношений в целом.

Вторая половина двадцатого века ознаменовалась появлением принципиально нового оружия - информационного. Соответственно возник и новый вид войны - информационная война. И если до рождения интернета ведение информационной войны сильно ограничивалось доступом к СМИ, то с появлением всемирной сети, все естественные границы между "информационными территориями" исчезли, и "противоборствующие армии" получили возможность вторгаться на чужую землю и проводить «боевые» операции по сути также, как это делают "обычные" войска в "обычных" войнах.

Для того, чтобы научиться эффективно участвовать, в информационной войне, необходимо научиться выделять основные действующие силы, фронты и направления ударов в ведущихся сейчас информационных войнах. Это позволит связывать локальные информационные удары с глобальными противостояниями и понимать, какие силы стоят за тем, или иным отдельным действием. Здесь нам очень поможет понимание так называемого "принципа суперпозиции", который действует также, как принцип суперпозиции сил в физике. Принцип состоит в том, что совокупность разнонаправленных информационных потоков одной глобальной группы (например, американских СМИ) можно заменить одним результирующим показателем - вектором, равным сумме векторов каждого из субъектов глобальной группы. Этот вектор и определяет направление информационного потока, выгодного данной глобальной группе. Сложность состоит в том в том, что этот результирующий показатель не так-то просто вычислить, особенно если исходная совокупность векторов выглядит хаотичным нагромождением совершенно разнонаправленных информационных потоков. Тем не менее, на информационно-идеологической карте всегда есть точки, в которой интересы СМИ, общества, государственных структур имеют ярко выраженный характер и интернет тут не является исключением.

Поскольку в формировании общественного мнения в 21 веке ведущую роль играют средства массовой информации, представляет интерес позиция различных СМИ, общественных и политических дискуссионных площадок, форумов, блогов, то есть тот показатель разнонаправленных информационных потоков, по которому можно было бы судить об общественном мнении в отношении страны или государства, а так же о природе критики в адрес политического руководства государства, весной 2011 года членами Межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" было принято решение о создании системы национальной интернет безопасности. В качестве рабочего названия, было решено называть систему "ПЕРВЫЙ ЭШЕЛОН".

Посредством системы можно будет решать задачи контроля содержания, мониторинга и анализа электронных СМИ, новостных сайтов и блогосферы на предмет поиска новостей, мнений и высказываний, а также выполнять их аналитическую обработку, включая определение эмоциональной окраски высказываний по отношению к публичным персонам или государству в целом, проводить анализ обсуждаемых и социально значимых тем как во времени так и в пространстве, система позволит проводить определение спектра участников обсуждений и исследование взаимосвязи анализируемых источников и авторов.

Система позволит быстро погружаться в новые предметные области, которым посвящен анализируемый контент, структурировать проблематику, готовить отчеты и информационно-аналитические материалы. Уникальной особенностью системы будет является совместное применение различных методов извлечения знаний к одной подборке контента, например, сначала производится кластерный анализ подборки сообщений, затем строится семантическая сеть тем для выбранного кластера, после чего делается частотный анализ временного ряда сообщений по взаимосвязанным проблемам и т. д.

Для того что бы выполнить заданные параметры, система мониторинг будет осуществлять глобально по сему интернету, она будет понимать десятки языков, причем не только письменную, но и устную речь, чтобы анализировать онлайновое видео и аудио. Так же в систему будут входить ряд программных компонентов, которые обеспечат поиск и загрузку контента из сети Интернет, построение семантической сети контента, тональное рубрицирование контента и выделение высказываний субъекта по отношению к теме, объекту анализа.

В системе будут доступны следующие функции:

- Автоматический интеллектуальный мониторинг, поиск и доставка контента из Интернет в хранилища информации как по ранее заданным спискам сайтов, так и на основе свободных алгоритмов поиска;

-  Автоматический мониторинг блогов, новостных сайтов, и т.д.;

- многоязычный семантический поиск с использованием современных тезаурусов русского и других языков;

- автоматическое аннотирование загруженного контента в систему, а так же автоматическое построение тематических рефератов на его основе;

- когнитивное представление вероятных угроз на специализированных 3Dкартах;

- определение тональной окраски контента по отношению к объектам содержания контента;

- определение субъектов, объектов, тематики и тональности мнений, высказываний;

- автоматическое выделение тематических групп контента;

- выявление ключевых тем контента, выявление взаимосвязей;

- частотный анализ рубрик и публикаций, многомерная аналитическая обработка данных, исследование динамики развития проблем, представленных в контенте;

- выпуск аналитических отчетов по результатам обработки контента.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече" приглашает заинтересованные стороны, общественные организации, государственные структуры, частный бизнес, оказать содействие нашей организации в разработке данной системы призванной стать одним из элементов защиты нашего государства от информационной войны ведущейся западными СМИ.

В настоящий момент разработано техническое задание на создание системы мониторинга СМИ и социальных дискуссионных сервисов в интернете, проведено технико - экономическое обоснование, собрано и оттестировано ядро системы. Полученные результаты позволяют судить о том, что полученная в итоге разработки система будет соответствовать заявленным возможностям.

По вопросам участия в проекте

Обращайтесь в раздел КОНТАКТЫ сайта МОО ВЕЧЕ

Для создания эффективного гражданского общества нужно с самых ранних лет повышать уровень политической культуры наших граждан. Молодёжь с достижением возраста, позволяющего участвовать в политических процессах государства (голосовать на выборах/избираться), должна иметь чёткое представление о самом процессе и палитре политических идеологий.

Дискуссионный клуб – это один из проектов региональных отделений  межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "Вече", оффлайновая площадка для обсуждения актуальных вопросов практики бизнеса. История клуба началась в 2009 году, как подразделение Организации клуб сформировался весной 2010 года. Деятельность дискуссионного клуба регулирует программный комитет, в состав которого в качестве постоянных членов входят организаторы клуба Михаил Остроменский, и Михаил Котов. Программный комитет определяет повестку дня.

Проект "Дискуссионный клуб" призван усовершенствовать уровень политической грамотности как активистов Организации, так и учащихся вузов Новосибирска и Московской области. Внутри нашего проекта существует несколько направлений. Для оттачивания ораторского мастерства мы организовываем интересные дебаты и дискуссии, причём у каждого своя личная точка зрения. Дебаты проходят каждый месяц в НГТУ (крупнейший вуз Новосибирска) а так же в Центре Детского творчества на ул. Школьной, кабинет № 9. г. Зарайск. Данное направление стремительно развивается, в нашем клубе имеется уже целая группа профессиональных спикеров. Кроме того, мы развиваем направление молодых журналистов. Молодые авторы пишут статьи по любым темам: политика, экономика, социальная сфера, экология, религия и история. Наши статьи публикуются на сайте Организации и на многих других информационных Интернет-ресурсах. Также мы посещаем различные политические телепередачи, участвуем в круглых столах, научных конференциях и организовываем публичные просмотры интересных фильмов на политическую тематику с последующим их обсуждением. Каждый месяц проводится полит-информация и дискуссионный клуб.

По вопросам участия в мероприятиях клуба

Обращайтесь в разделе КОНТАКТЫ сайта МОО ВЕЧЕ

Представители сирийской оппозиции, проживающие в России, объявили джихад членам общественных организаций, выступающих против иностранного вмешательства в дела Сирии.

Письма с оскорблениями и угрозами в адрес граждан России и ее руководителей пришли после заявлений представителя США в ООН о том, что отныне кровь людей, которые гибнут в ходе столкновений в Сирии, будет лежать на руках стран, заблокировавших принятие резолюции. Сегодня Россия и Китай наложили вето на резолюцию, дававшую возможность вмешательства в сирийский конфликт «по ливийскому сценарию».

В письмах, присланных членам Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, Межрегиональной общественной организации «ВЕЧЕ» и других общественных организаций, утверждается, что «по прямому велению» Кремля в Сирии «на этот час уничтожено 12000 человек, через тюрьмы прошло 100 тысяч человек, разрушены города, замучены дети».

Авторы письма, подписанного « Восстание», сообщают, что приводят эти факты, чтобы «в день сведения счетов» было ясно, «что имеет в виду народ Сирии». «Мы это запомнили и объявляем вам джихад».

В письме, выдержанном в оскорбительном тоне, проживающие в России сирийские иммигранты сообщают гражданам России: «Ваши режимы экспортируют в мир оружие, нефть … и те 5 миллионов ваших пролетарок, работающих во всем мире», оппозиционеры «на улицах жгут ваши грязные флаги со свастиками».

Послания оппозиционеров пришли с того же электронного адреса, с которого ранее в общественные организации присылали заявления и пресс-релизы Комитета поддержки сирийской оппозиции.
Общественные организации, члены которых получили письма с угрозами, намерены обратиться в правоохранительные органы.

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии
http://komitet-libya.livejournal.com/

Текст письма

Вчера подопечный вашему Пута Медведке режим расстрелял 337 человек в Хомсе, ранил на этот час 1300 человек. Мы отлично знаем, что режимы в России не придают значения жизням людей, как это было и есть в Чечне, Афганистане, Праге, Будапеште, Грузии и в самой России, где ежегодно умирает 800 тысяч человек.Мы вам приводим эти факты для того, чтобы в день сведения счетов ваш Пута Медведка хорошо понимал, что имеет ввиду народ Сирии. Ваши режимы экспортируют в мир оружие, нефть и " кое что другое и кое что еще", вы понимаете, о чем мы тут вам говорим , не так ли? Ну те 5 миллионов ваших пролетарок, работающих во всем мире…
По прямому велению из Кремляди в Сирии на этот час уничтожено 12000 человек, через тюрьмы прошло 100 тысяч человек, разрушены города , замучены дети. Мы это запмнили и объявляем вам жихад. От вашего СССР бежали все республики, и теперь от вас бежит последний доминион в мире- Сирия.На улицах жгут ваши грязные флаги со свастиками. Режимы уходят на свалки истории, народы вечны.

Восстание

Здоровая часть российского общества, насмотревшись на печальные результаты «цветных революций» в Югославии, на Украине, в Грузии, в Киргизии, в Тунисе, в Египте, в Ливии и Сирии понимает опасность этого ангажированного из за рубежа движения. Это понимание, как казалось, присутствует среди политиков проправительственных и думских оппозиционных. Об этой опасности и те и другие не раз упоминали в своих публичных выступлениях. Это понимание широко представлено и среди народа, с опаской и недоверием воспринимающего радикальные лозунги революционеров и красивые обманки либеральных глашатаев.

Тем страннее и необычнее выглядят реальные действия властей и думской оппозиции, дружно наметивших аж четыре митинга в Москве на один день – 4 февраля!

Хорошо известно, что активные митинги в преддверье выборов и после оных, с участием противостоящих сил, один из самых действенных способов устраивания «цветного переворота»! Ведь толпу, являющуюся тараном «цветной революции» и одновременно заслоном для «цветных вождей», необходимо разогреть, завести, поднять градус накала, чтобы человек уже не был в состоянии самостоятельно думать и рассуждать, а только воспринимал лозунги, призывы и команды. Это не делается за один митинг или за одно шествие. И ажиотаж не тот и участников мало. Проводится целая серия непрерывных манифестаций и шествий, пикетов и митингов, демонстрации, стачек и забастовок. Общество в растерянности и дезориентировано. На него со всех сторон сыплются одинаково громкие и пустые лозунги, призывы и обещания. Такой, предреволюционный разогрев масс занимает от 3 недель до 3 месяцев. Потому либеральная маргинальная оппозиция намечены митинги и 14 и 18 и 25 февраля.

Мы то уверены, что действуй господа Немцов, Навальный сотоварищи самостоятельно, у них ни чего не вышло бы. Удручающе низкий авторитет в народе, природная жадность и отсутствие фантазии, сделали бы своё дело. Им ни за что не собрать достаточное количество народа для устроения «цветной революции».

Однако в процесс, видимо от большого ума, решили встроиться власть и думская оппозиция.

У нас вопрос, власть и думская оппозиция совсем одурели, по собственному почину, помогая разгонять маховик «оранжевой революции»? Они совсем не понимают ситуацию и не способны элементарно просчитать последствия?

Например, как собираются власти обеспечивать безопасность четырёх враждебно настроенных толп и шествий? Где они собираются взять такое количество профессионалов по работе с толпами? Как они собираются прикрыть и контролировать пол Москвы?

Создаётся впечатление, что с головой, у высшего политического руководства страны стало совсем плохо, коли оно устраивает само себе такую ловушку. Можно им напомнить ситуацию с попыткой свержения Уго Чавеса в 2002 году. Там тоже две враждующих толпы, шествия, невозможность контролировать такую массу народа, провокации… Это зачем власти?

Понятно – что взять с Новодворской и Борового? Их экзальтированность и невменяемость хорошо известны и они не соберут и пятисот человек, разве что придёт, кто поглазеть на баба Леру.
Но как понять действия сторонников Путина? Как понять действия думской оппозиции в лице ЛДПР и КПРФ, «Справедливой России»? Им не терпится всем дружно организовать цунами? Чтобы это цунами смыло кого?

У нас отдельно вопрос к В.В. Путину и всей правящей группе. Господа, Вам это зачем надо? Вам, что захотелось потерять власть и богатство самым паршивым и глупым образом? Через дешёвый и собственноручно устроенный развод? Вы совсем заигрались и настолько погружены в морок лжи и обмана, что потеряли ориентир?

Глупо и крайне близоруко поступают те из так называемых патриотов, которые в столь напряженный момент пытаются решить мелкие сиюминутные политические проблемки. Они хотят засветиться перед народом: Мол, и мы были при деле…И мы за демократию…
При каком деле? – хочется спросить. Причём здесь, господа, демократия? Эти любители дешевой популярности и пошлой политики могут проехаться по Северной Африке и посмотреть где сейчас активисты начала протестных т.н. демократических движений.

Вся российская политическая тусовка, будто сошла с ума! Массовой психоз, похожий на поведение толпы на распродаже. Сборище больных шопоголиков, а не политическая элита страны. Вы думаете, что распродают за дёшево внимание народа?

Своими действиями Вы ярко показали полную Вашу интеллектуальную и душевную нищету. Это настоящее банкротство политического класса России, впавшего в полное ничтожество, потерявшего даже инстинкт самосохранения от безответственности, лжи и безнаказанности.

На кого опереться русским? На кого опереться гражданам России? На эту слюнявую, потную толпу политиканов и шутов? Думаю что теперь только на себя. На свой разум, на чувство собственного достоинства.. Надо братия и сестры, выбираться нам самим.. Сами забрели в болото, самим теперь и выбираться… На этих положится никак нельзя… Вы сами всё видите.

Поэтому на сегодня мы обращаемся ко всем ответственным и серьёзным политическим силам России, ежели таковые ещё остались на нашей многострадальной земле, Вам необходимо:

1. Отменить намеченные митинги на 4 февраля, во избежание негативных эксцессов и для уменьшения степени накала и противостояния в обществе.

2. Принять ответственное решение о наложении моратория на все митинги до проведения президентских выборов.

3. В дальнейшем более ответственно и взвешено подходить как к своим обязанностям, вытекающим из должности ли, роли ли, места в политической и властной структуре, так и к своим словам и к действиям.

4. Не устраивать кампанейщины, беготни на перегонки за электоратом, становясь постыдно похожими на толпу на распродаже, расталкивающих друг друга локтями в попытке приобрести политические дивиденды со значительной скидкой.

Мы обращаемся к Гражданам России и просим проявить сознательность и гражданскую ответственность, к сожалению недоступную нашим т.н. «политически лидерам» и не идти 4 февраля ни на один митинг, тем самым, высказав свое отрицательное отношение к близоруким и безответственным действиям всей российской политической якобы «элиты».

Всем, кто понимает опасность момента и не хочет превращения России в ещё одну несчастную страну препарированную «цветными», направить по электронной почте или оставить в комментариях на официальных сайтах организаций и партий и государственных органов власти своё отрицательное отношение к общественным мероприятиям проводимым подобным образом. Ниже мы предлагаем проект такого письма. Мы не настаиваем на посылке именно его, каждый может сочинить и направить свое, но дело гражданской ответственности не стоять в стороне, а действовать.

Россия у нас одна, и не чего на её горе и крови пытаться устроить свою мелкую политическую судьбу.

Михаил Остроменский

МОО ВЕЧЕ

4 февраля в 13-00 в Москве на Поклонной пройдет АНТИОРАНЖЕВЫЙ митинг, в котором примут участие различные общественные организации и движения патриотической направленности. Организаторами митинга стали движение «Суть времени», Конгресс русских общин, Региональный общественный фонд поддержки Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации имени генерала Е.Н. Кочешкова. Кроме того к митингу присоединились «Профсоюз граждан России», Союз пенсионеров России, Российский союз ветеранов Афганистана, общественная организация «Содействие реализации конституционных прав граждан "Права человека"» и многие другие.

Как и большинство патриотических организаций, наша организация всецело разделяет позицию направленную на необходимость противодействия деструктивным оранжевым политическим течениям, которые активизировались после выборов в государственную думу в декабре 2012 года, тем боле что наша организация и члены нашей организации непосредственно занимаются мониторингом таких социально-политических явлений как оранжевая революция. В частности в течении 2011 года и по сей день МОО ВЕЧЕ ведет работу по изучению событий которые происходили в рамках явления «арабская весна».

Тем не менее я хотел бы озвучить свою линую позицию по сути происходящих событий, а не мнение членов организации или решение ее руководящих органов.

Бытует такое представление,  что в обществе любого государства существует примерно 30 - 40 процентов политический активного его представителей, еще 70 - 60 процентов тех, кто просто живет при том статус-кво, который ему обеспечивает правительство или руководство данного государства. Среди 30 - 40  процентов политический активных граждан, всегда есть 15 - 20 процентов которые будут безусловно поддерживать правящую верхушку общества, а так же будет 15 - 20 процентов тех которые будут всегда антагонистами правящей верхушки. Оставшиеся будут всегда политическими инертными до тех пор, пока их статус-кво не будет изменяться в ту или иную сторону. А как мы знаем за последние 10 лет статус-кво этой части общества в нашем государстве потихонечку, но улучшается.

Так сложилось, что примерно 60 % граждан Российской Федерации абсолютно индифферентно есть ли в России оранжевые или не оранжевые силы, впрочем им абсолютно равнозначно индифферентны существующие политические партии и их деятельность. Для них важно чтобы у них зимой батареи были горячие, зарплату вовремя платили и покушать было на что купить. Этим гражданам важны как правило традиционные ценности и их жизненный уклад. В настоящий момент большинство из этих 60 % граждан России абсолютно политический неактивны и если голосуют, то как правило за Единую Россию и политическая возня которая в настоящий момент идет вокруг прошедших думских выборов и предстоящих президентских у этой части населения вызывает как правило некое раздражение причем всеми участниками данной политической возни.

В связи с этим, я не вижу смыслов в митингах под лозунгом «нельзя отдавать оранжевым улицу ни на один день». Единственные митинги, которые лично я считаю в данном случае приемлемыми - это митинги под теми лозунгами которые будут адресованы к большинству населения России, а не только к политический активным антагонистам оранжевых течений. Это должны быть такие митинги, под теми лозунгами и с теми целями, которые поддержит то самое молчаливое большинство населения России.

Кроме того, устраивать митинг против орущих на улице оранжистов – это абсолютно глупая и бесполезная затея. Которая не только не имеет смысла в виду того что кроме воспаления легких от этого мероприятия другой пользы получить нельзя, но и в силу того что проведением данного мероприятия никаким образом нельзя объединить какие либо патриотические силы, а уж тем противодействовать набуханию оранжевой наглости, она от этого митинга еще более набухнет.

Если уважаемые мной организаторы и участники митинга действительно имеют желание противодействовать оранжевому сценарию в России, в том числе и путем активного противодействия оранжевой улице, то им надо в первую очередь оглянутся назад и посмотреть по сторонам. Посмотреть на оранжевый майдан в Украине, посмотреть на хлопающую в ладошки Белоруссию, посмотреть на Египетский «тахрир, посмотреть на бунтующий Тунис, посмотреть на растерзанную Ливию, посмотреть на сотрясаемую взрывами терактов Сирию. Разве хоть в одном их этих государств помог чего то достичь оторванный от молчаливого большинства протест против оранжевых сил, разве смогли хоть в одной из этих стран митингующие против оранжевых в отрыве от государства и власти достичь хоть кого либо успеха. Нет, они не смогли, да и не было там такого. Посмотрите на Сирию. Разве там гражданские общество борется с оранжевой заразой в отрыве от государства, разве там системная оппозиция поддерживает бандитов и террористов. Нет, там весь народ, вместе с системной оппозицией плечом к плечу с государством выступает против демократизаторов Ливии, против оранжевых предателей, которые ради власти предали свое государство и свой народ.  

Кургинян в  своем обращении к антиоранжевым силам дает призыв сосредоточить усилия и не позволить оранжевым монополизировать улицу 4 февраля, он говорит, что обращается к людям с разными политическими убеждениями, но при этом  он изначально отвергает хоть какую либо гипотетическую возможность для себя и для участников митинга солидаризироваться с теми, кого в современной России называют властью, с теми, кто по сути представляет большинство населения России.

Кургинян говорит, что он никогда не станет выступать на митинге, где развеваются флаги «Единой России», и выступают властные боссы. Но простите, а разве в той-же «Единой России» нет патриотов, разве там нет тех, кто выступает против оранжевой проказы? Разве в «Единой России» все члены этой партии начиная от ее первого партийного руководителя и до последнего члена самого маленького территориального отделения являются разрушителями страны готовыми призвать Запад к оккупации России? Разве это так? Разве в движении «Суть Времени» нет членов партии «Единая Россия»?

Я думаю господин Кургинян забывает чем закончилось для многих стран и государств такая постановка вопроса в противодействии оранжевой проказе. Ни в одном государстве, где таким образом политический активные лидеры разных движений начали тащить одеяло на себя и при этом оголяя власть и государство в лице молчаливого большинства, никто не достиг успеха в противодействии оранжевым силам. Никто!

По моему мнению Кургинян совершает  стратегическую трагическую и в какой то мере даже фатальную ошибку, когда отталкивает от себя и от тех с кем он пытается солидаризироваться, тех кого называют властью, да даже хотя бы туже самую «Единую Россию» или «Народный Фронт». С властью можно и нужно договариваться с ней нужно работать, а всем антиоранжевым патриотическим силам, которых без молчаливого большинства и власти на самом деле не так много, надо было предложить сесть за один стол с властью, и это было достаточно легко сделать  ... при желании. Всего лишь надо было закусить часть своих политических амбиций. Однако устроители антиоранжевого митинга предпочли другой путь, они просто встали ну другую сторону политический качелей и предлагают раскачать «галеры»  не хуже "оранжевых",  но только уже с другой стороны. Вместо того чтобы консолидироваться и решать проблемы в диалоге с властью проводиться только усугубление ситуации, только усиливается раскачка качелей.

Поэтому я говорю, говорил и буду говорить, если кто-то хочет действительно что-то делать, если кто-то действительно хочет бороться с оранжевой проказой, то это нужно делать в диалоге с властью, а не заниматься пробиванием головой бетонных стен на бесполезных митингах за мир во всем мире. Только так и никак иначе можно реально в диалоге с властью, имея за плечами колоссальный ресурс бороться с оранжевой проказой и реально заниматься работой по превращению России в сильное, независимое государство, способное обеспечить достойную жизнь всем его гражданам.

Соединенные Штаты и их союзники усиленно пытаются убедить весь мир в зверствах режима Башара Асада и тем самым обусловить необходимость введения против Сирии жестких мер. В это время Дамаск претворяет в жизнь объявленную программу реформ и приглашает международных журналистов посетить страну, дабы те могли увидеть реальную картину происходящего, далекую от того, что тиражируют сегодня мировые СМИ.

Для выяснения того, что же на самом деле происходит в стране, в декабре 2011 года в Сирию отправилась миссия наблюдателей из ЛАГ.

По итогам работы наблюдателями был представлен доклад, в котором подтверждалось наличие в Сирии террористов, нападающих на военнослужащих и мирное населения. Кроме того, в докладе указывалось на соблюдение властями всех пунктов протокола ЛАГ: сотрудничество Дамаска с миссией наблюдателей, открытость страны для международных журналистов, вывод всей тяжелой военной техники из городов, амнистия порядка 8 тысяч арестованных ранее участников акций протеста.

Однако на прошедшем совещании Глав МИД Лиги арабских государств (ЛАГ), ряд министров полностью проигнорировали доклад миссии наблюдателей и выступили с новой инициативой урегулирования кризиса в Сирии, предусматривающей передачу властных полномочий президента Башара Асада своему заместителю. Дамаск отверг этот план, увидев в нем попытку вмешательства в свои внутренние дела и подрыв государственного суверенитета. В ответ на это ЛАГ обратилась к ООН за поддержкой.

Кроме того эмир Катара шейх Хамад бен Халифа Аль Тани предложил направить в Сирию войска из арабских стран, для оказания помощи так называемой сирийской свободной армии выступающей против правительства Башара Асада.

На прошедшей 25 января 2012 года пресс-конференции, Чрезвычайный и Полномочный Посл Сирийской Арабской Республики в Российской Федерации Рияд ХАДДАД озвучил позицию Сирийской Арабской Республики по итогам работы миссии наблюдателей ЛАГ, дал комментарии о ситуации в стране, а так же дал свои ответы на вопросы присутствующих журналистов.

В частности  посол Сирии заявил о том что:

"Лига арабских государств, к сожалению, выполняет план и указание своих американских хозяев, выполняет заговор на свержение режима».

Дипломат сказал, что в настоящее время Сирия подверглась беспрецедентной кампании.

"Сфабриковывается информация, появляется изобретение - свободная армия, говорится о гуманистах, устраиваются засады на гражданских лиц", - сказал он

Сирийский вопрос расколол не только ЛАГ, но и все мировое сообщество на два лагеря – тех, которые выступают за решение кризиса путем внешнего давления и санкций, с одной стороны, и тех, кто призывает к урегулированию проблемы через диалог властей и оппозиции без внешнего вмешательства, с другой.

Более подробно узнать о том, что происходит в Сирии…

В предыдущих работах мы, на основании работ Дж. Шарпа [1,2,3], описали принципы ненасильственной политической борьбы (НПБ) [4], а в дальнейшем рассмотрели основы противодействия со стороны гражданского общества попыткам осуществления «цветных революций» [5]. Данный текст посвящён анализу текущей ситуации в России, опираясь на концепцию источников силы власти Дж. Шарпа.

Суть этой концепции в следующем: Отправление власти правящей группой становится возможным благодаря её контролю над шестью источниками силы власти, которые находятся внутри управляемого общества и без подпитки, из которых, власть данной группы не распространяется далее их собственных физических тел, знаний, умений, навыков. Эти источники силы власти таковы:

1. Авторитет власти. По сути, это отношение к правящей группе[1]и доверие к ней со стороны общества. Верит ли общество в то, что доминирующая общественная сила, в целом и правящая группа, в частности,  или отдельные их представители или институты государства, контролируемые ими, справляются с взятыми или возложенными на них обязанностями. Что они не только по факту, но и по праву и по справедливости занимают своё привилегированное положение. Отсутствие авторитета у правящей группы очень быстро лишает её доступа к остальным источникам силы власти и падение такого правительства или такой правящей группы – вопрос лишь времени и обстоятельств. Причём недолгого времени и незначительных обстоятельств.  Иначе, согласно ли общество, с положением при котором им управляет, формирует политические вопросы и ставит цели на будущее именно эта, конкретная правящая группа.
2. Людские ресурсы.Источник силы власти в виде способности контролировать и привлекать на свою сторону и использовать в своих интересах других людей и группы людей. По сути, это объём, влияние и сплочённость широкого слоя людей, не обязательно вовлечённых в доминирующую общественную силу, но которые служат опорой правящей группе. Это и государственный аппарат, в широком смысле слова, и армия и МВД, суды, собственно доминирующая общественная сила, религиозные организации, политические партии и т.п. социальные и национальные группы, поддерживающие власть и могущие быть ею привлечёнными для своих целей и нужд. Чем выше степень контроля правящего группы над этими людскими ресурсами, чем они обширнее, тем плотнее она контролирует общество в целом и тем успешнее в состоянии навязывать обществу свою волю. Иными словами, достаточно ли людей контролирует правящая группа, чтобы навязывать обществу свою волю, своё виденье, свои цели.
3. Навыки, знания и опыт.Объём и степень зависимости от навыков, знаний, опыта и компетенций, потребных для управления государством, со стороны правящего группы. Имеются ли они в самой правящей группе, в доминирующей общественной силе и в обществе в целом, достаточны ли они, осознаётся ли их необходимость, насколько доступны они для правящей группы, если сама она ими не обладает или обладает, но  в недостаточной степени. Каковы эти знания навыки и опыт. В каких социальных слоях и группах общества этот источник силы власти рассредоточен, насколько данные слои лояльны правящей группе и насколько могут ею контролироваться. Иначе, достаточны ли и доступны ли правящей группе навыки, знания и опыт потребные для управления данным государством.
4. Материальные ресурсы.Это уровень контроля и объём, возможность перераспределяя в свою пользу или способность мобилизовать для решения задач, поставленных пред собой, правящей группой, материальных и финансовых ресурсов не только доминирующей общественной силы, но и всего общества в целом. Сюда же относят степень влияния на экономическую систему, на систему собственности, систему распределения со стороны правящей группы. Контроль над средствами связи, транспортом, материальными запасами, природными богатствами, торговлей, в том числе международной. Иными словами, достаточны ли материальные ресурсы контролируемые правящей группой для покрытия затрат связанных с управлением данного общества и государства, для поддержания своего доминирующего положения.
5. Нематериальные факторы.Важнейший источник силы власти, к которому относят разного рода  психологические и идеологические факторы, мировоззрение, привычка к подчинению со стороны населения, отношение к подчинению и неподчинению, наличие общей идеологии в обществе, наличие мессианской идеи и её характер, либо наличие разделяемой большей частью общества установкой, культурные образцы поведения принятые в обществе, историческая память. Дж. Шарп сюда причисляет и контроль над СМИ.  Иначе, имеется ли связь и насколько она прочна между правящей группой и обществом, не обусловленная материальной заинтересованностью сторон. Насколько они, общество и правящая группа,  едины, насколько цели правящей группы близки целям общества, насколько эти цели согласованны.
6. Санкции.Под этим источником силы власти подразумевается возможность и желание правящей группы применять разного рода санкции как к оппозиции в частности, так и ко всему обществу в целом, для навязывания им своей воли. Сюда же относится и способность оппозиции, общества противостоять этим насильственным или психологическим воздействиям. Надо всегда учитывать, что эффективность насилия и угрозы такового, зависят от конкретной модели подчинения, характерной для данного общества и традиций, укоренённых в конкретной культуре. Иными словами, насколько эффективно правящая группа способна навязать свою волю обществу посредством угрозы применения и применением физического или психического насилия.

Т.о. доступность и возможность пользоваться этими источниками силы власти со стороны правящей группы и определяет как устойчивость её положения, так и возможность обратного влияния на неё со стороны общества. Иначе, только через эти источники власти общество и способно действенно влиять на правящую группу и наоборот, только доступ и степень контроля над источниками силы власти и позволяют правящей группе навязывать свою волю обществу и занимать своё доминирующее положение.

Рассмотрим теперь, как обстоит дело в современной России во взаимоотношении правящей у нас группы и шире, доминирующей общественной силы,  и собственно самими источниками силы власти. Насколько они ею контролируются и насколько они ей доступны.

Авторитет.

Большинство социологических опросов в России показывают удручающе низкий уровень доверия населения к различным государственным институтам [7, 8, 9]. За низким доверием следует и низкий авторитет.  В эту печальную группу попадают Правительство и Дума, суды и  прокуратура, МВД и армия, администрации и законодательные собрания значительного количества городов и областей. Нет веры у граждан и в процессуальные действия – выборы, которые по идеи, должны укреплять доверие народа к власти, символизировать народность власти, связь элиты и народа; в независимое судопроизводство, как важнейшая часть торжества объективного закона, над своеволием сильных мира сего. Нет доверия к правящей партии (смотрим результаты последних выборов в Государственную Думу). Нет доверия к ряду социальных групп из высших страт общества: к бизнесменам, к депутатам думы и законодательных собраний регионов, к высшим должностным лицам государства, например, членам правительства. Нет доверия к СМИ, контролируемым властью, к информации из телевиденья и газет. Аналогично в отношении большей части персоналий из масс-медиа. Крайне низко доверие населения к государственному аппарату в лице, чиновников в целом.

Не лучшим образом обстоит дело у оппозиции.

Либералы, что в своей маргинальной политической части, что в виде более респектабельного «Яблока» или «Правого дела», уже много лет не набирают и 5% уровня поддержки населения, даже всем скопом. Та же часть либералов, что входит в правящую группу, имея значительный административный ресурс и, по сути, определяя политику во многих областях государственной жизнедеятельности, обладают рейтингом доверия и авторитетом у населения не превышающий рейтинг своих политических идеологических собратьев.  

Похожим образом обстоят дела и у официальной Думской оппозиции – ЛДПР и КПРФ. Хорошие результаты этих партий на выборах в 2011 году,  вызваны не ростом авторитета данных партий и их лидеров, а протестным голосованием граждан, недовольных результатами деятельности «Единой России», Правительства  и Президента. В то время как катастрофа выборов 2007 года была следствием именно недоверием населения к этим партиям.

Т.е., по сути, общество не доверяет всей элите, всей доминирующей общественной силе России, в целом.

Разительным контрастом на этом фоне всеобщественного недоверия выглядит высокий рейтинг В.В. Путина и Д.А. Медведева [10, 11]. Хотя в настоящий момент опросы фиксируют значительное его падение и у того и у другого, тем не менее, их рейтинг не сравним с рейтингом всех остальных фигурантов политического поля страны. В отношении В.В. Путина рейтинг доверия составляет величину до 50 % опрошенных (в некоторых опросах до 70%). Впрочем, не только опросы, но и все выборы, где участвовал, каким либо образом,  Путин В. В. показывают большую степень доверия к нему со стороны граждан. В отношении Д.А. Медведева картина более сложная и разброс в опросах на доверие к нему составляет от 25% до 60%. Кроме того, представляется верным то мнение, что рейтинг Д.А. Медведева, как самостоятельная величина, т.е. сам по себе – невелик и определяется в первую очередь рейтингом В.В. Путина и тем фактом, что в глазах избирателей, Д.А. Медведев является продолжателем и последователем В.В. Путина, его вторым «я», а не независимым политиком.

Итак, мы можем констатировать, что такой источник силы власти как авторитет,  для сегодняшней российской правящей группы, в частности и для доминирующей общественной силы, в целом, открыт исключительно благодаря высокому авторитету в обществе В.В. Путина.

Это очень ненадёжная конструкция, завязанная на одном человеке, когда население глубоко не удовлетворено всей деятельностью правящей группы и остаётся пока в спокойном состоянии, только в надежде на способности её «вождя». Не будет авторитета В.В. Путина, начнут пересыхать все остальные источники силы власти для правящей группы.

Тут плохо ещё и то, что доверие к В.В. Путину, под давлением негативных тенденций в стране, падает. Ведь если в первой половине первого десятилетия 21 века количество доверявших ему и надеющихся на него людей было более 70%, то сегодня это менее 50%[2]. Продолжение проводимой, под руководством В. В. Путина, государственной социальной и экономической политики не может улучшить ситуацию в стране, что показали 12 лет её претворения в жизнь. Значит, предвидится лишь ухудшение данного показателя. Следовательно, возрастает неустойчивости всей системы власти, в ближайшей перспективе. В выстроенной за последнее десятилетие безальтернативной и закрытой, от влияния общества, вертикали власти, нет сил способных поддержать систему власти в трудный период, как нет и авторитетной альтернативной или параллельной группы, которой власть может быть передана мирным путём, без значительных эксцессов и потрясений.

В ситуации ускользающего контроля над данным источником силы власти, правящая группа будет подвержена сильному влиянию внутренних и внешних, в том числе иностранных, а так же случайных факторов. Она не способна выработать долговременную позитивную цель не только для страны, но и для самой себя, кроме одной – удержания власти, как таковую, как можно дольше. Большая часть сил будет направлена на купирование сиюминутных проблем и решения задач с горизонтом, не превышающим полугода, со всеми вытекающими отсюда последствиями, как в отправлении власти, так и со стабильностью  и адекватностью функционирования государственного аппарата.  

Ещё один очевидный минус настоящего положения, это отсутствие ответа на вопрос: «Что делать после Путина? Что делать в случае его болезни или смерти?» Такой вопрос обычно даже и не возникает, в надежде на молодость и физическое здоровье Премьера – Президента. Возможность спокойной и конструктивной передачи власти от В.В. Путина к новому кандидату от доминирующей общественной силы, в условиях недоверия общества к ней в целом, вызывает большие опасения и закономерные сомнения.

Ситуацию усугубил неудачный опыт с Д.А. Медведевым. Провал его как Президента, политического и интеллектуального лидера, резко повысил неустойчивость всей конструкции вертикали власти[3], усилил неопределённость в вопросе: «Кто после Путина?». И тут возможны самые экзотические варианты ответов на этот, второй[4], сакраментальный вопрос: от самовыдвижения и, даже частичного успеха, ранее нейтральных и незаметных, на политическом поле страны, фигур, сегодня мы видим Прохорова, и возможно Рагозина, до публичного поддержания идеи о внешнем управлении государством, установления международного протектората над Россией.

Но такая усиливающаяся неустойчивость властной системы России, на данном этапе, может привести и, видимо, приведёт к временному росту рейтинга В.В. Путина, как компромиссной, знакомой и удовлетворительной, для огромного количества граждан России, фигуры.

Однако это не будет ростом поддержки правящей группы и её политики последнего десятилетия, со стороны населения. Хотя многими может быть серьёзно воспринято именно таким образом. Это будет жестом отчаяния, со стороны избирателей, загнанных в тупик действиями самой правящей группы. Очевидно, в случае неудачи в реформах В.В. Путина, в его очередной президентский срок, государство, с большой вероятностью, может оказаться перед угрозой бунта и требованиями населения по смене не только всей правящей группы, но и всей доминирующей политической силы страны.

Дополнительный дисбаланс современной политической системе страны придаёт сочетание непропорционально большого влияния либерально настроенных государственных деятелей в правительстве, да и вообще в политической жизни страны, с их реальной поддержкой населением. Последняя крайне мала и находится ну уровне статистической погрешности. Тогда как влияние Кудрина, Грефа, Наибуллиной, Дворковича, Шувалова, ИНСОРА, высших образовательных учреждений и исследовательских институтов  крайне либерального толка, как собственно и президента Медведева, на жизнь страны, нулевым не назовёшь. Если сегодня, с их присутствием во власти, народ примеряет огромное доверие лично к В.В. Путину, то, в случае ухода последнего, что будет легитимировать либерализм правительства и правящей группы, в целом? Думается у либералов останется только один путь удержания власти – либеральная диктатура![5]  

Людские ресурсы. 

До настоящего времени правящая группа контролирует в России: Думу, крупнейшую, правящую партию страны – «Единую Россию», абсолютное большинство местных законодательных собраний, практически всех глав регионов.  Всё правительство, Премьер-министр, Президент – представители этого же сообщества. Можно утверждать, что и оппозиционные думские партии, так же находятся под очень сильным, если не определяющим их действия, в принципиальных вопросах, влиянием вышеназванной группы. Руководство этих партий входит в доминирующую общественную силу страны. Армия, МВД, суды, пеницитарная система – всё в их же руках. По сути, весь государственный аппарат и значительная доля институтов гражданского общества страны в большей или меньшей степени исполняют волю правящей группы.

Однако когда мы это утверждаем, необходимо помнить, что этот контроль зиждется почти исключительно на инкорпорировании в саму эту группу или во включение в ближайший её ареал, на покупку руководящего состава этих институтов и организаций. Остальная и основная часть, членов вышеназванных структур, отнюдь не склонны проявлять сто процентную лояльность власти. Об этом говорит низкое доверие населения всем частям и элементам и уровням системы власти и управления государством.

Проблема людских ресурсов, для правящей группы, усугубляется ещё и тем, что нет иного скрепляющего и притягивающего к ней людские ресурсы фактора, кроме собственно финансового. Ни чего не материального, ни соединяет, ни скрепляет, ни притягивает к правящей группе интересующие её и полезные ей людские ресурсы. Нет идеологического, религиозного, ценностного фактора связывающего народ и правящую группу и, вероятно, всю доминирующую общественную силу. В этом смысле, правящая группа, по сути, не легитимна и полностью отделена от основной массы населения. В такой ситуации, при существующих ограничениях и трудностях в использовании насилия, всё, что необходимо правящей группе для управления государством ей приходится покупать исключительно за материальные блага. Это ведёт к чрезмерному перенапряжению источников материальных и финансовых ресурсов контролируемых правящей группой, одновременно не обеспечивая требуемую надёжность и лояльность покупаемых.

На этом фоне, во власти явно ощущается дефицит надёжных и компетентных управленцев. Происходит перетасовка одних и тех же управленцев вне зависимости от результатов их деятельности. Это говорит о том, что правящая группа не доверяет обществу в той же мере, как и общество не доверяет правящей группе. Важнейшим, если не единственным, фактором лифта в государственном управлении является принадлежность к правящей корпорации и строгое исполнение негласных правил внутреннего поведения. Однако данная ситуация, при собственном комфорте правящей группы, в действительности, в условиях недоверия к ней общества, предопределяет неустойчивость её положения в перспективе.

Опасность такого развития событий понимается и власть предержащими. Одной из причин создания, ныне полузабытого «Народного фронта» [6], как представляется, было желание правящей группы, посредством  такого манёвра, попытаться расширить свою базу, опору, как в тактическом плане – увеличение  поддержки на ближайшие выборы, путём придания правящей группе квазивсенародный характер, так и в стратегическом, в виде появления возможности расширения области рекрутирования компетентных и лояльных управленцев[7]в которых она испытывает дефицит. Рост и удешевление привлекаемых людских ресурсов контролируемых правящей группой – вот истинная цель эпопеи с «Народным фронтом».

Однако, при всей оригинальности, данная попытка была обречена на провал с самого начала. Поскольку действовала властная группа теми же методами, что и везде: «покупая» верхушку общественной организации включаемую в «Народный фронт», она создаёт себе иллюзию расширения области поддержки со стороны различных групп и слоёв населения, ни чего не меняя в  сути системы власти, ни в методах управления, ни предлагая ни каких новых, а точнее, хоть каких-нибудь общенациональных объединительных целей. Но включение руководства общественной организации – не есть гарантия лояльности всех её членов, так же как и включение в правящую группу высших чинов МВД, ни есть гарантия исполнения приказов о подавлении возможных народных выступлений, рядовыми милиционерами. Потому «Народный фронт» если и увеличил людские ресурсы правящей группы, то в самых незначительных количествах, особенно в сравнении с понесёнными и предполагаемыми затратами.

Существует формальная поддержка правящей группы со стороны всех основных религиозных конфессий страны, но это не в коем случае не означает поддержки со стороны самих рядовых верующих.  Более того, вызывают большие сомнения, что и, собственно, сам клир поддержит власть в случае мощного внутреннего конфликта в стране. И не только по причине наличия сильной оппозиции и даже большого неприятия правящей группы среди священства.  Священники, даже высшие, по настоящему, не входят ни в правящую группу, ни в доминирующую общественную силу. В этом смысле церковь, вероятно самая независимая и не подконтрольная правящей группе организация страны. Существует большая доля взаимного недоверия и отчуждения, несмотря на показное благочестие высших чиновников в периоды Первопрестольных праздников. Между правящей группой и Церковью существует нейтралитет. Стороны не вмешиваются в дела друг друга, формально поддерживая друг друга. Православная церковь и большая часть мусульманских религиозных объединений с большим сомнением относятся к правящей группе и не считают её достаточно легитимной, чтобы окончательно встать на её сторону. Причиной такого положения, думается в чрезмерной, и даже нарочитой материалистичности и показной прагматичность смыслового стержня объединяющего правящую группу. Церковь понимает или чувствует отсутствие идейной, духовной основы правящей группы, которая не в состоянии дать народу и стране высшие объединяющие цели, они слишком укоренены в сегодня, даже в сейчас, они все пропитаны получением сегодняшней ежеминутной прибыли. Что чуждо Церкви, как общественному организму с двухтысячелетней историей.

Следовательно, при кажущейся мощи и непреодолимой силе правящей группы, её реальное влияние и возможные привлекаемые людские ресурсы, в случае опасных эксцессов, например серьёзных народных волнений, на практике могут быть отнюдь не велики.Низкий уровень контроля правящей группы над этим источником силы власти показала её неспособность организовать массовые акции в свою поддержку, хотя бы сравнимые с теми, что провела оппозиция недовольная результатами думских выборов декабря 2011 г

Знания, навыки и опыт

Данный источник силы власти  очень важен и позволяет в значительной степени компенсировать недостаток контроля над многими другими источниками. Например, такими как: людские и материальные ресурсы, частично даже авторитета. Кроме того, он определяет эффективность использования всего комплекса ресурсов имеющихся в распоряжении правящей группы. Однако для российской правящей группы это один из самых неконтролируемых и недоступных ей источников силы власти.

Во-первых, негативную роль играет огромная зависимость правящей группы, в интеллектуальном плане и в плане управленческих и организационных навыков, от либеральной своей части. В этом смысле она явно не уравновешена и, что гораздо важнее, неадекватна целям и задачам, стоящим перед страной.

Не адекватна она была и в 90-х годах, при смене социалистического экономического устройства государства на капиталистическое. Это доказали результаты 20 лет такого переустройства в России. Сравните их с результатами, за аналогичный временной период в СССР, после Октябрьской революции или с достижениями КНР и Вьетнама, последнего времени. Тем более не адекватен экономический либерализм сегодня, при отсутствии материальных и нематериальных ресурсов начала 90-х годов, при полуразрушенной промышленности и крайне слабом сельском хозяйстве, тяжёлой социальной и демографической ситуации, полного идейного и практического банкротства российского либерализма.

Нельзя забывать, что либеральная экономическая парадигма ни разу не справилась с задачей индустриализации и восстановления промышленности, возрождения и модернизации государства. Всего того, что так необходимо России после 20 лет либеральных реформ. Тут необходимо значительная доля авторитарного правления, государственное планирование и воля, со стороны правящей группы, в проведении промышленной политики индустриализации и экономического развития страны.

Не счесть положительных примеров таких реформ даёт нам недавняя история: авторитарное правление Ли Куан Ю в Сингапуре, диктатура Пак Джон Хи в Южной Корее, монопольное политическое правление в течение почти 40 послевоенных лет Либерально демократической партии в Японии, жёсткое авторитарное правление КПК в Китае, авторитарное правление Компартии Вьетнама, полуавторитарный режим Махатхира Мухаммада в Малайзии и т.д. Даже правление Аденауэра в Германии или предвоенный режим Рузвельта в США классифицируются как жёсткие, антидемократичные режимы. Противоположных этим, примеров мы не имеем.

Но большинство приверженцев вмешательства и регулирования государством экономики, планирования в экономической политике, проведения жёсткой промышленной политики, целенаправленного развития страны и обуздания своекорыстия свободного капитала, находятся у нас, либо в оппозиции к правящей группе, реально управляющей процессами в стране, либо на самой её периферии, пребывая в думской оппозиции. Эти люди не имею сколь-нибудь значительного влияния на формирования даже вопросов повестки дня экономической политики государства, не то, что на принятие ключевых решений или выработки тактических и стратегических планов государства в области экономики и социальной политики.

Те же государственники, что имеются в правящей группе, во главе с Путиным, в основном вынуждены искать компромисс между либеральной парадигмой сильнейшего либерального лобби правительства и реальными потребностями государства. Впрочем, они, в области экономики, практически полностью находятся под влиянием либерального крыла правящей группы и согласны с ним по основным, принципиальным вопросам экономической политики.

В результате, мы видим, с одной стороны неуклюжую псевдосоциалистическую социальную политику, в сочетании с, не совсем последовательной, хромой, неуместной либеральной экономической политикой, перемешанной с усилением роли и доли государства в отдельных отраслях промышленности, декларациями свободой предпринимательства и совершенно жуткой налоговой системой, с повсеместным ростом государственного администрирования.

Роль государства, как заинтересованного собственника, при этом растёт исключительно в сырьевой части экономики, которая требует меньшего интеллектуального и финансового вложения при большей финансовой отдаче, на современном конъюнктурном подъёме цен на энергоносители. Государственникам из правящей группы импонирует роль государства как рентополучателя. От прочих активов государства, правительство усиленно избавляется.

Это связано, в значительной степени, с тем, что государственный бюджет, в доходной части, полностью зависим от акцизов за торговлю нефтью и газом, и государственникам из правительства хочется контролировать этот ресурс, для увеличения устойчивости государственных финансов, не имеющих ни каких иных стабильных и значительных источников поступления.

На выработку долгосрочных целей промышленного, экономического и социального развития, не говоря уже о волевом их внедрении, у них не хватает ни сил, ни ресурсов.  В результате промышленная и финансовая политика государства полностью отдана на откуп либералам. Единственно, что скрепя сердцем уступают либералы государственникам – это убогая социальная политика заключающаяся в тупом росте затрат на пенсии, на армию и полицию, без анализа как последствий этих действий, для будущего, так и целей и направления этих затрат, методов получения и распределения доходов на социальные нужды.

Во-вторых, явная вторичность наших либералов в идейном плане, идущая ещё от времён Гайдара и группы младореформаторов и до сих пор не то что не изжитая в среде либералов России, не то что не отрефлексирована, но похоже даже не осознаваема. Следствием вторичности является органическая неспособность осмыслить необходимые корректировки либеральных рецептов под особенности страны или даже понимание уместности их или не уместности в ситуации сегодняшнего дня.

В результате 20-ти лет российских либеральных реформ был растерян весь экономический, научный, интеллектуальный, технологический, образовательный потенциал советского прошлого и не создано взамен ничего. Вся либеральная доктрина российских государственных экономистов свелась к открытию внутренних рынков товаров и услуг через понижению тарифных барьеров для импорта, выравнивания внутренних цен на продукцию естественных монополий со среднемировыми, максимальный уход государства от социальных обязательств, да введением, не виданной до толи в мире, плоской шкалы налогообложения доходов граждан. После этих трудов праведных правящая группа решила почить на лаврах в ожидании манны небесной через самоустроение экономики под воздействием бога либерализма – свободного рынка.

Очень негативным фактором является слабый уровень мотивации в обществе для получения знаний, опыта и навыков. Печальным итогом грубой материалистичности установок правящей группы и 20 лет либертарианских реформ, стало отсутствия запроса на глубокие знания, сложные навыки и большой опыт  во всех областях общественной жизни – государственном и корпоративном управлении, в промышленности, науке, образовании.

Плачевный результат реформ и провалы в бизнесе – очевидный показатель низкого уровня компетенций и знаний, которыми обладает общество и которые запрашивает от него правящая группа. Ценятся связи, но не компетенции, под кем ты, а не твои знания, опыт не играет роли. В обществе, причём на всех уровнях, а не только в правящей группе, по сути, отсутствует понимание критической важности, этого источника силы власти.

Т.о. можно констатировать, что источник силы власти в виде знаний навыков, компетенций правящая группа контролирует чрезвычайно слабо. Возможно, даже утверждать, что необходимыми уровнями этих свойств и качеств представители правящей группы обладают совершенно не в той мере, какой необходимо сейчас. И эта слабость и неадекватность масштабам проблем придаёт очень большую неустойчивость всей системе политической власти России, уже не только в долгосрочной, но и в среднесрочной и, вероятно, в краткосрочной перспективе. По мере углубления мирового кризиса и нарастания внутренних проблем страны всё яснее становится видно и осознаваемо всем российским обществом, по сути, отсутствие этой опорной точки у правящей группы.

Материальные ресурсы

Смею утверждать, что это самый мощный источник силы власти доступный правящей группе России и самый контролируемый ею. Положение сейчас таково, что в распоряжении правящей группы находятся финансовые и, в значительной степени, прочие материальные ресурсы практически всей страны, либо они могут быть перераспределены этой группой в свою пользу.

Такому положению дел способствует целый ряд факторов. Среди важнейших: отсутствии реальной оппозиционной силы, слабость гражданского общества, исторические особенности России, контроль правящей группы над всей политической системой страны, начиная от нижних муниципальных образований и вплоть до  парламента страны, президента и правительства, контроля над, собственно, государственным аппаратом и государственными службами и системами, включая суды, прокуратуру, МВД, армию. Т.о. мы, по сути, имеем абсолютное владение государством со стороны правящей группы, а значит её бюджетом, на всех уровнях. Контроль за формированием и распределением пенсионного фонда России, всеми внебюджетными государственными фондами. К этому можно добавить её  контроль за крупнейшими и важнейшими компаниями страны, такими как Газпром, Роснефть, Транснефть, Росатом, ОАО РЖД, ОАО «СО ЕЭС», Сбербанк, РусГидро, Транснефть,  и т.д. 

Их этого следует способность правящей группы, особенно при поддержке доминирующей общественной силы, устанавливать любые правила ведения бизнеса и перераспределения государственной и частной собственности, доходов и материальных ресурсов в своих интересах. Причём делать это  можно практически без сопротивления со стороны общества. Ведь важнейшие каналы волеизъявления, консолидации общества, артикулирования и агрегирования его интересов, либо перекрыты, либо находятся под значительным или полным контролем правящей группы.

Т.о. можно констатировать, что нет ни одной политической или социальной группы в России, сопоставимой с правящей по материальным и финансовым ресурсам. Данный источник силы власти, наряду с авторитетом В.В. Путина, являются опорными[8]для контроля российского общества со стороны сегодняшней правящей группы.

Однако тут есть несколько нюансов.  

Стабильность политической системы России, в отсутствии нематериальных связей между обществом и правящей группой, просто покупается последней. По сути это единственный вариант доступный нынешней правящей группе России, при отсутствии как доверия к ней со стороны граждан, так и нематериальных, духовных, исторических, идейных, провиденческих или мессианских связей с обществом. Такой способ стал по-настоящему доступен с середины прошлого десятилетия. Тогда резко выросли доходы бюджета государства, стало возможным тратить их на подобные цели. Тогда же и установилась окончательно современная политическая система и оформилась правящая группа.

Покупать было просто при растущих доходах бюджета и при структуре затрат последнего, сформированной в худые 90-е годы прошлого века.  Однако в настоящее время идут ряд негативных процессов резко сокращающих возможности манёвра для правящей группы.

Во-первых, стабилизация и даже относительное сокращение доходов бюджета. Во-вторых, затеяно несколько амбициозных, крайне дорогостоящих проектов: Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу, саммит АТЭС во Владивостоке, проект Сколково, начато финансирование огромной программы перевооружения армии и др.  Наконец, произошло привыкание властной группы и доминирующей общественной силы, самого общества, экономики, да и всей системы государственных финансов на всех уровнях и по всей их структуре к большому бюджету и большим деньгам. При этом структура доходов, да и собственно методы финансирования расходов остались такими же примитивными и явно не отвечающими ни масштабам страны, ни масштабам и структуре расходов.

Иначе, идет лавинообразное нарастание затратной части бюджета, при стагнирующей  и даже деградирующей его доходной части.

Всё это, с высокой вероятностью, может печально закончится для  финансовой системы России, с усугублением ситуации отсутствием, как уже говорилось, нематериальной связи общества и правящей группы и  отсутствием у правящей группы, в связи с доминированием в ней вторичного либерализма, интеллектуальных ресурсов для решения данных проблем. Граждане не будут согласны подчинятся, сокращать свои расходы, довольствоваться меньшим пред лицом не легитимной, в их глазах, правящей группы.

Возможность легко покупать отдельные социальные и национальные группы в период растущего, от нефтяной ренты, бюджета, сыграла с правящей группой злую шутку. Она решила, что рецепт спокойствия найден – проблему заливают деньгами. Однако когда источник денег начал иссякать, многие представители данной группы по инерции продолжают, в надежде на временность оскудения финансов, расточительную и бездумную политику трат. Уж больно лёгкий и соблазнительный путь был ими найден. И, главное, очень хорошо вписывающийся в смысловые особенности мышления представителей данной группы, в их жизненное кредо.

Далее. Это при взгляде изнутри всё контролируется и перераспределяется в пользу правящей группы. При взгляде извне, картина существенно меняется.

Поелику значительная, а порою, и большая часть собственных средств правящей группы, да и доминирующей общественной силы, расположена за границей, то возникает проблема контроля и доступа к этим средствам, со стороны владельцев. Указанные средства вполне могут быть заморожены на счетах в западных банках решением их правительств[9][13, 14]. Подобный способ контроля и давления на иностранные элиты и правящие группы использовался англо-саксонскими элитами не раз. Однако под угрозой находятся не только собственно средства этих частных лиц за границей, но и вся или большая часть материальных и финансовых средств которые контролируются ими внутри страны.

Иначе, контроль со стороны внешних сил, за личными финансами значительной части правящей группы России, позволяет опосредованно контролировать, этим внешним группам влияния, материальные ресурсы всего государства и оказывать давление на политику государства. Подверженность правящей группы воздействию внешних сил, делает её крайне уязвимой для этих сил, при одновременной её устойчивости к материальному давлению со стороны российского общества, т.е. изнутри.

Т.о. данный источник силы власти правящей группы, в настоящий момент существенно слабеет. Процесс этот будет продолжаться, с негативным прогнозом, хотя до сих он пор остаётся важнейшим фактором, опорным источником её власти.

Нематериальные факторы

Данный источник силы власти, являющий собою крайне важный элемент любой системы власти, не однозначен для правящей группы.

С одной стороны она вполне контролирует все СМИ, имеющие реальное влияние на общество: электронные и печатные. У оппозиционных сил, по сути, нет ни одного мощного общегосударственного средства информации. Слабым утешением им может служить лишь относительная независимость Интернета, в котором оппозиция может конкурировать во влиянии на аудиторию в сравнимых с правящей группой масштабах. Однако Интернет при всём росте его проникновения в массы, пока не в состоянии сравниться с влиянием телевиденья печати и плакатной пропаганды[10].

Уровень контроля над российскими СМИ, со стороны правящей группы, показывает пример увольнения под её давлением со своих постов главного редактора журнала «Коммерсант–Власть» М.Ковальского и генеральный директор холдинга «Коммерсант» А. Галиева, а так же отставка, по собственному желанию, генерального директор ИД «Коммерсант» Д.Кудрявцева,  случившиеся в конце 2011 года. Произошло это после того, как правящая группа посчитала чрезмерной критику изданиями группы «Коммерсант» итогов выборов в Государственную Думу.

Общее и думается верное мнение о терпеливости и спокойствии русского нарда даёт возможность правящей группе совершать достаточно большие и очевидные ошибки, без катастрофического для себя последствия. Русские не выходят на демонстрации, как например французы, по самому малому поводу, предпочитая давать элите шанс спокойно разобраться в ситуации и исправить ошибку. Это великое благо для страны и для правящей группы. К большому сожалению, узость мышления привела её к некоторой расслабленности и иллюзии того, что все трудные вопросы нужно решать только через верхи различных общественных структур и групп, совершенно не считаясь с низами. Это очень опасная иллюзия.

Неуважение русских и определённое не понимание ими смысла правовой системы основанной на законе, а не на справедливости, ведет к спокойствию народа в отношении лиц, не соблюдающих закон. Это очень характерно русских. К тому же они считают, что в тюрьме часто сидят страдальцы, в значительности степени, страдальцы за народ. Такой взгляд на жизнь, со стороны народа, лишает его мощного рычага давления на правящую группу, в виде неприятия и вынуждения к отставке лиц явно замешанных в незаконных или противозаконных действиях – столь эффектного и эффективного средства сглаживания и демпфирования протестной энергии в странах Запада.     

 Правящая группа осуществляет, как уже отмечалось, плотный контроль над политической системой государства и его избирательной системой. Особенно это стало явно видно и легко осуществимо, после принятия новых законов о политических партиях, об избрании  Президента РФ, депутатов Государственной Думы (№95-ФЗ от 11.07.2001 г., №19 – ФЗ от 10.01.2003 г., №51-ФЗ от 18.05.2005 г.).

Сегодня в России, наверное, самый жесткий закон о политических партиях в мире, позволяющий возникнуть новой партии лишь гипотетически. Официальные же думские оппозиционные партии хорошо вписаны, в лице своего руководства, в правящую группу, либо находится в ближнем её ореоле и исправно выполняет роль громоотвода протестных народных настроений, коммунистических (КПРФ) и националистических (ЛДПР). Этих партии, не имея ни внятной идеологии, ни внятных и последовательных целей, дремлющие четыре года в Думе и просыпающиеся лишь в выборный период, не стремятся к получению власти, а канализирует и рассеивает энергию масс.

Однако эти, безусловно, сильные рычаги влияния правящей группы на общество, в значительной степени нивелируются, а в периоды трудностей и вообще сводятся на нет, отсутствием ряда других, значительно более важных нематериальных факторов.

Во-первых, это явная социалистическая и антилиберальная  настроенность большинства населения, выступающая всё более явным диссонансом с либеральной и капиталистической приверженностью правящей группы, которой ни как не удаётся, с этой особенностью гражданского общества, справится. СССР воспринимается народом всё в большей степени как золотой век страны[11].

Правда правящая группа в последнее время серьёзно взялась за перекройку сознания людей, однако результаты здесь пока впечатляют мало. Существует большое недовольство в обществе результатами реформ последних 20 лет, с которыми ассоциируется, если и не до конца, нынешняя правящая группа, то доминирующая общественная сила, частью которой она является, – точно. Это недовольство подрывает легитимность, способность правящей группы реально контролировать общество, поскольку смыслы [6] её и народа существенно различны и не сводимы друг к другу.

Выхода может быть два: либо народ меняет собственные свойственные ему сегодняшнему, смыслы и принимает, в целом, те что имеются у правящей группы, как это произошло, например, в Польше в 17-19 вв., либо народ меняет смыслы правящей группы или саму эту группу. Примером служит история Китая.

Во-вторых, отсутствие внятной, разделяемой большинством идеологической концепции, даже на уровне самой правящей группы, не говоря уже об основной массе населения. Неспособность правящей группы создать и предъявить обществу какую-либо удобоваримую объединяющую идею и даже логически выстроенную программу реформ, согласованную и внутренне не противоречивую программу решения насущных проблем страны в течение длительного периода времени, а по сути, с середины 90-х, имеет собой то следствие, что происходит атомизация общества, рост влияния трайбалистских и местнических течений и факторов в обществе, продолжающегося бегства из страны людей и капиталов.

Одной из причин такой идеологической импотенции является так же и отсутствие системного взгляда правящей группы на страну, её прошлое, настоящее и будущее.  Другойотсутствие целей и мотивов честно исполнять свой долг у бюрократии, армии, у значительной части населения.

Как уже отмечалось, у правящей группы остаётся только один ресурс для удержания власти – покупка спокойствия и согласия населения за материальное вознаграждение. Конечно, правящая группа, в любом государстве, перераспределяя государственный доход вынуждена выделять значительную его часть на общественные нужды, в том числе и на покупку отдельных социальных и национальных групп. В России, имеются два кардинальных отличия, две особенности: весь доход государства находится в безраздельном и монопольном распоряжении правящей группы и правящая группа лишь в малой степени контролирует прочие источники силы власти.

Слабые нематериальные связи внутри общества и главное между правящей группой и народом, сводит практически на нет все те возможности, которые открываются перед верхней стратой общества при столь сильным её видимым контролем над обществом. Любая большая трудность и, недоверие и отчуждение между обществом и правящей группой, приведёт к полной делигитимации её власти и разрушению системы власти в стране в целом.

Способность и возможность применять санкции к оппозиции, уровень этих санкций

Правящая группа, полностью контролируя государство, с его аппаратом легитимного насилия, политическую систему и в отсутствии реальной политической оппозиции, оказывая подавляющее влияние на СМИ, при слабом гражданском обществе и терпеливом народе, имеет возможность поддерживать достаточно высокий уровень насилия.

Однако в действительности это в значительной степени иллюзия.

Иллюзия, не в плане потенциальной возможности, а в плане способности власти провести большие  насильственные акции подавления против настоящей русской оппозиции, а не ходульных маргинальных её представителей в виде Лимонова, Немцова, Рыжкова  или сепаратистов в виде ли чеченских боевиков или татарских националистов. Почему-то часто забывают, что в России более 80% населения страны русские, и выступление именно русских против существующей власти поставит под большой вопрос способность правительства подавит или даже ограничить эти выступления силами милиции, внутренних войск или армии, так же по большей своей части состоящей из русских. Скорее уж ОМОН, спец. подразделения, да и армия перейдут на сторону такой оппозиции, чем будут выполнять приказ о её насильственном подавлении. Правящая группа прекрасно понимает опасность для неё сильной регулярной и крупной русской оппозиционной организации. Последние представляют сегодня из себя разрозненные, ненавидящие друг друга группки вокруг отдельных лидеров-наполеончиков. Правящая группа делает всё для того чтобы только такого вида национализм и культивировался в русской политической среде. 

Ещё одним сильны ограничивающим фактором для применения насилия правящей группой является влияние заграницы. Правящая группа страстно желает быть включённой в элиту запада. Для этого она обязана сдерживать, пока, уровень насилия внутри страны, всячески показывая приверженность западным ценностям и нормам. Это необходимо для успокоения щепетильного, пока, к этим вопросам общественного мнения Запада. Впрочем, как показал пример Ливии, при определённых условиях, вполне возможна эскалация жуткого и внеправового насилия, при благожелательном  мнении западных правительств и молчании общественного мнения. Именно это мы и имеем ввиду, когда говорим о возможности либеральной диктатуры в России.

Думается, что по большей части именно этими причинами и объясняется, тот факт, что до сегодняшнего дня, к счастью, уровень полицейского насилия в России, более предмет политической спекуляции маргинальной части либеральной оппозиции, чем реальность.

Ярким примером похожей ситуации, в плане степени контроля над рассматриваем источником силы власти и действительным его реальным использованием,  может служить СССР и КПСС времён развитого социализма. Ещё в 1985 году мало у кого могло даже возникнуть сомнение во всесилии и способности контролировать общество со стороны правящей группы СССР – советского руководства и т.н. партийно-хозяйственной номенклатуры, в том числе в его способности силовым методом подавить оппозицию. И в принципе это происходило реально. Однако уже в 1991 году СССР распался, при этом сама КПСС не препятствовала вызреванию и прохождению этого негативного процесса, а с определённого момента уже и не могла этого сделать. В результате правящая группа СССР не только потеряла власть, но, более того, произошла смена доминирующей общественной силы в стране.

Выводы

Подробное рассмотрение нами степени контроля правящей группы источников силы власти позволяет сделать некоторые выводы об устойчивости системы власти в России, в среднем и краткосрочном периоде и о перспективах оранжевого сценария.

1. Опорными для правящей группы являются: авторитет В.В. Путина и материальные ресурсы. Именно контроль над этими двумя источниками силы власти дают ей доступ к другим и обеспечивают её доминирующее положение.
2. Правящая группа проделала огромную работу, и успешно, по стабилизации и упрочнению своего исключительного, монопольного положения на политическом поле страны, стараясь усилить свой контроль над источниками силы власти:
   • Осуществляется полный контроль над законодательной исполнительной и судебной ветвями власти.
   • Осуществляется полный контроль над госаппаратом практически повсеместно и на всех уровнях
   • Законодательство в области политических и гражданских прав России, приобретшие свой сегодняшний законченный вид к 2005 году, не даёт реальной возможности к возникновению сильной оппозиции.
   • Руководители официальной думской оппозиция органически включены в доминирующую общественную силу и подконтрольны правящей группе.
   • Устранением выборности губернаторов установлен контроль за региональными элитами.
   • Материальные ресурсы правящей группы включают в себя практически все ресурсы государства и подконтрольных государству компаний.
3. В краткосрочном периоде, положение правящей группы в России устойчиво. В условиях стабильности оно хоть и будет иметь тенденцию к ухудшению, но так же устойчиво и в среднесрочном периоде. На сегодня не существует внутренних, а в значительной степени, и внешних сил способных эту устойчивость поколебать обычными демократическими методами. Поэтому в России сегодня крайне маловероятен сценарий смены правящей группы через «цветную революцию» инспирированную из зарубежа.
4. Наиболее слаб контроль правящей группы над следующими источниками силы власти: знаниями навыками и опытом необходимыми для управления государством и над нематериальными факторами, объединяющими людей и группы в общество. Это не даёт нам право говорить об устойчивом положения правящей группы в долгосрочном периоде, даже в стабильной ситуации.
5. Сильно ухудшает положение правящей группы в среднесрочной перспективе отсутствие реального приемника  в её рядах для В.В. Путина, крайне низкое уровнь доверия к ней и ко всем институтам и организациям ею контролируемых со стороны граждан, а так же полное отсутствие нематериальных связей внутренне скрепляющих российское общество в которые были бы вписаны смыслы правящей группы. Сочетание вышеозначенных факторов позволяет указать, что на сегодня система власти всего государства в среднесрочной перспективе, а при нарастании трудностей и внутренних проблем, и в краткосрочной перспективе имеет очень небольшой запас устойчивости.
6.  Анализ источников силы власти правящей группы позволил определить ключевую точку устойчивости [12] современной системы власти в России. Таковой является авторитет В.В. Путина, как основного легитимирующего фактора привилегированного положения правящей группы, в условиях тотального недоверия к ней со стороны граждан. Уход, или умаление влияния В.В. Путина неизбежно и быстро переводит систему власти в России в неустойчивое состояние. Победа В.В. Путина на выборах в президенты с меньшими процентами голосов поданных за него, чем за «ЕР» на думских выборах, уже будет иметь тяжёлые последствия для стабильности власти в стране.   
7. На сегодняшний день происходит размывание опорных источников силы власти правящей группы: авторитета В.В. Путина и её материальной базы. Происходит абсолютное ослабление её влияния и силы, и, как следствие, рост неустойчивости системы власти со структурой созданной за последние 10 лет.

Итак, можно сделать достаточно однозначный вывод о том, что система власти, существующая в России, увы, совершенно не готова ни к каким серьёзным вызовам её целостности.

Если правящей группой не будут предприняты кардинальные меры по усилению контроля за источниками силы власти и по стабилизации общества, то к следующим выборам и сама группа, и страна в целом подойдут в очень нестабильном и ослабленном состоянии.В таком случае возможны самые непредсказуемые и даже очень резкие изменения на политическом поле России и даже её исторической судьбы.

Литература

1. Дж. Шарп, От Диктатуры к Демократии. Концептуальные основы освобождения. http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD_Russian.pdf
2. Дж. Шарп, Освободительная борьба. http://we2012.net/?p=168;
3. Дж. Шарп, Общественная оборона. Система вооружения в эпоху постмодернизма.  http://www.aeinstein.org/organizations/org/scanned...ed%20Defense%20-%20Russian.pdf
4. Остроменский М.П., Философия, теория и методы ненасильственной политической борьбы по Джину Шарпу  http://blogs.mail.ru/mail/anta141/43DF337489DA04EB.html
5. Остроменский М.П., Основы противодействия гражданского общества «цветным» революциям http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983/
6. Остроменский М.П., Смыслы, язык и ценности народа  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45057/
7.  Все больше россиян склоняются к необходимости существования оппозиции http://fed.sibnovosti.ru/articles/157426-vse-bolsh...ti-suschestvovaniya-oppozitsii
8. Доверие к власти и бизнесу в России в кризис резко упало  http://kprf.debesi.ru/content/view/359/, Опросы ВЦИОМ Одобрения деятельности институтов государства http://wciom.ru/173/
9. Недоверительные соцопросы  http://www.ng.ru/politics/2011-06-30/1_sotsopros.html, Опросы ВЦИОМ одобрения деятельности министров http://wciom.ru/174/
10. Уровень доверия россиян к Путину и Медведеву падает
    Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/25/883103.html,    Опрос ВЦИОМ доверия к политикам http://wciom.ru/169/    
11.   Тонули вместе, всплывает Путин http://www.gazeta.ru/politics/2011/09/26_a_3781690.shtml  
12. Остроменский М.П. Проблема устойчивости системы власти в государстве (I)
13. Немецкий омбудсмен выступил за введение санкций против российских чиновников http://lenta.ru/news/2011/12/20/sanktionen/, http://ria.ru/politics/20111223/524093751.html
14. «Давний друг Путина запутался в сети подставных компаний» http://www.novayagazeta.ru/economy/50128.html
15. Детальные результаты опроса http://axio.eot.su/query_detailed.html

Премия, в числе учредителей которой – Союз писателей России, Литфонд России, редакция журнала «Новая книга России», Фонд святителя Иоанна Златоуста и издательство «Ихтиос», присуждена президенту Сирии «за сопротивление западной экспансии» в номинации «СОБЫТИЯ. ПОДВИГИ. ЛЮДИ».

Диплом лауреата на торжественном вручении премии в Союзе писателей России получил посол Сирийской Арабской Республики Риад Мухаммед Хаддад, который поблагодарил за высокую оценку роли Сирии и президента Асада в борьбе с международным глобализмом во главе с США. Сейчас Запад в Сирии, как он уже делал это в Ираке, разжигает противоречия и вражду между ее гражданами. По словам посла, между Россией и Сирией давние и близкие культурные и человеческие связи: «В Сирии любят русскую литературу. В Сирии любят Россию. Сирия и сегодня чувствует поддержку народа и руководства России и благодарна за нее».
Доктор Хаддад сообщил, что делегация российских деятелей культуры в ближайшее время отправится в Дамаск, чтобы вручить высокую награду лично президенту Асаду.

Премия «Имперская культура» учреждена в 2001 году. Она носит имя выдающегося философа Эдуарда Володина и присуждается деятелям культуры и науки, внесшим серьезный вклад в возрождение русской культуры как в России, так и за рубежом.
По словам председателя Союза писателей России Валерия Ганичева, «Имперская культура – это культура честных образцов произведений Пушкина, Мусоргского, Шолохова. У российских писателей давние дружеские связи с сирийскими деятелями культуры. Мы бывали в Сирии, они приезжали к нам. Сегодня, когда Сирия вслед за Ливией, стала объектом информационной и военной агрессии, мы не можем остаться в стороне».

Напомним, что Союз писателей России стал одним из организаторов Российского общественного комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, созданного в мае 2011 года для объединения усилий общественности, выступающей за прекращение агрессии НАТО против Ливии и информационной войны против Сирии.
Премия присуждается ежегодно. В этом году лауреатами премии, наряду с президентом Башаром Асадом, стали Архиепископ Курганский и Шадринский Константин, генерал Махмут Гареев и адмирал Игорь Касатонов, путешественник Федор Конюхов, журналист Максим Шевченко и певец Игорь Растеряев.

Среди лауреатов прошлых лет - Илья Глазунов, Никита Михалков, композитор Георгий Свиридов, митрополит Минский и Слуцкий Филарет, митрополит Киевский и всея Украины Владимир, Валентин Распутин, актеры Василий Лановой и Татьяна Доронина, певца Константин Кинчев и другие.

Лауреатами премии «Имперская культура» имени Володина в разные годы становились такие иностранные государственные деятели, боровшие за независимость своих стран, как Слободан Милошевич и Тарик Азиз.

Пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии

http://komitet-libya.livejournal.com/

"Вы не сможете меня убить, потому что я живу в сердцах миллионов людей". Новый фильм с участием Николая Сологубовского, Юрий Мухина, Андрея Паршева. В первой части фильма "Ливия в борьбе" журналист Николай Сологубовский, добровольно отправившийся в Ливию за правдой и видевший происходящее своими собственными глазами, расскажет о беспрецедентной по лживости пропагандистской войне, которую развязали западные страны при поддержке своих колоний, типа России, против независимой и давно державшейся на прицеле Ливийской арабской социалистической Джамахирии.

После Ливийской Народной революции 1969 года страна за 42 года превратилась из раздробленной полуфеодальной колонии в одну из самых развитых и с наилучшим уровнем жизни стран в Африке. Демократия в этой стране не была пустым звуком или ругательством. Здесь народ действительно сам избирал своих представителей и сам управлял своей страной. Все это стало возможным благодаря преданному интересам народа настоящему национальному лидеру Муаммару Каддафи.

Однако отказ от ядерной программы в обмен на сближение с Западом, происходившее последние годы, стал роковой ошибкой. Если предателями оказались даже такие "союзники", как России, власти и СМИ которых приняли активное участие в идеологическом уничтожении Ливии, за котором быстро последовала затянувшаяся физическая расправа, то что уж говорить об "заклятых" союзниках.

Из первой части фильма станет понятно, за что ливийцы так стойко, мужественно и долго дрались в противостоянии с мощнейшей военной армадой всего мира. 

5 января с.г. председатель Сербской радикальной партии профессор Воислав Шешель был найден в луже крови и без сознания в своей камере в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). На момент доставки в больницу В.Шешель находился в состоянии клинической смерти.
Российский общественный комитет в защиту В.Шешеля неоднократно обращал внимание Совета Безопасности ООН, руководства МТБЮ, а также международного сообщества на то, что профессор В.Шешель не получает адекватного лечения.

В нарушение норм международного права и собственных правил МТБЮ отказывает В.Шешелю в эффективной медицинской помощи, в том числе, в праве на посещение врача по его выбору.
Ряд обстоятельств говорит о том, что ухудшение здоровья В.Шешеля стало результатом умышленных действий. Так, накануне указанных событий В.Шешелю предлагалось принять новое лекарство, не предписанное ему врачом и не содержащее какой-либо маркировки. В этой ситуации в новом свете может выглядеть решение Секретаря МТБЮ о запрете В.Шешелю на встречи с его юридическими советниками (начиная с октября 2011 г.). Кроме того, в декабре 2011 г. - начале января с.г. В.Шешелю было отказано в посещении его семьей. При этом трибунал абсурдно утверждал, что сербский лидер сам отказывается от встречи с родными.
По-видимому, запреты МТБЮ не случайны. Несколько литров жидкости, откачанные из легких Шешеля во время реанимационных мероприятий, не могли возникнуть внезапно. Ухудшение здоровья могло иметь внешние признаки, которые, возможно, трибунал и старался скрыть от советников и членов семьи В.Шешеля.
В течение нескольких лет врачи МТБЮ не могут справиться с тяжелым заболеванием сердца политзаключенного, что свидетельствует или о низкой квалификации, или о злом умысле тюремных врачей. Их «лечение» только усугубляет проблемы. Голословных утверждений МТБЮ о том, что В.Шешель получает «наилучшую медицинскую помощь, которая только имеется в Нидерландах», теперь недостаточно. Нужны конкретные доказательства в виде устойчивого улучшения здоровья заключенного.
Российский общественный комитет в защиту Воислава Шешеля требует от руководства МТБЮ срочного расследования обстоятельств, приведших к критическому ухудшению здоровья В.Шешеля. Мы требуем также обеспечить все его права, в том числе закрепленного в пункте 31 «Правил содержания обвиняемых МТБЮ» права каждого обвиняемого на посещение врачом по его выбору, а также немедленное восстановление возможности привилегированного общения профессора Шешеля с его юридическими советниками.

Председатель
Российского общественного
комитета в защиту Воислава Шешеля
С.Н.Бабурин

Члены кмитета: народная артистка России Болотова Ж.А., народный артист России Бурляев Н.П., пред. Союза писателей России Ганичев В.Н., д.и.н. Гуськова Е.Ю., депутат ГД Емельянов М.В., общественный деятель Затулин К.Ф., генерал-полковник Ивашов Л.Г., д.ю.н., профессор Кузнецов М.Н., к.ю.н., доцент Мезяев А.Б., общественный деятель Милошевич Б.С., режиссёр театра и кино Натансон Г.Г., депутат ГД Плетнева Т.В. зам.гл редактора газеты «Советская Россия» Польгуева Е.Ю., главный редактор газеты «Завтра» Проханов А.А., к.и.н., директор РИСИ Решетников Л.П., депутат ГД Тетёкин В.Н., д.м.н., Центр сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева Шумилина М.В. и другие.

Возможные политические результаты стотысячного митинга на проспекте Сахарова в центре российской столицы еще долго будут терзать умы журналистов и политологов. Однако уже сейчас становится понятно, что власть делает попытки пойти на контакт с оппозицией, встраивая в ее ряды «своих» людей.

Своего рода «эмиссаром» власти на московском митинге 24 декабря можно считать Алексея Кудрина, до недавнего времени занимавшего должность вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Или прильнувшую к оппозиционным массам теледиву Ксюшу Собчак, никогда до этого не отличавшуюся резким неприятием отечественной политической системы.

Еще одним подобным «троянским конем» власти вполне может оказаться олигарх и кандидат в президенты Михаил Прохоров, который демонстративно пришел на проспект Сахарова не через VIP-вход, а вместе с тысячами других граждан и прямо из толпы давал интервью журналистам. В результате короткого разговора с представителями прессы о политических мотивах г-на Прохорова стало ясно, что не ясно совсем ничего.

Политическая карьера Михаила Прохорова, напомним, началась в июне 2011 года, когда известный российский бизнесмен возглавил партию «Правое дело». Поначалу все шло неплохо, партия получила необходимую финансовую подпитку, поменяла эмблему с красно-синей звезды на скрещенные черно-желтые полосы, в тренд популярной имперской расцветке. По всей стране как грибы выросли рекламные баннеры с портретом Прохорова и фразой из культового фильма Алексея Балабанова «Брат-2»: «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее». Партия неуклонно приближалась к выборам в Госдуму с реальными перспективами получить от «волшебника» Чурова около 10% заветных депутатских кресел. Однако перед открытием предвыборного съезда «Правого дела» неожиданно стало известно, что администрация президента выступает против участия в выборах кандидатов от партий, которые когда-либо имели уголовное прошлое. А в списках «Правого дела» такой кандидат был, им оказался известный борец с наркоманией, руководитель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман.

Перед тем как возглавить «Правое дело», Прохоров, разумеется, знал, что эта партия является кремлевским проектом и, как любой подобный проект, курируется «крестным отцом» отечественной политической системы Владиславом Сурковым. Однако это не смущало Прохорова, когда он вкладывал более 800 миллионов рублей в данный политический проект. Но так вышло, что на пути построения политической карьеры препятствием для Прохорова стал именно Кремль. Олигарх не захотел вычеркивать Ройзмана из партийных списков и получил оплеуху от куратора своего политического проекта: на съезде 15 сентября позицию Прохорова поддержали меньшинство делегатов, остальные оказались верными администрации президента, несмотря на клятвенные обещания предоставить Прохорову неограниченные полномочия в управлении «Правым делом». В ответ на этот демарш олигарх провел на следующий день альтернативный съезд своих сторонников, на котором объявил о выходе из партии и публично обвинил администрацию президента в рейдерском захвате «Правого дела». А Владислава Суркова назвал «кукловодом, приватизировавшим политическую систему». После этого олигарх заявил, что не намерен уходить из политики и берет десятидневный тайм-аут на то, чтобы обдумать дальнейшие политические шаги.

По итогам выборов в Госдуму «Правое дело» получило вполне ожидаемый результат 0,6%, и, видимо, это единственный результат, который не оспаривает сегодня никто. Что же касается Михаила Прохорова, то десятидневный тайм-аут, который он взял 16 сентября, закончился лишь 12 декабря, когда олигарх объявил о «важнейшем решении своей жизни» – баллотироваться кандидатом на пост президента РФ.

По странному стечению обстоятельств, Прохоров решил выдвигаться в президенты почти сразу после того, как по многим российским городам прокатилась волна крупнейших в новейшей истории России митингов оппозиции. Сам этот факт наталкивает на конспирологические размышления. С одной стороны, Прохоров как бы в состоянии холодной войны с администрацией президента. С другой, при нынешних политических реалиях Кремлю как раз и нужен такой человек, который явно пошел против него, а значит, в глазах избирателей не является «сурковским проектом». Тем более что руководить избирательным штабом миллиардера будет все тот же опальный Евгений Ройзман.

Чтобы лучше понять эту политическую игру, надо определить, чего именно добивается Прохоров, выдвигая свою кандидатуру. Шансов стать президентом у него практически нет: согласно данным опроса «Левада центра», проводившегося 22 декабря, на вопрос «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье?» лишь 2% респондентов отдали предпочтение Прохорову.

Куда более реальным видится желание олигарха как-то реабилитироваться перед властью за свое сентябрьское «затмение». И тут существует несколько вариантов. Либо политтехнологи Кремля работают по одним лекалам, и тогда Прохорова вместе с другим кандидатом – губернатором Иркутской области Дмитрием Мезенцевым используют в качестве эдаких «подсадных уток», которые, как и генерал Александр Лебедь в 1996 году, в первом туре поиграют в независимых кандидатов, а во втором откажутся от своих амбиций. Понятно, что взамен оба получат (или сохранят, как в случае с Мезенцевым) некие преференции. Прохоров, возможно, надеется на кресло премьера при новом президенте, но в связи с объявленным приближением очередной волны финансово-экономического кризиса это место, не исключено, уже зарезервировано под Алексея Кудрина.

О том, что Прохоров отдает себе отчет в несерьезности президентских амбиций, говорит и такой факт: решение о создании новой правой партии он будет принимать, исходя из результатов выборов главы государства. Гораздо удобнее пускаться в президентскую гонку, когда у тебя за спиной есть какое-то движение или партия, но для Прохорова данный вопрос сейчас не стоит. И это еще раз указывает на то, что его «попросили» поучаствовать в президентской кампании.

Конечно, остается и другой вариант: Михаил Прохоров идет на выборы как идеалист, рассчитывающий убедить людей проголосовать за себя. Но устойчивое место в списке богатейших россиян разбивает эту версию как несостоятельную – идеалисты не делают миллиардных состояний.

Александр Ларенков МОО ВЕЧЕ

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10284298@SV_Articles

Гитлер vs Навальный. Найди 10 отличий

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dQrBGlIrOHU

Рубрика «Задайте вопрос». В гостях у Инофорума Чрезвычайный и Полномочный Посол Исламской Республики Иран в России Сейед Махмуд Реза Саджади.

Биографические данные:

Год и место рождения: 1960, г. Тегеран.
Женат, имеет двоих сыновей.
Закончил отделение инженерной электроники Тегеранского университета и Высшие курсы управления.

Профессиональная деятельность:

С мая 1983 года основал и возглавил Бюро по технологическому сотрудничеству при Президенте, занимавшееся обширным кругом деятельности, такой как:

• руководство более чем 200-ми проектами технологического развития в нефтегазовой, биотехнологической, сельскохозяйственной, аэрокосмической и медицинской областях, а также в области морской промышленности, композитных материалов и т.д.;

• руководство сотрудничеством в области современных технологий с такими государствами, как: Австрия, Германия, Индия, Россия и Украина;

• формирование центров научной мысли в важнейших областях промышленности;

• создание сети организаций, объединяющей иранских аналитиков в сфере технологий;

• внедрение цивилизованных методов при проведении научных исследований в стратегических областях промышленности, таких как: морская промышленность, биотехнологии, нефтегазовая отрасль и нанотехнологии;

• оказание поддержки при создании более чем 10 организаций, занимающихся промышленным и технологическим развитием, в частности, Организации производителей нефтяного оборудования;

• оказание помощи при создании или развитии более чем 40 инженерно-проектных компаний, специализирующихся в области современных технологий;

С июля 2003 года до настоящего времени является членом Совета попечителей Исследовательского Центра полимеров и нефтехимии Ирана.

С сентября 2003 года до настоящего времени — директор Специального Штаба по развитию нанотехнологий.

С ноября 2005 года до настоящего времени — член Совета управляющих Компаний по иностранным инвестициям Ирана.

С мая 2007 года до настоящего времени является членом Стратегического Совета Центра научных исследований и современных технологий Свободного исламского университета.

Научная деятельность:

В течение 26 лет занимался научно-исследовательской деятельностью и выступал с многочисленными докладами, посвящёнными таким областям, как:

• политика в области развития науки и технологий;

• промышленное и технологическое развитие нефтяной, газовой и нефтехимической отраслей и национальная стратегия в газовой области;

• развитие био- и нанотехнологий;

• развитие морской промышленности;

• контакты между университетами и промышленностью.

Более подробно узнать о Сейеду Махмуду Реза Саджади можно в его блоге http://sajjadi.livejournal.com/profile

Источник

После неформальной встречи группы писателей с Владимиром Путиным я давал короткое интервью радиостанции «Эхо Москвы» и сказал там следующее: «... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции. Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит. В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.

– Вы голосовать пойдете?

– Да.

– За кого?

– На парламентских выборах – за КПРФ.

– А на президентских?

– За Владимира Владимировича Путина».

Эта короткая цитата разошлась по интернету с негативными комментариями и даже попала в замечательный «Дерьмометр» сайта «Грани.ру», изучив содержание которого, я пришел к выводу, что попасть там в «Дерьмометр» – это большая честь.

Я не реагировал бы на комментарии, если бы не получил послание от приятного человека, с которым год назад общался на читательской встрече в Бруклине. Вот его запись (привожу в сокращении).

01 октября 2011, 08:35

Прослушав «Блог-аут» с участием Павла Санаева, я, честно говоря, расстроился. И даже весьма. Дорогой Павел Владимирович, мне хотелось бы понять, что вы имели в виду, говоря о «коррупции» в США и других странах, выражаемой в «разбомбить страну и за откаты поделить между собой какие-то контракты». А ещё мне хотелось бы понять, почему, если вы считаете Америку такой сверхкоррумпированной страной, вы приезжаете сюда с выступлениями и показами собственных фильмов. Одновременно считать страну коррумпированной и пытаться застолбить в ней своё присутствие – как-то непоследовательно, по-моему.

Вы предостерегаете от «излишней истерики относительно коррупции» под предлогом того, что если продолжать эту истерику, то Россия превратится в Египет. А не думаете ли вы, что Египет стал Египтом в нынешнем смысле слова именно из-за того, что тамошние власти тоже призывали 30 лет «не раскачивать лодку, не истерить» и т.д.? Более того, в своём бесстыдстве египетские власти не то что превзошли даже российские, они, по многим мнениям, побили все мировые рекорды в этой самой категории. Некоторые организации признали выборы прошлого декабря, когда «Единый Еги..», простите, «Национальная демократическая партия» Мубарака поимела 81% голосов в парламенте страны, а ни одна другая партия, ни исламская, ни либеральная не получила даже «проходных» пяти (российской Думе, как видим, есть ещё куда «двигаться»), самыми жульническими в истории. Чем кончилось спустя пару месяцев – все знают. Крайне сомневаюсь, что вы хотите такой участи вашей стране, но, боюсь, по факту вы её своей позицией делаете не менее, а более вероятной. В США даже «Энрон» и «Леман Бразерс» могут пойти ко дну; а вот в России, ради «нераскачивания лодки», обвинять в проблемах считается нормальным не тех, кто ворует, а тех, кто это вскрывает.

Алекс Якубсон, переводчик из Нью Йорка.

В ответ на это искреннее послание я посчитал нужным написать пространный ответ. Возможно, моя позиция будет интересна кому-то еще, поэтому я публикую ответ в интернете в открытом виде.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПАВЛА САНАЕВА АЛЕКСУ ЯКУБСОНУ – ПЕРЕВОДЧИКУ ИЗ НЬЮ ЙОРКА

Алекс, я увидел ваше обращение и решил подробно ответить вам лично, потому что вы – мой знакомый, и я вижу с вашей стороны искренне непонимание и желание разобраться «как же так». А так как письмо открытое, другие непонимающие тоже смогут познакомиться с моей позицией, если им будет любопытно.

Начнем с Америки. Я не говорил, что Америка – «сверхкоррумпированная страна», я сказал: «и в Америке есть коррупция, только другого уровня». Чувствуете разницу? Возьмите, к примеру, документальный фильм «Inside Job», который рассказывает о коррупции в высших эшелонах финансовой элиты США. Фильм получил «Оскара», но никто ведь не раздувает клич: «Финансисты разваливают Америку, давайте выйдем на улицу и свергнем их!» Хотя некоторые вот начали недавно акцию Occupy Wall Street. Полиция исправно крутит ласты нарушителям порядка, но российские государственные деятели не заявляют при этом, что «Американские власти попирают права человека и мешают людям выражать справедливый протест». Ведь так?

Я очень люблю американское кино и восхищаюсь американскими предпринимателями. Я восторгаюсь такими людьми, как Стив Джобс, Генри Форд, Ли Якока или Стивен Спилберг. Это – истинная Америка. Это то, чему нам в России нужно учиться – умению ставить цель, вырабатывать максимально правильный approach, и получать нужный результат. В то же время, меня возмущает американская политика вмешательства во внутренние дела других стран и решение своих геополитических интересов любыми способами. Вы же не станете уверять меня, что в Ираке было оружие массового уничтожения, а события в Ливии – это искреннее восстание ливийского народа против тирана Каддафи? Америка сильна и ведет свою геополитическую игру потому, что хочет и может ее вести. Помешать этому никто не способен. Но если игра начинает касаться России, мы имеем право не принимать ее, верно? Или мы должны соглашаться с Джоном Маккейном и повторять за ним – да, российский народ последует примеру ливийцев и свергнет «режим», чтобы обрести свободу и демократию? Думаю, в России почти не найдется людей, которые захотят, чтобы их освобождал и демократизировал Джон Маккейн. У нас много внутренних проблем, но большинство жителей России, когда их проблемы пытаются «порешать» извне, относятся к этому, как в прекрасной сцене из одного американского фильма. Помните: «Ты принес головы и короны поверженных царей, пытаясь нас запугать? Обидел мою царицу? Рабством и смертью угрожаешь моему народу? Оскорбление? Нет… Это Спарта!»

Теперь о коррупции в России и Владимире Путине. Если вспомнить, в каком состоянии была Россия на момент прихода ВВП к власти, то ни один, даже самый ангажированный, человек не сможет сказать, что первые два срока его правления не сопровождались видимым улучшением жизни. И речь идет не только о продаже нефти. Появились чистые поезда и новые вокзалы, появилось огромное количество кафе и спортивных залов, гостиниц и торговых центров. Никогда в России не строилось такого количества частных домов и домиков, не покупалось столько машин; никогда такое количество людей не ездило за границу. Богатые богатели сверх меры, но даже бедные стали в качественном отношении жить лучше, чем раньше. Может быть, не лучше, чем при СССР, но уж точно лучше, чем в 1990–1999. За этими улучшениями мало кто обращал внимание, что угасает реальное промышленное производство, не развивается наука, изнашиваются основные фонды. Самые прозорливые аналитики предостерегали и кричали «Опомнитесь!», но никто их не слушал. Точно так же, как никто не слушал американских аналитиков, которые 10 лет назад говорили: «Опомнитесь, зачем вы выводите промышленность в Азию?! Вы уничтожаете в США тысячи рабочих мест и раздуваете финансовый сектор! Будет кризис!» Кто-нибудь прислушался?

На сегодняшний день проблем у нас ворох, и коррупция – одна из них. Это очень большая проблема, и я не говорю, что не надо ее решать. Не будь коррупции, мы бы уже догнали европейские страны. Полистайте сайт www.sdelanounas.ru – посмотрите, сколько всего делается в России даже при том уровне коррупции и раздолбайства, который есть. Если бы Путин или Медведев действовали методами сингапурского премьера Ли Кван Ю, сажая в тюрьму даже своих друзей-министров, думаю, на www.sdelanounas.ru было бы выложено в сто раз больше. Суперджет уже три года летал бы на всех внутренних авиалиниях, ВАЗ ездил бы, не ломаясь, а милиционеры работали бы за хорошую государственную зарплату и на любое предложение обойти закон моментально отправляли бы в КПЗ. Но Путин и Медведев не Ли Кван Ю, а Россия все-таки больше Сингапура. Не в сто раз, не в пятьсот, а в двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять! Боюсь, даже Ли Кван Ю надорвался бы, окажись у него в 24639 раз больше проблем.

Коррупция – зло. Говорить о ней надо постоянно и требовать от властей борьбы нужно все время, даже если это «пчелы против меда». Но что происходит сейчас?! Определенные СМИ нагнетают истерику – ужасная коррупция, так жить нельзя, все пропало! Определенные лидеры ездят зачем-то консультироваться в Америку (опять почему-то в Америку!), а потом открыто призывают людей к массовым уличным беспорядкам. Назначают через интернет даты своих акций. Вы что, будете отрицать, что это – классическая технология цветных революций, которая уже сработала во многих странах? Вы хотите меня убедить, что это – «гражданское общество», которое сделает нашу жизнь лучше? Нет – это провокаторы. По стране и так разлит протестный бензин, а эти люди ходят и чиркают спичками. Их просишь не делать этого, потому что может полыхнуть, а они отвечают: так это не мы виноваты, это Путин с Медведевым. Они протестный бензин по стране разлили, им и отвечать, а мы так – огоньком балуемся. Парни, но бензин-то можно еще вытереть, он может лет за пять испариться, а вот если полыхнет – гореть будем все вместе, и коррупционеры, и библиотекари! Или станем выводить тараканов, поджигая квартиру? Провокаторов убеждать бесполезно, у них задача – спичками чиркать, но мне хочется, чтобы простые граждане на эту истерику не велись. Вот поэтому я говорю: коррупция – зло, но она есть во всех странах и победить ее уличными беспорядками невозможно. Можно победить железной сталинской диктатурой или сократить эволюцией общества в течение 20–30 лет. Сталина у нас нет, и железной диктатуры никто не хочет, остается эволюция. Жили мы как-то последние 20 лет с коррупцией, и много чего хорошего сделали. Если за 10 следующих лет снизим коррупцию хотя бы на 20 процентов, то сделаем на 20 процентов больше. А если подпалим сейчас свой дом, чтобы «напугать коррупционеров», то сожжем и себя, и все то, что сделали. Надеюсь, понятно, что я призываю не закрывать глаза на коррупцию, а бойкотировать усилия «оранжистов», которые используют борьбу с коррупцией как предлог?

Теперь last but not least – о демократических выборах и свободах, которых у нас нет, и о «страшном авторитарном режиме». Главная претензия – на выборах нет выбора, нет оппозиции. Люди хотят, чтобы стало «по другому», но не видят силы, которая сможет это «по-другому» осуществить. Прежде всего, надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счет бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Еще я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития, и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото. Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае все ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведет к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всем цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по– египетски?

На сегодня реальных политических движений, способных конструктивно изменить курс нашей страны не существует. Есть партия КПРФ, которая давно в дружбе с властями, но обязана противоречить хоть в чем-то в силу определяющей идеологии. Свой протест против того, что не реализуются политические желания, я собираюсь выразить, отдав голос за эту партию. Я понимаю, что радикально это ничего не изменит, но если КПРФ усилит свое влияние, то они, подобно балансировочному грузику на гнутом колесе машины, могут хотя бы немножко выправить ход. На это я и рассчитываю.

Что касается Владимира Путина, то из всех возможных лидеров более надежной фигуры я просто не вижу. Да, он не провел решительных и полезных реформ в законах, не развивал науку и технологии, не вкладывал нефтяные деньги в стратегически важные проекты, и это огорчает. Но на сегодня он – самый сильный лидер, способный объединить вокруг себя большую часть общества, и это важнее всего, когда на горизонте маячит мировой кризис, а по взрывоопасной стране носятся «оранжевые» парни со спичками. Политика – баланс интересов. Тот, кто этого не понимает, идти в политику не имеет права. Владимир Путин – нравится этого кому-то или не нравится, умеет соблюдать баланс интересов, как никто другой. Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придет мировой кризис, хватит всем за глаза. И коррупция, кстати, уменьшится, потому что пилить будет нечего.

Владимир Путин и КПРФ – это мой выбор в данной конкретной ситуации, исходя из того, что есть. Нельзя требовать ананасов, если в меню только хлеб, селедка и сало. Нельзя переворачивать стол, если ананасов нет – это инфантильно. Новые политические силы надо создавать – начинать сейчас и рассчитывать на марафон в 6–12, а то и 18 лет. Лично мне симпатичнее всего Константин Бабкин – глава Ростсельмаша, основавший «Партию дела». Он не популист, не авантюрист, а промышленник с большим опытом в бизнесе. Если бы «Партия дела» была сегодня на выборах, я голосовал бы за нее, а то и вступил бы в ее ряды. Но сегодня этой партии на выборах нет. Значит, Бабкину нужно работать, привлекать людей, сотрудничать с нынешней властью, отстаивая по возможности свои приоритеты. Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль «чур, на новенького», сместив всех, кто там был раньше. Все равно придется находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так все напросто в нашем прекрасном мире.

Надеюсь, Алекс, я ответил на ваше недоумение и объяснил, какой участи я хочу своей стране. Я хочу видеть ее лет через 20 развитой самостоятельной державой со свежими политическими силами, территориально целостной, финансово независимой, ведущей суверенную внутреннюю и внешнюю политику, а самое главное, обеспечивающей счастливую жизнь большинству своих граждан. Чтобы через двадцать лет это стало реальностью, сегодня я считаю правильным идти на выборы, голосовать за единственную законную оппозицию в парламенте и за президента Владимира Путина. А главное – никаких «цветных» революций.

С уважением, Павел Санаев.

http://perevodika.ru/articles/20573.html

Боевики Переходного национального совета Ливии, захватившие в плен двух граждан России, Александра Шадрова и Владимира Долгова, не позволяют сотрудникам посольства России встретиться с ними, сообщает пресс-служба Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии. Это происходит не впервые. Иногда наши дипломаты не могут попасть к пленникам в течение двух недель. При этом никакой связи с ними нет, телефоны у них отобрали.  

Российский консул Илья Самунин собирался посетить пленников еще 31 декабря: поддержать их, передать продукты и лекарства, а также письма людей, которые захотели поздравить находящихся в плену россиян и украинцев с Новым годом.

В конце декабря российские общественные организации - Комитет солидарности с народами Ливии и Сирии, Союз писателей России, МОО «ВЕЧЕ» - инициировали сбор новогодних поздравлений в интернете для двух граждан России и 22 граждан Украины, которые находятся в плену у ливийских боевиков.

Сотни человек из разных стран прислали свои поздравления, пожелания, стихи и размышления о политической ситуации в Ливии, России и на Украине. Среди них есть известные люди – писатель Валентин Распутин; бывший посол России в Ливии Владимир Чамов, со скандалом отозванный из Триполи перед голосованием в СБ ООН, открывшим путь агрессии НАТО против Ливии; председатель комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергей Бабурин; президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и другие.

Владимир Чамов пожелал нашим в Ливии «крепости здоровья и духа, веры в свои силы и в помощь Отечества нашего, не бросающего своих в беде и в горе». Леонид Ивашов, поздравляя соотечественников, отметил: «Сейчас за вас борются дипломаты двух разных государств, но люди в России и на Украине не делят по гражданству тех, кто попал в беду. Вы – братья и для русских, и для украинцев. Мы будем делать все, чтобы вернуть вас домой».

Блоггеры из России, с Украины, из других стран желают ливийским пленникам: «Чтобы тяготы плена в Новом Году остались позади, и вы живыми и здоровыми смогли вернуться домой на Родину к своим семьям, которые вас любят и ждут. Борис Рожин (блогер colonelcassad), Севастополь»; «Желаю вам мужества и терпения, а нашим властям – побольше совести и политической воли», «Пусть все плохое останется в старом году, а в Новом будет только доброе, честное и достойное. Все мы очень переживали, когда шла война в Ливии. Было больно от того, что наша страна отдала Ливию на растерзание НАТО, повела себя не так, как подобает великой стране. Если бы не это, и вы не попали бы в такую беду»; «Я не знаю никого из вас лично, но, поверьте, мы, обычные люди, часто вас вспоминаем. Невыносимо горько думать, что наши правительства совершенно беспомощны и не могут ничего сделать для своих граждан. Желаю, чтобы в следующем году наших правителей что-то укусило, и они сломя голову кинулись бы вас выручать. Чтобы их загрызла совесть, и они не ели и не спали, только думали бы, как вам помочь. Ведь именно так и должно быть, если по справедливости», «Желаю вам как можно скорее вернуться домой, к своим близким и ко всем нам. Есть такая поговорка: "Без меня народ не полный". Без вас наши народы тоже не полные».

14-летний Данила из Санкт-Петербурга написал в Ливию: «Желаю, чтобы в этом году у вас все было хорошо, исполнились все желания, и вы вырвались на свободу из плена. Я смотрел по телевизору, как убили полковника Каддафи. Я думаю, что очень страшно быть в руках этих бандитов. Жалко, что наша страна не может вас освободить, но надеюсь, что у нас получится. Когда была война, наши солдаты своих не бросали».

По словам сотрудников посольства России в Ливии, они надеются «прорваться» к пленникам 6 января, после пятничной молитвы и передать пленникам привет с Родины в Рождественский Сочельник.

Напомним, что уже более 4 месяцев 22 украинца и 2 гражданина России, В.В.Долгов и А.Ф.Шадров, остаются в руках режима ПНС.

В ноябре украинские СМИ, пристально следящие за судьбой своих сограждан, сообщали, о том, что украинских и российских пленников несколько дней не кормят и не дают воду. Сообщалось, что над пленными издеваются, им угрожают, и они боятся за свою жизнь.

В конце ноября МИД РФ добился улучшения условий содержания российских граждан и разрешения на их посещения представителями консульского отдела и врачом посольства России в Ливии. При этом МИД России неоднократно заявлял, что судьба задержанных россиян вызывает серьезную тревогу во внешнеполитическом ведомстве.