Записи Друзья Комментарии
Alexander Tokar
Аватар Alexander_Tokar

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Марин Ле пен
Марин Ле пен
19:33 25.07.2019
Фотографий: 1
Посмотреть все фотографии серии Винтаж. Аня Плетнева
Винтаж. Аня Плетнева
19:59 20.06.2019
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Полина Смолова
Полина Смолова
19:20 28.03.2018
Фотографий: 13

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Alexander_Tokar

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.12.2013
Записей: 223
Комментариев: 187
Написано: 1898

Записи с меткой зоопсихология

(и еще 1956 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

alex tok alexander star alexander tokar азия геи гей гей-кино гей-пара гей-семья гей-фильм гомосексуальность драма европа животные зоопсихологические исследования зоопсихология испания кино кисуленок комедия консультации психолога лгбт мелодрама музыка мурлысенок обезьяны однополая любовь однополые пары оппозиция оппозиция в россии опыт остров отдых отпуск поведение психолог психологические упражнения психология путешествия рассудочная деятельность животных россия русские геи сша таиланд тест туризм украина фильм человек эксперимент
Комментарии (0)
Нравится

Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2

Дневник
Среда, 06 Декабря 2017 г. 17:38 + в цитатник
Опыты на других обезьянах позволяли пред­положить, что они осваивают элементы синтаксиса. Некоторые пони­мали не только простые фразы, но и более сложные синтаксические конструкции типа: «Если не хочешь яблока, то положи его обратно». Подобные фразы понимала и составляла сама шимпанзе Сара в опы­тах Примэка. Однако она делала это только после долгой тренировки с каждой конкретной фразой, не понимая их смысла, тогда как Кэнзи усваивал именно общий прин­цип и без дальнейшей дрессировки с первого же раза правильно реа­гировал на любые из этих сотен вопросов.
На этом основании представляется более вероятным, что фра­зы, которые «произносили» обезьяны, обученные языку жестов также были основаны на понимании их смысла, а не просто на под­ражании. Благодаря опытам с Кэнзи гипотеза о способности человекообразных обезьян понимать синтаксис языков-посредников на уровне 2-летнего ребенка получила убедительное подтверждение.
Как известно, для человека критическим фактором, определяю­щим формирование способности понимать речь, является возраст когда он начинает ее слышать, и условия, в которых это происходит. В данном случае шимпанзе, которых начали обучать не в 10 месяцев (как Кэнзи), а в 2—3 года, смогли усвоить гораздо меньше навыков и для этого требовалась гораздо более интенсивная и направленная тре­нировка. Понимать же устную речь столь полно и в таком объеме, как Кэнзи, не мог больше никто.
Эти данные представляются тем более убедительными, что нахо­дятся в полном соответствии с особенностями когнитивных способ­ностей высших обезьян, выявленными в ранее рассмотренных лабораторных экспериментах. В частности, способность шимпанзе к использованию символов для маркировки множеств и умение «складывать» цифры, не видя обозначаемых ими множеств также отражают тот уровень когнитивных процессов, который обеспечивает свойство «перемещаемости» знаков при использовании языков-посредников. Они совпадают также с появляющимися сведениями о принципиальных особенностях в структуре естественной коммуникационной системы шимпанзе.
Эти сенсационные результаты заставили авторов обратиться к ис­следованию мозга шимпанзе в поисках морфологических основ зачат­ков речи. С помощью разнообразных новейших методов (гистология, сканирование, позитронно-эмиссионная томография) была обнаружена асимметрия в строении височ­ных областей мозга, причем planum temporale левого полушария оказа­лась более развитой. Выводы американских ученых подтверждают остав­шиеся почти не известными данные работ российских ученых (С. М. Блинков, Г. И. Поляков, Е. П. Кононова, Ю. М. Шевченко; см.Фирсов, 1993), полученные еще в середине XX в., о том, что «речевые» зоны коры существуют не только у человека. Цитоархитектонические исследования обнаружили многочисленные черты сходства «речевых» областей мозга человека и шимпанзе. В частности, еще в тот период было установлено, что в верхневисочной области коры шимпанзе имеется поле 37, которое у человека связано с пониманием звуковой речи.
Коль скоро мозг шимпанзе наделен «речевыми структурами» и способен их активизировать в соответствующих условиях, можно пред­положить, что последний общий предок человека и шимпанзе тоже имел эти структуры. Тогда и непосредственные предшественники человека австралопитеки и Homo erectus тоже могли иметь зачатки языка.
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Понимают ли шимпанзе устную речь человека?

Дневник
Понедельник, 04 Декабря 2017 г. 19:40 + в цитатник
Было обна­ружено, что Шерман и Остин способны употреблять символы для обозначения отсутствующих предметов и в более широком контексте, чем обезьяны, обученные по другим методикам. После этого Сэведж-Рамбо приступила к воспитанию детенышей карликового шимпанзе-бонобо (Pan paniscus) в такой же речевой среде, в какой обычно рас­тут дети, с тем чтобы проверить их способность понимать устную (звуковую) речь человека.
Она старалась максимально разнообразить условия их содержа­ния, систематически меняя все возможные компоненты среды, позволяла им общаться и с людьми, и с другими обезьянами. Но глав­ной особенностью программы было то, что люди постоянно разгова­ривали при обезьянах. При этом исследователи не проводили специ­альной дрессировки на выполнение словесных команд, а лишь созда­вали для обезьян соответствующую языковую среду — четко произносили правильно построенные простые фразы.
Одна из особенностей этого долгосрочного эксперимента, про­должающегося уже более 20 лет, состояла в том, что он был начат в раннем возрасте, когда двум карликовым шимпанзе (бонобо) и трем детям было по 10 месяцев. Все они с начала обучения находились в сходных условиях — постоянно слышали устную человеческую речь. При этом обезьян не тренировали непосредственно выполнению словес­ных команд, а лишь создавали им «языковую среду».
Первым учеником был Кэнзи, которого научили также общаться с человеком и с другими обезьянами при помощи клавиатуры с лексиграммами. Главным в этой части программы было заставить обезья­ну называть окружающие объекты, а не просто произносить «просьбы» о том или ином предмете с последующим получением подкрепления.
Оказалось, что в возрасте 5 лет Кэнзи спонтанно начал понимать устную речь, и не только отдельные слова (что отмечалось и раньше у других обезьян), но и целые фразы. Как и обезьяны, общавшиеся с помощью амслена (см. выше), он понимал разницу между фразами «Унеси картошку за дверь» и «Иди за дверь, принеси картошку». Та­кое же понимание он проявлял и в собственных высказываниях, в зависимости от ситуации делая одни и те же лексиграммы то подле­жащим, то дополнением.
«Экзамен», который держал Кэнзи, растянулся на несколько лет. В общей сложности ему было задано 660 вопросов-инструкций, каж­дый раз новых, не повторяющих друг друга. Чтобы ненароком не повли­ять на обезьяну, экзаменатор всегда находился в другой комнате, на­блюдая за происходящим через стекло с односторонней видимостью. Вопросы Кэнзи слышал через наушники, причем их задавали разные люди, а иногда применяли даже синтезатор звуков голоса. В подавляю­щем большинстве случаев без какой-то специальной тренировки он правильно выполнял каждый раз новые инструкции. Часть из них относи­лась к сфере повседневной активности обезьяны. В них был «задейство­ван» весь набор манипуляций с предметами обихода, которые Кэнзи совершал или в принципе мог совершить, а также разнообразные кон­такты с окружающими.
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 15 - Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?

Дневник
Пятница, 01 Декабря 2017 г. 17:38 + в цитатник
Сэведж-Рамбо при­влекла внимание к тому, что, как правило, шимпанзе подают знаки главным образом в присутствии предметов, если они получают за это подкрепление. В то же время знак можно считать символом, если он употребляется в отсутствие обозначаемых предметов, без связи с подкреплением и в разном контексте. Известно также, что начинаю­щие говорить дети произносят слова ради самих слов или для привле­чения внимания окружающих к интересующим их вещам, не только в качестве просьбы, но и просто как «наименование». Сэведж-Рамбо пред­положила, что эти различия обусловлены тем, что у детей слова усва­иваются не столько в результате целенаправленного обучения, сколь­ко непроизвольно, в самых разных ситуациях и им соответствуют бо­лее или менее отвлеченные внутренние представления, а не простые условнорефлекторные связи.
Ввиду этого в ее экспериментах обезьян (как и обучавшихся ранее амслену) воспитывали в полусвободных и обогащенных условиях, в тесном контакте с воспитателями и с другими обезьянами, в отличие от Ланы, которая была ограничена в общении. Новая методика С. Сэведж-Рамбо не фокусировала внимания обезь­ян только на получении объекта. Их побуждали использовать знак-лексиграмму не столько для получения какого-то предмета, сколько для его «наименования». Это происходило в ситуации, где всегда было не­сколько предметов и воспроизведение знака не было жестко связано с их получением. По этому методу одновременно воспитывали двух шим­панзе Шермана и Остина. Они научились общаться с помощью знаков с человеком и друг с другом, отвечать на вопросы и с их помощью воз­действовать на поведение друг друга и окружающих. Сходный тип поведения был описан Футсом  у шимпанзе Бруно и Буи, которых обучали амслену.
Обученные по этой системе Шерман и Остин употребляли знаки в гораздо более разнообразных ситуациях, чем их предшественники по изучению йеркиша, особенно Лана. Стремление к «наименованию» пред­метов обнаруживалось у них спонтанно, без инструкции тренера. Оче­видно, что научить этому специально невозможно. Вместо того чтобы ждать, когда тренер даст им или попросит предмет, как это бывало у всех других обезьян, они по соб­ственной инициативе называли их и показывали тренеру, т.е. вклю­чили обычно исполняемые трене­ром функции в собственное по­ведение. При появлении тренера с набором игрушек они без вся­кой команды называли их и по­казывали, вместо того чтобы ждать, когда тот решит играть и даст соответствующую команду.
Это свойство проявилось и в отношениях между самими шим­панзе. Шерман — доминант — нажимал на соответствующую клавишу и давал Остину кусок апельсина. Оба они нажимали
нужную клавишу компьютера прежде, чем взять кусок пищи или иг­рушку, даже если те были спрятаны. Остин (низший по рангу) подво­дил Шермана к компьютеру и побуждал нажимать клавишу — «добы­вать» лакомства.
Для такого использования знаков (лексиграмм), как средства «на­зывания» предметов, в том числе и в их отсутствие, животное должно понимать соответствие между:
* предметом, который оно выбрало из группы как объект наи­менования;
» лексиграммой, которую оно нажало на клавиатуре;
* предметом, который оно в конце концов выбрало и передало экспериментатору.
Действительно ли шимпанзе представляют себе все эти соответствия? Наиболее надежная проверка этого предположения — это процедура теста при двойном слепом контроле. В обстановке игры с тренером шим­панзе «называют» один из предметов, но предметы для выбора, тренер, которому их надо показывать, и клавиатура, на которую надо нажи­мать, расположены далеко друг от друга. Такое «пространственное раз­несение» было введено для создания дополнительной нагрузки на об­разную память, на сохранение представления о выбранном предмете. Решив, какую игрушку он выберет, шимпанзе должен помнить, что именно он выбрал, пока идет к клавиатуре и высвечивает соответству­ющую лексиграмму в отсутствие реального объекта. Затем, держа в па­мяти, что именно он высветил на экране (поскольку, уходя от ком­пьютера, он перестает видеть лексиграмму), обезьяна должна взять выбранный предмет и передать его экспериментатору, который сидит у отдельного монитора и видит лексиграмму только после вручения ему выбранного предмета (это делается для того, чтобы он вольно или невольно ничего не мог «подсказать» обезьяне).
Оказалось, что оба шимпанзе правильно называли выбранный предмет практически в 100%, причем когда Шерман однажды высве­тил лексиграмму предмета, которого в тот момент в лаборатории не было, то не взял ничего. Эти опыты позволили сделать важное заклю­чение о языковых возможностях шимпанзе.
Стремление Шермана и Остина к наименованию предметов по собственной инициативе, в том числе когда они их не видят, го­ворит о том, что усвоенные ими знаки приобрели свойства симво­лов и эквивалентны навыкам, описанным у детей. Еще более веские доказательства этого были получены в других рабо­тах С. Сэведж-Рамбо.
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 14 - Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.
Часть 15 - Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?

Дневник
Четверг, 30 Ноября 2017 г. 17:16 + в цитатник
Сколь бы ни были убедительны приведенные данные о том, что амслен, используемый шимпанзе, действительно близок по ряду свойств языку человека, они тем не менее вызывали ряд возражений и требовали новых доказательств и проверок. Прежде всего это каса­лось следующих вопросов:
» понимают ли обезьяны смысл жестов и составленных из них «предложений» и не определяется ли их поведение просто под­ражанием воспитателю?
* действительно ли можно считать символами применяемые шим­панзе жесты, или же это просто условнорефлекторные связи, которые заставляют животное продуцировать определенный жест при виде определенного предмета, получая его затем в каче­стве подкрепления?
• могут ли обезьяны понимать устную речь человека независимо от контекста?
Ответу на эти вопросы способствовали работы Д. Рамбо. Они были начаты в 70-е годы и продолжают плодотворно развиваться.
 Разработанный Рамбо язык-посредник «йеркиш» был более формализованным и контролируемым средством общения с обезья­ной. «Словами» этого языка служили значки на клавишах компьютера (лексиграммы), которые появлялись на мониторе, когда обезьяна на­жимала на клавишу. Процесс обучения происходил как диалог обезь­яны с компьютером, а не с человеком. Это обстоятельство представ­лялось весьма существенным. Оно исключало возможность невольных «подсказок» со стороны экспериментатора. Оно препятствовало также слепому подражанию обезьяны действиям человека, которое предпо­ложительно могло играть роль в усвоении амслена.
Первая обезьяна, овладевшая этим языком, — шимпанзе Лана — научилась главным образом тому, чтобы нажимать на соответствую­щую клавишу компьютера для получения нужного ей предмета. Она продемонстрировала способность выстраивать лексиграммы на мони­торе в соответствующем порядке, уверенно задавала вопросы (знак «?» в начале фразы), по собственной инициативе исправляла замеченные ошибки. Но, несмотря на то, что ее обучение было строго формализо­вано, она, как и обезьяны, «говорившие» на амслене, иногда делала совершенно неожиданные заявления, например просила: «Машина, пощекочи, пожалуйста, Лану».
Поведение Ланы подтвердило данные, полученные при обучении амслену, — было доказано, что обезьяна строит фразы самостоятель­но, без «подсказок» и подражания инструктору.
Среда и объем информации, которым оперировала Лана, были ограниченны и практически всегда ее высказывания касались пред­метов, находящихся в поле зрения и к тому же немногочисленных. По­этому ранее возникшее предположение о том, что ведущую роль в овладении языком играло простое образование условной связи (ассоциации) между знаком и получением соответствующего предмета, опытами с Ланой не было опровергнуто.

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 13 - Объем словаря антропоидов.
Часть 14 - Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.
Часть 15 - Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.

Дневник
Пятница, 17 Ноября 2017 г. 17:13 + в цитатник
 Данные, получен­ные при обучении обезьян языкам-посредникам, позволяют проана­лизировать, какие свойства языка человека можно у них обнаружить.
Знаки амслена, которые усваивают шимпанзе, обладают свойством «семантичности», т.е. с их помощью обезьяны могли присваивать оп­ределенное значение некоторому абстрактному символу.
Свойство «продуктивности» означает способность создавать и по­нимать бесконечное число сообщений, преобразуя исходный ограни­ченный запас символов в новые сообщения. О том, что языку, усво­енному шимпанзе, присуще это свойство, свидетельствует, напри­мер, способность комбинировать знаки для обозначения новых предметов. Так, Уошо называла арбуз «конфета — питье» (candy-drink), а впервые встреченного на прогулке лебедя — «вода — птица» (water— bird). Горилла Коко изобрела жест для обозначения любимых побегов бамбука «дерево — салат». При достаточно боль­шом запасе знаков шимпанзе начинали гибко использовать синони­мы для обозначения одного и того же предмета в зависимости от контекста (чашка— пить, красный, стекло).
Усвоенная шимпанзе система знаков амслена в некоторой степени обладает свойством «продуктивности».
До недавнего времени считалось, что свойство продуктивности совер­шенно не характерно для естественных коммуникативных систем животных. Однако упоминавшиеся выше «долгие крики» шимпанзе имеют признаки про­дуктивности: в зависимости от ситуации последовательность элементов в них бывает разной.
Свойство «перемещаемость» означает, что предмет сообщения и его результаты могут быть удалены во времени и пространстве от источника сообщения. Наличие этого свойства проявляется в способности:
* использовать знаки в отсутствие соответствующего объекта;
* передавать информацию о прошлых и будущих событиях;
* передавать информацию, которая может стать известной толь­ко в результате употребления знаков.
В работах Р. Футса  приведены отдельные на­блюдения, свидетельствующие о наличии этого свойства в языке, ус­военном Уошо и Люси. Так, например, когда Люси разлучили с забо­левшей собакой — ее любимицей, она постоянно ее вспоминала, на­зывала по имени и объясняла, что той больно.
Для специального анализа этого вопроса Р. Футе провел опыты на шим­панзе Элли. Он обратил внимание, что тот неплохо понимает устную речь окружающих, и, воспользовавшись этим, научил его названиям нескольких предметов. На следующем этапе Элли научили знакам амслена, соответствую­щим этим словам, но обозначаемых ими предметов при этом не показывали. Во время теста обезьяне предъявляли новые предметы тех же категорий, что и использованные на начальном этапе — при заучивании словесных обозначе­ний. Оказалось, что Элли правильно называл их с помощью жестов, как бы мысленно «переводя» их названия с английского на амслен.
Вопрос о наличии свойства «перемещаемое» в усвоенном шим­панзе языке особенно важен в связи с изучением мышления живот­ных, поскольку употребление знака в отсутствие обозначаемого им предмета свидетельствует о формировании и хранении в мозге внут­ренних (мысленных) представлений об этом предмете. Это наиболее убедительное свидетельство способности к символизации, так как элемент языка-посредника употребляется в полном «отрыве» от обо­значаемого реального предмета.
В основе употребления знаков амслена у шимпанзе лежит не просто образование ассоциаций, но формирование внутренних  представлений о соответствующих предметах и действиях.
Знаки амслена могут употребляться в отсутствие обозначаемых пред­метов и наряду с прочими преобразованиями допускают и кроссмодальный перенос от звуковых (словесных) к зрительным (жестовым) знакам.
Наиболее убедительно способность шимпанзе передавать инфор­мацию об отсутствующих и недоступных непосредственной сенсор­ной оценке предметах была продемонстрирована в работах С. Сэведж-Рамбо.
В естественных коммуникативных системах животных свойство «перемещаемое» не обнаружено.
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 12 - Обучение человекообразных обезьян амслену
Часть 13 - Объем словаря антропоидов.
Часть 14 - Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.
Часть 15 - Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Объем словаря антропоидов.

Дневник
Четверг, 16 Ноября 2017 г. 17:27 + в цитатник
Эксперименты, проведенные на раз­ных обезьянах (Patterson, 1978; Gardner et al., 1985), показали, что словарь даже в 400 жестов далеко не исчерпывает их возможностей. При обучении «йеркишу животные также усваивали сотни знаков и понимали более 2000 слов устно. Следует отметить, что в большинстве случаев опыты проводились на молодых шимпанзе и пре­кращались самое позднее, когда им было 10 лет. Учитывая, что в не­воле шимпанзе могут жить до 50 лет, авторы допускали, что получен­ные данные отражают далеко не все возможности этих животных.
По окончании экспериментов обезьяны долгие годы помнят усвоенный словарь и навыки обращения с ним. Так, Уошо, которую ее воспитатели Гар­днеры посетили после семилетнего перерыва, сразу же назвала их по имени и прожестикулировала «Давай обнимемся»
Сам по себе факт заучива­ния жестов еще не несет в себе ничего принципиально ново­го — для этого достаточно про­стого условнорефлекторного обучения. Тем не менее ряд осо­бенностей использования шим­панзе «словарного» запаса за­ставлял предполагать, что упо­требление знаков основано у них на когнитивных процессах бо­лее высокого порядка — на обоб­щении и абстрагировании. Об этом свидетельствует тот факт, что, хотя при обучении исполь­зовались, как правило, единич­ные конкретные предметы, обе­зьяны применяли усвоенные жесты к довольно широкому на­бору незнакомых предметов той же категории. Так, например, знаком «бэби»  все обе­зьяны обозначали и любого ре­бенка, и щенков, и кукол; зна­ком «собака» — представителей любых пород, в том числе и на картинках, а также лай отсут­ствующего пса. Шимпанзе оди­наково хорошо понимали жес­ты и когда тренер находился рядом, и когда такие знаки были изображены на фотографиях.
Ряд данных свиде­тельствует, что шимпанзе не просто заучивают связь между жестами и обозначаемыми ими предметами и действиями, но понимают их смысл. Оказалось, что они могут употреблять жесты в переносном смысле, при­чем иногда делают это довольно тонко. Так, Уошо назвала служителя, долго не дававшего ей пить, «грязный Джек», и это слово явно не имело смысл «запачканный», а «звучало» как ругательство. В других слу­чаях разные шимпанзе называли «грязными» бродячих котов, надоед­ливых гиббонов и ненавистный поводок для прогулок Люси использо­вала для обозначения невкусного редиса знаки «боль» и «плакать».
Использование знаков в новых ситуациях. Основные данные о пользо­вании амсленом получены в контролируемой обстановке эксперимен­та, когда инструктор работал с обезьяной по определенной программе и ее ответы (правильные или неправильные) были предсказуемы. Наряду с этим и Уошо, и ее «коллеги» по собственной инициативе использова­ли жесты в незапланированных, экстренно сложившихся ситуациях
Описаны примеры, когда горилла, разглядывая иллюстрированный жур­нал, жестами комментировала знакомые картинки. Уошо, изве­стная своей боязнью собак, отчаянно жестикулировала «Собака, уходи», когда во время прогулки на автомобиле за ним с лаем погнался пес.
Усвоенную ими систему знаков шимпанзе использовали как сред­ство классификации предметов и их свойств. Впервые это было четко показано Роджером Футсом (Fouts, 1975) в опытах на шимпанзе Люси. Она имела относительно ограниченный запас знаков (60), но с их помощью почти безошибочно относила к соответствующей катего­рии новые, ранее никогда не предъявлявшиеся ей овощи, фрукты, предметы обихода, игрушки.
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 11 - Какими свойствами должны обладать языки-посредники?
Часть 12 - Обучение человекообразных обезьян амслену
Часть 13 - Объем словаря антропоидов.
Часть 14 - Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.
Часть 15 - Понимают ли обезьяны смысл знаков и синтаксис языка-посредника?
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2
Комментарии (0)
Нравится

Обучение человекообразных обезьян амслену

Дневник
Понедельник, 13 Ноября 2017 г. 17:35 + в цитатник
Авторы первого эксперимента — супруги Аллен и Беатрис Гарднер выбрали жестовый язык американских глухих — амслен и получили возможность исследовать способности шимпанзе овладевать элементами языка, построенного по правилам английской грамматики.
Не ожидая от своей воспитанницы Уошо особых успехов, они лишь ставили задачу выяснить:
« может ли Уошо запоминать и адекватно использовать жесты;
• сколько жестов может входить в ее «лексикон»;
• может ли обезьяна понимать вопросительные и отрицательные предложения (эти способности подвергались сомнению);
» будет ли она понимать порядок слов в предложении.
Результаты, полученные в первый же период работы с Уошо, а затем и с другими обезьянами, превзошли пер­воначальные осторожные прогнозы. За 3 года обучения Уошо усвоила 130 зна­ков, передаваемых сложенными опре­деленным образом пальцами. Другие шимпанзе также активно овладевают обширным запасом жестов, которые они адекватно используют в широком диапазоне ситуаций.
В словарь овладевшего амсленом шимпанзе входят жесты, означающие:
» названия предметов, которыми пользуется животное в повсед­невном обиходе;
• обозначения действий, совершаемых самой обезьяной и окру­жающими;
• обозначения определений цвета, размера, вкуса, материала ис­пользуемых предметов;
• обозначения эмоциональных состояний — «больно», «смешно», «страшно» и т.п.;
• обозначения отвлеченных понятий — «скорее», «еще»;
• обозначение отрицания «нет».
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 10 - Обучение животных языкам-посредникам
Часть 11 - Какими свойствами должны обладать языки-посредники?
Часть 12 - Обучение человекообразных обезьян амслену
Часть 13 - Объем словаря антропоидов.
Часть 14 - Свойства языка шимпанзе и критерии Хоккета.
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Какими свойствами должны обладать языки-посредники?

Дневник
Четверг, 02 Ноября 2017 г. 17:22 + в цитатник
Известно, что существуют разнообразные определения и крите­рии языка, выбор которых может зависеть от задачи, стоящей перед исследователем. Рассмотрим, каким критериям должно удовлетворять поведение животного, чтобы можно было считать его действительно овладевшим языком-посредником.
Ключевые свойства языка (по Ч. Хоккету). В связи с проблемой усвоения антропоидами языков-посредников получили известность критерии языка, предложенные американским лингвистом Ч. Хоккетом. Согласно его пред­ставлениям, язык человека обладает семью ключевыми свойствами, часть которых присуща и естественным языкам животных. При анали­зе «лингвистических» навыков обезьян наиболее важны следующие свойства языка: семян/личность, продуктивность, перемещаемость и культурная преемственность.
Виды языков-посредников. На разных этапах изучения проблемы обезьян обучали ряду искусственных языков. Все использованные языки-посредни­ки были построены по правилам английской грамматики, но в каче­стве «слов» в них использовались разные элементы. 
Амслен (AAferican Sign LANguage)— язык жестов, с помощью кото­рого общаются глухонемые в США.
Йеркиш, в отличие от амслена, создан специально для экспери­ментов, а в качестве «слов» в нем используются особые значки-лексиграммы, которые обезьяна выбирает на клавиатуре, а затем может видеть на экране компьютера. Еще один вариант йеркиша, когда обезьяна получает устные инструкции, а отвечает на них с помощью знаков.
Обучение обезьян и амслену, и йеркишу было успешным. Успех был обеспечен тем, что использованные методы были вполне адекват­ны для выяснения вопроса, в какой мере такой язык может стать средст­вом коммуникации обезьяны и человека, а также обезьян между собой.
 
 Основные программы обучения антропоидов языкам-посредникам
 
Тип «языка» - Авторы - Животные - Полученные результаты    
1. Язык жес­тов (амслен) - Gardner, Gardner, 1969; 1985 - шимпанзе Уошо, Моджа, Дар и Тату - использование знаков амслена для обозначения новых предметов; сте­пень отвлеченности ис­пользуемых символов    
                   Fouts et al., 1975; 1984; 1989 - шимпанзе Люси, шимпанзе Элли, шимпанзе Бру­но, Коко, Буи, Лулис и др. - тест на способность к ка­тегоризации, «перевод» с английского на амслен, общение на амслене между обезьянами                  Patterson, 1978, Terrace, 1979 - горилла Коко  и шимпанзе Ним - словарь более 500 знаков анализ понимания фраз.    
2. Пластико­вые символы на магнит­ной доске - Premack D., 1972; 1983; 1994 - шимпанзе Сара - составление сложно­подчиненных предложе­ний, построение анало­гий    
3. Язык «йер-киш» -  Rumbaugh., 1973; 1984; 1991 Savage-Rumbaugh, 1984; 1993; 1998 -  шимпанзе Лана, шимпанзе Шер-ман, Остин, шимпанзе(бонобо) Кэнзи  -  понимание и построение предложений, способность к символи­зации, спонтанное понимание устной речи
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 9 - Способность к символизации у птиц семейства врановых
Часть 10 - Обучение животных языкам-посредникам
Часть 11 - Какими свойствами должны обладать языки-посредники?
Часть 12 - Обучение человекообразных обезьян амслену
Часть 13 - Объем словаря антропоидов.
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Обучение животных языкам-посредникам

Дневник
Пятница, 27 Октября 2017 г. 18:21 + в цитатник
Второй важнейший способ изучения способности животных к сим­волизации — попытка обучать их искусственным языкам, в той или иной степени обладающим свойствами человеческой речи. Это сыграло и продолжает играть ведущую роль в оценке уровня развития когнитивных процессов — способности к образованию довербальных понятий и использованию символов вместо реальных предметов и явлений.
Исследование поведения животных в процессе обучения языкам-посредникам (как проявления наиболее сложных когнитивных и ком­муникативных функций) важно для понимания эволюции поведения. Оно показало, что человекообразные обезьяны, а также дельфины и попугаи могут усваивать языки-посредники, базируясь на высших когнитивных процессах — обобщении, абстрагировании и формирова­нии довербальных понятий, способности к которым были у них выяв­лены в традиционных лабораторных экспериментах. Эти работы по­зволяют оценить, какие элементы коммуникативных процессов у животных и в какой степени предшествовали появлению речи челове­ка. 
 

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 8 - способность к символизации у приматов
Часть 9 - Способность к символизации у птиц семейства врановых
Часть 10 - Обучение животных языкам-посредникам
Часть 11 - Какими свойствами должны обладать языки-посредники?
Часть 12 - Обучение человекообразных обезьян амслену
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Комментарии (0)
Нравится

Способность к символизации у птиц семейства врановых

Дневник
Четверг, 26 Октября 2017 г. 17:21 + в цитатник
 Вороны способны к символизации, т.к. без специального обу­чения, за счет мысленного сопоставления ранее полученной ин­формации, могут установить эквивалентность множеств и исход­но индифферентных для них знаков (цифр от 1 до 4).
Предполагается, что механизмом принятия решения в данном слу­чае была операция логического вывода, которую называют транзи­тивным заключением поскольку графическому множеству соответствует определенное число личинок и цифре соответствует такое же число личинок, то множество соответствует цифре (если А=В; В=С, то А=С). На основе двух посылок, полученных ассоциативным или условнорефлекторным путем, животное должно сделать вывод о наличии третьей свя­зи. Голуби в отличие от шимпанзе (Yamamoto, Asano, 1995), с такой задачей не справляются. Результаты исследований позволяют сделать вывод, что вороны способны к этому типу транзитивного заключения.
Другие эксперименты впервые показали, что птицы способны опе­рировать усвоенной информацией — выполнять с цифрами комбина­торную операцию, аналогичную арифметическому сложению. «Слагаемые» изображались на тех же карточках, которые были разделе­ны по диагонали чертой, так же как и соответствующие им кормушки были разделены вертикальной перегородкой на две равные части. В «де­монстрационной» серии использовали только множества либо на обыч­ных, либо на «разделенных» карточках и демонстрировали соответствие числа элементов числу личинок в обычных или в «разделенных» кормушках.
В отличие от «демонстрационной» серии, в тесте на «сложение» ис­пользовали только цифры. Если в качестве образца предъявляли отдель­ную цифру, то для выбора — две «разделенные» карточки с парой цифр, сумма которых на одной из карточек соответствовала цифре на образце. Если в качестве образца использовали «разделенную» карточ­ку с парой цифр, то для выбора предлагали отдельные цифры.
Птицы успешно справились с этой задачей: в первых же 30 предъявлениях в достоверном большинстве случаев выбирали соответствую­щую образцу карточку. К началу серии они уже знали, что каждому конкретному графическому множеству и каждой цифре соответствует определенное число личинок, и на этом основании установили, что определенные цифры и графические множества соответствуют друг другу. Затем в ходе демонстрационной серии вороны получали дополнитель­ную информацию о том, что под карточкой с «разделенным» множе­ством находится соответствующим образом «разделенное» число ли­чинок. Для правильного выполнения теста на «сложение» им нужно было сделать мысленное заключение об эквивалентности друг другу отдельных цифр и соответствующих комбинаций двух цифр.
Такое успешное решение столь сложного теста заставило авторов проанализировать, не связано ли оно с использованием каких-либо «посторонних» признаков, например обонятельных, акусти­ческих или же неосознанных «подсказок» экспериментатора. Поэтому в контрольной серии воронам предлагали задачу, не имевшую логического решения: обе карточки для выбора соответствовали об­разцу. Подкрепление помещали в одну из кормушек в ква­зислучайном порядке. Таким образом, если бы в тесте вороны находи­ли кормушку с личинками по каким-либо признакам, не имевшим отношения к логической структуре задачи, то они продолжали бы это делать и в контроле. Однако реально вороны стали выбирать кормуш­ку с кормом на случайном уровне. При этом они выражали недоволь­ство и нежелание работать в такой ситуации.
Вороны способны сохранять информацию о числовых пара­метрах стимулов не только в форме образных представлений, но и в некой отвлеченной и обобщенной форме, и могут связывать ее с ранее нейтральными для них знаками — цифрами. Таким обра­зом, не только у высших приматов, но и у некоторых птиц довербальное мышление достигло в своем развитии того промежуточного этапа, который, по мнению Орбели, обеспечивает возмож­ность использования символов вместо реальных объектов и явлений и в эволюции предшествовал формированию второй сигнальной системы. Получает новое подтверждение впервые высказанное Л. В. Крушинским представление о том, что существует па­раллелизм в эволюции высших когнитивных функций птиц и млекопитающих — позвоночных с разными типами структурно-функцио­нальной организации мозга.

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 7 - основные направления науки о поведении животных
Часть 8 - способность к символизации у приматов
Часть 9 - Способность к символизации у птиц семейства врановых
Часть 10 - Обучение животных языкам-посредникам
Часть 11 - Какими свойствами должны обладать языки-посредники?
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2
Нравится

способность к символизации у приматов

Дневник
Четверг, 05 Октября 2017 г. 21:08 + в цитатник
способность к символизации у приматов
 Одна из первых попыток исследования способности животных к употреблению символов вместо реальных множеств была сделана К. Ферстером (Ferster, 1964). После 500 000 опытов ему удалось обу­чить двух шимпанзе тому, что определенным множествам соответ­ствуют «цифры» (от 1 до 7), выраженные двоичным кодом (от 000 до 111). Выучив эти комбинации, животные могли располагать их в по­рядке возрастания, но так и не научились использованию цифр для нумерации конкретных объектов.
Матсузава (Matsuzawa, 1985; Matsuzawa et al., 1986) обучал шим­панзе Аи установлению соответствия между различными множествами и арабскими цифрами от 1 до 6. В качестве образца он предъявлял набо­ры различных предметов, а для выбора — арабские цифры. В тесте с новыми вариантами множеств того же диапазона обезьяна успешно выбирала соответствующие им цифры («маркировала» множества с по­мощью символов). Можно было предположить, что ее обучение ограни­чивалось образованием условной связи (ассоциации) между цифрой и конкретными паттернами расположения элементов в соответствующих множествах, а также простым запоминанием всех использованных ком­бинаций. Однако в более поздней работе (Murofushi, 1997) было дока­зано, что дело этим не ограничивается, и Аи действительно связывала знаки с признаком «число» и оперировала ими как символами. Она правильно использовала цифры от 1 до 7 для маркировки разнообраз­ных новых множеств, абстрагируясь от паттернов расположения состав­ляющих их элементов, а также их размера, цвета и формы.
Особый вклад в решение вопроса о способности животных к ис­пользованию символов для характеристики множеств внесли работы американской исследовательницы Сары Бойзен и ее коллег (Boysen, Berntson, 1989; 1995; Boysen, 1993). Благодаря приемам, специально ак­центирующим внимание животного на признаке числа, и постепенно­му наращиванию сложности предъявляемых задач, им удалось обнару­жить у шимпанзе Шебы практически все элементы «истинного счета».
Сначала шимпанзе обучали класть одну и только одну конфету в каждый из шести отсеков специального подноса. Смыслом этой процедуры была де­монстрация соответствия «один к одному» между числом отсеков и числом конфет. Следующая задача предназначалась для оценки прочности выработан­ного соответствия «один к одному» и обеспечения базы для введения арабс­ких цифр. В ответ на предъявление подноса с одной, двумя или тремя конфе­тами шимпанзе должна была выбрать одну из трех карточек с изображениями такого же числа кружков Авторы особо подчеркивали значение процедуры опыта: конфеты на поднос помещали всегда по очереди, при этом экспери­ментатор их вслух пересчитывал (демонстрация первого и второго принципов Гельман и Галлистеля — соогветствия «один к одному» и упорядоченности, т.е. ординальности). Постепенно сначала одну, потом две и т.д. карточки с изображениями точек стали заменять карточками с изображениями цифр, так что обезьяна должна была использовать эти ранее индифферентные для нее изображения вместо реальных множеств.
Когда Шеба стала уверенно выбирать все три цифры, соответствующие числу конфет на подносе, обучение продолжили с помощью компьютера. Обезьяне показывали на мониторе одну из цифр, а она должна была выбрать карточку с изображением соответствующего числа точек, т.е применить сим­волы к множествам другого типа, чем использованные при обучении.
По той же методике Шеба освоила еще два символа: цифры 0 и 4, а впоследствии также 5, 6 и 7. Интересно, что, осваивая новые мно­жества, она сначала по очереди прикасалась к каждой из конфет и только после этого выбирала соответствующую цифру. Дополнитель­ные опыты свидетельствуют, что это не было простым подражанием экспериментатору, а действительно неким способом «пересчета» кон­фет, а также других предметов (батареек, ложек и т.п.).
Для проверки способности Шебы оперировать усвоенными сим­волами провели следующие два теста.
Первый авторы назвали «тестом на функциональный счет». В ла­боратории по двум из трех «тайников» раскладывали апельсины таким образом, чтобы их сумма не превышала 4. Шеба обходила все три «тайника» и видела (но не могла достать) находящиеся в них апель­сины. Затем обезьяна должна была подойти к «рабочей площадке» и выбрать из разложенных там по порядку цифр ту, которая соответ­ствовала числу апельсинов в тайниках. Оказалось, что уже во второй серии экспериментов (25 проб в каждой) шимпанзе выбирала пра­вильную цифру более чем в 80% случаев.
Во втором тесте апельсины заменили карточками с цифрами, ко­торые также помещали в любые два из трех «тайников» — сумма цифр также не превышала 4 (тест на «сложение символов»). Использовали следующие комбинации цифр: 1 и 0, 1 и 1, 1 и 2, 1 и 3, 2 и 0, 2 и 2. Как и на предыдущем этапе, Шеба должна была обойти «тайники» и затем найти карточку с цифрой, соответствующей сумме. В первой же серии она выбирала правильную цифру в достоверном большинстве случаев (75%).
Полученные результаты стали убедительным свидетельством  способности шимпанзе усваивать символы, оперировать ими и вы­полнять операцию, аналогичную сложению, т.е. удовлетворяли двум  критериям «истинного счета».

Серия сообщений "Зоопсихология":
Раздел психологии, изучающий поведение и "мышление" (рассудочную деятельность) животных
Часть 1 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Точка зрения И. П. Павлова
Часть 2 - Учение о высшей нервной деятельности и проблема мышления животных. Деятельность Фирсова
...
Часть 6 - Основные направления этологических исследований
Часть 7 - основные направления науки о поведении животных
Часть 8 - способность к символизации у приматов
Часть 9 - Способность к символизации у птиц семейства врановых
Часть 10 - Обучение животных языкам-посредникам
...
Часть 16 - Имеют ли знаки «йеркиша» свойства символов?
Часть 17 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека?
Часть 18 - Понимают ли шимпанзе устную речь человека? -2


Метки:  
Нравится

обобщение признака «соответствие» и довербальное понятие «число»

Дневник
Вторник, 12 Сентября 2017 г. 21:08 + в цитатник
Изучение этого вида относительных признаков тесно связано с проблемой «счета» у животных разных видов (Koehler, 1956; Davis, Perusse, 1988; Boysen, 1993; Davis, 1993; Dehaene, 1997; Зорина и др., 2001), в том числе и у муравьев (Резникова, Рябко, 1995).
Одним из первых к этой проблеме обратился О. Келер (Koehler, 1956;). К началу его исследований уже были накоплены наблю­дения и отчасти экспериментальные данные, свидетельствующие о способности животных к «счету». Согласно его представлениям жи­вотные способны к оценке количественных параметров среды в сле­дующих формах:
1) относительные количественные оценки множеств разной при­роды по признаку «больше», «меньше»;
2) узнавание множеств, содержащих определенное число элемен­тов или событий, независимо от других количественных при­знаков;
3) «истинный счет» с помощью символов-числительных — одно из проявлений вербального абстрактно-логического мышления; в чистом виде доступен, разумеется, только человеку, однако некоторые его элементы в последние годы обнаружены и у животных.
Основное внимание в исследованиях О. Келера было уделено второй раз­новидности счета. Он показал, что голуби могут научиться узнавать множе­ства, состоящие из определенного числа элементов, но не более чем 5±2, тогда как у врановых этот диапазон шире. По его данным, он составляет 7±2 единицы, а по уточненным в настоящее время доходит до 20 и, возможно, выше (Зорина, Смирнова, 1996).
О. Келер показал, что попугаи и врановые могут сформировать обобщен­ное правило выбора на основе не только абсолютного сходства (или отличия) стимулов (по цвету, форме и т.п.), но и соответствия по числу элементов, входящих в их состав. О. Келер также установил, что ворон, обученный правилу выбора по соответствию числа элементов в графических множествах, применял это правило к стимулам другой модальности, соответствующим по числу звуковых сигналов.
Позднее похожую методику использовали в работе с приматами.

Серия сообщений "Психология":
Записи на мою проф тему
Часть 1 - Процедура "Творческие успехи"
Часть 2 - Коммуникативная техника "Внутренний барометр"
...
Часть 22 - коммуникативное упражнение “сам себе театр”
Часть 23 - обобщение признака «сходство»
Часть 24 - обобщение признака «соответствие» и довербальное понятие «число»


Метки:  
Нравится

обобщение признака «сходство»

Дневник
Вторник, 05 Сентября 2017 г. 21:09 + в цитатник
В классических опытах Н. Н. Ладыгиной-Котc шимпанзе Иони де­монстрировали полоску картона определенного цвета и предлагали для сравнения и выбора до 10 полосок других цветов. Иони довольно легко научился выбирать стимул, по цвету аналогичный образцу. Од­нако в тестах на перенос, когда меняли форму, размер и «фактуру» стимулов для выбора, Иони мог испытывать определенные трудности. Как пишет автор, обезьяне «необходимо большое количество проб, чтобы прийти, наконец, к должному обобщению, причем особенно трудно давался Иони процесс абстрагирования (отвлечения)». Напри­мер, он не мог найти соответствующий образцу более сложный стимул, когда необходимо было учитывать порядок размещения полосок разных цветов на образце.
Вместе с тем многое указывало на то, что Иони не просто усвоил правило выбирать похожий по цвету стимул из числа тех, что были использованы при обучении. Оказалось, что и при предъявлении других стимулов, даже относящихся к другим категориям, он руководствовался тем же принципом и выбирал по признаку «сходство». Так, например, по собственной инициативе Иони выделил признак величины и стал выбирать стимулы по этому признаку, игнорируя их цвет, а также форму.
Успешный перенос на стимулы другой категории свидетельствует об образовании довербального понятия «сходство» или «тождество» т.е. о высокой степени обобщения.
Иони по собственной инициативе использовал принцип выбора по образцу и в жизни, и в играх, вне лабораторной обстановки, в отсутствие направляющей роли экспериментатора. Впоследствии шим­панзе Вики также самостоятельно сортировала фотографии людей и животных, подбирая их по принципу сходства с мысленно выбранным ею образцом. Есть и еще ряд свидетельств того, что понятия «сход­ство» и «отличие» широко используются в повседневной жизни обе­зьян. Так, один из шимпанзе в опытах Л. А. Фирсова (1977) применял усвоенный в лаборатории принцип выбора по сходству к естествен­ным предметам окружавшей его на острове природы.

Серия сообщений "Психология":
Записи на мою проф тему
Часть 1 - Процедура "Творческие успехи"
Часть 2 - Коммуникативная техника "Внутренний барометр"
...
Часть 21 - Развитие личности в условиях депривации.
Часть 22 - коммуникативное упражнение “сам себе театр”
Часть 23 - обобщение признака «сходство»
Часть 24 - обобщение признака «соответствие» и довербальное понятие «число»
Нравится

естественные стимулы и «естественные» (перцептивные) понятия-4

Дневник
Пятница, 18 Августа 2017 г. 21:05 + в цитатник
Вопрос о том, считать ли формирование «естественных понятий» у голубей проявлением их способности к категоризации, потребовал дополнительного анализа и до сих пор до конца не решен. Было выс­казано предположение, что в основе этого явления лежит еще более простой механизм. К такому предположению привел тот факт, что Гернштейн, а вслед за ним и другие исследователи при планировании экспериментов первоначально недооценили способность голубей к запоминанию огромного числа отдельных стимулов. Так, в одной из работ (Vaughan, Greene, 1984) было показано, что они могут разли­чать и запоминать до 320 стимулов-«картинок», отличающихся друг от друга совершенно незначительными, даже не сразу заметными для человека деталями. Например, в паре изображений кроны дерева «пра­вильное» отличается наличием более толстой ветки на переднем плане.
Тем не менее, по данным ряда авторов, поведение голубей про­стым «зазубриванием» не ограничивается, а сочетается с распределе­нием стимулов по соответствующим категориям. Наиболее важными для нашего анализа были опыты, в которых голуби и обезьяны обучались быстрее при противопоставлении значимых для них категорий «живое/неживое», чем при противопоставлении «птицы/ звери» — биологически менее значимых (Roberts, Mazmanian, 1988). Более того, в тех опытах, где положительные и отрицательные стиму­лы экспериментаторы объединяли произвольно, создавая некие «псев­докатегории», птицы вели себя так, как будто бы они все-таки пыта­лись их каким-то образом группировать (Wasserman et al., 1988; Bhatt, Wasserman, 1989; Vauclair, Fagot, 1996). Так, в ряде работ Бхатта и Вассермана было показано, что если подкрепляемые стимулы объе­динены произвольно и мало похожи друг на друга, то голуби обуча­ются намного медленнее. В пользу такого предположения говорит и анализ ошибок, допущенных птицами в решении задачи на «псевдо­категоризацию». Частично ошибки могли возникнуть только потому, что голуби пытались объединять стимулы по общим признакам и от­носить их к тем или иным категориям, хотя в данном случае условия обучения этого не требовали.
Что же лежит в основе формирования «естественных понятий»? Большинство авторов склоняется к тому, что это иной способ обра­ботки и хранения информации, нежели операция обобщения.
Было высказано предположение, что при длительном обучении (ко­торое необходимо для появления «естественного понятия» в экспери­менте) происходит не просто механическое заучивание большого чис­ла «правильных» и «неправильных» стимулов, а более сложный ассоци­ативный процесс — формирование эквивалентности между стимулами в пределах каждой из противопоставляемых категорий. Благодаря сен­сорной генерализации при предъявлении новых сходных стимулов они реагируют правильно как на сложные стимулы, например различные изображения человека в упомянутых выше работах Гернштейна, так и более простые. Так, в работе X. Делиуса с соавт. (Delius et al., 2000) у голубей сформировали представление об эквивалентности стимулов небольших фигурок разных типов, составленных из черных круж­ков одного размера, — в пределах нескольких категорий.
Естественные понятия у голубей действительно отражают их способность научиться относить стимулы к соответствующим ка­тегориям на основе их перцептивного сходства. Такая способность не сводится только к механическому заучиванию большого количества дифференцировок, но и не свидетельствует о способности к обобщению.
Все сказанное выше касалось в основном экспериментов по выяв­лению «естественных понятий» у голубей, которые, обладают невысоким уровнем развития когнитивных способнос­тей. В то же время у антропоидов отнесение стимулов к соответствую­щим категориям может происходить без специального обучения и довольно легко выявляется при тестировании. Более того, обученные «языку» животные обозначают эти катего­рии с помощью символов. Столь глубокие различия в уровне «есте­ственных понятий» у животных двух наиболее изученных групп дикту­ют необходимость более широких сравнительных исследований таких явлений, однако они до сих пор остаются немногочисленными. На­пример, практически нет данных ни о хищных млекопитающих, ни о врановых птицах. Между тем сведения об особенностях категоризации у животных этих групп с разным уровнем строения мозга и ранее описанных когнитивных способностей могли бы способствовать бо­лее глубокому пониманию природы феномена.
При анализе восприятия и обработки сложных «естественных» стимулов и связанного с этим круга феноменов четко проявилась не­обходимость в соответствии с «каноном Ллойда Моргана»  учитывать, что в основе сходных по внешнему проявлению поведеческих актов могут лежать совершенно разные процессы:
• у голубей в основе образования «естественных понятий» лежат сложные ассоциативные процессы, благодаря которым фор­мируется эквивалентность стимулов внутри категории и обес­печивается возможность отвечать на них сходным образом;
• процесс категоризации на основе перцептивного сходства, кото­рый может приводить к формированию «естественных понятий»;
» у более высоко организованных животных процесс категориза­ции происходит легче и, по-видимому, не ограничивается пер­цептивным уровнем переработки информации. Вероятно, он вовлекает более сложные когнитивные процессы, включая об­разование довербальных понятий, благодаря которым челове­кообразные обезьяны могут обозначать категории отвлеченны­ми символами.

Метки:  
Нравится

естественные стимулы и «естественные» (перцептивные) понятия-3

Дневник
Четверг, 17 Августа 2017 г. 21:18 + в цитатник
Как известно, сенсорные системы передают в центральные отде­лы мозга гораздо больше информации о действующих стимулах, чем те могут переработать, а двигательная система в состоянии реализо­вать в данный момент. Этот закон «бутылочного горлышка» требует резкого сокращения притока информации, которое обеспечивается разными способами. Один из них — категоризация.
Категоризация — это группировка стимулов по тем или иным свой­ствам еще на стадии восприятия, благодаря чему целые их совокуп­ности вызывают один и тот же ответ. Способность к такой группи­ровке стимулов животные проявляют как в природных условиях, так и в эксперименте.
Категоризация составляет неотъемлемое свойство восприятия че­ловека, которое обнаружено также и у многих животных, прежде все­го человекообразных обезьян. Зоопсихологи неоднократно отмечали стремление шимпанзе классифицировать и соответствующим образом сортировать предметы обихода и игрушки (Иони в опытах Ладыги­ной-Котc, 1923) или, например, фотографии людей и животных (Вики в опытах Hayes, Hayes, 1957).
Есть все основания полагать, что приматы и в повседневной жиз­ни оперируют некоторыми «естественными категориями». Наблюде­ния за их социальным поведением свидетельствуют, что у них есть категории «сородич» и «хищник». Есть у них, по-видимому, и представления о различных категориях пищи. Так, паукооб­разные обезьяны, обнаружив на каком-то дереве созревшие плоды, отправляются обследовать другие деревья того же вида, т.е. делят де­ревья на категории по типу плодов. В другой работе обнаружили, что японские макаки, которым в качестве подкормки предложили плоды одной из пальм, тут же отправились искать именно эти деревья и проверяли на спелость их плоды достоверно чаще, чем в двух других экспериментальных ситуациях.
Способность к категоризации описана и у шимпанзе, обученных языкам-посредникам. Одна из обезьян, усвоившая несколько десятков существитель­ных и прилагательных, с их помощью практически безошибочно относила к той или иной категории многочисленные объекты своего обихода, конкрет­ных названий которых на языке жестов она не знала. Она (и другие обезьяны) успешно отличала любые «фрукты» от других съедобных продуктов («еда»), а «игрушки» — от «инструментов». Более того, обезьяна могла даже «называть» эти категории с помощью символов. При наиболее высоком уровне овладения языком антропоиды распределяют по категориям не только сами предметы, но обозначающие их символы.

Метки:  
Нравится

естественные стимулы и «естественные» (перцептивные) понятия

Дневник
Вторник, 15 Августа 2017 г. 21:22 + в цитатник
Большинство авторов склонялось к тому, что в основе формиро­вания «естественных понятий» лежит иной способ обработки и хране­ния информации, чем тот, который обеспечивает формирование обоб­щений. Д. Примэк (Premack, 1983), например, писал о том, что в отличие от довербальных понятий, основанных на формировании «абстрактных представлений», «естественные понятия» могут иметь в своей основе «образные представления» (imaginal representations), которые можно представить как некий набор мысленных «картинок». В таком случае принадлежность объекта к данной группе птицы определяли, по-видимому, на основе физического сходства, а не за счет выделе­ния абстрактных черт, характерных для всей совокупности в целом.
При более подробном анализе эксперименты Гернштейна и его коллег вызвали целый ряд критических замечаний. Возникло предположение, что голуби в этих опытах могли анализировать другие, не столь сложные призна­ки, как «человек» или «вода». В них, например, не обращали внимания на «выравнивание» второстепенных стимулов, т.е. фона слайда. Выяснилось, на­пример, что человек мог быть изображен на слайдах чаще на фоне городско­го, а не сельского пейзажа. Недостаточное внимание авторы уделили также выбору неподкрепляемых стимулов. Не было проверено, как реагируют голу­би, если им предлагают различить слайд не по присутствию или отсутствию человека, а по наличию человека и обезьян, других животных или детей (Premack, 1983). Критики говорили, что если о существовании категории сти­мулов «дерево» и «человек» говорить можно, то противопоставление «чело­век — не-человек» искусственно и в природе не встречается
Кроме того, было неясно, что именно воспринимали голуби в этих опы­тах — образ реального предмета или некий набор пятен, точек и линий. В пользу последнего предположения говорит, например, работа, в которой голубей обучали отличать карикатурное изображение человека от других сходных изоб­ражений (Cerella, 1980). Оказалось, что они продолжали считать «человеком» даже те изображения, где поменяли местами различные его части: например, голову поставили на место ног и т.п., после чего сходство с человеком полно­стью утрачивалось. Очевидно, что в таком случае воспринимается и оценива­ется не образ реального объекта, а некая совокупность линий.
На основе этих и многих других соображений появилась гипотеза, согласно которой формирование «естественных понятий» у голубей расценивали не как результат операций обобщения и абстрагирова­ния, а как следствие обработки информации на более низком, пер­цептивном, уровне.

Метки:  
Нравится

уровни обобщения и абстрагирования, доступные животным

Дневник
Вторник, 08 Августа 2017 г. 21:13 + в цитатник
Согласно существующим в психологии определениям, результа­том операций обобщения и абстрагирования у человека является фор­мирование понятий. Наряду с умозаключениями и суждениями по­нятия являются формами мышления, которые фиксируют отличитель­ные признаки предметов и явлений. Человек оперирует понятиями разного уровня. Наряду с конкретными, эмпирическими для него более характерно образование отвлеченных, абстрактных понятий, выражен­ных в словесной (символический) форме. В связи с этим у отечествен­ных физиологов и особенно философов применение термина «поня­тие» при трактовке поведения животных часто вызывало возражения. Однако несомненная способность животных к высоким степеням обоб­щения и абстрагирования диктует необходимость его употребления.
Способность животных выделять и хранить в отвлеченной форме информацию о наиболее устойчивых свойствах предметов и явлений обозначается в мировой литературе терминами concept и concept-formation. Следует еще раз напомнить, что, говоря о «понятии» у животного, обычно подразумевают, что это понятие «довербальное» (Фирсов, 1982;1993), т.е. результаты операций обобщения и абстрагирования хотя и хранятся в отвлеченной форме, но не выражаются словами. Такая формулировка Л. А. Фирсова четко описывает опре­деленный уровень когнитивной деятельности животных.
Критерием для определения уровней обобщения, доступных живот­ным, может быть степень разнообразия стимулов (или «диапазон отли­чий»), на которые они положительно реагируют в тесте на перенос (т.е. «узнают» обобщенный признак). По мнению ряда авторов (Фир­сов, 1993; Mackitosch, 1985; 2000), на основе этого критерия можно надежно выделить по крайней мере два основных уровня обобщения, доступных животным, — «допонятийный» и «довербально-понятийный».
«Допонятийный» уровень обобщения. Он отражает способность к обоб­щению стимулов по абсолютным характеристикам, к выделению обще­го признака «в наглядно представленных конкретных объектах». Крите­рий достижения этого уровня обобщения — способность к переносу ранее выработанной реакции на новые стимулы той же категории. Можно сказать, что при этом отражение действительности осуществляется в форме ощущений, восприятии, представлений. При этом формируется правило выбора (например, по сходству), но правило частное. Оно дей­ствует только в отношении стимулов данной категории, а при предъявлении новых стимулов  животному приходится учиться заново. Такое обобщение обеспечивает способность, например, реаги­ровать на любые предметы определенной формы  или любые объемные фигуры, в отличие от плоских.
В    Допонятийное обобщение — это именно тот уровень, который доступен большинству животных и который выявляется обыч­ными методиками. Долгое время считалось, что это единственный доступный им уровень (Протопопов, 1950; Ладыгина-Котс, 1963).

Метки:  

 Страницы: [3] 2 1

О проекте