Слушаю Фромма "Бегство от свободы" (я совсем уже почти на слушанье перешёл вместо чтения, заметно хотя бы потому что зависимость от чтения пропала, зато от слушания появилось - плохо мне бед него. необходимо оно мне). Оно конечно по названию я предполагал другое, хотя может быть просто не дослушал до дела. Но вот какая мысль появилась, на фоне прослушанного:

Новые идеологии (религии я полагаю частным случаем, хотя может я не прав - гуманитарное образование у меня сильно сильно мало) вероятно появляются и приживаются  в тот момент когда большое число людей охватывает отчаяние. И они являются средством от отчаяния. Люди так или иначе живут на основе веры, мы не можем рационализировать каждый наш поступок, в течение длительного времени, нам нужны постулаты. Но что если эти постулаты и следствия из них явно перестают вести нас к решению насущных проблем? Это не обязательно проблема голода скажем, но она одна из первых. Появляется рассогласование, которое человека рвёт на части - это и есть отчаяние - делаешь всё правильно, а задача не решается. Ну у меня это всплыло как объяснение Реформации Лютера и Кальвина на фоне меняющися экономических и социальных отношений. Фромм так прямо всё время и твердит - отчаянье, отчаянье, отчаянье - католичество не даёт ответа на возникшую ситуацию, не даёт вариантов выхода и з неё, перспектив будущего... собственно, вроде как и будущего-то раньше не было. Вот и приходят какие-никакие а ответы в лютеранстве и кальвинизме - они дают набор аксиом, снимающих рассогласование, и позволяющих жить дальше в относительном ладу с самим с собой. Основной их плюс (слушая Фромма, только убедился что протестнатизм конечно редкостная гадость), в большем соответствии социальным реалиям, вероятно они даже в языке, в терминологии отличаются от католичества.  И в общем изучать их возникновение, и динамику надо в какой-нибудь "социальной психологии", если таковая есть.

А дальше уже, как в "революционной ситуации" - "верхи не могут, а низы не хотят" - люди не могут жить в состоянии отчаяния и найдя идеологию, которая выводит их массово из такового осуществляют идеологическую революцию.

Наверное семьи алкоголиков, где супруги каждый день пьют на пару, а потом устраивают друг другу мордобой, в среднем более устойчивы, чем какие-нибудь интелигентские, внешне приличные, где если и ругаются, то редко, не говоря уже о том, чтобы сковородкой огреть.

Развиваю. Когдя я ездил через всю Москву в институт с утра пораньше, то выдвинул такой тезис, что если бабка наступила в метро тебе на ногу и ты расссердился на неё, то ты просто не выспался. Или голоден. Или усал, или ещё чего. Ну в общем дело не в бабке. Если подумать, оценить величину повреждений, сопоставить с силами потраченными на ор и трепание нервов,то сразу понятно, что правильнее было бы бабку то и не заметить вовсе. Ну да, ну клюкой, ну на мозоль. Через 10 секунд пройдёт.

Почему ругаемся? Потому что плохо. Вот, вспомнил, ещё один тезис, тоже немаловажный, кстати. "Если человек кричит - значит ему плохо". И не надо выяснять, почему ты на меня орёшь, что я тебе сделал? Ты прав - ничего не сделал, ни в чём не виноват. Человек кричит, что ему плохо. Вот это надо услышать и с этим работать. Помочь, если сможешь. Но никакого смысла вступать в пререкания. Хотя...

...собственно я с этого начал. Круто конечно быть холодным спокойным и сносить всё от бабок, и ближних своих. И если попрактиковаться изрядно времени, то это становится довольно легко делать. Но всё равно так или иначе усталость накапливается. И выражение эмоций - способ эту усталость, или боль предъявить, переболеть как-то, сделать явной. Когда болезнь явная её можно лечить. Т.е. когда орёшь о том, что болит. Конечно чаще кричат не о том, отсюда и бесполезность всяких споров - один не выспался, другой - стукнулся, а спорят о том плохой президент товарищ Путин, или хороший. Сложно связать обственный недосып с качеством правления. Но тем не менее - уже понятно, что человеку плохо. Можно что-то попытаться.

А вот, если этого нет, то все эти проблемы внутри где-то копятся. Надо уметь их вытягивать выправлять. У меня вот не всегда получается. Но есть ещё одна проблема - когда есть крик, но ты его не произносишь. И этот крик внутри, а снаружи всё чинно благородно. Ну не всегда хватате сил, чтобы успеть сказать себе - ничего страшного, бабка - дура, не обращай внимание. И тогда эта эмоция появляется и живёт внутри.

А человек вообще странно устроен. У нас внутрях причина и следствие теряют смысл. Вот боль породила крик, но крик порождает новую боль.. и так и крутится... Обратная связь есть, зацикливающая данный процесс. Вот это внутренний крик рождает обиду. А обижаться, вот странную вещь, может скажу, но мне так кажется, обижаться - приятно. Нет ну правда. Вспомните. Я сейчас редко обижаюсь, а вот школу хорошо помню, как ходишь и пестуешь в себе эту обиду. Какой я бедный, несчастный, обиженный... Это правда клёво. Мы же смотрим трагические фильмы, какие-нибудь, поплакать там... а кто-то и вообще кошмарики любит... Эмоции наверное любые - приятны. Ну точнее так, эмоции, причём разнообразные эмоции необходимы для поддержания в нормальном состоянии гормональной системы. Поэтому при их недостатке, мы начинаем их вытягивать, искать, и всячески развивать. В том числе и обиду. Только это палка о двух концах, как и всё в это мире - перестараешься, так получишь ебе приличненький такой сбой в той же самой гормональной системе (гуморальной она зовётся да? я не помню, буду гормональной кликать, чтобы не запутаться). И в социальном смысле также - алкаши поорут и живут себе (пока сковородка куда надо не попадёт), а интеллигенция разругается да разбежится. Ну алкашам в этом смысле проще - у них естественные ограничения - хочет - орёт, устал - заснул. А мы же народ ответственный, пока не выясним является ли Иосиф Виссарионович врагом народа, или прогрессивнейшим политическим деятелем, спать не пойдём.


Ну вот последовательно не получилось, но кажется всё сказал, надеюсь понятно.

Кстати, есть ещё такое размыление, что вот, когда часто браки разваливаются? Где-то 40-50 лет пичок есть? Я не знаю статистику, просто мне так почему-то кажется по тому что люди говорят. Думаю, это связано, с тем что в 20-30 лет мы учимся жить в социме и активно в нём дейтвуем, отсюда как раз контроль над эмоциями, управление ими, "неорание на бабушку". И вообще говоря, смерть этих самых эмоций. А потом осознаёшь это и начиаешь искать, а где же они, эти эмоции? Хватаешься за первую попавшуюся и давай её развивать... и как дети учимся быть моциональными допуская, естественно кучу ошибок, которые и приводят к конфликтам типа "как я с тобой жил?".
У меня так конечно не было, не дожил ещё, но у меня было лет в 25 осознание того, что я не знаю чего я хочу. Не в глобальном плане, в нём я научился ничего не хотеть, в качестве борьбы с амбициями, гордынями, и выбрасыванием сил на всякие глупости типа карьеры, а в самом естественном плане - что я хочу? есть? спать? шоколадку? Это такое убийственное состояние на самом деле, когда можешь просто умереть. (Хотя фиг его знает может в последний момент ораганизм взбесится, отключит мозг и пойдёт жрать? но вряд ли). Потому что не понятно - ну вот да, чувство голода есть... но хочется есть или не вставать с дивана, это очень трудно разрешить... тем более что можно его вполне легко подавить.

А ещё один пример я приведу позже отдельно. У Дарвина, очень похожее есть, в "Природе" читал.
И ещё один "прикреплённый пост" напрашивается, который я уже пять лет собирась написать, да всё ленюсь. За секс между прочим пост:) Хотя на самом деле совсем не про него. Прикреплённость его состоит в том, что также как нам потребны эмоции у нас есть некоторые ещё потребности, которые надо удовлетворять, чтобы не сдохнуть и не свихнуться. И, виимо не такие уж очевидные, раз про них почти не говорят (я по крайней мере не слышал).
Так что, требуйте долива, после отстоя:D

Слушал запись какого-то очередного "Гордона", и услышал такой тезис (известный, просто напомнили), о том, что во времена Христа люди жили-то мало, и сам Иисус в свои 33, или 30 (смотря кого цитировать), был по тем временам, очень пожилым человеком.

Во-первых, вспомнил, как мерял этот тезис на более близкие времена, и получалось, что враки это всё. По крайней мере, не так однозначно - в среднем, может быть, но надо учитывать, как минимум о каком слое населения говорим - о крестьянах, о горожанах, об аристократии, о военных? Думаю сроки сильно разняться. А, сказать, что во времена Пушкина, скажем жили принципиально меньше, чем сейчас, при таком разделении будет не верным. Хотите раньше - пожалуйста - Бах, Галилей, Ньютон?.. Разве они мало прожили? Или они исключения (в смысле сроков жизни) для своего времени? Не думаю. Так и во времена Христовы, не уверен, что так уж стар был Иисус относительно современников... того же Пилата, например.

Но это просто памятка, порассуждать не об этом хотелось. Примем, что в 30 лет вполне по меркам того времени умудрённый человек был Иисус, просто по возрасту. Тем более это может быть справедливо с учётом того на кого по идее распротсранялась его религия. А теперь я предлагаю (за, что меня наверняка кто-то, а может и многие осудят), рассмотреть это учение, не как нечто мистическое, и даже не совсем философское, а с точки зрения, если правильно назову, возрастной психологии. Для детей, этот ермин наверняка почти применим - видно, что в полгода у них одна психология, в год другая, и связано это исходно с зднной природой программой, дальше, всё большее место знаимают условия среды и более ранний опыт, но всё равно многое принципиально определяется возрастом, хотя чем дальше, тем больший интервал фактических возрастов должен включаться в ту или иную группу психолгоического взраста, и перекрываться они всё больше будут, что ещё усложняет всё - кто-то в 15 лет ещё первоклашка по психологии, а кто-то уже чуть-ли не дедушка.

У меня есть ещё один тезис, который я особенно развивать не буду, просто он влиеяет на данное рассмотрение. Я наблюдаю за окружающими, и прихожу к выводу, что основная масса людей вобщем-то не взрослеет. В смысле психологии. Взрослыми начинают считаться, когда над ними снимают контроль другие взрослые. А насколько люди могут принимать самостоятельные разумные, а не случайные решения, брать на себя отвествтенность и другое, насколько адекватно ведут себя в разных условиях (что я считаю как раз признаками взрослого человека - а как вы иначе понимаете восклицание: "Вы же взрослый человек!"), это в общем-то не учитывается, не многие до этого дорастают вообще. Чаще "жизнь заставляет". Боле или менее жёткие условия, заставляют выработать определённе правила поведения и им следовать, что конечно характерно больше для вхрослого, но на самом деле, если ребёнка прижать хорошенько, он точно такой же панцирь себе придумает. И не только взрослый или ребёнок, но и животное - просто с целью выживания. Это не хорошее (на мой взгляд взросление), взросление поведения, но не человека, не его ума, возможностей, в нём отстутсвует гибкость... И если вдруг вы поставите так повзрослевшего человека в хорошие условия и сможете раскрепостить, то он превратится в ребёнка, причём часто совсем неадекватного, не отвечающего за свои поступки.

Ну как всегда, развивать не хотел, но развил. Ну и ладно. Это к тому, что к среднестатистическому "взрослому" человеку во многом возрастная психология применима, и во многом она перекликается с детской. Живёт в нас ребёнок. И, к сожалению, в этом не только радость, которую обычно в эту фразу закладывают.

Вот я и думаю, почему бы христианство (в меньшей степени современное, в большей изначальное), не расмотреть, как мм...мировозрение, философию, разработанную для весьма молодых людей. Что оно решает задачи (ещё раз - я не рассматриваю здесь христианство, как Истину), свойственное людям относительно молодого психологического возраста, со совойственными этому возрасту ограничениями - 20-25, максимум 30 лет. И насколько после этого корректно и вообще возможно, распространять это мировозрение на 40-50-60 лет? Может - вообще не получится? Например, если убрать из церкви чисто политический вопрос (а я уверен, что в каждой почти конфессии, существует не только он), то насколько её расхождение с изначальным христианством, будет объясняться именно этим - попыткой применить эту психологию к тем, к кому оно уже не применимо? Соответственно будут появляться либо надстройки-заплатки, либо в лувчшем случае, некое разви тие христианства. Но, если вдруг такое развитие есть, то оно рано или поздно вступит в конфликт с изначальным. Как бы Энштейн против Ньютона. Не со зла:) Но различия будут, и кого-то начнут коробить.

Вот интересно было бы с этой точки зрения проанализировать.

Выходные, это тяжело. Поутру спонтанно поцапался со всеми. Сначала с Тошкой, чтобы не тыкал в себя вилкой. Потом с маманей по поводу мусора и ваще идеологических противорчий. Взвинтили прям блин, еле из дома слинял... обложил матюками проезжавший москвич. В метротс каким-то франтовым дедом. Точнее он на меня наехал, как чувствовал видно. Не просто ж так, видно есть у человека опыт, чует - вот здесь можно поживиться.

Там внутри живёт кто-то. Несдержанный импульсивный. Шизофрения блин, расщеплеие личности. Раньше другой был. Раньше он был я. Или очень близко. Надо было сдерживаться. А сейчас как-то не так. Он какой-то совсем маленький, совсем отдельный. Надо же выскочил. Но в общем даже не надо себя контролировать - надо его контролировать. Это просто. Как собачка, или ребёнок - мы с ним полностью разделимы. Он может конечно оказывается так вот выскочить. Но жто просто нервы - что-то там в организме растроилось, изменилось и вот, хрясь.. но организм, это не я, не моё сознание, вот что важно. Я не рассматриваю поводы к затеваемым им скандалами, как причины. Причина в том что тяжело, в том что устал - надо просто уйти, убежать, спрятаться от всех, выдохнуть чуток, умыться, в норму себя привестии идти дальше. И никаких глобальных проблем он не затронул. Шкодит и ругается потоу что он шкода и ругатель, а не потому что для этого есть какие-то действительные причины. Хрен меня всё-таки проймёшь, хрен спровоцируешь.

Но всё-таки надо же как меня колбасит. До сих пор сижу, торможу мозговую деятельность, в себя прийти пытаюсь. Сбежать чтоль с работы, пойти погулбять?.. Второй месяц собираюсь. И как только появляется решимость, пропадает необходимость:))) Тоже удивительная вещь. Да, я могу. И всё... Вот скажем...подросток например, живёт с родителями. Хреово живёт, как и положено. Хочется сбежать. Хочется д колется - дому тоже не сладко. И вот передумываешь это всё, готовишь, доводиь до состояния решимости - да, вот рюкзак, взял и пошёл. И всё. Оказывается, что можно и не идти. Не зачем. Можно идти, да. Но не осталось проблем из-за которых хотелось уйти. Прям катарсиси какой-то

Это наверное у всех по разному. Кто-о решимость будет возбуждать, обостряя отношения, чтобы импульса скандала хватило, чтобы сораваться с места. А у меня нет, у меня просичтывается план действий, проблемы, которые ворзникнут, способбы их решения... пям план военнгой кампании какой-то. И рещимость возникает, когда всё понятно, что и в какой ситуации делать, когда всё готово, продумано, собрано... И видимо параллельно происходит и разрешение самой конфликтной ситуации, и преимущества и недостатки обоих выходов можно сравнивать. Или скажем, они нивелируются. Появляется альтернатива. Можно поступить так. И она сама конфликт убирает.

Есть такое правило - не загоняйте врага в угол. Когда человеку нечего терять, он опасен. А когда он может просто повернуться и уйти... конфликта собственно быть не может. Разве что если он просто желает конфликта. Нервы пощекотать. Как только конфликт начинает утомлят - поворачиваешься и уходишь.

Вот я так живу, попадаю в разные ситуации. Вот народ решил посмеяться, вот поругаться... вот отличный повод поругаться и все готовы. А чё, я поругаюсь. раньше бы не поругался, и не посмеялся... раньше всё контролировал. А теперь - если есть повод, я его использую. Если все уже всё равно уже деруться, то чего? Подошёл дал по морде, получил сдачи, скинул напряжение - и пошёл себе дальше довольный по делам. И никаких переживаний. Нервы отдельно, жизь отдельно. Не фига себя с ними отождетсвлять.

Нет, правда, я этого карлика сегодня прям так явно почувствовал, он такой маленький. в такой бездне, и такой "не я". Приколько. И в то же время, какой он мощный - может взять и всеобъемлюще захватить тело и эмоции вот так вдруг, и начать ими владеть. такой мааленький. А ты, который я, смотришь на эти его бесчинства со стороны и удивляешься природе человеческой.

Проснулся вчера под звуки детского хора из соседней школы. Только тогда и соотнёс время года природное с временем года социальным. 1 сентября. Какой кошмар!.. Слушаю вот этот вечный хор, благо в 9 видно линейка началась или что у низ там, и он замолк, слушаю... Думаю, ну почему такое депрессивное состояние всегда, когда его слышу (первый раз в жизни себе в этом признался). Потом понял - поют, и будто всё в миноре. Послушал внимательно - ни фига - мажор. В чём дело? Да в том, что все интонации идут вниз. Это не свойство песни, это свойство исполнения - допевают фразу и вниз - на выдохе, на безнадёге. Я собственно потому и понял, что детиский хор, а не женский, скажем. Я даже ощущение это вспомнил - у нас в етском саду хор был. Чё-то мы там пели, чуть ли не каждый день. Совершенно не понимаешь, зачем это, для чего, не интересно никаким боком.. но сказали петь - поёшь... Вот она оттуда такая интонация. послушайте внимательно любые песни, что поют детишки - за редким исключением они все такие.. "без улыбки в голосе". И тем более угнетающе это звучит, что тут не возможно сказать "не верю", потому что и верить не чему - это не сделанная интонация, это именно с таким насторением они поют. Поют, и это угнетение вносят, даже не отдавая себе отчёта.

Вторая ассоциация была такая - что если у меня есть какое-то представление о концлагере, на уровне ощущений - то вот оно. Настроение 1-го сентября. А чего?.. Безвариантность и бесконечность.. Потому как для ребёнка, скажем 8-9 лет, 9-10 лет, которые ему предстоит ходить в школу, это бесконечность - он столько ещё не прожил, тем более осознано - он в принципе не в состоянии представить себе этот срок...

Не поймите меня не правильно, я не хочу сказать, что школа это плохо в принципе, или что у меня была плохая школа, или несчастное детство и всё такое. Всё было очень даже ничего, грех жаловаться. Мне даже трудно представить, что-то реализуемое на практике, и особенно лучшее. Я просто описываю свои эмоции, которые от меня независят никак, то что вот сидело где-то в психике, и вот вылезло...

Ещё подумал о том, что наверное тогда я и начал на себе всякие психопрактики использовать (понятия о них не имея), врядли конечно в первых классах, но калсс 5 скажем вполне годится... Понимая логически что в общем настроения эти унылые не шибко оправданы, и погода ещё замечательная, да и учёба не так длинна, думал, как же избежать этого состояния, и получалось, что нельзя не предаваться ему (а оно сладкое на самом деле - идти за своими эмоциями, поддаваться им, приятно, легко, не важно позитивны они или негативны) и не отрицать (во-первых не получится, а во ворых, отрицание это тоже самое, но с обратным знаком - значит вы принимаете это настроение уже за существующее, и дальше с ним боретесь), а стараться отвлечься на что-то другое, не думать о нём, думать очём-то другом. Надо сказать, что если такие эксперименты, хоть я их и делал постоянно, казались мне чуть-ли не волебством, существующим только в моих фантазиях, и только много лет спустя, я научился более менее этим оперировать... оказывается не сказки и не фантазии... но поработать пришлось.

Такие вот мысли пробудил во мне детский хор, напоминающий окрестностям, что начался новый учебный год.