Гибель ТАРТАРИИ .Часть 1-7
Этот фильм родился из многочисленных исследований искателей,альтернативных историков и просто интересующихся людей.Мы представляем свое видение многих спорных вопросов.Таких как:сколько же было потопов?применялось ли в далеком прошлом ядерное оружие?Кто с кем воевал?Была ли глобальная держава-Тартария?Так же мы представляем свою хронологию событий в мире с начала 16 по начало 19 веков.НАШЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОПИРАЕТСЯ НА МАТЕРИАЛЫ ,СОБРАННЫЕ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДОПОТОПНЫХ СООРУЖЕНИЙ В РЕГИОНЕ НАШЕГО ПРОЖИВАНИЯ,А ОН КАК НИСТРАННО,обойден вниманием всех альтернативщиков и исследователей.Даже крамольные карты глухо молчат.ПРЕДСТАВЛЯЕМ ВАМ ВЗГЛЯД ИЗ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНЙОМОРЬЯ




История Великой Тартарии. Часть 1-8
Предлагаем вам свое видение исторических событий 16-19 веков с учетом знаний о глобальной державе,того времени,ядерной войне,всемирном потопе,произошедшем по нашей реконструкции в 17 веке.Так же мы подходим к событиям ,вызвавшим вторую войну и второй всемирный потоп середины 19 века.
Читать далее...

Тысячи трупов простых москвичей, убитых у «Белого дома» и «Останкино», тайно сжигали в крематориях несколько дней

О кровавой бойне 3-4 октября 1993 г. в Москве власти предпочитают не напоминать. Но и вытравить из людской памяти не могут. Поэтому нам 20 лет внушают, что в те дни, мол, демократы во главе с президентом Борисом ЕЛЬЦИНЫМ героически бились за свободу и гарантирующую ее Конституцию.

Читать далее...

Ролик увидела У ЛЮДМИЛА МЕРКУЛОВА   http://www.liveinternet.ru/users/5152123/post360295850

Опубликовано: 22 апр. 2015 г.
Режиссёр: Виктор Красов
Этот фильм - разрыв шаблона относительно войны в Новороссии. Зритель будет очень удивлён тем, как его одурачили с помощью пропаганды.

 

... НЕ ЗАБУДЕМ!... НЕ ПРОСТИМ!!!

:...

История которую нам не преподавали: Поляки явно нарываются, чтобы им напомнили, кто начал Вторую мировую войну...  Поляки явно нарываются, чтобы им напомнили, кто начал Вторую мировую войну. Это только немцам на руку. Проиграли — на них всех собак и повесили. Поляки убили в 38-м мирных жителей-немцев 8 000 человек в Польше, распороли животы, набили землей. Женщин, детей, пасторов. И в таком виде отдали немцам. Это и было начало Второй мировой войны. Только факты:

Читать далее...

Русь была богаче Запада В нашей стране ещё с XVIII–XIX вв. внедрилась весьма своеобразная методика изучения истории. Отдельно преподносится всемирная (а на самом деле, история западной цивилизации) и отдельно отечественная. А для оценок выбран единственный критерий «прогресса» – когда и на каком этапе Россия «догоняла» Европу. Читать далее

 

А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук:

Многим известно знаменитое пророчество болгарской ясновидящей Ванги о судьбах мира в двадцать первом веке.

В соответствии с предсказанием Ванги не будет Соединённых Штатов Америки в том виде, в каком они сегодня по инерции всё ещё пытаются править планетой. Западную Европу, к сожалению, затопит.

Читать далее...

Собралось огромное количество артефактов, которые свидетельствуют о совершенно другой истории.

Почему стеклянные предметы не могут быть старше 400 лет? Что говорят об этом химики и стекольщики? Как геологи опровергают построения историков? Почему бронзовый век никак не может предшествовать железному? Почему ни в одну музейную колесницу нельзя запрячь лошадь? Почему в так называемом Великом Литовском княжестве все документы составлялись на русском языке? Зачем Наполеон брал Москву, хотя столица России

Читать далее...

Действительно, известия об обращениях жителей Южной Руси к
христианству появляются еще в IV веке. Блаженный Иероним писал: "Гунны
изучают Псалтирь; хладная Скифия согревается огнем веры истинной; войска
рыжих и белокурых гетов и даков носят за собой походные храмы".

Под именем хладной Скифии подразумевалась та ее часть, что простиралась
от левого берега Дуная до Дона, где, по свидетельствам древних, еще с
начала нашей эры обитали славяне. В то время у гетов, живших на
территории нынешней Бессарабии вместе со славянами, образовалась
епархия. О распространении веры между скифами и гетами более всего
заботился святой Иоанн Златоуст. Он посылал миссионеров к скифам, жившим
за Дунаем, а к гетам отправил епископа Ульфилу. Но гунны, авары и
болгары, накатываясь волна за волной, опустошали Скифию, и христианство,
еще слабое в тех местах, искоренялось язычниками. Читать далее...

Земное и Небесное. Вступление.

 

Земное и Небесное. Фильм 1-10. Крещение Руси

 

Читать далее...

Серия сообщений "Археология-древние цивилизации":

Часть 1 - ЗАГАДКИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
Часть 2 - Мачу-Пикчу. Город инков
...
Часть 13 - Город-загадка:Аркаим.
Часть 14 - Запретные темы истори: Божественные творения
Часть 15 - Тайна Гипербореи

strong>

Очень интересное выступление Михаила Задорнова, новое и как всегда весело, смешно!
Его приятно слушать, его юмор актуален и почти всегда в точку!Он говорит и шутит искренне на многие темы!

В окружающей действительности есть такие вещи, сомневаться в которых вроде как неудобно. Например, ещё со школьной скамьи все знают, что Волга впадает в Каспийское море, а русский флот создал Пётр I

Не худо бы иной раз вспомнить французскую пословицу: «Споря об очевидном, помни, что дядя может быть младше своего племянника».

Особенно это касается истории отечественного кораблестроения и мореплавания. Все уверены, что «процесс пошёл» лишь с петровской фразы: «Российскому флоту быть!», произнесённой в Боярской думе 30 октября 1696 г. Магия этих слов оказалась настолько сильной, что смогла заморочить головы почти на трёхсотлетний срок. Однако вот как утверждал более чем независимый эксперт - английский адмирал и морской историк Фред Томас Джейн: «Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности больше права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред Великий, царствовавший с 870 по 901 год, построил британские корабли, русские суда сражались в морских боях. Первейшими моряками своего времени были они - русские».

Читать далее...

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами! Да, Скифы — мы! Да, 
азиаты — мы, — С раскосыми и жадными очами!
Александр БлокЧитать далее...

Читать далее...

Почему китайцы не обнародуют информацию о пирамидах на своей территории? Ведь китайские пирамиды древнее всемирно известных египетских... Причина банальная: они боятся правды! Китайские пирамиды строили не китайцы!

Алексей Кунгуров (Челяб.), 02 сентября 2012

Чем серьёзнее начинаешь изучать историю, тем больше начинаешь понимать, что в ней абсолютно всё искажено и специально перевёрнуто с ног на голову! От нас пытаются скрыть нечто, очень для нас важное, необходимое для выживания...



К вопросу о фальсификации истории и искалеченном сознании

Мои изыскания по соответствию истине официальной версии изТОРии начались с небольших наблюдений и информации, полученной в личном общении. Суть информации сводилась к утверждению, что ещё недавно на всей Земле прошла ядерная война и после этого нас оккупировали и историю переписали (в том числе этим действием сломали наше сознание).

Сама эта информация оказалась настолько шокирующей, необычной и полностью противоречащей всем нашим привычным знаниям, убеждениям и взглядам, что сразу серьёзно мной не рассматривалась. Многие из нас за свою жизнь прочитали множество книг, в том числе по истории, о Бородине, об отважных рыцарях, о Робин Гуде, о Денисе Давыдове и т.д. Многие просмотрели достаточно много научно-популярных фильмов на подобную тематику (и художественных фильмов, воспевающих подвиги героев). Некоторые посещали музеи, где выставлены кости мамонтов, орудия первобытного человека и, самое главное – свидетельства той эпохи – медные пушки, мундиры русских солдат и полководцев, оружие тех времён.

Читать далее

Читать далее...

 

Наталья Барсова, «МК в Питере»
17 января 2007 года

 

Мы привыкли к тому, что главный мировой язык – английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?

выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что все было как раз наоборот. Более того, он пришел к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

Англичане – потомки русичей?
– Все началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, – сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. – Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания – и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу – руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов - по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские – они имеют русское происхождение!

 

– Вы можете это доказать?

– Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии:

Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное – костяк согласных.
Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту – например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками.
Третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причем чаще всего пропадает первый слог.
– А теперь примеры.

– Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово?

[Английский язык принадлежит к группе т.н. деградирующих языков, то есть утрачивающих свои прежние достижения – ред.]

Еще один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE - приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всем мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

– А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами – у них своих не было?

– Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей.

 

Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы – предки англичан – пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы – это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее – по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык – делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.

 

Мат придумали не татары
– Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?

– Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьезно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмем латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие – нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают все тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR – это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе – я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски – СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С-, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.

Или еще – слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц – исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы – вспомним цепочки чередующихся согласных – так откуда взялось слово ГаРеМ?

– Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?

– Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.

– Не было никаких татар?

– Не было – это только наше изобретение.

[Монголо-татары – грозная армия… без людей]

Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда – это звез-да. Звез – это искаженное «свет». То есть звезда – это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше – откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) – это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» – образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать – суй, пхать - что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом – только по-русски можно сказать: «Я её поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся – замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится.

– Ну, мат – это не доказательство того, что древнерусский - праязык всего мира.

– Хорошо, вот еще: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.

– Даже Коран?

– Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом – и СОХРАНённые им! Коран – это Со-хран. С иудейской Торой еще проще: это книга о ТВОРЕнии – Тора есть Т(в)ора.

 

С Библией немного иначе – нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна – BiBLe. Библия – всего-навсего стопка бумаги!

 

Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать.

 

Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.

– Ну, а названия богов и служителей?

– Аллах... Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остается только одно слово, которое к тому же соответствует значению – ВаЛЛаХ – ВоЛХв, а волхвы и были священниками.

[статья из Электронной славянской энциклопедии «Аллах (этимология слова)» говорит: «в термине «Аллах» мы находим раскрывающие образ Змия-кочевника-араба чёткие параллели со славянским Велесом». Велеса в народе называют также «Валах» или «Волохатый» (волосатый), а жрецов Велеса именуют волхвами]

Есть еще русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ – то же, что и МуЛ – МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST – в русских буквах ПРоСиТь. Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл – это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своем «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию – и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира – я уверен, что он был создан искусственно и в нем зашифрована матрица мироздания.

Что такое ад и рай
– А вы смогли что-нибудь расшифровать?

– Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.

Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трех корней, которые являются формами тела. Например, все КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных – ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.

Дальше – только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку – разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела еще одно название – ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира – нас назвали ЧЕЛО-век!

– Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?

– Наши предки все знали, потому что все было описано в языке просто. Рай – это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где все здорово и классно. Ад – это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» – свет-да – задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звезды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!

– Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.

– Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи – говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие вранье, имеют те же самые корни: гоВоРить – ВРать, изЛаГать/изЛОЖить – ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать – исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент ее искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены – из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

– И кто же его создал?

– Те, кто создал человечество.

 

Колобка разоблачили

Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убежден в их русском «происхождении».

ГаЛаКтика – от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)

ДоЛлар – от ДоЛя (существует версия, что слово доллар произошло от нем. Талер. Однако тале – от далер, часть надела, доли – ред.)

КаЛьКулятор – от сКоЛьКо

ЛаБоратория – от РаБота (Л и Р чередуются)

ЛеДи – от ЛаДа (древнерусская богиня)

HoTel (отель) – от ХаТа

НеГР – от НеКРасивый (некрасный – ред.)

эЛеМенТ – от неЛоМаТый

сМоГ – от МГла (со + мга; древнерусское смага – ред.)

ГЛоБус – от КоЛоБок (Г и К чередуются) (ср. БРевно – БРус, КоЛобок – КЛобус – ред.)

 

 

 

 

 

Алексей Байков, Александр Дюков:
«НАС ЛИШАЮТ ПРОШЛОГО — ЧТОБЫ ЛИШИТЬ БУДУЩЕГО!»
 

---

Чтобы убить человека, не обязательно убивать тело — достаточно лишить его памяти, и он превратится в манкурта, родства не помнящего. Чтобы убить душу народа, необходимо провести ревизию его истории в "нужном" ключе. Сегодня русский народ находится под ударом множества подобных концепций, навязываемых под видом "исторической правды". О проблемах фальсификации отечесвтенной и мировой истории c нашим корреспондентом беседуют историки-антиревизионисты Александр ДЮКОВ, директор Фонда "Историческая память", и Алексей Байков, главный редактор сайта "Актуальная история" (http://actualhistory.ru).            "ЗАВТРА". Давйте начнём с азов — о чём, собственно, пойдёт у нас речь? Что такое фальсификация истории применительно к современной России? почему эта проблема стала сейчас настолько актуальна, что на неё обратили внимание на самом верху нынешней "вертикали власти"?      Александр ДЮКОВ. Проблема политизации истории и вытекающая из неё проблема фальсификации истории — а два эти феномена совершенно чётко взаимосвязаны между собой — стоит уже достаточно давно.      После уничтожения Советского Союза перед новыми общественными структурами и целыми государствами, которые образовались на руинах былой сверхдержавы, встала задача как-то переформатировать историю, так переосмыслить своё прошлое, чтобы объяснить настоящее и создать желаемый образ будущего.      Этот процесс активнее всего пошёл в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии — а у нас, в России, на проблемы истории, исторической политики серьёзного внимания долгое время не обращали, поскольку были заняты более интересными вещами типа дележа власти и собственности, а гуманитарные проблемы отдали на откуп Соросу и компании.      Нужно понимать, что сам крах Советского Союза в большой степени был связан с активной борьбой против официальной советской истории. Есть французский историк Мария Пиретти, она спрашивала своих российских коллег о смысле этой перестроечной борьбы против официальной истории, и ей ответили вполне чётко и откровенно: "Нам нужно было сломать хребет официальной истории". То есть сознательно выбивался смысл не только советской власти, но и таких понятий, как страна, народ. Общество насильно приводилось в состояние дезориентированной толпы, которая не может ответить на ключевые вопросы: "Кто мы? Откуда? Куда мы идём? Что происходит?" Да и задавать их вообще не должна, не имеет права.      Эта тенденция продолжилась и после гибели СССР — до тех пор, пока в последние годы власть не посмотрела по сторонам и не увидела, что к России на международной арене всё активнее предъявляются всё большие и порой даже несусветные финансовые, территориальные, правовые и другие претензии, связанные с историей. Что широкое распространение в сопредельных странах, включая бывшие союзные республики, получили концепты какой-то "советской оккупации", "советского геноцида" и так далее. Что внутри страны продолжается активное переписывание истории — с теми же целями, что и в "перестройку": делегитимация власти, отчуждение общества, развал государства по внутренним административным границам...      То есть огульное охаивание советского периода отечественной истории, принятое при Ельцине, стало оборачиваться серьёзными проблемами для государственной власти России. И только тогда "наверху" задумались о необходимости восстановления исторической памяти народа, той системы временных координат, в которой мы должны существовать. И оказалось, что ключевой точкой этой исторической памяти, сохраняемой вопреки всей пропаганде 90-х годов, остается Великая Отечественная война. Это то, вокруг чего действительно существует общественный консенсус, такой мощный выщербленный столб посреди пустыни, но если и его сломать, то у нас автоматически идёт слом и общества, и государства. И это именно то, что, естественно, подвергается наибольшему количеству попыток фальсификации и ревизии.      Алексей Байков. Я бы заметил, что эта проблема возникла не в 90-е годы, а гораздо раньше. И тогда, на мой взгляд, Советское государство совершило большую ошибку. Оно, грубо говоря, сказало, что есть одна версия истории — и всё, что ей не соответствует, должно быть ликвидировано или убрано в дальний чулан. Вместо того, чтобы какие-то скользкие, непонятные места объяснить, создать вокруг них здоровую обстановку дискуссии, предпочитали почему-то банальное замалчивание. Солженицын опубликовал "Архипелаг ГУЛАГ"? Опубликовал. Внятной реакции научного сообщества не последовало. А что потом? Потом Солженицын с Роем Медведевым называют, основываясь на "Архипелаге", какие-то безумные цифры относительно количества репрессированных.      Так почему же статистику по лагерям МВД поднял только Земсков в 1990 году? Что, сразу после выхода "Архипелага" нельзя было создать эту комиссию? Конечно, можно. Почему вместо того, чтобы с документами в руках показать лживость "Архипелага", за него давали срок, тем самым как бы подтверждая "правдивость" написанного?      Если это бюрократический момент — то об этом хорошо писал Кургинян: что у нас государство всегда боялось власти экспертов. Оно боялось привлекать интеллектуалов к любой деятельности, поскольку в таком случае люди, непосредственно осуществлявшие аппаратно-директивное управление, некоторым образом оказывались бы отодвинутыми от самой власти.      Вторая проблема — этическая. Когда был выпущен "Архипелаг ГУЛАГ", большинство и тех, кто сидел, и тех, кто охранял, были живы. И, возможно, люди наверху считали, что дискуссия вокруг "Архипелага" выльется в мощный общественный конфликт.      Третья проблема заключалась в том, что власть вообще не знала, как на это реагировать. Тогда не было ни концепции борьбы за историю, ни вообще осознания того, что история может быть использована в качестве оружия против государства. Хотя уже Орруэл написал в своём романе "1984", что тот, кто контролирует прошлое, будет контролировать будущее.      А.Д. Ну почему же, у нас существовало огромное количество изданий, которые делались в академических инситутах, по борьбе с буржуазными фальсификаторами истории. И, что характерно, борьба с буржуазными фальсификаторами истории велась по большей части теми, кто сейчас её фальсифицирует.      А.Б. Да. Сидели какие-то люди на зарплате и что-то писали, скучное и невнятное, даже для узкого круга специалистов.      Но я хотел бы отметить ещё одну особенность нашей власти, даже неважно какой формы: монархической, советской, демократической — каждое следующее правление начинается с ритуальных похорон предыдущего. И по этой причине у нас никак не могут создать единую, официальную версию истории, от которой можно отталкиваться.      В любой стране: в Англии, во Франции и так далее, — десятки, если не сотни лет, существует написанная от лица научного сообщества и официально признанная история. Она как бы служит стержнем, на котором базируется то, что мой коллега Константин Асмолов называл государственно-историческим мифом. То, что преподают студентам, школьникам... А у нас только историй Великой Отечественной войны три штуки, и сейчас будут писать четвёртую.      "ЗАВТРА". На примере пресловутой резолюции ОБСЕ, на примере ряда других заявлений западных политиков мы видим, что картина мира, которую манифестируют наши оппоненты, ничего общего с нашими представлениями не имеет. Видимо, не случайно возникновение созвучных дискурсов в нашем обществе — к примеру, речь идёт о теории о так называемой "второй гражданской", или можно вспомнить противопоставление "европейской" Новгородской республики "дикой Московской Азиопе". Насколько подобные процессы являются продуктом разложения определённой "образованческой" среды, а насколько инспирируются извне?      А.Д. Надо различать два момента. То, что происходит внутри, и то, что делается нашими зарубежными оппонентами. Смысл резолюции ОБСЕ вполне понятен. Это резолюция называется "О воссоединении Европы". Смысл резолюции именно в этом — что за счёт России начинается формирование единой Европы. За счёт приравнивания нацизма и сталинизма, за счёт выталкивания России из Европы как таковой. За счёт дистанцирования — вот мы европейцы, а вот здесь уже не европейцы. Это всё понятно. И смысл этой резолюции понятен — это провоцирование нашей страны на прямой ответ, потому что при прямом ответе эта антиросийская по своей сути евроидентичность будет укрепляться.      Но мы поставлены в ситуацию, когда вынуждены давать такой прямой ответ.      Второй момент: невозможно быть сильным снаружи и слабым внутри. У нас в стране сформулировано огромное количество концептов, которые не пользуются общественной поддержкой и, по сути, являются маргинальными. Но в определённых группах, интеллектуальных в том числе, эти концепты достаточно популярны. Например, концепт второй гражданской войны — о том, что Великая Отечественная якобы не является ни великой, ни отечественной, а была всего лишь реинкарнацией гражданской войны, в которую как-то случайно вмешались немцы, хотя на самом деле это была внутренняя разборка и борьба здоровых народных сил против кровавого большевистского режима. И эта концепция получает поддержку интересным образом. Наши оппоненты на Западе очень хорошо умеют с этим работать. Вот, например, 22 июня 2009 года проходит дисскусия в польском культурном центре. Тема заявлена так — 1 сентября 1939 года и 22 июня 1941 года. Кого туда приглашают?      Приглашают туда редактора власовского журнала "Посев", приглашают туда Бориса Соколова. Приглашают туда — и не просто приглашают, а модератором приглашают, — Сергея Верёвкина. Человека, который как раз пропагандирует концепцию "второй гражданской войны" и прославляет бандита Каминского со товарищи. Этих людей на Западе не будут на академическом уровне поддерживать, но на уровне пропаганды их подбирают, с ними работают. И получается определённый медийный результат.      Более того — идёт работа и в другую сторону. Того же Бориса Соколова переводят на прибалтийские языки, приглашают к себе и говорят: вот, это российский историк. Вот он говорит то же самое, что и мы говорим. Значит, мы говорим правду. И таким образом идёт обработка населения уже в республиках Прибалтики.      А.Б. Обратите внимание — кто больше всего занимается подобной околоисторической деятельностью? Вся так называемая "новая" Европа. Это бывшие страны Варшавского Договора, которые почему-то считают себя сильно пострадавшими, прежде всего — Польша, государства Прибалтики. И те государства, что стремятся попасть в Евросоюз, то есть Грузия и Украина.      В данном случае идёт речь о чисто геополитическом раскладе. Чем сегодня являются все эти страны? Грубо говоря — агентами Соединённых Штатов внутри Евросоюза. Они были приняты в ЕС под давлением США. США же лоббировали их членство в североатлантическом альянсе. И старая Европа смотрит на эти страны в общем-то с подозрением.      И вот что важно: борьба против фальсификации истории — это не борьба за нашу версию истории, а борьба за историческую правду. И когда сейчас люди в Интернете, вдохновлённые посылом, идущим от власти, что, мол, давайте бороться за Историю — заявляют, что сталинских репрессий не было вообще — это так же гнусно, как и заявление, что Сталин маньяк и собственноручно истребил несколько миллионов человек.      Это точно такая же фальсификация, а то, что она якобы в нашу сторону... Так вот, она не в нашу сторону — как говорил наш коллега Алексей Исаев: "Пуля, пущенная в прошлое, обернётся снарядом из будущего".       А.Д. По нам это очень сильно ударит, если мы пойдём по пути такого отрицания, по пути "фальсификаций за нас", и результат будет даже хуже, чем если бы вообще ничего не делалось в этом направлении.      Мы должны хотя бы примерно представлять, что у нас была за история. Как Андропов говорил: "Мы не знаем общества, в котором живём". Теперь можно сказать, что мы не знаем истории, которая у нас была. Дело в том, что по ключевым моментам: по сталинским репрессиям, по ВОВ, по коллаборационистам, — по всем болезненным точкам мы вполне можем сформулировать, что это было, как это было. Всё может уточняться, но основной момент будет уже сформулирован. К сожалению, сейчас этого нет.      Я вижу попытку создания новой многотомной истории Великой Отечественной войны, решение о создании которой было принято в мае 2008 года, — это был чуть ли не последний путинский указ в качестве президента, указ о создании редакционной комиссии и о подготовке нового издания. В принципе, это было достаточно грамотное решение по своему содержанию: сформулировать основные концепты по этой проблеме на современном научном уровне.      Тем более, что к этому был подвёрстан первый указ Сердюкова в роли министра обороны. Может быть, у военных к нему есть какие-то обоснованные претензии, но вот историки скажут ему спасибо за то, что он приказал открыть все документы Великой Отечественной войны в Центральном архиве Министерства обороны. Здесь секретов не осталось.      "ЗАВТРА". Если бы вместо Александра Матросова и Зои Космодемьянской нам навязывали в герои предателя Власова и садиста Каминского какие-нибудь вражьи радиоголоса, это можно было бы хотя бы понять — на войне как на войне. Но ведь этим грешат наши соотечественники...      А.Б. Тут есть один очень важный для понимания вопроса момент. Все эти игры вокруг истории, весь этот национал-либеральный "власовский" дискурс, все эти "могучие мыслители" типа Верёвкина были бы просто ничем, не имей они крепкого тыла в лице людей, получивших образование, научные степени и материальное положение в Советском Союзе. А вот за что все эти люди так обижены на СССР, непонятно. За что, например, заместитель директора Института российской истории Владимир Лавров так обижен на государство, которое дало ему докторскую степень, что он сейчас призывает к забвению всех 70 лет его истории? Я не знаю.      "ЗАВТРА". Как выясняется по прошествии лет из мемуаров и интервью многих творческих и научных работников, они долгие годы, не покладая рук, тайно боролись с коммунизмом. Не гнушаясь, впрочем, получать Государственные премии, лауреатства, должности, звания и привилегии от «кровавого режима»... Видимо, это тот же случай...      А.б. Да, видимо, так и есть. Можно ещё вспомнить пламенного борца Афанасьева, который героически боролся с коммунизмом, редактируя журнал «Коммунист», то есть входя в самые высшие слои советской номенклатуры.      А если говорить серъёзно, то дискурс второй гражданской, прославляющий предательство, он не мог возникнуть нигде, кроме этой самой среды по чисто психологическим причинам.      А.Д. Правильно. Концепт прославления предателей формируется теми, кто в своё время совершил подобное предательство. Кто получал от советской власти звания, степени, должности и так далее — а потом советской власти изменил. Естественно, чтобы как-то оправдаться, хотя бы в своих собственных глазах, они готовы оправдывать подобное своему предательство.      Есть ещё один момент, помимо психологического, момент более прагматичный.      В своё время товарищ Сталин сказал: "Других писателей у меня для вас нет". Так вот. Когда пытаются создать каких-то новых, несоветских героев периода Великой Отечественной — независимо от того, происходит ли это у нас, происходит ли это на Украине или в Прибалтике — выясняется, что других людей, кроме предателей, других несоветских, нету. Что приходится делать национальных героев из того что есть. А есть только предатели.      Например, наши украинские оппоненты очень любят говорить, что украинские националисты не были предателями, они, в общем-то, и гражданами СССР в части своей не являлись. И присягу не приносили. Так дело-то не в этом. Они являются предателями — только не Советского Союза, а своего украинского народа.      А.Б. У нас почему-то стесняются озвучивать тот факт, что Великая Отечественная имела три плана. Геополитический — как война двух государств. Она имела идеологический план, как война двух политических систем — коммунизма и нацизма. И, наконец, это была война этническая. Шла война на уничтожение определённой группы этносов, проживавших на территории Советского Союза.      И те, кто выступал на стороне Германии в той войне, они оказываются, даже при крахе советской системы, предателями не только советской системы, но и предателями собственного народа.      Тот же самый 15-й казачий корпус СС фон Панвица, находясь на Балканах, — хотя он и у нас достаточно совершил, — воюя на стороне немцев с сербами, он позволял высвободить определённое количество солдат для удержания гитлеровцами Восточного фронта. Чем дольше немцы удерживали восточный фронт, тем больше советских людей гибло в тылу оккупантов каждый день. Это сожженые деревни, разрушенные города, айзаценгруппы, массовые казни — преимущественно славянского, русского населения. И людям, которые якобы вели "вторую гражданскую" за "русскую идею", — этим людям ни при какой власти, ни при каком режиме прощения быть не может — если мы хотим оставаться народом. И делать героями русской истории людей, которые участвовали в истреблении 20 миллионов русских, белорусов и украинцев — увольте, это подлость необычайная.      Есть, конечно, исключение — это так называемые "хиви", то есть люди, занятые на подсобных работах в гитлеровской армии. Тут можно провести параллель с нашими пленными бойцами, которых чеченские боевики заставляли под дулом автоматов рыть окопы в Грозном. Точно так же были люди, которые смерти на рудниках и подземных заводах Круппа предпочитали работать военными чернорабочими. Потому что пайка была буквально на 100 грамм больше.      А.Д. Строго говоря, их и не спрашивали.      А.Б. Ну, как не спрашивали? Ведь в "хиви" записывали добровольцев. Правда, на деле это был выбор между верёвкой и нахождением близ фронта — с потенциальной возможностью убежать к партизанам или через фронт — к своим. Что, кстати, многие и делали. И не только "хиви" — ситуация, показанная в фильме Германа "Проверка на дорогах", вовсе не редкость. Бежали и из полицаев, и из других коллаборационистских образований. Достаточно вспомнить русскую национальную бригаду СС "Дружина", которая в полном составе, истребив приданных ей немецких офицеров, ушла партизанить в белорусские леса, и была преобразована в 1-ю антифашистскую бригаду. Этих людей можно и понять, и простить.      А.Д. На самом деле, нацисты проводили по отношению к советским военнопленным политику, которая нарушала все нормы военного права, не говоря уже о морали и гуманности. По отношению к американцам, британцам или французам они так не поступали. Если бы они и по отношению к союзникам вели себя так же варварски, то не сомневаюсь, что тогда бы мы увидели коллаборационистские формирования из французов, из англичан, из американцев, как говорится, в товарных количествах. Не казус — а десятки и сотни тысяч.      А.Б. Ну, дивизии "Норд" и "Шарлемань" — это вообще-то были не маленькие формирования. А что до англичан — немцы проводили политику "разделяй и властвуй" и наформировали национальных частей СС из бывших подданных Британской империи: индусов, арабов и так далее. Даже негры были в частях СС.      А.Д. Речь не о добровольческих частях, а о коллаборационистах поневоле.      Надо сказать, вот эти "хиви", эти военнопленные, которые пошли на службу к немцам, — это была для них форма выживания. Что достаточно быстро дошло до советской власти. В сентябре 1943 года была издана совместная директива НКВД и НКГБ СССР, согласно которой рядовые коллаборационистских формирований, которые не были замешаны в карательных операциях, не арестовывались, а направлялись на проверку в фильтрационные лагеря — по тем же основаниям, что и вышедшие из окружения военнослужащие. То есть они были приравнены к вышедшим из окружения военнослужащим. И это показывает, что к 1943 году советское руководство в том, что представлят собой коллаборационизм, чётко разобралось и увидело, что это не гражданская война, и что даже опасности такой там нет.      Другое дело, что нацисты, конечно, хотели устроить в Советском Союзе вторую гражданскую войну. Сохранились и опубликованы инструкции абвергрупп с предложениями, как это сделать.      А.Б. Но у них была большая проблема в том, что, по сути, у Третьего рейха не было единой политики по этому вопросу. Каждое ведомство имело свой взгляд на проблему, а Гитлер всегда поступал по-своему непредсказуемо. Поэтому получилось, что "модус вивенди" подобных операций во время войны с СССР была не "вторая гражданская" война, а разжигание местечковых национализмов и натравливание подобным образом некоторых этнических меньшинств СССР на стержневой русский народ. Что, в конечном счёте, и привело к депортациям. Но эта тема требует специального обсуждения.      "ЗАВТРА". Вот у нас есть теперь комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Государство декларирует желание участвовать в процессе. Однако есть масса вопросов и опасений. Чего ждёте от инициативы государства вы, как историки-антиревизионисты?      А.б. Принимал я не так давно участие в аналогичном мероприятии, которое проходило под эгидой интернет-портала "Либерти.Ру", где один из участников, историк-анархист Шубин, говорил о том, что непонятно, чего нам от этой комиссии ждать: то ли нам погоны одевать будут, то ли пороть с её помощью.      Главное опасение научного сообщества состоит в том, что из благого начинания сделают дубинку для разборок между научными оппонентами, как во времена дискуссии Вавилова и Лысенко.      К составу претензий масса, но не в составе суть. Комиссия задумана и будет работать как совещательный орган, вырабатывающий рекомендации другим государственным структурам, как им поступать в той или иной ситуации, не более того.      А вот кто должен непосредственно определять фальсификация это или нет — на это должен быть экспертный совет. И вот в этот экспертный совет надо брать людей, которые уже на добровольных началах занимались подобной деятельностью, и которые, естественно, не откажутся от продолжения работы под эгидой государства.      Без подобного экспертного механизма даже самое благое начинание бессмысленно, а делать в любом случае что-то надо. Нам противостоят не просто "историки на окладе", а целые системы, опирающиеся на идеологические отделы администраций тамошних президентов, на разведку, и так далее. На Украине созданием исторических концепций, к примеру, в открытую занимается СБУ.      А.Д. Я в принципе со всеми замечаниями Алексея согласен — и по структуре, и по экспертному совету.      Одной из главных задач в области исторической политики, и соответственно, одной из главных задач комиссии, мне представляется формирование научной школы изучения истории наших бывших советских республик и бывших стран ОВД. Сейчас ситуация здесь поистине катастрофическая: специалистов в этой области можно пересчитать по пальцам. Количество изданий по данной тематике ничтожно.      Пока существует такое положение дел, мы на государственном уровне не сможем противодействовать фальсификациям, которые ведут политики и организации, специально созданные для этого за рубежом, — потому что "бог на стороне больших батальонов", увы.      "ЗАВТРА". Спасибо за беседу. Надеюсь, проблема фальсификации истории будет регулярно освещаться на страницах нашей газеты. Беседу вёл Сергей Загатин

 

Начнем с главного – с неприемлемости для русской истории и для уважительного отношения к древней русской культуре положения Д.С.Лихачева о 988 годе как изначальной дате для всей русской и восточнославянской культуры: “Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности ” (”Новый мир”, N-6, 1988, с.257). Чтобы подкрепить столь переломный, значительный и преобразующий характер даты акта христианизации, далее Лихачевым рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости: “Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были “немцы”, т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая…” (там же, с.249). Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил в свое время М.В.Ломоносов, борясь с идеями “внесения государственности извне” и “славянском варварстве”? – “Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен “. (”Избранные философские произведения.” ГИПЛ. 1950, с.468). И далее: “Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неспоримо доказать можно “. Насколько это не соответствует взглядам Д.С.Лихачева, видно из его утверждения, что “в I-ом веке восточных славян еще не существовало – они не оформились в единый народ “. Между тем еще в XVIII веке один автор замечал, “что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели “. Этот автор – Екатерина II (”Записки касательно русской истории”). Не рассматривая вопросы формирования праславян в первом тысячелетии до н.э., можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I-ом веке был, причем не разделенный еще на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов-славян, называвшихся также культу Венеры-Лады и оставивший по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских “ладинов”: Вена, Венев, Венгрия, Венеция, Вентспиля, Женева, Генуя, Иена, Венерн, Венессен, Венло, Ладога, Ладенбург, Венето, Венсенн, а в русском языке – “венок, венец, венчание, жена, женщина”, обряд “вено”, венчик. Именно под этим именем – “венеды” – как раз в I-ом веке – упоминает славян римский историк Плиний, не разделяя пока их на западных – “венедов” и восточных славян античности – “антов”. Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница Римского народа, а Рим основал сын Венеры – троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Аен в латинском написании Энея – Аенеа правильно читается как Ven (Вен), и мы получим для Энея прочтение “Веней”, для энейцев – Венеды (Aeneadae) а для поэмы Вергилия “Энеида” – “Венеида”. Аналогично слово “храм” прозвучит как “ведес” (aedes), “воздух” будет “веер” (aer), а знаменитый латинский “эфир” (aether) – окажется “ветер”. И нас не будет уже удивлять, почему по “древнеримски” (!) – “топор” будет “секира” (от глагола “сечь”), а “пастух” будет “пастор”, от глагола “пасти”, латинский “окулист” – от слова “око”, а “юстиция” – от слова “уставить, устав, уста”. Станет понятным, почему абсолютно идентично с русским языком звучат латинские глаголы: “вертеть”, “водить”, “видеть”, “орати” (пахать) и т.д. Предвидим привычное раздражение оппонентов: “Опять Россия – родина слонов!”. Ну, что же, – ответим мы, – очень даже может быть и… слонов. В старорусском речении лось назывался “слона сохатая”, т.е. эдакое большое животное, прямо как слон, но с сохой на голове. Поэтому вполне возможно, что слову “слон” в нашем языке не тысяча лет, а значительно больше. И, что самое интересное, таких слов русская лексика знает много: “веды”, “дева”, “колдун”, “рада”, “сыть” и другие. Да что там лексика. Когда мы сопоставляем “архаичный ковровый узор” энеолита протославян (5-е тысячелетие до н.э.) из превосходных по глубине и изяществу трудов академика Б.А.Рыбакова по нашему язычеству – с римским орнаментом, “чудесным в своей лаконичной выразительности”, и видим их полную идентичность; когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома, и также видим полное совпадение этого обряда вплоть до ритуала почитания, – у нас возникает предположение в том, что это может являться не результатом заимствования у соседей и не случайностью, а доказательством глубокого культового и этнического единства происхождения двух народов, что и должно быть осознанно соответствующим образом, как основополагающий исток. Отсюда возникает вопрос: как же тогда расценивать распространение Д.С.Лихачевым этого “живяху в лесе” на всех славян, да еще и во времена Киевской Руси? Для Руси и ее государственности исторически достоверной следует признать мысль Ю.Горова (журнал “Знание – сила”, NN 8,9 за 1988 г.), что первычным государственно-организующем началом для русов и вообще для славян было “земледелие”, а окончательно укрепилась Русь как могучая держава в результате монополизации пути “из варяг – в греки”. И произошло, заметьте, такое укрепление ДО принятия христианства, что, собственно говоря, делает ненужной гипотезу о “внесении” государственности какой-либо формой религии. Что касается “авторитета” для “варварской” страды, “введения” в Европу и т.д., то Европа терпела и Митру под Царьградом, и мусульман – в Будапеште и на Пиринеях; и принимали “с почтением”, без кичливости, отдавая своих дочерей разным Митридатам… Итак, искусственность противопоставления “глупого многобожия” в “умного единобожия”, да еще и “правильно выбранного” – это дань “истинности” собственной религии, и эта искусственность наиболее очевидна как раз при анализе термина “варварство”. Ведь этот термин возник для обозначения народов, исповедовавших религиозные системы, отличные от греческого и римского языческих пантеонов. Поэтому в категорию “варваров” попали христиане на начальном этапе их развития, и очень тщательно продуманная система египетская, и славянский пантеон, более полный и первичный, чем синтетические ромейские. Более того, греки называли “варварским” язык пеласгов, из которого процентов на 80 состоял их собственный язык. Во-вторых, многобожные религиозные системы зачастую являются “хаотическими” лишь в представлении некоторых авторов, в то время как во многих случаях являются отражением довольно сложных космогонических представлений и иерархий, а также обладают довольно стройной системой в государственном масштабе, в которой существует строгое высокоорганизованное разделение труда между культами на функциональной основе. Христианство часто сохраняло функции местных богов, давая им статус святых: Перун – Зевс – Юпитер отождествляются с Ильей-Пророком, Афана стала Софией, Николай-угодник заменил Посейдона (или ведического Варуну), а Велес стал Власием. Поэтому нет оснований в яром противопоставлении “языческого поганьства” – “истинной вере” при таком явном взаимопроникновении. И совершенно уж нет основания считать, что “хаотическая совокупность верований, культов” могла препятствовать государственности (что подтверждается примерами Индии и Китая: религиозное разнообразие и единая государственность). В славянском язычестве наблюдается архетипическая схожесть, а кое где и идентичность общеиндоевропейскому, а также древнегреческому и древнеримскому, достаточно проследить хотя бы линия Перун – Зевс – Юпитер – Тор (Тар) или Венера – Лада – Афродита – Пряйя (Фрея). У литовцев, сохранивших частично древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом. Перун был также верховным богом и у варягов-руси. Князья даже насаждали верховенство Перуна, А почему? С какой стати, коли он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о “хаотической совокупности” в “ворохе объектов”, воцарение Перуна прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции – Юпитера и Зевса? Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б.Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени бога Смарьгл у русов на славянское имя Переплута (сын Деметры, он же – древнегреческий Плутон – бог богатства и сельскохозяйственного изобилия), писал: “Новое обозначение не являлось неологизмом, так как это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней неолитической общности индоевропейских племен, еще не разделенных на позднейшие ветви ” (Рыбаков Б.А. “Язычество Древней Руси”, Наука, М., 1988, с.41). Другими словам, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейский пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный историческим обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим. По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского, Гельмонда и биографа Оттона, “древнейшие славяне верят в единого бога, называя его Верховным, Небесным Богом, Богом Богов “. И у Нестора-летописца также видно, что славяне имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно “Богом”, “Богом Вседержителем” и отличали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, воля которого правит судьбами Мира, промысл которого удерживает все, его почитали “Владыкою Небес, источником божественной силы и называли Великим Богом”, “Старым Богом” или “Прабогом”. Другие боги были, по верованию славян, происходящими от верховного Бога сущностями, Его произведениями, властями, от него зависящими, между Ним и Миром, сильными Его силою, и то – не все одинаково святые. Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога “Вседержителя”, Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (Ладою) “создал первоначальное бытие”. То бытие заключало в себе также и противоположность мужской и женской природы: “первое выражалось светлым (Духом), второе – материей”. Ближайшее к Богу существо есть “Светло”. Существо “Светло” явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом”. (”Очерк Старославянского Баснесловия или Мифологии”. Львов, 1860 г.). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи в русском пантеоне: “Сварог – отец Света”, “его сын Даждьбог – ежи нарицается Солнце”, “почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца”, (”Сварожич”). Кстати, “Svar”, “Suar” – Солнце по Ведам, т.е. эти индоиранские речения восходят к IX-VI векам до н.э.- как раз те самые 1500 лет, которые, как считают некоторые, “не нужно искать”. Не для того ли, чтобы сложную космологическую систему, не уступающему Древнему Египту, Греции и Великому Риму выдать за “хаотическое” нагромождение культов и идолов? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего (почитая которые, чтишь Верховного) – представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, “боязни грозных явлений природы”, в лес? Отсюда могут следовать два вывода. Во-первых, праздник тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как “праздник возврата к изначальному Единобожию”, частично утраченному в битвах, трагедиях и скитаниях, во вновь возвращенной форме, а не как “праздник приобщения к истинной вере заблудших среди идолов, прячущихся в лесах дикарей”. Во-вторых, миф и религия – это не только форма восприятия мироздания, но и мостик, который связывает древнее единобожие славянских воззрений и их пантеон с системой христианских идей. Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Начнем с исторического окружения и соседей. Цитируем Д.С.Лихачева: “Кругом были “немцы”, т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь “из невести”, а граничившая с Русью степная полоса – это “страна незнаемая” ” (”Новый Мир” N6, 1988 г., с.249). “Были немцы” – и ведь пишется это об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское “море” – море этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угоро-джунгарскими, арабскими и другими завоевателями. “Славянский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно, сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества Христова ” – М.В.Ломоносов. (Избранные философские произведения. ГИПЛ. 1950, с.468). Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен – Мишнами, Мерзебург – Межибором, а населяли все эти земли мишане, седличане, дечане, а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором – центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами достаточно поздно, лишь в середине 12 века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. А далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Велико-моравская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли Угорских славян, которые до сих пор украинцами называются Угорщиной. Тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в 10-м веке (ныне это “венгры”). А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями с городами Виндебож (Вена), Светла (Цветль), Ракоусы. И все это – не плод фантазии историков, а конктерные исторические факты. Но, может быть, русы тогда не знали, “в страхе покинутости” прячась за деревьями в результате “угнетающего воздействия одиночества”, что вокруг братья-славяне, а не “немцы”? Или “боязнь грозных явлений природы” мешала им выйти из “редконаселенных лесов, болот и степей”? История свидетельствует: картина была совсем иная, чем та, которую рисуют для некоторые именитые сказочники. Послушаем лучше, что говорят письмена наших предков: “В лето 6477 (969 г.) рече Святослав к матери своей и к боярам своим; “Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся балагая сходятся: от Грек злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чех же, из Угоръ сребро и комони…” Это написано в “Повести временных лет” – источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Велико-моравской державе, и об Угорщине. Торговали и общались, а не прятались по лесам. Сказочка о “немцах” не проходит… Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под литовско-польской оккупацией, отправляли в Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством “всей просвещенной Европы”. Теперь поговорим о “незнаемой невести”. В те времен на просторах “граничившей с Русью степной полосы” кочевниками дирижировали две крупнейшие державы – Византия и Хазария. В свое время Хазария направила сюда орды печенегов и натравила их на перекочевавших в этот район хунгар, вытеснив последних в Европу. Арабы называли хунгар – бадджгард, т.е. башкирами. Отсюда долго кочевавшая в литературе легенда о приуральском и приволжском происхождении угоро-финских племен. Хазария сообщала арабскому Халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, к примеру, что Каганат контролирует речные пути – задерживает русов, “прибывающих на кораблях” по Волге. По-видимому, разобравшись с этой “незнаемостью”, пройдя через “невесть”, в 965 году Святослав наносит смертельный удар по Каганату. В летописи читаем: “В лето 6473 иде Святослав на козары; слышавше же козари, изидоша с князем своим Каганом и оступишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя.” Духовное состояние русского народа и государства перед принятием христианства было совершенно подготовлено всей его предшествующей историей, что и определило совершенно однозначно политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо, как свидетельствуют исторические источники, к этому времени у славян была сложившаяся государственность. Да и сам акт этот тоже был государственным. Вот именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели – установлению справедливого царства божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщенной беззащитности, насаждаемой силами зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения. Для становления и единения общества – все это наиважнейшие положения. Да, отгремели салюты в честь Тысячелетия, возродившие интерес к истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, пересмотра и нового понимания положений и “заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других, полуофициальных, изданиях “, как правильно пишет академик Д.С.Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, это положение Д.С.Лихачева о предхристианской славянской дикости и “варварстве”, неустанно повторяемой многоголосым хором доморощенных литературных эпигонов. Это и миф, противопоставляющий “просвещенную Европу” “варварскому азиатству славян”, это и сказки, что “культура и письменность была привнесена славянам извне”. На самом же деле, вполне можно утверждать обратное: славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, и в защиту этой точки зрения имеется множество исторических фактов и исследований. Кстати, надо также понимать, что критикуемые нами в этой работе широко распространенные ложные положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания, вселенская жертвенная форма которого наиболее соответствует русскому национальному характеру. Именно с целью прояснения некоторых “мифических установок” и написана эта статья. Можно надеяться, что она поможет читателям установить так необходимую сейчас нашему народу опору на свое далекое прошлое. Прошлое светлое и достойное. Прошлое, у которого нет пределов древности для установления юбилейных дат. Прошлое, которое каждый русский человек должен звать и которым вправе гордиться.

 

"Были и небылицы Древней Руси".  автор  Рыжков.

 

 

 

Это видео как я понял больше для молодежи, чтобы лучше узнали историю СССР, события того времени, здесь рассказывается о том что происходило в 1941 году(осенью - зимой), ведь у нас очень много политического вранья, а здесь много интересных фактов, событий всплывает происходивших в то время и тем более интервью такого человека, как Маршал Жуков!
Да вообще это видео будет интересно любому возрасту!

.

Алексей Кулагин, 13 июля 2012

Ещё совсем недавно Империя Русов занимала почти все пригодные для жизни земли на планете. Потом началась ползучая оккупация Земли социальными паразитами и их местными слугами. Империя была разодрана на куски и почти покорена...



500 лет назад Русь простиралась на четырёх континентах и включала в себя территории Евразии, северной Африки и более половины территории Северной и Южной Америки. У Руси каких-либо сопоставимых с ней по могуществу внешних врагов не было, и быть не могло, но был другой враг — хитрый, подлый и коварный, который с помощью государственных переворотов и провоцирования междоусобиц разрушил единое государство. Врагов Руси, как в прошлом, так и в настоящем можно коротко и точно назвать одним словосочетанием — социальные паразиты. Фундаментальные причины развития системы социальных паразитов на нашей планете впервые чётко и обосновано показал в своих книгах и статьях русский учёный, академик нескольких академий Николай Викторович Левашов. Скрыть существование великого русского государства в прошлом довольно сложно — исторические мифы разваливаются под гнётом периодически появляющихся фактов, которые в современном мире моментально делаются доступными широкой массе неравнодушных к истории Родины людей. Некоторые из них мы рассмотрим в предлагаемой вашему вниманию публикации…

Читать далее

 

О том что около 7000 лет назад  на северных  территориях  Европы,  Азии и в районах  приднепровья, средиземноморья, Индии,  Мессопотамии, там где располагались территории Шумер, Хеттов был единый индоарийский язык, рассказывает Светлана Жарникова.

Жарникова Светлана Васильевна

• заместитель директора по науке Вологодского областного научно-методического центра народного творчества, кандидат исторических наук, этнограф.
•  
• Член научно-общественного движения "Северная Традиция".
•  
• Более 20 лет занимается исследованиями Гипербореи, по крупицам собирая информацию, восстанавливая облик удивительной страны, не менее легендарной, чем знаменитые Атлантида и Шамбала. Однако, где находятся эти страны, до сих пор никто точно не знает, а вот Гиперборея обретает вполне конкретные очертания - она совсем рядом, а мы являемся потомками ее жителей.

*    *    *

Профессор из Индии, приехавший в Вологду и не знавший русского языка, через неделю отказался от переводчика. "Я и сам достаточно понимаю вологжан, - заявил он, - поскольку они говорят на испорченном санскрите".
Вологодского этнографа Светлану Жарникову это совсем не удивило:

 - У нынешних индийцев и славян была одна прародина и один праязык - санскрит, - говорит Светлана Васильевна. - Наши далекие предки жили в восточной Европе на территории примерно от современной Вологды до побережья Ледовитого океана.

Читать далее...

 

Важнейший шаг в изучении происхождении народов Европы сделан научной российско-немецкой группой, когда ей удалось расшифровать на основе новейшей технологии генетический код одного из древнейших жителей Европы - обнаруженного в 1954 году под Воронежем в захоронении Маркина гора (Костенки ХIV). Об этом сообщила вчера британская радиокомпания ВВС.

Читать далее...

......... Читать далее...

strong>

Рус и рос, что скрывает библиотека Ивана Грозного? Как я уже указывал в своих записях: рус и рос -- совсем не одно и то же, как пишут некоторые историки со времени Романовских преобразований, а подтверждение этому можно найти в словесности российской. Как известно имена давались издревле -- задолго до появления фамилий, которые в свою очередь отражали не только имя пращура, но и информацию о далёком предке: наименование земель, городов, профессий или родовых особенностей первообладателя фамильного имени.  http://www.liveinternet.ru/users/pogrebnojalexandroff/post140561086/

Нам он известен благодаря Пушкину – тот самый сказочный… остров – Буян! Есть в Балтийском море один загадочный остров, который знает, наверное, каждый в России. Его современное название никому ни о чём не говорит – Рюген! Так сегодня этот остров называют немцы. Под таким именем он обозначен на карте, потому что принадлежит Германии http://www.liveinternet.ru/users/tatasoz/post138673158/

Русы были грамотными и до Кирилла Кирилл задолго до того, как им была создана азбука, побывал в Крыму, в Карсуни (Херсонесе) и привёз оттуда Евангелие и Псалтырь, написанные русскими буквами. Об этом давно известно, но это тщательно скрывается и замалчивается... В.П. Грибковский http://www.liveinternet.ru/users/jeksik_jeksikjj/post138159095/

Гипотеза о происхождении рас в результате искусственного скрещивания и селекции http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post137614498/

Обнаружены доказательства фальсификации русской истории... http://www.liveinternet.ru/users/3596969/post137145360/

Древний Египет основали северяне?  Древнеегипетские пирамиды имели свой прообраз на Крайнем Севере — к такому выводы пришёл ряд учёных, занимающихся исследованиями древних цивилизаций. И вообще, между Древним Египтом и Русским Севером оказывается очень много общего. http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post135261968/

Великая битва белых богов и демонов змеев на рубеже мела и палеогена Существование в северной половине Земли в начале палеоценового периода (66-65 млн. лет назад) огромного континента - Гипербореи - Сварги-Джамбудвипы, заселенного белыми богами адитьями и, по-видимому, гандхарвами, апсарами, видьядхарами, чаранами и сиддхами, которые соспоставляются с высадившимися на Землю в конце Мезозойского периода Сынами Мудрости Н.К. Рериха, позволяет пересмотреть историю нашей планеты с конца мезозойской эры (66 млн. лет назад) до наших дней и лучше понять причину глобальной катастрофы на рубеже мелового и палеогенового периода во время которой погибли около 75 % всех живущих на Земле живых организмов. http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post135933668/

Варварская Европа Многие называют русских и их потомков варварами? Так ли это? Пусть каждый делает свои выводы сам. А мы предлагаем вам ознакомить с написанным ниже материалом. Что в нем правда, а что нет сказть сложно, но кто захочет, то проверит. Европейцы во все времена считали Россию варварской страной. И мы сами нередко выражаемся о ней в том же духе. О нынешних временах говорить не буду, но можно с уверенность сказать, что вплоть до 19 века Россия, несмотря на все недостатки, была самым цивилизованным из европейских государств. http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/post135385951/

Интересности разные. Подборка 2

http://www.liveinternet.ru/users/miss_sv/post217640888/

Елена Любимова, 20 апреля 2012

Некоторые европейцы, весьма поднаторевшие в лукавстве, веками поливают грязью всё, что связано с русами и Русью. Они без всякого стеснения приписывают нам свою тупость, лживость, жадность, подлость, жестокость, стяжательство...



Фрагмент книги Павла Шабанова «Как пройти в библиотеку Ивана Грозного», 2008 год

Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы».

Читать далее

Древняя русская история. ( 4.1,2 )

М. К. ЛЮБАВСКИЙ.

«ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА XVI ВЕКА».

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СЛАВЯНСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ.

 

Часть 1. Гунны. Нашествие гуннов и вытеснение населения степей.

В последней четверти IV века по Р. X. в наши степи нахлынул с востока новый народный поток — пришли гунны. Китайцам эти гунны известны были задолго до Рождества Христова как кочевые обитатели Монголии. Постоянные нападения этих Hiungnu и заставили китайское правительство создать те исполинские укрепления, которые все в совокупности составили известную великую стену. В последующие века часть этих гуннов передвигалась на запад. По известию одного географа II века (Дионисия Периэгета), гунны уже пребывали на западном берегу Каспийского моря; армянские писатели знают их под именем унк; знал их, по-видимому, и Птолемей. Затем они появляются уже недалеко от Дона, к северо-востоку и востоку от него. Около 370 года гунны разгромили аланов, живших около Мэотиды и на левом берегу Дона, массу их перебили, остальных увлекли за собой и с увеличенными силами набросились на остготов, живших в Приднепровье.  

Читать далее...

М. К. ЛЮБАВСКИЙ.

«ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА XVI ВЕКА».

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СЛАВЯНСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ.

http://bibliotekar.ru/istoria-rossii/index.htm

Часть 5.  Начало расселения славян.

Описанные передвижения тюркских племен, происходившие в южных степях России, имели важные последствия и для славянского племени. Прежде всего, они выбили часть славянства, вероятно, ту самую, которая наиболее выдвинулась на юг в соседство с сарматами, из его местожительства и увлекли на запад. Рассказ Приска дает полное основание думать, что Паннония в V веке была наводнена не только гуннами, но и славянами (а также и готами). Перевозчики, угощавшие византийских послов медом и просом, были, несомненно, славяне. По-видимому, славяне же и построили деревянные хоромы для царя кочевников Аттилы.  

Читать далее...

М. К. ЛЮБАВСКИЙ.

«ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА XVI ВЕКА».

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СЛАВЯНСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ

Часть 3. Аттила и его стан.

Римляне платили им ежегодную дань, чтобы они не нападали на пределы империи. Но это, однако, не всегда гарантировало от нападений варваров. Нападения эти участились в особенности с той поры, когда вождем гуннов стал Аттила. Он несколько раз из-за Дуная навещал со своими полчищами области восточной империи и страшно опустошал их. Между прочим грозил он этим областям войной и в 448 году. Чтобы предотвратить беду византийский двор снарядил к Аттиле посольство с богатыми дарами и с просьбой о мире. В составе этого посольства был Приск, который и составил чрезвычайно любопытное описание своего путешествия в стан Аттилы и сообщил некоторые данные о гуннах.  

Читать далее...

Древняя русская история. ( 3.6,7,8 )

М. К. ЛЮБАВСКИЙ.

«ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА XVI ВЕКА».

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. СКИФО-САРМАТСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ  В ИСТОРИИ РОССИИ; СОСЕДИ СКИФОВ И САРМАТОВ.

Часть 6.  Славянская прародина.

Ученые, определяя по данным географической номенклатуры и могильным раскопкам, по данным сравнительного языковедения исконное местожительство славян в Европе, склонны в настоящее время думать, что эта «славянская прародина» захватывала бассейн Вислы, Карпатскую горную страну, бассейн Припяти, среднего Днепра с низовьями Березины и Десны включительно и верховья Днестра и Южного Буга. На севере славянские поселения смыкались и мешались с поселениями Литвы, на востоке с поселениями литвы и финнов, а на юге оканчивались приблизительно на границе леса и степи. В самое последнее время некоторыми филологами (академиком Шахматовым) выдвинуто мнение, что славяне передвинулись в очерченную территорию с бассейна нижнего Немана и Западной Двины, поменявшись местами с жившими южнее их финнами и литовцами. Но это мнение, опирающееся главным образом на филологические соображения, пока еще остается в стадии гипотезы, нуждающейся в дальнейших разъяснениях.

Читать далее...

Древняя русская история. ( 3.5 )

М. К. ЛЮБАВСКИЙ.

«ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ДО КОНЦА XVI ВЕКА».

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. СКИФО-САРМАТСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ  В ИСТОРИИ РОССИИ; СОСЕДИ СКИФОВ И САРМАТОВ.

Часть 5.  Обратное влияние скифов и сарматов на быт греческих колоний.

Скифы и сарматы не только воспринимали культурное влияние греков, но и в свою очередь оказывали известное влияние на уклад греческой жизни на берегах Понта Эвксинского. Культурный синкретизм можно заметить не только в жизни скифов и сарматов, но и в жизни самих греков. Этот синкретизм происходил от племенного сближения греков и варваров. Уже Геродот отмечал это племенное сближение, указывая на эллинов-скифов, обитавших вблизи Ольвии, на дворец скифского царя в Ольвии. Но явственнее всего этот факт проявлялся в так называемом Боспорском царстве. 

Читать далее...