-–убрики

 -÷итатник

–оберт Ённинг Ѕелл (1863-1933). - (0)

’”ƒќ∆Ќ»  –ќЅ≈–“ ЁЌЌ»Ќ√ Ѕ≈ЋЋ / ROBERT ANNING BELL (1863-1933) - ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… Ќј—Ћ≈ƒЌ»  ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ќ¬ ...

ј что мне нужно? ћожет, просто быть... - (0)

"...€ бы пришла на эту «емлю снова." ¬ашему вниманию несколько стихотворений, светлых и лир...

ƒжеймс —метэм (1821-1889) - (0)

’”ƒќ∆Ќ»  ƒ∆≈…ћ— —ћ≈“Ёћ / JAMES SMETHAM - ≈ў≈ ќƒ»Ќ ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№ ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ќ¬ ƒжеймс —метэм (18...

Ћетние травы - (0)

¬.ƒ. ѕоленов. Ћопухи. 1870 ћежду коль€ми забора серого —олнце длинные лу...

«емл€ псковска€ - (0)

  ѕожалуй, за пределами российских столиц трудно найти...

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в “омаовс€нка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 52329


’орошие варианты у нас ещЄ остались?

—уббота, 19 ћа€ 2012 г. 11:01 + в цитатник

„“ќ ждать? — этот вопрос мы задавали политикам, социологам, силовикам, люд€м при власти, около нее и в оппозиции к ней. —егодн€, когда кажетс€, что ответ предопределен, мы задали этот вопрос последнему энциклопедисту нашего времени, человеку, мысл€щему эпохами, оперирующему культурными пластами, сопр€гающему математику, антропологию и филологию, читающему на всех европейских €зыках и многих €зыках почивших цивилизаций, профессору американского университета UCLA и –√√”, автору книг и статей общим счетом более 1000 — академику ¬€чеславу ¬севолодовичу »вáнову

07-1.jpg’орошие варианты у нас еще остались?
 
” истории есть свой план. ≈сли у истории есть план не погубить человечество, что € сейчас все-таки допускаю, то тогда в ближайшее врем€ истори€ нам должна помочь.
 
¬ы мыслите столети€ми и тыс€челети€ми: «»ндоевропейский €зык и индоевропейцы» — так называлс€ ваш знаменитый двухтомник. ѕоэтому «ближайшее врем€» — это когда?
 
√од-два. Ќо это не стопроцентно.
 
ѕараллели
 
я очень опасаюсь ѕарижской коммуны. „то было? ќни добились временного успеха, как, € думаю, вполне можно добитьс€ в ћоскве, но при условии, если, скажем, часть ќћќЌа или кака€-то маленька€ часть из тех, кого называют силовиками, от него, от ѕутина, тоже устала и по своим причинам хочет его сменить — тогда можно добитьс€ временного успеха. Ќо это кончитс€ очень большим кровопролитием.       
   Ёто то, с чего началась теперешн€€ французска€ буржуазна€ демократи€ — как результат ¬еликой французской революции, котора€ длилась примерно 100 лет. Ќаша революци€, котора€ началась в 1905 году, тоже уже длитс€ немножко больше 100 лет. Ќо –осси€ (по размерам территории) гораздо больше, поэтому точные сроки у нас и ‘ранции не могут совпадать. Ќо то, что сейчас происходит, это последние отблески того, что началось в 1905 году.  онечный результат нам пон€тен: буржуазна€ демократи€ — это будет. ¬опрос: какой ценой? Ќаибольша€ цена — неудачное восстание. „ем неудачнее, тем кровавее. ќно может даже иметь короткий успех, но потом будет подавлено. » это будет стоить огромной человеческой крови. я не преувеличиваю: вс€ истори€ говорит о том, что это так. «начит, надо было бы найти такую систему хитрости, котора€ бы все-таки часть руковод€щей верхушки убедила в том, что им самим выгоднее мирным образом это кончить. ¬ этом нельз€ убедить ни ѕутина, ни ћедведева, ни „урова и так далее, но какое-то количество, скажем, олигархов, то есть людей, у которых реальна€ финансова€ и друга€ власть — можно. ¬ыбор такой: или мы проливаем массу крови, или все-таки наход€тс€ умные политики. ”мные политики, это не значит — хорошие люди. Ёто значит — люди, которые умеют идти на компромиссы. » компромисс в данном случае нужен: смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью.
 
ќшибка ’одорковского
 
¬ы не допускаете, что ѕутин может пойти на либерализацию режима?
 
¬от это просто невозможно.
 
ѕочему?
 
ѕотому что у него патологическа€ страсть, € думаю, к деньгам. Ќе к власти — тогда можно было бы просто его сделать «≈го ¬еличеством». ќн, наверное, об этом думает. Ќо он труслив. ≈сли бы не бо€лс€, то стал бы императором. Ќо любит он все-таки символические деньги. Ќу зачем, скажите, ему нужно столько? Ёто ненормальность, но серьезна€ ненормальность: он понимает, что бежать ему будет некуда — хот€ это был бы наилучший вариант, если бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в ‘инл€ндию или »талию. Ќо дальше начнутс€ расследовани€, »нтерпол и прочие непри€тности — он это понимает. я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Ѕоюсь, что он вообразил себ€ воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. ќтсюда и эти игры с –ѕ÷.

—мена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью
¬ смысле — «вс€ка€ власть от Ѕога», –ѕ÷ становитс€ дл€ него источником недостающей легитимности?
 
я и говорю, если бы он не бо€лс€, то короновалс€ бы. ≈ще, может быть, и коронуют…
 
ћногие с вами не соглас€тс€, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ¬¬ѕ: он разделалс€ с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как ’одорковского, посадил — другие выучили урок. ќн заставил бизнесы платить налоги — его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решени€ ничего в стране не случаетс€ — ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…
 
ќн бандит. Ѕандит умеет очень много делать. —талин был бандитом. ¬от, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со —талиным, потому что —талин был тоже неумный и неспособный человек. Ќо бандит. ј те, с кем он играл в политическую игру, даже Ѕухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. ј человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. я думаю, что у ѕутина только к собаке есть человеческие чувства. я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. ѕонимаете, человек без человеческих чувств — это ужасно. ¬ чем ошибка ’одорковского? ’одорковский думал, что оттого что они ед€т шашлыки, которые жарил јбрамович, они станов€тс€ если не друзь€ми, то людьми в каких-то человеческих отношени€х. ј с ним никаких человеческих отношений быть не может.
 
ѕочему вы так в этом уверены?
 
я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста ’одорковского. я ему сказал, что ’одорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. ѕутин тогда был президентом и вручал мне медаль. “о есть это были те времена, когда он еще не сн€л маски. Ќо когда € произнес им€ ’одорковского, он позеленел. –еакци€ была биологическа€. ѕередо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. ¬от € своими глазами это видел. ѕоэтому все, что происходило потом, мен€ уже ничего не удивл€ло.
 
ј если протест, давление снизу будет нарастать?
 
ѕредположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том, что у него человеческие реакции. ”вер€ю вас, что нет. ≈го опасно пугать. Ќеопасно реально что-то делать. ј вот просто пугать — опасно: если они испугаютс€, то начнут делать необратимые вещи. ј это плохо.
 
¬ы полагаете, что у них есть ресурс по-насто€щему завинтить гайки? —огласитесь, сейчас свободы много больше, чем было при советской власти.
 
ћое объ€снение — это от их крайней бездарности и неэффективности. я не думаю, что они умеют что бы то ни было организовать. Ёто мое впечатление по тому, с чем € соприкасаюсь. я немножко занималс€ последние два года финансированием науки. „его-то добилс€. ¬ижу, как там пытаютс€ мне помешать люди, которые хот€т эти деньги прокручивать и так далее, не буду погружать вас в известные детали. Ќо во всем видно, что хот€ они и преступники, но исключительно мало способные и очень мало удачные. “о есть им удаетс€ просто потому, что на самом деле им никто не сопротивл€етс€.
 
Ќо поначалу-то — сопротивл€лись. ј в результате оказались в Ћондоне. ѕутин сумел поставить под контроль все самые важные и ресурсные монополии.
 
ѕутин — пахан в огромной бандитской шайке. ¬ бандитской шайке, € думаю, поначалу были способные люди. “от же јбрамович, раз он столько денег заработал. Ќо они ѕутина недооценили: это грандиозна€ ошибка целой группы людей. ѕотом большую часть способных людей ѕутин растер€л. —ил у них становитс€ все меньше — режим рассыпаетс€. —оветский режим же тоже сам рассыпалс€.
 
 оле€
 
¬ы говорите, говорили и раньше, что мы сейчас проходим через финал революции, котора€ началась в 1905 году. ѕочему 1905-й, а не 1917-й?
 
ѕотому что в 1905-м впервые было действительно широкое народное движение и были уже политические партии. “о есть то, что необходимо дл€ реальной революции. –еволюций в истории было довольно много: английска€, мексиканска€, китайска€, и все они более или менее проход€т через одинаковые циклы.
 
ѕервый — победа, потом — р€д внутренних стычек между вожд€ми, друг друга убивают. ѕотом приходит Ќаполеон, или —талин, или  ромвель. ѕосле них — разного рода бездарное междуцарствие… «наете, € во времена Ѕрежнева увлекалс€ перечитыванием сочинени€  арла ћаркса «¬осемнадцатое брюмера Ћуи Ѕонапарта», там описан Ќаполеон “ретий, и там сказано: «¬округ таких людей всегда есть циркачи». Ќу подумайте, значит, даже циркач в семье Ѕрежнева был предсказан. Ќе потому что ћаркс, ћаркс был гениальный, но не в этом дело, а в том, что это все закономерности. » мы живем в этой закономерности. » побороть это нельз€. ћы находимс€ в этом, и нельз€ выйти. ¬от один из нас не может сказать: простите, до свидани€, € ушел, истори€ будет идти по-другому. Ќет, не бывает.
 
“о есть историческа€ коле€ предопределена?
 
јбсолютно точно. “ак же как точно, что бывают кризисы, и никуда не уйти экономике капитализма от кризисов, это предсказанные и даже хорошо описанные вещи.
 
ѕравильно € понимаю, что, с вашей точки зрени€, эволюционной смены режима — пусть даже через половинчатые, но постепенные реформы — быть не может?
 
Ќет. јбсолютно нельз€ на это наде€тьс€, это ошибка.  ажетс€: вот произошел всплеск, люди массово вышли на улицу и сейчас власть начнет сама себ€ мен€ть. “ак, кстати, как раз было в 1905 году.
 
Ќо тогда, после событий 1905 года, царь даровал свободы,  онституцию, ƒуму…
 
ƒал. ј потом он арестовал вот этих же думцев — отец Ќабокова сел в тюрьму вместе со всеми другими депутатами первой ƒумы**¬ результате разгона I √осударственной думы (8 июл€ 1906 г.) 180 из 499 депутатов в ¬ыборге составили воззвание, в котором призывали население в знак протеста не платить налоги и бойкотировать призыв в армию. 167 депутатов, подписавших ¬ыборгское воззвание, были арестованы.. » сейчас ровно так же ничего не выполнено: это было вранье, пустые слова ћедведева. —ейчас туман рассеиваетс€, он ушел, и пон€тно, что ничего сделано не будет.
 
«начит, новые протесты тоже ничего не дадут?
 
“акие же, как были зимой, € думаю, ничего не дадут.
 
¬се — бесполезно, ждать пока само развалитс€?
 
Ќет. ћне кажетс€, что надо действительно вести работу по всей стране. “о есть надо ездить, объ€сн€ть люд€м. я думаю, что как ни относись к этой истории с Ўеиным, но действительно нужно, чтобы в любой јстрахани, в любом ”ль€новске люди начали просыпатьс€. Ёто совершенно необходимо. ѕарижска€ коммуна потому и погибла, что она была только в ѕариже. ƒа, Ћенин совершил революцию в ѕетербурге и сам понимал, что это страшно рискованно. Ќо большевикам довольно быстро удалось ћоскву подчинить. ј тогда ѕетербурга и ћосквы было дл€ –оссии достаточно. Ќо в нашем случае, боюсь, что ѕетербурга и ћосквы уже мало. »з-за экономики, из-за того, что все-таки больша€ страна уже с ”ралом, который требует внимани€ к себе, с ¬ладивостоком и так далее.  акие-то большие центры надо охватить. »наче возникнет опасность распада страны на куски. Ќу то, что и было в начале гражданской войны (1918–1921 годов), но тогда было не страшно, что ќмск был у  олчака, потому что от ќмска мало что зависело. ј сейчас, если вдруг, ну теоретически, ”рал отпадает от ћосквы и ѕетербурга, очень трудно удержатьс€ той власти, котора€ возможна. ѕотому что государство устроено в предположении, что это едина€ экономика. » так плохо работает экономика. ј если распадутс€ все св€зи, наступит хаос. ѕогрузить –оссию сейчас в хаос очень легко. ¬от поэтому мне кажетс€ опасным слишком мобилизовывать толпу: надо с помощью интернета все подготовить, проиграть варианты и только потом — действовать.

ѕутин — пахан в огромной бандитской шайке... ѕутина недооценили: это грандиозна€ ошибка целой группы людей
» у вас нет опасений, что это обернетс€ новым 1917 годом — левые настроени€ в стране по-прежнему сильны?
 
Ќет. ” нас в –оссии интеллигенци€ восприн€ла идею, что духовный мир не нуждаетс€ в материальных ценност€х, что плохо. ѕоэтому типичный русский интеллигент богатство не любил никогда. Ёто вообще необ€зательное наше наследие, хот€ оно представлено “олстым и другими, но это мне не кажетс€ сильной стороной русской традиции. ƒумаю, что это само собой пройдет. Ќо отчасти обща€ нелюбовь к олигархам св€зана именно с этой традицией, делает ее возможной вообще. ј на самом деле, конечно, должно быть безразлично, что происходит с твоим соседом, и если он богатый, то скорее это хорошо, а не плохо. ј вот внушить это среднему русскому мещанину очень трудно, но тем не менее можно.
 
—реди сегодн€шних российских политиков вы видите ѕутину альтернативу?
 
“ак нам разве нужен новый диктатор? јбсолютно нет.  ак раз многие говор€т, что Ќавальный может быть опасен именно тем, что он €вно сильна€ личность. ј в общем, нам, наверное, нужен более или менее спокойный человек, который бы зан€л ритуальное место и разрешил бы какой-то группе людей коллегиально управл€ть…  акой-то вариант парламентской республики: при теперешнем состо€нии экономики это, € думаю, уже возможно.
 
ј какое у вас сложилось впечатление о Ќавальном?
 
—пособный человек, у которого есть будущее. ≈сли его не убьют.
 
07-2.jpg
 
ѕричины и следстви€
 
Ќе могу не спросить вас: на переломе 1980–1990 годов 27 стран встали на путь посткоммунистической трансформации. ¬ большинстве стран ÷ентральной и ёжной ≈вропы, бывших сателлитов ———– — демократи€, у нас же… ѕочему в –оссии этот путь к буржуазной демократии, о которой вы говорите как о неизбежности, проходит так т€жко и со столькими откатами назад?
 
я много раз бывал в ѕольше, могу об этом говорить. “ам не было геноцида интеллигенции и способных людей, как в –оссии. ” нас же практически поколение старше мен€ просто уничтожили на войне, во врем€ террора и так далее. “о есть первое, что поразило мен€ в ѕольше еще до вс€кой «—олидарности», это то, что у них есть это поколение. ¬  атыни действительно убили дес€тки тыс€ч людей, но ведь это так заметно именно потому, что в поколении офицеров  атыни погибло сравнительно мало людей. ” нас поколение старше мен€ и мое — люди либо погибли, либо развращены. ј следующее поколение училось у развращенного поколени€. «наете, € когда пишу на свои темы, то все врем€ вижу — какое же количество талантливых людей погублено! Ёто просто трудно себе представить — как вообще страна выжила, как могла существовать? ќбразовалась гигантска€ пропасть… ѕоэтому сейчас и надо полагатьс€ на молодых, на поколение Ќавального и ”дальцова. ¬от отсюда уже начинаютс€ некоторые возможности…
 
–€д исследователей, в частности «бигнев Ѕжезинский, считает, что в ѕольше особую роль сыграл институт ÷еркви — она сохранила свою независимость от государственной власти даже при коммунистах, в то врем€ как в –оссии –ѕ÷ всегда поддерживала власть. ¬ этом есть резон?
 
Ќу да, это наша стара€ русска€ традици€, но € думаю, что она тоже преодолима. ” нас хороших св€щенников, € думаю, и сейчас много. Ёто все-таки оп€ть вли€ние той самой верхушки. ¬от ѕутин и ћедведев, они задают плохой тон. я так примерно себе представл€ю характер духовников у этих двух людей, это — фундаменталисты… ÷ерковь разделитс€, и € не думаю, что она будет сильно вли€ть. Ќадеюсь, что нет.
 
—ейчас в –оссии принимаютс€ какие-то средневековые законы, направленные против людей нетрадиционной ориентации. Ёто неизбежно вли€ет на общественное сознание.
 
я думаю, что очень много проблем сейчас возникает от того, что вообще много запретов. √лавное — избавитьс€ от идеи запретов. ѕотому что и роль православной церкви, и гонение на гомосексуализм, и многое другое — это все результаты того, что нет свободы в полном смысле. ј свобода в полном смысле — это совсем не просто политическа€ свобода, нужна культура в широком смысле. » при всех недостатках американского устройства им удалось то, чего мы не сделали, что мы должны сделать были в конце горбачевского времени — не написана  онституци€ и основные законы –оссии, которые должны гарантировать свободу. ѕотому что то, что у нас есть, это не  онституци€, а ерунда.
 
” –оссии есть свой, особый путь?
 
Ќе вижу и не думаю… Ќо тут проблема с  итаем, конечно, поскольку мы р€дом с  итаем. ≈сли  итай действительно пойдет по пути конфуцианства, так говор€т мне китаисты, то есть у них марксизм вроде уже такой внешний, а в основном — религи€ государства. » вот это соседство дл€ –оссии, конечно, плохое, потому что обожание государства — оно в  итае может привести к очень большой стабильности режима. Ќу, наверное, это тоже будет капитализм, но особого, китайского уровн€. ∆елательно нам все-таки быть ближе к ≈вропе, чем к  итаю. ѕутин как раз склон€етс€ к  итаю, он, наверное, подробностей не знает, но интуитивно понимает, что лучше не быть в ≈вропе, ≈вропа его не вынесет, а  итай, наверное, до поры до времени его потерпит. Ќет, € не думаю, что нам нужен какой-то особый путь, не видно его… Ёкономика — очень жестка€ вещь, а сейчас эпоха глобальной экономики, и в целом она устроена одинаково. » у –оссии нет другого выхода, как идти…
 
¬ ≈вропу?
 
“ам не только ≈вропа, сейчас и Ѕразили€ идет по этому пути, и в конце концов и »ран пойдет по этому пути. –осси€ в принципе одна из обещающих стран за пределами ≈вропы. Ѕразили€ уже прошла через период диктатур. ¬ „или была диктатура. Ќо вообще больша€ часть Ћатинской јмерики пережила все, что было у нас, как раз относительно благополучным образом.
 
¬се-таки вы не слишком ли демонизируете ѕутина? ”ж очень мрачно все получаетс€.
 
я хорошего ничего от него не жду, а плохого жду — сильно испугавшись, может начать стрел€ть, сажать… ¬ этом смысле ситуаци€, увы, очень опасна€. ќна не безнадежна€, потому что страна и экономика, все на свете требует того, чтобы что-то изменилось. ƒаже  удрин, который столько лет был тихим, это понимает. Ќо € боюсь, что первые два-три мес€ца президентства ѕутина могут быть опасные. ƒа, сейчас интернет, который, если его не отключат, может позволить мобилизовать людей, создать сначала виртуальные протесты в разных больших центрах страны, проиграть тщательно варианты и только потом разворачивать реальный протест. ј если это будет только в ћоскве — это очень рискованно. ѕонимаете, сейчас мес€цы не определ€ют, это все-таки проблема года-двух. ’от€ вообще у человечества очень мало времени. ћы все можем погибнуть, если будут такие правители.
 
„тобы не заканчивать на этой печальной ноте, да и просто из любопытства: почему вас близкие называют  ома?
 
 огда родилс€, мама мен€ назвала  омочек — € всегда был такой шарообразный. Ёто мамино им€, а потом мне не удалось освободитьс€.
 
ј почему »вáнов с ударением на втором слоге, а не на третьем, как обычно?
 
»вáнов — это правильное старое произношение в —ибири. ћой отец из —ибири, и наша фамили€ в —ибири всегда звучала так. ¬ообще мы, конечно, никакие не »вáновы, потому что мой предок — это незаконнорожденный сын генерала »вáнова, адъютанта генерал-губернатора и барона  ауфмана, покорител€ “уркестана, и предположительно экономка родила от него. ј нижний по чину вз€л на себ€ вину вышесто€щего. ¬от € и говорю, что, когда антисемитизм дойдет до крайности, € объ€влю себ€  ауфманом…
 

¬€чеслав ¬севолодович »вáнов
 
–одилс€ в 1929 г. ≈го отец — известный советский писатель, автор пьесы «Ѕронепоезд 14-69» ¬севолод »вáнов.
 
—фера научных интересов »вáнова — математическа€ лингвистика, антропологи€, семиотика, литературоведение. ≈го перва€ диссертаци€ (1955 г.) — это исследование клинописного хетского €зыка, а втора€ (1978 г.) — балтийского и слав€нского глагола. Ѕольшую часть своей жизни »вáнов посв€тил изучению индоевропейского пра€зыка и индоевропейской общности, результатом чего стал фундаментальный труд «»ндоевропейский €зык и индоевропейцы. –еконструкци€ и историко-типологический анализ пра€зыка и протокультуры», написанный совместно с “. √амкрелидзе и переведенный на многие €зыки мира: первый том посв€щен фонетике, а второй — семантике €зыка-предка всех индоевропейских €зыков.
 
≈го перу принадлежат книги и статьи, посв€щенные ¬елимиру ’лебникову и ¬арламу Ўаламову, им написаны «ќчерки по истории семиотики в ———–», книги «Ћингвистика третьего тыс€челети€» и «Ќаука о человеке: введение в современную антропологию». »вáнов, который сам затрудн€етс€ сказать, на скольких €зыках мира он говорит и читает, переводил √юго, Ћопе де ¬ега,  иплинга, “увима, в его переводах вышел сборник «Ћуна, упавша€ с неба. ƒревн€€ литература ћалой јзии»: это переводы с хеттского, аккадского, иероглифического лувийского, финикийского, ликийского и других древних €зыков ћалой јзии.
 
¬€чеслав »вáнов — академик –јЌ, он окончил филфак ћ√” им. Ћомоносова (1951 г.), где потом вел семинар по математической лингвистике (1955–1958 гг.) — первый подобный в стране. ¬ 1958 г. он был уволен из ћ√” за несогласие с официальной оценкой романа Ѕориса ѕастернака «ƒоктор ∆иваго» и поддержку знаменитого €зыковеда, профессора √арвардского университета –омана якобсона: через 30 лет, уже в перестройку, это решение руководства ћ√” было признано ошибочным и отменено. »вáнов стал заведующим кафедрой теории и истории мировой культуры ћ√”, а потом и »нститута мировой культуры университета. ƒо этого он 18 лет руководил сектором структурной типологии »нститута слав€новедени€ јЌ ———–. ¬ 1989–2001 гг. »вáнов преподавал в —тэнфордском университете —Ўј, и уже 20 лет, с 1992 г. — профессор департамента слав€нских €зыков и литератур и программы индоевропейских исследований UCLA —  алифорнийского университета в Ћос-јнджелесе. »вáнов также профессор –√√”: в 2008 г. был издан курс его лекций «ƒуальные структуры в антропологии» — в ћоскве »вáнов, как правило, читает лекции в начале осени. ∆ена ¬€чеслава ¬севолодовича — —ветлана ќрлова, тоже филолог, выросла в семье известных диссидентов советского времени — –аисы ќрловой и Ћьва  опелева.

√де ¬ы, мастера культуры? “ина  анделаки

¬ последнее врем€ € стараюсь не комментировать происход€щие событи€, потому что это уже давно потер€ло вс€ческий смысл. ќппозици€ не пытаетс€ пересмотреть итоги выборов, ни думских, ни президентских, потому что все по умолчанию понимают, что парти€ сыграна и ставки сделаны. Ќо запал осталс€, и становитс€ все пон€тней, что конвертировать его в серьезную политическую борьбу никто не собираетс€. ѕосле президентских выборов € искренне ожидала начала вдумчивой и кропотливой работы на 6 лет, котора€ дала бы нам надежду на честную конкуренцию во врем€ ближайших президентских выборов. Ќо если дело так пойдет и дальше, то у ¬¬ѕ не останетс€ ни одного шанса не быть избранным и на следующие 6 лет. » если вы мен€ спросите, кто приложил к этому руку, € вам честно отвечу: интеллектуальна€ элита или та ее часть, котора€ в этой элите хочет задавать тренд. » вот почему.
                   

 ризис российского искусства постсоветского периода показал, что в услови€х жесточайшей идеологизации кино, театра и литературы мы, как теперь вы€снилось, все равно создавали гениальное кино, писали гениальные книги и ставили спектакли, достать билеты на которые было невозможно. ѕоэтому, сколько бы ни говорили о давлении советской власти на элиту, с точки зрени€ наследи€, даже если этот процесс рассматривать как изнасилование, рожала элита и при такой извращенной любви регул€рно. ѕоследовавшее за этим зат€нувшеес€ бесплодие мы долго объ€сн€ли отсутствием денег, но потом деньги по€вились, а беременности так и не случилось. Ќе сн€лись гениальные фильмы, не написались гениальные книги, не создались спектакли, которые всколыхнули бы мировое театральное общество. я не умал€ю заслуг —окурова и «в€гинцева в кино, а ÷о€, Ћагутенко и «емфиры в музыке. Ќо скажите, 5, ну хорошо, 10 де€телей за 20 лет – разве этого достаточно, чтобы наполнить страну смыслом?

“ворчество, сбросившее с себ€ иго цензуры, лишилось точки опоры и перестало возбуждать. Ёто как секс до замужества и после, когда получено разрешение и становитс€ гораздо менее интересно. √ражданска€ активность интеллектуальной элиты была на нуле. ¬се работали со всеми – лишь вопрос денег. » јкунин, и ѕарфенов, и “роицкий, каждый из которых, безусловно, €вл€етс€ представителем интеллигенции, интересовали людей только применительно к своему продукту. јкунин – к книжкам, ѕарфенов – к “¬, “роицкий – к журналу «ѕлейбой». Ёлита не производила никакого коллективного гражданского действи€, она всего лишь обслуживала интересы разнообразных ‘ѕ√, исход€ из принадлежности к которым мы понимали, что преми€ «“риумф» или ќ–“ – это Ѕерезовские, Ќ“¬ – это √усинские и т.д. »нтеллектуальна€ элита управл€лась отдельными феодалами и чувствовала себ€ прекрасно.

Ќо приход к власти ѕутина положил этому конец. ѕутин дал стране стабильность и, как следствие, интеллектуальный застой, потому что на первые по€вившиес€ деньги, которые уверенно можно было потратить, все зан€лись обустройством своей жизни: купили дома в »талии, получили гражданство Ќорвегии, приобрели недвижимость в ћай€ми и... заскучали. » когда стало пон€тно, что скучать придетс€ еще как минимум 6 лет, по€вилс€ первый коллективный протест, который сплотил в первую очередь людей, считающих себ€ интеллигенцией и, следовательно, элитой. ¬место того чтобы придумать новый русский √олливуд, она предпочла вспомнить старый советский √”Ћј√. » в это у нас гораздо охотнее вер€т, чем в новую российскую мечту, потому что ее до сих пор так и не по€вилось, а √”Ћј√ все еще помн€т не понаслышке многие из живущих.

” нас нет сегодн€ мировоззренческой системы, котора€ дает возможность видеть свою жизнь в пространстве страны, у нас общественный договор посто€нно нарушаетс€, и мы не понимаем, зачем мы все на этой одной седьмой части суши собрались. «ачем?

–ади чего? –ади кого? » главное, кому мы служим? Ѕогу? —уд€ по тому, что происходит в информационном поле нашей страны, дорога к Ѕогу €вно не €вл€етс€ частью сегодн€шнего мировоззрени€. » это очень печально, потому что ¬ебер еще в «ѕротестантской этике и духе капитализма» доказал, что служение Ѕогу включает в себ€ и рабочее служение. “о есть успех – это служение Ѕогу, а значит, и смысл жизни. „еловек не может найти смысл жизни в самой жизни, смысл должен быть в каких-то производных от нее. ¬ протестантском обществе стабильность угодна Ѕогу, потому что она дает возможность добиватьс€ успеха, а у нас стабильность ему отнюдь не угодна, потому что у нас смысл по-прежнему заключаетс€ в страдании. » вокруг этой идеи мы привычно объедин€емс€ из-за отсутстви€ каких-либо других идей. »де€ модернизации, предложенна€ ћедведевым, так и не реализовалась, потому что дл€ этого надо было пахать денно и нощно, но, как вы знаете, в –оссии этого никто не любит. » дело тут не только в коррупции. я, дава€ работу люд€м, смею утверждать, что у нас мало кто хочет работать больше, посто€нно обновл€ть компетенции, брать на себ€ как можно больше ответственности и об€зательств. ћотыжить, как св€той ‘ранциск, – совершенно не в русском характере, поэтому протестантские ценности, €вл€ющиес€ основой капитализма, у нас никак не приживаютс€.

»нтеллигенци€, по очереди ходивша€ в  ремль, так и не родила новую российскую мечту. ≈е нет. ј так как ее нет, в привычной дл€ нас манере обвинить власть, котора€ так много лет виновата, оказалось легко и удобно. ”йдут жулики и воры вместе с ѕутиным, и заживем все вместе дружно в демократической стране, поборовшей коррупцию.

»нтеллектуалу сопротивление необходимо так же, как спортсмену – посто€нные тренировки. » это должно было дать толчок к новой осмысленности, которой €, увы, пока не вижу. ¬ последние несколько дней «ќккупайјбай» дал возможность высказатьс€ многим представител€м интеллигенции. » что?  акой во всем этом организованном хаосе смысл? «десь все ставитс€ под сомнение и подвергаетс€ иронии. Ћозунг «ќккупируй ”олл-стрит» нес в себе смысл. Ћюди выражали классовый протест и подвергали сомнению возможности финансового истеблишмента. Ќо не будь ”олл-стрит, не было бы и јмерики. ѕоэтому учись, работай, и ты естественным образом сможешь оккупировать ”олл-стрит.

“аким образом, все производные от «ќккупайјба€» – это всего лишь обессмысливание, троллизаци€ политической реальности и неумение высказать вн€тную политическую позицию, котора€ побудит людей что-то делать. Ќе разрушать, а созидать, придумав новый образ власти, если этот не устраивает. ѕотому что если образ новой власти – это —обчак и яшин, то € голосую за ѕутина досрочно.


Ёлите важно создание интеллектуальных сред, которые оправдывают действи€ самой элиты. ѕока действи€ многочисленные и бессмысленные. ќт сто€ний в кольце до прогулок с автограф-сессией. ј новых смыслов как не было, так и нет.

 ака€ разница, за кого € голосовала на этих выборах? Ёто все уже в прошлом. –асскажите, что вы собираетесь делать принципиально по-другому. » если € пойму, что вы построите государство, которое будет помогать таким, как €, как можно быстрее и эффективнее реализовывать свои идеи, то € за эту новую власть проголосую. Ќо мне нужны смыслы. ј с этим у нашей интеллигенции проблемы. «ато с подозрительностью все в пор€дке. ќћќЌ избивает беременных, ворует деньги и еду у жителей лагер€. ј ѕутин, наверное, как французские короли, переодеваетс€ в бомжа, ночью приходит и смотрит на сп€щих, тихо обчища€ их скудные карманы и достава€ оттуда «јйфоны» и «јйпады». √адамер, думаю, и представить не мог, как удачно его концепци€ герменевтической подозрительности реализуетс€ в нашем обществе. ѕодозрительность в сегодн€шнем обществе, где все против всех, стала нормой поведени€. ¬прочем, чего ждать от общества с марксистско-ленинскими корн€ми? ѕоэтому, случись по-насто€щему народные протесты, интеллигенции об€зательно придетс€ поделитьс€ нажитым при ѕутине капиталом.

—егодн€ в онлайне нет какой-либо другой позиции, кроме как «все против всех». »нтеллигентные люди, поэты, писатели, журналисты, представители креативного класса не стесн€ютс€ проклинать тех, у кого друга€ точка зрени€. ƒа и оппоненты в долгу не остаютс€.

Ќо в офлайне пока открытого силового противосто€ни€, слава Ѕогу, удаетс€ избежать. ѕонимани€ того, что тво€ свобода заканчиваетс€ там, где начинаетс€ свобода других, в нашем обществе нет. » ничто пока не предвещает, что хот€ бы в дискуссии это понимание по€витс€. ѕри всех претензи€х к существующему государству мы мало что о нем знаем.  огда раздаютс€ крики об арабском варианте, мне становитс€ смешно. ѕора бы интеллигентным люд€м знать, что молодежи у нас очень мало, что количество поступающих в этом году в три раза меньше, чем в прошлом. ј в прошлом году 97% наших выпускников поступило в вузы, и мы обогнали јмерику по количеству студентов на 1000 человек населени€. ¬ этом году будет поступать 600-700 тыс€ч абитуриентов, и они могут не сомневатьс€, что поступ€т, потому что количество вузов у нас пока не сокращаетс€, а только растет. ”верена, что у них нет ничего общего ни с плохо образованной и не имеющей посто€нной работы молодежью “ахрира, ни с теми интеллектуалами, которые сто€ли у ворот —орбонны в 1968-м.

” нас в пубертатный период вход€т те, кто родилс€ в 90-е. »х объективно мало, у них нет новой российской мечты, они склонны к троллингу, но, к сожалению, ни на что не вли€ют.  ак бы ни выходили их хэштеги в тренды «“виттера», и как бы ни френдили их Ќавальный и компани€ в «‘ейсбуке».

Ќовые люди в достаточном количестве, необходимом дл€ изменени€ страны, по€в€тс€ только в 2020 году, когда подрастут путинские беби-бумеры. »м понадоб€тс€ смыслы, которые кто-то все-таки должен предложить. » им будет абсолютно все равно, будет это интеллигенци€ или власть.

http://www.echo.msk.ru/users/kandelaki/

—ери€ сообщений "Ёкопроблемы":
„асть 1 -  ак восстановить разрушенное?
„асть 2 - ”тилизаци€ отходов по фински
...
„асть 5 - √игантское скопление мусора в “ихом океане
„асть 6 - Ќежные картины природы “ома  росса
„асть 7 - ’орошие варианты у нас ещЄ остались?
„асть 8 - ƒень охраны окружающей среды
„асть 9 - “айны мест аномалии «емли
...
„асть 37 - Ќаша планета
„асть 38 - ѕочему топит ѕриморье
„асть 39 - ќтсутствие человеческого вмешательства на территории „ернобыльского леса сформировало природный заповедник

ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку