ГАЛОПОМ ПО ЕВРОПАМ
Александр I лелеял мечту занять место Наполеона в Европе. В этом и состоит тайный замысел заграничного похода русской армии.

Кирилл Привалов

В первый день нового года ровно двести лет назад Главная русская армия фельдмаршала Михаила Кутузова тремя колоннами пересекла Неман — западную границу Российской империи. Начался знаменитый заграничный поход. До сих пор эта славная глава русской военной истории вызывает у экспертов самые противоречивые чувства. Да, заграничный поход русской армии завершился окончательным разгромом Франции и отречением Наполеона. С другой стороны, операция по водворению Бонапарта на Эльбу стоила России непомерно дорого. Гигантские людские потери и невероятное напряжение для всей экономики империи. Как сложились бы судьбы мира, если бы после изгнания агрессора русская армия не переступила границ Отечества, уступив миссию освобождения Европы австрийцам, германцам и прочим голландцам? Мог ли измениться ход истории? Услышали бы мы о восстании декабристов, Крымской войне и балканских походах? Об этом размышляет основатель и руководитель Восточного бонапартистского комитета историк Кирилл Серебренитский.

— Кирилл Игоревич, правда ли, что Михаил Кутузов был решительно против Заграничного похода?

— Про Кутузова можно говорить и писать что угодно, кроме того, что у него-де не было дара предвидения. Он предполагал трагичность того глобального проекта и умолял царя не предпринимать поход. Главнокомандующий понимал, что наши сражения в Европе отвечают интересам не столько России, сколько Пруссии, Австрии и прежде всего Англии. ✂··· Читать далее

Источник: http://www.itogi.ru/nashevse/2013/3/186032.html

МЫ ДОЛЖНЫ ПОМНИТЬ: САМИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ СВОИМ МИР ОБЯЗАН СОВЕТСКОМУ СОЛДАТУ

Сегодня, 08:08 |

А пропаганда негативного отношения к его подвигу есть измена Родине.

Страна отмечает День Победы. «Эхо Москвы» оскорбляет эту Победу. Один одиозный, но постоянный гость радиостанции призывает не допустить вывешивания в Москве изображений Знамени Победы. Другая, не менее одиозная, но не менее постоянная гостья той же радиостанции объявляет в ее эфире празднование что 1 Мая, что 9 Мая пошлостью.

День Победы в России практически для всего общества – сакральное начало. Память о Победе – гражданская религия России. То, что в мировой традиции принято называть «национальным праздником». Оскорбление национального праздника, как и национальных святынь, есть разжигание межнациональной розни – пресловутая 282-я статья Уголовного кодекса. Только почему-то по отношению к «Эху Москвы» и его гостям и сотрудникам эта статья не применяется, и их призывы оглашаются на фоне роспуска Медведевым им же созданной комиссии по фальсификации истории. Никакого отчета по работе комиссии представлено не было, о работе ее вообще ничего известно не было, распустили комиссию без какого-либо подведения итогов ее работы. Очевидно, ее создатель решил, что данная работа больше неактуальна и память о Победе защищать не нужно.


Когда-то Юрий Андропов заметил, что мы сами не знаем в полной мере общества, в котором живем, и это незнание нам дорого обошлось.

В наши дни повсюду и вполне официально звучит фраза «ИМ, спасшим мир от фашизма!..», и, при всей своей правде и значимости, она воспринимается лишь ритуально. Но наша страна – СССР – действительно спасла мир от фашизма. Так или иначе, это МЫ СПАСЛИ МИР от фашизма.

Мы до конца не отдали себе отчет в том, КТО ПОБЕДИЛ И ЧТО ПОБЕДИЛИ, но это – отдельный вопрос. Хуже то, что мы до конца не осознали, что МЫ СПАСЛИ МИР. Да, мир существует относительно благополучно, потому что МЫ – СССР, РОССИЯ – его спасли. Как было у Бернеса: «И помнит мир спасенный, мир вечный, мир живой Сережку с Малой Бронной и Витьку с Моховой».

Кстати, они, в отличие от нас, помнят. И помнят, что они – наши должники и обязаны нам всем, в т. ч. собственным существованием. И делают вид, что это не так: с одной стороны – чтобы избавиться от комплекса собственной неполноценности, а с другой – чтобы освободить себя от обязанности платить нам свои долги.

Британская корона существует, потому что МЫ ее спасли. Франция гордится своей блестящей историей, потому что МЫ ее спасли. В Германии людей не сажают в концлагеря и не избивают в гестапо, потому что МЫ ее спасли. «Американская мечта» существует, потому что МЫ ее защитили.

Ну а Израиль вообще существует просто потому, что Сталин решил его создать. И он, по крайней мере, действительно это понимает, и самые пышные и самые искренние празднования 9 Мая проходят именно там. И ветеранам Великой Отечественной войны в Израиле платят пенсии как национальным героям. И пенсии эти много больше, чем в России…

Все европейские государства существуют как национально независимые, потому что мы отстояли их независимость. Все пресловутое «европейское понимание прав человека» может существовать только потому, что, платя за это своим собственным правом на жизнь, советские солдаты остановили и разгромили вермахт, которому никто больше в Европе не был в состоянии оказать хотя бы относительно достойное сопротивление, и который до весны 1945 года просто разгонял англо-американские войска, если мог отвлечь на это хотя бы минимально необходимые соединения с советского фронта.

Европейская демократия, Европарламент, Евросоюз, евроинтеграция – все это существует только потому, что мы им позволили быть. Они были ничем, блюдом на столе людоеда, когда мы, заплатив за это великой кровью, взяли этого людоеда за шиворот и оторвали ему голову. Если бы вообще этот людоед не просчитался и не отвлекся от их поедания и переваривания на схватку с нами, их бы вообще не существовало. Даже, возможно, как «генетического материала» – потому что с его точки зрения никакой ценности именно как «генетический материал» они не представляли. Лучшее, на что они могли рассчитывать, – на выборы капо в лагерном бараке.

Всем своим существованием, всем своим благоденствием, всей своей сытостью они обязаны НАМ – СССР и России. По-хорошему они должны, каждый в своей стране, отмечать 9 Мая как День России – он же День Спасителя. И почитать Россию и СССР, как христиане почитают Христа, а мусульмане – Магомета. И выплачивать пенсию каждому гражданину СССР в 12 поколениях, причем на уровне средней зарплаты в странах Евросоюза.

И чтобы этого не признавать и не делать, они объявляют СССР тоталитарным государством, пытаются возложить на нас ответственность за начало Второй мировой войны, обвиняют в недемократичности уже и сегодняшнюю Россию. И оплачивают свою клиентуру в России, оскорбляющую память страны и память Победы и о Победе, ведущую, по сути, информационно-подрывную деятельность против самосознания народа, собирающую и фабрикующую материалы о «несоответствии России международным стандартам», позволяющие их патронам обвинять Россию в том, в чем те захотят ее обвинить, лишь бы уйти от темы оплаты собственного спасения

А российская власть недоумевает, почему это происходит, и заявляет бессильные протесты, в то время как нужны не протесты, а требования. Побежденные платят контрибуцию – почему спасенные не должны платить вознаграждение спасителям? Это спаситель может благородно отказаться от вознаграждения – если, как минимум, видит благодарность и почитание...

Но основная беда не в том, что те, кто был Россией спасен, не хотят выплачивать свои долги (хотя они помнят, что существуют в нынешнем состоянии только благодаря СССР и России), а в том, что даже советское общество не вполне отдавало себе отчет (а российское и постсоветское – совсем не отдает) в том, что МИР БЫЛ ИМ СПАСЕН и всем ему обязан. И нужно понимать и помнить, что СПАСИТЕЛЬ – ты. Прямо об этом говорить, об этом напоминать. И, так или иначе, если этот вопрос затушевывается и формально не признаётся, выставить счет, чего и сколько должны США и европейские страны СССР и России, и сколько десятилетий должны эту свою задолженность выплачивать.

Но главное, опять-таки, не в деньгах (хотя этот счет нужно выставить). Главное – это осознание того, что если ты – СПАСИТЕЛЬ человечества, то ты и сам к себе должен именно так относиться, и перед другими не оправдываться.

И если кто-то, отрабатывая собственную неполноценность и гранты своего патрона, этому осознанию мешает и на это осознание покушается, он должен быть наказан. И за разжигание национальной розни по отношению к народу-победителю, и за разжигание межрелигиозной розни по отношению к гражданской религии России – почитанию Победы 1945 года, и за экстремистскую деятельность. Потому что пропаганда негативного отношения к подвигу советского народа, спасшего мир, есть содействие прославлению нацизма, пропаганда человеконенавистнических идей и измена Родине.

Автор Черняховский Сергей

Первоисточник http://www.km.ru

Источник: http://topwar.ru/14277-my-dolzhny-pomnit-samim-sus...byazan-sovetskomu-soldatu.html

Журнал "Огонёк", №5 (5214), 06.02.2012

НЕ ЕВРОСТАНДАРТ

Почему наши футболисты не прижились в европейских клубах

Нынешний сезон в Англии получается для Андрея Аршавина провальным. Пришла пора возвращаться домой?
Фото: AP

Трансферы этой зимы подтвердили обидную тенденцию: европейские клубы один за другим отказываются от российских футболистов. Почему наши игроки больше не нужны Европе?

Александр Беляев, Антон Откидач

Российский нападающий Павел Погребняк никогда не стеснялся своей популярности. Будучи игроком "Зенита", он бесплатно катался на такси по Санкт-Петербургу и с удовольствием вспоминал, как один из преданных питерских болельщиков помогал ему доставать потерянный в дебрях канализации мобильный телефон фирмы Vertu. Пик карьеры Погребняка пришелся на 2008 год, когда его "Зенит" выиграл Кубок УЕФА и Суперкубок Европы. Закрепить успех мог чемпионат Европы, но 24-летний нападающий не попал на него из-за травмы, впрочем, не сильно этому расстроившись: "Пропустил Евро — и пофиг! Я молодой еще",— объяснял он. В начале 2009 года авторитетное издание World Soccer включило Погребняка в список возможных открытий ЧМ-2010 наравне с Лионелем Месси, Давидом Вильей и Франком Рибери, и уже летом нападающий перебрался в крепкий немецкий "Штутгарт".

С интервалом в год после громких побед "Зенита" и сборной России дислокацию сменили еще четыре российских футболиста: Роман Павлюченко отправился в "Тоттенхэм", Андрей Аршавин в "Арсенал", Динияр Билялетдинов в "Эвертон", а Юрий Жирков в "Челси". Великолепная пятерка должна была если не взорвать европейское футбольное пространство, то хотя бы заставить считаться с собой. Ближе всего к этой цели был Андрей Аршавин, который уже в первый год пребывания в Англии стал лидером "Арсенала". Но его запала хватило всего на два сезона, и сейчас российский капитан — главная критикуемая персона в лондонском клубе.

Остальные футболисты сникли еще быстрее. Первым отправился домой Юрий Жирков, этой зимой его примеру последовали Динияр Билялетдинов и Роман Павлюченко. А немецкий "Штутгарт" в последний момент избавился от Павла Погребняка, практически даром отдав его в "Фулхэм" — лишь бы не платить огромную зарплату.

— Современные российские футболисты европейским клубам не нужны,— говорит "Огоньку" немецкий агент Дани Домингес.— Им трудно адаптироваться в иностранной команде, и они очень, очень, очень любят деньги.
Читать далее

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1861931

О РЕАКЦИИ ЕВРОПЫ НА ОПУСКАНИЕ РЕЙТИНГОВ.
(Сегодня, 13:53)

Как и следовало ожидать, европейские политики выразили недовольство действиями международного рейтингового агентства S&P о пересмотре кредитного рейтинга целого ряда стран еврозоны. В частности, федеральный канцлер Австрии Вернер Файман на своей странице в Facebook сообщил, что решение S&P о понижении рейтинга центральноевропейского государства говорит о том, что "Австрии пора стать более независимой от финансовых рынков".

Президент Кипра Димитрис Христофиас назвал понижение рейтинга страны на две ступени "неприемлемым", отметив, что рейтинг был понижен "именно тогда, когда экономика Кипра начала выходить из кризиса".

Ну, а министр иностранных дел Германии Гвидо Вестервелле, как и полагается представителю лидера ЕС, не просто выразил свое недовольство, но и сделал конструктивное предложение, согласно которому Европа должна создать свои независимые рейтинговые агентства вместо того, чтобы полагаться на американские. И, отмечу уже от себя, английские.

Разумеется, пресс-секретарь S&P Мартин Уинн с негодованием отверг мнение о том, что решения S&P о понижении рейтингов стран ЕС могут быть политическими, ссылаясь при этом на мировую репутацию агентства и его рейтингов. Однако сказано это все, конечно, на публику – политики-то точно знают, как и что делается в мире.

Вопрос в другом. Ну, будет в мире несколько агентств (напомним, Китай свое уже создал и оно активно понижает рейтинг США), которые начнут давать противоречивые сведения. И тогда какой в них смысл? Напомним, что появление этих агентств – это не случай, а естественный результат развития мировой экономической системы.

Грубо говоря, парадигма научно-технического прогресса (НТП), а рамках которой мы живем уже лет 300, предполагает постоянное углубление разделения труда. А это, в свою очередь, создает всем участникам рынка, массы проблем, связанных с получением информации о партнерах. Ну, скажем, вы производите что-то жутко технологическое и в качестве комплектующих используете тоже жутко технологическое, что производит некая фирма Х. Беда только в том, что в ее производстве ваши комплектующие составляют 3% и хотя по ним все хорошо, но производя только их фирма не выживет. И возникает необходимость узнать, а как у фирмы Х обстоят дела во всех остальных ее производствах, в противном случае в какой-то момент вы можете оказаться в ситуации, когда поставки вам прекратятся, а найти нового поставщика – зачастую занимает многие месяцы.

Но как получить информацию о работе совершенно неизвестных компаний? И, кроме того, есть еще одна проблема – даже если информацию получить, как ее обрабатывать? Создавать аналитические центры, которые будут оценивать состояние дел всех партнеров всех ваших партнеров? А если цепочка будет развиваться дальше? И это должны делать вообще все фирмы, которые хотят стабильно работать в современных условиях!

Такое, конечно, невозможно. И, как и полагается в соответствии с идеями разделения труда, начинают появляться специализированные компании, единственной задачей которых является оценка состояния дел в различных компаниях, которые за умеренную цену (клиентов-то пруд пруди!) эту информацию продают. Заинтересованы в этом и банки – поскольку им тоже сложно определить реальную финансовую устойчивость всего бизнеса действующих и потенциальных клиентов.

Ну а затем, когда выясняется, что банки вообще без рейтингов кредиты не выдают, меняется и финансовая схема самих агентств: они перестают брать деньги от тех, кто пользуется их рейтингами, зато берут их от тех, кто хочет такой рейтинг получить. Все – современная ситуация возникла. Беда только в одном – если тебе кто-то платит деньги, то он имеет право на некоторое снисхождение. Особенно, если оно специально оплачивается.

И ладно бы только это. Вся современная экономическая модель построена на стимулировании спроса, только в США масштаб соответствующих действий достигает нескольких триллионов долларов в год. Я уж не будут здесь повторять свои расчеты, они встречаются на сайте http://worldcrisis.ru неоднократно. Но беда состоит в том, что механизмы стимулирования спроса постепенно исчерпывают себя, а это значит, что финансовое состояние всех компаний начинает ухудшаться. И это уже системный процесс, который требует пересмотра всех рейтингов всех компаний, для чего нужно разрабатывать совершенно новые модели.

Я совершенно не хочу сказать, что это невозможно в принципе. Вполне может быть, что и возможно. Но есть проблема – для этого нужно, как минимум, публично признать реальное состояние дел в мировой экономике – что пока категорически запрещено. Сами рейтинговые агентства на это пойти не могут, это не их масштаба решение.

В результате, они оказались заложниками ситуации: даже если их специалисты понимают реальное состояние дел, они не могут спорить с МВФ, статистическими органами государств, в которых работают и вынуждены опираться на их данные. И, как следствие, выдают заведомо некорректные рейтинги, по большей части, завышенные. И когда они принимают решения те или иные рейтинги понизить (в том числе, и под политическим давлением), то жертвы такого решения имеют все основания предъявлять претензии. Как минимум, сравнивая свои показатели с другими, которые не были понижены.

В такой ситуации тотального искажения показателей, создание собственных рейтинговых агентств вполне имеет смысл – они будут, в первую очередь, снижать показатели конкурентов. Но вот смысл в самой деятельности рейтинговых агентств исчезает полностью. А это значит, что появляется очень серьезная угроза того, что современный уровень разделения труда в мировой экономике сохранить не удастся – просто потому, что участники экономической деятельности не смогут учитывать все риски своей работы. А сами риски вырастут настолько, что слишком сложная деятельность станет принципиально убыточной.

Я уже писал о том, что такая перспектива, скорее всего, является неизбежной. Но ситуация с рейтинговыми агентствами дает еще одно доказательство того, что этот процесс, снижения уровня разделения труда или, иначе, понижения общего технологического уровня, является на сегодня абсолютно закономерным. Что, с моей точки зрения, только подтверждает нашу теорию кризиса.

Михаил Хазин

Опубликовал: admin

Источник: "Однако".

Источник: http://rusinform.ru/index.php?newsid=56

ЛЕОНИД ПАРФЁНОВ: У ПУТИНА «ИСЧЕРПАНА ПОВЕСТКА ДНЯ» – РОССИИ «НУЖНО ИДТИ В ЕВРОПУ»

04.12.11 03:30

Киев, Декабрь 03 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Возвращение Владимира Путина в кресло президента РФ означает, что России «предлагается вновь прожить 2000-е годы», заявил в эфире украинского телеканала «Интер» журналист Леонид Парфёнов.

«Есть ощущение, что нам заново предлагается прожить «нулевые» годы. При этом понятно, что повестка дня исчерпана, и отсюда все игры в бандминтон. Потому что картинку нужно хоть как-то оживить», – сказал он.

«Это стиль уходящий. Судя по тому, как он всё больше вызывает смешки там, где неподконтрольно, в Интернете прежде всего, конечно, это самоповторы, это видно... Но я бы не сказал, что и остальные страны постсоветского пространства демонстрируют какой-то фантастический динамизм модернизации», – добавил Парфёнов.

По его мнению, Путин сохраняет монопольную власть за счет прибылей, получаемых от продажи нефти и газа.

«Это эмиратский капитализм, потому что деньги задарма почти приходят и цена такая сейчас. Страна не особенно меняется, никакого цивилизационного качественного прорыва не наступает... Этот сценарий осуществим в Казахстане, Азербайджане, Туркмении», – сказал журналист.

«Путин-2 – он есть некий Андропов после Брежнева, но при этом в исполнении самого же Брежнева. Я не вижу никаких признаков новой повестки дня», – полагает он.

«В среднесрочной перспективе ясно, что это не может сильно долго продолжаться. Нам нужна модернизация, нам нужно идти в Европу, мы просто теряем время... Эстония уже в зоне евро, вот поляки как живут, какая у них зарплата, какой входной билет в бизнес, вот как их дети получают образование», – заявил Парфёнов.

«Если мы такие большие, великие и могучие, если нас так много, что ж у нас производительность труда вдвое ниже чем в Словении? ...Вот кто нас посрамляет. Россия может под шелест долларовых купюр за нефть забывать о цели догнать и перегнать Португалию в 2032 году... Но это же позорище, на самом деле. Это было бы при условии, если бы сама Португалия стояла на месте и ждала, когда ее догонит Россия по среднедушевому производству. Украине еще дольше до Португалии добираться», – резюмировал журналист.

© 2011, «Новый Регион – Киев»

Источник: http://www.nr2.ru/kiev/361324.html

РОССИЯ ВЫШЛА НА ПЕРВОЕ МЕСТО В ЕВРОПЕ ПО ЧИСЛУ ИНТЕРНЕТ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Пользователи из Великобритании сидят в Сети 35,6 часа в месяц, а россияне – 22,4 часа

Источник фотографии: http://net.compulenta.ru

11:42 15 Ноября 2011г.

С территории нашей страны в Сеть выходят 50,8 миллионов уникальных пользователей.

Россия вышла на первое место в Европе по числу интернет-пользователей, обогнав в этом отношении Германию и Францию. Об этом во вторник, 15 ноября, сообщает сайт НТВ со ссылкой на данные аналитической компании ComScore. По данным сентября этого года, с территории нашей страны в Сеть выходят 50,8 миллионов уникальных пользователей.

Упомянутые Франция и Германия оказались соответственно на третьем и втором месте рейтинга. Среди немцев – 50,1 миллиона активных пользователей Глобальной паутины; среди французов – 42,3 миллиона человек. На четвертом месте – Великобритания с 37,2 миллионом пользователей. Правда, именно британцы проводят наибольшее количество времени онлайн. Пользователи из Соединенного Королевства сидят в Сети 35,6 часа в месяц, тогда как российские – только 22,4 часа. А вот жители Голландии посещают больше всего интернет-страниц: в месяц на одного человека их приходится 3300. В России этот показатель составляет 2400 страниц.

Общее же число европейских пользователей Интернета, по данным ComScore, составляет 373,4 миллиона человек.

Источник: http://www.trud.ru/article/15-11-2011/269637_rossi...slu_internet-polzovatelej.html

НЕКУДА ВАЛИТЬ

6 ноября 2011, 11:30 Дмитрий Соколов-Митрич

Все говорят: «Пора валить! Пора валить!» Ну, не все, конечно, но многие. Слишком многие, чтобы не прислушиваться. И я прислушиваюсь. И в минуты слабости даже задумываюсь.

Но задумываюсь я серьезно, поэтому прихожу к единственному честному выводу: валить некуда. По крайней мере, мне.

Конечно, если смотреть на эмиграцию как на политический жест, то можно уехать хоть сегодня и хоть в Зимбабве. Но я мыслю не политически, я мыслю прагматически, я живой человек, отягощенный семьей и тридцатью шестью годами мышления на русском языке. Поэтому я понимаю: мое исчезновение Российская Федерация как-нибудь переживет, а вот мне на новом месте надо будет обустраиваться, зарабатывать деньги, реализовывать профессиональные амбиции. И несколько затяжных европейских командировок убедили меня в том, что это адски трудно, практически невозможно. И не только для меня, но и для подавляющего большинства тех, кто кричит: «Пора валить! Пора валить!»

Спокойно! Это не патриотическая агитация. Хотите валить – валите. Я лишь хочу, чтобы вы как следует подготовились.

Поэтому оставим пока в покое вымотавший душу тандем, идеологический голод, прогрессирующее социальное расслоение и прочие хронические национальные болезни, от которых хочется бежать с закрытыми глазами на все четыре стороны. Посмотрим сначала, что это за стороны.

«Чтобы здесь прижиться, нужно иметь одно из двух – либо деньги, либо молодость, – рассказывал мне в Париже один айтишник. – Даже не молодость, а детство. Только в этом случае новая родина станет тебе действительно родной. Если же ты уже вырос и сформировался в какой-либо стране, твоя культура на новом месте постоянного жительства – это чудовищный пассив, это нечто вроде кабального кредита, который ты не погасишь никогда. И как бы ты ни хорохорился на кухонных пьянках и в интернет-диспутах, здесь эта реальность наваливается в первые же дни. Ты никогда не станешь французом, немцем и даже чехом: таковы законы природы. Поэтому вот мой главный совет: если тебе больше двадцати пяти и у тебя нет миллиона долларов, то единственная адекватная цель эмиграции – это загубить собственную жизнь ради будущего детей. Все остальное – иллюзии».

Тут я должен внести маленькую усугубляющую реплику: айтишники – привилегированная группа. Во-первых, эта профессия не знает языковых барьеров. А во-вторых, многие страны, и Франция в том числе, время от времени открывают для айтишников шлюзы, выдавая им вид на жительство, а затем и гражданство по упрощенной процедуре. И, тем не менее, мой собеседник после пяти лет жизни в Париже решил вернуться. Причем слово «ностальгия» он во время нашей беседы не употребил ни разу.

«Нет, я не тоскую по России, я по-прежнему ненавижу наше бытовое и политическое хамство, грязищу на улицах, вонищу в электричках, повальное пьянство и пессимизм, – продолжает возвращенец. – Но Европа – это тоже не рай. Здесь куча проблем, здесь очень медленные карьеры, здесь не такие уж и большие зарплаты, а главное – здесь некому сказать «Бамбарбия! Киргуду!» Если бы где-нибудь в мире была маленькая демократическая высокоразвитая страна, где бы все говорили по-русски, я был бы уже там. Но такой страны нет, поэтому я возвращаюсь в Россию».

На самом деле, анонимный айтишник хоть и весьма распространенный, но далеко не преобладающий тип российского эмигранта. Большинство все-таки не возвращается, потому что это, прежде всего, признание собственного поражения. Но и счастливы на новом месте тоже единицы. Я бы даже сказал так: чем условней эмиграция, тем более счастлив уехавший. В Европе прекрасно себя чувствуют посольские работники, сотрудники крупных корпораций, приехавшие по временному контракту, богатые рантье, живущие на доходы от российских активов, молодые ученые на временной стажировке и прочие дети глобализации. Но среди тех, кто именно «свалил», чтобы начать на новом месте жизнь с ноля, доля пожалевших об этом (что бы они там ни говорили на людях) близка к ста процентам.

И дело тут не только в свойствах новой родины. Дело тут и в самом контингенте сваливающих. Мы по умолчанию имеем в виду, что это цвет нации – те, кто не хочет мириться со всепроникающей деградацией, кто не видит для себя перспектив на родине, чьи сердца для чести живы. Очень часто это действительно так. Но если доверять не только лозунгам, но и собственным глазам, то в этот тезис придется внести некоторые коррективы. Я своим глазам пока еще верю, и вот что они мне говорят: среди тех, кто кричит «пора валить!», толковых людей не так уж много. Не больше, чем откровенных неудачников, которые не смогли реализоваться в своей стране и грезами об эмиграции лишь пытаются отсрочить признание своей непутевости. «Это не я живу бестолковую жизнь, это мне просто с родиной не повезло», – очень распространенный психологический прием для повышения самооценки. И если принять во внимание это явление, то нет ничего удивительного в том, что чем чаще и громче человек кричит: «Пора валить!», тем меньше шансов, что он действительно свалит. Потому что тогда через год-два-три этот гражданин вынужден будет свести с собой счеты по-настоящему, взглянуть на свою жизнь с беспощадной честностью. Ведь Германию, Францию, США гораздо труднее обвинить во всех смертных грехах, чем Россию. Куда валить оттуда? Некуда.

Каждый носит свой ад вместе с собой. Каждый носит свой рай вместе с собой. Внутренний фактор в тысячу раз сильнее, чем внешний. Где бы ты ни находился, это прежде всего ты, а не место твоего жительства. Поэтому на данный исторический момент главный совет желающим эмигрировать таков: сначала добейтесь успеха здесь, в России. А потом уже можете валить, если посчитаете нужным. И поверьте, в этом совете нет ничего патриотического, чистый бизнес.

Источник: http://www.vz.ru/columns/2011/11/6/536348.html

РОССИЙСКИЕ ЭКСПЕРТЫ НЕ НАШЛИ УГРОЗЫ В ЕвроПРО

Сегодня, 18:02



Российские военные эксперты выяснили, что споры вокруг американской ПРО в Европе носят политический характер.
Система противоракетной обороны США не представляет реальной угрозы для российских стратегических ядерных сил. К такому выводу пришли участники круглого стола по теме «Совместная ПРО в Европе: проблемы и перспективы», который состоялся в Москве под эгидой Института политического и военного анализа и Российского общественно-политического центра.

— Главная проблема — техническая. Создание системы, способной надежно перехватывать российские баллистические ракеты, летящие в США на активном участке траектории с территории Восточной Европы, практически невозможно, — убежден Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований, специалист по ракетной технике.

По его словам, трудность заключается в своевременном обнаружении стартующей ракеты и выдаче точного целеуказания на ракету-перехватчик. С учетом потерь времени гарантировать перехват практически нереально.

Более серьезная угроза для баллистических ракет — системы корабельного базирования, поскольку боевые корабли можно разместить в любой точке Мирового океана, в том числе прямо «под траекторией». Однако это нереально до тех пор, пока Россия контролирует свои полярные воды, поскольку все ракеты в сторону США летят через северные широты.

В то же время в перспективе ситуация может измениться, если США решат развернуть в Европе более мощные системы, чем ракеты SM-3 системы «Иджис», пришли к мнению участники круглого стола. Кроме того, США продолжают совершенствовать системы ПРО на собственной территории.

— Перехват боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке траектории более вероятен, и США имеют системы типа THAAD, которые могут действовать подобным образом, — подчеркнул Евсеев.

Пока две страны не договорятся по ПРО, Россия будет относиться к США с недоверием, считает директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин. И преодолеть это недоверие, считает эксперт, можно будет только длительными переговорами и совместной работой по данной теме.

— Определенный прогресс у нас есть — 20 лет назад нельзя было представить такого обмена мнениями и информацией, который присутствует сегодня. При этом работа продолжается, речь идет уже о создании совместного центра предупреждения о ракетных пусках и возможности совместных командно-штабных учений, — отметил Шаравин.

В то же время военный эксперт, генерал-майор запаса Александр Доронин отметил, что проведению совместных мероприятий такого рода препятствует недостаточная подготовка российских военных специалистов по данной теме.

— К сожалению, в Вооруженных силах сегодня дефицит офицеров, которые могли бы действовать совместно с американцами, — пояснил Доронин. Поэтому, по его мнению, провести совместные учения по перехвату реальной баллистической ракеты будет очень трудно, так как для этого потребуется «высочайший уровень» взаимодействия, который нам пока недоступен.

Первоисточник http://www.izvestia.ru

Источник: http://topwar.ru/7894-rossiyskie-eksperty-ne-nashli-ugrozy-v-evropro.html

МИЛИТАРИЗАЦИЯ РОССИИ

8 СЕНТЯБРЯ 2011 г. МИХАИЛ БЕРГ


КУДА ВЕДЁТ КРИЗИС КУЛЬТУРЫ. Игорь Клямкин

Мы никак не можем понять, чем Россия отличается от Европы. И почему? То есть понимаем, когда пересекаем границы нашей родины, и не понимаем, когда в нее возвращаемся. Родина-уродина. Понимаем по результату, но не очень пониманием, как это получилось. Неужто все дело в дремучем пареньке Путине или в нашем византийском православии? Или в татаро-монгольском иге? Или в семидесяти годах коммунистического рабства? Но почему у них (в том числе у наших бывших товарищей по социалистическому несчастью) получилось войти в Европу, а у нас нет? Почему у них парламенты, партии, законы, суды, а у нас все как бы – как бы законы, как бы суды, партии и парламенты, одна фикция. И все у нас как бы, вроде, почти, как у маленьких, которые копируют жизнь взрослых в играх, но все равно есть взрослые и есть маленькие, которые никак не могут вырасти и попасть во взрослый мир. Что с нами такое, что мы не можем перестать быть детьми и повзрослеть?

Все дело в типе социальности, сложившейся в России, полагает участник семинара «Куда ведет кризис культуры» Игорь Клямкин. И, вслед за Гербертом Спенсером, делит все общества на два типа социальности — военной, принудительной и торговой, договорной. Им, кстати, соответствует два способа приращения общественного богатства – силовой захват чужих территорий и торговля, стимулирующая производственную деятельность. То есть, грубо говоря, социальность, основанная на приказе, как в армии (это, понятное дело, мы), и социальность, основанная на договоре (и как следствие, на праве). Именно здесь лежит грозная граница, отделяющая нас от счастья и унижения, то есть от Европы и всего западного мира. В России было и есть все, как в Греции, нет только процесса, основанного на добровольном договоре между разными социальными силами социальной иерархии. Хотя и в Европе он, этот важнейший тип социальности, появился не сразу.

Клямкин начинает с анализа послемонгольской Московии, которая практически сразу (по инерции наследования) стала складываться как милитаристское государство. Причем этот милитаризм понимался не только как готовность к войне, но и как милитаризация мирной жизни. Сразу стала очевидна фокусировка на силе, мол, в силе правда. И соборное православие лишь подыгрывало в этом государству. Потому что Россия приняла веру из рук умирающей Византии и всегда помнила, что вера должна быть истинной, а Византию вера не спасла, она, несмотря на православие, погибла под тяжестью мусульманского напора, который оказался сильнее. Именно поэтому (несмотря на конфессиональное несходство) Московия и создала в виде государства смесь османского султанизма с православным милитаризмом, ставящим силу над законом и верой.

Милитаризация, причем не только военной жизни, но и мирной по военному образцу – вот модель развития сначала Московии, потом и петровской империи. Все строится по приказу, в том числе и вера. Полным ходом идет формирование культуры всеобщего холопства, идеологии преданности, беззаветного служения без каких-либо ограничений, не щадя живота своего. Вся Россия превращена Петром в огромную казарму, все граждане, в том числе дворяне – обязаны служить. То, как они служат, особая тема, но милитаристский уклон культуры очевиден. Они имеют только обязанности, а вот право царя – наказывать их или награждать. Никакого представления о частной собственности – земля может быть подарена, но в любой момент может опять отойти в казну. Никакой независимости от престола: казнить или миловать – прерогатива любого вышестоящего, эдакая вертикаль власти.

В это же время в Европе проходят процессы демилитаризации. Да, был и период милитаризации, хотя всегда, при любом усилении королевской власти, которое, в конце концов, дошло до абсолютизма, в отношениях между вассалом и сувереном сохранялись и тщательно оберегались добровольно-договорные, контрактные отношения. Вассал не только имел обязанности, но и права, прописанные в договоре, на которые суверен не посягал, а если посягал, то получал отпор. В это же время по всей Европе укреплялись города, их сила, торговая и производственная, финансовая и культурная, отодвинула проблему противостояния короля и баронов – армия становится наемной (чего никогда не было в России, в том числе по причине бедности). Вопрос уже стоит не в том, кто будет служить, а кто будет платить. Города платят, сила и влияние купечества растет, и вместе с ним растет ценность идеи контракта, договора, права.

Этого никогда не было в России. В России была допетровская и петровская мобилизации, после чего начался процесс демилитаризации. То же самое было при большевиках, с их военным коммунизмом, а потом при Сталине – глобальная милитаризация, сменившаяся хрущевской демилитаризацией. Понятно, что вся эта схема циклов милитаризации-демилитаризации нужна автору, чтобы объяснить сегодняшнюю ситуацию создания в России квазисоциальности, не основанной ни на праве, ни на каком-либо общем интересе. Милитаризация, утверждает Клямкин, как бы этого ни хотелось элите, невозможна, а демилитаризация не завершена, и выход в сторону договорных отношений (то есть в сторону государства права) даже не просматривается. Россия в очередной раз застряла в тупике между эпохами – верхи хотели бы сдвинуть ситуацию с места, но все апробированные в прошлом приемы не работают.

В результате Путин и его присные используют инерцию построения милитаристского сознания для легитимации власти, для консолидации вокруг нее населения, что проявляется в риторике «вставания с колен», «фронтов», «властной вертикали», образов внешнего и внутреннего врага. Но общество разочаровано, оно не может объединиться вокруг этих квазицелей, столь милых для сердца и кармана элиты, но уже далеко на таких привлекательных, как это было при Сталине. Да, общество продолжает жить осколками тех ценностей, которые в массовое сознание накрепко были вбиты во время Большой Репрессии: главные герои – Александр Невский, Иоанн Грозный, Петр I. Главное событие XX века – победа в Великой Отечественной войне. Наша страна – осажденная крепость, все так называемые либеральные страны, во главе с главным врагом – США, хотят оттяпать у нас нефтяные месторождения и никому не нужные территории, чтобы опять поставить на колени. А мы-то – еще вчера великая супердержава, империя от моря и до моря, и мы никому не дадим себя унизить…

Люди вяло (а порой и опять со злым азартом) повторяют эту жвачку, но она никак не отменяет процессов деиндустриализации, потери былых высот в науке и образовании, очевидную все большему числу людей деградацию страны, ее несовременность и неэффективность.

Конечно, можно усомниться, нашел ли Игорь Клямкин истинную причину радикального отставания России от других европейских и развитых стран? У нас нет незыблемых, железобетонных контрактных отношений, обязательных не только дли поданных, но и для власти, которая продолжает вести себя так, будто она священна, сакральна, стоит над законом, как Божье установление, но она далеко уже не сакральна, а просто продолжает делать вид, что ничего не изменилась. Нефтяная рента позволяет существовать этой квазисоциальности ни шатко, ни валко, но пути вперед, в современность, в Новое время – нет. Государство права не построено, и элите сама эта идея кажется смертельно опасной. Пути вперед – нет, пути назад – нет, есть лишь путь в бездну.

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=11311

Эксперт: ЕВРОПА ДОЛЖНА ПОНЯТЬ, КТО ИСТИННЫЙ ЗАКАЗЧИК ТЕРАКТА В ОСЛО
Накануне новой волны экономического кризиса общество пытаются запугать

26.07.11 11:32

Москва, Июль 26 (Новый Регион, Матвей Свичеревский) – Кровопролитие в Осло можно было предсказать заранее, Андерс Беринг Брейвик появился не случайно. Известный российский экономист, президент компании «Неокон» Михаил Хазин, проводит параллели между терактом в Норвегии и событиями в США 11 сентября 2001 года. По его мнению, ужас нужен элите, чтобы не потерять контроль над обществом в период падения уровня жизни населения.

«Бойня в Норвегии произвела на всех такое сильное впечатление, что большинство не заметило большого количества странностей и натяжек, сопровождающих официальную версию событий», – утверждает экономист.

Но в статье на сайте Worldcrisis он эти странности не анализирует, а пытается понять первопричины трагедии. При этом норвежские события, по мнению Хазина, очень напоминают другую историю – 11 сентября 2001 года. Экономическая ситуация в США тогда серьезно осложнилась. Администрация Буша встала перед выбором: признать проблему и «выруливать» из кризиса или любыми способами оттянуть его. Боясь потерять свое лидирующее положение, американская финансовая элита выбрала второе.

«По прежним «правилам игры» удержать ситуацию было невозможно, необходимо было жестко централизовать управление экономикой и государством. А резкое изменение правил требует серьезного повода – о котором, собственно, я и писал. Ну, а о тех изменениях, которые ввела администрация Буша, можно даже не писать, все и так про это знают», – рассказывает Михаил Хазин.

Аналогичная ситуация сейчас сложилась в Европе. Либеральное общество опирается на средний класс «которому упорно объясняют, что разные традиционные ценности гроша ломаного не стоят, если компенсируются ростом доходов».

«Зачем это делается – понятно, это способ сохранения власти нынешней элитой, которая объясняет народу, что самая главная и, в общем, единственная ценность на свете, это – деньги. А деньги от нее, от любимой.

Именно отсюда идет разрушение семьи (которая, в случае если она сильна, всегда «забивает» государство, это хорошо было видно на примере СССР) через ювенальные технологии и постоянную пропаганду гомосексуализма, разрушение религии и церкви, уничтожение образования, национальной культуры (именно культуры, а не ее имитации для поддержания туризма) и развитие так называемого «мультикультуризма»», – пишет экономист.

Людям все это не нравится. Но власти удается держать ситуацию под контролем за счет роста уровня жизни и усиления контроля за гражданами со стороны спецслужб. Однако сейчас все изменилось – новая волна экономического кризиса еще только накатывает на Европу, а уровень жизни «среднего» класса уже падает. Технологии управления обществом стали давать сбои.

«И здесь, естественно, элиты сплотились в рамках консенсуса, что допускать неконтролируемое развитие событий невозможно, поскольку можно и власть потерять. А значит, нужно любой ценой сделать так, чтобы «средний» класс, который пока еще существует, сплотился вокруг элиты, точнее, государства (которое эта элита пока контролирует), поскольку испугался чего-то больше, чем потери денег. Понятное дело, что такое возможно только за счет страха. Даже, точнее, ужаса», – утверждает Хазин.

То, что событие, вызывающее ужас, должно было произойти, это было предсказуемо, утверждает эксперт.

«Причем, что следует из вышесказанного, этот ужас должен был исходить именно от традиционного общества, поскольку «средний» класс нужно толкать в объятия либерального государства и либеральных элит, а не традиционных ценностей. Поэтому СМИ, контролируемые элитой, не говорят о групповых изнасилованиях школьниц в Норвегии выходцами из южных стран – хотя они случается все чаще. Поэтому СМИ не говорят о росте наркомании и падении рождаемости – перед ними поставлены другие задачи. А вот массовое убийство, совершенное человеком, который, якобы (правды мы все равно уже сегодня не узнаем), поддерживает традиционные ценности – это то, что сегодня нужно элите и власти», – пишет Хазин.

Как предсказывает экономист, падение экономики будет слишком сильным и своих целей элита не добьется. Но вот спровоцировать большой межнациональный конфликт может.

«И основной вопрос, который сегодня стоит задать – сможет ли общество в европейских странах понять, кто был реальным заказчиком этого кровопролития или уже нет. В конце концов, образование и культура уничтожается не просто так, а с глубоким смыслом», – резюмирует эксперт.

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/340940.html

ПРЕДВЫБОРНЫЙ ПОПУЛИЗМ КРЕМЛЯ ДОРОГО ОБОЙДЁТСЯ РОССИИ
Государство превращается в безответственный собес

19.07.11 11:48

Москва, Июль 19 (Новый Регион, Андрей Романов) – Доля социальных расходов в общем объеме российского бюджета за годы кризиса выросла более чем в полтора раза. Как считают аналитики компании ФБК, продолжение популизма властей накануне выборов может слишком дорого обойтись стране: резервный фонд уже уменьшился в 6,5 раз. «Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Наращивание доли социальных расходов в России разительно отличается от того, что происходит в Европе. Аналитики обращают внимание, что в РФ в предкризисном 2007 году социальные расходы составляли 25,1% консолидированного бюджета, в 2009 году – уже 29,4%, а в 2011 году этот показатель должен составить 39,7%. По 27 странам ЕС накануне кризиса этот показатель был на уровне 38,9%, в 2009 году – 39,5%. В 2011 году он должен составить примерно столько же.

Как отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, нынешний российский показатель, если сравнивать с отдельными странами ЕС, не является рекордным. Такие показатели имеют наиболее высокоразвитые страны: Германия – 45,6%, Дания – 43,5%, Люксембург – 42,6%, Финляндия – 42,5% (данные 2009 года). Однако российский показатель уже заметно выше, чем показатели стран примерно одного с Россией уровня экономического развития: Словакия – 29,5%, Чехия – 30,5%, Эстония – 34,7% и др.

«Высокоразвитые страны могут себе позволить более высокую долю расходов на социальные нужды. Менее развитые страны ввиду меньшей эффективности их экономик относительно ограничены в таких тратах», – отметил Николаев.

По его словам, важно также учитывать и то, что российский показатель – это расходы по разделу «Социальная политика», что методологически близко к расходам на соцзащиту по европейской статистической классификации, но все-таки эти два показателя не идентичны. Есть, в частности, расхождения по учету затрат на жилищно-коммунальное хозяйство. Причем полный учет этих особенностей однозначно привел бы к еще большей величине российского показателя, говорит Николаев.

Эксперт добавил, что аналогичная, хотя и менее ярко выраженная динамика социальных расходов наблюдается и в соотношении их с ВВП. Если по странам ЕС этот показатель накануне кризиса в 2007 году составлял 17,7%, то в 2009 году он уже составил 20,1%. В России следующие показатели: 2007 год – 8,6%, 2009 год – 12,2%. В 2011 году он должен составить 12,4%.

«Российская динамика этого показателя – следствие особенностей российской антикризисной политики, когда были существенным образом увеличены социальные расходы. Это стало возможным, во-первых, в результате расходования средств Резервного фонда и, во-вторых, ввиду благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта», – пояснил Николаев.

Он считает, что беспрецедентный рост государственных социальных обязательств представляет большой риск для устойчивого экономического развития – с учетом того, что Резервный фонд Российской Федерации в период с марта 2009 года по июль 2011 года уменьшился в 6,5 раз (с 4,9 трлн руб до менее чем 750 млрд руб). Также эксперт обратил внимание на значительную вероятность снижения мировых цен на нефть и то, что социальные обязательства невозможно отменить.

«Популизм антикризисной политики, дополненный популизмом бюджетной политики накануне выборов, может дорого обойтись стране» – предостерегает Николаев.

По его словам, издержки такой политики уже в полной мере проявились в вынужденном повышении суммарной ставки страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с 26% до 34%, что негативно повлияло на темпы экономического роста, в результате чего было принято обратное решение о снижении ставки.

«Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – заключил аналитик.

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/339992.html

РОССИИ НУЖНО СОЗДАВАТЬ НОВЫЙ ВАРШАВСКИЙ ДОГОВОР

11:43 7.07.2011 Черняховский Сергей

С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ВД В ЕВРОПУ ПРИШЛИ ТЕ ВОЙНЫ, КОТОРЫХ ОНА НЕ ЗНАЛА 40 ЛЕТ

Пока российский президент (а по его настоянию – и российские властные институты) упоенно заигрывает с НАТО, российское общество ностальгирует по Варшавскому договору. Во всяком случае, по недавним данным ВЦИОМ, 80% опрошенных считают, что наша страна только проиграла от роспуска этого блока, и лишь 20% уверены, что она от этого выиграла.

Вообще чем дальше, тем больше людей считает, что советские времена (в частности, 1960-80-е гг.) были временем наибольшей безопасности, спокойствия и стабильности в мире. В 2007 году так думали 47% граждан. 5% считали самым спокойным временем времена правления Бориса Ельцина. 34% – сегодняшнее время.

В 2008 году уже 50% называли советское время (1960-80-е гг.) самым спокойным и безопасным, по-прежнему 5% относили эту характеристику к временам Ельцина, и лишь 26% – к современности. Сегодня, в 2011 году, советское время называют самым безопасным и спокойным уже 55%, ельцинское правление – 4%, нынешнее время – 28%.

Таким образом, если при Путине число рассматривающих его время как спокойное и безопасное лишь на треть уступало числу отдающих предпочтение советскому периоду (34 к 47%) и было как-то сопоставимо с 1960-80 гг., то при Медведеве это соотношение изменилось к 2/1 в пользу последних.

Парадоксальная ситуация: Медведев, как подчас представляется, занимает значительно более комплиментарную позицию в отношении Запада, чем Путин, ведет активные переговоры с НАТО, устраивает разрекламированную «перезагрузку» в отношениях в США, подписывает явно более выгодный последним новый Договор по СНВ – а обстановка в мире, по оценке граждан страны, становится все более угрожающей и все менее безопасной и спокойной.

Тут вообще возникает много вопросов. И среди них – предположение о том, что отношения в мире являются тем более безопасными, чем жестче Россия оппонирует своим западным конкурентам.

Во всяком случае, сегодня 89% россиян в том же Варшавском договоре, созданном для противостояния НАТО, видят как раз «организацию, носившую оборонительный и миролюбивый характер».Более того, они считают, что именно «благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте».

Роспуск Варшавского договора 20 лет назад тогдашней советской пропагандой (как и более поздней российской) представлялся как некий шаг доброй воли, закрепление политики отказа от противостояния с Западом. Нелепость и определенное лицемерие этих утверждений в той или иной степени были ясны всегда, с той точки зрения, что ВД был создан много позже НАТО и в ответ ему, т. е. не он был источником и причиной противостояния. Таковым его сегодня считают 6% граждан России, разделяющих оценку: «Организация Варшавского договора носила агрессивный, милитаристский характер. Ее появление спровоцировало гонку вооружений, обострило международные отношения, удерживало в несвободном состоянии страны Восточной Европы».

Лицемерие крылось также и в том, что к 1991 году Договор был почти обессмыслен потому, что практически во всех странах, в нем участвующих, в 1989-90 гг. прошли антисоветские прозападные перевороты, и быть формой сдерживания НАТО он уже не мог. Только все эти перевороты изначально были спланированы и организованы тогдашним руководством СССР, группой Горбачева, стремившейся отстранить от власти в странах-союзниках политические силы и руководителей, критиковавших и не поддерживавших авантюры последнего генсека. Чаушеску, например, был свергнут через две недели после того, как он выступил с призывом провести Совещание коммунистических и рабочих партий мира для оценки и осуждения политики Горбачева.

Другое дело, что, свергая в принципе достаточно устойчивые, но нелояльные ему правительства в Восточной Европе, Горбачев (как и во всем, что он делал) оказался неспособен адекватно оценить последствия своих действий – и в результате предопределил приход к власти не своих сторонников, а явно прозападных групп.

И получается, что истоком нынешней нестабильности и исчезновения безопасности в современном мире является, с одной стороны, падение восточноевропейских дружественных СССР государственно-политических устройств, а с другой – собственно сама перестройка в СССР.

Именно политика Горбачева (а затем – и Ельцина, и сегодня – Медведева) объективно оказалась политикой разрушения безопасности и стабильности в мире, хотя все время говорили, как казалось, об обратном.

Сегодняшняя ностальгия страны по Варшавскому договору – это в первую очередь ностальгия по безопасности в мире. По самому миру. Потому что с исчезновением ВД в мир (и в т. ч. в Европу) пришли те войны, которых он не знал 40 лет. И именно с роспуском Варшавского договора НАТО из блока, угрожающего войной и готовящегося к войне, превратился в блок, ведущий войны.

Российская власть этого не осознает – или не признает. В отличие от нее, российское общество это и сознает, и, в той или иной форме, признает. И поэтому большая часть российских граждан хотела бы, чтобы сегодня Россия нашла способ «создать международный военно-политический блок, подобный Варшавскому договору». Это требование поддерживает 51% граждан, против него выступает 23%. Причем интересно, что поддержка такой идеи характерна для всех политических секторов российского общества, электоратов всех политических партий.

Причем в наибольшей степени его поддерживают даже не сторонники КПРФ, как можно было бы предположить, а электорат «Справедливой России» – 63 против 21%. Электорат КПРФ здесь лишь на втором месте – 59 против 20%. Далее идут сторонники непарламентских партий – 57 против 30%, и лишь потом, казалось бы, «патриотичная» «Единая Россия» – 50 против 23%. Сверхпатриотичная же ЛДПР (точнее, ее электорат) – на третьем месте: 49 (т. е. менее половины) против 24%. И даже те, кто не пойдет на выборы, в большинстве своем поддерживают воссоздание блока, подобного Варшавскому договору – 47 против 30%.

Беда в том, что создавать его сегодня уже не из кого. Но если создавать его не из кого, а создавать его нужно, – значит, нужно создать тех, из кого можно было бы его создать.

России нужны не соглашения с НАТО – все равно их судьба будет ненамного долговечнее Договора о ненападении с Германией от 1939 года. России нужен свой Варшавский договор, потому что именно при нем мир был спокоен и безопасен. И потому что, как уже говорилось, по мнению 89% граждан России, «Организация Варшавского договора носила оборонительный, миролюбивый характер. Благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте».

Пока же Россия его не создаст, а будет наивно верить в возможности договоренностей с НАТО, о безопасности, спокойствии и стабильности в мире и в Европе можно будет только ностальгически вспоминать как об атрибутах советского прошлого.

Источник: KMnews

Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/07/istoriya-sssr...avat-novyi-varshavskii-dogovor

ПРОБЛЕМА ЕВРОПРО МОЖЕТ ВЫЙТИ БОКОМ И РОССИИ, И США

2011-06-03 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

Система "Иджис", несмотря на громкую рекламу, пока далека от совершенства.
Фото Reuters

Российско-западный диалог по поводу ПРО в очередной раз вошел в стадию обострения. Россия активно «прессует» НАТО, добиваясь создания объединенной ПРО с разделением зон ответственности («секторальной ПРО»). НАТО не менее активно отбивается, официальные представители альянса заявляют, что готовы только на обмен информацией, но не на объединенную систему, поскольку не могут разделить ответственность по такому важнейшему вопросу со страной, не являющейся членом НАТО. В ответ на это из Москвы снова послышались заявления о том, что после 2015 года ЕвроПРО будет представлять угрозу нашим СЯС (об этом сказал, например, начальник главного оперативного управления Генштаба Андрей Третьяк), поэтому Россия вынуждена будет реагировать «адекватно».

При этом представители Генштаба наконец-то признали, что ПРО в Румынии не может угрожать нашим СЯС никаким образом. Но якобы угроза появится от ПРО в Польше, где она будет размещаться после этого самого 2015 года. На самом деле эта угроза является абсолютно надуманной, причем как в узком, так и в широком смысле.

РЕДКАЯ ПРОТИВОРАКЕТА ДОЛЕТИТ ДО СЕРЕДИНЫ РОССИИ

В узком смысле ПРО из Польши не может угрожать нашим СЯС просто по своим ТТХ. В гипотетическом случае запуска наших МБР по США они должны лететь на север, поскольку именно через Арктику проходит кратчайший маршрут по дуге большого круга из России в США и обратно. Польша по отношению к России находится не на севере, а на западе. Дальность полета ЗУР «Стандарт-SM3», которые предполагается там развернуть, не превышает 600 км. Даже при размещении их на северо-востоке Польши в этот радиус попадает только Калининградская область России, где никаких МБР, разумеется, нет. Соответственно, ни одну российскую МБР на активном участке ее траектории американцам сбить не удастся.

Даже если дальность стрельбы американских ЗУР каким-то образом увеличится вдвое (вообще-то для этого придется делать уже новую ракету с другими массой и габаритами), они смогут представлять угрозу только для двух наших ракетных дивизий из 11: 7-й в Выползове (Тверская область) и 28-й в Козельске (Калужская область). В этих дивизиях имеется 47 МБР (всего в наших РВСН 375 МБР). В связи с этим хочется заметить, что для России размеры ее территории являются лучшим средством ПРО. Чем восточнее позиция МБР, тем на большей высоте ракета, в случае запуска, выйдет из-под радиогоризонта РЛС наведения ПРО и тем большее расстояние придется преодолеть противоракете, чтобы догнать МБР. Поэтому достаточно отодвинуть наши МБР хотя бы в регион между Волгой и Уралом – и о ЕвроПРО как потенциальной угрозе можно будет забыть, поскольку задача поражения МБР с территории Восточной Европы станет для американской ПРО технически нерешаемой в сколько-нибудь обозримой перспективе. Собственно, именно сдвиг стартовых позиций МБР на восток и является единственным по-настоящему адекватным ответом на ПРО.

И в любом случае ПРО из Польши не способна поразить даже североморские БРПЛ, не говоря уж, естественно, о тихоокеанских. Таким образом, заявления об угрозе нам со стороны еще не созданной ПРО в Польше не имеют никакого отношения к реальности.

Еще более надуманной эта угроза является в широком смысле. Ведь если наши МБР стоят в шахтах и ангарах, никакая ПРО им не угрожает, даже если разместить ее в Подмосковье. Угрожать она нашим ракетам может только в том случае, если МБР запущены. То есть в случае войны. Причем войны ядерной и глобальной, когда у России не осталось никаких вариантов, кроме взаимного гарантированного самоубийства – обмена ядерными ударами с США. Интересно, при каком же повороте событий такой сценарий может реализоваться? Крупномасштабную агрессию со стороны НАТО пора все же снять с повестки дня. «НВО» уже многократно писало на эту тему. Например, в статьях «Что нам все-таки следует делать с НАТО?» («НВО» от 15.10.10) и «НАТО пугает своей слабостью» («НВО» от 15.4.11). Экономический кризис в ЕС добивает организацию окончательно (по крайней мере как военную силу), сокращения ее ВС кое-где уже доходят, по сути, до обнуления (например, в Голландии). Еще более материально истощает европейские ВС операция в Ливии, демонстрирующая «заодно» их полную военную несостоятельность (они уже более двух месяцев не могут справиться с предельно слабым противником). Кроме того, психологическое состояние европейских обществ не позволяет им вести даже ограниченную войну, если на ней возможны хоть сколько-нибудь заметные потери. Не может быть и речи о том, чтобы европейцы приняли участие в агрессии против России или хотя бы предоставили территорию для этого американцам. Дальнейшее муссирование темы о натовской угрозе сегодня – это либо тяжелая форма паранойи, либо еще более тяжелая форма потери совести, либо полная некомпетентность.

То же можно сказать и по поводу внезапного ядерного удара со стороны США. Поскольку хотя бы какой-то ответ Америка получит в любом случае, удара не будет, ведь для нее взрыв даже одного ядерного заряда на своей территории является неприемлемым ущербом. Более того, даже если Россия совсем не даст ответа (что невозможно, но допустим), несколько сотен ядерных взрывов на ее территории все равно приведут к тому, что радиоактивные облака разлетятся по всему миру, включая США. Уже из-за этого игра не будет стоить свеч.

Единственным хотя бы теоретически мыслимым вариантом военной угрозы с Запада представляется неядерный обезоруживающий удар по нашим СЯС с помощью американских КРМБ и КРВБ. Этот сценарий обсуждался в статье «Диагноз: отечественная ПВО в развале» («НВО» от 19.02.10). За истекший с момента публикации той статьи период ситуация заметно изменилась в благоприятную для нас сторону. Во-первых, прекратилось продолжавшееся с 2000 по 2009 год бесконечное сокращение наших РВСН, начался их очень медленный, но все же рост. А чем больше у нас МБР, тем сложнее их уничтожить. Во-вторых, чрезвычайно выгодный для нас Договор СНВ-3 снял ограничения на размеры районов развертывания мобильных МБР, что многократно повышает их боевую устойчивость. В-третьих, улучшились политические отношения между США и Россией, что в данном аспекте очень важно. Ведь обезоруживающий неядерный удар по нашим СЯС сопровождается для американцев таким количеством рисков и неопределенностей, что пренебречь ими в Вашингтоне могли бы лишь в том случае, если бы отношения с Россией дошли почти до состояния войны. Излишне говорить, что сейчас и близко нет ничего похожего. Хотя в России очень распространено представление об американцах как о маньяках-параноиках, только и мечтающих уничтожить Россию, реальность от этого представления весьма далека. Американцы как минимум чрезвычайно прагматичны, они не пойдут на действия, несущие угрозу катастрофы для их собственной страны, кроме как в условиях крайней необходимости. А таковой, совершенно очевидно, нет.

Но даже если пренебречь всеми этими благоприятными моментами, то и применительно к сценарию обезоруживающего удара ПРО в Польше отношения не имеет. Хотя бы потому, что именно 7-ю и 28-ю дивизии американцам будет уничтожить проще всего: они находятся очень близко к западной границе России и не прикрыты никакой ПВО. Соответственно, ПРО из Польши просто нечего будет сбивать. Здесь аналогичная ситуация – чем восточнее позиции МБР, тем сложнее их поразить как «Стандартами», так и «Томагавками».

Гораздо перспективнее морская ПРО США, размещенная на 22 крейсерах типа «Тикондерога» и 62 эсминцах типа «Орли Берк». В УВП Мк41 могут размещаться те самые ЗУР «Стандарт», которые предполагается установить на суше в Польше и Румынии (до 122 ракет на крейсерах, до 90–96 ракет на эсминцах). Причем, поскольку корабли в отличие от наземных ПУ могут свободно перемещаться по Мировому океану, они имеют возможность подойти прямо под траектории полета наших МБР, решив тем самым проблему недостаточной дальности ЗУР. Правда, в этом случае возникнет уже проблема высоты. «Стандарт-SM3» может сбивать низкоорбитальные ИСЗ, но пока еще не способен доставать МБР на среднем участке траектории. Чтобы этого добиться, опять же, надо создавать новую ЗУР, которая может просто не влезть в габариты ячейки УВП (на суше эти ограничения гораздо слабее). Кроме того, для эффективного осуществления перехвата МБР американским кораблям надо подняться в как можно более высокие широты, поближе к Северному полюсу. Сейчас ледовый покров Арктики тает достаточно быстро, но все же никак нельзя гарантировать, что он растает до такой степени, что будет возможно безледокольное судоходство в любой точке Северного Ледовитого океана. Наконец, массовый заход американских кораблей в Арктику автоматически станет для России сигналом тревоги, а обезоруживающий удар имеет хоть какой-то шанс на успех только в случае полной внезапности. В еще большей степени сигналом тревоги станет попытка американских кораблей войти в Финский залив или юго-восточную часть Баренцева моря, чтобы попытаться поразить МБР и БРПЛ на активном участке траектории. К тому же в этом случае для американцев возникнет необходимость осуществлять ПВО и ПЛО самих себя от действий ВМФ и ВВС России. А это входит в прямое противоречие с задачей ПРО, поскольку обычные «противосамолетные» модификации ЗУР «Стандарт» и ПЛУР «Асрок» ставятся в ячейки той же УВП Мк41.

НИ ВРАЖДЫ, НИ ДРУЖБЫ, НИ СМЫСЛА

Таким образом, наземная ПРО – не только в Румынии, но и в Польше – не может представлять для нас угрозу ни при каком сценарии. Морская – может, но настолько теоретически, что это больше похоже на фантастику.

«НВО» уже обсуждало проблему ЕвроПРО в статье «Секторальное ПРО для России и НАТО» (26.11.10). В частности, в ней говорилось о том, что в условиях тяжелого концептуального кризиса, переживаемого НАТО, создание этой самой ПРО для США – это способ сохранения политического присутствия в Европе на новых условиях. Военная составляющая у этого проекта нулевая. Есть подозрение, что и российское возмущение по этому поводу также имеет чисто политический характер (если это не так, то дело наше плохо – значит, военное руководство РФ просто откровенно неадекватно): мы хотим принимать участие в делах НАТО и, возможно, получить доступ к важным технологиям. Только есть большие сомнения, что такое грубое силовое давление может дать желаемый эффект.

Надо также заметить, что применительно к ПРО говорить о НАТО вообще неправильно. Европа всего лишь предоставляет территорию, все системы оружия – американские. Соответственно, договариваться должны Россия и США. Это возможно только в том случае, если Москва прекратит ломать комедию по поводу того, что ЕвроПРО угрожает нам, а Вашингтон – что всему прогрессивному человечеству угрожает Иран. После чего надо по-честному (хотя, видимо, без огласки) договориться о том, что мы дружим против Китая, который в отличие от Ирана на самом деле угрожает человечеству, причем это, пожалуй, самая большая угроза человечеству за все время его существования. В частности, именно против Китая и надо создавать ПРО, только выглядеть она должна совсем по-другому. Если мы не договоримся, то будет плохо, причем нам гораздо хуже, чем США. А если мы из-за «пустышки», которой является ЕвроПРО, еще и втянемся в новую гонку вооружений с Западом, можно будет лишь вспомнить пословицу: «Кого Бог хочет наказать, того он лишает разума».

Впрочем, сейчас полномасштабная гонка вооружений крайне маловероятна, ни у кого нет на нее ни ресурсов, ни желания, ни целей. Но и дружбы, увы, не будет из-за высочайшего уровня взаимного недоверия между Россией и Западом. Поэтому будут и дальше чередоваться ссоры на пустом месте с примирениями также на пустом месте. К искренней радости пекинских товарищей.

Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2011-06-03/3_evropro.html

НАЗАД В БУДУЩЕЕ



«Прошлое России — это будущее Европы. Вы перегнали европейцев в таком важном компоненте, как умение жить вместе», — считает один из отцов-основателей современной политической философии Зигмунт Бауман

Именно он ввел в оборот понятие «глобализация». Хотя сейчас Зигмунт Бауман, один из крупнейших мировых философов-постмодернистов, больше говорит о «междуцарствии» — ситуации сродни революционной: верхи глобального мира уже не могут, а низы не хотят жить по-старому. Что дальше? Устоят ли государства, не распадется ли мир на национальные диаспоры? Об этом Зигмунт Бауман рассуждает в интервью «Итогам».

— Профессор Бауман, многие моменты вашей жизни тесно связаны с Россией. Сильно ли наша страна изменилась за последние годы, стали ли мы частью глобального миропорядка?

— Что касается, например, Москвы, то чисто внешне, особенно если сравнивать с 1943 годом, когда я уходил отсюда добровольцем в польскую армию, изменения огромны. Москва стала сегодня одним из мировых центров, со всеми положительными и отрицательными в этом плане характеристиками.

Однако кое-что не меняется. Например, бюрократические препоны, которые, как и раньше, усложняют жизнь людям и настораживают таких же, как я, командированных. В вашем посольстве в Лондоне мне выдали анкету, в которой требовалось ответить на вопрос: «Принимали ли вы участие в военных конфликтах?» Я отвечаю: «Да, принимал». Следующий вопрос: «Укажите, когда это было». Указываю: «Великая Отечественная война, 1941—1945 годы». Но у меня такой ответ не принимают: требуют четко указать день, месяц и год. Но это же полный абсурд! Та же форма требует дать полный перечень моих зарубежных поездок. Но кому какое дело, куда и зачем я выезжаю? Да и возраст не позволяет точно помнить все мои перемещения по миру. Значит, я буду врать. Когда я честно признался в этом девушке, которая помогала мне заполнить форму, та, не моргнув глазом, заявила: «Не волнуйтесь. Укажите любую дату, все равно это ничего не значит, да и никто особо проверять не будет». В этом плане Россия разительно отличается от других демократических стран.

— Какие вызовы, на ваш взгляд, угрожают современному глобальному миру?

— По моему мнению, то, что происходит сейчас, является отрицательной глобализацией. Положительная, я подчеркиваю, еще не началась! К первой относятся стихийные потоки товаров и капитала, международная преступность, терроризм, торговля оружием и наркотиками. К положительной же глобализации я отношу силы, которые хотят установить на глобальном уровне эквиваленты национального государства. Мы ныне не имеем международного сообщества. Проблема в том, что терроризм глобален, а защита от него — нет. Международное право очень однобоко. Получается, что вам нельзя проезжать на красный свет, если вы подписали соответствующую конвенцию. А если вы ее не подписали — что тогда? Возникает опасная ситуация, не поддающаяся контролю.

— А что вообще важнее: соблюдение прав человека или обеспечение безопасности и стабильности?

— В свое время Великая французская революция открыла новую эпоху, провозгласив Декларацию прав человека и гражданина. Но универсальны ли эти права? Должны ли они гарантироваться всем или лишь гражданам отдельного государства? Вскоре выяснилось, что доминирует вторая интерпретация: если у вас нет документа, подтверждающего гражданство, то у вас нет и прав. Вас, к примеру, можно интернировать в какой-нибудь лагерь для беженцев. Или посадить в самолет и отправить в любую точку планеты.

Известный итальянский философ Джорджо Агамбен взял в качестве прообраза современного человека римское понятие Homo sacer — это преступник-отщепенец, которого нельзя даже принести в жертву, зато можно безнаказанно убить. Ныне это понятие превратилось в глобальную проблему. После всевозможных революций последнего времени как на просторах бывшего советского лагеря, так и на Ближнем Востоке и в Северной Африке появилось огромное число таких людей, вынужденных оставить отечество и пуститься на поиски лучшей доли. Большинство из них отправляются в страны, которые проповедуют права человека. Но, оказавшись в «свободном мире», эти люди по большей части универсальных прав оказываются лишены.

— Волна революций в странах арабского мира — это побочный эффект глобализации?

— Эти события выглядят новыми и необычными, но сама проблема — старая. В свое время бывший британский премьер Тони Блэр подписал с рядом арабских государств так называемый торговый контракт, согласно которому в случае серьезного конфликта или междоусобной войны эти страны на деньги британского правительства должны на месте построить для беженцев специальные лагеря. Поначалу план сработал. В той же Ливии были организованы лагеря на границе с Тунисом, а по другую сторону — на границе с Египтом. Но потом все пошло наперекосяк. В Италию начался исход беженцев не только из Ливии, но и из самого Туниса. В итоге дело дошло до конфликта внутри ЕС между Италией, с одной стороны, Францией и Великобританией — с другой. Возможно, многие страны ЕС поднимут вопрос о реинтерпретации Шенгенских соглашений.

— Почему не удался проект интеграции мигрантов?

— Дело в том, что мы ведем заранее проигранную войну. Мир сейчас совсем иной, чем он был 50—60 лет назад. Тогда человечество было беременно идеей ассимиляции. От чужеземцев, которые приезжали в ту или иную страну, местные жители ожидали отказа от своих нравов, традиций и даже языка. Но этого не произошло. Да, турецкие рабочие в Германии в основном соблюдают немецкие порядки — но они не хотят быть немцами, а желают оставаться турками. То же самое во Франции, Италии и многих других странах Европы. Полвека назад мир еще верил в иерархию культур. Считалось, что существуют высшая и низшая культуры. Представителям последней, оказавшимся в обществе, где превалирует высшая культура, следовало растворяться в ней. Но никакой ассимиляции культур не случилось. В мире сейчас много центров. Культуры живут одна возле другой. Или одна над другой. Как и одна под другой.

Я отважусь предсказать будущее Европы, да и всего мира. Оно состоит в том, что нас всех ожидает глобальная диаспоризация. В Лондоне, например, существует 70 национальных, религиозных и языковых диаспор. Когда вы приходите на работу, где рядом трудятся представители разных диаспор, вы не стремитесь развязать с ними войну. У вас с этими людьми выстраиваются отношения, как с соседями. Бывает, что эти отношения перерастают в товарищеские, а порой и в дружеские. Но бывает, и довольно часто, наоборот. А это уже совсем другая перспектива. Где-то внизу общества этот процесс начал быстро вызревать.

После победного третьего места, полученного партией «Истинные финны» на недавних выборах в Финляндии, уже невозможно считать возрождение национально-ксенофобских настроений в Европе исторической аномалией или спецификой отдельных стран и регионов. Пятая часть европейцев, голосующая за националистов, движима ностальгией по «золотому веку Западной Европы» — трем послевоенным десятилетиям, когда восстановление экономики вело в будущее, которое обещало быть лучше. Нефтяной, а вслед за ним экономический кризисы покончили с этим прекрасным временем. Но эта ностальгия по славному прошлому взрастила по всей Европе, в том числе и в России (где вспоминают стабильные брежневские времена), новых правых, сочетающих еврофобию с защитой успехов демократии, а неприятие иммигрантов — с поиском идентичности.

— Как вы объясните ситуацию в Бельгии, где распри происходят не по поводу иммиграции? Там жить вместе не хотят два коренных народа — фламандцы и валлоны.

— Точно так же и каталонцы не желают жить под одной крышей с испанцами. Те же фламандцы из более зажиточных районов Бельгии обвиняют валлонов, как и каталонцы испанцев, в нежелании трудиться. Мол, первые кормят вторых и потому принуждены делить свое благополучие с нахлебниками-лентяями. Подобные явления в истории были всегда. Да и Россия в этом плане не исключение. Но я не думаю, что это приведет к распаду Евросоюза, как и России.

— Но разве примеры, приведенные выше, не свидетельствуют о кризисе глобализации? Ведь налицо стремление малых наций к самоопределению.

— Эти процессы друг другу не противоречат. Наоборот, их порождают одни и те же причины. Границы перестали оберегать государства от проникновения иных культурных образцов, капиталов, информации и так далее. Сейчас властям очень сложно сохранять контроль над экономическими, культурными и социальными условиями жизни граждан. Главной задачей сильных государств ныне является то, чтобы самим приспособиться к меняющимся условиям. Это прямой результат глобализации и уничтожения охранной функции государства.

— И что же делать с такой глобализацией, которая, похоже, никого не устраивает?

— Должен существовать другой способ глобализации. Перед людьми стоит важная задача — дополнить отрицательную глобализацию позитивной. Для этого понадобится придумать такие глобальные законы, которые напрямую распространятся на всех жителей планеты. Если мы этого не сделаем, то у нас не будет возможности ограничить действия тех хищнических сил, которые сейчас пронизывают время и пространство.

— Вы согласны с тем, что у России, даже в глобальном мире, свой особый путь?

— Мне кажется, россияне преувеличивают особенности России. Я нахожу здесь много общих для большинства стран проблем. России не повезло в том, что она начала строить у себя демократический дом в тот момент, когда демократия в мире переживала глубокий кризис и практически потеряла свой привлекательный образ. Тридцать лет назад любая страна стремилась называться демократической, но те времена канули в Лету. Сегодня, несмотря на обилие арабских революций, мало кто уверен, что в этих странах утвердятся подлинные демократические режимы. На мой взгляд, там возникнут исламские республики и все повторится вновь.

— А что случится с Европой и Россией?

— Я осмелюсь предположить, что прошлое России — это будущее Европы. У вас долгое время проходил процесс национального строительства. Осуществлялся принцип триединства, соединивший суверенитет, нацию и государство. Иными словами, Россия исторически решила проблему, которую основной части Европы еще только предстоит решить: наладить мирное сосуществование разных народов, религий, культур, традиций и языков. Россия сегодня живет так, как Европа будет вынуждена жить лет через тридцать. У россиян существует комплекс, будто вы существенно отстали от остальной Европы и норовите что есть силы ее догнать. Но вы перегнали европейцев в таком важном компоненте, как умение жить вместе. Мне думается, что у России имеется возможность выступить в роли учителя Европы.

— А как же конфликты на Кавказе?

— Это особый случай. Жить вместе с другими народами Россия училась многие века. Жить вместе с народами Кавказа Россия учится чуть больше двух столетий. Я полагаю, что она рано или поздно найдет решение этой проблемы.

— Могли бы вы охарактеризовать тот мир, который сложится к середине ХХI века?

— Cтарые политические структуры сегодня не работают, поскольку власть и политика, долгое время существовавшие друг с другом, разводятся. В прошлом между ними было полное соответствие и содействие. Нынешняя глобализация приводит к обратному результату. Власть улетучивается в экстерриториальное киберпространство, а политика остается территориальной. Если мы не решим эту проблему, то и предсказывать, каким будет мир через 40—50 лет, можно лишь в негативном плане. Увеличивается разрыв между тем, чем занимаются правительства в демократических странах, и тем, чем живут простые люди. Избиратели теряют интерес к политике, не веря, что власти способны решить их многочисленные каждодневные проблемы.

Еще одна большая сложность — это кризис самоидентификации. В свое время Жан-Поль Сартр выдвинул концепцию projet de la vie («проект жизни»). Ее суть в том, что в раннем возрасте человек выбирает жизненный путь и старается ему следовать. Но сегодня культура, идеология и стиль жизни меняются так быстро, что молодежь не успевает даже что-то спланировать, а не то что реализовать планы. Поэтому наше общество — это не то, что можно назвать современным обществом. Я предлагаю говорить о liquid modernity («неустойчивая современность») вместо solid modernity («надежная современность»). Понимаете, предыдущие поколения меняли мир с целью сделать его в конечном итоге неизменным. Такова была цель построения идеального общества, в том числе и коммунистического. Сегодня мы продолжаем менять мир, ни на что особо не надеясь. Поэтому термин «постмодернити» я определяю как «модернити без иллюзий». Иллюзии — это когда вы думаете, что, имея тысячу проблем и решив одну из них, вам останется решить «всего» девятьсот девяносто девять. На самом деле, решая одну проблему, вы создаете несколько новых. И этому нет конца.


Александр Чудодеев


_____________________________________________________________

Биография

Товарищ Степан

Зигмунт Бауман родился 19 ноября 1925 года в Познани в семье польских евреев. В самом начале нацистской оккупации Польши (1939 год) его семья эмигрировала в СССР. Будучи коммунистом, молодой Бауман ушел добровольцем в просоветскую польскую армию. Участвовал в Берлинской операции, за что был награжден военным Крестом за доблесть (1945 год). Войну закончил политкомиссаром в чине капитана. Службу продолжил в органах госбезопасности (KBW) Польской Республики. Имел псевдоним «товарищ Степан».

В 1953 году, дослужившись до майора KBW, был уволен из госбезопасности, поскольку его отец предпринял попытку эмигрировать в Израиль. Впрочем, это не помешало Бауману окончить философский факультет Варшавского университета. Его учителями были ведущие на тот момент социальные философы Польши — Станислав Оссовский и Юлиан Хохфельд. Бауман достаточно быстро отходит от ортодоксальных коммунистических взглядов, придерживаясь точки зрения основоположника Компартии Италии Антонио Грамши об улучшении марксизма и «философии жизни» Георга Зиммеля.

В начале 1968 года в результате развернувшейся в Польше антисемитской кампании Бауман вышел из рядов правящей Польской объединенной рабочей партии, был уволен из университета, вынужден отказаться от польского гражданства для того, чтобы эмигрировать из страны. Первоначально он проживал в Израиле и преподавал в университете Тель-Авива. С 1971 года Бауман — профессор социологии, а с 1990 года — почетный профессор университета Лидса. Работая в Великобритании, Бауман уже в качестве мыслителя-постмодерниста обрел мировое признание, оказывая значительное влияние на теоретиков: от новых левых до либералов. В сентябре 2010 года университет Лидса основал Институт Баумана.

Источник:http://www.itogi.ru/vokrug/2011/20/165106.html

ПРОВЕДЕНИЕ ТЕХОСМОТРА В ЕВРОПЕ, АМЕРИКЕ И ЯПОНИИ

Сегодня, 07:21 | Просмотры: 60 | RNNS.RU |

В Англии законодательство, которое определяет порядок прохождения обязательного техосмотра, не изменялось с 1967 года. Занимается техническими осмотрами транспортное министерство, и обходится эта процедура для английских автовладельцев до 57-ми фунтов. Как и в России, так и на территории Великобритании запрещено эксплуатировать автомобиль без наличия талона техосмотра. На устранение выявленных неисправностей дается срок в 10 дней, но за повторное прохождение осмотра платить не надо. Можно отметить, что например, автомобили с установленной оптикой и американским световым пучком на территории Англии техосмотр не пройдут.

В Испании техосмотр доверено проводить официальным автодилерам, причем сами забирают автомобиль, осматривают и возвращают его владельцу с уже оформленными документами. Обходиться подобный сервис 45 евро. При необходимости, техосмотр будет проведен в ночное время суток, а к 7:00 утра автомобиль подгонят к порогу владельца.

Во Франции техосмотр является обязательным. Если талон просрочен, автовладельцу выписывают штраф в пределах 90-135 евро, а в случае повторного нарушения можно оказаться в тюрьме. Впрочем, водителям новых автомобилей – не старше 4-х лет – проходить техосмотр не нужно. Машины, которые старше 10-и лет проходят ТО ежегодно. Проведением техосмотра занимаются специальные авторизованные центры. Подобных центров очень мало, и на прохождение техосмотра, как правило, существует двухнедельная очередь. Сам процесс занимает не более получаса и стоит 75 евро. На устранение выявленных неисправностей, автовладельцу предоставляется срок – два месяца.


В Германии все автомобили старше трех лет обязаны проходить техосмотр раз в два года. Аналогичные правила действуют и в соседней Австрии, но там специальные круглые стикеры в отличие от немцев наклеивают не на номерные знаки, а на лобовое стекло. На этих стикерах указана дата прохождения следующего техосмотра, и пройти его можно не ранее, чем за месяц до указанной даты.

Согласно статистике в США всего 0,7% аварий на дорогах случаются по причине технической неисправности автомобиля. Правительства большинства штатов не считают, что из-за столь мизерного процента есть резон тратиться на осмотр каждого автомобиля. Необходимость прохождения процедуры техосмотра полностью отсутствует в тринадцати штатах, а в остальных по этому вопросу действует весьма благосклонное законодательство.

В период только 2010 года от техосмотра отказались правительства трех штатов – Нью-Джерси, Минисота и Кентукки. В штате Делавэр пока еще проводят обязательный технический осмотр, но только для автомобилей старше 4-х лет, а в штате Мериленд техосмотр необходим только в случае переоформлении транспортного средства со старого на нового владельца, а также при ввозе автомобиля из другого штата.

Впрочем, необходимо признать, что у американских водителей есть вполне объективные причины ездить только на исправных автомобилях и без прохождения обязательного техосмотра. Если неисправность технического средства станет причиной аварии, с виновника, страховой компанией, будет взыскан весь причиненный ущерб. Гораздо страшнее, если в результате ДТП будут человеческие жертвы, – приговор за непредумышленное убийство по неосторожности гарантирован.

В Японии обязательный технический осмотр предписан для автомобилей старше трех лет. Процедура проведения освидетельствования технического состояния транспортного средства обходится японским автовладельцам как минимум 300 долларов США. В случае выявления недостатков стоимость повторного освидетельствования составляет 1000 долларов США. По этой причине японцы, как правило, избавляются от автомобилей после трех лет эксплуатации и приобретают новые.

Источник:http://rnns.ru/193553-provedenie-tehosmotra-v-evrope-amerike-i-yaponii.html

У РОССИЯН ПОХИТИЛИ ЕВРОПУ

Евгений Шестаков
"Российская газета" - www.rg.ru
13.05.2011, 13:24
Обозреватель "РГ" Евгений Шестаков. Фото: "РГ"

На прошедшей неделе глава отдела печати японского посольства попрощался с российскими журналистами. Несмотря на привычную для жителей Страны восходящего солнца сдержанность, было заметно, что ему грустно и обидно. В то время, как его преемник, напротив, буквально светился от радости. И это выглядело особенно странным, если учесть, что новым местом работы теперь уже бывшего пресс-аташе станет не какая-нибудь далекая страна "третьего мира", а … Лондон. А вот его преемник приехал в Москву из Парижа. Чем же так "насолили" гранды европейской политики японским дипломатам? Возможно, именно тем, что в них больше нет … политики в ее привычном для России понимании.

На прошедшей неделе произошло давно ожидаемое и тем не менее непредвиденное событие - у европейцев похитили Европу. И не только у европейцев. Те россияне, которые всегда восторгались Старым светом и стремились туда перебраться, также оказались в растерянности. Кто же стал тем самым злодеем, лишившим жителей Европы привычной среды обитания, а наших соотечественников мечты? И в чем заключалось это похищение, если с формальной точки зрения все институты Евросоюза остались на своем месте. А сама Европа тоже никуда не делась, несмотря имевшие место апокалептические предсказания небывалого землетрясения в Риме. Жители итальянской столицы в панике бежали из города, но ничего не произошло. Правда, сильное землетрясение все же состоялось, но только совсем в другой стране - Испании.

И все же похищение Европы, точнее тех ее идеалов, которыми в течение нескольких последних десятилетий восторгались жители Старого света, произошло. Рискну предположить, что единой Европы в прежнем идеализированном виде больше не существует. Наличие в Брюсселе и Страсбурге множества общеевропейских институтов, которые за немалые деньги, как им и положено, вырабатывают общие для Старого света решения, не более, чем "пережиток прошлого".

Эти институты подобны запущенному давным давно мотору, который и остановить жалко, и пользы от него немного, поскольку на машине, где он установлен, сломалось сцепление, намертво заело педаль газа и отказали тормоза. Так что сдвинуться с места даже при раскочегаренном на всю мощь двигателе такая машина просто не способна. Хотя со стороны все производит самое благопристойное впечатление. А водитель, высунувшись из кабины, настойчиво всех уверяет - мол, все в порядке. Постоим, но затем все же поедем. Хотя сам то он отлично знает - "умерла так умерла".

Так что же произошло на прошедшей неделе с Европой? В то время, как страны, входящие в Евросоюз, только начали обсуждать, как им поменять правила в шенгенской зоне таким образом, чтобы и зона осталась невредимой, и заслон для нелегалов был поставлен, Дания самостоятельно восстановила пограничный контроль на своих границах. Теперь паспортному контролю будут подвергаться все путешественники, желающие пересечь границы страны, независимо от того прибывают они из-за пределов шенгенской зоны или путешествуют по Европе.

Ранее, но в несколько более мягкой форме, на аналогичные шаги пошла Франция. Ее власти заявили, что прибывающим в страну иммигрантам еще при пересечении границы предстоит доказать, что они способны себя прокормить.

Восстановление старых пограничных барьеров под предлогом борьбы с нелегальной иммиграцией и терроризмом разрушает некогда основополагающий принцип существования единой Европы - свободное перемещение ее жителей и сохранение пограничного контроля только на внешних границах.

Однако теперь стало ясно - лозунг "один за всех и все за одного", которым так любили щеголять мушкетеры, не работает, когда речь заходит о национальных интересах. А тех политиков, кто этого не понял вовремя, народ просто отстраняет от власти. Так произошло в Финляндии, где ранее никому не известная, в прошлом маргинальная националистическая партия неожиданно пришла третьей на выборах. Так происходит во Франции, где согласно опросам, крайне правый, националистический Народный фронт, возглавляемый Марин Ле Пен, способен на равных вести борьбу за президентский пост с наиболее влиятельными политическими силами.

В условиях кризиса, когда многие страны Европы перешли на режим жесткой экономии, их жители задумались над тем, кто виноват в этих бедах? Ответ, подсказанный крайне правыми политиками, звучал предсказуемо - во всем виноваты иммигранты. И этот простой ответ оказался убедительнее агиток европейских чиновников, призывавших к мультикультуризму и толерантности. Негативное отношение к приезжим жители Старого света выражают своим голосованием на выборах, а политики - восстановлением прежних национальных границ.

На очереди разрушение и другого символа единой Европы - общей денежной единицы евро. Правда в этом случае процесс может затянуться.

Но тенденция налицо - колоссальные проблемы, которые испытывают отдельные страны-члены ЕС, вызывают откровенное раздражение в более благополучных государствах Старого света. И хотя открыто об этом не говорят, спекуляции в прессе о возможном вынужденном изгнании из еврозоны Греции, Ирландии и Португалии звучат достаточно часто. Непомерные аппетиты Афин, чья экономика требует все новой кредитной подпитки в виде миллиардных денежных вливаний, заставляют жителей Старого света по-новому, более прагматично взглянуть на европейскую семью. Особенное раздражение в живущих по средствам странах вызывает отказ самих греков считаться с реальным положением в экономике. И их очевидное желание просидеть подольше на шее единой Европы. Не меньшее негодование вызывает поведение и других аутсайдеров европейской экономики, которые тянут курс евро вниз по отношению к другим мировым валютам. И заставляют многие национальные правительства Старого света корректировать социальные программы, чтобы выделить все новые деньги на спасение загибающихся экономик.

А что делают в этих условиях европейские лидеры? На словах они выступают за единую Европу, в поддержку ее общих институтов. Но на деле вынуждены считаться с настроениями в своих странах и мелкими, на первый взгляд, не всегда заметными шажками, расшатывают на высшем уровне устои общего европейского пространства.

Так за последний год на всех уровнях серьезно пострадал еще один европейский миф - способность Старого света проводить общую внешнюю политику. Под эту задачу создавался единый общеевропейский МИД. Но теперь многие европейские руководители убедились: ни одному чиновнику не по силам объединить интересы всех стран Евросоюза. В итоге и это направление в единой Европе остается на "эмбриональном" уровне. И такое положение дел, развязывает руки национальным лидерам.

Война в Ливии была развязана Францией и Великобританией, в то время как та же Германия выступала против военной операции. А к чему привели революции в Египте и Тунисе, которые с таким энтузиазмом поддержали еврочиновники? Установление в этих странах так называемой демократии обернулось для европейцев невиданным притоком нелегальных иммигрантов и необходимостью выделять дополнительные, весьма немалые средства для оказания помощи новым режимам. Подобное мессианство, вытеснившее ранее свойственный Европе прагматизм в отношениях с соседями, ставит под удар еще одну важнейшую составляющую, объединявшую Старый свет, - общую безопасность. В отсутствие границ террористы без проблем прячутся в Европе, ведут пропагандистскую войну, совершая время от времени свои вылазки.

Перспектива жить в такой единой Европе не радует европейцев, которые ждали от этого проекта гораздо большего эффекта и гораздо меньших "издержек". И теперь жители Старого света стали "заложниками" сложившейся модели, слишком плохо приспособленной к новым вызовам. И не способной быстро измениться.

Похищение Европы состоялось. Только похитили ее не русские, американцы или китайцы. Это похищение совершили сами жители Старого света, которые все чаще высказывают желание "отряхнуться от старого мира", больше не отвечающего их чаяниям. Так что можно понять грусть старого и радость нового пресс-аташе японского посольства в Москве - из такой неустойчивой Европы хочется сбежать.

Источник:http://www.rg.ru/2011/05/13/mir-site.html

Немногочисленные евродепутаты, собравшиеся в Брюсселе, раскритиковали идею границ в зоне Шенгена. Фото Reuters

ЕВРОПА СТАВИТ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС

Жанна Ульянова Труд № 082, 13 Мая 2011г.

МЕЧТЫ РОССИЯН О БЕЗВИЗОВЫХ ПОЕЗДКАХ В ЕС МОГУТ НЕ СБЫТЬСЯ

Жителям Старого Света и туристам, за 26 лет существования Шенгенской зоны забывшим о КПП на границах, придется привыкать к ограничению свободы передвижения. Такова перспектива уже ближайших месяцев.

«В августе этого года Германия вспомнит о 50-й годовщине строительства Берлинской стены, но сейчас Европа готовится возвести куда более протяженную стену», — говорит «Труду» эксперт Германского совета по внешней политике Александр Рар.

Накануне в Совете Евросоюза обсуждались поправки в Шенгенское соглашение. Поводом послужил миграционный кризис, возникший из-за многотысячного потока беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Пока политики осторожничают и не заявляют об отказе от единого безвизового пространства. Проект Еврокомиссии подразумевает лишь временное возвращение пограничных постов — в случае «утраты контроля за миграционной ситуацией одним из государств сообщества, чьи границы являются внешними границами ЕС».

Проблема в том, что страны ЕС уже давно утеряли «контроль за миграционной ситуацией» и сменили милость на гнев, усложнив жизнь беженцев на своей территории. Так, Франция прибегла к высылке цыган осенью 2010 года, а Германия вносит поправки об обязательном владении немецким языком трудовыми мигрантами.

Увеличивает пограничную пропасть и право всех участниц Шенгенского соглашения вернуть контроль на границах без одобрения ЕС, поясняет Александр Рар. То есть даже если в Брюсселе откажутся от воссоздания границ, а ведь европарламентарии настаивают на сохранении духа Шенгенского договора, то они все равно будут восстановлены.

Уже есть первые страны-пограничники — Дания. Она первая решилась ввести таможенный и пограничный контроль, на эти цели уже выделено 35 млн. долларов.

По мнению эксперта, за Данией последует целая вереница стран — Франция, Германия, Италия, Испания. Единственными воздержавшимися, скорее всего, будут страны Бенилюкса, к которым беженцы не испытывают интереса.

Для скандинавов нашествие беженцев стало поводом для шага вправо. К примеру, парламентская право-радикальная Датская народная партия сумела продавить интересы своих избирателей. Если беженцы проникли в Германию, то уже через день они могут быть и в Северной Европе, говорит «Труду» эксперт Института Европы РАН Юрий Борко. Он подчеркивает: «Европа оказалась в крайне затруднительном положении, и без мигрантов она не сможет — кто будет улицы подметать, — и мигранты причиняют неудобства — меняют до неузнаваемости еврокультуру». Не исключено, что от Шенгенской зоны и придется отказаться, если взбунтуется еще одна арабская страна, говорит Александр Рар.

Европа не слушает ЕС

Шенгенский кризис поставил под вопрос авторитет самого Евросоюза. Некоторые из 27 стран альянса будут настаивать на вводе пограничного контроля до победного. Во Франции, где проживают 5,1 млн. мигрантов, а Марсель заговорил по-арабски, вопрос контроля границ бурно обсуждается обществом. Поэтому президент Николя Саркози в преддверии президентских выборов будет настойчив в корректировке миграционной политики. «В других странах Европы также вскоре пройдут парламентские выборы, и сохранность Шенгенской зоны будет зависеть от настроений в обществе», — отмечает Александр Рар.

Но европарламентарии, оставаясь верны нерушимости европейских договоренностей, критикуют планы по возврату к границам. «Испытал шок после новостей о возможном восстановлении пограничного контроля внутри ЕС», — сказал 11 мая глава группы социал-демократов Европарламента Мартин Шульц.

Но если к рекомендациям Евросоюза не прислушиваются даже его участники, то авторитет объединения на международной арене снижается. «С начала 2000-х влияние ЕС неуклонно падало», — отмечает Юрий Борко.

Однако эксперты не спешат хоронить единую Европу. Александр Рар считает, что, хотя позиции ЕС серьезно подточил экономический кризис, все-таки союз обладает внушительным потенциалом для своего сохранения.

Россия сыграла в евроящик

Что же касается десятилетних стремлений России в безвизовое пространство, то их можно отложить на время разрешения кризиса. Тем более этот вопрос больше зависит от успехов российского Министерства иностранных дел и заинтересованности европейцев. «В странах Старого Света царят противоречивые мнения по отношению к безвизовому пространству. Ряд стран только выиграет от отмены виз, но прибалтийские страны чинят России препятствия», — говорит Александр Рар. Пока в ЕС опасаются террористов с Северного Кавказа, критикуют политическое устройство и судебную систему России.

Но россиянам точно придется забыть об облегчении процесса получения «шенгена». В январе этого года в Еврокомиссии рассматривали предложение Франции, Испании и Италии, где находятся излюбленные курорты россиян. По их предложению для тех, кто посещает эти страны Шенгена в первый раз, будет выдаваться одноразовая виза, во время второго посещения будет выдаваться двухлетняя мультивиза. В следующий раз граждане России смогут получить визу сроком на пять лет

Источник:http://www.trud.ru/article/13-05-2011/262818_evropa_stavit_zheleznyj_zanaves.html

МИГРАЦИОННЫЙ ПОТОП



Шенгенская зона трещит по швам. А с ней — и мечта России о безвизовом режиме с Европой

Наплыв мигрантов из Северной Африки и Ближнего Востока поставил страны Европы перед непростым выбором. Старый Cвет должен определиться: кого, собственно, считать европейцами, а кого — нет. И решить принципиальную проблему: нужна ли ему Шенгенская зона. Уже 12 мая на обсуждение министров внутренних дел ЕС может быть вынесен вопрос о реформировании соглашения о Европе без границ. Может случиться так, что устанавливать долгожданный безвизовый режим России будет просто не с кем.

Погранзасада

Масла в огонь подлил итальянский премьер Сильвио Берлускони, распорядившийся выдать сбежавшим от революций североафриканцам временные документы, которые дают им право легально находиться на территории любой страны Шенгена. Формально все в рамках существующих процедур. На деле синьор Сильвио очень рассчитывал, что новоявленные европейцы, представленные в основном гражданами Туниса, немедленно отправятся в бывшую метрополию — Францию, благо языковой барьер им в этом не препятствует. Что и произошло.

Французы, которых забыли спросить, нужны ли им лишние рты, возмутились и не пустили поезд с мигрантами из итальянской Вентимильи на свою территорию. Запрет вскоре был снят, и все желающие попали на Лазурный Берег и в Прованс. Но осадок, что называется, остался. Вылился он в то, что из Парижа громко заявили, что намерены приостановить действие Шенгена. И ладно бы это сделали крайне правые во главе с Марин Ле Пен (выход из Шенгена — ключевой пункт их партийной программы). Угроза прозвучала от представителей действующей власти.

Тут-то и кроется главная интрига. Шенгенское пространство схлопнулось (пока в одном месте и на короткое время) отнюдь не по прихоти или эмоциональному порыву Николя Саркози. Он действовал строго в рамках закона. В одном из пунктов Шенгенского кодекса о границах предусмотрено право стран-подписантов в случае возникновения угрозы их национальной безопасности вводить пограничный контроль на срок не более 30 дней с правом продления. А соседей по зоне можно просто поставить перед фактом. Что именно счел Саркози угрозой внутренней безопасности Франции, другой вопрос. Главное — на фоне миграционного кризиса создан прецедент, при котором на европейские шлагбаумы могут вновь вернуться замки. Для начала, в сухом остатке, совместное предложение Берлускони и Саркози реформировать Шенген.

Безвизовые иллюзии

Европейские власти уверяют, что россияне с шенгенскими визами не пострадают. Как пояснил «Итогам» замглавы Комитета Госдумы по международным делам Андрей Климов, ограничения коснутся только иностранцев, имеющих право безвизового въезда. Вот их-то могут и не пустить.

При этом, например, французы настаивают на своем праве проверять платежеспособность человека, прибывающего в их страну. Какие требования выдвинут другие европейцы, выяснится очень скоро. Ясно лишь, что на границах ЕС может появиться фейсконтроль и дресс-код, и вопрос о том, кто годится для въезда в единую Европу, а кто нет, будет решаться на чисто субъективном уровне конкретного еврочиновника.

Любопытно, что на этом минорном фоне российский МИД поспешил доложить о прорыве в переговорах с ЕС по вопросу введения безвизового режима. Сформулирован очередной документ — перечень «совместных шагов», которые сторонам нужно симметрично предпринять, чтобы отменить визы. Однако, по информации «Итогов», на самом деле это чисто декларативный документ.

Перечень содержит четыре блока вопросов. В первом Россия в очередной раз обязуется навести полный порядок с биометрическими паспортами. Не исключено, что может возникнуть новая модификация паспорта с более емким чипом. Второй блок касается борьбы с нелегальной миграцией. И, что примечательно, указывается на формирование общего подхода к охране границ и совместного контроля за пересекающими их гражданами. То есть мы тоже должны не понравившиеся поезда из Европы тормозить?..

Третий блок — о безопасности, борьбе с отмыванием денег и наркотрафиком. Четвертый, наиболее туманный, касается внутрироссийских регистрационных процедур (недавнее введение регистрации приезжих через Интернет, несомненно, из их числа). А вот как сюда монтируются недавние предложения ФМС об облегчении въезда в Россию гастарбайтеров и просто безработных из соседнего зарубежья, неясно совсем.

«Фиксация перечня мероприятий в отдельном документе, конечно, важна, но ничего нового там не содержится, а в политическом плане сохранились все препятствия, что были и до этого, а исходят они от нежелания руководителей ряда стран ЕС идти на решение проблемы в целом», — пояснил «Итогам» Андрей Климов.

Эту же мысль подтвердил недавно и посол Бельгии в Москве Ги Труверуа: «ЕС не хочет вводить безвизовый режим с Россией». Добавим от себя: а теперь, учитывая патовую ситуацию в самой Шенгенской зоне, ЕС этого не только не захочет, но и не сможет сделать. Какой смысл делать уступки наводненной мигрантами России и перекрывать границы с другими странами? Коль на южных рубежах ЕС обнаружил огромную брешь, свою восточную границу будет беречь как зеницу ока. Впрочем, дело не только в миграционных потоках. Ряд стран ЕС имеет политические претензии к Москве, а поскольку все решения в Брюсселе принимаются консенсусно, то за отмену виз с Россией они проголосуют только из-под палки.

Европейский пшик

Каких еще сюрпризов ждать от Европы? Берлускони и Саркози поклялись перед телекамерами, что Шенген непременно устоит. Но тут же направили председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу и главе Европейского совета Херману ван Ромпею письмо, в котором попросили Евросоюз восстановить временный пограничный контроль внутри Шенгенской зоны из-за «исключительной трудности» управления внешними границами.

Смысл этого франко-итальянского демарша в следующем: пока национальные правительства ЕС будут искать консенсус в Брюсселе, арабские мигранты расползутся по всей Европе, которая превратится в огромную Лампедузу.

Представитель Великобритании в ПАСЕ Эдвард Ли выступил с трибуны страсбургского Дворца Европы вполне откровенно: «Если переводить беженцев в статус легальных мигрантов, их поток только возрастет. Мы уже приняли 320 тысяч сомалийцев, которых никак не удается интегрировать в общество, что бы мы ни делали! Так что тунисцев и ливийцев мы пускать не намерены». Мол, проще было бы отдать Каддафи два миллиарда фунтов стерлингов, чем начинать войну и теперь пожинать ее плоды.

За первые месяцы 2011 года на Лампедузу прибыло около 23 тысяч в основном тунисских мигрантов. Напомним, что это клочок суши в Средиземном море, где проживают всего 5 тысяч местных жителей. Потом случилась ливийская революция. В результате, как заявил представитель Мальты в ПАСЕ Франсис Агиус, только за две недели на этом островном государстве высадились 1100 человек из Северной Африки. «В пропорции к коренному населению это столько же, как если бы в Германию одномоментно прибыли 200 тысяч беженцев», — негодует чиновник.

Впрочем, фобиям не нужна статистика. Достаточно оказаться в эпицентре мигрантского бунта где-нибудь в пригороде Парижа, как любой политкорректный европеец превращается в махрового националиста. При этом соотношение мигрантов и коренного населения в Европе вроде бы некритичное. Согласно исследованиям фонда Роберта Шумана в 2010 году «понаехавшие» составляли 8,6 процента от общеевропейского населения, тогда как в США эта цифра равняется 12,9 процента.

Но американцы — уникальная нация, которая научилась практически безболезненно ассимилировать иммигрантов, а в случае необходимости жестко выстраивать пограничный контроль. Европа же, во-первых, легко доступна для беженцев из Азии и Африки. А во-вторых, так и не научилась интегрировать переселенцев.

Причина в том, что граждане ЕС остаются французами, немцами, итальянцами... И только во вторую очередь европейцами. Они и друг с другом-то интегрироваться не горят желанием. Парадокс, но факт: для властей некоторых европейских стран выходцы из экзотических краев оказываются куда ближе, чем соседи по евродому. А после признания некоторыми лидерами Старого Света краха идеи мультикультурности, в Евросоюзе всерьез задумались над вопросом: где свои, а где чужие?

Ответ не так прост, как кажется. Костяк Евросоюза — сплошь и рядом бывшие колониальные империи, при этом не раз воевавшие между собой. Груз истории заставляет французов не доверять немцам. Итальянцы, в свою очередь, подозревают в ползучем экспансионизме французов. А британцам вообще до всей этой континентальной братии дела нет. Зато в каждой из бывших метрополий выходцев из «заморских территорий» все еще воспринимают как своих сограждан, более близких, чем соседи по Европе.

Внятно объяснить, чем же так затруднен контроль миграционных потоков на внешних границах ЕС, европейские политики не могут. На самом деле контроль есть, и он жесткий. Да и с депортацией нежелательных мигрантов особых проблем не заметно. Тот же Николя Саркози проводил эту процедуру в массовом порядке, чем в свое время заработал кучу политических очков. А вот желание остановить приток инокультурных мигрантов явно отсутствует.

Тут работают три соображения. Во-первых, на мигрантах можно заработать, выбив субсидии из общего бюджета Евросоюза. Во-вторых, создать проблемы соседям, как это сделал Берлускони, и тем самым ослабить конкурентов по европейской политике. Наконец, до сих пор бытует мнение, что единая Европа нуждается в дешевой рабочей силе для стимулирования экономического роста.

Последний аргумент — самый курьезный. Единой Европе с ее полумиллиардным населением своих рабочих рук девать некуда. В Испании и Португалии среди молодежи безработица достигает 40 процентов. Если же посмотреть на новобранцев ЕС, то они готовы обеспечить старую Европу трудовыми ресурсами по полной программе. И даже аргумент о том, что европейцам надо больше платить, уже не проходит. Большинство мигрантов из Африки и Азии также уже не хотят работать за гроши. Неудивительно, что многие из них, оказавшись-таки в вожделенной Европе, предпочитают низкооплачиваемой работе пособие по безработице и гарантированный государством соцпакет.

Есть еще один аргумент — политический. Речь идет о том, чтобы использовать миграционный кризис в предвыборной кампании. А у обоих зачинщиков нынешнего скандала — Саркози и Берлускони — они пройдут очень скоро. Между тем последние опросы общественного мнения в той же Франции свидетельствуют, что лидер французского «Национального фронта» Марин Ле Пен опережает по рейтингам Саркози. Стоит ли удивляться, что нечто похожее на ее риторику слышится теперь и в речах Николя Саркози, у которого самый низкий рейтинг доверия (20 процентов) за всю историю Пятой республики.

Европейцы сегодня — заложники собственной официальной философии: они долго и правильно говорили с высоких трибун о правах человека, так что, когда сами об эти права споткнулись, совершенно растерялись.

В общем, не получается пока у строителей единой Европы никакого единства. И нам тешить себя иллюзиями об общем безвизовом пространстве с ЕС не приходится. Ну, если только поговорить на эту тему лишний раз. В России ведь тоже выборы на носу.




Светлана Сухова



Читать далее

ГРОМКИЕ ПУСТЫЕ ОБЕЩАНИЯ

27 апреля 2011 г. Максим Блант Ежедневный журнал

После того как премьер Владимир Путин выступил перед Думой с программной речью, которая почему-то называлась «отчетом правительства», можно сказать, что оба участника тандема основные тезисы своих предвыборных платформ уже изложили.

И если Медведев в Магнитогорске говорил все больше о проблемах, уделив основное внимание отвратительному инвестиционному климату в стране, из-за которого при 120 долларах за баррель капиталы не только не текут в страну бурным потоком, но, напротив, из страны бегут, то Путин в Москве раздавал щедрые обещания и ставил амбициозные цели. Стилистически его выступление походило на какой-нибудь очередной доклад партийному съезду советских времен, где ставились задачи «догнать и перегнать», «завершить пятилетку за 4 года», а заодно обеспечить каждой семье отдельную квартиру. Квартиры, к слову, и здесь присутствовали, правда, не каждой семье, а только офицерам и ветеранам. Про «догнать и перегнать» тоже не преувеличение – обгонять нам предстоит Германию, Францию и Италию. Первую – по размерам экономики, вторую и третью – по объемам ВВП на душу населения.

Еще премьер наказал поднять производительность труда вдвое, «а в ключевых отраслях российской экономики — в 3-4 раза», пообещал повысить рождаемость и увеличить продолжительность жизни до 71 года. И все это «без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или социальной демагогии».

Смущает, правда, одна деталь: ждать обещанного премьером наивным российским гражданам придется до 2020 года. И этот срок заставляет вспомнить, что поколение советских людей, которые должны были жить при коммунизме, уже потихоньку вымирает.

При ближайшем же рассмотрении впечатляющие задачи, которые ставит премьер, не так уж и амбициозны – видимо сказался печальный опыт неудавшегося удвоения ВВП, тоже рассчитанного на десятилетие.

В самом деле, взять задачу стать пятой мировой экономикой и крупнейшей экономикой Европы. Согласно данным ОЭСР, на конец 2008 года (а это самые свежие данные, опубликованные этой весной) по паритету покупательной способности российский ВВП на шестом месте в мире — после США, Китая, Японии, Индии и Германии. Причем этот показатель составлял для Германии 3,1 триллиона долларов, а для России — 2,9 триллиона. С учетом нынешних цен на нефть и долгового кризиса в зоне евро, который может привести к замедлению немецкой экономики, разделяющие нас 200 миллиардов могут быть преодолены не к 2020 году, а гораздо раньше. А то и вовсе может статься, что Россия уже по результатам этого года Германию обойдет. Если же ВВП по паритету покупательной способности не пересчитывать, выяснится, что российская экономика меньше немецкой в два с лишним раза (эксперты ОЭСР для пересчета применяли курс немногим превышающий 14 рублей за доллар). И поскольку повторного удвоения ВВП в планах правительства не стоит, догонять Германию мы будем еще не одно десятилетие.

Еще забавнее выглядит соревнование с Италией и Францией. По словам премьера, подушевой ВВП России к 2020 году должен достичь 35000 долларов, что выше аналогичного показателя сегодняшних Франции и Италии. Какой будет покупательная способность доллара к 2020 году, предсказать не возьмется ни один здравомыслящий эксперт. Но если исходить из опыта последнего десятилетия, весьма сомнительно, что эти 35000 долларов будут серьезной суммой. Если в 2000 году за эти деньги еще можно было купить однокомнатную квартиру в Москве, то сейчас едва ли хватит на совмещенный санузел в Воронеже.

С производительностью труда все тоже обстоит довольно интересно, особенно в «ключевых» отраслях. Взять тот же нефтегазовый сектор – чем не ключевая отрасль. Производил, скажем, один работник «Роснефти» при цене 60 долларов за баррель в 2009 году нефти на 1000 долларов в месяц (цифра условная), а в нынешнем, при 120 долларах за баррель – уже на 2000 долларов. Чем не удвоение! То же и с Газпромом, и с другими «естественными монополиями», тарифы которых растут такими темпами. Так что к 2020 году вполне возможно удвоение, а то и утроение производительности. Если, конечно штат сильно не раздувать.

Не менее сомнительно выглядит при ближайшем рассмотрении и обещание повысить к 2015 году среднюю продолжительность жизни до 71 года. Сейчас средняя продолжительность жизни в России составляет 69,5 года, а с 2006 года, если верить вице-премьеру Александру Жукову, она выросла на 4 с лишним года. В этой связи не совсем понятно, на что будут потрачены выделенные правительством для решения демографической проблемы дополнительные 1,5 триллиона рублей. Если в следующие 4 года продолжительность жизни вырастет всего на полтора года, а только за кризисный 2009 она поднялась на 1,2 года.

Впрочем, главное, что заставляет скептически воспринимать все то, о чем говорил российский премьер – это явная невыполнимость его обещаний. Щедро распределяя миллиарды и триллионы — на дороги, повышение пенсий, закупку вооружений и модернизацию ВПК, освоение Дальнего Востока, медицину, образование, поддержку офицеров и матерей (список длинный, всего и не перечислишь) — Путин предпринимателям обещает не повышать налоги и добиться снижения инфляции. А это уже чистой воды фантастика.

Да и у его партнера по тандему программа не намного реалистичней. И один, и другой отчего-то верят, что нужно просто правильно распорядиться опять потекшими в казну нефтедолларами — и экономика заработает. При этом оба старательно игнорируют слова здравомыслящих людей даже из их собственных команд, говорящих о деградации институтов, которая и есть основное препятствие для развития российской экономики.

Источник:http://ej.ru/?a=note&id=10988

ЭКСПЕРТ GREENPEACE: "СКОЛЬКО ЕЩЁ "ЧЕРНОБЫЛЕЙ" МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ МИР?"

Беньямин Биддер | Der Spiegel 21 апреля 2011 года

Более полумиллиарда евро на строительство нового саркофага было собрано на международной конференции в Киеве, посвященной 25-й годовщине аварии на Чернобыльской АЭС. Чернобыль будет представлять собой опасную стройку еще на протяжении тысячелетий, говорит Тобиас Мюнхмейер из Greenpeace в интервью SPIEGEL ONLINE, добавляя, что Европе он будет обходиться все дороже.

По словам эксперта, суть конференции в Киеве парадоксальна. "С одной стороны, международное сообщество собирает деньги на новый саркофаг. С другой - на непосредственную причину катастрофы, ядерную энергию, оно закрывает глаза. Вторая часть конференции даже была посвящена будущему ядерной энергии".

Мир, сетует Мюнхмейер, тратит сотни миллионов евро на устранение последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и в то же время Киев планирует расширять атомную промышленность. Необходимо извлекать уроки из подобных трагедий, считает эксперт. Печально видеть, что через 25 лет после одной трагедии случилась другая - авария на "Фукусиме-1". Сколько еще "чернобылей" может позволить себе мир?

По оценкам специалистов, угроза, исходящая от Чернобыльской АЭС, до сих пор высока: 95% радиоактивного топлива после взрыва осталось в руинах реактора. В ближайшие десятилетия оно должно быть помещено в специальные хранилища, однако нигде на Земле нет хранилищ для подобного рода отходов. Помимо этого, продолжает эксперт, опасность представляют собой и подвергшаяся облучению техника, брошенная в наспех вырытых ямах, и стройматериалы.

По словам Тобиаса Мюнхмейера, саркофаг должен быть ориентировочно готов к 2015 году. Его высокая стоимость объясняется еще и тем, что это уникальная в своем роде конструкция, аналогов которой не существует.

В заключение своего интервью эксперт Greenpeace указывает, что конференции, подобные этой, будут проводиться и через сотни лет. "Чернобыльская авария была катастрофой европейского масштаба. И если мы говорим о единой Европе, мы не должны оставлять Украину один на один с ее проблемой".

Источник: Der Spiegel

Источник:http://www.inopressa.ru/article/21Apr2011/spiegel/chernobyl2.html