СМЕРТЕЛЬНОЕ ОСТАНКИНО.
Пророчества старухи Агафьи оказались фатальными.

Таким «сельцо Останково» было при Шереметевых. Гравюра ХIХ века.

Автор: Савелий Кашницкий

Опубликовано 29 июня 11 (0:05) АИФ №26

300 лет назад, в 1711 г., генерал-фельдмаршал Борис Петрович Шереметев, первый русский граф, возглавил русские войска в Прутском походе. К его внуку Николаю Петровичу перешла пустошь Останково, позднее изменённая на Останкино. Начиная с Ивана Грозного, она как магнитом влекла к себе русских царей.

Перстень мироздания

Слава у этой земли всегда была мрачной. Ещё в языческие времена здесь сваливали в овраг самоубиенных, каковым покоиться с миром в обычных могилах не положено. Оттого, должно быть, и название у пустоши загробное.

Иван Грозный подарил её служивому человеку Алексею Сатину. По легенде, только взялся Сатин за распашку земли - явилась к нему бабка Агафья, уродливая горбунья, промышлявшая зельеварением и колдовством. Она предупредила: не смей, дескать, боярин, тревожить эту землицу, а не то погибель на свою голову накличешь. Прогнал Сатин злую вещунью, однако вскоре напал на него царский опричник-иноземец Орн. Алексей пустился было в бега, да нагнал его злодей и повесил на дереве...

Есть у этих событий и другая подоплёка. Будто бы Иван Грозный поручил Посольскому приказу, в котором служил Алексей Сатин, раздобыть таинственный перстень мироздания, принадлежавший европейской династии Каролингов. Обнаружив пропажу, французский монарх направил в Россию для её разыскания некоего Орнана - того самого Орна, ставшего опричником у Грозного. Сатина Орн уничтожил, а вот перстня не нашёл - успел боярин спрятать в лесу своё сокровище. Сколько потом ни искали перстень, так и не нашли.

Получив имение Сатина, опричник будто бы тоже встретил старуху Агафью, запретившую ему тревожить заповедную останкинскую землю. Плюнул он на её кликушество, за что вскоре и поплатился, сгинув в болоте.

«Инновации» XVIII века

Новый хозяин Останкина Николай Петрович Шереметев, выпускник Лейденского университета, увлекавшийся философией Просвещения, театром, музыкой и художествами, содержал в усадьбе лучший в России крепостной театр. Красавец и интеллектуал, самый завидный жених России, он без памяти влюбился в свою крепостную, ярославскую крестьянку Парашу Ковалёву. Семилетней девочкой её привезли к Шереметевым, где обучали языкам, танцам и пению, игре на музыкальных инструментах. Обладательница восхитительного сопрано, она обещала вырасти в оперную звезду.

Когда юная Параша появлялась на сцене, граф Николай Петрович садился в оркестровую яму с виолончелью, на которой, впрочем, играл весьма посредственно, - лишь бы быть поближе к возлюбленной. Лет с 17 Прасковья Жемчугова (таков был её сценический псевдоним) жила с графом, которого всем сердцем полюбила.

Именно для неё начал Шереметев перестраивать барский дом в Останкине, приспособив его под театр - лучший по тем временам не только в России, но и в Европе. «Машинизированная» сцена с меняющимися декорациями, зал, трансформирующийся из театрального в танцевальный, - эти «инновации» XVIII века созданы лучшими итальянскими и русскими зодчими и механиками.

Чтобы порадовать возлюбленную, граф построил для неё новый дворец. Жаль, недолго в нём довелось Жемчуговой радовать своим искусством свет старой столицы. Друг детства Павла I Николай Петрович с воцарением нового императора стал обер-гофмаршалом двора и переселился на берега Невы, в свою городскую усадьбу, известную как Фонтанный дом (столетием позже во флигеле этого дома жила Анна Ахматова). Любимую женщину Николай Петрович забрал с собой. А чтобы пресечь разговоры о связи с крепостной, всей семье Ковалёвых дал вольную. И повелел стряпчему «разыскать» в бумагах указание на то, что фамилия Ковалёвых происходит от пленного польского шляхтича Ковалевского. Получалось, красавица Параша тоже была дворянской крови, лишь по историческому недоразумению попав в число крепостных.

Актёркины пруды

Если верить легенде, ещё в Останкине, когда Параша репетировала роли Офелии и Клеопатры, в тёмном коридоре дворца её настиг призрак горбуньи Агафьи и предостерёг: не играй этих двух покойниц - иначе третьей не миновать. Но выбирать себе роли не во власти крепостной актрисы.

Умерла Прасковья Ивановна совсем скоро, 34 лет от роду: в сыром доме северной столицы её подточила чахотка. За два года до рождения наследника (и собственной смерти) она обвенчалась с Николаем Петровичем. Ради этого он выхлопотал соизволение у императора, но свет ему этого шага так и не простил. Безутешный граф навсегда забыл о любовных победах юности и спустя шесть лет ушёл вслед за любимой.

Оставшееся без хозяина Останкино стало хиреть. В ненужном крепостном театре томились актёрки, жизнь которых становилась всё хуже: их стали «учить» плетьми на конюшне и против воли выдавать за крепостных мужиков. Некоторые оборвали постылую жизнь, кинувшись в воды местных прудов, прозванных с тех пор Актёркиными.

А злая старуха Агафья, если не врёт легенда, являлась и царственным гостям Останкина. Павлу I предрекла скорую гибель в его замке. Александр I, сын Павла, якобы зная это пророчество, избежал визита к Шереметеву. Зато другой монарх, Александр II, живший в Останкине перед коронацией в Кремле, услышал от Агафьи: «умрёшь в красных сапогах». И действительно, взрыв бомбы, брошенной народовольцем Гриневицким, оторвал царю ноги, и он умер от потери крови.

Автор благодарит историка Елену Филиппову за помощь в подготовке материала.

Источник: http://www.aif.ru/society/article/44083

"ЭНЕРГИЯ РОССИЯН УХОДИТ В ПЕСОК"

Что вынесли россияне из 20 лет реформ? Беседа Ольги Филиной с социологом Владимиром Петуховым

Журнал "Огонёк", №25 (5184), 27.06.2011

Пока им нравится жить в России, но, повзрослев, многие начинают думать об отъезде. Латентных "беглецов", считают социологи, сегодня больше половины населения

Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ


Вся галерея 3

Власть опоздала с созданием гражданского общества. Оно появилось само.

Здесь люди на вопрос "Кто вы?" в первую очередь отвечают: гражданин своей страны. Считают, что должны активно отстаивать собственные интересы и права перед лицом власти. Ценят свободу и хотят быть образованными. Мобильны. Ждут перемен. Это не европейская страна и не Америка, и даже не Россия будущего. Как показало масштабное исследование Института социологии РАН, это — наше настоящее. Какие еще прогрессивные черты российского общества до сих пор оставались незамеченными и почему так происходило, "Огоньку" рассказал Владимир Петухов, соруководитель исследования "Двадцать лет реформ глазами россиян", глава Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН.

— В исследовании прозвучала мысль о том, что российские реформаторы, беря за образцы идеальные модели, не слишком интересовались "социальным материалом". Считалось, что общество можно подстроить под модель, выведя нового человека. Между тем результаты опросов вашего института дают понять, что для модернизации никого "выводить" не нужно, достаточно заметить тех, кто уже есть. Придется обратиться к "материалу"?

— Существует распространенная точка зрения, что с нашим обществом ничего поделать нельзя, что оно отвергает любые нововведения. Эта точка зрения удобна хотя бы потому, что позволяет элите оправдывать благими целями определенное насилие над людьми, ведь их, неразумных, нужно переделать, приспособить к новым реалиям. Так рождается концепция авторитарной модернизации, которую можно провести только сверху и желательно при нейтрализации большинства населения. Причем эта точка зрения настолько выгодна и проста, что исповедуется представителями всего нашего политического спектра — и консерваторами, и националистами, и даже некоторыми либералами. В частности, сегодня насаждается мысль о том, что все 20 лет, прошедшие с момента запуска радикальных реформ 90-х годов, были напрасны, наше общество ничуть не изменилось, и вообще, в России все движется по порочному кругу, который одна только власть может разбить.

Последнее исследование нашего института об отношении россиян к реформам 20-летней давности, как и множество предыдущих, прямо опровергает подобные взгляды. В действительности фатальной косности, инертности российской ментальности не существует. Конечно, я не собираюсь идеализировать наше общество, оно не монолит: внутри него есть разные слои, при этом пассивных граждан, как, впрочем, и везде, большинство. Однако как минимум треть населения — это люди, обладающие социальным капиталом, образованные, активные, умеющие рассчитывать на свои собственные силы и стремящиеся к самореализации и самовыражению. Они понимают, что развиваться нужно и что дальше жить старым нельзя.

— Треть — это очень много. Такое количество "людей модернизации" уж должно было как-то проявить себя в жизни. Почему их почти не слышно?

— Проблема в том — и наше исследование это показало,— что возможностей для самореализации, запрос на которую, несомненно, есть, становится все меньше. Люди еще как-то могут достигнуть успеха в личной жизни, завести друзей, но на макросоциальном уровне их ждет, скорее всего, череда разочарований. Мы спрашивали респондентов, как изменились их возможности для карьерного, профессионально роста, перспективы реализации в бизнесе, на общественном поприще, шансы улучшить свое материальное положение,— и везде встречались с пессимистичными оценками. Конечно, люди признают, что по сравнению с советским временем возможностей для самореализации стало больше. Но тут же делают важную оговорку — больше не для всех, а для узкого круга лиц. Те варианты социальной мобильности, которые открылись в 90-е, планомерно урезались и в конце концов люди остались не у дел. Природа нашей демократии, когда своим можно все, а другим ничего, уже настолько очевидна, что становится раздражающим фактором для большинства населения. Она действительно тормозит развитие, заставляет всю энергию россиян уходить в песок — на борьбу со скверными институтами.

— Борьба может идти до победного конца, а может превратиться в бегство, например за границу. Какой из вариантов более востребован?

Открытый и личный протест — это тоже признак сегодняшнего состояния общества
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ

— Реализуются оба. Желание уехать из страны сегодня велико как никогда. Например, на 10 процентов по сравнению с 2001 годом выросло число тех, кто считает, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится, не задумываясь о долге перед родиной: латентных "беглецов" сегодня больше половины населения — 55 процентов. С другой стороны, в обществе растет чувство агрессии. 34 процента россиян в ходе опроса признались, что часто испытывали желание перестрелять всех взяточников и спекулянтов, из-за которых жизнь в стране стала невыносимой, 38 процентов — что иногда такое желание испытывали, и только 28 процентов опрошенных не сталкивались с таким соблазном. Можно заключить, что градус напряженности в обществе предельно высок.

— Это все-таки эмоциональные признания. А вот могут ли люди, ценящие самовыражение, цивилизованно формулировать свой протест, "проговаривать" недовольство?

— Популярность участия в митингах и забастовках — если вы об этом — тоже растет. Между тем замерять степень социально-политической активности россиян их непосредственным интересом к политике было бы неправильно. Люди прекрасно понимают, что модель демократии, реализованная в России, выводит общество за скобки, когда речь идет о принятии судьбоносных решений. Поэтому классическая политика мало кого занимает.

Но если раньше мы фиксировали, что, люди, понимая установленные правила игры, просто отказывались от какого-либо участия, то буквально в последний год картина изменилась. Похоже, что после десятилетия редчайшей апатии народ стал просыпаться. Люди поверили в действенность и силу движений одного требования — вроде "синих ведерок" или "Архнадзора". Это тоже политика, но иного рода. И она-то как раз интересна. Налицо возрастающая способность к самоорганизации: власть закрутила гайки, традиционные институты (прежде всего партии и профсоюзы) неповоротливы — сама ситуация подталкивает к созданию гражданского общества. Вероятно, нам удалось зарегистрировать первые признаки близкого "развода" между обществом и государством: потому что последнее начало слишком явно нарушать "брачный контракт" варианта нулевых, который предполагал обмен лояльности на невмешательство.

— Вы говорили, что общество немонолитно. Где же сосредоточились все недовольные?

— Их много на разных этажах социальной иерархии. Раньше мы замечали, что от уровня жизни конкретного человека зависит его отношение к сложившейся системе: если он обеспечен, то в целом доволен. Сегодня эта схема перестала работать. Люди оценивают свое положение исходя не из уровня, а из качества жизни. Повлияли, как неоднократно говорилось, и пожары прошлого года, и бесконечные пробки, и общий инфраструктурный коллапс, который постепенно накрывает страну. Все очевиднее неприятный факт: сколько бы у тебя ни было денег, обеспечить себе счастливую жизнь в неблагополучном обществе невозможно — ты либо будешь стоять в пробке на "лексусе", либо твой авиарейс на Монте-Карло задержат из-за того, что не хватает нужного реагента. И виновных при этом не найдут. Тому же среднему классу, который научился зарабатывать, очень неприятно, что ни за какие деньги нельзя получить место для ребенка в детском саду. Отсюда, в частности, такой феномен, как недовольная Москва. Долгое время столица была настоящим оазисом, городом с европейскими стандартами потребления, в котором уровень протестного участия в какой-то момент вообще равнялся нулю. Сейчас столица стала даже более раздраженной и недовольной, чем провинция — со своими моногородами, безработицей и проблемами бюджетников. Соответственно мы зафиксировали падение рейтингов у "Единой России". В Москве за нее готовы проголосовать только 19 процентов жителей, в Санкт-Петербурге — 18 процентов. Остальные либо хотят голосовать иначе, либо вообще не пойдут на выборы.


Владимир Петухов
Фото: Григорий Тамбулов, Коммерсантъ

— При всем том поддержка первых лиц страны по-прежнему очевидна. Люди хотят перемен, но верят, что Медведев продолжает курс Путина, и довольны этим. Нет ли здесь противоречия?

— Раз общество еще не распалось, у него должно быть что-то, чему можно доверять и вокруг чего объединяться. Большинство несущих конструкций нашей политической системы доверия не вызывают. Осталась своеобразная триада, которая еще находит поддержку: "тандем", церковь и отчасти армия. В данном случае феномен неподсудности высшей власти, когда кресло президента автоматически красит человека, который на нем оказался, можно воспринять как защитный механизм социума, которому все-таки нужно видеть что-то хорошее в настоящем. Люди выбирают не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим — скверной властью и пугающим хаосом.

В принципе, фигуру Путина поддерживают по трем причинам: он восстановил управляемость в стране, при нем нефтедоллары позволили многим улучшить свое материальное положение и наконец закончилась чеченская война. Конечно, закончилась весьма условно, но в 90-е людям казалось, что наша армия вообще не сможет покинуть Кавказ и, как в XIX веке, будет сидеть там десятилетиями.

— Результаты ваших опросов, однако, показывают, что сейчас вторую чеченскую абсолютное большинство населения оценивает отрицательно, то есть эта заслуга уже не так актуальна. Зато, несмотря на всю модернизацию, в обществе растет запрос на "социализм": россияне хотят сильного государства, которое обещает дать нынешний режим.

— В отношении к чеченской войне действительно появился новый тренд, особенно сильный в молодежной среде. Во-первых, часть людей считает, что она ни к чему не привела: россияне так же боятся терактов, как и в 90-е. А во-вторых, многие уверены, что за нее заплатили слишком большую цену, что центральная власть платит контрибуции отдельной республике. Поэтому успех военных побед омрачен.

А с социальным государством все не так просто. Почему-то часто полагают, что раз люди требуют от власти социальной ответственности — они хотят вернуться в СССР. Это не так. Ряд дополнительных вопросов помогает прояснить, что речь идет о "социализме XXI века", который в том или ином виде существует во Франции, в Германии и который очень дозировано сегодня пытаются ввести даже в США. Собственно, россияне, требуя участия государства в социальной жизни, хотят двух вещей. Во-первых, справедливости, которая понимается как равенство всех перед законом и отсутствие вопиющей разницы между доходами богатых и бедных. Во-вторых, работающих социальных институтов, доступ к которым имели бы все граждане страны. Как видите, в этом нет ничего несовместимого с модернизацией. Неправильно считать, что демократия локализуется только на уровне политики, а все социальные права населения — выдумки коммунистов. Эта ошибочная установка неоднократно подводила наших оппозиционеров. Если избавиться от подобного клише, мы перестанем демонизировать свое общество.

Беседовала Ольга Филина

Источник:http://www.kommersant.ru/doc/1663536

ЭКСПЕРТ: ГЛЕБ СТАШКОВ

Я узнал, что делает нас несчастнее

27/06/2011
ГЛЕБ СТАШКОВ

По данным ВЦИОМ, уровень счастья россиян за последний год сократился на 5%.

В своем ЖЖ я провел опрос «Что сделало вас несчастнее в минувшем году?»
Вот его результаты:

Возвращение Анны Чапман на Родину - 28,2%
Повышение цен на гречку - 20,5%
Разгон гей-парада - 15,4%
Облыжное обвинение огурцов в убийстве - 10,3%
Переход Миронова в оппозицию - 7,7%
Запуск Ё-мобиля - 5,1%
Изъятие мигалки у Михалкова - 5,1%
Женитьба (выход замуж) - 2,6%
Разоблачения Навального - 2,6%
Свадьба принца Уильяма - 2,6%

Понятно, что опрос требует компетентных комментариев, опирающихся на научно-методологический аппарат.

Участник опроса мог выбрать один или несколько вариантов ответа. Репрезентативность выборки сомнений не вызывает.
Итак, что мы видим?

Налицо аномия, характеризующаяся распадом социальных норм и затруднением индивидуальной адаптации, причем скорее в трактовке Р. Мертона, чем Э. Дюркгейма. Проще говоря, голубых много развелось. 15,4% - шутка ли сказать. Девиация какая-то.
Радует, что вопреки пирамиде Маслоу материальные ценности вызывают негатив всего у 20,5%.

Самое большое количество опрошенных – почти треть - сделало несчастными, то есть, если отталкиваться от трактовки Питирима Сорокина, определило их нисходящую мобильность, «возвращение Анны Чапман на Родину». Это вызывает удивление.
Женщин я еще понимаю. Конкуренция. Но большинство ответивших – мужчины.

По мнению источников, близких к окружению российских шпионов, свою роль сыграло пресловутое письмо адвоката Чапман к организаторам премии «Серебряная калоша». «Ваша некомпетентная оценка деятельности нашей доверительницы, - говорилось в послании, - противоречит позиции Президента России Д. А. Медведева, наградившего государственной наградой А. Чапман, Председателя Правительства России В. В. Путина, высоко охарактеризовавшего ее (не очень ясно, кого «ее» – доверительницу или позицию президента? – Г. С.), а также решению суда». Юрист Чапман пригрозил организатором «всей мощью правоохранительной и судебной системы России».
Есть от чего прийти в отчаяние.

Я - в ЖЖ

Источник: http://www.online812.ru/2011/06/27/011//

ГОСТЕЛЕВИДЕНИЕ БЕЛОРУССИИ НАПАЛО НА МЕДВЕДЕВА

BBCRussian.com, 8 часов назад

Фото: РИА Новости

Белорусское государственное телевидение показало передачу с резкими выпадами в адрес России и лично ее президента Дмитрия Медведева. Тон пропагандистской программы разительно контрастировал с зависимостью Минска от помощи Москвы для выхода из глубокого экономического кризиса.

Воскресный выпуск аналитической программы белорусского телевидения «В центре внимания» рассказал, почему президент Медведев не был в Бресте 22 июня, в 70-ю годовщину начала Великой Отечественной войны, а также о том, как действуют против союзной Белоруссии российская пресса и российский бизнес.

Аналитики в Минске отмечают: в таком стиле и выражениях до сего дня белорусские пропагандисты разоблачали лишь «коварный Запад» и собственную нелюбимую оппозицию.

Известный комментатор государственного телеканала БТ Юрий Прокопов (включенный в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза) назвал «дурацким» объяснение «неназванного источника в Кремле» о том, что президент Лукашенко был приглашен в знаковую дату президентом Медведевым в Москву, и назвал эти объяснения «лукаво-лицемерными».

Александр Лукашенко 22 июня встретил рассвет в Брестской крепости и высказал обиду на российского президента за то, что тот не составил ему компанию.

«Подчеркивая важность последнего метра нашего Отечества и, в частности, Брестской крепости, я исходил из того, что абсолютно нормально пригласить президента Медведева. А почему не приехал — я у него не спрашивал. Будет возможность, пусть Интерфакс задаст ему этот вопрос», — заявил Лукашенко в Бресте.

Из рассказа белорусского телевидения следует, что приглашение в Брест проигнорировали и ведущие российские телеканалы, а корреспондент «Первого канала» российского телевидения протокольным съемкам в крепости предпочел репортажи с городских улиц, где к вечеру этого же дня по призыву в социальных сетях десятки горожан вышли на акцию молчаливого протеста против политики белорусских властей.

В эпитетах белорусских манифестантов БТ не стеснялось, но и «союзнику» досталось по полной программе: в изложении белорусского телевидения, и солдатские могилы в России не ухожены, и ветераны войны влачат жалкое существование, и вообще «Россия горит» — вновь начались неподвластные властям лесные пожары.

Неблаговидной в трактовке БТ оказалась и миссия российского бизнеса — «российские олигархи не первый год ходят вокруг лакомых кусков белорусской собственности», а «президент Лукашенко не желает задаром отдавать то, что принадлежит всем белорусам».

«Политический заказ»

Передачи с выпадами в адрес России эпизодически появлялись в эфире белорусского телевидения в течение последнего года; российское телевидение, подконтрольное Кремлю, устраивало аналогичные атаки в адрес Минска.

Это свидетельствует о нарастании непримиримых противоречий между субъектами «союзного государства», полагают белорусские эксперты. При это они отмечают, что в этой периодически обостряющейся «информационной войне» Минск впервые демонстрирует готовность «мочить», не разбирая средств.

«В этих обменах „любезностями“, как у нас говорят, „обое рябое“ — начиная с предложения Путина отделить мух от котлет и заканчивая кивками Лукашенко на „отморозков“ в Кремле. Вот только нынче ссоры в верхах проецируются на народы, да еще с использованием святого повода Великой Отечественной», — замечает правозащитник Людмила Грязнова.

Медиа-эксперты прогнозируют, что после нынешних «разоблачений» российских телеканалов Минск реализует угрозу Лукашенко «разобраться» с зарубежными СМИ, искажающими картину в переживающей кризис Белоруссии.

«Появление такой программы — явный политических заказ и политический сигнал», — отмечает негосударственная газета «Наша Нива», обращая внимание на то, что выпуск «разоблачительной» телевизионной программы анонсировался государственным информагентством БЕЛТА.

«Фига в кармане»?

Почему Минск начал открыто провоцировать Москву? Ряд экспертов полагают, что от отчаяния.

«Кредит, полученный из патронируемого Кремлем Антикризисного форда ЕврАзЭС ничтожно мал для решения кризисных белорусских проблем, а больше Москва не дает, выдвигает неприемлемые для Минска условия приватизации, сопряженные с реальной угрозой утраты суверенитета», — отмечает экономист Михаил Залесский.

Политолог Александр Класковский полагает, что белорусские власти ищут любой повод дать сигнал SOS Западу, опять же апеллируя к угрозе исчезновения с карты континента суверенного государства.

Но самую экзотическую версию уже несколько месяцев назад обозначил рок-музыкант Лявон Вольский, сообщивший в одной из популярных «песен свободы»: «Уже тут ходят слухи, что Каддафи будет у нас и привезет с собой весь золотой запас».

На днях бежавший из Ливии экс-министр иностранных дел Абдурахман Шалгам в интервью, видеозапись которого размещена на сайте миланской газеты Corriere della Sera, сказал по сути то же самое: будто бы ливийский лидер собирается покинуть Триполи в ближайшие недели и может направиться в Белоруссию.

Белорусские аналитики в связи с этим заявлением вспомнили недавнее обещание Лукашенко покончить с финансово-экономическим кризисом в стране в ближайшие «две-три недели» и намек белорусского президента на то, что с 1 июля он может «вообще отказаться от кредитов».

Новость на сайте «BBCRussian.com»

РОССИЯ ПОЛУЧИЛА СВОЮ ПОРЦИЮ КРИТИКИ

Когда пришло время защищать ее от ПАСЕ, большинства делегатов от РФ в зале не оказалось

27.06.11 01:55

Москва, Июнь 27 (Новый Регион, Ольга Радько) – Накануне под занавес летней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Россия получила свою порцию критики. Ей указали на неполное соответствие избирательного законодательства стандартам Совета Европы, а также порекомендовали устранить ограничения регистрации партий, наладить диалог с оппозицией и изменить Конституцию. Российская делегация не смогла выступить единым фронтом против автора доклада Дика Марти, так как ко вчерашнему дню большая ее часть уже вылетела в Москву, пишет газета «Коммерсант».

В докладе швейцарца Дика Марти о ситуации в десяти странах Совета Европы (СЕ), находящихся под мониторингом ассамблеи, – Азербайджана, Албании, Армении, Боснии и Герцеговине, Грузии, Молдавии, России, Сербии, на Украине и в Черногории, господин Марти уделил России немало места, в основном сосредоточившись на различных аспектах организации и проведения выборов, а также положении оппозиционных партий в стране.

По мнению докладчика, в то время как результаты парламентских выборов 2007 года и президентских выборов 2008 года в целом отражают позицию российских избирателей, к настоящему моменту в России из-за существенных недостатков в политической системе произошел подрыв политического плюрализма, а ее состояние в целом мало соответствует стандартам СЕ.

«Несмотря на ряд поправок к Избирательному кодексу, направленных на его либерализацию и принятых Думой в 2009-2010 годах, ограниченный политический плюрализм и другие ограничения в политической среде вызывают обеспокоенность», – отмечается в докладе господина Марти. И тут же указывается: «Некоторые вопросы, такие как ограничения регистрации партий или чрезмерно высокий порог, все равно придется решать».

Марти, завершивший работу над текстом своего доклада до того, как российский Минюст отказал в регистрации партии ПАРНАС, указывает, что «ограничительные условия для деятельности оппозиции вкупе с ограничениями на свободу выражения мнений и свободу собраний ставят под угрозу политический процесс в целом». Кроме того, озабоченность СЕ вызывает то, что «большая часть оппозиции в России остается вне Думы и не участвует в политическом диалоге». «Значимый прогресс в этой области требует значительных улучшений политической среды с тем, чтобы сформировалась подлинно многопартийная система, а оппозиция стала по-настоящему конкурентоспособной», – констатируется в докладе.

В резолюции к докладу, принятой по итогам его обсуждения, ПАСЕ советует властям РФ устранить препятствия для регистрации партий и кандидатов, снизить порог для вхождения в парламент, а также установить полноценный политический диалог с оппозицией, в том числе и внепарламентской. При этом ассамблея призывает российский парламент внести «изменения в Конституцию с целью усиления парламентского контроля над деятельностью исполнительной власти».

Резолюция, особенно ее пункт о необходимости корректировки Конституции, вызвала негодование членов российской делегации, которая в этот день осталась в ПАСЕ в абсолютном меньшинстве.

В результате 54 члена ПАСЕ проголосовали за, три – против и один воздержался. Воздерживались и голосовали против документа четыре российских сенатора, оставшихся в этот день в Страсбурге (помимо Александра Починка это были Валерий Парфенов, Валерий Сударенков и Валерий Федоров). Все остальные члены делегации РФ (в ее списке на сайте ассамблеи фигурируют 36 человек) к этому моменту уже вылетели в Москву.

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.

Источник: http://www.nr2.ru/rus/336938.html

МЕДВЕДЕВ СКАЗАЛ: КРЕКС-ФЕКС-ПЕКС - ПО ПРИМЕРУ БУРАТИНО

Виктор Тюлькин 25.06.2011

В Санкт-Петербурге прошёл очередной пятнадцатый экономический форум, на котором с получасовой речью выступил Президент РФ Дмитрий Медведев). Средства массовой информации вот уже неделю раскручивают и пропагандируют его высказывания, полные оптимистического задора.

Комментировать настоящую речь Медведева довольно просто, поскольку президент сам, в самом начале своей речи откровенно определил свою позицию с классовой точки зрения. Он заявил буквально следующее: «В этом году исполняется 20 лет новой России. После коллапса Советского Союза и его плановой экономики наша страна совершила огромный прогресс в развитии. Доля частного сектора на тот период была близка к нулю, сейчас же он составляет более 60%».

Медведев мог бы продолжить, что в Советском Союзе не было миллиардеров, а сегодня их в России предостаточно, не было частных яхт, самолётов, банков, крупных землевладельцев, дворцов и прочее, прочее. Он этого делать не стал, но однозначно определил себя в одной компании с этими самыми новыми русскими, и их блага обозначил целью своей деятельности.

В то же самое время президент пробовал представить дело таким образом, что блага, выражаясь народным языком, жирных котов - это блага всех. Он даже сказал: «Вообще, другие проекты никогда и не могут воплотиться в жизнь, если они не становятся нужны всему обществу». То есть по Медведеву получается, что и миллиардеры, и капитализация экономики России нужны всему обществу. Вот только умолчал Дмитрий Анатольевич о таких показателях всего российского общества:

Россия занимает первое место в мире:

- по числу курящих детей и подростков;

- по абсолютной величине убыли населения;

- по числу детей, брошенных родителями;

- по объемам торговли людьми;

- по количеству абортов и материнской смертности;

- по объему потребления героина (21% мирового производства);

- по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции;

Россия занимает второе место в мире:

- по числу самоубийств;

- по числу убийств на душу населения;

- по количеству заключенных на 1000 человек;

- по числу детей, усыновленных в США;

Россия занимает третье место в мире:

- по распространению детской порнографии;

- по количеству тоталитарных сект.

И это спустя 20 лет с начала осуществления курса реформ или, выражаясь словами президента, «Двадцатилетия со дня рождения новой России».

В СССР большинства перечисленных явлений по сравнению с сегодняшним уровнем практически не было. Сегодня они не просто есть, а развиваются и усугубляются. И всё это Медведев преподносит как огромный прогресс и утверждает: «Главное, мне кажется, в одном: мы последовательно и системно - по мере сил, конечно, - двигались вперёд». Что от этого движения вперёд получили господа олигархи и чиновники - мы знаем, что получил весь российский народ, - тоже. Президент об этом должно быть тоже догадывается, поэтому постарался смягчить горечь действительности следующим пассажем: «Гиперинфлянция, которая бушевала в невиданных до этого темпах (невиданных во времена Советского Союза - авт.), сменилась вполне умеренными темпами роста цен, удвоилась реальное потребление российских семей».

Каждая семья, исходя из этого высказывания, сама может определить своё отношение и к высказываниям президента, и к осуществляемому властями курсу: для кого рос цен вполне умерен и кто удвоил потребление, а кто его существенно сократил и участвует в обеспечении, как сегодня любят выражаться, среднего показателя по больнице за счёт многократно возросшего уровня Абрамовича, Прохорова и Ко.

Медведев в своём выступлении прямо заверил всех россиян, а главное, - мировую элиту, что продолжит в том же духе и даже намерен добавить газа в продолжении курса реформ: углубить и продолжить приватизацию, сократить роль государственного регулирования, обеспечить вступление РФ в ВТО и добиваться ещё большей открытости российских рынков. В этом месте президент решил пошутить, и привёл известную шутку бизнесменов: «Рынки, так же как и парашюты, срабатывают только в том случае, если они открыты». Я думаю, что здесь было бы уместно добавить, что парашюты раскрываются и спасают только тех граждан, у которых они есть. У большинства российских граждан, в отличие от бизнесменов, о которых так заботится президент, никаких ни парашютов, ни подушек безопасности нет и не предвидится.

В своём выступлении Медведев по очень знакомой по поведению его предшественника схеме попросил для формирования экономики высокого качества жизни ближайшие 10 лет. Правда, почему-то не вспомнил о невыполненной задаче удвоения ВВП.

Некоторые высказывания президента можно назвать прямо-таки ошеломляющими, может быть поэтому они не особенно муссируются СМИ и специалистами разного профиля. Так, президент заявил, что: «Мы можем позволить себе сегодня не догонять кого бы то ни было, а создавать новый технологический уклад».

Исходя из тех цифр, которые мы уже озвучили, а также зная реальную структуру российского ВВП, можно сказать, что данная установка в переводе на простой язык означает: отставали, отстаём и будем отставать ещё больше.

Что же касается установки сделать Россию одним из крупнейших и привлекательных рынков в мире, то это уже и так есть. Весь вопрос в нашей роли и месте на этом рынке: в качестве сырьевого игрока, энергетической Империи, места сбыта иностранных товаров, в роли покупателя западной военной техники, поставщика инвестиций в экономику мировых держав - всё это осуществляется и сегодня.

Речь президента, безусловно, имела целью пропагандистское обеспечение практически начавшейся выборной думской кампании декабря этого года. Поэтому он постарался её закончить на мажорной ноте и, что стало уже привычным, призвал к себе в союзники историка Николая Карамзина, процитировав следующее его высказывание: «любовь к собственному благу производит в нас любовь к Отечеству, а личное самолюбие - гордость народную, которая служит опорою патриотизма». Президент заявил: «... Эти слова точно отражают задачи национального развития, которые стоят перед сегодняшней Россией».

Нормальному человеку понятно, что Карамзин имел в виду то собственное благо, которое произведено собственным трудом человека в собственном Отечестве. А кого и какое благо имел в виду наш президент? Тех, кто прихватизировал и растащил общенародный пирог? Кто нажил миллиарды на кризисе? Тех миллиардеров, которые в кризисные годы к уже имевшимся двумстам тысячам зарегистрированных объектов недвижимости, купленных новыми русскими в Лондоне, добавили ещё сто тысяч? Тех коррупционеров во власти, чей теневой оборот оценивается специалистами величиной, сравнимой с бюджетом государства?

Конечно, они по своему любят Отечество - как источник обогащения и личного благополучия. С этой точки зрения они - самые большие патриоты России, если можно так выразиться, лондонского разлива.

Если поверить, что президент чистосердечно ожидает от этих людей, что их алчность перерастёт в заботу о России, то он, образно говоря, скорее похож на Буратино, который на «Поле Чудес в стране дураков» только что закопал 5 золотых и, сказав крекс-фекс-пекс, ждёт, когда вырастет целое дерево с золотыми монетами.

Понятно, что дело кончится только тем, что золотые окажутся в карманах современных лис и котов. Причём самого президента это вполне устроит, поскольку главным для него является следующая задача: «... Мы обязаны пройти точку невозврата к тем моделям, которые ведут нашу страну в обратном направлении». Заметим, что его предшественники: и Ельцин с Чубайсом, и Путин - точно так же ставили эту задачу и уже не раз заявляли, что эта точка пройдена. И вот снова из уст Медведева эта задача звучит в постановочном плане. Это говорит о том, что господа боятся. Боятся, потому что понимают, что в общественном мнении их капиталы нажиты неправедным путём. Их положение элиты не заслужено и занято нечестно. Поэтому весь комплекс мер, предлагаемых президентом, сводится к укреплению слоя собственников и откровенных паразитов.

Таким образом, попросту говоря, решается задача самосохранения.

Про коррупцию, закрытость инвестиций, президент заявил, что «это те «налоги на будущее», которые мы должны отменить, и мы их отменим».

Я думаю, что на этом месте разбор выступления Медведева можно закончить, уточнив, что эти налоги на их будущее платят российские трудящиеся. Ждать, пока господа их отменят, можно очень долго, и, скорее всего, так и не дождаться. Поэтому наша задача сводится к тому, чтобы организоваться для борьбы и перестать их платить самим.

Источник: http://forum-msk.org/material/economic/6605729.html

Я

Мой дух не изнемог во мгле противоречий,
Не обессилел ум в сцепленьях роковых.
Я все мечты люблю, мне дороги все речи,
И всем богам я посвящаю стих.

Я возносил мольбы Астарте и Гекате,
Как жрец, стотельчих жертв сам проливал я кровь,
И после подходил к подножиям распятий
И славил сильную, как смерть, любовь.

Я посещал сады Ликеев, Академий,
На воске отмечал реченья мудрецов;
Как верный ученик, я был ласкаем всеми,
Но сам любил лишь сочетанья слов.

На острове Мечты, где статуи, где песни,
Я исследил пути в огнях и без огней,
То поклонялся тем, что ярче, что телесней,
То трепетал в предчувствии теней.

И странно полюбил я мглу противоречий,
И жадно стал искать сплетений роковых.
Мне сладки все мечты, мне дороги все речи,
И всем богам я посвящаю стих...

24 декабря 1899

* * *

Ребенком я, не зная страху,
Хоть вечер был и шла метель,
Блуждал в лесу, и встретил пряху,
И полюбил ее кудель.

И было мне так сладко в детстве
Следить мелькающую нить,
И много странных соответствий
С мечтами в красках находить.

То нить казалась белой, чистой;
То вдруг, под медленной луной,
Блистала тканью серебристой;
Потом слилась со мглой ночной.

Я, наконец, на третьей страже.
Восток означился, горя,
И обагрила нити пряжи
Кровавым отблеском заря!

21 октября 1900

***
Нет, жить тобой душа не уставала!
Ты некогда в июне мне сказала:
"Когда бы, друг, однажды я узнала,
Что я тебе мешаю, тяжела, -
С печалью в сердце, тихом и усталом,
Куда неведомо, но я б ушла".
И тихо лбом к моим губам припала.
И потом:
"Дарит разлука радости живые,
И нужды нет в сцепленье золотом,
Что свяжет, как у пристани, кольцом
Две наши тихие ладьи земные".
И слезы у тебя я увидал впервые.
И ты сказала,
Ты еще сказала:
"Расстанемся во что бы то ни стало!
Так лучше, чем спускаться с вышины
Туда, где будням мы обречены".
И убегала ты, и убегала,
И вновь в моих объятьях трепетала.
Нет, жить тобой душа не уставала!

Перевод А.Гатова

ДЕНЕЖНОЕ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ

Отставные генералы требуют от власти принципиально улучшить социальное положение солдат и офицеров

2011-06-24 / Олег Владыкин

В свое время Анатолий Куликов и Андрей Николаев заседали в той самой Госдуме, от которой ныне требуют улучшения положения военных.Фото ИТАР-ТАСС

На 1 июля 2011 года в Госдуме запланировано первое чтение законопроекта «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и второго законопроекта, предписывающего внесение поправок в ряд действующих законов в связи принятием первого. Окончательные варианты обоих документов, подготовленных Минфином, представило на рассмотрение в парламенте правительство РФ. И оба, наконец получив через СМИ широкую огласку, всерьез встревожили военнослужащих, особенно тех, кто уволился или увольняется в ближайшее время из Вооруженных сил. Они увидели в этих законопроектах попытку исполнительной власти сузить социальные гарантии военнослужащим и не восстанавливать их существенно подорванный за минувшее десятилетие социальный статус. Несмотря, казалось бы, на предусмотренное проектами повышение денежного довольствия (ДД) оставленным в строю военным с 1 января 2012 года. И все ж служивые не утратили последнюю надежду на депутатов, которые пока имеют реальную возможность принципиально изменить лукаво составленные законопроекты.

КРУГЛЫЙ СТОЛ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ

Эта надежда и побудила Клуб военачальников Российской Федерации провести круглый стол, посвященный проблематике двух упомянутых законопроектов и связанных с ними еще двух близких к принятию законодательных актов, которые непосредственно относятся к изменению порядка начисления военных пенсий. Президент клуба экс-министр внутренних дел РФ генерал армии Анатолий Куликов пригласил на заседание автора недавних публикаций в «НВО» – заведующего лабораторией военного анализа Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара полковника в отставке Виталия Цымбала. Вместе со своим коллегой-экономистом, ведущим научным сотрудником Российской академии народного хозяйства и государственной службы подполковником запаса Андреем Приветкиным они подготовили статьи «Провал стратегии социального развития» (см. № 20 от 03.06.11) и «Достойную пенсию военным обещают через четверть века» (см. № 21 от 10.06.11). В них были подвергнуты самому тщательному анализу все параметры представленных правительством в Госдуму законопроектов. И выявлено множество «мин замедленного действия», которые в будущем неизбежно станут ухудшать социальное положение военнослужащих вопреки заметному повышению их ДД в начале следующего года.

Выступив с докладом перед экс-руководителями силовых ведомств, видов Вооруженных сил и специалистами, входившими в Межведомственную рабочую группу по согласованию законопроектов, Цымбал детально рассказал о результатах анализа этих документов. Выводы экономиста, мягко говоря, удручают.

«Стратегия социального развития ВС РФ на период до 2020 года», которую провозгласил в апреле 2008 года министр обороны Анатолий Сердюков, не выполнялась с момента утверждения и не будет выполняться после повышения денежного довольствия. Заявленного ввода военнослужащих в состав среднего класса не произойдет. Замыслы комплектования должностей рядового и младшего командного состава (РМКС) на добровольной основе не подкреплены привлекательным денежным довольствием, поскольку законопроект сразу устанавливает его уровень на 25% ниже средней зарплаты по стране.

И это делает военную профессию неконкурентоспособной на рынке труда. Предлагаемое дополнительное премирование военнослужащих сверх традиционных надбавок к денежному довольствию необоснованно с точки зрения поощрения за добросовестную службу. Институция всевозможных стимулирующих надбавок неполна и неубедительна. Их фактическая цель – сохранить по возможности меньшей долю в ДД, которая будет использоваться как база для расчета военной пенсии (ВП). Сейчас соотношение базовой части и набора надбавок предлагают сделать: 50 на 50.

Новая система пенсионного обеспечения вообще выглядит наиболее противоречивым и слабым местом законопроектов. Они уже сейчас показывают, что недавние обещания руководителей страны довести в ближайшие годы отношение ВП к ДД до 70%, нереализуемы в принципе. Цымбал и Приветкин посчитали на примерах целого ряда воинских должностей, что на момент введения новой системы денежного довольствия и пенсионного обеспечения 1 января 2012 года в среднем ВП будет составлять всего 24% от соответствующего ДД с надбавками. А рассчитанный на 23 года постепенный рост прибавок к пенсии все равно никогда не выведет их на уровень 70%. Если, конечно, законопроект будет принят парламентом в том виде, в каком предложен правительством. Необходима очень основательная его корректировка.

ДЕЛИТЕ ТО, ЧТО ВАМ ДАЮТ

Инициатор проведения круглого стола вице-президент Клуба военачальников РФ генерал армии Андрей Николаев, выслушав доклад экономиста, предложил собравшимся хорошо подумать над тем, что именно нужно изменить в законопроектах. А затем «участвовать в качестве экспертов высшего уровня в рамках парламентских слушаний, когда проекты будут проходить чтения в Государственной Думе и Совете Федерации».

Со своей стороны, генерал Николаев обратил внимание коллег на самый главный, по его мнению, недостаток законопроекта «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Тот вариант, что предложен на рассмотрение, не будет законом прямого действия. В нем слишком много «отсылочных» норм. То есть декларируется какое-то общее положение, и тут же правительство наделяется полномочиями решать: каким образом, в каком объеме и когда оно должно реализовываться. Собственно норму закона будет определять правительство, практически имея возможность еще и переложить это право на то или иное ведомство.

«В чем была ценность Закона «О статусе военнослужащих»? – поставил вопрос Николаев. – Мы по нему жили достаточно длительный период времени. И он был законом прямого действия. И все вопросы, которые касались социального статуса военнослужащих, включая денежное довольствие, были прописаны в законе напрямую. И в этом законе было очень важное положение, которое потом всячески размывалось исполнительной властью – и президентом, и правительством Российской Федерации. Но сначала существовали такие нормы, что их изменения можно было сделать только внесением прямых поправок непосредственно в этот закон. В предлагаемом документе это отсутствует. Теперь в принципе в социальный статус военнослужащего, проходящего особый вид государственной службы, может быть внесено изменение министерствами, ведомствами, правительством РФ. Иными словами, пытаются установить, что если у нас не хватит ресурсов, то мы просто не будем исполнять закон, а сделаем так, как нам на данный момент удобнее».

С Николаевым согласился приглашенный на круглый стол представитель верхней палаты парламента – помощник председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Александр Воронин: да, отсылки к правительству встречаются очень во многих статьях законопроекта. В начале 1990-х Воронин был народным депутатом России. Он вспомнил, как, принимая в то время законы, обязательно делали к нему приложение, в котором определялось, какой и когда подзаконный акт должно принять правительство. «В нашем случае таких приложений нет, – констатировал бывший депутат. – Правительству дается право по собственному усмотрению решать эти вопросы. Как результат, после принятия федерального закона № 122-ФЗ (о монетизации льгот) и предстоящего принятия вот этих новых законов полностью потеряет свое значение Закон «О статусе военнослужащих». Он будет выхолощен до основания, и его надо будет полностью пересматривать заново».

Участники круглого стола заметили, что выхолащивание отлично работавшего закона началось с того момента, как власть решила ликвидировать привязку ДД к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ). Поначалу в законе было четко прописано, что нижний уровень ДД военнослужащих по контракту должен равняться пяти МРОТ. И, повышая МРОТ, государство вынуждено было автоматически поднимать ДД. Этот порядок кого-то на самом верху перестал устраивать.

Между тем если бы все последние годы следовали былому правилу и одновременно с индексацией МРОТ индексировали денежное довольствие военнослужащих, то у РМКС оно постоянно было бы на 20–25% выше средней зарплаты. В том числе и сейчас, потому что в соответствии с недавно проиндексированной МРОТ с 1 июня 2001 года работодатели обязаны платить своим сотрудникам зарплату не менее 4611 руб. Пять таких зарплат составят сумму 23 055 руб.

«Ну, хорошо, пусть не нравится МРОТ, тогда давайте возьмем за основу саму среднюю зарплату по стране и установим: вот та планка, ниже которой не может быть денежное довольствие рядового контрактника первого года службы, – говорил Андрей Николаев. – Тогда у нас будет совсем другая логика удержания социального статуса военнослужащих на определенном уровне. Это должна быть норма прямого действия, вытекающая непосредственно из закона. Но нет, тут, видимо, руководствовались другой логикой».

«Для вас, наверное, не секрет, что сейчас законопроект разрабатывается не под идею, а под выделенную сумму. Под нее изыскиваются и реализуются определенные схемы выплат», – пояснил представлявший военное ведомство полковник запаса Михаил Коновалов, и.о. начальника управления социального обеспечения Департамента социальных гарантий МО. Его информация подтвердила, что вся идеология реформирования систем денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих сведена к циничной формуле: мы (Минфин) даем вам столько-то денег, а вы (МО, МВД и т.д.) уж там сами придумайте, как их раскидать на всех. Отнюдь не достойное материальное вознаграждение за воинский труд, не высокий социальный статус военнослужащих и военных пенсионеров, не конкурентоспособность на рынке труда профессии защитника страны имели в виду финансисты, выделяя какие-то средства силовым структурам. Поэтому в последнем варианте законопроектов и снижены на четверть размеры будущего денежного довольствия по сравнению с объявлявшимися полгода назад. А для военных пенсий вообще придумали крайне странную схему расчета. Иначе не получалось распределить то, что дали.

ПЕНСИЯ ЗАСЛУЖЕНА В ВОЙСКАХ

Но не только бросающиеся в глаза недостатки в предлагаемой системе пенсионного обеспечения обнаружили участники круглого стола. Обратили внимание и на скрытые ограничения размеров пенсий. Причем бывшие военачальники, беспокоясь, разумеется, о своих нуждах, все же больше вели речь о явном ущемлении интересов людей, не дослужившихся до генеральских погон.

Ветераны военной службы все активнее участвуют в протестных выступлениях.
Фото РИА Новости

Экс-главком ВВС генерал армии Петр Дейнекин заметил, что в армии за последние годы периодически понижали категории соответствия воинским званиям на многих штатных должностях. И офицерам, которые увольнялись с «полковничьей» должности и получили такое звание, теперь рассчитывают и намерены дальше рассчитывать пенсию так, будто они закончили службу на «подполковничьей», а то и «майорской» должности. Огромному количеству офицеров фактически отказано в признании той карьеры, что они сделали в Вооруженных силах.

Особенно это касается тех, чьи должности в ходе реформирования были не без умысла переименованы, «распогонены» и замещены гражданскими служащими или совсем упразднены. А те, что были когда-то, сейчас включены в список так называемых нетиповых воинских должностей. По ним для расчета пенсий определены соответствия каким-то ныне действующим должностям. И вот тут-то многим офицерам уготованы неприятные сюрпризы. Иной подполковник, некогда возглавлявший серьезную службу в войсковой части или преподававший в военном училище, может вдруг обнаружить, что сегодня он уравнен, скажем, с командиром взвода – старшим лейтенантом или в лучшем случае с капитаном. Все так устроено опять же ради максимально возможного снижения начисляемой пенсии.

«Надо закрепить в законе норму прямого действия, по которой будет сохраняться должностная номенклатура, существовавшая на момент увольнения военнослужащего в запас, – предложил генерал Дейнекин. – Чтобы людям рассчитывали пенсию, исходя из того должностного уровня, которого они достигли за 25–30 лет добросовестной службы».

Ну а формула расчета военной пенсии, предлагающая отказаться от действующей президентской надбавки в 1000 рублей и растянуть постепенное увеличение ВП по 2% в течение 23 лет, несколько раз вызывала всплеск эмоций среди участников круглого стола. Кроме желания финансистов еще сэкономить на военных пенсионерах, иной логики в подобном решении эксперты не увидели. Ведь в законопроекте нет также ясных указаний на обязательность ежегодной индексации ВП, компенсирующей инфляцию.

Бывший начальник правового управления главного командования Внутренних войск генерал-лейтенант запаса Виктор Тонконогов так обрисовал ситуацию: «Предлагаемый стартовый размер пенсии в 54% от суммы окладов по должности и званию и надбавки за выслугу лет, может, будет приемлем для военнослужащих, увольняющихся сегодня в возрасте 45–50 лет. Они, думаю, сумеют еще найти себе заработки. И как-нибудь переживут мизерные прибавки к пенсии. А вот пенсионерам старше 60 лет нужно обеспечить получение 100% установленной пенсии гораздо раньше, а не при достижении 80 лет».

Очень разумным назвал это предложение генерал Николаев: «Если офицер достиг того возраста, когда ему пересчитывают дополнительную пенсию за трудовую деятельность после службы, то с этого момента военнослужащий, формально выходя теперь в отставку, должен уже иметь полное обеспечение и военной пенсией». Не секрет же, что после 60 лет военнослужащим трудно реализоваться в гражданской жизни. Во многих местах работодатели просто увольняют их, как и других граждан, даже если они вполне устраивали как работники. Николаев в принципе против установления 23-летнего периода постепенного увеличения пенсии: «Человек либо выслужил ее, либо не выслужил. Как можно потом на пенсии добирать? Раньше как было? Я зарабатывал начальный размер пенсии, а потом, подчеркиваю, продолжая служить, добирал до 85% максимально. Это на службе я делал. А теперь что: никакой логической связи между продолжительностью военной службы и ростом пенсии. Вам ее повышают просто за то, что вы дольше живете…»

«Это против здравого смысла!» – дружно зашумели участники круглого стола. И только представитель Минобороны Коновалов молча потупил взор. Понятно почему: несколькими минутами раньше он сообщил военачальникам, что в начале обсуждения законопроекта рассматривался вопрос о разделении пенсионеров на тех, кто уволился до января 2012 года, и тех, кто будет увольняться после. И рассчитывать им пенсии хотели по разным схемам. Но поскольку в том варианте вообще не предусматривалась какая-либо индексация ни тем, ни другим, Минобороны добилось от Минфина согласия хотя бы на 2% ежегодного повышения пенсий. Считают это большим успехом. Сейчас все пенсионеры при всех одинаковых условиях – должность, звание, выслуга – пенсию будут получать одинаковую, не важно, кто когда уволился.

«А ведь можно было сделать так, чтобы военнослужащим, которые находятся на пенсии 10 и более лет, сразу засчитали годы, прошедшие после увольнения в запас, – предложил Анатолий Куликов. – Чтобы начисляли проценты по этой прибавке не с 1 января 2012 года, будто они уволились только-только, а за весь период фактического нахождения на пенсии».

Собравшиеся эксперты это предложение поддержали и решили вместе с другими наработками клуба военачальников направить во все высшие органы исполнительной и законодательной власти. Правда, Михаил Коновалов выразил большое сомнение, что это как-либо поможет увеличить объем бюджетных средств, уже выделенных Министерством финансов на денежное довольствие и пенсионное обеспечение военнослужащих. На что Андрей Николаев ответил: «Я не первый раз слышу, что фактически Минфин определяет статус военнослужащих. Но его должны определять президент страны как Верховный главнокомандующий, премьер-министр, поскольку он возглавляет систему исполнительной власти, и законодатели. Минфин – лишь кошелек государства. Получит указание – найдет необходимые суммы. Средства у государства есть, поверьте».

Подробнее: http://nvo.ng.ru/realty/2011-06-24/1_money.html