Из частной переписки

На днях списался с одним хорошим знакомым монахом Х. по поводу другого общего нашего знакомого монашествующего, который вот уже несколько лет живет не только чисто светской жизнью, но еще и кинулся во всякие чувственные удовольствия, вплоть до самых грубых. Наш ровесник, лет чуть больше сорока. С его разрешения помещаю здесь фрагменты нашей переписки, с опусканием частных подробностей.

Я написал ему:
«Знаете, по жизни все больше убеждаюсь, что возраст около 40 плюс-минус сколько-то - довольно опасный именно в плане того, что физическая (физиологическая) природа берет свое, и иногда просто до полного помрачения сознания! Раньше думал, что здесь опаснее всего юность-молодость до 30 лет, допустим, а сейчас сам чувствую опытно: сегодня он пал, а я могу завтра, ну пусть и не так, как он, и не в такой степени, но...
И еще знаю несколько похожих случаев: то семейный священник, матушка которого мне знакома по интернет-переписке, заводит себе на стороне любовницу (младше меня на два года, 12 лет в браке), то клирик ХХС 46 лет делает то же самое, и его любовные утехи демонстрируются скрытой камерой, в результате чего его тихо запрещают в служении, то один иеромонах из Питерской епархии женится, тоже в 40 с лишним лет, то архим. Феоктист, бывший наместник Саввино-сторожевского м-ря, после 2006 года куда-то бесследно пропадает, а потом узнается, что он ушел в мир и обзавелся семьей, и т.д. Тенденция, однако, вы не находите? Именно в этом возрасте. Впрочем, в моей пастырской практике есть случай, когда человек уже лет под 60 оставляет свою супругу, примерно ровесницу, и связывается с девицей лет на 40 его моложе. В общем, всю жизнь есть опасность пасть, независимо от возраста. Но середина около 40 все равно кажется особенно уязвимой в этом плане...»
(А еще я писал 5 лет назад про Высоцкий монастырь в Серпухове, где мне довелось жить три месяца в качестве послушника в 1995 году:
http://pretre-philippe.livejournal.com/4882.html)
И вот как мне ответил мой знакомый монах Х., очень сильно, по-моему, и проникновенно:

«Да, пожалуй, соглашусь, что 30-40 это кризисный возраст.
В нашей природе заложена физиологическая жажда продления рода, к 40
она, возможно, обостряется, потому что чувствует, что резерв
истощается. На днях слышал об одной монахине, которая пошла на
обследование к врачу, ей уже за 40. Доктор сказал, что одна из ее
проблем заключается в том, что ее гормоны сейчас готовятся к зачатию
и родам, хотя она девственница. У нее, судя по всему, сейчас тоже
кризис. Надеюсь, что она выйдет победительницей. А победить свою
природу могут только обручившиеся со Христом в монашестве по настоящей
любви, а не по какой-либо иной причине.
Поэтому я не считаю, что каждый уход из монашества это падение.
Сколько различных случаев, столько и различных судеб и различных
историй, и многие уходы вполне оправданы. Знаю их немало.
Монастырь часто называют лечебницей. Часто вполне справедливо. Многим
из-за их бурной, подсоветской, безбожной юности требуется побыть в
благодатной атмосфере обители, если там только не царствуют моральные
уроды. Напр., в моем случае после хипово-оккультно-торчковой юности
это было очень спасительно, и монастырь с его старой братией был
для меня моим университетом жизни и душевным стационаром, который
вывел из жизненного тупика. Только, как правило, в такие клиники редко
кто приходит для излечения и выписки, многие довольно быстро принимают
постриг, и подчас сами становятся врачами-дилетантами, обычно потому,
что их за таких принимают паломники, а многие, осознав, что они уже
здоровы, и мир более не враждебен и не полон утопительных ям, а создан
для семьи и дома, встают перед дилеммой, жить ли им не в своем
призвании, оставаться в обители из-за обетов и тянуть лямку не по
плечу, или уйти в мир и стать "расстригой", изгоем своего рода в
глазах православной общественности, но жить полноценной жизнью
любящего отца (матери) и мужа (жены). Монастырь способен приготовить
человека к семейной жизни, научить его смиряться, подчиняться, жить в
гармонии с любимой(ым). То, на что они раньше не были способны и то,
что в жизни не умели ценить - верность, ответственность, забота о
ближнем.., в монастыре порой вырастает в них и становится применимым в
семейной жизни. Мне один опытный игумен (ему за 60), проведший 8 лет в
афонском монастыре Симоно-Петра говорил, что на Афоне про таких иноков
говорили - он ждет своей невесты, а пока, живя тут, получает пользу.
Постриг - это союз любви человека и Бога, готовность отдать всего себя
на служение Ему. Но истинная любовь может родиться только в совершенно
свободном волепроизволении. Настоящая любовь не знает принуждений, она
далека от минутных увлечений, она огонь всепоядающий. Таких постригов
единицы. Много постригов совершается под влиянием неофитского угара,
карьеризма, неприкаянности, давления духовников и проч. Лествичник
говорит, что и из среды таких получаются добрые иноки, но это скорей
исключения, больше видел обратных примеров. Поэтому мне кажется, что
время, проведенное в обители перед постригом, должно быть увеличено
минимум до 10 лет. На моем опыте это обычно срок, когда завершается
процесс исцеления, и человек начинает смотреть на мир здоровыми
глазами, если только он не заклинивается на чем-то крышесносительном
(типа ИНН и проч.).
Постриг можно приравнять к браку. И там и там бывают ошибочные
решения. Развод - это тоже нарушение обетов верности, но второй брак
благословляется Церковью. Если по юности или по иным причинам один из
супругов совершил ошибку в своем выборе, то не дается ли ему хотя бы
даже "словесе ради прелюбодейного" возможность развестись и вновь
сочетаться браком. В чем разница между нарушением обетов при венчании
и при постриге? Мне кажется, что Церковь должна более внимательно
рассматривать вопрос ухода монахов из монастырей. Ведь, часто
разочаровавшись в монашестве, человек не разочаровывается в
Христианстве, он просто хочет нести свой крест по жизни в ином,
наиболее пригодном для себя служении. Он не от Христа уходит, а от
определенного образа жизни. Ап. Петр отрекся от Христа и был принят
рулевым в лоно Церкви, а тут лишь отказ от образа жизни, в наказание
за что часто человек надолго отлучается от Причастия. Монастырь был
для него школой благочестия, лечебницей и, можно сказать, путевкой в
жизнь, а получается, что он получает наказание за то что использовал
эту путевку по назначению. Для некоторых спасительней жениться
"нежели разжигаться", или любить действительно близких, чем жить в
нелюбви среди случайно собранных в обители и костенеть в этом. Вот
такими мыслями, отче, хотел с Вами поделиться. Вобщем, мне кажется, что
пришло время для Церкви рассмотреть этот вопрос основательно, учитывая
нашу неофитскую действительность, ведь Церковь сейчас состоит если и
не на все 100, то на 90% точно из неофитов, хоть и крещенных при
рождении, и в решении вопроса об уходе из монастыря мы должны не
обобщать, а конкретного человека благословлять на конкретный шаг в
жизни, учитывая все обстоятельства.

Вдогонку. Насчет целибата. Мне не понятна причина запрета венчаний
после принятия сана. Что происходит с хорошим, скажем, священником,
если он после 10 лет верного целибатного служения, вдруг находит свою
половину. Неужели их первая брачная ночь делает его недостойным
совершения Таинств, почему у женатых священников это не является
препятствием? Не вижу логики. Понимаю, что есть каноны, но вот природа
их происхождения мне не понятна, может объясните?»

Я ответил:
«Большое спасибо, брат! Как же хорошо вы всё написали, и очень созвучно моим собственным мыслям и недоумениям!
Полностью согласен, что как во вступлении в брак, так и при постриге можно ошибиться, и никто от этого не застрахован!
Насчет происхождения взгляда на целибат, мне думается, что тут влияние общего настроя с древних времен на то, что девство выше брака. То, что брак - хорошо и похвально, но девство еще похвальней и особый дар от Бога, вы сам, думаю, встречали у многих древних отцов подобные мнения. Отсюда на Западе в отношении священства девство стало превозноситься безусловно и было узаконено, а на Востоке было признано, чтобы брачными священниками не пренебрегали, брак честен и ложе нескверно, но если вступаешь на путь служения безбрачным, таким и оставайся (если уже в браке, тоже оставайся в этом же положении). Ну и вашу мысль можно ведь и продолжить в отношении самих семейных священников: сейчас нередки ошибки в выборе невесты у молодых людей. И не каждая супруга впоследствии соглашается на различные ограничения и специфический режим своего батюшки. Отсюда нередки разводы, но затем молодой священник вынужден уже быть до конца безбрачным, в средние века его обязательно постригали, хоть по внутреннему состоянию он был к этому не призван. Тоже проблема, и как ее решать сейчас? Допускать ли священникам второй брак, как лаикам? Почему бы нет, в конце концов?... Это сходная проблема со священниками, безбрачными в миру. У коптов, кстати, я читал, что священник может жениться после принятия сана».

Монах Х.:
«…Знал случай, когда один московский иеродьякон уже 3 года не мог
причаститься, потому что никто их не венчает, а так получается, что
живут в блуде. А с другой стороны знал б. иеродьякона, старичка,
профессора Г., которому митрополит. А. благословил венчаться. Был у этих милых
супругов дома, произвели на меня очень благоприятное впечатление.
Думаю, что девство и есть выше брака, хотя, опять же, каждый отдельный
случай - это каждый отдельный случай. Насчет второбрачия сложный
вопрос, и ярлык обновленчества мешает трезвой оценке. Там, в 20-х, они
действительно с водой чуть не выплеснули и ребенка из корыта, и это
еще свежо в памяти Церкви».

Жду ваших комментариев, дорогие читатели. Особенно интересны мнения монашествующих, так сказать, изнутри. И священников тоже!
http://pretre-philippe.livejournal.com/183793.html
 

Весь мир есть одна долгая притча, составленная из бесчисленного количества притч.

Как всякая притча имеет конец, так преходящ и мир сей, и все то, что в мире. Но духовное ядро, скрывающееся в скорлупе всех притч, остается крепким и не гниет.

Люди, которые этими притчами питают лишь очи и уши, остаются голодными духом. Ибо дух питается ядром притч сих, а они не в состоянии добраться до этого ядра.

Недуховный, плотской человек питается зеленой листвой многочисленных притч и всегда остается голоден и обеспокоен голодом. Духовный человек ищет ядро этих многочисленных притч и, питаясь им, бывает сыт и спокоен.

Притчами являются и все существующие вещи, ибо все они, как зеленые листья или как скорлупа, окружают скрытое ядро. Притчи суть и все происходящие события, ибо и они – лишь одежда для духовного содержания, духовного ядра, духовной пищи.

Помещённый в этот мир человек словно погружен в море премудрости Божией, выраженной в притчах. Но тот, кто смотрит на сию премудрость только очами, не видит ничего, кроме платья, в которую она облечена; смотрит и видит одеяние природы, но дух и ядро природы не видит; слушает и слышит природу, но слушает и слышит бессмысленные голоса, а смысла не понимает. Ни оком нельзя увидеть сердцевину природы, ни ухом уловить смысл ее. Дух обнаруживает дух; осмысление находит смысл; разум встречается с разумом; любовь чувствует любовь.

Воистину, беден и жалок этот мир, ибо быстро преходит, и тот, кто прилепится к нему как к чему-то, имеющему самостоятельную ценность, непременно падет и застонет от боли и стыда. Но мир есть богатая сокровищница поучительных притч, и тот, кто будет так его воспринимать и таким образом им пользоваться, не падет и не посрамится.

И сам Господь наш Иисус Христос в поучение людям часто использовал притчи, изображающие природу, то есть вещи и события мира сего. И часто Он брал для поучений обычные вещи и обычные события, чтобы показать, сколь питательное ядро и сколь глубокое содержание во всех них скрывается. В необыкновенных и редких происшествиях – например, в падении звезд, землетрясениях, больших войнах и т.п. – и обычные люди ищут некое духовное значение. Но только необыкновенные люди ищут и находят духовный смысл и в обычных, часто происходящих, ежедневных событиях. Самый Необыкновенный среди всех необыкновенных, когда-либо ходивших по земле, Господь наш Иисус Христос, как нарочно выбирает из мира сего самые заурядные веши, чтобы открыть людям тайну вечной жизни. Ведь что может быть обычнее соли, закваски, зерна горчичного, солнца, птиц, травы и лилий полевых, пшеницы и плевелов, камня и песка? Никто из ежедневно смотрящих на них лишь очами и не подумали бы искать в них сокровенные тайны Царства Божия. А Христос остановился именно на этих предметах и обратил на них внимание людей, открыв неизмеримые небесные тайны, скрываемые под внешним их видом. Точно так же просты и обычны события, которыми Господь пользовался, чтобы показать и объяснить всю духовную жизнь человека, или всю историю человеческого падения и спасения, или конец света и Страшный Суд, или милость Божию к грешникам. Веками люди смотрели на обычные события, похожие на те, что описаны в притчах о сеятеле и семени, о пшенице и плевелах, о талантах, о блудном сыне, о злых виноградарях, но никому и в голову не приходило, что под листвою этих событий скрывается ядро, столь питательное для духа человеческого, пока Господь Сам не рассказал сии притчи, не растолковал их значение и не показал их ядро.

Сегодняшнее Евангелие излагает известную Христову притчу о сеятеле, которая внешне рассказывает о весьма обычном событии, но в своей внутренней сердцевине скрывает Самого Господа Иисуса Христа, и человеческие души, и учение Евангельское, и причину гибели и путь спасения человеческих душ – всё сразу.

Вышел сеятель сеять семя свое. Сколь простое, столь и торжественное начало! Оно означает: пришло время посева, морозы и снега подготовили землю, пахари вспахали, весна пришла, и – сеятель вышел сеять. Вышел сеятель из дома своего, на ниву свою, сеять семя свое – не чужое, но свое. Сие есть внешняя простота; а вот внутренняя глубина: сеятель есть Христос, семя – животворящее Евангельское учение. Род человеческий тысячелетиями мук и страданий, блужданий и воплей разрыхлен и приготовлен к принятию Божественного семени живоносного учения; пророки распахали ниву душ людских, и Христос воссиял, словно весна после долгой леденящей зимы, и, подобно сеятелю, вышел сеять. Пророки суть пахари, а Он – сеятель. Если пророки посеяли кое-где семена, то семена те были не их, но заимствованные у Бога. А Христос вышел сеять Свое семя. Приходившие до Христа лжеучители брали семя у диавола и сеяли его в мире как свое. А Христос не заимствует ни у кого, но истинно сеет Свое семя. Вышел сеятель – но откуда вышел и куда? Вышел Сын Божий из вечных недр Отца Своего, но все-таки не отделился от сих недр. Вошел в тело человеческое, чтобы как Человек послужить людям. Вышел, как свет солнечный, не раздельный с солнцем. Вышел, как дерево из корня, от корня своего не отделяющееся. Души человеческие – Его нива; и Он вышел на Свою ниву. Мир чрез Него начал быть, а Он пришел в мир – значит, Он вышел на Свою ниву. Души человеческие чрез Него начали быть – и Он пришел к своим – значит, Он вышел на Свою ниву. Итак: из Своей обители Он вышел и пришел на Свою ниву, чтобы сеять Свое семя. Это настоящий Сеятель, со всех сторон окруженный миром из-за неоспоримости Своих прав на собственность и из-за чистоты и истинности путей Своих. Не таков Он, каковы выходящие из чужого дома, приходящие на чужое поле и сеющие чужое семя рабы, которые порою в злобе своей забываются и присваивают чужое, называя его своим – потому их окружает беспокойство и страх.

И когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! Эти последние слова указывают, что в притче есть сокровенный смысл. Ибо все люди имеют уши и без труда могут слышать голос и слова сей притчи, но не все имеют слух духовный, чтобы слышать дух, что дышит в ней. Потому Господь говорит: кто имеет уши слышать, да слышит!

Вся эта притча ясна и правдива, даже если видеть в ней просто описание одного из обычных событий. Всякий земледелец смог бы подтвердить на основании своего собственного опыта, что, действительно, именно так и происходит с посеянными на ниве семенами. И всякий может поведать вам о своих трудах и муках на поле: сделать так, чтобы через него не ходили, выбрать из почвы камни, выкорчевать и сжечь терние – и, таким образом, всю ниву превратить в добрую землю. Но притча сия рассказана не ради того в ней, что каждому известно, но ради сокровенного смысла, ранее не известного никому. Она рассказана ради глубокой, вечной, духовной истины, в ней скрывающейся.

Нива представляет собою души человеческие; различные участки нивы означают разные человеческие души. Одни души – словно полоса при дороге; другие – как каменистая часть нивы; третьи – как место, заросшее тернием; а четвертые – как добрая земля, удаленная от дороги и очищенная от камней и терния. Но почему сеятель бросает семя не только на добрую землю, но и при дороге, и на камень, и между тернием? Потому что Евангелие открыто всем и не ограничено какой-то одной группой людей, как было со многими самозванными учениями греков и египтян, темными и чародейскими, целью которых была скорее власть одного человека или группы людей над всеми остальными, чем спасение душ человеческих. Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях (Мф.10:27). Так заповедал Господь Своим ученикам – главный Сеятель другим сеятелям. Далее, и потому еще, что Бог желает спасения всем человеческим душам, ибо Он хочет, чтобы все люди спаслись (1Тим.2:4), не желая, чтобы кто погиб (2Пет.3:9). Если бы Господь сеял Свое Божественное учение лишь среди добрых людей, тогда у злых была бы отговорка, что они даже не слышали о Евангелии. И, таким образом, свою погибель они приписывали бы Богу, а не собственной греховности. Но между тем они погибнут не по Божией вине, ибо Бог праведен и никакая вина не может даже приблизиться к свету Его правды.

В том, что три части семян пропали, виновен не сеятель и не семена, а сама земля. В том, что многие люди погибнут, не будет вины ни Христа, ни Его святого учения, но самих этих людей. Ибо они не вложат ни труда, ни любви, чтобы взрастить принятое семя; чтобы защитить его от сорной травы; чтобы закопать его в плодородную глубину души своей и сохранить его до принесения плода и до жатвы. Но хотя три части нивы останутся бесплодны, слово Божие даст обильную жатву. Как и сказал Бог чрез пророка: слово Мое, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его (Ис.55:11). То, что некоторые люди не воспользуются словом Христовым, не значит, что слово сие посеяно напрасно. Богу все возможно: Он может сделать так, что из-за этого его жатва на доброй земле станет обильнее. В худшем случае, слово Его возвратится к Нему, если не иначе, то как талант, закопанный злым рабом или как мир, принесенный дому и им не принятый. Как повелел Господь апостолам приветствовать каждый дом, в который они входят, говоря: «Мир дому сему». И если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится (Мф.10:12-13).

Но послушаем лучше, как Сам Господь раскрывает внутренний смысл сей притчи. Ибо это одна из редких в Евангелии притч, которые Христос истолковал Сам. А истолковал потому, что Его об этом попросили апостолы:

Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия? Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют. Ученикам эта притча именно из-за своей простоты казалась непонятной и с трудом применимой к духовной жизни. По евангелисту Матфею, ученики сперва задали вопрос: для чего притчами говоришь им? Евангелист Лука вопрос сей пропускает и приводит второй: что бы значила притча сия? Христос отвечает им на оба вопроса. Прежде всего Он проводит различие между Своими учениками как слушателями и прочими слушателями. Хотя ученики были простецы, благодать Божия была на них; и хотя они в то время еще не были совершенны, все-таки их духовное зрение стало достаточно острым для познания тайн Царствия Божия. Им иногда можно было говорить и прямо, без притч; но прочим говорить без притч было невозможно. А что и апостолам не всегда можно было говорить без притч, мы видим из последней беседы с ними Христа: Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами (Ин.16:25). Почему же он говорит в притчах народу? Так что они видя не видят и слыша не разумеют. То есть: если бы Я говорил им прямо и без притч, они смотрели бы телесными очами и не видели ничего и слушали бы телесными ушами и не разумели ничего. Ибо духовные предметы не видимы для телесных очей и не слышимы для телесных ушей. А что сии слова имеют именно такой смысл, ясно из этого же предложения у евангелиста Матфея, у которого оно построено несколько иначе: потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют. То есть: когда Господь говорит им обнажённые духовные истины, не облаченные в притчи и сравнения с вещами и событиями сего видимого мира, они не видят этих истин, они их не слышат и не разумеют. Все духовные истины суть из мира иного, из мира духовного, Небесного; и лишь духовным зрением, слухом и разумом можно их заметить и постичь. Но эти духовные истины показаны в мире сем в одеянии вещей и событий. Многие люди потеряли зрение, слух и разум для духовных истин. Многие смотрят лишь на одеяние, слушают лишь внешний глас и понимают лишь внешние свойства, формы и природу вещей и событий. Это плотское зрение, плотской слух и плотской разум. Господь наш Иисус Христос знал слепоту людей, и потому как премудрый Учитель, руководил людей, ведя их от материальных предметов и физических фактов к духовным. Потому он и говорит им в притчах, то есть в единственно доступном их зрению, слуху и разуму облике.

Ответив таким образом на первый вопрос, Господь переходит ко второму: Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие; а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись. Народу Господь сказал: было потоптано, и птицы небесные поклевали его, а ученикам говорит: приходит диавол и уносит слово из сердца. Первое означает второе; второе является объяснением первого. Как семя, упавшее при дороге, топчут люди и клюют птицы, так диавол топчет и клюет посев Божий, слово Божие в сердце человеческом. Потому мудрый домовладыка огораживает ниву и отводит от нее дорогу; и потому мудрый человек заграждает путь чрез сердце свое, чтобы злой дух не ходил в нем и не топтал, не губил того, что Богом в сердце человеческом посеяно. Если мы прокладываем через сердце свое дорогу, то по этой дороге бродит туда-сюда толпа людей и бесов. Тогда Божественное семя стирается и пропадает, а толпа не только топчет семя Божие, но еще и сеет свое семя зла. Такое неогражденное и для всякого открытое сердце подобно жене прелюбодейной, изменяющей своему мужу и делающей себя смрадной помойной ямой и бесплодной дорогой, на которую охотнее всего слетаются хищные птицы небесные, то есть бесы. Никакая душа человеческая столь им не мила, сколь та, что сделала себя проезжею дорогой. На камне и между тернием семя хотя бы взойдет, но на дороге оно не может даже прорасти из-за путников и прохожих, и его сразу затопчут ноги и растащат бесы. Божественное семя произрастает и приносит плод лишь в девственной душе, коя представляет собою не проезжую дорогу, а ограждённую и охраняемую ниву. Если бы возникла потребность объяснить притчу притчей, то притчу о семени при дороге лучше всего объяснила бы притча о блуднице.

Почему диавол уносит слово Божие из сердца людей? Это Господь объясняет словами: чтобы они не уверовали и не спаслись. Из сего ясно, что вера в слово Божие есть основа нашего спасения. У того, кто долгое, долгое время не сохраняет в сердце своем слово Божие – и только лишь слово Божие, сердце не может согреться верой, следовательно, и душа его не может спастись. Пока сердце еще не согрето словом Божиим, диавол спешит похитить и унести слово Божие из сердца. Блажен тот, кто хранит слово Божие в сердце как величайшее сокровище, не позволяя ни людям, ни бесам топтать и растаскивать сей святой посев.

А упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают. Поначалу они с радостью принимают, некоторое время веруют и, наконец, из страха отпадают. Как невольник, который, много лет проведя в темнице, увидел, что кто-то распахнул его дверь и крикнул: «Выходи, ты свободен!» Сперва он радуется и начинает собираться, чтобы выйти; но когда подумает о том, что ему придется привыкать к новому образу жизни и новым делам, пугается этого нового, неизвестного и с большею охотой снова удаляется в темноту, сам закрывая перед собой двери темницы.

У боязливых людей сердце слишком земляное и от того окаменевшее. Слово Божие лучше всего растёт при внешних бурях и ветрах, словно горные сосны. Но боязливый, с радостью принявший слово Божие, пугается бурь и ветров и отпадает от слова Божия, отвергает его и снова прилепляется к своей земле. Земля приносит быстрые плоды, а плодов слова Божия надо ждать. При этом боязливого терзает сомнение: «Если я упущу сии плоды земные, которые держу в руках, то кто знает, дождусь ли и вкушу ли плодов, обещанных мне словом Божиим?» И так боязливый усомнится в Боге и уверует в землю; усомнится в истине и уверует в ложь. И вера, не пустив корня в его окаменевшем сердце, исчезает, и слово Божие, посеянное на камне, возвращается к своему Сеятелю.

Подобных боязливых людей и сегодня много между нами. На поверхности их сердца зазеленела вера в Бога. Но земля весьма неглубока, а под нею – твердый камень. Когда для них воссияет великое солнце правды Божией, при свете которого они видят, что слово Божие требует глубины, что оно простирает свои корни до самого дна сердечного, и до дна души, и до дна ума, – тогда они пугаются. Они еще согласились бы пустить Бога в свою переднюю, приберегая все остальные комнаты для себя. Но когда они увидели, что Бог есть солнце, в близи которого ни одна комната не может оставаться во тьме, их охватил страх. А когда для такого человека еще и настанет скорбь или гонение за слово (это и есть бури и ветры), он тотчас соблазняется. Шаткость в вере есть служение одному господину и обещание службы другому. Колеблющиеся на деле служат диаволу, а обещают служить Богу. Но как Бог поверит их обещаниям, если они не уверовали в то, что обещал Он Своим словом?

А упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода. Заботы суть терние, любовь к богатству – терние, наслаждения житейские – терние. Когда между сим тернием упадет слово Божие, оно всходит, но не вырастает, и на нем не вызревает плода, ибо терние заглушает его. Слово Божие не может произрастать в тени чего бы то ни было. Оно растет лишь на такой ниве, на которой является основным посевом и покрывает своею тенью все остальное. Под заботами здесь подразумеваются заботы о временной жизни; под богатством – богатство внешнее; под наслаждениями – наслаждения мирские, плотские, преходящие и тленные. Это волчцы, среди которых чистейшая и нежная травка Божия не растет. Апостол Петр говорит: Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас (2Пет.5:7). Одну-единственную заботу возлагает на нас Господь – заботу о душе, о спасении души. Но сие есть величайшая забота, и если об этом позаботиться, то всё остальное позаботится само о себе. Все прочие маленькие заботы заглушают семя сей величайшей заботы, а без нее и от них нельзя избавиться, даже если бы человек прожил с ними на земле тысячу лет. Истинное богатство даруется Богом, а не похищается у людей или природы. Надеющийся на богатство свое упадет (Притч.11:28). Такой человек умрет озлобленным и неудовлетворенным и, словно нищий, нигде ничего не имея, предстанет на Суд Божий. А наслаждения? Не являются ли и они волчцами и тернием, заглушающими слово Божие? Се, послушаем того, кто буквально купался в наслаждениях житейских, послушаем царя Соломона, который признается, говоря о себе: Чего бы глаза мои ни пожелали, я не отказывал им, не возбранял сердцу моему никакого веселья, потому что сердце мое радовалось во всех трудах моих, и это было моею долею от всех трудов моих. И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, все – суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем (Еккл.2:10-11)! А вот что провозглашает отец Соломона, мудрейший его: Оправдания Господня права, веселящая сердце (Пс.18:9); Наследовах свидения Твоя во век, яко радование сердца моего суть (Пс.118:111); Возрадуюся аз о словесех Твоих, яко обретаяй корысть многу (Пс.119:162). Итак, истинное наслаждение, богатство, радость и веселье суть в слове Божием. Все богатство мира сего, все его наслаждения и радости по отношению к богатству, наслаждениям и радости мира духовного, Царствия Божия, – лишь скорлупа, лишь притча.

А упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. Сказав это, Он возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! Добрая земля – это добрые души, души, жаждущие правды и алчущие любви. Как жаждущий олень в поисках источников водных, устремляются сии добрые души по сухой пустыне этого мира, желая погасить свою жажду и глад правдою вечной и любовью непреходящей. И когда в такие души падет роса и манна небесная со Христовых уст, они купаются в радости, и возрастают до небес, и приносят бессчетные плоды. Чрез души сии ведет один только путь, и им идет только Христос; для всех остальных путников и прохожих путь этот прегражден. В душах сих нет камней и терния, но лишь чистая, плодородная и разрыхленная земля, на которой растет только один посев – тот, что посеян Господом нашим Иисусом Христом. Сказано: хранят его в добром и чистом сердце. Добрые люди не хранят слово Христово записанным на бумаге, ибо бумага находится вне человека и может потеряться; и не хранят его лишь в памяти, ибо память находится на краю человеческого сознания, и слово Божие может забыться. Хранят они его в самом центре себя, в сердце своем, в сердце добром и чистом, где слово не теряется и не забывается, но, как закваска, поднимается, как пшеница, плодоносит, как вино, веселит сердце человека и, как елей, помазует всю жизнь человеческую, так что она сияет, подобно солнцу.

Какой урожай приносит слово Христово на доброй земле? Иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. Так Господь сказал по бесконечной Своей милости и снисхождению к людям. Он не требует со всех людей одинаково, но от одних больше, от других – меньше: лишь бы как можно больше душ спаслось и наследовало Царствие Небесное. Евангелист Лука упоминает только о сторичном плоде – принесло плод сторичный – чтобы в общем показать обилие урожая на доброй земле. А Матфей и Марк говорят не об обилии урожая вообще, но о трёх различных количествах плодов, которые удовлетворяют Домовладыку. Этим выражается та же мысль, что и в притче о талантах. И к рабу с десятью талантами, и к рабу с четырьмя талантами Господь обращается с одинаковыми словами и равно их награждает: хорошо, добрый и верный раб! – войди в радость господина твоего (Мф.25:21-23). Ибо и Царствие Небесное имеет ступени величия и власти, и не все спасённые создания находятся на одной ступени, хотя все – в несказанном сиянии и неизреченной радости. Кто имеет уши слышать, да слышит! Словами сими завершил Господь и толкование притчи, как до этого теми же самыми словами завершил пред народом саму притчу. Да еще и возгласил сие. Два раза Он повторяет одни и те же слова, и оба раза сказано: возгласил! Для чего? Для того, чтобы пробудить внутренний слух в оглохших людях. Чтобы эхом отозвалась жизненная мудрость Его сквозь многие столетия, и чтобы услышали о ней все поколения людей до конца времен. Потому-то Он повторно возглашает и повторно говорит: кто имеет уши слышать, да слышит! Возглашает человеколюбивый Друг людей, единственный Друг тех, на кого, словно на брошенную падаль, набросились чёрные птицы небесные; возглашает, чтобы предупредить об опасности; возглашает, чтобы указать один-единственный узкий путь спасения из гнилостного горения и дыма этого мира; возглашает кроткий и благий Господь, ибо речь здесь идет ни о чём меньшем, как о спасении жизни человеческой: не о платье, не о доме, не об имуществе, но – о жизни. Он возвышает Свой глас не от гнева на людей, но подобно нежной матери, которая увидела чад своих среди змей – и закричала! Дети играют и не видят змей, а мать видит. А если дети и увидят змей, они не знают, как спастись, а мать знает. Потому мать и взывает к чадам. Потому Христос и взывает к людям, с начала до конца истории: кто имеет уши слышать, да слышит! Да будет честь и слава Живому и Живоносному Господу и Спасу нашему Иисусу Христу, со Отцем и Святым Духом – Троице Единосущной и Нераздельной, ныне и присно, во все времена и во веки веков. Аминь.

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11045&Itemid=3

55 лет назад, в ноябре 1955 года, в СССР отменили закон, запрещающий аборты. Он просуществовал почти 20 лет и пал жертвой человеческих страстей, а также недостатка противозачаточных средств.

Стакан воды

Стремление молодого Советского государства контролировать интимную сферу жизни народа проявилось далеко не сразу. Октябрьская революция, упразднившая в числе прочего и старый буржуазный брак, предложила взамен массу новых возможностей. Своеобразным манифестом новой сексуальной морали послужила выпущенная в 1926 г. брошюра под названием "Половой вопрос в условиях советской общественности". Согласно этому программному документу, решающее слово в сексуальной жизни оставалось за общественностью. "Если жена хочет переменить мужа, то последний вместо ревности должен обратиться к товарищескому мнению и поставить вопрос, кто лучше - он или заменивший его".

Не все были с этим согласны. Студенческая и рабфаковская молодежь 20-х годов воспитывалась на "теории стакана воды" - утолить половое влечение можно так же просто, как жажду. Пламенная большевичка Александра Коллонтай объявила сохранение невинности буржуазным предрассудком, а ее эмансипированные подруги по партии требовали полной свободы выбора полового партнера. Ссылаясь на постоянную занятость ответственных товарищей, заведующая женотделом ЦК Виноградская в 1923 г. писала о многоженстве и многомужестве как о вполне допустимой практике в верхах партии.

Государство до поры смотрело на это сквозь пальцы. Закон о браке и семье появился в СССР в 1926 г. В то время такого либерального закона не имела ни одна страна в мире. Регистрация советского брака сводилась к простой статистической отметке, а развестись можно было по заявлению любого из супругов без объяснения причин. Как следствие - резко увеличилось количество детей, рожденных вне брака. В 1927 г. около полумиллиона детей не имело понятия, кто их отцы. Виражи "крылатого эроса" привели к тому, что в 1934 г. на одно рождение приходилось три аборта. (Кстати, сейчас это ужасное соотношение чуть хуже, чем 1:1.) Другим следствием послереволюционной вольницы стал рост венерических заболеваний. В кузнице кадров ВКП (б) - Коммунистическом университете им. Свердлова - 20 % слушателей были заражены неприличными болезнями.

Конец

Резкое увеличение количества абортов сперва пытались регулировать на местном уровне. В Ленинграде в 1924 г. вышло постановление о формировании "абортных комиссий", которые устанавливали очередность на проведение операции. В первую очередь это право предоставлялось работницам ленинградских заводов, во вторую шли проститутки, направленные на эти заводы на перевоспитание.

Партийные функционеры все громче стали заявлять, что утверждение об отмирании семьи при социализме ошибочно. Некто Арон Залкинд написал брошюру "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата", где помимо прочего можно было прочитать: "Половой подбор должен строиться по линии классовой целесообразности... Класс имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов".

Потом подключилась "советская интеллигенция". Венеру Милосскую называли "порнографией". Композитору Дмитрию Шостаковичу инкриминировали то, что один музыкальный фрагмент из оперы "Леди Макбет Мценского уезда" имитирует скрип кровати. За искусствоведами последовали чекисты. В 1935 г. в райцентре Уват Омской (ныне Тюменской) области НКВД накрыл сексуально-контрреволюционную организацию со звучным названием "Бл... доход". Входившим в нее партсовработникам местного разлива, как докладывал наверх Прокурор Союза ССР Вышинский, "намечались задания - сколько каждый член организации должен использовать женщин". Но взбесило "органы" не это, а то, что "Бл... доход" откровенно копировал партийную иерархию - был у них даже "директор ЦК", агроном по фамилии Кочарин. В 1936 г. он получил 10 лет.

Главный хозяйственник Кремля Авель Енукидзе за свои похождения поплатился серьезнее. Он предпочитал девочек-малолеток, но расстреляли его за то, что он устраивал на работу в Кремль родственников своих нимфеток. Закручивание гаек продолжалось... 27 июня 1936 г. появилось постановление правительства "О запрещении абортов...". Чуть позднее секретным распоряжением Наркомздрава было предписано изъять из аптек противозачаточные средства. Как писали советские газеты, "Родине нужны солдаты, а не презервативы". Меры эти, однако, запоздали: немцев в 41-м году остановило под Москвой поколение детей "свободной любви" - рожденное в начале 20-х. А вот дети, рожденные "по линии классовой целесообразности", стали творцами хрущевской "оттепели".

http://news.tut.by/kaleidoscope/203144.html
http://berlong.livejournal.com/1217110.html

Журналисты и общественные активисты, занимающиеся «делом Кучера» и аналогичными явлениями в других монастырях, - «васильками» в Оптиной Пустыни, Почаевской лаврой, рано или поздно в своих расследованиях упираются в тупик под названием «высокий покровитель». В связи с Боголюбовским скандалом стали прямо говорить  о том, что архимандрит Петр (Кучер) окормляет неких высокопоставленных силовиков.

Президент Д.А. Медведев со священником Виталием Рысевым и учениками Владимирской епархиальной школы-пансиона. 3 ноября 2009 г.

Поразительно освещение Боголюбовского скандала Первым каналом. В передаче «Пусть говорят» от 28 октября на закадровых словах ведущего «странные вещи творятся вот в этом Свято-Боголюбовском монастыре во Владимирской области» показывают детей в епархиальной школе-пансионе (расположенной за десятки километров от монастыря), а вовсе не в монастырском приюте. То есть, по картинке получается, что все благополучно: классы просторные, дети довольные. «Воспитанник монастырского приюта семнадцатилетний Степан Вус», - произносит Андрей Малахов, а на экране в этот момент показаны мальчики в форме все того же епархиального пансиона... Зачем запутывать зрителей и смешивать приют, из которого от жестокого обращения бегут дети, и школу-пансион, которая этих беглецов приютила?

Удивителен и подбор гостей в программе: ревностных прихожан архимандрита Петра (Кучера) в студии было ощутимо больше, чем их оппонентов (из которых половину составляли дети), и слово им давали явно чаще.

Редактор раздела «Религия» сайта Правда.ру Ольга Гуманова, которая принимала участие в съемках, считает, что авторы передачи прямо подыгрывали боголюбовской стороне. Вопрос Ольги к адвокату монастыря о ходе уголовного дела был полностью вырезан из эфирной версии, как и все остальные ее реплики. В тот же вечер в передаче «Человек и закон» на том же Первом канале показали наспех смонтированный ролик, якобы разоблачающий  руководителя епархиальной школы-пансиона, благочинного Суздальского округа священника Виталия Рысева, который и начал бить тревогу, когда монастырских беглецов пытались у него забрать и вернуть обратно в Боголюбово.

Президент Д.А. Медведев со священником Виталием Рысевым и учениками Владимирской епархиальной школы-пансиона. 3 ноября 2009 г.

Хотелось бы напомнить, что год назад, в ноябре 2009-го года, именно епархиальную школу-пансион, созданную священником Виталием Рысевым, посетил президент Дмитрий Медведев во время поездки во Владимирскую область. Стали бы президенту показывать школу, в которую родители боятся отдавать своих детей из-за морального облика директора, как утверждает Первый канал? Очевидно, что ее не раз проверили и сочли достойной посещения первым лицом государства.

Складывается впечатление, что сегодня  возник заказ на максимально широкую в сложившихся обстоятельствах информационную поддержку архимандрита Кучера и его общины, на создание образа «гонимого монастыря».

Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов заявил, что архимандрит Петр (Кучер) - его духовник, что это «пастырь, который поклоняется государю-императору Николаю Второму, монархист, и чтит Иосифа Сталина - красного монарха». В пятницу газета вышла с передовицей «Отстоим Боголюбово - отстоим Россию!». Сторону Боголюбова представляет также бывший ведущий передачи «Русский дом» и бывший депутат ГосДумы Александр Крутов, много лет занимавшийся информационной поддержкой генерал-лейтенанта КГБ СССР Николая Леонова. Представители монастырской общины заявляют, что у них до сих пор советские паспорта «с серпом и молотом», так как в российских паспортах их духовник видит «печать антихриста». Постоянный аргумент в защиту архимандрита Петра (Кучера), - он ветеран войны. Как будто участие в войне свидетельствует о его непогрешимости. Сакрализация Второй мировой войны и культ победы как религиозного события - также одна из черт идеологии, развиваемой общинами, подобными Боголюбовской. В православной среде эту идеологию принято именовать «диомидовщиной» по имени бывшего Чукотского епископа, лишенного сана в 2008-м году.

А.Проханов и архимандрит Петр (Кучер). Боголюбово, октябрь 2010

Если предположить, что эту идеологию разделяют в «окормляемых» Кучером силовых структурах, а некоторые факты на это указывают, оказывается, что ситуация весьма опасна. Мифологизация царской России с культом Николая II как «царя-искупителя», соединенная с эсхатологизмом и воспеванием советской власти как «красной монархии» и Сталина как ее «идеального воплощения», саботирование государственного законодательства (отказ от паспортов и налогового учета) - все то, что раньше казалось маргинальным и невежественным, может оказаться реальной политической силой, несущей угрозу существующему государственному устройству.

На примере Боголюбово видно, к чему приводит практическая реализация такого комплекса идеологических установок в одной замкнутой структуре и каково отношение к человеку, человеческой личности в системе, которая на нем базируется.

Красноречивым свидетельством тому, что ситуация сложная и даже опасная, стал призыв Уполномоченного по правам человека при президенте РФ Владимира Лукина применить к бывшим воспитанникам монастыря программу защиты свидетелей, предполагающую по необходимости возможность временного или постоянного переселения свидетеля, находящегося под защитой государства, и предоставление ему охраны.

Мы вновь задаемся вопросом: когда и при каких обстоятельствах общество и Церковь смогут узнать правду?

Фото сайтов President.rf и zavtra.ru.

Борис Клин

- Борис, в прошлом году приют закрыли, комиссия Патриархии вынесла свое решение, и вдруг выходит Ваша публикация, с которой началась новая информационная кампания по Боголюбскому делу, привлекшая внимание широкой общественности и приведшая к возбуждению уголовных дел. С чем это связано?

- Это связано с тем, что рекомендации Патриаршей комиссии не были исполнены. Распоряжение было такое: исключить проживание несовершеннолетних в монастыре. Но если его выполнили, откуда бежали 3 октября две девочки, обратившиеся в отделение милиции? Из монастыря. Из несуществующего приюта. Когда это несоответствие обнаружилось, Владимирская епархия объявила, что приют был закрыт 6 октября 2010 года. Я могу показать бумаги, в том числе - заявления в адрес руководителя отдела опеки от 10 октября 2010 года от этих девочек, которые бежали:  «9 октября в 22-30 в школу (имеется в виду епархиальная школа-пансион, где девочки находились после побега - ТД)  позвонил Высокопреосвященейший владыка Евлогий и дал благословение находиться вместе с родителями в монастыре». Девочка пишет заявление в органы опеки Суздальского района о том, что их принуждают возвратиться в монастырь, в котором, как утверждает епархия, якобы нет никакого приюта. Вот второе заявление: «Я прошу помощи органов опеки. Я не хочу возвращаться в монастырь, я провела в школе-пансионе 3 дня, и мне здесь очень нравится, у меня есть большое желание учиться здесь в 11-м классе. В монастыре мне такой возможности не дадут. Я боюсь очень сурового наказания - могут засадить в карцер или остричь, а может быть и хуже». Оба заявления, подчеркиваю, датированы 10 октября 2010 года. То есть, нам говорят, что 6 октября было распоряжение епархии запретить проживание детей в монастыре даже вместе с родителями. Так куда их пытались вернуть 10 октября звонком начальства в школу-пансион, после которого они пошли писать заявления?

После этого заявления, как утверждает священник Виталий Рысев, в школу пришли адвокат монастыря, мать Антония и увезли этих девочек в неизвестном направлении. Потом они якобы оказались по месту жительства отцов, одна вроде бы  в Татарстане, другая в Воронеже. Но замечу, что с 14-ти лет гражданин России имеет право самостоятельно определять свое место жительства. Их желание выражено ясно в заявлении в органы опеки: они хотели остаться в школе-пансионе.

- А как Вы об этом узнали?

- От священника Виталия Рысева и детей, которые с ним приехали сюда в редакцию «Известий».

Священник Виталий Рысев, Раиса и Марина Лойко и Ксения Г. в редакции газеты "Известия"

- То есть, вся октябрьская история с Боголюбовским скандалом началась с того, что директор  Владимирской епархиальной школы-пансиона священник Виталий Рысев приехал в редакцию «Известий» с детьми, бывшими жителями Боголюбского приюта?

- Да.

- А как случилось, что они приехали именно в редакцию «Известий»? Прямо вот сразу в газету?

- Они позвонили и сказали, что с ними происходит такая история, но на их заявления различные инстанции не реагируют. Во всяком случае, не реагируют так, как они рассчитывали. А история эта меня очень заинтересовала, потому что повторяет события годичной давности. Надо сказать, что год назад я скупо писал о скандале со сбежавшей из Боголюбского монастыря Валей Перовой.  Доказательств было маловато, а кроме того, люди, которые активно помогали Вале Перовой, убеждены в том, что православных приютов вообще  быть не должно. Я с этим не согласен. Два года назад я приложил немало усилий, чтобы защитить от закрытия православный приют «Никита» в подмосковном Бывалино. И, как тогда выяснилось,  это был не единственный случай безосновательных нападок на монастырские и приходские приюты. Причиной было, конечно, не жестокое обращение с детьми. Просто тогда чиновники подошли к этим учреждениям с государственной меркой, и оказалось,  что условия в церковных приютах не соответствуют нормам госучреждений. «Ногомойки» были не той системы. Значительно лучшей, чем в муниципальных заведениях. Как тогда замечательно сказал отец Всеволод Чаплин, церковные приюты приближены больше к теплому уютному семейному дому, а не к казарме, как многие государственные детдома.

Сейчас сыплются упреки в адрес патриаршей комиссии и других проверяющих органов в связи с событиями годичной давности. Но давайте будем честными и вспомним, что тогда свидетельствовала только одна единственная девочка. А остальные только сейчас написали заявление во все инстанции, в том числе и Патриарху, в котором говорят, что тогда по малодушию согрешили, не дали правдивых показаний.  Страх их вполне понятен. Ведь проверяющие, будь они из прокуратуры или Патриархии приехали и уехали, а дети остались...

Но в этот раз свидетельствуют не только дети, но и мать одной из девочек, которая была послушницей или трудницей в монастыре - Раиса Лойко. Есть свидетельства не только подростков, но и взрослого человека о том, что детей нещадно пороли, над ними издевались, эксплуатировали на полях в невозможном режиме. Нет оснований не доверять свидетельствам детей и Раисы Лойко. Слишком уж они бесхитростны.  Нет оснований и не доверять священнику Виталию Рысеву, на которого сейчас выливают всяческий компромат с целью опорочить его самого и его школу.

 Ответ же на вопрос, почему отец Виталий обратился именно к нам, очевиден. Он, подчеркну, две недели метался в Москве по разным инстанциям и нигде не нашел поддержки. Никто не заинтересовался заявлениями детей, пока эти факты не были преданы гласности и не появились в газете «Известия» и потом на телеканалах. Только тогда был проявлен интерес, и начались проверки.

- В передаче «Пусть говорят» дети выглядели не очень убедительно, путались в описании фактов...

- Нет, с фактами все в порядке, они перечисляли их неоднократно. Тяжелые сельхозработы, лишение сна - все это они говорили  и в передаче. Что касается постоянных споров о том, может ли ребенок съесть кружку соли, на том месте, где Вы сейчас сидите, сидела Марина Лойко и рассказывала мне, как она ее ела. Ей насыпали на руку по щепотке, конечно, она не ела это ложкой, ей не высыпали соль в горло одномоментно, это был растянутый во времени процесс.

- А за что ее так наказали?

- Как говорит ее мама, Марина зло пошутила над своей соседкой. У девочки был насморк и она спала с открытым ртом, а Марина посыпала ей в рот щепотку соли. Как раз то, что мать Марины рассказывает, за что ее наказали, доказывает правдивость этой истории. Потому что если врать, то гораздо проще сказать, что садистска-монахиня ни с того, ни с сего заставила ребенка есть кружку соли. Или рассказать какую-нибудь другую историю, где ее дочь не выглядела бы  жестоким подростком, который зло шутит над больной подругой. Детские шутки бывают очень злыми. Но наказание не должно превращаться в истязание.

В Боголюбском монастыре

-  Борис, Вы - ярый борец с ювенальной юстицией. Но ведь если бы ювенальное законодательство работало, эти дети были бы защищены от истязаний?

- Не думаю.  Я пишу не только о религиозной жизни и Церкви, но и о законотворческой деятельности, просто эта сфера моей работы не так заметна. Так вот, я каждый закон вместе с экспертами стараюсь проверить на «дуракоустойчивость». То есть, надо пытаться смоделировать негативные последствия принятия закона. Точно также я изучал предложения по ювенальной юстиции. К сожалению, те методы ювенальной юстиции, которые приняты сегодня в Европе и настойчиво предлагаются в России, говорят о том, что эти механизмы позволяют допускать самые широкие злоупотребления даже в странах, где уровень законопослушания выше, чем у нас. Ювенальные законы позволяют проявлять, как говорят в Церкви, рвение не по разуму. И это меня пугает.

Дети в монастыре оказались беззащитны не из-за пробелов в законодательстве. У органов опеки достаточно полномочий. Проблема связана с тем, что у Боголюбского монастыря очень высокопоставленные покровители, которые сделали возможной закрытую систему.

Супруги Теленковы рассказывают о том, что 25 февраля 2009 года по благословению владыки Евлогия и решению Люблинского суда о психиатрическом освидетельствовании Алевтины Теленковой они везли свою 22-х летнюю больную дочь в Москву на медицинское обследование. Их остановили на посту ДПС, там появились офицеры спецслужб, девушку забрали и увезли обратно в монастырь, больше ее никто не видел. Это рассказ Теленковых.

Есть указание Московской Патриархии о том, чтобы руководство монастыря обеспечило  встречу девушки с родителями. Но оно тоже не исполнено.

- Зачем же Алевтина Теленкова так нужна монастырю?

- Там, вероятно, думают, что так обеспечивают спасение ее души. А супруги Теленковы считают иначе: Алевтина нужна монастырю поскольку тяжело больна и является собственником 3-комнатной квартиры в Москве. Наверное, это небезосновательное мнение, если вспомнить историю матери и дочери Лойко. Женщина утверждает, что продала квартиру и отдала деньги монастырю. Теперь ей и ее дочери деваться некуда. Вам не кажется, что эта история напоминает широко известные публикации о религиозных объединениях, именуемых сектами? История Боголюбского монастыря требует более глубокого расследования, чем проверка заявлений подростков.

Один человек, имя и фамилия которого в нашей редакции есть, рассказывает, что там удерживают 16-ти летнюю девушку, его сестру, по согласию родителей. Но родители живут в другой области, они уклонились от выполнения своих обязанностей и законодательство позволяет лишить их родительских прав.

 - Как же быть, если матери сами живут в монастыре и согласны, чтобы дети находились там же? Ведь это их частное дело?

-  Детей и родителей там разлучают. Детям говорят, что мама для них умерла. Родители в монастыре не принимают никакого участия в воспитании детей. А это их обязанность.

- И что же? Я же могу отправить, например, ребенка в частный пансион и так же его не видеть?

- Можете. Если он лицензирован надлежащим образом. Если это детское образовательное или медицинское учреждение. Но из пансионов и санаториев дети все-таки приезжают домой, а в Боголюбово они годами своих родителей не видят, и как рассказывают дети, даже по телефону говорят с родителями как заключенные в тюрьме - в присутствии надзирателей (монахинь).  

Вы можете отправить ребенка с дедушкой-бабушкой или тетей-дядей на турецкий или египетский курорт. При этом в доверенности будет указан срок поездки, и обычно он не превышает месяца. Поскольку дети должны жить дома, вернуться к родителям.

Так вот, еще раз -- в пансион или на отдых  ребенка отправить можно, а вот жить на вокзале, просто договорившись с уборщицей, чтобы она «приглядела»  --  нельзя. И на завод или на фабрику -- тоже нельзя. И в отделение милиции... Потому что, вокзал, завод, фабрика, милицейский участок, равно как и монастыри не предназначены для жизни детей. Монастырь - это место для проживания монахов или монахинь.  Приходы и монастыри могут создавать приюты для сирот, и школы-пансионы - для получения православного образования. И у Церкви есть много таких прекрасных учреждений. Но есть проблема. Проблема, что на территории одного конкретного монастыря ни светские, ни церковные законы не работают. Это такая Боголюбская аномалия.

Если мы введем ювенальную юстицию, в Боголюбово она все равно работать не будет. А в других местах она может работать во вред, там, где чиновники начнут злоупотреблять своими полномочиями, а они обязательно начнут злоупотреблять.

 ***

Борис Клин -  родился в 1970 году, в Москве. Женат, воспитывает 3 детей. Работал в газете «Коммерсантъ», телевизионной программе «Время», журнале «Профиль» и др. изданиях. С 2005 года  - обозреватель газеты «Известия». В 2006 году награжден Патриаршей грамотой, в том же году стал лауреатом премии Федерации еврейских общин России (ФЕОР) «Человек года» в номинации «Журналистика», в 2008 году удостоен ордена Русской Православной Церкви Сергия Радонежского III степени, в 2010 стал лауреатом IV Международного фестиваля православных СМИ «Вера и Слово».

Фото "Известия", "РИА-Новости".
 

Как я уже писал, новый скандал окозался вполне закономерным. Потому как в прошлый раз проблему не решили. Почему? Потому что позволили ее заболтать в споре вокруг ювенальной юстиции. Это был обычный прием манипуляции массовым сознанием, когда противников лжеучения архим. Петра объявили сторонниками "ювеналки", которую еще до этого провозгласили чуть не угрозой номер один для России (хотя повторю - дело в конкретном содержании того или иного закона, иначе это все равно что объявить уголовно-процессульное право орудием политических репрессий 30-х и потребовать отменить его как пережиток сталинизма). Эту манипуляцию пытаются повторить и сейчас. Поэтому если мы (как бы мы не относились к ЮЮ) будем вступать в дискуссию о ней до разрешения "боголюбовского вопроса", мы объективно поможем манипуляторам "заболтать" ситуацию в Боголюбово.
Другая интересная черта - смешение двух дел в одно. Например, в ЖЖ публикуют в качестве опровержения нынешней истории выступление представителя владимирской прокуратуры годичной давности. Еще один пример - статья на "Правмире": http://www.pravmir.ru/priyut-bogolubovo/ Что конкретно хотел сказать ее автор я так и не понял. Какая его личная позиция. Первая половина статьи (там где про духовное воспитание, занятие спортом, пение наслужбе) выглядит как описание чуть не идеального детского учреждения, а вторая (про недоедание, несоблюдение режима сна с санитарно-гигиенических норм) - как описание филиала Освенцима. А почему? Такое можно обяснить только одним образом! Человек пишет, видя перед собой только бумажки. С этим любой следователь сталкивается. Вот показания женщины, которую подозреваемый избил, напившись на дне рожденья общего друга. А вот масса характеристик подозреваемого, как тихого, скромного, дисциплинированного, образцового семьянина. Но если бы следователь относился к подозреваемым так, как РНЛ относится к архим. Петру, то и Чекатило был бы еще на свободе. Словом, любой более-менее квалифицированный юрист (как следователь/прокурор, так и адвокат) постоянно разрешает такие ситуации и странно, чо это оказалось неразрешимой задачей для ОРОКа Владимирской епархии. Случайно ли это? Или они думают, что если ничего не делать, то проблема сама рассосется? В информационном обществе это не получится. Все то, что там случилось, будет теперь очень надолго компроматом против Церквии вообще и Владимирской епархии, в частности. И год от года этого компромата будет все больше и больше, потому как проблема сама не хочет "рассасываться".
А почему? А просто сама эта история - ничтожнейшая часть айсберга. А айсберг этот - коалиция против Святейшего Патриарха Кирилл. Архим. Петр (Кучер), иеросхим. Рафаил (Берестов), Чибрик это представители ее "радикального" крыла - "опрично-царебожнического". У нее есть и другое крыло - "умеренное", "лефевритское", представленное, в частности, "Русской народной линией". Ни те, ни другие прямо не призывают к расколу, но первые на него намекают, готовят для него почву своей пропагандой, а вторые их "прикрывают". Впрочем, и сами они этим занимаются, но под видом беспристрастной аналитики. Словом, первые действуют как Аввакум, а вторые - как Лефевр, но цель одна. И то, что РНЛ активно защищает не только архим. Петра, но и Чибрика (вот из его проповеди: http://diak-kuraev.livejournal.com/125964.html) - самое очевидное доказательство этого единства.

http://andrej-belous.livejournal.com/339712.html