На официальном сайте Министерства обороны России несколько дней назад появился текст «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны». Под текстом подпись начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидата исторических наук полковника Сергея Ковалева.

Основной тезис этого труда — Вторая мировая война началась по вине Польши. Не правда ли странно, что только по ее, а не еще, например, стран Балтии и Финляндии? «Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии, — пишет полковник Ковалев. — Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг (ныне Гданьск. — О. Х.) в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными».

Тут уже с благодарностью вспоминается Япония, которая не начинает и не начинает Третью мировую войну, несмотря на то что мы так и не возвращаем ей Северные территории.

Г-н Ковалев, поясняя свою точку зрения на причины начала Второй мировой, говорит об упрямстве и великодержавных амбициях Польши: «Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчет дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались <...>. Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора», казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии».

Впрочем, все-таки не только Польше досталось от полковника Ковалева: «...Значительная доля ответственности за провал усилий по созданию коллективного противовеса фашистской агрессии лежит и на «малых» странах Европы. Романтическая вера в справедливость и защиту со стороны западных демократий, заигрывание вместе с тем с гитлеровской Германией, антисоветская зашоренность (нередко с антирусскими элементами) превратили их на некоторое время в фишки на мировой политической доске...»

В общем, пакт Молотова—Риббентропа г-н Ковалев не только оправдывает, но чуть ли не представляет успехом советской дипломатии. Какую реакцию это может вызвать у ближайших соседей России, его не волнует, несмотря на декларируемый патриотизм, который, на мой взгляд, все-таки предполагает и заботу об интересах своей страны. Или я ошибаюсь?

Публикацию текста полковника Ковалева в России заметили многие и отреагировали, поэтому из раздела «Военная энциклопедия» сайта Минобороны он пропал. Начальник Управления пресс-службы и информации МО РФ, тоже полковник — Александр Дробышевский в четверг выступил с разъяснениями: «В этом разделе размещаются различные, в том числе дискуссионные, статьи». Такая, значит, энциклопедия…

В пятницу начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров заявил: «Данная публикация… является отражением точки зрения автора, но никак не официальной позицией Министерства обороны России».

Но самое интересное: на сайте Минобороны текст Сергея Ковалева все-таки остался – в электронной версии «Военно-исторического журнала». Оказывается, он там висит уже почти год, поскольку был опубликован этим изданием в № 7 2008 года. Более того, эта статья – в списке публикаций г-на Ковалева, представленном им для защиты докторской диссертации, которая состоится 11 июня.

Кстати, у директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова, входящего в состав Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, статья вызвала лишь удивление. По его мнению, «затронутую тему можно обсуждать на научной конференции. Можно написать ответную статью, но все должно проходить без истерии или эйфории, которые науке противопоказаны». «Но ставить вопрос, что в войне была виновата именно Польша, — добавил Сахаров, — безусловно, представляется странным».

Мы тоже за историческую науку без истерии, но обвинение Польши чуть ли не в развязывании Второй мировой войны кажется нам более чем странным — бредовым и безобразным, если вспомнить жертвы, понесенные Польшей в этой войне, в том числе и от рук советских энкавэдэшников.

Олег Хлебников

P.S. Изложенная полковником Ковалевым версия полностью совпадает с версией гитлеровского министра иностранных дел Риббентропа, изложенной в его мемуарах, очень кстати переведенных недавно на русский язык, и удачно подчеркивает сходство идеологий. Тогдашней германской и формирующейся российской.

Вот только, для объективности, надо заметить, что Риббентропа за подобные обоснования повесили еще в сорок шестом году, а в настоящее время за пропаганду подобных версий в Германии сажают в тюрьму. А у нас они, видимо, являются "нефальсифицированной Истиной".