Дмитрий Медведев, наконец, перестал просто бомбить ядерными постами в телеге, а назвал ЕС тем, чем он и являлся изначально: «четвёртый рейх», достойный «Нюрнберга 2.0» (даже если пока это недорейх).
Бывший сотрудник швейцарской разведки, полковник Жак Бо, заявил о возросшей активности оппозиционного движения в западной части Украины. Таким мнением она поделился на YouTube-канале PolitWera.
"Тавр" Богдан Кротевич, начальник штаба бригады "Азов"*
Бригаде «Азов*», лидеры которой, по словам лидеров, придерживаются культуры «взаимного уважения», поручено отражать безжалостные атаки русских, в то время как оккупанты в основном используют артиллерийское несоответствие.
Министр обороны Нидерландов Касья Оллонгрен 17 апреля 2024 года испытывает кабину голландских F-16, три из которых были доставлены в европейский учебный центр F-16 в Румынии. Сообщается, что подготовка украинских пилотов идет медленно, что позволяет предположить, что для управления современными самолетами против русских в войне на Украине могут потребоваться опытные пилоты-иностранцы. Фото: Х
План по предотвращению катастрофы, судя по всему, состоит в том, чтобы заполнить пробелы в украинских силах путем импорта «советников».
100-я механизированная бригада Украинской армии на учениях.
Когда российские войска прорвали украинские позиции, у паникующих украинских командиров не было другого выбора, кроме как развернуть одну из своих наименее подготовленных бригад
Краткосрочным последствием принятия Конгрессом США законопроекта о перефинансировании войны на Украине на сумму 61 миллиард долларов является резкое увеличение расходов на снаряды и ракеты ПВО украинской армии.
️Когда министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон, в последний раз призывал Капитолийский холм принять помощь Украине, Марджори Тейлор Грин, одна из самых ярых пророссийских республиканцев, сказала ему «поцелуй меня в задницу». Вашингтон относился к законодательнице из Джорджии как к посмешищу, когда она только была избрана.
Очередная слезливая история для западной публики о том, как киевскому режиму не хватает снарядов. Ну, и конечно, герой, многим знакомый по фантастическому фильму – это чтобы было понятно чем стала Украина.
The Wall Street Journal. Нехватка боеприпасов в Киеве настолько остра, что солдат, который охотится за российскими снарядами и делает бомбы самостоятельно, стал важным поставщиком для некоторых подразделений.
The Washington Post: Россия усиливает авиаудары и вновь продвигается на поле боя, конца боевым действиям не видно. И варианты действий президента Владимира Зеленского — не говоря уже о победе — варьируются от плохих к худшим.
Украинские защитники испытывают серьезные трудности из-за превосходства России на фронте — им не хватает личного состава, но прежде всего оружия. Некоторые военные дают мрачные прогнозы относительно дальнейшего хода войны
Украинский солдат загружает боеприпасы в пулемет М2 Браунинг. Фотограф: Андрей Кравченко/Bloomberg
По словам представителей стран-союзников, знакомых с последними событиями на линии фронта, поток западной военной помощи в Украину резко сократился, а некоторые украинские орудия стреляют всего по одному выстрелу в день, чтобы сохранить свои сокращающиеся запасы.
Становится понятным, откуда же на Украину попадут заявленные Чехией 800 тыс. снарядов, а "может и больше". Чехам их продадут США, которые купят снаряды у Турции.
Слабость франко-германского лидерства является риском для нашей безопасности. Вред наносится не только обороноспособности Европы.
Не лучшие друзья: Эмманюэль Макрон и Олаф Шольц
В последние годы стало совершенно очевидно, что франко-германский тандем – исторически движущая сила европейской интеграции – просто не складывается на уровне политического руководства.
Три вопроса на дебатах с Ю.Латыниной: 1. Произошел ли коренной перелом в войне? 2. Решил ли Байден дать выиграть Украине? 3. Где ленд-лиз?
Исходные позиции Ю.Латыниной: "На прошлой неделе в российско-украинской войне произошел стратегический переворот. Вместо того, чтобы не дать Украине проиграть, коллективный Запад наконец решил дать ей выиграть". Танки с пауками: https://novayagazeta.eu/articles/2023/01/31/tanki-s-paukami
Таймкоды от navkratis: 00:26 - начало видео 01:36 - Латынина: является ли произошедшее в Рамштайне переломом или нет? 02:44 - АНИ о несогласии с тезисами Латыниной 06:13 - почему не наступил стратегический перелом (количество единиц поставки по сравнению с цифрами Залужного, сроки поставки, меняющаяся ситуация и потребности в оружии на фронте, соотношение издержек и результатов) 12:32 - критерии коренного перелома и ситуация на фронте; стратегическая инициатива остается у России 16:30 - когда может произойти коренной перелом 19:24 - Латынина о том, сколько помощи предоставлено и возможности нескольких возможных переломов 25:41 - ответ АНИ по тезисам Латыниной (о "пипеточной" помощи, словах Арестовича и томагавках) 27:40 - баланс танков с российской и украинской стороны с 24.02.22 31:50 - о тезисе про несколько стратегических переломов в войне 37:36 - приглашение к дискуссии о том, что считать победой в этой войне 38:18 - Латынина о ситуации под Херсоном и наступлении под Бахмутом 41:50 - Латынина: "мы видим постепенное, но колоссальное изменение на поле боя" 43:48 - Латынина о наступлении России и о условиях победы Украины 48:27 - обсуждение того, можно ли считать замораживание конфликта по текущей линии боевых действий победой Украины; мирный план Бернса с сохранением 20% территории Украины под контролем Москвы 52:40 - АНИ о том, что считать победой Украины 54:08 - еще раз о российском резерве танков 56:32 - АНИ о стратегическом переломе, возможной ситуации на фронтах и российских резервах мобилизованных 59:14 - позиция Вашингтона и Байдена – "не дать Путину проиграть, не дать Зеленскому выиграть слишком сильно" 01:02:22 - АНИ о трех позициях по завершению войны и необходимости не расслабляться 01:07:08 - Латынина о необходимости оптимистического подхода и поддержании морального духа 01:10:35 - ответ АНИ; дискуссия о словах Латыниной про победу республиканцев 01:14:32 - решение Байдена 25 января о передаче "Абрамсов"; почему изменилась его позиция 01:16:45 - версия АНИ: 22 января республиканцы сделали демарш Байдену с требованием увеличить военную помощь Украине 01:21:13 - Латынина о Такере Карлсоне и критике Байдена справа 01:23:02 - ответ АНИ: Такер Карлсон является частным лицом, большинство конгрессменов и сенаторов поддерживают Украину 01:24:25 - консенсусное принятие закона о ленд-лизе и демарш 30 демократов с предложением сокращения военной помощи Украине 01:28:05 - обсуждение позиций Трампа и Байдена; мнения частных лиц и лиц, принимающих решения – Байдена и его администрации 01:31:45 - пример и роль ленд-лиза в 1941 году; обсуждение позиции украинских властей, не выступающих за него 01:40:04 - Латынина о тезисе своих украинских собеседников "Ленд-лиз – это всего лишь запасной вариант, вместо него действует канал PDA" 01:43:51 - АНИ о используемых каналах помощи Украине; Украина тратит миллиарды долларов на закупку военной помощи 01:51:25 - чем отличается канал ленд-лиза от канала PDA 01:57:20 - вопросы Латыниной: 1)ленд-лиза нет, потому что украинское руководство наваривается на войне? 2) о республиканцах-противниках Украины 01:59:33 - обсуждение певого тезиса Латыниной; АНИ: "ваши выводы меня ужаснули"; вопросы Арестовичу 02:07:14 - о тезисе Латыниной, что канал ленд-лиза – это дополнительный канал на случай непредвиденных обстоятельств 02:08:48 - АНИ: я не знаю, почему украинские власти не поднимают тему ленд-лиза; пикеты перед Белым домом на тему ленд-лиза 02:11:44 - вопрос Латыниной, какие мотивы бездействия украинских властей все же предполагает АНИ 02:13:47 - АНИ: самое главное – это поставки оружия Украине; примеры выплат по ленд-лизу 1941 года 02:17:17 - Латынина настаивает на своей интерпретации слов АНИ 02:25:10 - заключительная ремарка и подведение итогов эфира 02:28:12 - Латынина о своих политических предпочтениях в США 02:29:14 - АНИ о себе
Вопрос постоянного участника обсуждения в этом блоге segey_nazarov и ответ на него показались мне заслуживающими вынесения в отдельный пост.
Сергей Назаров: Уважаемый Андрей Николаевич, хочу попросить Вас прокомментировать широко разошедшеюся теорию, которую я первый раз услышал в самые же первые дни после 24 февраля из уст Юрия Бутусова, о некоем тайном плане БА — "ослабление РФ с помощью войны в Украине". На эту версию ссылаются и в том числе, когда обосновывают пипеточную помощь, отсутствие ленд-лиза, странные заявления украинских чиновников, их зависимость от БА, патриотизм и предательство внутри Украины. Универсальная такая "ИПСО" — многоликая, всё воплощающая, всё объясняющая, всех устраивающая. Неужели?
АИ: Это миф. Сергей, никогда ничего подобного от американцев не слышал и в американских публикациях и документах не читал. Те примеры, какие Вы назвали, а также другие события, какие Вы не назвали, но какие лежат в том же ряду, объяснялись и продолжают объясняться в США другими подходами как со стороны представителей БА, так и со стороны других комментаторов: - Украину бессмысленно поддерживать, она все равно падет через 3-10-15 и т.д. дней после путинского вторжения; - Путин может ответить ядерным ударом; - война может выйти за границы Украины; - БА и так помогает невероятно много, Украина должна быть бесконечно благодарна уже за то, что уже было дано; - у США нет такого оружия (советского типа), какое необходимо для Украины, каким в Украине умеют пользоваться; - у США нет достаточно собственного американского оружия, какое необходимо Украине; - украинцы не смогут овладеть переданным оружием – технически сложным, совершенным, комплексным, требующим особого сервиса и специальной логистики; - переданное оружие не предназначено по климатическим и инфраструктурным особенностям Украины для применения на этом ТВД; - Украина – коррумпированная страна, поэтому передавать ей оружие не следует; - переданное оружие может попасть в руки Путина; - переданное оружие может попасть на черный рынок в другие регионы мира; - переданное оружие может быть использовано украинцами против целей на территории России, а это стало бы эскалацией, повысило бы риски ядерного удара, распада России, крушения режима и т.п.; - война в Украине – это "чужая" война, никакой заинтересованности США в победе Украины и, следовательно, в помощи ей нет; - США не могут дать оружие Украине, потому что оно потребуется для предстоящей войны против Китая; - в результате поражения Россия может "рухнуть", "распасться", причем с непредвиденными последствиями и т.п., т.е. практически прямым текстом объясняют: нельзя допустить поражения России (= путинского режима); - надо избегать эскалации (многозначный термин, позволяющий включить в него многие из выше упомянутых объяснений и, возможно, что-то еще); - на Украину не распространяются обязательства США ни в соответствии с Вашингтонским договором о создании НАТО, ни в соответствии со статусом "важнейшего союзника США за пределами НАТО", следовательно, поддерживать ее необязательно; - хотя Путин и незаконно захватил Крым и Донбасс, но сопротивление Украины приводит к гибели многих людей, и поскольку Путина невозможно уговорить остановить войну, давайте попробуем уговорить прекратить войну Украину, тщательно контролируя (ограничивая) поставки ей оружия; - в Крыму и Донбассе живут русские, поэтому, как ни прискорбно, пусть Путин заберет Крым и Донбасс, мы этого факта юридически не признаем, но и войну нужно прекратить; - Украина все равно не сможет выбить российскую армию с захваченных территорий, поэтому надо уговорить Украину остановить военные действия и заставить ее признать раздел по украинской "38-й параллели" (конкретные варианты линии разграничения разнятся); - в стратегической геополитической конфигурации Украина не представляет интереса для США, в то время как интерес представляет Россия, какую военным образом разгромить все равно невозможно, но с которой необходимо поддерживать отношения ("стабильные и предсказуемые"); - "слишком сильная победа Украины" над путинской Россией выдвинет Украину в военные лидеры Европы, а кому и зачем это надо?
Итог: стратегическая цель БА "отлита" в следующей формуле, какую пришлось услышать не раз перед тем, как она была публично обнародована: - не позволить Путину "слишком сильно" проиграть, - не позволить Зеленскому "слишком сильно" победить. https://aillarionov.livejournal.com/1348308.html?thread=127271124
Элементы стратегии администрации Байдена в этой войне, в течение последних месяцев сливавшиеся ее сотрудниками в частных беседах собеседникам автора этих строк, суммировал Йозеф Йоффе в своей статье в журнале "Тайм" от 1 декабря 2022 г.
Путин не должен победить, но и Зеленский не должен победить слишком сильно Йозеф Йоффе
Рубрика: ИДЕИ На первом этапе войны русские добрались до окраин Киева, а Украина выглядела погибшей. На втором этапе, всего четыре недели спустя, жертва была в ударе, освободив несколько тысяч населенных пунктов, одновременно уничтожая превосходящего противника, отгоняя его все дальше от своего дома. Теперь действие третье, начавшееся с чудесной победы украинцев, изгнавшей русских из Херсона, первоклассного стратегического трофея на юге. Но сцена может скоро потемнеть.
Конечно, украинцы продолжают доминировать на поле боя благодаря превосходной мотивации и массовым вливаниям западных денег и оружия. Они борются за выживание, а русские сотнями тысяч бегут от мобилизации.
Теперь ликующий президент Украины Владимир Зеленский сталкивается с угрозой, которая всегда скрывалась на заднем плане. Она исходит от его великодушных друзей на Западе. В ноябре советник Джо Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан встретился со своим российским коллегой [Н.Патрушевым. – А.И.] для "конфиденциального разговора", содержание которого администрация незамедлительно передала Киеву.
Похоже, они обсуждали "компромисс", на который пойдет Джо Байден после падения [так в тексте, т.е. не освобождения. – А.И.] Херсона. Конечно, президент "не собирался говорить [украинцам], что они должны делать". Но трудно не заметить прозрачного намека. Обуздание клиента — это то, что обычно делают великие державы для того, чтобы избежать вовлечения в смертельный конфликт, в данном случае с российским противником с дикими глазами, поддерживаемым чрезмерным арсеналом смертоносного оружия.
То, что Владимир Путин якобы собирался применить ядерное оружие, никогда не выглядело серьезным. Начнешь с одного удара тактическим оружием, а закончишь катастрофической стратегической дуэлью. Еще в доядерный век легендарный прусский стратег Карл фон Клаузевиц предостерегал от "первого шага, не подумав о том, каким может оказаться последний". Во время Кубинского ракетного кризиса Джон Ф. Кеннеди списал у Клаузевица: "Меня беспокоит не первый шаг, а эскалация шагов с обеих сторон до четвертого и пятого, так что в итоге мы не идем на шестой шаг, потому что никого не останется, чтобы его сделать".
Если бы Путин был серьезно настроен на это, то разведка США узнала бы об этом. Она бы увидела, как тактические боеголовки вытаскивают из тщательно охраняемых бункеров, чтобы разместить их на таких средствах доставки, как ракеты и самолеты. Эти системы подверглись бы рассредоточению. Поток кодированных сообщений превзошел бы поток обычных. Но это еще не все. Путину пришлось бы взять на себя стратегическую страховку и перевести межконтинентальное оружие в состояние боевой готовности. Риски для него возросли бы, потому что США приступили бы к DEFCON 2: межконтинентальные баллистические ракеты и ракеты на ядерных подводных лодках были бы готовы к запуску в течение шести часов. На этом этапе неправильное восприятие и просчеты могли бы спровоцировать стратегическую войну. Но Путин тщательно избегал этих шагов. НАТО предупредило как его, так и его, так сказать, союзников, китайцев: "Ядерные войны вести нельзя".
Тем не менее угрозы Путина потрясли Запад. Кто готов умереть за Киев? Или же замерзнуть, пока Россия сокращает поставки в газа в Европу до размеров тонкой струйки? Париж и Берлин пытались стать посредниками с первого же дня. Западные лидеры, возможно, уже устали от войны после девяти месяцев. В США со стороны республиканцев растет оппозиция вовлеченности Америки в войну.
Как это ни парадоксально, эта грусть свидетельствует о слишком многом хорошем. Украинские победы могут спровоцировать безграничный российский реванш, чего бы это ей ни стоило. Но, возможно, стратегические реалии склоняются не в пользу Киева. В нынешнем третьем акте эти храбрые украинцы не смогут легко повторить свои удивительные успехи, совершенные ими во втором.
Почему же нет? Поскольку русские отступают на укрепленные позиции, то они получают выигрыш от сокращения своих "внутренних рубежей", как выразился Клаузевиц. Выбить окопавшиеся войска труднее, чем перехитрить захватчика на открытой местности. Как правило, для преодоления танковых ловушек, бункеров и укрытой артиллерии в тылу требуется преимущество в живой силе 3 к 1. Президент Байден тонко предупредил своего киевского коллегу: пора начинать говорить с Путиным. О чем — о прекращении огня? О признании российских захватов земель на юго-востоке Украины, осуществленных до полномасштабного вторжения 24 февраля?
Хладнокровные стратеги посоветовали бы: "Не так быстро, господин президент!" Перемирие всегда выгодно колеблющейся стороне. Пауза позволила бы русским усилиться с помощью свежих войск и техники. Зачем же тогда Путину соответствовать сдержанности Киева вместо того, чтобы во время затишья готовиться к контрнаступлению?
Поведение России в прошлом не внушает оптимизма. После аннексии Крыма и оккупации Донбасса в 2014 году Москва обязалась соблюдать режим прекращения огня на юго-востоке и отвести тяжелые вооружения. Она обещала уважать там суверенитет Украины и участвовать в политическом процессе. Вместо этого Москва продолжала русифицировать Донбасс, а затем вторглась в остальную часть Украины. Не желая вооружать жертв, Запад ответил санкциями после агрессии 2014 года. Для Путина же эта сдержанность сигнализировала: продолжай действовать, пока все идет хорошо.
Чего должен был хотеть добиться Запад кроме следования непреложному моральному императиву? Спасти невинную нацию от разграбления, в последний раз наблюдавшегося во время Второй мировой войны, когда нацистские армии систематически уничтожали мирных жителей. Увы, гуманитарный долг — ненадежный ориентир в управлении государством. На первом месте стоит корыстный интерес.
Итак, давайте заглянем за пределы морали и рассмотрим политический императив. На карту поставлен 77-летний европейский порядок, который, наконец, покончил с насилием и разрушением. Правило было таково: соперничеству и равновесию — да, имперским завоеваниям — нет. Однако путинская Россия — это ревизионистская держава, стремящаяся ниспровергнуть спасительный статус-кво. Путин хочет сертифицированной сферы влияния в Восточной Европе и возрождения старой советской империи, как он об этом постоянно повторяет.
Эта стратегия конъюнктурна — двигай свои пешки вперед там, где риски просчитываемы, как это было в Грузии, Крыму, на Донбассе. Кто будет следующим, если решимость Запада пошатнется? Предположим, США и их союзники связывают руки Зеленскому, сокращая поставки ему оружия. Кремль сделает вывод, что сокрушить Украину с помощью самолетов, ракет и дальнобойной артиллерии безопасно. Призом станет безболезненная победа.
Это смертельная дилемма для Запада. Путин не должен победить, но и Зеленский не должен победить слишком сильно. Сейчас, когда Украина продвигается вперед, а Россия колеблется, переговоры не скоро приведут к прочному урегулированию. Итак, как решить дилемму?
Сами принципы излагать нетрудно. Запад не оказывает украинцам одностороннюю услугу, помогая им вытеснить Путина. Осажденная нация также борется за драгоценную европейскую систему, расшатанную российским экспансионизмом. Таким образом, Украина возвращает Западу долг, бросая ему вызов. Она также защищает остальную часть Запада.
Суть дела заключается не в том, чтобы свергнуть Путина, что под силу только его собственному народу. Важно отрезвить его и сдержать авантюризм в долгосрочной перспективе. Крым, очевидно, потерян. Но признание других его завоеваний в этом третьем акте придало бы ему наглости. На глобальном уровне за ним наблюдают другие такие амбициозные ревизионисты, как Китай и Иран.
Полтора месяца тому назад, 8 декабря 2022 г., министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу призвал страны – члены НАТО последовать примеру его собственной страны и предоставить военную помощь Украине в размере 1% ВВП: "Рейнсалу выразил надежду, что страны НАТО последуют примеру Эстонии и увеличат свой вклад в дело военной помощи Украине. Он отметил, что недавно предложил "джентльменское соглашение" членам НАТО об установлении размеров военной помощи Украине на уровне 1 процента ВВП".
По состоянию на 20 ноября 2022 г. этого порога из членов НАТО достигла только Эстония (1.08% ВВП). К этому уровню также вплотную приблизилась Латвия (0.88% ВВП). Для сравнения: США оказали военную помощь Украине в размере 0.087% ВВП, что относительно размеров собственной экономики оказалось в 12.4 раза меньше, чем у Эстонии.
Если страны НАТО последовали бы примеру Эстонии, то суммарный объем военной помощи Украине со стороны 30 членов этого крупнейшего военно-политического блока в истории составил бы примерно 408 млрд.дол. в год.
Оценка потенциальных размеров военной помощи Украине от стран-членов НАТО при условии достижения ими критерия в 1% национального ВВП в 2022 г.
№
Страна
Млрд. дол.
№
Страна
Млрд. дол.
№
Страна
Млрд. дол.
1
United States
209.5
11
Sweden
5.41
21
Luxembourg
0.734
2
Germany
38.5
12
Belgium
5.22
22
Bulgaria
0.699
3
United Kingdom
27.6
13
Norway
3.62
23
Croatia
0.572
4
France
26.3
14
Denmark
3.56
24
Lithuania
0.565
5
Italy
18.9
15
Finland
2.70
25
Slovenia
0.536
6
Canada
16.5
16
Romania
2.49
26
Latvia
0.337
7
Spain
12.8
17
Czech Republic
2.45
27
Estonia
0.307
8
Netherlands
9.14
18
Portugal
2.29
28
Albania
0.183
9
Turkey
8.18
19
Greece
1.89
29
N.Macedomia
0.139
10
Poland
5.97
20
Slovakia
1.05
30
Montenegro
0.059
Фактический объем всей военной помощи со стороны всех стран-членов НАТО, физически доставленной на территорию Украины в 2022 г., составил примерно 21 млрд.дол. Это почти в 20 раз меньше потенциального объема такой военной помощи при условии достижения им целевого уровня в 1% ВВП.
В случае практического осуществления призыва Урмаса Рейнсалу все потребности Украины для полного освобождения ее оккупированных территорий были бы удовлетворены.
На днях правительство Эстонии приняло новое решение – о передаче Украине всех 155-мм гаубиц, находящихся в распоряжении Сил обороны Эстонии. "Мы отдаем все наши 155-мм гаубицы Украине. И хотим таким образом создать прецедент, чтобы у других стран не осталось никаких оправданий, почему они не могут предоставить Украине необходимое оружие для победы",— сообщил посол Эстонии в Украине Каимо Кууска.
19 октября 2022 г. на вопрос корреспондентки "Дойче Велле" — хотел ли бы он видеть В.Путина за решеткой — Урмас Рейнсалу после короткой паузы ответил: "В аду".
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон) в ТВ клубе Континент Выпуск №630 (22 января, 2023). Ведущие – Елена Пригова и Игорь Цесарский
Таймкоды от coryaga 00:00 • О контурах нового явления на фронтах российско-украинской войны 4:46 • Путин стал делать то, что не делал раньше никогда 7:14 • Готовятся серьёзные действия со стороны РФ 15:43 • О численности российской группировки 17:11 • О Денисе Кирееве 21:27 • Материал газеты Wall Street Journal 29:18 • Об информационных войнах 34:43 • Действия Роскомнадзора РФ в отношении Живого Журнала А.Илларионова 35:46 • О поставках оружия 35:46 • Ленд-лиз и отношение к обсуждению этой темы властей и украинского медийного сообщества 41:31 • Встреча в Рамштайне. Каковы результаты 23:38 • О визите Бёрнса в Киев 47:05 • Борис Джонсон и донорская конференция в Лондоне 54:30 • Поставки вооружений из Германии и США – сравниваем 59:56 • Обучение украинских военных в Канаде, США, Великобритании 1:03:30 • Обращения республиканцев к Байдену с требованием увеличения помощи Украине
Старший научный сотрудник Центра политики безопасности (США) Андрей Илларионов предупреждает о возможном новом ударе России. Эксперт не исключает – атака может начаться не только на юго-восточном направлении, но и со стороны Беларуси. На основе чего сделан этот прогноз? Что не учитывает разведка, анализирующая поступающую информацию? На какие детали стоит обратить внимание ВСУ? Почему США тормозит ленд-лиз? Какова в этом роль посольства Украины в США? Подробней об этом Андрей Илларионов рассказал Василию Голованову.
00:00 Интервью Василия Голованова с Андреем Илларионовым 00:19 ИПСО от Арестовича 11:38 Новый удар Путина? 22:22 Какие прогнозы дали Арестович, Жданов, Илларионов в ночь на 24 февраля 2022 г.? 25:35 Следить и за возможностями и за намерениями агрессора 31:06 Стиль Генштаба ВСР: отвлекающие и главные удары 36:07 Вынужденный шаг Залужного 39:15 Гениальное предложение Эстонии 43:45 Чья вина в том, что нет ленд-лиза
В Украине существует мнение, что ее вооруженные силы воюют прежде всего и даже чуть ли не исключительно американским оружием. Примером такой позиции является недавнее заявление Ю.Романенко:
Ю.Романенко: А на чём тогда сегодня воюет Украина? На американском оружии. Да, это не ленд-лиз. Но 75 процентов того, что получает Украина, это американское оружие. И оно идет во всевозрастающих как бы объемах. Вот когда вот эти все ребята, которые постоянно качают эту тему по поводу того, что американцы не дают ленд-лиз, я задаю вопрос: "А что будет, если завтра американцы перестанут вообще давать оружие? Ну, вот просто прекратят давать оружие?" Будет катастрофа – ну, будем называть вещи своими именами, потому что мы сегодня держимся на американской помощи исключительно... Европейская помощь, я подчеркиваю, занимает... Ну, помощь всех остальных составляет 25 процентов от того объема, который мы получаем. Да, там сейчас... может, 30 уже процентов. За счет того, что там Германия, Италия начали больше давать, там Франция. Вот, но все равно – 70 процентов, две трети, а то и три четвертых в структуре этой помощи – это Штаты.
Эти утверждения не соответствуют действительности.
Наиболее полные данные о поставках военной помощи Украине регулярно сообщает Кильский институт мировой экономики. Структура авторизованной военной помощи Украине (то есть той, решения о поставках которой были приняты исполнительными органами стран-партнеров) – в части удельных весов в ней США и других партнеров Украины, по данным Кильского института, представлена на графике 1.
График 1. Удельные веса США и других стран-партнеров Украины в военной помощи Украине, в % от всей помощи
По этим данным видно, что на 27 марта 2022 г. удельный вес США во всей авторизованной военной помощи Украине со стороны всех ее стран-партнеров составлял 53,7%. В мае-июне 2022 г. этот показатель опустился до менее 30%. В дальнейшем он постепенно возрастал, достигнув максимума в 54,9% на 20 ноября 2022 г.
Кроме общих поставок военной помощи Кильский институт сообщает также о поставках Украине отдельных видов тяжелой техники. Информация об этом представлена в табл. 1 и на графиках 2 и 3.
Таблица 1. Поставки тяжелой военной техники в Украину по состоянию на 20 ноября 2022 г.
Main Battle Tank (MBT)
Armored vehicles
155mm howitzer
MRLS
Anti-aircraft surface-to-air missile (SAM) system (all)
Доставлено в Украину всего, штук:
280
891
259
49
20
- из США
0
300
108
16
8
- из других стран НАТО
280
591
151
33
12
В % ко всем поставкам:
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
- из США
0.0
33.7
41.7
32.7
40.0
- из других стран НАТО
100.0
66.3
58.3
67.3
60.0
В % к запасам стран-партнеров:
1.78
1.08
4.06
3.15
0.87
- в США
0.00
0.59
4.26
2.52
0.79
- в других странах НАТО
2.90
1.85
3.93
3.58
0.93
По этим данным видно, что по всем видам тяжелой военной техники поставки из других стран-членов НАТО превышают поставки из США: по гаубицам и системам ПВО – примерно в полтора раза, по БМП и РСЗО – вдвое, по танкам – полностью, так как США Украине танков не поставляли (США совместно с Нидерландами участвовали в оплате модернизации 45 чешских танков Т-72).
График 2. Поставки тяжелой военной техники в Украину (из США и других членов НАТО), в % ко всей помощи со стороны НАТО
Следует заметить также, что по всем видам тяжелого оружия, кроме гаубиц, другие страны-члены НАТО (не США) передали Украине более значительную часть своих военных запасов, нежели США.
График 3. Поставки тяжелой военной техники в Украину (из США и других стран-членов НАТО) в % к ее запасам
Обращает на себя внимание и тот факт, что удельный вес военной помощи Украине в военных расходах других стран-членов НАТО (не США) заметно (на 82%) выше, чем соответствующий показатель США – 4.12% по сравнению с 2.27% (график 4).
График 4. Удельный вес военной помощи Украине в военных расходах США и других стран НАТО
Следует обратить внимание на то, что удельный вес США в оказываемой военной помощи странами НАТО Украине (56.6%) заметно меньше удельного веса США во всех военных расходах НАТО (70.3%). В то же время удельный вес других членов НАТО (без США) в военной помощи Украине (43.4%) почти в полтора раза больше удельного веса этих стран во всех военных расходах стран НАТО (29.7%).
Таблица 2. Соотношение удельных весов в военных расходах НАТО и в военной помощи Украине для США и некоторых других членов НАТО
Удельный вес в общих военных расходах НАТО, %
Удельный вес во всей военной помощи Украине, %
Соотношение помощь Украине/ военные расходы, раз
США
70.3
56.6
0.80
Все другие члены НАТО без США, в т.ч.:
29.7
43.4
1.46
Эстония
0.07
1.03
15.3
Латвия
0.07
0.93
12.8
Литва
0.11
0.66
5.7
Люксембург
0.04
0.22
5.6
Польша
1.20
5.68
4.7
Чехия
0.35
1.49
4.3
Словакия
0.17
0.66
3.8
Дания
0.47
1.59
3.4
Словения
0.06
0.18
2.8
Указанное соотношение, показывающее интенсивность усилий конкретной страны в деле помощи Украине, для Эстонии является 15-кратным, для Латвии – почти 13-кратным, для Литвы – почти 6-кратным. Военную помощь Украине на уровне, существенно превышающем среднее значение по НАТО, оказывают также Люксембург, Польша, Чехия, Словакия, Дания, Словения, Швеция, Норвегия, Великобритания, Канада, Германия.
Что касается динамики поставок военной помощи из США, то единственным доступным в публичном пространстве источником такой информации являются данные о таких поставках по каналу президентских полномочий (PDA). Судя по помесячной статистике, военная помощь, предоставленная по этому каналу и физически доставленная на территорию Украины (транш в 1 млрд.дол от 21 декабря 2022 г. в расчеты не включен, поскольку доставка батареи ПВО "Патриот" по этому решению будет осуществлена ориентировочно в марте 2023 г.), вряд ли имеет какой-либо выраженный тренд. Если его и можно обнаружить, то скорее всего он выглядит слабо отрицательным (график 5).
График 5. Военная помощь по каналу президентских полномочий (PDA), физически доставленная на территорию Украины по месяцам 2022 г., млн.дол.
Таким образом, согласно последним имеющимся данным, за 10 месяцев последней стадии российско-украинской войны, начатой Путиным 24 февраля 2022 г.: - удельный вес США в общих поставках военной помощи Украине, составлявший летом 2022 г. менее трети, в настоящее время повысился до немногим более половины (54,9%); - удельный вес военной помощи Украине в военных расходах США на 82% ниже, чем в среднем для всех других стран-партнеров Украины; - удельный вес США в поставках тяжелого оружия Украине составляет примерно 40% по гаубицам и системам ПВО, примерно треть – по бронетехнике и РСЗО и ноль – по танкам; - поставки военной помощи из США в Украину по каналу PDA в течение последних 10 месяцев составляют примерно 1.2 млрд.дол. в месяц и имеют слабую тенденцию к снижению.
В конце декабря 2022 г. многие украино- и русскоязычные СМИ распространили сообщения о том, что в 2023-м финансовом году военная помощь Украине со стороны США составит 28,4 млрд.дол.
Вот несколько примеров: - Закон о дополнительном финансировании Украины предусматривает: $28,4 млрд военной помощи...
- 28,4 млрд военной помощи. Эти средства будут направлены, в частности, на обеспечение украинской армии техникой, оружием, боеприпасами, оборудованием, разведанными, а также на пополнение американских запасов техники и оружия, ранее переданных Украине...
- Включенный в американский бюджет закон о дополнительном обеспечении Украины предусматривает: - 13,37 млрд экономической помощи; - 4,92 млрд гуманитарной помощи (из которых половину получит американский Минздрав на помощь украинским беженцам); - 28,4 млрд военной помощи...
Следует заметить, что ни в самом тексте Закона США о бюджете на 2023 год, ни в каких-либо иных англоязычных источниках такой цифры военной помощи Украине нет.
Причиной широко растиражированной некорректной информации стал пост в ФБ посла Украины в США О.Маркаровой от 22 декабря 2022 г. Соответствующий пассаж о размерах военной помощи в авторском ФБ выглядит следующим образом.
Докладно щодо розподілу коштів у Законі про додаткове фінансування України на 2023 рік передбачене OMNIBUS: Оборонна допомога (28,4 млрд.дол.) - 9 млрд.дол. у рамках Ініціативи надання безпекової допомоги Україні (Ukraine Security Assistance Initiative). Також надає можливість Міністру оборони США приймати внески від країн-партнерів на підтримку України; - 11,88 млрд.дол. на поповнення американських запасів обладнання, що надіслано до України через президентський drawdown; - 6,98 млрд.дол. на Європейське Командування операцій та пов’язану діяльність – для підтримки місій, розвідувальну підтримку, оплата праці, обладнання тощо; - 6 млн.дол. для Генерального Інспектора Міністерства оборони США. Закон вимагає звіту Генерального Інспектора щодо використання передбачених у Законі коштів, а також вимагає звіту від Міністерства оборони США щодо вижитих заходів для забезпечення посиленого контролю за кінцевим використанням обладнання, наданого Україні. - Збільшення граничної суми оборонного обладнання для України, яке Президент США має повноваження передавати Україні, до 14,5 млрд. дол. та надання 560 млн. дол. Державному департаменту США для безпекової допомоги Україні та іншим союзникам.
(Подробно о распределении средств в Законе о дополнительном финансировании Украины на 2023 год предоставил OMNIBUS: Оборонная помощь (28,4 млрд. дол. ) - 9 млрд.дол. в рамках Инициативы помощи в безопасности Украине (Ukraine Security Assistance Initiative). Также дает возможность министру обороны США принимать взносы стран-партнеров на поддержку Украины; - 11,88 млрд.дол. в рамках пополнения американских запасов техники, отправленной в Украину в результате программы президентского полномочий; - 6,98 млрд. дол. для Европейского командования операциями и связанными с ними видами деятельности – для поддержки миссии, разведки, зарплат, оборудования и т.д.; - 6 млн.дол. для генерального инспектора Министерства обороны США. Закон требует отчета генерального инспектора об использовании средств, предусмотренных законом, а также отчета Министерства обороны США о мерах, принятых для обеспечения усиления надзора за оборудованием конечного использования США, предоставленным Украине. - Увеличение предельной суммы оборонных расходов в рамках Президентских полномочий по передаче военной техники для Украины до 14,5 млрд. дол. и выделение 560 млн. дол. Государственному департаменту США на помощь в сфере безопасности Украине и другим союзникам.)
Текст в ФБ посла Маркаровой формально базируется на Справке Комитета по ассигнованиям Палаты представителей Конгресса США, ссылка на которую имеется в том же посте: https://bit.ly/3FL9v01
Однако при переводе оригинального англоязычного текста на украинский язык и ее изложении в ФБ г-жа посол внесла корректировки, приведшие к искажению как содержания документа, так и восприятия его смысла в украино- и рускоязычной среде.
Во-первых, название 2-го раздела Справки Конгресса "Defense" ("Оборона", т.е. все расходы Министерства обороны США по этому закону) было переведено как "Оборонна допомога" (Военная помощь), что затем многими читателями и републикаторами этого поста было воспринято не как "Все расходы Пентагона" по этому акту, а как "Военная помощь Украине".
Во-вторых, в "Военную помощь" были включены три статьи из 2-го раздела Справки под названием "Defense", а именно: Replenishment of US stocks (11.88 млрд.дол.), European Command operations and related activities (6.98 млрд.дол.), Oversight (6 млн.дол.), ни одна из которых, строго говоря, не является непосредственно военной помощью США Украине.
В-третьих, вторую статью третьего абзаца "Security Assistance" из раздела VII Справки ("Title VII. State, Foreign Operations, and Related Programs") о выделении 560 млн.дол. Государственному департаменту для Украины и других союзников США автор поста полностью отнесла к "Военной помощи".
Наконец, О.Маркарова объявила величину ассигнований на "Военную помощь" (что в Украине воспринято именно как "Военная помощь Украине") в размере 28,4 млрд.дол., т.е. в сумму, какая не является результатом сложения статей этого закона в любой возможной комбинации. Даже этот очевидный факт, кажется, не смутил ни автора поста, ни его републикаторов и не заставил их перепроверить ни распространяемый текст, ни и его составляющие.
На самом деле бюджетные ассигнования США на военную помощь Украине по этому закону составляют 9 млрд.дол. (по программе USAI). Если к этим бюджетным ассигнованиям добавить увеличение потолка поставок по программе президентских полномочий (PDA), составляющее 14.5 млрд.дол., то общая военная помощь Украине возрастает до 23.5 млрд.дол. Кроме того, в законе есть еще статья о помощи США в сфере безопасности Украине и другим их союзникам по линии Госдепа в размере 560 млн.дол. Часть этих средств может оказаться в Украине.
Таким образом, общий объем военной помощи США Украине в 2023-м финансовом году может составить не 28.4 млрд.дол., а около 24 млрд.дол. В случае, если этот закон будет выполнен в полном объеме, то общий размер военной помощи составит примерно 2 млрд.дол. в месяц.
Учитывая опыт 2022 года, когда лишь небольшая часть объявленной помощи по программе USIA (6 млрд.дол.) была физически доставлена на территорию Украины (950 млн.дол.), а основные поставки фактической военной помощи осуществлялись за счет программы PDA (на уровне около 1.2 млрд.дол. в месяц), то ожидаемые среднемесячные поставки по программе PDA в 2023 году составят приблизительно те же самые 1.2 млрд.дол., что и в 2022 финансовом году. Но на этом уровне поставки будут происходить, естественно, только в том случае, если администрация США инициативно не сократит их размеры, как это она сделала в 2022 году, осуществив фактические поставки по программе PDA лишь на 9 млрд.дол. при потолке, разрешенном Конгрессом, в 11 млрд.дол.
Кроме военной помощи Закон о бюджете на 2023 финансовый год устанавливает следующие объемы помощи Украине по другим направлениям: - экономическая помощь – 13.37 млрд.дол. всего, или 1.1 млрд.дол. в среднем в месяц; - все виды гуманитарной помощи – 4.87 млрд.дол. всего, или примерно 406 млн.дол. в месяц; - обеспечение ядерной безопасности – 126.3 млн.дол. всего, или около 11 млн.дол. в месяц.
Таким образом, в случае точного выполнения принятого закона и отсутствия его корректировок в дальнейшем все ассигнования из бюджета США на помощь Украине (без PDA) в 2023 финансовом году могут составить 27.9 млрд.дол., или 2.4 млрд.дол в месяц. А вся помощь, планируемая к предоставлению Украине (с учетом PDA), может достичь 42.4 млрд.дол., или примерно 3.5 млрд. в месяц.
В Незалежной с визитом побывали госсекретарь США Энтони Блинкен (прaвнук eврея-мaссажиста родом из Киевской губернии, ставшего писателем на идиш) и чернoкожий министр обороны США Ллойд Остин. Они нежно пообщались с Владимиром Зеленским, анонсировали выделение Украине ещё 700 млн долларов в качестве прямой и непрямой военной помощи.
Шеф Пентагона приветствовал Зеленского словами "Слава Украине". Зе ответил: "Yes, героям слава". Вспоминаем Михаила Афанасьевича Булгакова, наиглупейшая и наипошлейшая оперетка; но кровавая, донельзя кровавая...
"Мы хотим видеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, как она сделала", - заявил Остин (где-то в Польше близ
dedischev_dedischev
lj_aillarionov
Filadelfia19)
