Интегральная психология, теория психологии. Видео на Ютуб-канале "Ольга Бекишева" под названием "Кен Уилбер. О картографе и картировании. Краткая история всего." (17 ноября 2016), сопровождается такой аннотацией: "Кен Уилбер. Книга «Краткая история всего». Озвучила: Бекишева Ольга, врач-психотерапевт. «Сложности с парадигмой репрезентации имеют весьма тонкий характер, и потребовалось очень много времени — на самом деле несколько столетий, — чтобы осознать, в чём же состояла проблема. Есть много способов обобщения ограничений парадигмы репрезентации — идеи, что знание, по сути, состоит в создании карт мира. Однако самая простая проблема с картами заключается в следующем: они упускают из виду самого картографа. Совершенно игнорировался тот факт, что сам картограф мог привносить что-то в картину! ...» (конец цитаты). / Интеллектуальная махина Кеннет Уилбер создал весомую основу интегральной теории, отображающей основания различных философских и научных картин мира, учитывающие личность картографов и их познавательные интенции (спектр сознания). Вместе с тем, он опирался на фундамент, который можно назвать менее дифференцированным и разработанным, нежели в последующей интегральной теории психологии автора этих строк. В первую очередь, Уилбер прошёл мимо соционики, которая полновесно развернулась в странах постсоветского пространства и ещё слабо известна на западе - а это крупная линия новой исследовательской методологии, информационно-когнитивных подходов и влиятельная теория дифференциальной психологии. Другое слабое место теории американского психолога - он снизил значение архетипов, в то же время, опираясь на архетипическую матрицу, не являющуюся завершённым целым, что не отвечает введённому мною аксиоматическому принципу аналитики системных структурных объектов: если системные объекты могут быть упорядочены, они должны быть упорядочены в русле строгих логических закономерностей (структурно-функционально-семантически-пространственных). Также, в представленном мною подходе большое место занимают психобиографические исследования, в то время как Уилбер в большей степени презентовал философские разработки, в значительно меньшей степени связанные с прикладной практикой в области дифференциальной и психологии личности. Иначе говоря, у американского психолога его теоретические конструкции слабо наполнены практически-эмпирическими примерами, феноменологией. Это основные отличия наших подходов.