Это и есть настоящие санкции на наше будущее!
Главной темой этой статьи является взгляд на выполнение отцовских функций. Существует неразрывная взаимосвязь между ответом на поставленный вопрос и разбором отцовского предназначения. Но почему, ведь взаимосвязь не очевидна? И что вообще такое отцовские функции, в чём они заключается? Может всё гораздо проще, зачем усложнять?
Несмотря на кажущуюся банальность вопроса ("главное ведь, чтобы мужик деньги домой приносил"), здесь всё-таки есть целый ряд далеко не безобидных моментов, игнорирование которых ведёт к проблемам в семье и соответственно в обществе в целом. Разбором некоторых важных вещей нам и предстоит заниматься в этой статье, которую к сожалению не получится сделать короткой. Так в чём же важность именно роли отца, отцовской фигуры? И почему мы не говорим здесь в целом о родителях, не говорим о материнских функциях?
Тема отцовской парадигмы многими зачастую сводится к нескольким вполне себе животным функциям: донорству семенного материала и последующему обеспечению потомства. Такая упрощённая схема на удивление часто встречается не только у женщин. Поэтому для погружения в проблематику невозможно оставить без внимания этот момент. Для многих мужчин такая схемка ведь тоже удобна, потому что позволяет особо не заморачиваться кое-чем другим. Вопросы же того, что стоит отцам делать, чтобы из их детей не вырастали маменькие сынки, подлецы или наркоманы, в случаях упрощенной схемы просто не стоит в повестке дня.
В результате же провала отцовских функций мы со всё возрастающей динамикой получаем общество, в котором вырастают безвольные нарциссы-потребители, люди с глубоко нарушенной психикой, откровенные шизофреники, беспросветные алкоголики или наркоманы. Масштаб проблем таков, что в какой-то момент может оказаться поздно что-то делать в виду того, что количество переросло в качество и кое-что обратно уже просто не вернуть.Некому будет возвращать. Западное общество в этих вопросах ушло далеко вперёд нас, но пусть это будут их проблемы.
Лучший способ понять, о чём будет речь в статье, особенно для бывших мальчишек - это обратиться к собственному детству. А какие у Вас были увлечения и любимые дела в детстве? Что именно это было и кто Вас впервые этим заинтересовал? Были ли опасные увлечения и кто смог объяснить Вам, чем стоит, а чем не стоит заниматься? Кто Вас поддерживал в периоды огорчений и неудач?
Могла ли измениться Ваша жизнь, если бы в те моменты, которые Вы сейчас вспомнили, было больше искреннего участия Вашего отца и других мужских фигур Вашего рода? А если бы такого участия было на порядок меньше??
Когда говорят о традиционных ценностях, зачастую имеют в виду именно семейные ценности, ориентация на семью как на ячейку общества. Это верный подход, ведь действительно сильное и продуктивное общество не может основываться на несостоятельных семьях. Однако очень редко даже среди специалистов говорят именно и состоятельности отцовской фигуры как основы состоятельных семей.
Конечно, существует целый ряд вопросов, которые наверняка у вдумчивого человека обязательно возникают. Где женщина, почему про неё забыли? Автор предлагает вернуть патриархат? Женщина может растить ребенка без отца, я знаю много примеров! Некоторые папаши таковы, что лучше бы их не было! И так далее, и тому подобное. К этому блоку вопросов мы обязательно вернёмся ближе к концу работы.
*2*
В этом месте хотелось бы на мгновение вернуться к изначальному вопросу - вопросу осознания, кто такие Русские в XXI веке. Хотелось бы, чтобы взаимосвязь между темой этой конкретной статьи и поиском ответов на главный вопрос стала очевидной. Поэтому не помешает видеть разные мнения, их идеи и умозаключения, зрелость рассуждений по обсуждаемой теме. Заметное количество статей и откликов, посвященных этому вопросу со стороны неравнодушных людей, подчёркивает актуальность темы и придаёт уверенность в том, что работа не окажется напрасной.
Тому, кто погружен в тему, предстоит, как мне кажется, научиться отделять эмоции, суету, ситуативный восторг, печали и радости, падкость на лёгкие и однозначные ответы в работах многих авторов от фундаментальных идей, проскальзывающих в их же статьях.
Хорошим тоном среди авторов KONT считается, как мне показалось, указывать ссылки на работы других авторов, пишущих по той же проблематике. Мне хотелось бы поддержать эту культуру и также отметить несколько работ, с которыми было бы полезно, на мой взгляд, познакомиться, ведь это может дать интересный срез мнений, позволит уловить настроения активно мыслящих людей, и что особенно важно, людей нового, уже пост-советского поколения.
Рад отметить, к примеру, что в работах "Русские" от блогера "john-connor85" и "Угроза №1" от "Synoptik" разрешается вопрос об этнической чистоте, за которую некоторые всё ещё цепляются. Надеюсь, в том числе благодаря работе этих авторов, к этому вопросу действительно больше не придётся возвращаться.
"Русский Мальчик" в статье "Кто мы и чего мы хотим?" набравшись решимости, в достаточно явном виде обрисовал контуры ответов на поставленный им же вопрос. Однако нужно отдать автору должное, т.к. он признаёт, что много пока всё-же не ясно, не так просто, он сомневается. Этот текст следует скорее воспринимать как призыв к тому, чтобы задуматься о некоторых вещах. В целом, критичность к самому себе является важным индикатором внутренней состоятельности, и поэтому РМ безусловно заслуживает лестных слов. Небольшая цитата из его работы.
"Идут споры о содержании русского мира - и здесь много подводных камней и ловушек. Нам ещё только предстоит внятно и чётко сформулировать её, вспомнив тысячелетнюю мудрость предков и творчески её развив. Но уже сейчас понятно и принято большинством, что русские – это не узко понимаемая нация "чистокровных" и не сообщество безродных космополитов, но особый мир с уникальным набором ценностей и традиций, привлекающим к себе многие народы, спаянные русскими".
Сложно переоценить точность и глубину задачи, стоящей за этой небольшой фразой. Действительно, необходимо становиться более внятными и чёткими в вопросах, составляющих существо нашей жизни. Если же мы и далее не будем в состоянии осознать, в чем же заключаются "уникальный набор ценностей и традиций", то всегда найдутся те, кто помогут за нас заполнить возникший мировоззренческий вакуум.
Отдельно хотелось бы отметить Ilos Lanje, который хоть и не публикует свои статьи на KONT, но, тем не менее, имеет обозначенную в своих комментариях позицию, которая строится вокруг акцента на формирование политической нации. Не буду спорить с его аргументами, могу только сказать, что в борьбе за умы следует ставить себе максимально высокие планки. Будет большой ошибкой ограничивать себя территорией, обусловленной политическими границами современных государств. Ареной борьбы за умы будущих Русских безо всяких ограничений будет являться весь мир. Конечно, без расшифровки это заявление звучит как пустое бахвальство, однако мы так или иначе ещё вернёмся к этой теме, хоть и не в этой статье.
Не могу не отметить ресурс iamruss.ru ("Мы - русские. Народная культура, Православие, историческая память, менталитет.") Наряду с некоторыми интересными идеями, всё-же не могу согласиться с тем, что опора на религию может оказаться надёжной опорой в XXI веке. Мы уже уделили немного времени этому вопросу. Однако для тех, кто ценит разные позиции, со статьями на этом ресурсе стоит обязательно познакомиться.
Совершенно очевидно, что на животрепещущую тему о будущем Русских ежедневно появляется масса работ, которые невозможно все описать в кратком обзоре. Однако может быть привычка делать такие краткие обзоры по тематике, прежде чем переходить к изложению заготовленных материалов, приживётся на этой площадке.
*3*
Итак, в предыдущей статье мы остановились на том, что нет никаких культурных предпосылок к тому, чтобы приравнивать женщину к мужчине. Это важно было показать, чтобы на корню пресечь тенденции, идущие к нам со стороны англосаксонской культуры. Совершенно не исключено, что к этой теме ещё придётся возвращаться.
Итак, во вполне определённом смысле заполнение всё-таки происходит – и тогда рождается ребёнок! Женщина обретает то, чего ей долгое время не хватало. Рождённый ребёнок, в норме (а в этом контексте мы вполне можем говорить именно о норме, как о желаемом состоянии), становится для женщины очень ценным объектом (фаллосом). В течение какого-то времени маленький ребенок – уже отдельное существо, но во многих смыслах всё ещё остаётся очень близкой частью матери. Женщина проявляет заботу о ребенке, кормит его, ухаживает, предугадывает его желания, разговаривает с ним, как-то интерпретируя его крики (ребёнок закричал – значит есть хочет или холодно или шумно и т.д.), меняет пелёнки и поёт песенки. Это прекраснейший период в жизни любой матери.
Но так бывает, что иногда этот период затягивается. И вот, мать всё также проявляя заботу о своём ребенке, кормит его, ухаживает, предугадывает желания и так далее. И это зачастую происходит, даже если у ребёнка уже выросли усы и пивной животик.
Конечно, любая мать очень любит своих детей, какими бы они не были. Но я хочу акцентировать внимание на том, что есть немало случаев, когда всё происходит вполне дословно: мать заботится о своих взрослых детях также, как она бы заботилась о маленьких детях. Такие матери диктуют своим детям с кем им можно общаться, а с кем нет, что можно читать, а что нельзя, где работать, куда ходить, что есть и т.д. Я могу сегодня говорить и писать об этом в том числе опираясь на собственную клиническую практику. Ведь пока с такими вещами не сталкиваешься в реальности, в такое зачастую трудно поверить.
На этом стоит остановиться чуть поподробнее. Итак, в случае матери и условного 40-летнего "ребёнка" мы сталкиваеся с еще одной очень важной, и очень женской чертой. Женщина очень любит своего ребёнка и не готова его от себя отпускать. Я слышал и неоднократно, когда женщины хотят родить ребёнка "для себя", чтобы потом его так себе и оставить. Именно у таких женщин часто встречаются дети, которых мать проглотила. "Он у меня такой самостоятельный" - говорят такие женщины. О том, какие проблемы бывают у таких детей во взрослой жизни есть много работ, книг, фильмов [1]. Можно даже предположить, откуда берутся столь популярные фантазии и шутки о "зубастой вагине".
Женщины любят своих детей любыми, каким бы они не были. Дети, вырастая и становясь взрослыми могут быть очень, очень разными. И не только с точки зрения целостности своего тела и способностей, но и с точки зрения своего поведения, социализованности. Ребенок может стать манъяком и убийцей, но такие матери всё-равно будут также любить и защищать своего ребенка. Примеров [2] можно найти множество, причем некоторым даже не придётся лезть в интернет, а просто вспомнить случаи своих знакомых.
Можно посвятить отдельную, большую статью о том, как живётся таким детям, как они себя чувствуют, насколько приспособлены к жизни в обществе, можно ли считать здоровым такое общество, в котором все больше и больше "маменьких сынков". Будут ли счастливы те женщины, рядом с которым будут такие мужчины (если конечно мама отпустит)? Будут ли счастливы те мужчины, которые будут жить с так воспитанными женщинами и какими будут расти их дети? Здесь как-будто кого-то или чего-то очень важного не хватает. В этом месте мы произносим слова – мужчина, отец.
*4*
Говоря о мужском, в первую очередь, с самого начала я хотел бы обратить внимние на слова, как таковые.
МУЖЧИНА.
МУЖСКОЕ.
Эти слова имеет корень "муж" и созвучны с глаголом "может". Таким образом, мужчина, с точки зрения русского языка, это тот, кто может. Согласно исследованиям некоторых специалистов - филологов в древности, до того, как буквы русского алфавита приняли современный вид, слово "мужчина" записывалось как "м..ж", где между буквами "М" и "Ж" стояли другие гласные, которых сегодня в алфавите нет.
Происхождение окончания "-чина", как и "-щина" в слове "женщина", означало всего лишь, что тот или иной человек мужского или женского чина. Слово мужчина, соответственно, при немного ином развитии языка могло бы превратиться, например, просто в "мож". Но в любом случае, смысл, заложенный в словах с корнем "муж", в русском языке с годами сохранило своё значение. Мы до сих пор встречаем выражения, где слово "муж" используется не в качестве того, кто женат, а в смысле определения по полу. Например, "учёные мужи", "государственные мужи". Еще раз повторюсь, что слово "муж" (как это слышится) содержит в себе следующий смысл – это тот, кто может.
*5*
Но что же мужчина как отец?
Может быть роль отца - это фикция и в условиях навязываемого равноправия всех и вся, мужчина – это всего лишь донор генетического материала?
Давайте вернёмся к тому периоду, когда у женщины родился ребенок, женщина стала матерью. В этот период маленький ребёнок полностью зависит от матери или от того лица, которое осуществляет уход. В норме конечно, это родная мать. Очень важный момент, о котором можно говорить как о норме, в том, что ребёнок является желанным для обоих родителей, очень ценным. Есть разница, между тем, чтобы просто осуществлять за ребенком уход, как за овощем на грядке, и относиться к нему как к объекту желания. Первые месяцы жизни ребенка являются симбиотическими, в том смысле, что ребенок тотально зависит от матери. Некоторые известные специалисты так и называют этот период – симбиотическая фаза (приблизительно со второго по пятый месяц жизни ребенка). В этот период происходит нечто очень ценное. Мать означивает своего ребенка. Что это значит? Это значит, что мать означивает словами своего ребенка, говорит о нем, даёт смысл призывам и агуканью ребенка, реагирует на те или иные события в жизни ребенка какими то словами и действиями.
Но рано или поздно, этот период заканчивается и ребенок становится всё более самостоятельным. Можно познакомиться с работами М.Малер [3], М.Кляйн [4] и других специалистов, которые много времени посвятили изучению жизни ребенка с первых дней жизни. Как же меняется поведение матери в связи с процессом взросления её ребенка?
Этот вопрос в большой степени является открытым, потому что чего-то однозначного здесь нет. Как было видно из ранее приведённых примеров, далеко не все матери готовы отпустить своего ребёнка. Как сказал однажды мой клиент: "Желание лялькать лялечек – оно неистрибимо"! Перефразируя немного это высказывание, можно сказать, что ребёнок для женщины – это бесконечное наслаждение.
И именно здесь, в этот момент проявляется отец. Его первая ключевая задач – это разделить женщину и ребёнка. Отец проводит черту между ребёнком и матерью. Отец говорит матери: "Хватит наслаждаться ребёнком!". Отец говорит ребёнку: "Это моя женщина. А ты иди и ищи себе другую"!
В этом месте становится понятнее смысл формулы из теории лакановского психоанализа:
Здесь стоит сделать несколько комментариев. Во-первых, наслаждение здесь имеется как со стороны ребёнка, который наслаждается матерью, так и со стороны матери, которая наслаждается ребёнком. Наслаждение, в том смысле, в каком его подразумевает Лакан, остановить невозможно. Это должен сделать кто-то извне. В наслаждении диады "мать - ребёнок" этим "кто-то" является отец. Отсюда также может возникнуть определенное понимание, почему роль отца носит название символической. Речь здесь даже не столько о том, что функцию запрета на наслаждение может быть выполнена кем-то совсем другим, отличным от физического отца. Но и в первую очередь о том, что такой запрет (закон) должен сначала оформиться в голове у самой матери, которая не просто примет этот закон, но и будет всячески способствовать его осуществлению.
Конечно, это не происходит мгновенно, за один раз. Нет также и какой-то конкретной даты, периода времени, до которой можно ничего не делать, но после которой уже нужно начинать. Я делаю эту оговорку специально, потому что некоторые мои знакомые – молодые отцы – иногда задают вопросы: "Скажи когда именно, в каком возрасте нужно выполнять отцовскую роль?". Точной даты нет, как и не нужно насильно, поняв буквально, вырывать ребёнка из рук матери. Потому что проведение границ, о котором ведётся здесь речь, в первую очередь должно сначала случиться в головах людей, а уже потом происходить в реальности!
Вычерчивается важность с самого рождения ребёнка, а по хорошему, и задолго до его рождения, будущим родителям побольше говорить о новом члене семьи, включая и разговоры о роли отца. Прекрасная и полезная тема – это совместные беседы о том, чем будет мать заниматься помимо ребенка. Психоаналитики говорят, что ребёнок рождается в речь, подразумевая этим тот факт, что символическое пространство (а слово – это прежде всего символ), создаётся будущими родителями задолго до его рождения. Ребенок еще не родился, а про него уже много кто вокруг говорит: родители, бабушки и дедушки, родственники, друзья и т.д. Очень много в будушего ребенка закладывается тем, как и что о нём говорят. Это закладывает всевозможные смыслы в будущего человека. Ну а когда ребенок рождается – речевое поле для него, так или иначе, уже создано. В дискуссиях, которые происходят в среде узких специалистов, есть мнение, что каждый раз, когда какой-либо мужчина начинает говорить с какой-либо женщиной – они говорят о потенциальном общем ребёнке. Поэтому для будущих родителей трудно переоценить важность бесед о будущем ребенке.
Очень важным является в этом свете также и то, что родители ребёнка являются в свою очередь детьми уже своих родителей. И они тоже когда-то были рождены в определённое символическое пространство, пространство, которое создало предыдущее поколение. Это обстоятельство производит впечатление как-будто чего-то очевидного. Однако об этом вероятно стоит подумать, помыслить отдельно, и тогда некоторые вещи могут оказаться уже не настолько простыми. Особую роль в процессах воспитания и становления детей играет самое старшее живущее поколение (как правило, это бабушки и дедушки), если конечно оно ещё есть и допущено до воспитания детей. Оговориться об этом нужно, потому что, к сожалению, сегодня естественный порядок всё чаще нарушается и деды уже не так много проводят время со своими внуками, как это было еще поколение назад.
Здесь уместно сказать, что наделение ребёнка фамилией отца является важнейшим символическим шагом. Отец признает тем самым ребёнка своим и включает его в свой род. Женщина, которая взяла фамилию мужа становится частью рода мужа. Если же она сохранила свою девичью фамилию, то осталась женщиной своего отца. Чего на самом деле хочет женщина, когда не хочет менять свою фамилию при выходе замуж?
Наверняка всё же найдутся люди, которым совершенно не важно, кто были их родители и деды. Мне приходилось сталкиваться с утверждением, что человек произошёл просто от спермы. Про таких индивидуумов у русских есть отличная присказка – "Иван, не помнящий родства". Не исключено, что у таких безродных есть сомнения в том, кто на самом деле был их физическим отцом? Но таких ребят всё же можно успокоить хотя бы тем, что отцом в первую очередь является тот, кто создал символический контекст, кто признал и принял ребенка в свой род, а не просто "донор спермы". Есть этому прекрасные примеры в художественной литературе и кинематографе [5]. Поэтому усыновление детей - это в первую очередь акт символический и должен в идеале происходить с подачи именно мужской части семьи. Мужчина в таких случаях принимает в свой род ребенка и получает право воспитывать его в традициях своей семьи.
Для тех, кто ценит смыслы, которые вкладывали родители, деды и прадеды в своих потомков, и кто хочет что-то осмысленное передавать дальше или, по-крайней мере, не дать кому-то неизвестному уничтожить такую преемственность – тому эта статья возможно будет как-то полезна, поможет в какой-то степени в личных исследованиях на эти темы.
Рассуждая таким образом о непрерывной преемственности поколений, идущей вглубь веков, мы с неизбежностью приходим к тому, что наши предки, то есть те древние люди, благодаря кому сформировался тот или иной язык, являются нашими духовными праотцами. Пусть и в символическом смысле. И во многих смыслах те люди, давшие толчок образованию речи и письма, всё ещё с нами, хотя они давно и мертвы. В нашем случае, в свете рассматриваемых нами здесь вопросов, мы можем дать имя тем праотцам. И имя им – наш родной язык. Русский язык! Мы еще будем неоднократно возвращаться к этому вопросу в будущих работах.
*6*
Итак, важность говорить о ребенке молодым родителям в какой-то мере может быть теперь ясна. Также, надеюсь, понятна одна из ролей отца по отделению ребенка от матери. Возможно не так очевидно, к чему все-таки приводит провал в этой точке, и поэтому я предлагаю тем, кому интересно в этом более глубоко разобраться – самостоятельно изучить материалы, перечитав работы Жака Лакана [6], З. Фрейда и прочих авторов, ссылки на которых есть в этой статье. Также в достаточном количестве есть художественная литература и произведения кинематографа на эту тему. Кто-то возможно рискнёт получить дополнительное системное образование в этой области. Мы же перейдем к следующему шагу, который также является важнейшей функцией отца.
Мы остановились на том, что отец отрывает ребенка от матери. Но что же должно быть дальше? Или может "оторвал" и всё на этом?
А дальше отец показывает мир во всей своей красоте. Оторвав ребенка от матери, отец лишает ребенка наслаждения вполне определенного рода. То есть нечто такого, от чего невозможно оторваться самому, откуда нельзя просто так вырваться, никак не уйти пока находишься "там". И вот здесь и проявляется еще одна функция отца, который прекращает "инцестное" наслаждение ребёнка матерью, а матери – ребёнком. Но взамен отец даёт возможность получить целый мир. В терминах психоэкономической теории Фрейда, либидо отрывается от матери и перенаправляется во внешний мир. А там уже ребёнку становятся интересны игры, книжки, другие дяди и тёти, спорт, общества по интересам, творчество и многое другое. Можно как-будто возразить, что книжки читают, песни поют и прочее, совершенно все дети, какими бы не были их отношения с матерями и отцами. Всё дело тут в том, что без отрыва от всепоглощающей матери вышеперечисленные интереснейшие дела никогда так и не станут настоящими, никогда не будут интереснейшими, не станут действительно чем-то другим. Мать, если она искренне не отпустит своё чадо, всегда найдёт способ как обмануть отца и вернуть ребенка в своё лоно.
Поэтому задача отца, кроме того, чтобы просто перенаправить ребёнка во внешний мир, показать его – это ещё и убедиться в том, что ребёнок научился получать удовольствие от выбранного занятия. А мудрость матери в том, чтобы этому не препятствовать, а наоброт, поддержать отца, хотя бы ради будущего своего ребёнка.
Есть пара важных тонкостей, о которых также необходимо упомянуть, хотя бы вскользь. Первое – это то, что функции отца не обязательно должен выполнять физический отец. Эти функции вполне может выполнить другой родственник, учитель в школе, или даже тренер ребёнка в спортивной секции. Это в конце концов, в некоторой степени может сделать и сама женщина, но при условии, что у неё в голове Отец уже провёл черту, разграничил всё, что нужно. И тогда, в случае когда женщина одна воспитывает ребенка, она просто найдёт поводы (вплоть до портрета отца или даже прапрадеда, висящего на стене), который будет от имени отца говорить нужные вещи.
Отсюда вытекает и вторая тонкость. Чтобы отцовская парадигма стала реальностью – женщина должна дать на это полное согласие, санкционировать функции отца. Как уже было замечено, без такого согласия ничего не получится. Даже при живом отце рядом. Примеров, что без женского согласия ничего не выйдет – их масса. Структура же, или другими словами – Отец в голове, женщине закладывается с самых ранних лет её родителями и другими родственниками. И здесь мы снова приходим к тому, что родители и прародители играют огромную роль в нашей жизни.
Невозможно не упомянуть о том, что наши, русскоязычные женщины, в отсутствии однозначно проявленного мужского, в целом также готовы заменить собой "недостающее" звено [7] по образу и подобию того, как это делается на Западе. Но это только реакция на отсутствие парадигмы Отца и мужского в современной России. В других условиях будет, я в это верю, совершенно другой результат.
*8*
Заканчивая этот обзор того, что такое мужское и что такое женское, остаётся сделать какие-то выводы применительно к нашему первоначальному вопросу. Кто же такой - русский?
В рамках нашего изначального вопроса, очень хотелось бы рассчитывать, что русский – это тот, для кого есть мужское и есть женское. Для русского никогда не будет равенства между мужским и женским. Русский – это то, кто умеет расставлять границы, определять где уже достаточно (как это происходит к примеру в случаях прекращения наслаждения матери своим ребёнком). Русский – это тот, кто чтит своих предков и свой род.
Если русским является мужчина – то он тот, кто может. А будучи отцом он знает в чём заключаются функции отца и убежден их выполнить, делает всё возможное для этого. Если русской является женщина – то она поддерживает мужчину и как того, кто может (ведь это не просто, быть в состоянии) и, в первую очередь, как отца! Женщина усиливает род мужчины. Женщина сохраняет и улучшает всё то, что достигнуто мужчиной (вспомним ещё раз, о пуруша и пракрити).
Если перенести по цепочке такое определение русского на целые сообщества людей, то станет возможным говорить о целых странах, стоящих по мужскому образу. Обоснование перехода с личного на общественный уровень еще предстоит сделать, но возможность этого, как мне кажется, очевидна и говорить об этом вполне можно уже сейчас. Стоит сделать уточнение, что становление сообщества по мужскому образу совершенно не означает, что в этом случае произойдёт отказ от женского или что будет провозглашён некий идейный патриархат и т.п. Как уже было отмечено выше, без согласия, или, как говорят психоаналитики, без санкционирования со стороны женщины никакие реальные изменения не произойдут. Есть такая точная поговорка на эту тему: "Мужчина – голова, а женщина – шея"!
Общество, стоящее по мужскому образу, это в то же самое время общество, построенное по женскому позитивному образу. И позитивность заключается в том, что право выстраивать порядок женщина отдаёт мужчине. Начинается этот порядок сначала в конкретном роду, в семье. И дальше по цепочке доходит до более высоких степеней обобщения, таких как государство и даже дальше, то есть будет носить тотальный характер. Сделав эту важную оговорку, и чтобы избежать в дальнейшем путаницы, а также чтобы ещё раз подчеркнуть роль мужского, предлагаю оставить в использовании варианты обозначения с акцентом именно на разницу полов.
Будут страны, которые определят себя, таким образом, по мужскому образу. Те же, кто не примут это - будут во власти женского образа.
Подробнее здесь https://matveychev-oleg.livejournal.com/13610463.html
