В Центризбиркоме рассматривают возможность отказа от использования открепительных удостоверений на выборах.



Об этом сообщила журналистам секретарь ЦИКа Майя Гришина. При этом она отметила, что сам по себе отказ от открепительных не означает, что избиратели будут лишены права принять участие в голосовании где-либо, кроме участка, к которому они приписаны по месту жительства. По словам Гришиной, сейчас рассматривается несколько вариантов реализации такого права без открепительных удостоверений: "Мы ищем варианты, которые повышают возможности граждан для голосования и при этом гарантируют прозрачность."

В качестве примера Гришина привела сценарий, при котором избиратели смогут сами заранее с помощью специальной программы или раздела на портале "Госуслуги" указывать, где они собираются проголосовать. Как считают в ЦИКе, такой шаг должен повысить явку избирателей на участки.

Что касается сроков предполагаемого отказа от открепительных, то они пока не определены. Гришина пояснила, что внесение подобных изменений в технологию выборов — процесс достаточно длительный и требующий тщательного подхода. Сначала будет проработана вся схема отказа и перехода на новую систему, затем наработки передадут законодателям, они внесут свои коррективы, чтобы новые нормы не вступали в конфликт с имеющимися, и лишь потом всё это примет вид закона.

Майя Гришина подчеркнула, что пока нет однозначного решения о том, чем заменят открепительные удостоверения и как именно это будет работать: "У нас есть постановление Конституционного суда, которое чётко говорит, что закон должен содержать механизмы, реальные, эффективные, для обеспечения возможности голосовать гражданам, находящимся в день голосования вне места жительства. Механизмы могут быть разные, не обязательно открепительные, если будет адекватный, ещё более удобный механизм."

По сути озвученная Гришиной информация — это констатация факта того, что в ЦИКе работают над данным Эллой Памфиловой в декабре поручением обеспечить всем гражданам возможность участия в выборах на любом участке на территории страны и за её пределами.

Отказ от открепительных удостоверений и введение более эффективной схемы голосования "не по прописке" дал бы сразу несколько эффектов. Во-первых, экономия средств: на печать бланков, их выдачу и контроль оборота тратятся немалые суммы. Во-вторых, снялась бы необходимость досрочного голосования для тех, кто не хочет брать открепительное и предпочитает проголосовать до наступления обстоятельств, препятствующих посещению избирательного участка в день выборов (рабочая смена, командировка, госпитализация и т.п.) — с этим тоже связаны серьёзные расходы. В-третьих, открепительные удостоверения — одна из "любимых" тем оппозиции и прочих "вечно недовольных" партий типа КПРФ, аргументация которых сводится зачастую к тому, что власти заставляют бюджетников брать открепительные и голосовать "где надо и как надо". Также именно с открепительными связывают такое явление, как "карусели". В общем, снимается основание для целого пласта претензий со стороны различных участников избирательного процесса, повышается чистота и прозрачность выборов.

Кроме того, с отказом снимается и проблема прогнозирования необходимого количества удостоверений и возможность ситуации, когда их напечатали слишком много (а это лишние расходы) или слишком мало (что даёт недовольным повод для скандала). Как напоминает Ъ, для выборов депутатов Госдумы VI созыва (декабрь 2011 года) и президента РФ (март 2012-го) напечатали одинаковое количество бланков удостоверений — по 2,6 млн. Но если на думских выборах использовали только 1,25 млн удостоверений и в нескольких регионах были скандалы с потерей бланков и отсутствием их реестров, то на президентсих выборах из ряда избиркомов в субъектах федерации поступали сообщения о нехватке открепительных, что тоже вызвало недовольство. Для выборов в Госдуму VII созыва, которые прошли в сентябре прошлого года, напечатали 3 млн бланков, было выдано 1,3 млн удостоверений, а проголосовали по ним только 809 тысяч избирателей, что тоже вызвало вопросы и претензии к избирательной системе.

Ещё один недостаток использования открепительных удостоверений раскрывает глава экспертно-консультативной группы при председателе Центризбиркома Андрей Бузин: "С открепительными возникает такая трудность: если человек уже живёт далеко без регистрации и хочет проголосовать, он должен ехать за открепительным. Есть, конечно, и другие проблемы. Мы предлагаем в виртуальную базу данных выносить сведения о том, что человек хочет проголосовать в другом месте. То есть он приходит и говорит: я хочу проголосовать здесь — или, наоборот, там. И ТИК ставит отметку о том, где он будет голосовать."

Кандидат политических наук, доцент кафедры педагогики, психологии и профессионального обучения Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова Сергей Сорокин (Архангельск) отмечает, что главная цель отказа от открепительных удостоверений — это повышение легитимности выборов и интереса к ним со стороны населения, выражающегося в том числе в явке: "Безусловно, тема использования открепительных удостоверений для манипуляций на выборах — "красная тряпка" для любого, кто желает поставить под сомнение их результат. В этой связи публичный отказ от открепительных будет свидетельствовать о движении власти в сторону ужесточения контроля над чистотой выборов. Наверняка эта инициатива будет позитивно воспринята избирателями.
Переход на электронные уведомления с одной стороны — попытка заглянуть в будущее, потому что рано или поздно у избирателей появится возможность голосовать по интернету. С другой стороны — стремление повысить явку: теперь избирателю не нужно будет дважды идти на участки.
Успех реализации идеи, на мой взгляд, будет во многом зависеть от технических возможностей и последовательной информационной работы с электоратом."

Политолог Дмитрий Михайличенко (Уфа) в комментарии для "Давыдов.Индекс" напомнил о множестве претензий к открепительным удостоверениям, назвав их "анахронизмом для современного информационного общества": "Проблема открепительных в том, что, эта процедура позволяет "перекладывать" бюллетени из одного "кармана" в другой. <...> Поэтому необходимо консолидировать данные баз избирателей.
Современные возможности позволяют найти альтернативу открепительным удостоверениям, однако реализовать на практике это не так-то просто. Тот же формат электронного голосования имеет ещё более очевидные риски (например, хакерские атаки). Поэтому цель ЦИК России — обеспечить гражданам возможность голосования на любом избирательном участке — безусловно верная.
При этом я не уверен, что отмена открепительных резко повысит явку. <...> Тем не менее, задача ЦИКа — создать максимально благоприятные условия для того, чтобы граждане имели право реализовать свои конституционные права."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Отметь себя сам. Центризбирком ищет замену открепительным

http://davydov-index.livejournal.com/3019178.html

Заканчиваем наш цикл публикаций, посвященных единому дню голосования в российских регионах. Больше трех месяцев мы подробно рассказывали, как прошел день выборов: сколько голосов набрали партии, кто смог пробиться в депутаты и кто победил на выборах губернаторов. Мы осветили выборы во всех 85 субъектах федерации, кроме одного — Москвы. Сегодня речь пойдет о ней.



Выборы в Москве стали самыми масштабными в стране и получились самыми непредсказуемыми, хотя и большинство голосов избирателей осталось все же за "Единой Россией".

По единому избирательному округу партия власти набрала 37,76% — этот результат оказался одним из самых низких в стране. Второе место, несмотря на ожесточенную борьбу, удалось сохранить за собой коммунистам — 13,91%. Третьими в итоге стали либерал-демократы, уступив КПРФ всего 0,82% — 13,09%. Четвертым стало "Яблоко", набравшее рекордные для себя 9,52%. Партийцы смогли опередить даже "Справедливую Россию", получившую на минувших выборах лишь 6,52%.

Если сравнить с выборами 2011 года, то складывается очень интересная картина. Единственными партиями, которые не только смогли сохранить, но и приумножить свой результат, стали ЛДПР и "Яблоко". Все остальные партии, в том числе, "Единая Россия", поддержку избирателей потеряли. В цифрах результаты 2011 года выглядят так: ЕР — 46,6%, КПРФ — 19,3%, "Справедливая Россия" — 12,1%, ЛДПР — 9,4%, "Яблоко" — 8,5%.

В одномандатных округах ситуация выглядит несколько иначе. Здесь убедительную победу в большинстве округов смогли одержать кандидаты-"единороссы", взяв 13 из 15 округов. Победителями от ЕР стали: Иван Тетерин (округ 196 — 35,86%), Вячеслав Лысаков (197 — 30,99%), Петр Толстой (199 — 50,66%), Елена Панина (201 – 41,54%), Дмитрий Саблин (202 — 48,19%), Любовь Духанина (203 — 43,45%), Сергей Железняк (204 — 45,72%), Антон Жарков (205 — 34,84%), Геннадий Онищенко (206 — 26,04%), Ирина Белых (207 — 35,64%), Николай Гончар (208 — 35,25%), Дмитрий Морозов (209 — 35,37%), Анатолий Выборный (210 — 42,25%).

Также в 198 округе победила Галина Хованская, шедшая от СР — 32,68%, а в округе №200 сильнее оказался коммунист Дмитрий Парфенов — 20,25%. В этих территориях "Единая Россия" своих кандидатов не выставляла.

Как видно из цифр, далеко не все вновь избранные депутаты победили с убедительным результатом. В некоторых округах развернулась ожесточенная борьба за мандаты. Например, в округе 206, где также баллотировался оппозиционер, депутат ГД VI созыва Дмитрий Гудков. Он уступил Геннадию Онищенко всего 5,6%. Здесь же, кстати, баллотировались не менее известные Игорь Коротченко и Сергей Бабурин, занявшие в итоге третье и четвертое места — 17,92% и 12,69%.

Не был до последнего момента ясен исход и в 200 округе. Либерал-демократ Сергей Добрынин, занявший второе место, проиграл Денису Парфенову всего 3,5%, его результат — 16,87%. Причем в спину им обоим дышали Андрей Бабушкин (Яблоко — 14,74%), Олег Митволь (Зеленые — 13,99%) и Юлия Рублева (СР — 12,36%).

Неожиданными оказались результаты многих известных оппозиционеров. Например, бывший лидер "Яблока" Сергей Митрохин, шедший в округе 196, набрал всего 12,78%, уступив Ивану Тетерину почти троекратно. Коммунист Валерий Рашкин в 199 округе набрал только 12,91%. Пройти в Госдуму он смог только в качестве члена федерального списка КПРФ. Одиозный Анатолий Вассерман почти с двукратным отставанием уступил Антону Жаркову — 19,94%. Мария Баронова, на которую многие в оппозиции делали ставку в округе 208 набрала всего 8,14%. В этом же округе бывший кандидат в мэры Москвы Михаил Дегтярев получил лишь 7,76%, уступив Бароновой одну строчку.

Еще одна особенность московских выборов — рекордно низкая явка. Две российские столицы по этому показателю оказались худшими в стране. По сравнению с 2011 годом, на избирательные участки Москвы пришло почти вдвое меньше избирателей: явка составила 35,2% против 61,7%. Явка в Москве на выборы-2016 также оказалась худшей с начала века: в 2007 году на выборы пришли порядка 55%, в 2003 — 57,5%.

Председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов в низких показателях активности столичных избирателей обвинил плохую погоду:
— Я думаю, что сыграла погода в первую очередь. Вчера были проливные дожди и холод, — заявил он на пресс-конференции на следующий день после проведения голосования.

Также, по мнению Горбунова, в низкой явке виноваты политические партии, которые плохо работали со своим электоратом.

Итоги выборов в Москве специально для "Давыдов.Индекс" прокомментировал политолог Юрий Загребной.
— Я отмечу несколько совсем неравнозначных моментов. Первый: можно уже говорить о доброй традиции Центра по проведению наблюдений за выборами. В этом году я был в штабе центра и видел, как люди уровня сенаторов, послов приезжали знакомиться с работой и были удивлены тому, что было сделано в Москве. Понятно, что все вопросы за выборами центр не решает, но снимает очень многие проблемы. Это первый момент.
Второй момент — это то, что ряд округов были реально конкурентными. Это очень важно. Запомнился и партийный состав, и та борьба, которая происходила на этих округах.
Был еще один момент, который до сих пор вызывает споры — это регистрация Марии Бароновой. Несмотря на то, что многие эксперты утверждали, что ей нереально будет зарегистрироваться в Центральном окруе — это невозможно сделать по определению: собрать летом в Москве подписи в свою поддержку — это все же произошло.
Все остальное было достаточно предсказуемо.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-6
Выборы-2016. Власть. Москва

http://davydov-index.livejournal.com/3018913.html

В России может появиться единый государственный толковый словарь русского языка, исключающий разную трактовку терминов и выражений.



С таким предложением выступил член правительственного Совета по русскому языку, ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев. По его мнению, эта мера поспособствует улучшению взаимопонимания между россиянами: "В качестве государственного нам нужен законодательно утверждённый единый толковый словарь русского языка, который будет обновляться постоянно, как обновляется сам язык. Кроме отдельных слов есть и разнообразные грамматические конструкции, от которых также зависит ясность и понятность. Их тоже нужно зафиксировать нормативно."

Кропачев отметил, что сейчас каждый выбирает толковый словарь сам и по нему трактует то или иное понятие. По словам учёного, такие "вольности" недопустимы. Особенно вредным он считает использование разных словарей, например, в судах: "Если суд будет ссылаться на один толковый словарь, последует обвинение в клевете, сошлётся на другой — уже и нет никакого преступления. Есть примеры, когда суды ссылаются даже на "Википедию"! Вечером можно быстренько внести туда нужный текст, а утром суд вынесет решение в соответствии с твоей правкой. Ну что это такое?"

Сейчас существует ряд толковых словарей, которые законодательно утверждены как государственные. Но, как подчеркнул Кропачев, далеко не все чиновники знают о таком статусе словарей. По его мнению, эти словари могли бы лечь в основу для составления единого толкового словаря. Он предлагает создать коллектив авторов, которые не реже раза в год вносили бы точечные изменения и дополнения в существующие словари, параллельно работая над единым вариантом. Кропачев заявил, что в идеале это должно быть государственное издание, но до момента, пока эта система будет отлажена, эту функцию готов взять на себя возглавляемый им университет.

Представители научного сообщества неоднозначно отнеслись к инициативе Кропачева. Есть как сторонники его предложения, так и противники. В качестве возражений в частности звучат утверждения, что существующих словарей вполне достаточно, тем более что невозможно составить словарь, в котором были бы раскрыты все сложные вопросы русского языка. Как отметила доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Елена Кара-Мурза, при возникновении специфических вопросов — например, в том же судопроизводстве — лучше обращаться к соответствующим словарям — специализированным терминологическим, а не предназначенным для общего использования: "В этом случае надо обращаться к словарям другого типа, терминологическим. На толковые универсальные академические словари, конечно, тоже можно опираться, но с учётом того, что там содержатся толкования для широкой, не специализированной публики."

Политолог Евгений Негров (Санкт-Петербург) считает, что Кропачев поднял действительно серьёзную проблему, но решить её так, как он предлагает, практически невозможно: "Проблема эта существует. И на самом деле решается не здесь и сейчас, а на протяжении нескольких десятков лет. И вопрос действительно в общем языке, в общей терминологии. <...> Мне очень близка формула, что не должно быть единомыслия, но должно быть единодушие. Не должно быть спора вокруг собственно наличия или отсутствия самого факта или значения слова как такового. Это первый момент. Второй момент — наблюдая за тем, как в академической сфере попытка создания общего тезауруса происходит, я понимаю, что в целом в общественном пространстве, особенно в масштабах такой большой и многоликой страны как наша, подвести это всё под одну гребенку практически невозможно. <...> Но это не значит, что собственно академические, научно-исследовательские усилия в этой области не нужны и не принесут свою пользу. Но это, повторюсь, будет носить скорее просветительский, нежели практический характер с учётом масштабов страны."

Доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук, член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Сергей Комаров также считает, что попытка объединить все имеющиеся словари в один не принесёт результата: "Я считаю, что такой словарь будет нерентабельным, непригодным. Если говорить об общем уровне правовой культуры населения, то это одно. Есть профессиональная культура, например правовая культура у юристов. Это совершенно другое. И запрячь в одну телегу коня и трепетную лань, я думаю, не получится. У нас всегда были разные словари: и для филологов, и для юристов, есть простой орфографический словарь для учащихся 5-9 классов. Такой словарь, о котором идёт речь, просто не будет востребован. <...> Поэтому я сомневаюсь, что простой бухгалтер какого-нибудь ООО станет читать юридический словарь. Для этого нужен юрист. Должна быть профессионализация."

Политолог Сергей Комарицын (Красноярск) отозвался о предложении Кропачева крайне негативно: "В обществоведении есть такой термин "профессиональный кретинизм", введённый ещё основоположниками марксизма. Он вовсе не обидный и не оскорбительный, речь просто идёт о некоей профессиональной зашоренности. Это, как писал Энгельс, когда сапожник думает, что войну проиграли потому, что у солдат были плохие сапоги. <...>

Представляется, что Николай Кропачев тоже немного страдает этим недугом. При этом его аргументация, во всяком случае, опубликованная в СМИ, для профессора уголовного права выглядит не очень убедительно. <...>

Если речь идёт только о судебной практике — а больше никаких аргументов Николай Михайлович Кропачев, во всяком случае, в СМИ не приводил — то введение единого толкового словаря, конечно, не нужно. <...>

По сути, предложение Николая Кропачева — это даже не юридическое, а чиновничье желание зарегламентировать всё, что возможно, включая великий и могучий русский язык. <...> Но, учитывая положение Кропачева ("президентско-премьерский" вуз, "президентско-премьерский" факультет, десятки, а то и сотни высокопоставленных выпускников, член Совета по русскому языку при правительстве и т.д.), его предложение не такое уж безобидное — найдётся масса желающих его поддержать. <...>

В принципе, никаких серьёзных разночтений в современных толковых словарях, я, по крайней мере, не вижу. <...> Не надо бюрократизировать то, чего не требуется."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Чиновников научат говорить по-русски

http://davydov-index.livejournal.com/3018660.html

В Администрации президента обсуждают идею создания фонда, который занялся бы сопровождением избирательных кампаний в регионах.



По данным источников РБК, этот фонд должен будет заниматься аналитическим сопровождением выборов в регионе, их мониторингом и консультациями. Планируется, что курировать его будет замглавы УВП Александр Харичев, который сейчас и руководит проработкой этой инициативы. Стоит напомнить, что Харичев знаком с Кириенко достаточно давно, ещё с тех времён, когда нынешний первый замглавы АП был полпредом президента в Приволжском федеральном округе, а Харичев работал в его аппарате. Позже он вслед за Кириенко перешёл в "Росатом" и затем в декабре прошлого года — в Кремль. Т.е. фактически можно говорить о том, что фонд будет подотчётен лично Кириенко.

Источники отмечают, что пока этот вопрос лежит в сугубо теоретической плоскости, но шансы на то, что такой фонд будет создан, очень велики. В таком случае он станет первым подконтрольным Кремлю фондом, созданным после прихода в АП Сергея Кириенко и вообще после обновления состава кремлёвской администрации.

Источники отмечают, что решение о том, кто возглавит фонд, пока не принято. Среди тех, кого планируется привлечь к работе в этой организации, они называют ещё одного человека, с которым Кириенко и Харичев знакомы ещё со времён работы в полпредстве — политтехнолога Глеба Кузнецова. Правда, сам Кузнецов эту информацию не подтверждает, заявляя, что к нему подобных предложений пока не поступало и вообще он впервые слышит о планах по созданию такого фонда.

В целом идея создания близкого к Кремлю фонда, который занимался бы мониторингом и анализом выборов и вообще политической сферы, не нова. РБК напоминает, что при Володине эти функции выполняли сразу две организации, созданные выходцами из УВП АП — Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина (экс-начальник управления) и Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрия Бадовского (экс-замглавы УВП). Поэтому намерение Кириенко, отчётливо дистанцирующегося от володинского "наследства" и продвигающего на ключевые посты своих людей, получить свой такой фонд логично и предсказуемо.

К слову, Бадовский и сейчас остаётся "человеком Володина": он занимает пост советника спикера Госдумы. А вот Костин сохранил за собой пост советника Кириенко на общественных началах, который занимал и при Володине. Источники утверждают, что он регулярно присутствует на проводимых первым замглавы АП совещаниях.

По мнению главы "Политической экспертной группы" Константина Калачева, создание нового фонда — это не только попытка переформатирования работы внутриполитического блока, но и "окучивание экспертного пространства": "Понятно, что есть эксперты, которые имеют знание о той или иной территории, и многим из них надо дать кусок хлеба. Самый простой способ — привлечь их к мониторингу кампании." Калачев отмечает, что фонд в этом случае выступит в роли некоего буфера: некоторые эксперты не хотят сотрудничать напрямую с АП из страха потерять независимость, "но каждый готов к взаимодействию с фондом".

Политконсультант из Нижнего Новгорода Дмитрий Ковалёв считает создание фонда правильным шагом: "Инициатива создания нового фонда, целью которого станет курирование региональных выборов, весьма здравая и заложенные в ней смыслы носят логическое обоснование. Будет ли эта структура эффективной, пока не ясно. Попытки создать нечто похожее существовали всегда. <...> Неудивительно, что за создание фонда по подготовке к выборам будет отвечать Александр Харичев. Он известен своим профессионализмом, у него богатый опыт работы с регионами. <...> Организацию фонда можно воспринять как попытку создания гибкого механизма для управления регионами и выстраивание коммуникации с ними. Каждый год в стране происходит огромное количество электоральных процессов, управлять ими достаточно сложно, если создание подобного фонда приведёт к здоровой конкуренции, будет способствовать грамотности и прозрачности выборов в регионах, будет помогать развитию субъектов РФ, то это позитивный знак."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского Владимир Горбачёв в беседе с "Давыдов.Индекс" отметил, что даже обсуждение такой идеи может свидетельствовать о том, что подготовка к президентской кампании уже началась: "Администрация президента хочет обеспечить желаемый результат выборов 2018 года уже на дальних подступах к избирательной кампании. Данную логику действий можно понять. Особенно учитывая, какова будет цена грядущей президентской кампании для страны. Фонд декларирует благие намерения: аналитическое сопровождение региональных кампаний, мониторинг, проведение консультаций — это необходимое политологическое обеспечение любой избирательной кампании. <...>

В настоящее время во многих субъектах РФ у граждан наблюдается чувство неудовлетворённости существующей социально-экономической ситуацией. Такие настроения потенциально опасны для власти, для политической элиты, поэтому Администрация президента делает такие шаги, которые позволят контролировать общественные настроения в регионах и вовремя реагировать на них. <...> Провинция не всегда понятна федеральным властям. Руководствуясь желанием понять регионы, контролировать там ситуацию перед выборами, Кремль предпринимает действия по созданию фонда. С точки зрения политики это правильная мера, продиктованная главной целью — подготовкой к судьбоносным для России выборам президента."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Кремль создаст фонд для мониторинга и сопровождения выборов

http://davydov-index.livejournal.com/3018284.html

Кудрин предсказал рублю стабилизацию после "мягкого ослабления".



Об этом руководитель Комитета гражданских инициатив и экс-министр финансов заявил вчера на встрече с журналистами. По мнению Алексея Кудрина, после того, как Минфин начнет закупать валюту, курс рубля снизится до 63-64 рублей за доллар.
— Но это только один фактор, конечно, в это время будут действовать и другие. Тенденция на мягкое снижение, но в общем, скорее всего, курс рубля останется впоследствии стабильным. Я в целом согласен с мнением экспертов, что будет мягкое снижение российской валюты, а затем — стабилизация, — рассказал он.

25 января Минфин заявил, что собирается с февраля покупать и продавать валюту на внутреннем рынке с привлечением Банка России. Интервенции будут проводиться "в целях повышения стабильности и предсказуемости внутренних экономических условий и снижения влияния изменчивой конъюнктуры рынка энергоносителей на российскую экономику и государственные финансы".

Объем валютных интервенций будет зависеть от суммы сверхдоходов от продажи нефти и газа, его будут корректировать ежемесячно. Пока цена на нефть российской марки Urals превышает заложенный в бюджет уровень 40 долларов за баррель, Минфин будет покупать валюту в объеме дополнительных нефтегазовых доходов (оценочных доходов от превышения фактической цены нефти над 40 долларами). Если же цены на нефть упадут ниже 40 долларов, Минфин начнет продавать валюту. Купля-продажа рассчитанного дневного объема иностранной валюты будет осуществляться равномерно в течение торгового дня.

Заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС Константин Корищенко считает, что дальнейший курс рубля будет зависеть от объемов покупки валюты Минфином.
— Если объем покупки будет составлять условно говоря, менее 100 млн долларов в день в среднем — те цифры, о которых шла речь — то это относительно небольшой объем, и тогда воздействие на курс будет не очень сильным. Будет ли оно сильным или слабым, станет ясно после недели-другой действий Минфина, но шокового воздействия не будет. <…> Нужно посмотреть, на каком уровне Минфин будет совершать покупку — это даст понимание, куда нужно двигаться, — прокомментировал он.

Ранее правительство приняло решение не использовать дополнительные нефтегазовые доходы, полученные от продажи нефти дороже 40 долларов за баррель на финансирование дополнительных расходов бюджета. На прошлой неделе первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что все деньги, полученные от продажи нефти сверх этой цены, будут направляться в резервные фонды.

По оценкам Минфина, при цене в 50 долларов за баррель российский бюджет может дополнительно получить около 1 трлн рублей, при 55 долларах эта сумма составит уже около 1,4 трлн. Дефицит бюджета РФ на 2017 год запланирован в 3,2% ВВП при цене 40 долларах за баррель, при этом на его финансирование планировалось направить из Резервного фонда и ФНБ 1,8 трлн рублей.

16 января доллар впервые за 1,5 года упал ниже 59 рублей. Эксперты высказали предположения, что падение вряд ли будет долгосрочным, однако позже появились еще более смелые прогнозы, что в ближайшем будущем, при условии снятия санкций и высоких ценах на нефть, доллар и вовсе может опуститься ниже 40 рублей.

Несколько дней спустя также стало известно, что в 2016 году приток валюты в Россию стал минимальным за 18 лет. Разница между притоком и оттоком валюты по итогам прошлого года составила всего 22,2 млрд долларов — это самые низкие цифры с 1998 года.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Кудрин предсказал стабилизацию курса рубля после его "мягкого ослабления"
Минфин раскрыл формулу покупки валюты
Правительство решило не тратить доходы от более высоких цен на нефть
Доллар впервые за 1,5 года опустился ниже 59 рублей. Что дальше?
Приток валюты упал до 18-летнего минимума

http://davydov-index.livejournal.com/3017997.html

Похоже, советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко решил всерьёз обосноваться в новостной повестке и регулярно "радовать" нас интересными высказываниями. Не успели улечься страсти вокруг его сентенции о развитии российского сегмента интернета по китайскому пути, как он уже обратил внимание на Telegram.



Точнее, не на сам мессенджер, а на новое явление, которое сейчас уже достаточно известно и продолжает набирать популярность — Telegram-каналы. Как Клименко заявил в эфире радио "Говорит Москва", у многих каналов аудитория больше, чем у иных печатных изданий. Он считает, что их можно было бы приравнять к СМИ, как раньше это сделали с блогами: "Telegram-каналы появились как ответ на регулирование социальных сетей, когда вы пишете, а это точно доходит до ваших френдов. Если строго следовать понятию "средство массовой информации", то я помню времена, когда этот вопрос был дискуссионный, и суды принимали решение и говорили, что "если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает — значит, это кот". Если есть потребителей тысяча в день, условно говоря, то это средство массовой информации."

По словам Клименко, Telegram-каналы — не что иное, как очередная "мутация" интернет-СМИ: "Только недавно мы признали, что блоги — это СМИ, мы тут же перешли в социальные сети, только мы нашли определение социальных сетей, вдруг опять вернулись "похороненные" мессенджеры."

То есть логика Клименко примерно такова: государство начало контролировать и формализовать взаимоотношения с интернет-СМИ и крупными блогами — они "замаскировались" в соцсетях. Как только более или менее сформировалась законодательная база для контроля за соцсетями — "злой гений" Дуров создал возможность ведения каналов в Telegram. Значит, надо и эти каналы приравнять к СМИ, определив им целый ряд ограничений и обязанностей и немного прав. Тем более и момент подходящий: как раз сейчас идёт работа над поправками к закону "О связи", касающимися мессенджеров — об обязательной идентификации их пользователей (включая владельцев анонимных каналов типа "Методички" или "Незыгаря"), о предоставлении спецслужбам ключей для дешифровки трафика и прочих "прелестях". В эти же поправки можно включить и приравнивание к СМИ.

Понятно, что очень многим такой вариант развития событий не по душе. Но пока ведущие Telegram-каналы не спешат реагировать на это предложение Клименко, прекрасно понимая, что это только частное мнение одного из известных отечественных интернет-деятелей, пусть и имеющего высокий "придворный" статус. По крайней мере, пока частное мнение. Другой вопрос, что к нему могут прислушаться, благо прозвучало это мнение действительно очень "вовремя". Помимо всего прочего такой шаг дал бы определённую степень контролируемости каналов, доставляющих "особое беспокойство". А в преддверии президентских выборов это многое значит.

Доктор философских наук, профессор кафедры теории политики и коммуникации ННГУ им. Н.И.Лобачевского, заместитель председателя Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов в беседе с "Давыдов.Индекс" заявил, что контроль за интернетом вообще и мессенджерами в частности нужен, но он должен быть гибким, учитывающим особенности разных ресурсов: "Сегодняшнее пристальное внимание к мессенджерам и их возможностям — это скорее игра на опережение и попытка предвосхищения будущего развития событий, чем реальная озабоченность масштабами проблемы. "События могут и не случиться, но готовиться к ним надо" — именно так я расшифровываю идею рассмотреть возможность приравнивания трансляций в Телеграм-каналах к работе СМИ (практика показывает, что в студенческой, молодёжной среде мессенджеры, хоть и набирают популярность, но ещё не стали "абсолютными хитами"). Здесь возникает совершенно иная проблема, связанная со всей системой правового регулирования масс-медиа.
Они, медиа, настолько разнообразны, настолько многолики и, говоря научным языком, настолько диверсифицированы, что применение к ним общего лекала ("лапы, уши, хвост" и прочие атрибуты известного персонажа) немного гротескно и даже беспомощно. Это, несмотря на вполне оправданную обеспокоенность будущим, — обращённость во вчерашний день. Видимо, нужно вырабатывать новые индикаторы оценки эффективности и массовости воздействия (а собственно, именно о них идёт речь), чтобы по-настоящему предвосхищать, а не констатировать, пусть и суперсовременные, но все же состоявшиеся события. <...>
При этом не стоит забывать, что такие мессенджеры — это очень эффективный мобилизационно-манипулятивный ресурс. И соблазн использовать их не для консолидации, а наоборот, для взрывов изнутри общественных настроений очень даже велик. Мне думается, что здесь должны действовать не жёстко-безапелляционные формы, вызывающие заведомое раздражение у "продвинутых" пользователей, а мягкие, консенсусные формы контроля и регламентаций. Вопрос в том, как их найти."

Журналист и блогер Ярослав Малых (Волгоград) относится к идее регулирования Telegram-каналов достаточно скептически, заявляя, что возможности и влияние анонимных Telegram-каналов переоценены: "Не стоит доводить до абсурда мысль о том, что любой канал коммуникации, у которого число потребителей тысяча в день, можно считать СМИ. Если порог посетителей Telegram-каналов будет регламентирован законом, тогда можно будет говорить, попадает тот или иной канал коммуникации под категорию СМИ или нет. <...> Если эту тему культивировать, то можно дойти до того, что СМИ будут считаться все страницы пользователей интернета. Количество контактов канала не должно быть единственным критерием, по которому его можно было бы отнести к СМИ. <...>
Герман Клименко слишком торопится называть Telegram-каналы средствами массовой информации. Они не проявили пока ещё себя в полной мере. Будет ли за ними будущее или на смену им придёт новая "интернет-фишка" — сказать сложно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Советник Путина допустил признание Telegram-каналов средствами массовой информации
"Если лапы есть, хвост есть, усы и мяукает — значит, это кот". Интернет-советник Путина допустил возможность, что телеграм-каналы приравняют к СМИ

http://davydov-index.livejournal.com/3017804.html

Наш цикл публикаций, посвященный итогам единого дня голосования в российских регионах, близится к концу. Сегодня предпоследний в списке регион — Смоленская область.



В Смоленской области выборы выдались очень непростыми: в регионе до сих пор продолжаются разбирательства по поводу фальсификаций, которые ранее уже привели к отставкам. Однако расскажем обо всем по порядку.

На выборах в Смоленской области по итогам подсчета голосов ожидаемо победила "Единая Россия". Партия власти набрала здесь 48,13%. Второе место заняла ЛДПР —19,42% — этот результат стал одним из самых высоких для партии не только в ЦФО, но и по стране в целом. Третьими стали коммунисты — 15.82%. Четвертое место, не добрав даже до 5%, заняла "Справедливая Россия" — 4,35%.

В 2011 году, когда выбирали депутатов предыдущего, шестого созыва, в Смоленской области за "Единую Россию" проголосовали 36,2% избирателей, за КПРФ — 24,2%, за "Справедливую Россию" — 18,6%, за ЛДПР — 14,8%.
В двух одномандатных округах на минувших выборах сильнее также оказались "единороссы". В округе №175 с результатом 58,42% победил секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов, в 176-м округе — бывший вице-губернатор Смоленской области Ольга Окунева — 47,58%.

Всего, таким образом, в Госдуме от Смоленщины три депутата: кроме одномандатников, по спискам прошел действующий депутат ГД Артем Туров, также представляющий "Единую Россию".

Теперь вернемся к нарушениям. Здесь все серьезно. Например, 26 января следователи СКР в третий раз наведались с проверкой в областную избирательную комиссию в связи с информацией о фальсификациях в ходе голосования. Одновременно с этим ЦИК направил в Следственный комитет заявление с просьбой назначить почерковедческие экспертизы протоколов, выданных на выборах в Смоленске.

Ранее о фальсификациях заявляли КПРФ, а затем и "Справедливая Россия". Следственные проверки по фактам нарушений проводились уже дважды, но оба раза были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, на основании заявлений партийцев были уволены председатели УИК №606 и УИК №799.

В целом же нарушения могут носить гораздо более существенный характер. По материалам СМИ, речь может идти о девяти участках, где в совокупности 625 голосов были переписаны в пользу "Единой России". Расследование провела "Новая газета", но местные партийцы в ответ на публикацию обвинили журналистов в очернении действительности. Они заявили, что после завершения выборов депутатов-единороссов беспричинно и бессмысленно пытаются в чем-то обвинить, тем самым очерняя деятельность партии и отдельно взятых людей.

Интересно еще то, что глава областного избиркома Владимир Соваренко вскоре после выборов покинул свой пост. Однако ушел он не куда-нибудь, а на должность главы Смоленска. Его назначение состоялось 9 декабря — на следующий день после публикации расследования о фальсификациях. Также неожиданным стал уход в конце декабря вице-губернатора Илоны Кротовой, отвечавшей за внутреннюю политику.

Итоги выборов в Смоленской области прокомментировал генеральный директор Центра стратегических коммуникаций Денис Никитас:
— Если говорить о неожиданностях, то их практически не было. Те кандидаты, от которых ожидали выигрыша, они и победили.
Возможно, чуть больше ожидали результата от Сергея Леонова, лидера ЛДПР Смоленской области. Безусловно, ждали, что его персона будет двигаться вперед, учитывая, что и губернатор представляет партию ЛДПР. Но, возможно, есть какие-то внутренние договоренности.
Не столько неожиданным, сколько неприятным для всех явился достаточно уже публичный скандал, ставший достоянием СМИ в том числе, о возможных манипуляциях на выборах.
Абсолютно не выстрелило отделение "Партии роста". Хотя партия могла бы засветиться, были яркие личности, на которые можно было сделать ставку. Конечно, все понимали, что партия предпринимателей ни в России, ни в Смоленской области не найдет широкой электоральной поддержки, которая поможет им преодолеть 5% барьер.
Прошлые выборы обозначили еще один общероссийский тренд: практически исчезли и позиции, и кандидаты у "Справедливой России".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Неверов. Праймериз. Смоленск
Выборы-2016. Кто главный. Центр-5
Выборы-2016. Власть. Смоленск

http://davydov-index.livejournal.com/3017525.html

Наш цикл публикаций, посвященный итогам единого дня голосования в российских регионах, близится к концу. Сегодня предпоследний в списке регион — Смоленская область.



В Смоленской области выборы выдались очень непростыми: в регионе до сих пор продолжаются разбирательства по поводу фальсификаций, которые ранее уже привели к отставкам. Однако расскажем обо всем по порядку.

На выборах в Смоленской области по итогам подсчета голосов ожидаемо победила "Единая Россия". Партия власти набрала здесь 48,13%. Второе место заняла ЛДПР —19,42% — этот результат стал одним из самых высоких для партии не только в ЦФО, но и по стране в целом. Третьими стали коммунисты — 15.82%. Четвертое место, не добрав даже до 5%, заняла "Справедливая Россия" — 4,35%.

В 2011 году, когда выбирали депутатов предыдущего, шестого созыва, в Смоленской области за "Единую Россию" проголосовали 36,2% избирателей, за КПРФ — 24,2%, за "Справедливую Россию" — 18,6%, за ЛДПР — 14,8%.
В двух одномандатных округах на минувших выборах сильнее также оказались "единороссы". В округе №175 с результатом 58,42% победил секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов, в 176-м округе — бывший вице-губернатор Смоленской области Ольга Окунева — 47,58%.

Всего, таким образом, в Госдуме от Смоленщины три депутата: кроме одномандатников, по спискам прошел действующий депутат ГД Артем Туров, также представляющий "Единую Россию".

Теперь вернемся к нарушениям. Здесь все серьезно. Например, 26 января следователи СКР в третий раз наведались с проверкой в областную избирательную комиссию в связи с информацией о фальсификациях в ходе голосования. Одновременно с этим ЦИК направил в Следственный комитет заявление с просьбой назначить почерковедческие экспертизы протоколов, выданных на выборах в Смоленске.

Ранее о фальсификациях заявляли КПРФ, а затем и "Справедливая Россия". Следственные проверки по фактам нарушений проводились уже дважды, но оба раза были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, на основании заявлений партийцев были уволены председатели УИК №606 и УИК №799.

В целом же нарушения могут носить гораздо более существенный характер. По материалам СМИ, речь может идти о девяти участках, где в совокупности 625 голосов были переписаны в пользу "Единой России". Расследование провела "Новая газета", но местные партийцы в ответ на публикацию обвинили журналистов в очернении действительности. Они заявили, что после завершения выборов депутатов-единороссов беспричинно и бессмысленно пытаются в чем-то обвинить, тем самым очерняя деятельность партии и отдельно взятых людей.

Интересно еще то, что глава областного избиркома Владимир Соваренко вскоре после выборов покинул свой пост. Однако ушел он не куда-нибудь, а на должность главы Смоленска. Его назначение состоялось 9 декабря — на следующий день после публикации расследования о фальсификациях. Также неожиданным стал уход в конце декабря вице-губернатора Илоны Кротовой, отвечавшей за внутреннюю политику.

Итоги выборов в Смоленской области прокомментировал генеральный директор Центра стратегических коммуникаций Денис Никитас:
— Если говорить о неожиданностях, то их практически не было. Те кандидаты, от которых ожидали выигрыша, они и победили.
Возможно, чуть больше ожидали результата от Сергея Леонова, лидера ЛДПР Смоленской области. Безусловно, ждали, что его персона будет двигаться вперед, учитывая, что и губернатор представляет партию ЛДПР. Но, возможно, есть какие-то внутренние договоренности.
Не столько неожиданным, сколько неприятным для всех явился достаточно уже публичный скандал, ставший достоянием СМИ в том числе, о возможных манипуляциях на выборах.
Абсолютно не выстрелило отделение "Партии роста". Хотя партия могла бы засветиться, были яркие личности, на которые можно было сделать ставку. Конечно, все понимали, что партия предпринимателей ни в России, ни в Смоленской области не найдет широкой электоральной поддержки, которая поможет им преодолеть 5% барьер.
Прошлые выборы обозначили еще один общероссийский тренд: практически исчезли и позиции, и кандидаты у "Справедливой России".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Неверов. Праймериз. Смоленск
Выборы-2016. Кто главный. Центр-5
Выборы-2016. Власть. Смоленск

http://davydov-index.livejournal.com/3017525.html

В России начинается эксперимент по маркировке лекарств QR-кодами. Уже понятно, что это приведёт к росту цен на них. Однако прогнозы о том, насколько подорожают в итоге лекарства, различаются.



Премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил о подписании постановления, дающего старт эксперименту по маркировке лекарственных средств. По его словам, это делается в целях борьбы с фальсификатом: "Подписан документ, который дает старт механизму маркировки упаковки лекарств специальными кодами. Это часть той работы по противодействию обороту фальсифицированной контрафактной продукции, которую мы ведём." Также премьер рассказал, что будет создана единая информационная система (видимо, по аналогии с применяющейся для контроля оборота алкоголя ЕГАИС), которая позволит отследить путь препаратов от производителя до аптеки или больницы. В результате "любой человек с помощью специального прибора-сканера в аптеке или же своего смартфона, если у него есть такой и там установлена программа, сможет проверить происхождение упаковки, убедиться, что это именно легальная продукция".

Эксперимент продлится 11 месяцев, с 1 февраля по 31 декабря этого года, и затронет 6 регионов. В нём примут участие Москва, Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Новгородская и Белгородская области. Всего будут задействованы 23 производителя лекарственных средств, 4 крупнейших фармацевтических дистрибутора, свыше 30 медицинских организаций и более 250 организаций розничной торговли лекарственными препаратами.

На начальном этапе маркировке будут подвергать не все препараты. Как сообщили в Росздравнадзоре, в рамках эксперимента коды нанесут на упаковку более чем 60 наименований лекарств, в т.ч. 10 торговых наименований препаратов, предназначенных для дорогостоящего лечения редких заболеваний и более 30 торговых наименований лекарств, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

После завершения эксперимента, с января 2018-го, маркировка лекарств QR-кодами станет обязательной для всех регионов и будет применяться ко всему ассортименту лекарственных средств. Её введение будет поэтапным, по мере разработки программного обеспечения и расширения технических возможностей.

Понятно, что введение такой системы создаст дополнительные расходы как производителям лекарственных средств, так и дистрибуторам и конечным продавцам. Соответственно можно ожидать и роста цен. Но вот оценки разных игроков рынка касательно того, как вырастут цены, заметно отличаются. Так, генеральный директор Quintiles IMS (занимается исследовательской и консалтинговой деятельностью и работами по коммерциализации препаратов) по России и СНГ Николай Демидов полагает, что повышение будет "небольшим и практически незаметным для потребителя": "Мне представляется, что рост цен после введения системы маркировки вряд ли превысит 1%, максимум 2%, и в эту сумму будут вложены издержки на внедрение и поддержание четкой работы системы." Эксперт отмечает, что при условии оперативного внедрения системы и осуществления реального, а не формального контроля заявленная премьером цель по ликвидации фальсификата на рынке может быть достигнута.

А вот у бизнеса ожидания не такие оптимистичные. По данным исследования, которые озвучила исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей (РААС) Нелли Игнатьева, рост цен может составить до 20%: "На площадке локального производителя нами произведён предварительный расчёт затрат, который показал, что цены на лекарства вырастут от 10-12% плюс затраты по всей товаропроводящей цепи, что вызовет рост цен в целом на 15-20%."

По словам Игнатьевой, затраты будут у всех участников цепочки товарооборота: производители потратятся на закупку маркировочного оборудования, оптовые и розничные продавцы — как минимум на приборы для считывания QR-кода. Помимо этого все они понесут расходы на приобретение программного обеспечения, а также на найм и обучение нового персонала.

Некоторые эксперты опасаются, что из-за введения обязательной маркировки с рынка могут исчезнуть некоторые препараты. Но это касается отдельных случаев: к примеру, производители могут сократить ассортимент дозировок какого-то препарата или выпускать вместо таблеток порошок. По словам директора по развитию RNС Pharma Николая Беспалова, которого цитируют "Известия", большого коллапса на рынке это не спровоцирует: "Безусловно, кто-то из производителей сочтёт, что маркировать продукцию нерентабельно. Но таких производителей будут единицы, и с рынка если и уйдут какие-то препараты, то это будут самые простейшие и дешёвые лекарственные средства, которые могут быть заменены на что-то другое. Тот, кто доминирует на рынке, не захочет его терять. Поэтому потребитель вряд ли ощутит этот переход."

Однако существуют и мнения о том, что опасения по поводу роста цен на 20% неоправданы. Так, глава Минпромторга Денис Мантуров заявляет, что маркировка не сильно отразится на ценах, т.к. её стоимость в расчёте на одну упаковку составит немного — от 40 копеек до 1 рубля. Об этом же говорит и глава национальной торговой ассоциации Вадим Зуйков, считающий, что цена лекарств "никак не может увеличиться на 20%": "Могу сказать, что представители фармацевтического сообщества преувеличивают. 20% — это большая величина. Тем более у нас дорогие лекарства. Цена может подняться до 2%, никак не больше. Нет ничего сложного в том, чтобы нанести QR-код. Это не так затратно."

Ставит опасения под сомнение и эксперт компании "Фора-Фарм" Наталия Круглова: "20% — это очень большая наценка, такой уже не существует даже в аптеках, в которых в конечном итоге продают препараты. На рынке существуют две сдерживающие составляющие. Первая — конкуренция. У нас большой доступ потребителей к лекарственным препаратам. Кроме того, в последнее время появилось много дженериков (дешёвых аналогов). Поэтому повышать цены на препараты будет невозможно — конкуренция будет сдерживать. А с другой стороны, существует покупательная способность, которая сейчас снизилась. И она тоже будет сдерживать цены, потому что если цены значительно повысятся, люди просто не будут покупать лекарства."

Комментируя для "Давыдов.Индекс" введение маркировки лекарств, главный внештатный клинический фармаколог Челябинска, клинический фармаколог МБУЗ ОКБ №3 Челябинска, кандидат медицинских наук, руководитель межрегиональной общественной организации "Общество фармакоэкономических исследований" Ольга Прибыткова категорически поддержала эту инициативу: "Качество должно быть гарантировано. Точка. Поэтому любая маркировка, позволяющая оценить качество препарата и его путь, не должна вызывать вопросов. Что такое маркировка? По сути, это штрих-код. И нанести его производителям не составит труда. Думаю, производители медицинских препаратов в состоянии закупить необходимое оборудование, чтобы в дальнейшем избежать вопросов к качеству своего товара, обезопасить честное имя от подделок. <...> Поэтому я полностью поддерживаю решение о маркировке лекарственных препаратов и считаю, что это пойдёт на пользу."

Руководитель БНФ "Анти-Спид", СПИД центра, Фонда "Содействия ООН Нижний Новгород" Андрей Амиров оценивает эффективность этого нововведения более осторожно: "Если нанесение маркировки позволит улучшить их качество, лечение станет эффективным, люди станут покупать не мел в капсулах, а действительно лечебное средство, то в этих обстоятельствах увеличение стоимости не выглядит оправданным.
Проблема в том, что сейчас рынок переполнен дешёвыми препаратами. И если брать в пример другие страны, то стоимость аналогов там в разы дороже. Возможно, одна из причин такого решения, помимо борьбы с подделками, — желание производителей максимизировать цены на свою продукцию. <...> В любом случае, самое главное — препараты должны помогать. <...> А доступность препаратов можно решать другими способами. Например, через фонды страхования или государственные субсидии. Медицинские препараты во все времена во всех странах всегда стоили дорого."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Россия готовит лекарствам метки
Цены на лекарства могут вырасти на 20%

http://davydov-index.livejournal.com/3017219.html

В России начинается эксперимент по маркировке лекарств QR-кодами. Уже понятно, что это приведёт к росту цен на них. Однако прогнозы о том, насколько подорожают в итоге лекарства, различаются.



Премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил о подписании постановления, дающего старт эксперименту по маркировке лекарственных средств. По его словам, это делается в целях борьбы с фальсификатом: "Подписан документ, который дает старт механизму маркировки упаковки лекарств специальными кодами. Это часть той работы по противодействию обороту фальсифицированной контрафактной продукции, которую мы ведём." Также премьер рассказал, что будет создана единая информационная система (видимо, по аналогии с применяющейся для контроля оборота алкоголя ЕГАИС), которая позволит отследить путь препаратов от производителя до аптеки или больницы. В результате "любой человек с помощью специального прибора-сканера в аптеке или же своего смартфона, если у него есть такой и там установлена программа, сможет проверить происхождение упаковки, убедиться, что это именно легальная продукция".

Эксперимент продлится 11 месяцев, с 1 февраля по 31 декабря этого года, и затронет 6 регионов. В нём примут участие Москва, Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Новгородская и Белгородская области. Всего будут задействованы 23 производителя лекарственных средств, 4 крупнейших фармацевтических дистрибутора, свыше 30 медицинских организаций и более 250 организаций розничной торговли лекарственными препаратами.

На начальном этапе маркировке будут подвергать не все препараты. Как сообщили в Росздравнадзоре, в рамках эксперимента коды нанесут на упаковку более чем 60 наименований лекарств, в т.ч. 10 торговых наименований препаратов, предназначенных для дорогостоящего лечения редких заболеваний и более 30 торговых наименований лекарств, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

После завершения эксперимента, с января 2018-го, маркировка лекарств QR-кодами станет обязательной для всех регионов и будет применяться ко всему ассортименту лекарственных средств. Её введение будет поэтапным, по мере разработки программного обеспечения и расширения технических возможностей.

Понятно, что введение такой системы создаст дополнительные расходы как производителям лекарственных средств, так и дистрибуторам и конечным продавцам. Соответственно можно ожидать и роста цен. Но вот оценки разных игроков рынка касательно того, как вырастут цены, заметно отличаются. Так, генеральный директор Quintiles IMS (занимается исследовательской и консалтинговой деятельностью и работами по коммерциализации препаратов) по России и СНГ Николай Демидов полагает, что повышение будет "небольшим и практически незаметным для потребителя": "Мне представляется, что рост цен после введения системы маркировки вряд ли превысит 1%, максимум 2%, и в эту сумму будут вложены издержки на внедрение и поддержание четкой работы системы." Эксперт отмечает, что при условии оперативного внедрения системы и осуществления реального, а не формального контроля заявленная премьером цель по ликвидации фальсификата на рынке может быть достигнута.

А вот у бизнеса ожидания не такие оптимистичные. По данным исследования, которые озвучила исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей (РААС) Нелли Игнатьева, рост цен может составить до 20%: "На площадке локального производителя нами произведён предварительный расчёт затрат, который показал, что цены на лекарства вырастут от 10-12% плюс затраты по всей товаропроводящей цепи, что вызовет рост цен в целом на 15-20%."

По словам Игнатьевой, затраты будут у всех участников цепочки товарооборота: производители потратятся на закупку маркировочного оборудования, оптовые и розничные продавцы — как минимум на приборы для считывания QR-кода. Помимо этого все они понесут расходы на приобретение программного обеспечения, а также на найм и обучение нового персонала.

Некоторые эксперты опасаются, что из-за введения обязательной маркировки с рынка могут исчезнуть некоторые препараты. Но это касается отдельных случаев: к примеру, производители могут сократить ассортимент дозировок какого-то препарата или выпускать вместо таблеток порошок. По словам директора по развитию RNС Pharma Николая Беспалова, которого цитируют "Известия", большого коллапса на рынке это не спровоцирует: "Безусловно, кто-то из производителей сочтёт, что маркировать продукцию нерентабельно. Но таких производителей будут единицы, и с рынка если и уйдут какие-то препараты, то это будут самые простейшие и дешёвые лекарственные средства, которые могут быть заменены на что-то другое. Тот, кто доминирует на рынке, не захочет его терять. Поэтому потребитель вряд ли ощутит этот переход."

Однако существуют и мнения о том, что опасения по поводу роста цен на 20% неоправданы. Так, глава Минпромторга Денис Мантуров заявляет, что маркировка не сильно отразится на ценах, т.к. её стоимость в расчёте на одну упаковку составит немного — от 40 копеек до 1 рубля. Об этом же говорит и глава национальной торговой ассоциации Вадим Зуйков, считающий, что цена лекарств "никак не может увеличиться на 20%": "Могу сказать, что представители фармацевтического сообщества преувеличивают. 20% — это большая величина. Тем более у нас дорогие лекарства. Цена может подняться до 2%, никак не больше. Нет ничего сложного в том, чтобы нанести QR-код. Это не так затратно."

Ставит опасения под сомнение и эксперт компании "Фора-Фарм" Наталия Круглова: "20% — это очень большая наценка, такой уже не существует даже в аптеках, в которых в конечном итоге продают препараты. На рынке существуют две сдерживающие составляющие. Первая — конкуренция. У нас большой доступ потребителей к лекарственным препаратам. Кроме того, в последнее время появилось много дженериков (дешёвых аналогов). Поэтому повышать цены на препараты будет невозможно — конкуренция будет сдерживать. А с другой стороны, существует покупательная способность, которая сейчас снизилась. И она тоже будет сдерживать цены, потому что если цены значительно повысятся, люди просто не будут покупать лекарства."

Комментируя для "Давыдов.Индекс" введение маркировки лекарств, главный внештатный клинический фармаколог Челябинска, клинический фармаколог МБУЗ ОКБ №3 Челябинска, кандидат медицинских наук, руководитель межрегиональной общественной организации "Общество фармакоэкономических исследований" Ольга Прибыткова категорически поддержала эту инициативу: "Качество должно быть гарантировано. Точка. Поэтому любая маркировка, позволяющая оценить качество препарата и его путь, не должна вызывать вопросов. Что такое маркировка? По сути, это штрих-код. И нанести его производителям не составит труда. Думаю, производители медицинских препаратов в состоянии закупить необходимое оборудование, чтобы в дальнейшем избежать вопросов к качеству своего товара, обезопасить честное имя от подделок. <...> Поэтому я полностью поддерживаю решение о маркировке лекарственных препаратов и считаю, что это пойдёт на пользу."

Руководитель БНФ "Анти-Спид", СПИД центра, Фонда "Содействия ООН Нижний Новгород" Андрей Амиров оценивает эффективность этого нововведения более осторожно: "Если нанесение маркировки позволит улучшить их качество, лечение станет эффективным, люди станут покупать не мел в капсулах, а действительно лечебное средство, то в этих обстоятельствах увеличение стоимости не выглядит оправданным.
Проблема в том, что сейчас рынок переполнен дешёвыми препаратами. И если брать в пример другие страны, то стоимость аналогов там в разы дороже. Возможно, одна из причин такого решения, помимо борьбы с подделками, — желание производителей максимизировать цены на свою продукцию. <...> В любом случае, самое главное — препараты должны помогать. <...> А доступность препаратов можно решать другими способами. Например, через фонды страхования или государственные субсидии. Медицинские препараты во все времена во всех странах всегда стоили дорого."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Россия готовит лекарствам метки
Цены на лекарства могут вырасти на 20%

http://davydov-index.livejournal.com/3017219.html

Минэкономразвития рассказало, насколько упала российская экономика в прошлом году.



ВВП России по итогам 2016 года снизился на 0,6%. Такие данные приводит министерство в своем еженедельном мониторинге. Как говорится в документе, при этом в декабре минувшего года сезонно-очищенный ВВП сократился на 0,5% к предыдущему месяцу и на 1% к аналогичному периоду 2015 года.
— Из-за слабых итогов декабря четвертый квартал экономика также завершила в минусе: 0,1% с устранением сезонности. Снижение год к году составило 0,3%, как и в третьем квартале. Снижение ВВП по итогам года мы оцениваем на уровне 0,6%, — заявляют в министерстве.

Несмотря на общую отрицательную динамику, в декабре рост показала промышленность — на 0,4% к ноябрю 2016 года, подчеркивают в МЭР. В то же время отрицательный вклад в ВВП внесли розничная торговля (снижение на 1% к ноябрю), сельское хозяйство (-0,2%) и строительство (-1,4%).

В минувшем декабре Минэкономразвития заявляло, что по итогам года темпы снижения российского ВВП составят 0,5%, а не 0,6. Улучшение прогноза было связано с положительными изменениями в промышленности и оптовой торговле, а также в связи с замедлением падения инвестиций ростом физических объемов экспорта.

24 января эксперты РАНХиГС выпустили мониторинг экономической ситуации, в котором в том числе говорилось, что российской экономике гарантированы положительные темпы роста, хотя и весьма низкие. Главное условие для этого — отсутствие внешних шоков. Также в исследовании говорилось, что со второй половины 2016 года в экономике России началась "фаза циклического подъема", которая продолжится в ближайшие два года.

Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что экономический рост в России в 2017 году может составить 1 – 2%. Зампред правительства отметил, что этот год для страны будет лучше предыдущего. При этом, подчеркнул он, рост в 2% — это еще достаточно низкий для России показатель.

Примерно такие же прогнозы ранее высказывал глава Минэкономразвития Максим Орешкин. В прогнозе социально-экономического развития, на основе которого верстался бюджет на следующие на 2017 – 2019 гг., падение экономики в 2016 году оценивалось также в 0,6%. По предварительным данным, по итогам этого года российская экономика должна вырасти на 0,6%.

Свое мнение о темпах снижения российской экономики специально для "Давыдов.Индекс" высказал экс-министр экономического развития Амурской области, представитель председателя правления "СИБУР" в регионе Василий Орлов.
— Чем экономика более диверсифицирована, тем она более устойчива. Что касается промышленного производства, то здесь необходимо разобраться, в чем состоял его рост. Если это заказ государства, то это одна структура роста промышленного производства. Если речь идет о рыночном росте, то перспективы здесь совсем другие.
Поэтому, на мой взгляд, не надо даже думать о том, что точкой роста ВВП в целом может стать рост промышленного производства. Потому что рост промышленного производства в Российской Федерации во многом зависит от инвестиций. Это не рыночный рост.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Минэкономразвития назвало масштаб падения экономики в 2016 году
Экономисты назвали условия для "практически гарантированного" роста ВВП России
Игорь Шувалов выступил на форуме в Давосе. Главное

http://davydov-index.livejournal.com/3016961.html

Минэкономразвития рассказало, насколько упала российская экономика в прошлом году.



ВВП России по итогам 2016 года снизился на 0,6%. Такие данные приводит министерство в своем еженедельном мониторинге. Как говорится в документе, при этом в декабре минувшего года сезонно-очищенный ВВП сократился на 0,5% к предыдущему месяцу и на 1% к аналогичному периоду 2015 года.
— Из-за слабых итогов декабря четвертый квартал экономика также завершила в минусе: 0,1% с устранением сезонности. Снижение год к году составило 0,3%, как и в третьем квартале. Снижение ВВП по итогам года мы оцениваем на уровне 0,6%, — заявляют в министерстве.

Несмотря на общую отрицательную динамику, в декабре рост показала промышленность — на 0,4% к ноябрю 2016 года, подчеркивают в МЭР. В то же время отрицательный вклад в ВВП внесли розничная торговля (снижение на 1% к ноябрю), сельское хозяйство (-0,2%) и строительство (-1,4%).

В минувшем декабре Минэкономразвития заявляло, что по итогам года темпы снижения российского ВВП составят 0,5%, а не 0,6. Улучшение прогноза было связано с положительными изменениями в промышленности и оптовой торговле, а также в связи с замедлением падения инвестиций ростом физических объемов экспорта.

24 января эксперты РАНХиГС выпустили мониторинг экономической ситуации, в котором в том числе говорилось, что российской экономике гарантированы положительные темпы роста, хотя и весьма низкие. Главное условие для этого — отсутствие внешних шоков. Также в исследовании говорилось, что со второй половины 2016 года в экономике России началась "фаза циклического подъема", которая продолжится в ближайшие два года.

Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что экономический рост в России в 2017 году может составить 1 – 2%. Зампред правительства отметил, что этот год для страны будет лучше предыдущего. При этом, подчеркнул он, рост в 2% — это еще достаточно низкий для России показатель.

Примерно такие же прогнозы ранее высказывал глава Минэкономразвития Максим Орешкин. В прогнозе социально-экономического развития, на основе которого верстался бюджет на следующие на 2017 – 2019 гг., падение экономики в 2016 году оценивалось также в 0,6%. По предварительным данным, по итогам этого года российская экономика должна вырасти на 0,6%.

Свое мнение о темпах снижения российской экономики специально для "Давыдов.Индекс" высказал экс-министр экономического развития Амурской области, представитель председателя правления "СИБУР" в регионе Василий Орлов.
— Чем экономика более диверсифицирована, тем она более устойчива. Что касается промышленного производства, то здесь необходимо разобраться, в чем состоял его рост. Если это заказ государства, то это одна структура роста промышленного производства. Если речь идет о рыночном росте, то перспективы здесь совсем другие.
Поэтому, на мой взгляд, не надо даже думать о том, что точкой роста ВВП в целом может стать рост промышленного производства. Потому что рост промышленного производства в Российской Федерации во многом зависит от инвестиций. Это не рыночный рост.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Минэкономразвития назвало масштаб падения экономики в 2016 году
Экономисты назвали условия для "практически гарантированного" роста ВВП России
Игорь Шувалов выступил на форуме в Давосе. Главное

http://davydov-index.livejournal.com/3016961.html

Почти две трети россиян не ждут отмены санкций и считают, что нам надо учиться жить в условиях их действия.



Как показали результаты проведённого "Левада-центром" опроса, россияне достаточно скептически оценивают взаимоотношения России и остального мира. Так, о том, что другие государства относятся к нашей стране как к конкуренту или врагу, заявили соответственно 39% и 30% опрошенных. Совсем немного высказываний о дружеском (3%) или партнёрском (16%) отношении к России.

Если говорить об общем положении России в мире, то, по мнению 41% участников опроса, Россия сейчас находится на одном уровне с ведущими мировыми державами. О том, что мы не достигли этого уровня, заявляют 37%, при этом около двух третей из них — 23% — основной причиной этого называют отставание в экономическом развитии.

К вопросу санкций россияне подошли достаточно категорично: 67% считают, что Россия должна продолжать вести свою политику, не делая "поправок" на санкции. О поиске компромиссных решений, которые приблизили бы момент выходы из-под санкций, говорят только 23%. Примерно та же картина и в вопросе о возможности снятия санкций: о том, что надо стремиться к этому и предпринимать какие-то усилия, говорит примерно четверть опрошенных (26%), большинство же высказывается в том ключе, что нужно привыкать жить в условиях санкций — таких 62%.

Заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин в комментарии для Ъ подчеркнул, что это не первый опрос про санкции, по результатам которого большинство высказывается о том, что санкции в ближайшее время не отменят и нужно подстраивать жизнь под их существование. Он отмечает, что общее соотношение мнений не меняется даже после смены руководства США: наоборот, доля тех, кто не ждёт отмены санкций, только увеличивается, "несмотря на то, что действительно существуют некие ожидания, что новый президент США Дональд Трамп отменит или частично ослабит санкции".

Кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и практики управления РАНХИГС Ольга Артамонова (Великий Новгород) отмечает, что россияне действительно адаптируются к существованию санкций: "По данным социологических опросов того же Левада-центра, большинство жителей нашей страны поддерживают существующий политический курс, а значит, готовы к тому, что в условиях санкций придётся жить ещё долго. Да, выросли цены, уменьшились доходы, но наш народ обладает достаточным запасом терпения, выражая таким образом поддержку существующей власти, тем более что ведущие политики всё чаще говорят о скором выходе страны из кризиса.
Мнение о враждебности со стороны зарубежных стран в отношении к России обусловлено тем, что россияне уверены — нас боятся. Большинство россиян считают Россию великой державой, способной в случае внешней агрессии дать мощный отпор. <...> На самом деле всё как раз наоборот: образ врага прочно засел в сознании россиян — это и повод для сплочения и принятия патриотизма в качестве новой идеологии.
Динамика показателей изучаемых проблем говорит о том, что ситуация в ближайшее будущее существенно не изменится — в условиях отсутствия институтов гражданского общества россияне всё так же будут доверять политическому курсу страны, в массовом сознании будут преобладать коллективные формы, воплощающие идеалы патернализма."

Политолог и социолог Евгений Полковников (Владимир) в беседе с "Давыдов.Индекс" критически оценил исследование "Левада-центра", в то же время назвав его результаты ожидаемыми: "В исследовании сложно замерить, какова доля во мнении людей собственно их убеждений и знаний, а какова доля пропаганды. Если проанализировать все наши СМИ, можно убедиться, что образ США в сознании соотечественников запечатлён как образ внешнего врага и конкурента. Всё, что навязывается СМИ, то и отражают опросы. <...> Наше население в силу пропагандистских вещей связывает с новым президентом США новые надежды на потепление отношений между нашими странами. Возможно, это произойдёт, тогда процент россиян, считающих, что Россию воспринимают враждебно, изменится.
Неудивительно, что соотечественники готовы жить в условиях санкций, так как они не мешают им. Здесь также огромную роль играют СМИ. С экранов телевизоров постоянно проводится мысль о том, что санкции способствуют росту российской экономики. Это позитивно отражается на сознании россиян. Также 80% граждан России поддерживают курс Президента, который довольно чётко поясняет, что наша страна сильная, независимая, способная держать внешний удар. <...>
Социологический опрос показал, что наши люди готовы терпеть многие вещи ради того, чтобы Россия была мировой державой."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
"Левада-центр": Россия и мир
Россияне готовы жить с санкциями

http://davydov-index.livejournal.com/3016718.html

В Минкульте выступают против предложенной в правительстве реформы сферы авторских прав.



В декабре 2016 года первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил трём министерствам — Минкульту, Минэкономразвития и Минюсту — разработать нормативную базу для создания общественно-государственной организации, которая получила бы полномочия по контролю за деятельностью существующих организаций по коллективному управлению правами (ОКУП). Сейчас к ОКУП относятся три организации — Российское авторское общество (РАО), Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). По признанию чиновников и авторов, на страже чьих прав эти организации по идее должны стоять, во всех трёх структурах в последнее время творился "беспредел" — именно поэтому возникла объективная необходимость контроля за ними.

Однако выяснилось, что Минкульт против реализации предложенной Шуваловым схемы. В ведомстве заявляют, что новую организацию создавать не нужно. Там предлагают пойти по пути объединения всех трёх организаций в ассоциацию или союз "с широкими надзорными функциями", в который могли бы войти и представители госструктур. Это объединение и могло бы осуществлять весь необходимый контроль. Кроме контроля, такая структура могла бы заняться разработкой "единых стандартов коллективного управления правами". В Минкульте отметили, что все три организации готовы на объединение.

Эти предложения содержатся в докладе министерства, направленном Шувалову в рамках исполнения его поручения. В качестве аргументов в пользу отказа от идеи создания новой контролирующей организации приводится напоминание о том, что этот шаг потребует серьёзных изменений в законодательстве. Дело в том, что все три аккредитованные правительством организации сейчас подконтрольны Минкульту и Минюсту, который осуществляет надзор вообще за всеми НКО. Также в докладе говорится: "Кроме того, создание общероссийской общественно-государственной организации в сфере коллективного управления правами потребует выделения федерального имущества для деятельности такой организации, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности подобных государственных расходов."

То есть, если коротко, предложенную изначально схему контроля за охраной прав авторов и сбором и распределением авторских вознаграждений в Минкульте считают неоправданно громоздкой (между имеющимися организациями и министерствами создаётся дополнительная достаточно обширная по объёму структура) и дорогой (создание такой структуры требует затрат — как финансов, так и времени и государственного имущества).

О реакции Шувалова и других занятых в проекте министерств — Минюста и Минэкономразвития — на позицию Минкульта пока неизвестно. Она должна появиться в ближайшее время.

Своим мнением о ситуации с охраной авторских прав и позиции Минкульта с "Давыдов.Индекс" делится писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов (Саратов): "В России с авторскими правами происходит довольно печальная и крайне запутанная история. <...> Этой проблемой занимались и статусные люди, и откровенные проходимцы (особенно в провинции). До сегодняшнего дня всё, что касается авторских прав, остаётся в каком-то диковатом виде. Можно понять Министерство культуры, не желающее проблему авторских прав отдавать на откуп общественно-государственным организациям, которые начнут присваивать себе контролирующие функции. <...> На мой взгляд, должна сложиться определённая юридическая практика, при которой группа адвокатов занималась бы исключительно сферой правоприменения законодательства по авторским правам. В этом вопросе всё может зависеть от наличия достаточно квалифицированных и серьёзных специалистов, способных отстоять правоту правообладателей в судах."

Кандидат юридических наук, доцент Балтийского федерального университета им. И.Канта, адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Александр Косс акцентирует внимание на несовершенстве отечественного законодательства и работы госорганов в сфере защиты авторских прав: "Вопрос авторских прав, на мой взгляд, довольно дискуссионный. Действительно, модели регулирования этих вопросов в разных странах осуществляются по-разному. <...> По моему мнению, с точки зрения общего тренда на разгосударствление различных контрольных функций в виде создания саморегулируемых организаций, в том числе, и в строительстве, в сфере страхового бизнеса, можно было бы воспользоваться и этим опытом, который, с одной стороны, является спорным, там много злоупотреблений, но, с другой стороны, это позволило бы освободиться бизнес-структурам от бюрократических оков, которые до этого существовали.
На мой взгляд, в России достаточно сырое законодательство в области авторских прав и практика не до конца доработана. <...> Государственные структуры, занимающиеся этим вопросом, не всегда должным образом осуществляют свои функции. Много есть претензий к Роспатенту. Возможно, не стоит ставить слишком жёстко вопрос о разработке гибридной модели, которая бы учитывала интересы государства в отношении авторского права и участников рынка. <...> Есть общее недоверие к подобным организациям и к персоналиям, которые за ними стоят. Если бы процедура создания подобных организаций формировала бы общественный консенсус авторов и игроков рынка, возможно, реформа состоялась бы более успешно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Минкульт предложил новый вариант реформы авторских прав

http://davydov-index.livejournal.com/3016486.html

Продолжаем рассказывать об итогах единого дня голосования в регионах России. Сегодня на очереди — Калужская область.



Калужская область, в отличие от кампании 2015 года, в минувшем избирательном цикле не отметилась громкими скандалами, снятием кандидатов или подозрениями в фальсификациях. В целом единый день голосования в регионе прошел весьма спокойно. Тем более, была только одна важная кампания — выборы депутатов Госдумы.

На них уверенно победила партия "Единая Россия", набравшая 45,75% голосов. Второе место заняла ЛДПР, получившая 17,38%. Совсем немного уступили либерал-демократам коммунисты — 15,95%. Четвертое место, набрав 6,21%, заняла "Справедливая Россия". Остальные участники предвыборной гонки получили менее 3% голосов избирателей. Явка составила 43,1%.

Если сравнивать нынешние выборы с кампанией 2011 года, то в первую очередь стоит отметить серьезный отток участников голосования. На прошлых выборах их было больше почти на треть — 57,5%. Кроме того, также, как и во многих других регионах, растеряли поддержку избирателей КПРФ и СР, а ЕР и ЛДПР, напротив, прибавили себе голосов. В цифрах результаты 2011 года выглядят так: ЕР — 40,5%, КПРФ — 21,9%, СР — 15,6%, ЛДПР — 14,4%.

Эксперты связывают такие перемены в результатах с тем, что, например, СР вступила в открытый конфликт с властями региона, и их просто поставили на место. КПРФ же, имеющая репутацию, главного оппонента действующей власти, напротив осталась в тени "Единой России". Что касается ЛДПР, то, как считают наблюдатели, она получила второе место в ходе нынешнего избирательного цикла вполне заслуженно, проведя самую яркую агитационную кампанию по сравнению с остальными.

По одномандатным округам также победили "единороссы". В калужском округе №99 победил бывший вице-губернатор и бывший мэр Обнинска Александр Авдеев — 48,40%. Второе место в его округе занял коммунист Николай Яшкин, отставший от лидера почти троекратно — 17,76%. В округе №100 сильнее оказался председатель калужского землячества в Москве Геннадий Скляр — 46,98%. Здесь второе место также занял кандидат от КПРФ — Марина Костина (19,82%).

В целом же представлять Калужскую область в федеральном парламенте будут четыре депутата. Благодаря набранным результатам своего кандидата смогла провести ЛДПР: им стал Вадим Деньгин — тот самый, про которого в свое время лидер партии Владимир Жириновский сказал: "Не курит, алкоголь не употребляет, жене не изменяет." Для Деньгина это будет уже второй срок в Госдуме. Он также прославился тем, что, комментируя несколько лет назад, повышение зарплаты депутата Госдумы со 161 до 254 тыс. рублей, сравнил свою деятельность по тяжести с работой грузчика:
— Депутат— это такая же тяжелая работа, как если бы ты с полной отдачей разгружал вагоны. Все эти перелеты, переезды, психологический момент— это нагрузки на организм, — заявил Деньгин.

Кроме того, еще одним "списочником" стал действующий спикер калужского Заксобрания Николай Любимов. Кстати, замену ему региональные депутаты смогли подыскать только в декабре: новым председателем областного парламента стал "единоросс" Виктор Гриб.

Итоги выборов в Калужской области прокомментировал издатель журнала Kaluga Discovery Дмитрий Солей:
— Внешне выборная кампания 2016 года в Калужской области была стандартной и спокойной. Но до меня доходили слухи о том, что в некоторых случаях она напоминала ситуацию 90-х. В соцсетях люди, относящиеся к околополитическим кругам, рассказывали об угрозах кандидатам и даже о намеренной порче имущества. Например, были случаи поджога автомобилей.
В целом же, повторюсь, для избирателей внешняя сторона избирательной кампании была достаточно спокойной. Была стандартная агитация. Не могу сказать, что ее было много.
У нас очень ярко выступила ЛДПР. С агитацией приезжал лично лидер партии Владимир Вольфович Жириновский. Не устаю удивляться харизме этого человека.
Активно показала себя, но не преодолела порог Инна Евсина, выступавшая от партии "Правое дело. Возможно, низкая поддержка этих партий избирателями свидетельствует о том, что народ продолжает относиться к бизнесменам как к нуворишам и проходимцам-спекулянтам, а не как к драйверам развития, создателям рабочих мест и возможностей.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Выборы-2016. Кто главный. Центр-5
Выборы-2016. Власть. Калуга

http://davydov-index.livejournal.com/3016220.html

Природные парки хотят приравнять в нацпаркам и заповедникам в части введения платного входа на их территорию. Однако из-за того, что непонятно, с кого стоит брать деньги, законопроект могут отклонить.



Законопроект, регламентирующий платный вход во все природные парки России, разработали депутаты Мурманской областной думы. Сейчас он готовится к рассмотрению в Госдуме, инициативу уже поддержали в комитете по экологии и охране окружающей среды.

В настоящее время в стране уже действует платный вход на территорию заповедников и национальных парков. Авторы документа считают, что данную норму надо расширить, так как природные парки имеют экологическую ценность, а отдыхающие очень часто оставляют там мусор. Экологи инициативу поддерживают, предлагая установить верхний порог стоимости посещения парков в 1500 рублей.

— Рекреационная нагрузка на природные парки велика, поэтому введение платы — неплохая инициатива. На многих европейских и американских природоохранных территориях такая практика уже давно осуществляется. Как эколог я поддерживаю такое нововведение, — подчеркивает эксперт по экологическим вопросам Анна Курбатова.

Определять стоимость входа будут на уровне субъектов федерации, рассказал зампредседателя думского комитета по экологии Кирилл Черкасов.
— Такое право остается за администрациями природных парков. Именно они совместно с экологами решат, сколько будет стоить один визит. Но нужно понимать, что билет не будет иметь одинаковую стоимость для всех. Если, например, парк будут посещать группы из детских домов, то, конечно, они заплатят меньше. Так же дело будет обстоять и с пенсионерами, — пояснил он.

Однако уже на старте рассмотрения законопроекта возникли сложности. В случае принятия поправок платным может стать вход, например, в Битцевский парк Москвы. Впрочем, парламентарии предложили распространить действие документа только на территории, расположенные за пределами границ населенных пунктов. Но есть и другие нюансы.

— С одной стороны, логично унифицировать норму, которая уже действует для нацпарков: фактически природные парки выполняют ту же функцию. Но сама эта норма и в отношении нацпарков не совсем правильна, потому что нет четкого понятия, что такое туризм и отдых. Если человек вышел собирать грибы, то должны ли с него взимать плату? — задается вопросом руководитель программы "Гринпис России" по особо охраняемым природным территориям (ООПТ) Михаил Крейндлин.

Эколог предлагает предусмотреть в законопроекте льготы для определенных категорий граждан, дающие возможность бесплатного входа на территорию природных парков. Он отмечает, что возможность платного входа не используют даже некоторые нацпарки, так как опасаются реакции местных жителей, "которые могут им забор сжечь". Аналогичная ситуация может сложиться и с природными парками, полагает Крейндлин.

Освободить местных жителей, проживающих в непосредственной близости от ООПТ, предлагает и руководитель программы Всемирного фонда дикой природы по сохранению биоразнообразия Владимир Кревер, аргументируя это тем, что местным не нужна инфраструктура и услуги, которые необходимы приезжим. Михаил Крейндлин в свою очередь выдвинул идею сделать платным вход для рекреационных зон, а для зон хозяйственного назначения — там, где, к примеру, можно собирать грибы — оставить бесплатным.

В экологическом комитете Госдумы, как уже сказано выше, инициативу мурманских коллег поддерживают, но со своей стороны предлагают также предусмотреть бесплатное посещение в просветительских целях, в том числе для студентов. Эту норму предлагают распространить и на национальные парки и заповедники. Однако Владимир Кревер считает, что это создаст дополнительные сложности, так как, по его мнению, "грань между просвещением и туризмом очень тонкая".

Профильный комитет Госдумы по природным ресурсам заявляет, что законопроект рассмотрят в ближайший месяц, однако члены комитета сходятся во мнении, что поправки в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" нужно отклонить. Известно также, что документ уже получил отрицательный отзыв аппарата президента и правительства.

Природные парки — охраняемые обширные участки природного или культурного ландшафта. К ним относятся Веппский лес в Ленинградской области, Бажовские места в Свердловской области, Битцевский лес в Москве, Тихая Бухта в Крыму, Цимлянские пески в Волгоградской области, Голубые озера на Камчатке, Ергаки в Красноярском крае и другие. Всего в стране таких зон более 50.

Руководитель регионального отделения МЭОО "Зеленый фронт" Олег Иванов (Калининград) считает весьма здравой идею введения платного входа в природные парки.
— Почему за посещение зоопарка или Ботанического сада люди платят деньги, а за посещение природных парков нет? В нашем регионе за посещение парка Куршская коса вводили плату, но население было против, потому что оно не привыкло платить. За пользование природными ресурсами, в том числе в туристических и экскурсионных целях, плата должна взиматься. Другое дело, что она должна быть адекватной и чисто символической. Если инициатива платного входа в природные парки будет одобрена Госдумой, то это послужит их развитию, — заявил он в беседе с "Давыдов.Индекс".

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Депутаты не торопятся брать деньги за любовь к природе
В Госдуме планируют отклонить законопроект о платном входе в природные парки
Предъявите билет: вход в природные парки по всей России предлагают сделать платным

http://davydov-index.livejournal.com/3015973.html

В администрации нового президента США обсуждается вопрос о проверке телефонов и интернет-активности въезжающих в страну иностранцев.



Как удалось выяснить CNN, на границе въезжающих в США иностранцев могут обязать предоставлять информацию о посещаемых ими социальных сетях, сайтах и о телефонных номерах, записанных в их мобильных телефонах. В случае отказа в предоставлении этой информации людям могут отказать во въезде в страну. Такую возможность рассматривают сейчас в администрации Дональда Трампа.

Источник телеканала уточняет, что директор Белого дома по политическим вопросам Стивен Миллер уже сообщил о возможности принятия такого решения сотрудникам госструктур, так или иначе связанных с принятием приезжающих в США иностранцев на границе — госдепартамента, министерства национальной безопасности, таможенной и пограничной служб.

Понятно, что сейчас такой вариант дополнительного контроля въезжающих пока на стадии обсуждения и вообще не факт, что его введут. Но обсуждают его уже не только в администрации Трампа, но и в соцсетях. Многим не нравится идея американского руководства, которую воспринимают как вмешательство в личную жизнь.

Как заявил член Государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия", заместитель председателя Ставропольского конгресса народов России по связям с общественностью, кандидат исторических наук Станислав Звонок, такое нововведение действительно возможно, но больших проблем оно не создаст: "Сложностей с этим не будет никаких. При оформлении визы в США нужно будет заполнить дополнительную строку: "Какими социальными сетями вы пользуетесь?". <...> При въезде в США и так много чего нельзя и много чего надо указывать, и всё это проверяют. С этими задачами легко справляются, поэтому такую мелочь, как телефонные номера в личном телефоне, проверить не составит труда. В том, что Дональд Трамп стремится защитить интересы суверенного государства и его национальные ценности, нет ничего плохого. Это право президента — решать подобного рода задачи. Данное нововведение большей части россиян не коснётся. Эта процедура составит дополнительные сложности для богатых российских граждан, у которых в Америке учатся дети и внуки, у кого есть недвижимость в этой стране."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
CNN: США могут обязать иностранцев сообщать данные о посещенных сайтах при въезде в страну
White House discussing asking foreign visitors for social media info and cell phone contacts

http://davydov-index.livejournal.com/3015812.html

Руководство "Единой России" дало депутатам думской фракции ряд поручений, которые они должны исполнить в рамках "региональной недели".



Как рассказал глава исполкома ЕР Владимир Бурматов, депутаты, выезжающие в "свои" регионы, должны будут в том числе посетить объекты, заявленные для участия в партийных проектах. Помимо этого они проверят работу региональных исполкомов на предмет выполнения партийной программы и реализации партпроектов. Также в план работы думцев-единороссов на "региональную неделю" включили встречи с коллегами из региональных заксобраний.

"Газета.ру" отмечает, что до недавнего времени исполкомы ЕР в регионах не были обязаны помогать депутатам Госдумы в организации и проведении мероприятий, проверок и т.д. Кроме того, в некоторых регионах у исполкомов, "заточенных" больше на местные власти, с депутатами Госдумы были далеко не самые лучшие отношения. По словам Бурматова, сейчас эта ситуация изменилась. По итогам первых "региональных недель" нового созыва Госдумы партийное руководство провело с исполкомами большую работу. В частности пришлось сменить руководителей примерно трети регисполкомов "Единой России" — не только по связанным с "региональными неделями" причинам. В дальнейшем, отмечает Бурматов, исполкомы станут для депутатов Госдумы "бэк-офисами", обеспечивающими устойчивую связь с населением на местах.

По признанию Бурматова, единственная оставшаяся сейчас серьёзная проблема в регионах — взаимодействие с прессой: "Где-то региональные журналисты не готовы ни в каком виде освещать деятельность депутатов без заключения соответствующего коммерческого контракта."

Также глава федерального исполкома ЕР подчеркнул, что депутаты, приехав в регионы, рассмотрят возможность включения новых объектов в партпроекты: "Они должны сами посмотреть проблемные объекты. Например, почему в каком-либо отдалённом муниципалитете годами не ремонтируется дом культуры. Разобраться, из каких средств это может быть решено, добиться его включения в соответствующий партийный проект, в рамках которого мы будем реконструировать муниципальные дома культуры."

По мнению ряда экспертов, через привлечение региональных исполкомов к работе депутатов и усиление взаимодействия федеральных парламентариев с региональными и муниципальными "Единая Россия" хочет продлить свою внутреннюю "вертикаль власти" до уровня муниципалитетов. Причём они отмечают, что это продление будет двусторонним: кроме того, что депутаты думской фракции смогут влиять на принимаемые на местах решения, федеральное руководство партии через исполкомы сможет контролировать их работу в регионах.

Как считает политтехнолог, гражданский журналист, председатель омского регионального отделения "Партии социальной защиты" Евгений Долганев, региональным исполкомам вряд ли удастся как-то влиять на работу депутатов Госдумы и контролировать их: "Возможно, исполкомы будут выполнять какие-либо поручения, но то, что они будут контролировать работу депутатов, я сомневаюсь. Часто можно слышать критику в адрес депутатов на местах, что они неэффективно выполняют задания федерального центра. <...> Это зависит не от исполкома "Единой России", а от конкретных депутатов. Не думаю, что исполкомы смогут эффективнее контролировать своих парламентариев. Единая вертикаль управления была всегда. Региональные отделения всегда подчинялись центру. Центральный аппарат партии решал ключевые вопросы, регионы согласовывали каждый шаг. <...> На мой взгляд, всё зависит от личности депутата, если депутат может решить вопросы, имея финансовые возможности, то он это делает. <...> Никто не может заставить депутата проводить работу на местах так, как этого хочет партийное руководство. Если у избранника народа есть желание трудиться на благо региона, он будет это делать. Если нет, то исполкомы в этом не помогут."

Общественный деятель, директор АНО "Ульяновский клуб гражданского образования" Максим Терляев в беседе с "Давыдов.Индекс" также заявил, что эффективность работы депутатов в регионах зависит прежде всего от них самих, а не от исполкомов: "Я считаю, что реализация партийных проектов в регионе очень сильно зависит от личности депутата. Если личность сильная, харизматичная, волевая, то и партийные проекты будут реализовываться активно. Дополнительные меры могут улучшить работу, но полностью исполкомы ЕР не смогут обеспечить контроль над парламентариями. В данном случае всё будет зависеть от силы позиций исполкомов в разных регионах. <...> Стремление "Единой России" отшлифовать и укрепить вертикаль управления можно только приветствовать. <...> Если будет более прочная связка депутатов и исполкомов, то это даст положительные плоды."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Депутатов поставят на места

http://davydov-index.livejournal.com/3015580.html

В пятницу, 27 января, стало известно о переходе руководителя Управления общественных проектов Администрации президента (УОП АП) Павла Зеньковича в Министерство образования и науки.



Эту информацию подтвердил пресс-секретарь главы министерства Андрей Емельянов, уточнивший, что Зенькович в ближайшие дни будет назначен на пост статс-секретаря — заместителя министра. По его мнению, это назначение поможет ведомству улучшить взаимодействие с другими госструктурами: "Мы рассчитываем, что это значительно укрепит министерство в вопросах взаимодействия с Администрацией президента, правительством и Федеральным Собранием." Конкретная сфера ответственности Зеньковича на новом посту пока не определена — это произойдёт чуть позже, после пересмотра обязанностей заместителей главы министерства с учётом появления двух новых замов: помимо Зеньковича новым заместителем стал академик РАН Григорий Трубников.

Что интересно, у Павла Зеньковича и министра образования уже есть серьёзный опыт совместной работы: до своего назначения в министерство в августе прошлого года Ольга Васильева 2,5 года проработала в АП на должности замглавы Управления общественных проектов. То есть мы сейчас наблюдаем своего рода "рокировку": бывший начальник становится заместителем своего бывшего зама.

По данным СМИ, изначально на пост, занять который готовится сейчас Зенькович, планировали поставить другого выходца из Администрации президента — бывшего замглавы УВП Сергея Смирнова, однако Васильева отказалась согласовать его кандидатуру.

Что касается того, кто станет преемником Зеньковича на посту главы УОП АП, то тут история интересная. С одной стороны, источники разных СМИ сходятся в том, что самый вероятный кандидат — заместитель руководителя Управления внутренней политики (УВП) АП Сергей Новиков, курирующий информационную сферу. Как и УОП, УВП курирует первый замглавы АП Сергей Кириенко. И с учётом этого назначение Новикова, который работал с Кириенко ещё в "Росатоме" на должности директора департамента коммуникаций, выглядит логично и, главное, выгодно для Кириенко с точки зрения "аппаратной борьбы": поставив Новикова в УОП, он сможет продвинуть на освобождающееся таким образом место замглавы УВП ещё одного своего человека.

С другой стороны, некоторые источники утверждают, что Новиков будет работать одновременно на двух направлениях, исполняя обязанности и замглавы УВП, и главы УОП. При этом в более детальном виде это оказывается не одна, а две версии. По одной из них оба управления "под шумок" объединят через "вливание" УОП в УВП в качестве подструктуры, по другой — они продолжат раздельное существование. Стоит отметить, что оба варианта по-своему удобны для Кириенко. Какая из этих схем будет реализована и станет ли вообще Новиков новым начальником УОП — покажет время.

Есть и ещё одна тема, которую активно обсуждали на минувших выходных и продолжают обсуждать. Она также связана со всеми описанными перестановками. Дело в том, что первым в публичном медиа-пространстве информацию о переходе Зеньковича в Минобрнауки и возможном назначении Новикова опубликовал Telegram-канал "Давыдов.Индекс" и лишь потом "подтянулись" разного рода интернет-СМИ. Причём практически все СМИ (за редкими исключениями) не упомянули "Давыдов.Индекс" как источник, предпочитая ссылаться на пресс-секретаря Минобрнауки, хотя он по сути лишь подтвердил уже озвученное. В результате этой истории на просторах интернета развернулась дискуссия вокруг сопоставления ролей Telegram-каналов и "настоящих" интернет-СМИ и обязательности упоминания каналов в качестве источников.

Представляющие достаточно крупные СМИ (уровня "Ведомостей", Ъ и т.д.) утверждают, что все новые форматы — Telegram-каналы, standalone-блоги, сообщества в соцсетях и прочие "неСМИшные" интернет-ресурсы политической и околополитической тематики — суть "не жильцы", временное явление, нахлебники, пытающиеся отбить у них, акул пера и клавиатуры, аудиторию. И из-за того, что все они — не СМИ, их можно не упоминать как источники. Но, с другой стороны, чем обезличенные "близкие к руководству такого-то ведомства" и "знакомые с обсуждавшимися на таком-то совещании вопросами" источники весомее конкретного канала? Только статусом, причём статусом гипотетическим, присвоенным им автором публикации: без имён ничего не проверишь.

В общем, полемика развернулась нешуточная. И на некоторых страницах в Facebook она до сих пор продолжается. Обсуждение там, наверное, даже более интересное, чем по вопросу перестановок в АП, их значения и "чего ждать дальше".

Вообще в имеющейся практике работы СМИ указание источника информации — это правило хорошего тона, так что ссылаться на источник надо всегда, вне зависимости от того, какой он — иллюзорный "близкий к правительству" или конкретный Telegram-канал или блог. А простое заимствование важной информации без указания источника — по сути своей банальная кража контента, недостойное для журналистов дело. Даже если они считают новые форматы "неправильными", не стоит путать личное с работой.

По мнению политолога Андрея Колядина, описанные выше перестановки — это очередной шаг Сергея Кириенко по усилению АП в целом и подчинённого ему внутриполитического блока в частности перед началом активной работы по подготовке и проведению президентских выборов. Он считает, что объединения управлений ждать не стоит: "По моему мнению, Сергей Новиков сохранит за собой основные компетенции работы со СМИ. Если не по всему спектру, то в области интернета точно. Соответственно, если рассматривать выборы как технологический процесс, то "поле" остаётся за Яриным и Харичевым, а "медиа" за Новиковым. <...> УВП сможет по-прежнему координировать выборы на территориях. УОП — на уровне медиа и спецпроектов. <...>
Всё рационально. И во главе каждой рациональности "свой" проверенный профессионал."

Политолог Арсений Майоров (Санкт-Петербург) положительно относится к переходу Зеньковича в Минобрнауки: "Я приветствую такое назначение. Потому что в бытность работы, пока продолжающейся, Павла Зеньковича как начальника Управления по общественным проектам в Администрации президента инструментарий по взаимодействию с гражданским обществом был вложен через структуры господина Зеньковича. Я могу сказать, что эта работа была и остаётся довольно эффективной. <...> Учитывая, что Ольга Юрьевна — выходец из этого управления — собирает вокруг себя такую команду профессионалов, знакомых, прежде всего, с пластом гражданского общества и далеко не безразличных к проблемам, связанным с образовательной политикой, я уверен, что это будет усиление министерства в его нынешнем состоянии."

Своим мнением о новом назначении Зеньковича с "Давыдов.Индекс" делится политолог, политконсультант, кандидат политических наук, президент "Центра общественно-политических проектов" Константин Листратов: "Как известно, в минувшем году сменилось руководство Администрации президента, Антон Вайно сменил Сергея Иванова на должности руководителя АП, а Сергей Кириенко сменил Володина на должности куратора внутриполитического блока.

Вполне естественно, что новый руководитель осуществляет кадровые изменения, назначая на ключевые посты своих людей. И те, кто "достался в наследство" от предыдущего руководства, постепенно под тем или иным предлогом покидают свои должности. <...> Подобные решения — частая практика в таких ситуациях. После смены руководства обычно бывает переходный период, в ходе которого новый руководитель проводит аудит, заново отстраивает рабочие процессы. Команда не всегда меняется сразу. <...> Редко когда топ-менеджеры остаются при своих должностях с приходом нового руководителя. <...>

Для Павла Зеньковича, которого многие считают большим профессионалом своего дела, было найдено изящное решение — перевод на должность заместителя министра образования Ольги Васильевой. Как мы помним, ранее Васильева работала под руководством Зеньковича в Управлении общественных проектов. Думаю, что переход Зеньковича в Минобрнауки во многом обусловлен именно этим обстоятельством. Уверен, что Зенькович и Васильева будут эффективно работать в команде, опираясь на свой опыт и рабочие контакты в Кремле."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Пост замминистра образования займет Зенькович из администрации президента
Минобрнауки: Зенькович поможет взаимодействию с администрацией президента
Куратор общественных проектов Кремля уйдет на работу в Минобрнауки
Глава управления общественных проектов администрации президента уходит с поста
На одной из ведущих позиций в АП Кириенко сменил политмонстра на театрального режиссера
В Кремле сменился куратор общественных проектов
Общественным проектам Кремля понадобился новый куратор
Политолог Леонид Давыдов сообщил о кадровых перестановках в Администрации Президента

http://davydov-index.livejournal.com/3015357.html

Водителей-лихачей будут наказывать рублем. Госдума в первом чтении рассмотрела и приняла законопроект, согласно которому автомобилисты, создающие опасные ситуации на дороге, будут выплачивать в пользу государства по 5 тысяч рублей штрафа. Некоторые депутаты вообще предлагают лишать нарушителей прав на два года, другие указывают на то, что инспекторы ГИБДД будут необъективно трактовать новую норму.



Изначально, когда такую норму предлагали еще в 2014 году, депутаты хотели штрафовать лихачей на 2-2,5 тысячи рублей. Но тогда не существовало термина «опасное вождение» в законодательстве, и правительство идею парламентариев не поддержало. Теперь же, когда летом прошлого года в КоАП были внесены поправки, разъясняющие, что такое опасная езда, инициатива была реанимирована. Но уже именно кабинетом министров, который ранее отринул аналогичное предложение. Согласно законопроекту, который депутаты рассматривают сейчас, за резкое торможение, препятствование обгону, небезопасное перестроение будут присуждать штраф в размере 5 тысяч рублей.

Нашлись парламентарии, которые посчитали, что такое наказание слишком мягкое. Например, замглавы комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков предложил отнимать права сроком до двух лет. По его словам, «неадекватов» штраф не остановит. Его коллега Олег Нилов предложил также наказывать нарушителей за рецидивы общественными штрафами. Ужесточение норм, которые предложили в правительстве, поддерживают и в МВД.

При всем этом на заседании вышел спор о том, не будут ли инспекторы ГИБДД необъективны, так как норма все же предполагает различные трактовки дорожных ситуаций. В частности, Вячеслав Лысков предложил дополнить статью в КоАП требованием видеоподтвреждения опасной езды. Но замглавы МВД Игорь Зубов парировал, что обсуждается мера наказания, а не расширение доказательственной базы. «Если мы с вами сегодня во втором чтении придем к выводу о необходимости обязательного использования средств видеофиксации для доказывания этого состава, это означает, что мы с вами практику ограничим. Надо исходить из общих норм. На сегодня мы уже можем использовать и средства видеофиксации, и показания свидетелей, и рапорт сотрудника, и другие доказательства», - сказал г-н Зубов.
Автоэксперты также опасаются злоупотреблений со стороны «гаишников». «При таких неточных определениях, размытых понятиях «опасное вождение», вводить возможность применения лишения водительских прав — это чрезмерно. Это очень поспешно», — сказал автоюрист Александр Беленко.

«Инспекторы ГИБДД могут использовать свое служебное положение. Здесь говорить об объективности очень сложно», — подчеркнул руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

http://davydov-index.livejournal.com/3014939.html