-Фотоальбом

Фотоальбом закрыт всем, кроме списка избранных и списка друзей. Зарегистрироваться!

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в murashov_m

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.06.2005
Записей: 3701
Комментариев: 13027
Написано: 22243


О фильме "M"

Понедельник, 17 Июля 2017 г. 22:06 + в цитатник
В общем-то, раздумья о M. неплохо начать с констатации того факта, что картина Ланга считается лучшим немецким фильмом — шестое место в списке шедевров всех времён и народов по версии авторитетных Cahiers du cinéma. Впрочем, садясь смотреть этот фильм, я и не помышлял, что фильм будет настолько отпадный. Очень уж непримечательное название, за которым могла скрываться какая угодно история, не прельщало совершенно. Что за М.? Пожалуй, не припомню случая, чтобы я был затянут в водоворот действия так стремительно и бесповоротно. Вообще, первые пять минут M. кажутся мне уж точно претендующими на лучшее начало в мировом кино — это если стихийно продолжать разговор о рейтингах и регалиях. Какие мощные кадры для старинного фильма! Тень убийцы, наезжающая на объявление о собственном розыске. Мать, накрывающая на стол для вот-вот долженствующей вернуться домой из школы дочки. Летящий в кусты мячик. Путающийся в проводах воздушный шарик. Честно говоря, я немного выпал в осадок и подвинул стул поближе к экрану, забросив телефон, в котором я по инерции ковырялся, подальше.
Конечно, сам бог велел — ведь M. фильм вроде как детективный. А какой детектив обходится без завлекательного начала — но тут было и что-то иное. Как и все первые обретшие дар звука фильмы, картина Ланга ещё скупа на всё звуковое, а порой даже осознанно играет с новым измерением, как например в сцене с затыкающим уши слепым. Современные фильмы оглушительны, в них иногда звук многослойный, грохочет музыка, постоянно гудят ультра-низкие частоты, идут диалоги. M. же взвешивает каждый звук и тем ближе стройность его звуков к знакомому нам реальному миру. И это подкупает.
В Берлине орудует страшный душегуб, убивающий маленьких девочек. Город охвачен паникой — множатся доносы и попытки устроить самосуд над обычными прохожими, которые имели несчастье быть замеченными рядом с детьми на улице. Полиция делает всё возможное, чтобы напасть на след убийцы, но все её нечеловеческие усилия тщетны. Потуги служителей закона, разумеется, приходятся не по нраву миру криминала — как бы сейчас сказали, криминальные авторитеты собираются на сходку и постановляют найти исчадие ада, дабы полиция перестала мутить воду и устраивать облавы по злачным местам, то бишь мешать бизнесу. Одна из гениальнейших сцен всего фильма это одновременный, встык, показ совещания легавых и мафиози. Мрачный гротеск её совершенно самобытен. И так уж должно было случиться, что именно новорожденный звук послужил развязке всей интриги — с новым и в эстетике играться интереснее всего.
А всё то, что следует, очень напомнило Третьего человека (главные герои будто специально даже похожи) — вроде бы травят выродка, обидевшего малых сих, но травимый, кем бы он ни был, всегда вызывает наши если не симпатии, то во всяком случае сочувствие. И тут Ланг играет на всех регистрах, выжимает каждую каплю из парадокса человечьей охоты, когда мафия выслеживает убийцу, а затем захватывает офисное здание, где он скрылся. Кульминация всего — сцена судилища, когда лиходей предстаёт перед лиходеями. Тут то ли смеяться, то ли плакать. Вроде куда серьёзнее! Убийца детей! Но судит его тот, кого разыскивают по трём летальным эпизодам. Всё вроде бы сходится — раздавить гниду как клопа и всего делов. Но тут свою речь произносит импровизированный присяжный поверенный. А судьи кто? Взрыв негодования! Тра-ля-ля, мрази нет места среди нас, рядовых уголовников, живущих по бандитскому кодексу чести. Защитник переводит вопрос в теоретическую плоскость. Можно ли кого-то осуждать за что-то, на что он не имеет никакого влияния? Затем слово берёт и сам убийца с круглым, будто детским лицом — и как всякий великий художник Ланг тут ставит ребром вопрос о свободе воли. Не зря он всего лишь сокращённое М — функция, от Mörder, убийца. Кажется, что он реинкарнация сомнамбулы из Кабинета доктора Калигари. Именно функция, а не нечто раскольниковское или, как в данном случае хотелось бы добавить, ставрогинское. Каким-то невероятным чутьём Ланг предвосхитил атмосферу фашизма, дух грядущего времени, когда всю нездоровость исправляли ещё большим нездоровьем. В сцене судилища сквозит концовка Еврея Зюсса. Нацисты, придя к власти, почти сразу M. и запретили.
Главная фраза сказана обер-прокурором бандитов на суде: «Diese Bestie hat kein Recht zu existieren, die muss ausgerottet werden.» (Зверь не имеет права на существование — его нужно истребить) При этом примечательно, что ausrotten по мнению великого знатока языка фашизма Виктора Клемперера однозначно принадлежит словарю нацизма. Мы остаёмся в раздумьях перед моральной дилеммой — нагрянувшая полиция не даёт свершиться бессудной расправе. Ланг финиширует потрясной репликой одной из матерей, чья дочь пала от рук убийцы — детишек не вернуть и в конце концов родители должны лучше смотреть за детьми. Черта, за которой неудовольствие неразрешённой коллизии. Уж больно просто было закончить этакой народной мудростью многозначительной, а потому не совсем уместной.
В итоге мы, конечно, оказываемся перед выбором куда более чудовищным, чем тот, перед которым нас ставит Гюго в «Последнем дне осуждённого к смерти» и Достоевский в «Преступлении и наказании» — встать на сторону толпы бандитов, линчующих психически больного человека? Или же с каким уж есть народцем зато против зверя?
Литературно блистательные диалоги, драматически идеально выстроенное действие, гротеск и сила ужасных сцен, глубоко западающих в память, как уже упомянутые кадры с запутавшимся в проводах воздушным шариком или же со слепцом (Фемида!), ухватившем убийцу за шкирку. M., вероятно, идеальный триллер. Пустая лестничная клетка. Одноклассники уже вернулись. А девочка не вернётся никогда. Как же сильно это снято. И как жаль, что через два года случилось то, что случилось...
m-1931-008-girl-with-ball-and-shadow-of-man-00o-3qx-1000x750 (700x525, 137Kb)


Великое кино - серия заметок о 120-ти классических фильмах:

Abschied von gestern (Прощание со вчерашним днём. Реж. Александр Клуге, ФРГ 1966)
À bout de soufle (На последнем дыхании. Реж. Ж-Л.Годар, Франция 1960)
8½ (Восемь с половиной. Реж. Ф. Феллини, Италия 1963)
Ai no corrida "L'empire des sens" (Империя чувств. Реж.Н. Осима, Япония-Франция 1976)
Un chien andalou (Андалузский пёс. Реж. Л. Бунюэль, Франция 1929)
El angel exterminador (Ангел-истребитель. Реж. Л. Бунюэль, Мексика 1962)
Angst essen Seele auf (Страх съедает душу. Реж. Р. В. Фассбиндер, Германия 1974)
Apocalypse now (Апокалипсис сегодня. Реж. Ф. Ф. Коппола, США 1979)
L'ascenseur pour l'echafaud (Лифт на эшафот. Реж. Л. Маль, Франция 1958)
The apartement (Квартира. Реж. Б. Уайлдер, США 1960)
The big sleep (Глубокий сон. Реж. Г. Хоукс, США 1946)
The birds (Птицы. Реж. А. Хичкок, США 1963)
Berlin. Die Sinfonie der Großstadt (Берлин - Симфония большого города. Реж. В. Руттман, Германия 1927)
The birth of a nation (Рождение нации. Реж. Д. У. Гриффит, США 1915)
Blade runner (Бегущий по лезвию. Реж. Р. Скотт, США 1982)
Der blaue Engel (Голубой ангел. Реж. Д. фон Штернберг, Германия 1930)
Blue velvet (Синий бархат. Реж. Д. Линч, США 1986)
Die Blechtrommel (Жестяной барабан. Реж. Ф. Шлёндорф, Германия, Франция, Польша, Югославия 1976)
Броненосец "Потёмкин" Реж. С. Эйзенштейн, СССР 1925
Bonnie and Clyde (Бонни и Клайд. Реж. Артур Пенн, США 1967)
Breaking the waves (Рассекая волны. Реж. Л. фон Триер, Дания 1996)
Blow up (Фотоувеличение. Реж. М. Антониони, Италия, Великобритания, США 1966)
Das Cabinet des Dr. Caligari (Кабинет доктора Калигари. Реж. Р. Вине, Германия 1920)
Casablanca (Касабланка. Реж. М. Кёртис, США 1942)
Carmen (Кармен. Реж. К. Саура, Испания 1983)
C'era una volta il West (Однажды на Диком Западе. Реж. С. Леоне, Италия,США 1968)
Citizen Kane (Гражданин Кейн. Реж. О. Уэллс, США 1941)
A Clockwork Orange (Заводной апельсин. Реж. С. Кубрик, Великобритания,США 1971)
Dance of the vampires (Танец вампиров. Реж. Р. Полански, Великобритания 1967)
Rebel without a cause (Бунтарь без причины. Реж. Н. Рэй, США 1955)
Down by law (Вне закона. Реж. Д. Джармуш, США 1986)
Дом за вешање(Дом для повешения. Реж. Э. Кустурица, Югославия 1988)
La dolce vita (Сладкая жизнь. Реж. Ф. Феллини, Италия 1959)
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу. Реж. С. Кубрик, США 1964)
Dracula (Дракула. Реж. Т. Броунинг, США 1930)
The Third Man (Третий человек. Реж. К. Рид, Великобритания 1949)
Trois couleurs: bleu, blanc, rouge (Три цвета: синий, белый, красный. Реж. К. Кесьлёвский, Франция, Швейцария, Польша 1993)
Easy Rider (Беспечный ездок. Реж. Д. Хоппер, США 1969)
The Draughtman's Contract (Контракт рисовальщика. Реж. П. Гринуэй, Великобритания 1982)
Die Ehe der Maria Braun (Замужество Марии Браун. Реж. Р. В. Фасбиндер, ФРГ 1979)
One Flew Over the Cuckoo’s Nest (Пролетая над гнездом кукушки. Реж. М. Форман, США 1975)
Les Enfants du Paradis (Дети райка. Реж. М. Карне, Франция 1943)
Fahrenheit 451 (451 градус по Фаренгейту. Реж. Ф. Трюффо, Великобритания 1966)
On the Waterfront (В порту. Реж. Э. Казан, США 1954)
Faust - Eine deutsche Volkssage (Фауст. Реж. Ф. В. Мурнау, Германия 1926)
Fitzcarraldo (Фицкарральдо. Реж. В. Херцог, ФРГ 1982)
Rear Window (Окно во двор. Реж. А. Хичкок, США 1954)
Frankenstein (Франкенштейн. Реж. Д. Уэйл, США 1931)
Fontane Effi Briest (Эффи Брист Фонтане. Реж. Р. В. Фасбиндер, ФРГ 1974)
The Grapes of Wrath (Гроздья гнева. Реж. Д. Форд, США 1940)
The Godfather (Крёстный отец. Реж. Ф. Ф. Коппола, США, Италия 1972)
The Gold Rush (Золотая лихорадка. Реж. Ч. Чаплин, США 1925)
Goodfellas (Славные парни. Реж. М. Скорцезе, США 1990)
The Great Dictator (Великий диктатор. Реж. Ч. Чаплин, США 1940)
Gone with the Wind (Унесённые ветром. Реж. В. Флеминг, США 1939)
Le Quai des brumes (Набережная туманов. Реж. М. Карне, Франция 1938)
High Noon (Ровно в полдень. Реж. Ф. Циннеман, США, 1952)
Der Himmel über Berlin (Небо над Берлином. Реж. В. Вендерс, ФРГ 1987)
Im Lauf der Zeit (С течением времени. Реж. В. Вендерс, ФРГ 1976)
Jaws (Челюсти. Реж. С. Спилберг, США 1975)
Jules et Jim (Жюль и Джим. Реж. Ф. Трюффо, Франция 1962)
Jakob der Lügner (Яков-лжец. Реж. Ф. Байер, ГДР 1974)
Jud Süß (Еврей Зюсс. Реж. Ф. Харлан, Германия 1940)
Katzelmacher (Катцельмахер. Реж. Р. В. Фасбиндер, ФРГ 1968)
King Kong (Кинг-Конг. Реж. Мериан Купер, Эрнест Шодсак, США 1933)
Die Legende von Paul und Paula (Легенда о Пауле и Пауле. Реж. Хайнер Каров, ГДР 1973)
Der letzte Mann (Последний человек. Реж. Ф. В. Мурнау, Германия 1924)
L'ultimo tango a Parigi (Последнее танго в Париже. Реж. Б. Бертолуччи, Италия, Франция 1972)
Liebelei (Флирт. Реж. М. Офюльс, Германия 1933)
Lola rennt (Беги, Лола, беги. Реж. Т. Тыквер, Германия 1998)
M (М — Убийца. Реж. Ф. Ланг, Германия 1931)
(Продолжение следует...)

Рубрики:  Кино
Метки:  
Понравилось: 2 пользователям

Такахаши_Омояра   обратиться по имени Вторник, 18 Июля 2017 г. 01:02 (ссылка)
аха) -

нашёл) -

http://kinokrad.co/281256-m-ubiyca.html


сейчас почитаю все пропущенные опусы Мишеля,

и посмотрю)..
Ответить С цитатой В цитатник
Такахаши_Омояра   обратиться по имени Вторник, 18 Июля 2017 г. 03:13 (ссылка)
ну вот) - всё прочитал) -

осталось сказать только о том,

где я ограничился этим самым *м-да*)..


что ж, охотно восполняю сей пробел) -

я вот о чём, Мишель:

у бродского, в евойных пояснениях стихов мандельштама,

есть такие, примерно, слова - цитирую смысл, по памяти -
да и знаете Вы их, наверняка) -

* самое паррразительное в стишках ОМ - это тот фаннннтастический, феноменальный, неимоверный, невероятный культурный сплав*)..


когда я читаю Ваши опусы, Мишель -

я прихожу именно к этим же выводам) -

без всяких *подсказок* бродского, если што)..

Особенно нагляден этот сплав в Ваших рецензиях -

блистательнейших, как правило -

все эти отсылы, реминисценции, парафразы и перифразы - унд зо вайтер)..

особенно *добила* меня сейчас (при чтении Ваших текстов) -

отсылка к элиоту)-

и я подумал -

шо если провести опрос на улицах москвы -

и заранее исключить из числа опрашиваемых людей с филологическим образованием -

то из тысяча опрошенных только двое-трое (максимум!)

слышали (слышали, а не читали!) о нём)..

так что, в очередной раз с удовольствием повторюсь -

читать Ваши *культуртрегерские* (культурологические) тексты -

Абсолютное Наслаждение и Кейф)..


Единственное, о чём я всегда жалею -

читая комменты под Вашими постами -

что, то ли по неумению, то ли по нежеланию,

комментирующие даже не пытаются *обнять* весь корпус текста,

выхватывая из него частности -

по мне это ни разу не есть *зер гут*)..

но да ладно)-

дружески обнимаю, желаю харошева времени суток,

и иду смотреть киношку)..
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Вторник, 18 Июля 2017 г. 15:48 (ссылка)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Спасибо за все Ваши комментарии! Заранее прошу прощения, если не удастся ответить на всё подробно — пишу сюда урывками. Очень занят магистерской.

Насчёт отсылок, то тут я всего лишь следую своему чутью, сравнивая новое с уже знакомым. Мне кажется, что это самый распространённый метод анализа всего на свете.
А комментарии... Знаете, большинство людей вообще по прочтении постов и блогов не оставляет никаких комментариев. Потому что это такая же, если не ещё более сложная работа, нежели написание самого исходного текста. Вот бы было задание в школе — написать сочинение по сочинению об образе Онегина, например. Один из класса выжал бы из себя половину странички, думается. А раз уж человек хоть что-то из себя выдавил, пускай пустяшное и второстепенное, то это уже значит, что он минуту своего времени, своей жизни мне выделил. А кто я такой, чтобы претендовать на большее?
Если бы я вообще задумывался над длиной комментариев, то давным давно прикрыл бы лавочку, потому что были годы, когда записи здесь вообще никто не комментировал никак. Было и иначе. Но было и так. 70% для меня важности, остальные 30% — на желание заинтересовать других. Если этого мне не удаётся, то ничего. Со мной остаются 70%.)

Напишите про фильм, если выдастся минутка. Интересно Ваше мнение.
Приятнейшего дня!
Ответить С цитатой В цитатник
Такахаши_Омояра   обратиться по имени Вторник, 18 Июля 2017 г. 21:50 (ссылка)
murashov_m,

)..
ннни разу не согласен с этой вашей сдержанно-благородной мыслью в комменте, Мишель) -

и вот почему:

97 (примерно) процентов текстов в любых сетях -

пустые, ниочёмные.

надеюсь, с этим спорить не будете..

а вот оставшиеся три процента содержательных текстов

НАДО комментировать

не жалея времени,внимания и душевных сил.


почему? -

а вот поэтому - приведу пример навскидку:

представьте себе рядовую ситуацию -

кто-то неспешно прогуливается в центре города - один ли, с дамой своей ли, с детьми ли - и т.д.

и вдруг видит и слышит -

стоит действительно классный музыкант, и что-то там играет -

играет блестяще -

играет именно то, что вы (променадствующий) по-настоящему любите..

что делает НОРМАЛЬНЫЙ человек в этом случае?

правильно-

он останавливается, слушает исполнение, аплодирует по завершению игры,

и ОБЯЗАТЕЛЬНО кладёт несколько деньзнаков в условную *шляпу* музыканта.

а ежели он этого не делает - то он мудак и жлоб.

точно так же и с этими тремя процентами.

мои комменты к ним - это те самые дензнаки* -

знак уважения и признательности к *музыканту* - блогеру..
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Среда, 19 Июля 2017 г. 10:35 (ссылка)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра

Если исходить из Вашей теории 3% и предположить, что активно в рунете что-то пишут тысяч 50, может быть 100 человек, то это значит 150-300 текстов (в неделю, скажем). Так и есть по моим ощущениям, потому что я даже в периоды особой заинтересованности и попыток держать руку на пульсе читал только постов и статей 10-15 в день или два-три лонг-рида. А это только верхушка айсберга! На сколько интересностей я натыкался случайно или спустя годы после написания авторами своих постов/статей! Прикинем теперь, что к каждому посту надо писать комментарий, причём не просто «ах и ох!», а вдумчивый, подробный. Можно опухнуть! Откуда взять столько времени? Ну, предположим многие сидят в офисах и не знают чем заняться. Но ведь есть столько прочих интересных занятий: культпоходы, возня с детьми, в конце концов прибраться в квартире бывает полезно. А конкуренция в чтении! Читать Мурашова, когда есть столько непрочитанного и столько неперечитанного? Раньше люди были подписаны на два-три толстых журнала, где была и аналитика, и художественная литература. Читали их за месяц от корки до корки+пару статей из «Правды», читая между строк — и этого было достаточно, чтобы быть в курсе или хотя бы иметь иллюзию бытия в курсе. Сейчас же ты просто понимаешь, что царит полный хаос. Мы течём в реке информации. Можно нырнуть и вынырнуть с жемчужиной или с банановой кожурой. Или вообще не вынырнуть. Хотя в идеале Вы правы. И у каждого хорошего текста должен быть свой благодарный читатель. Но как?
Ответить С цитатой В цитатник
Коллекционерка   обратиться по имени Среда, 19 Июля 2017 г. 15:06 (ссылка)
Я прочтение рецензии отложила. Хочу вначале посмотреть фильм. Пытаюсь скачать, чтобы посмотрреть на большом экране телевизора. Спасибо за...
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Среда, 19 Июля 2017 г. 15:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Коллекционерка

Надеюсь, что Вам попадётся если уж не профессиональный дубляж, то по крайней мере хороший закадровый одноголосый перевод. То, что лежит на Яндекс-Видео (два разных перевода, которые я сейчас немного погонял), это любительский уровень. Красоту диалогов вообще не передаёт и весьма и весьма приблизительно смысл.
Ответить С цитатой В цитатник
Коллекционерка   обратиться по имени Среда, 19 Июля 2017 г. 15:49 (ссылка)
Написали, что профессиональный) Но я качаю через торрент и пока..Ну очень медленно
Так что набираюсь терпения и посмотрю не скоро.Но я - упряма. Дождусь.
Ответить С цитатой В цитатник
Такахаши_Омояра   обратиться по имени Среда, 19 Июля 2017 г. 17:24 (ссылка)
да нет же, Мишель)..

ну харашо -

видимо ишшо раз придётся пояснить - о чём я -

вот смотрите:

ГЛАВНОЕ - текстов, о котором я сказал выше -

КРАЙНЕ МАЛО..

просто катастрофически мало.

что я имею в виду,говоря ТАКИЕ ТЕКСТЫ? -

только те, который являются КАЙФОМ ДЛЯ ДУШИ.

вот - показываю, для наглядности, примеры таких текстов:

Ваши рецензии на кИна (ВСЕ), и некоторые Ваши тексты о литературе и музыке.

NB - Ваши тексты о политике в перечень кайфных не входят)- уж не обессудьте..

далее - некоторые тексты Ольги Седаковой -

как тот, недавний, о значении пушкина для нас, сегодняшних..

И ВСЁ!

то есть, в обеих сетях только двое(!) пишут - и то ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ - эти самые Кайфные Тексты..

так что, никаких 15 Кайфных текстов день не бывает,

не говоря уже о 150-ти.


на все остальные тексты можно, и даже нужно реагировать скупо -

лайк, ласковое дружеское слово, и всё.

отдельные кайфные вещи случаются у Профи с большой буквы -

например, у олега пономаря, или пианиста андрея гаврилова - -

но это,в большинстве случаев, всё-таки узкопрофессиональные вещи -

я их достаточно внимательно прочитываю,

но максимально краток в комментах -

просто лайк ставлю, большей частью..


всё остальное - ПУСТОЕ.


Следовательно -

сперва надо определиться для самого себя -

кто из блоггеров тебе нужен и важен.

и вот когда определяешься -

то только тогда, когда этот блоггер выдаёт на-гора что-то Кайфное -
вот тогда и надо делать всё то, о чём я и говорил в комменте выше..

всё очень просто, Мишель-

и никаких излишних трат времени не происходит..


но да ладно) -

хорошего вечера)..
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2017 г. 10:09 (ссылка)
Исходное сообщение Такахаши_Омояра

Следовательно -

сперва надо определиться для самого себя -

кто из блогеров тебе нужен и важен.

и вот когда определяешься -

то только тогда, когда этот блогер выдаёт на-гора что-то Кайфное -
вот тогда и надо делать всё то, о чём я и говорил в комменте выше..



Вот тут-то и зарыта собака! Как составить этот список блогеров? Останемся при Ваших 3% приличных текстов. Может быть не кайфовых, а, скажем, занимательных, достойных. Почему сейчас так расцвели дайджесты? Потому что кто-то должен всё-таки редакторскую работу проводить и отсеивать толковые тексты. И всё равно того, что мне интересно гораздо больше, чем я в идеале хотел бы читать. Даже в русском сегменте. А есть ещё иностранная пресса, блоги. Можно, конечно, ограничить свой список двумя-тремя людьми, но тогда многое, в том числе и новое, только появившееся, будет проходить мимо.

А по сути я, конечно, согласен, что если что понравилось и сильно понравилось, то нужно говорить об этом без обиняков, многословно подчас.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 20 Июля 2017 г. 10:13 (ссылка)

Ответ на комментарий Коллекционерка

Ради профессонального перевода стоит и подождать, я считаю. Фильм-то никуда не убежит, зато можно потом смотреть полноценно.
Ответить С цитатой В цитатник
Такахаши_Омояра   обратиться по имени Пятница, 21 Июля 2017 г. 03:53 (ссылка)
**И всё равно того, что мне интересно гораздо больше, чем я в идеале хотел бы читать. Даже в русском сегменте. А есть ещё иностранная пресса, блоги. Можно, конечно, ограничить свой список двумя-тремя людьми, но тогда многое, в том числе и новое, только появившееся, будет проходить мимо.**

две вещи скажу на сей счёт, Мишель:

1. ничего ТАКОГО мимо Вас проходить не будет -

ибо это самообман, и синдром постояльца большого отеля, о чём блестяще написал хемингуэй -

всегда кажется, что в отеле происходит какая-то бурная и интересная жизнь, но она проходит мимо вас)..

2.
ещё раз повторю -

того, что надо читать - крайне мало,

всё остальное даже интересное и толковое -

желательное, но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ чтение..

так что определяйтесь, Мишель)-

или Вы читаете кучу необязательных вещей,

и у Вас не хватает времени ни на что,

или же расставляете правильные, чёткие приоритеты и акценты -

и тогда Вы всё действительно ВАЖНОЕ будете читать,

и это самое важное мимо Вас ни разу не пройдёт,

но зато у Вас появится личное время)..

и последнее - эта Ваша *всеядность* -

она пройдёт со временем) -

будет проходить по мере насыщения *чердака* всей этой текущей и текучей инфой)..


ну и, канешна же, Т. О. желает Мишелю успехов -

в любом случае)..
Ответить С цитатой В цитатник
Коллекционерка   обратиться по имени Суббота, 05 Августа 2017 г. 18:10 (ссылка)
Спасибо! Фильм посмотрела..Восхитило многое.Особенно изображение.Увы сейчас это уже утерянно.
А что делать с преступником...Не решить это никогда...
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Воскресенье, 06 Августа 2017 г. 10:46 (ссылка)

Ответ на комментарий Коллекционерка

Согласен! Сейчас доминирует бездумный спецэффект, а когда-то и кассовое кино приближалось к живописи по выразительности кадра. Рад, что фильм Вам понравился. Тяжёлый он, и в то же время, трогающий какие-то важные струны в душе...
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку