После того, как американский посол в Москве Макфол, выступая перед студентами в цитадели российского либерализма – Высшей школе экономики, сделал ряд резких заявлений относительно позиции России по важным международным темам, последовал жесткий ответ МИДа РФ.

В нем было сказано, что прозвучавшие на этой встрече «откровения» г-на посла по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета. По сути же – представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.

Внешнеполитическое ведомство России заявило, что это уже не первый случай, когда высказывания и действия дипломата такого ранга «вызывают оторопь», отмечая, что в задачу послов входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не тиражирование небылиц в медийном пространстве.

С оценкой российского МИДа фактически согласился и американский журнал «Forbes», посвятив этому сюжету специальную статью.

«Посол США в России Майкл Макфол начал свою деятельность далеко не лучшим образом. Архитектор «перезагрузки» (это драматичное название получила не слишком драматическая политика нерешительного сотрудничества США с Россией по ограниченному кругу вопросов, начатая администрацией Обамы) не может прожить и неделю-другую, не ляпнув что-нибудь, ставящее его самого в неловкое положение», – говорится в статье.

Казалось бы, ситуация создалась предельно ясная: посол, что называется, «облажался» и сам после этого в социальных сетях пообещал «учиться дипломатии».

Но в этот момент из-за океана ему на помощь бросились высокопоставленные чиновники американской администрации. На брифинге официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд заявила, что «Россия неверно интерпретировала слова Макфола» о том, что Россия якобы предлагала Киргизии взятку. И посоветовала российскому руководству «привыкнуть к манерам американского посла».

Тут же в одном из ведущих российских информационных агентств – РИА Новости, появилась (со ссылкой на анонимный источник в МИД РФ) информация о реакции российской стороны на комментарии и советы официального представителя Госдепа.

По словам данного источника, Москва не намерена «привыкать» к несдержанности на язык посла США и считает «опасным его непрофессионализм».

Это, собственно, подтверждает и автор статьи в журнале «Forbes», замечая, что «при закрытых дверях можно сколько угодно яростно спорить, но на публике дипломат должен встать перед камерами, улыбнуться и сказать - вежливо и почтительно - что «мы продолжаем развивать отношения с нашими российскими партнерами». Как известно, г-н посол позволил себе «лишку», и объявленное заявление МИД РФ в этой ситуации выглядит вполне обоснованным и верным по форме.

Между тем, совсем недавно в интервью «Голосу Америки» г-н Макфол заявлял совсем противоположное тому, что наговорил в либеральной ВШЭ: «Мы совершенно не заинтересованы в возврате к подобию «холодной войны» и язвительной риторике. Мы не считаем, что это служит американским национальным интересам. Официальные лица российского правительства сообщали лично мне и другим высокопоставленным чиновникам правительства США, что они разделяют наше мнение в этом вопросе и хотят продолжительных отношений. Так что следующие недели и месяцы станут испытанием для этих заверений, и мы увидим, сможем ли вернуться к реальному сотрудничеству в наших взаимных интересах».

Судя по всему, г-н посол решил усложнить это «испытание» и затеять игру в «монопольку», чтобы посмотреть на реакцию российской стороны на его «дипломатические вольности».

Кажется, расчет на то, что Москва смолчит, не оправдался. В том же материале, опубликованном РИА Новости со ссылкой на анонимный источник в МИДе, говорится: «Понятно, что Госдепартамент бросился оправдывать его ляпы, но правильнее было бы рекомендовать господину Макфолу привыкнуть к тому, что непрофессионализм в дипломатии - вещь опасная и недопустимая».

Очередной скандал с американским послом вызывает особую неловкость, создает неблагоприятный фон в преддверии встречи Владимира Путина и Барака Обамы на саммите «Большой двадцатки».

Между тем, тот же Макфол в интервью «Голосу Америки» заявлял: «Президент Обама очень четко обозначил свою политику в отношении России. Он работал над ней три года, и у него нет причин думать, что ему придется ее пересматривать. И мы ожидаем сотрудничества с президентом Путиным в тех вопросах, над которыми мы работаем последние три года».

Если г-н посол полагает, что своими безответственными заявлениями и разглагольствованиями, искажающими суть международной политики России, он способствует формированию атмосферы добросердечности и искренности на предстоящей встрече лидеров двух стран, то он глубоко ошибается.

Думается, прав Марк Адоманис, автор статьи в американском журнале «Forbes», следующим образом подводя итог «дипломатических побед» Макфола: «Я полагаю, что самый важный вывод из этого инцидента, который скоро забудется, заключается не в том, что Макфол – плохой посол, и не в том, что нам стоило бы лучше готовить наших послов к неминуемым компромиссам с честностью, которые необходимы дипломату. Главное в этом эпизоде – то, что он наглядно показывает ограничения, присущие “перезагрузке”».

Достойно внимания еще одно наблюдение, о котором идет речь в этой статье в «Forbes»: «Сейчас «перезагрузка» почти исчерпала свою эффективность не потому, что заносчивые и воинственные русские осмелели благодаря трусости Обамы и выдвигают безумные и нелепые требования, а потому, что Соединенные Штаты во многих областях (например, в области противоракетной обороны) продолжают вести ту самую политику, против которой давно выступает Россия. Сейчас американское правительство, безусловно, намного вежливее и тактичнее отстаивает свои интересы в отношениях с Россией, чем при Джордже Буше.

Однако разница в тоне значит намного меньше, чем тот факт, что реальное содержание американской политики остается прежним: противоракетная оборона, расширение НАТО, продвижение НАТО.

Неудивительно, что русские не очень настроены сотрудничать: все «низко висящие плоды» в российско-американских отношениях уже сорваны, и теперь, чтобы что-то получить от России, нам придется что-то ей уступить».

Впрочем, изменение тона в двусторонних отношениях, о котором говорит обозреватель «Forbes», тоже не всегда наличествует в общении представителей американской администрации с Москвой. Свидетельство тому – озвученное накануне президентских выборов в Российской Федерации официальными представителями Госдепа нежелание снова видеть в президентском кресле Владимира Путина. Как иначе, если не вмешательством во внутренние дела России, могло было расценено подобное заявление?

И это – недопустимо, если американцы действительно стремятся вести диалог в рамках объявленной и пока никем не отмененной «перезагрузки».

«Русские действительно не любят, когда их поучают и когда им приказывают, и действительно предпочитают сделки, в результате которых ни одна из сторон полностью не «проигрывает», не выигрывает», - уверен М. Адоманис.

Мысль справедливая, и, казалось бы, эту аксиому должен в полной мере понимать и «архитектор перезагрузки», как любит величать себя посол США в Москве. Но за время своего уже достаточно продолжительного пребывания на этой должности Макфол подобного понимания не продемонстрировал.

Правда, после разгоревшегося скандала, посол корил себя на своей страничке в «Живом журнале» за «красочность» и «прямолинейность» выступления в Высшей школе экономики.

Жаль только, что осталось за скобками главное - почему все же эти «красочность» и «прямолинейность» были использованы не в интересах развития двустороннего сотрудничества, что предполагает деятельность посла, а напротив – ему во вред.  

В этих двух частях документального фильма, профессор Оксфордского университета Ричард Докинз рассматривает как религиозная вера атакует рациональную научную истину. В этой программе вы побываете в религиозных горячих точках Америки и Среднего Востока. Докинз встретится с религиозными лидерами и их последователями, а также с учеными и скептиками, чтобы выяснить силу религии. Интервью с бывшим пастором Тедом Хаггардом, писателем Йаном МакЭваном, бывшим епископом Оксфорда и другими людьми, которые имеют ценные мысли по поводу глобального эффекта и последствий веры в 21-м веке.


Вместе с его бестселлером в миллион копий книги "Бог как Иллюзия", фильм "Корень всех зол?" Ричарда Докинза вдохновляет разумных людей во всем мире и помогает сказать "Достаточно!" Наш современный мир является продуктом длинного пути от невежества и страха к просвещению, мир, который всегда руководствовался мощью науки и разума.


Отказ от прогресса и знаний ради веры и суеверий является угрозой для человечества

Луна на горизонте. Фото с МКС, январь 2012

Гавайи. МКС, декабрь 2011

Стыковка космического корабля «Союз ТМА-03М» (МКС) и исследовательского модуля «Рассвет». 3 декабря 2011 года.

Часть Центральной и Восточной Европы ночью. МКС, Октябрь 2011

Тихий океан, полуостров Калифорния и залив Кортеса. МКС, сентябрь 2011

Читать далее

Э.В.:Павел I - один из самых оболганных российских императоров...В большей даже мере,чем Иван Грозный...

После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет.

Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания.

В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе.

Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.

Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами.

В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу.

Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой».

В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…»

Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...»

Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет…

Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара».

Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна».

В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий.

Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко.

Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Вовсе не желая идеализировать эту, без сомнения, сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь.

Читать далее

Э.В.:Маловероятно,конечно,чтобы верующие в астрологию и альтернативную медицину просмотрели эти ролики,но? может быть? в них заглянут сомневающиеся...

"Как учёный, я не думаю, что наше увлечение нерациональными предрассудками является безвредным. Я верю - оно существенно подрывает цивилизацию. Разум и уважение к фактам являются источниками нашего прогресса и защитниками от фундаменталистов и тех, кто хочет нажиться на укрывании правды. Мы живём в опасное времена, когда суеверие захватывает территории, и рациональная наука оказалась под ударом. В этой передаче я хочу бросить вызов врагам разума." Ричард Докинз

Провокация в Хуле призвана оправдать предстоящее военное вторжение Запада в Сирию

• Сергей Тихонов

Провокация в Хуле призвана оправдать предстоящее военное вторжение Запада в Сирию

Фото: AP

Устраивать впечатляющие провокации, шокирующие мировую общественность, для оправдания военного вмешательства – излюбленный метод ведения большой политики евро-американского политического истеблишмента. Еще Гитлер в 1939 году показывал пример, как это делать красиво: немецкие уголовники, переодетые в польскую форму, захватили пограничную радиостанцию Германии. Тоже с особой жестокостью – не пожалели ни женщин, ни стариков. Так началось вторжение в Польшу. Во Вьетнаме вообще было разыграно настоящее театрализованное представление – в море были вероломно «атакованы» американские эсминцы. Последствия нам хорошо известны. А натовская операция «Обдуманная сила» в Боснии началась тоже не просто так. Ей предшествовали взрывы на рынках в Сараево и жуткие видеокадры, молниеносно распространенные по всему миру подконтрольными СМИ. История с оружием массового поражения в Ираке, ставшим причиной вторжения в эту страну, как сейчас уже всем известно, также не обошлась без четко спланированных провокаций.

Вот и сейчас лживый план введения в заблуждение и состояние страха общественного мнения приведен в действие. Он был бы исполнен давно, если бы не активное вмешательство России и Китая – наши дипломаты приложили массу усилий для объективного расследования событий в Сирии, в итоге доказав причастность не только правительственных, но и оппозиционных сил к зверствам и жестокостям, творящимся в этой стране последние полгода. Западу приходилось каждый раз соглашаться на смягчение резолюций Совета Безопасности ООН в отношении Башара Асада и признавать, что требованию о прекращении насилия должны последовать обе стороны конфликта. США и Европа, априори обвинив официальные власти в «уничтожении собственного населения», натравливают боевиков на армию, полностью взяв на себя финансирование и обеспечение их современным вооружением. То есть практически Запад нанимает головорезов для атак на военных Дамаска и дальнейшей дестабилизации обстановки в стране в целом.

Судя по всему, западным политикам вместе с суннитскими монархами надоело играть в информационно-дипломатическую войну с Россией, и они пошли на крайние меры – устроили показательную кровавую баню в незаметном городке и по-быстренькому, не разбираясь в обстоятельствах произошедшего, обвинили в этом чудовищном преступлении официальные власти Сирии. Все, ситуативный козырь из рук российских дипломатов выбит, общество в мире шокировано и, соответственно, подготовлено к дальнейшим пунктам написанного сценария, предполагающего, как нетрудно догадаться, военную «миротворческую операцию».

Очевидцы нападения на город Хула рассказывают, что неизвестные люди просто приходили в дома и убивали всех без разбора. В итоге десяткам людей были перерезаны горла, кого-то просто резали куда придется, некоторых расстреливали из автоматов и пулеметов. В эту бойню вмешались правительственные силы, подогнавшие технику и пытавшиеся уничтожить боевиков. Первичное расследование ООН доказало, что от действий армии пострадали лишь 14 человек из 116 убитых и более 300 раненых. Но наличие танков тут же расценилось как доказательство массовых убийств и зверств сирийской армии в мирном городке. То, что солдаты СА, даже при полномасштабных военных действиях с другими странами, никогда не убивали детей и стариков, о чем может сказать любой местный ветеран, участвовавший в реальных войнах, в расчет не принимается. Использование холодного оружия, как известно, тоже не свойственно сирийским военным. А выбор момента для атаки просто потрясающий: перед самым приездом спецпосланника ООН Кофи Аннана в Дамаск для окончательного обсуждения плана урегулирования, инициированного в свое время Россией и принятого самим Асадом.

Но Запад, воодушевленный успехом в Ливии, не смущается никаких обстоятельств. Судьба независимой Сирии уже решена. По классическим законам войны, сначала высылаются сирийские дипломатические миссии из своих стран, потом отзываются собственные послы из самого театра военных действий, параллельно делаются громкие политические заявления и стягиваются силы к границам вскоре колонизируемой страны. Новый президент Франции Франсуа Олланд вчера, уже не стесняясь, громогласно объявил: «Конец кризису в Сирии могла бы положить военная интервенция. Она может случиться, если будет поддержана Советом Безопасности ООН. Недопустимо позволять режиму Асада убивать собственный народ».Независимо от заявления Олланда глава военного ведомства Бельгии Питер де Крем также во вторник признался: «Бельгия готова принять участие в военной интервенции в Сирии». США же, как и в случае с Ливией, сохраняют вид белых и пушистых – молчат в тряпочку, а потом предоставят французам и другим участникам благородной освободительной войны современное вооружение, средства связи и другую технологическую поддержку, а также военных специалистов и финансирование.

Э.В.:Подозреваю,что я скоро тоже заболею патологической любовью к кошкам...

Хотя,конечно,можно посочувствовать и мужу.

30.05 01:34    MIGnews.com

Любопытный бракоразводный процесс проходил в раввинатском суде южного израильского года Беэр-Шева.

Муж потребовал расторгнут брак в связи с "невыносимой жизнью". Оказывается его жена питает просто патологическую любовь к животным.

По словам несчастного супруга, его жена приютила 550 кошек, буквально заполонивших весь дом.

По словам пострадавшей стороны, кошки не дают ему пройти даже в ванную комнату, из-за них он не может ни готовить еду, ни есть. Как только он садится за стол, набегают кошки и крадут его пищу.

Супруги пытались избежать развода, но это так и не удалось сделать: женщина предпочла расставаться с мужем, а не с кошками.

О религиозной ксенофобии *(* Извлечение из работы "Заметки о лингвистической экспертизе 2. Экстремизм и утрата искренности" – библиотека RP )

Религиозная вражда несколько сложнее для исследования, чем национализм, хотя бы в силу того, что для нашей страны это относительно новое явление; в советское время межрелигиозная проблематика в общественном дискурсе практически полностью отсутствовала, как и религия. Кроме того, словесная часть религиозных конфликтов носит преимущественно опосредованный характер: прямой межконфессиональный диалог, вообще говоря, проблематичен, поскольку отсутствует возможность договориться, - все прочие религии, кроме своей, верующие считают ложными и предлагают от них отказаться. Представители разных религий поневоле общаются между собой на площадке светского дискурса, по его правилам и редко выходят за рамки светского когнитивного аппарата. Вражда между церквями чаще всего носит скрытый характер, поскольку ограничивается светской властью и – реализуясь на светской публичной площадке - не опирается на значимую для конфликтующих сторон фактическую аргументацию. Свои претензии к соседним религиям верующие без стеснения заимствуют из атеистической литературы, иногда они просто изображают научность. Например, один из христианских богословов придумал квазинаучную дисциплину под теологическим названием «сектоведение» и публикует книжки, в которых излагает собственные фантазии обо всех прочих конфессиях, кроме той, приверженцем которой является.

Некоторые запреты, которые налагаются на пропаганду, для религиозных текстов не действуют, либо действуют с ограничениями и оговорками. Это объясняется тем, что религиозные тексты по-разному воспринимаются верующими и неверующими. Для неверующих религиозные тексты являются мифами, выдумками, не опирающимися на фактическую и событийную информацию. Для верующих религиозные тексты являются истинными и более значимыми, чем окружающая их реальность, однако доказать их истинность они не могут. Отсюда происходит религиозная агрессия. Поэтому если антисемитизм в его светском понимании носит надуманный характер, то вражда между иудеями и христианами как между материнской религией и отколовшейся от нее сектой вполне реальна и имеет многовековую историю. И применять методические рекомендации НИИ Генпрокуратуры с их «исконной враждебностью» к межконфессиональным отношениям было бы нелепо (противоречило бы историческим фактам), к тому же это было бы вмешательством государства в область вероисповедания, то есть в область мнений.

Вряд ли допустимо применять к религиозным текстам те ограничения, которые накладываются на рекламную продукцию. Например, рекламистам запрещают называть рекламируемый продукт самым лучшим, и они этот запрет выполняют. Запрещать верующим говорить, что их вера самая истинная, было бы неправильно, это не только вмешательство общества в свободу вероисповедания (свободу мнений), но и понуждение говорящих к отказу от условия искренности высказываний. В тоталитарных культурах такие запреты возможны, в демократических - нет. То же самое касается запрета на сравнение своей религии с конкретными другими религиями. Для рекламы товаров это допустимо, для мнений (религиозных воззрений) – нет. Таким запретом общество декларировало бы, что оно является не светским, а атеистическим, что оно считает религиозные представления мифологемами. Более того, исходя из принципа равенства, тогда потребовалось бы запретить атеистам критику религий, то есть наложить запрет уже не на мнения, а на научные знания. Что было бы, согласитесь, смешно.

Может сложиться впечатление, что верующим дают преимущество, что их не преследуют за то, за что преследуют националистов и рекламщиков. Это не совсем так. Межконфессиональные конфликты обычно малопонятны обществу и общество в них не участвует. Из курса истории многие знают, что была Варфоломеевская ночь, когда одни христиане резали других христиан, но мало кто помнит, в чем была причина конфликта. Кое-кто читал житие протопопа Аввакума, но мало кто вспомнит, в чем именно старообрядцы разошлись с реформами Никона. Двоеперстие и троеперстие, признание или непризнание троичности верховного божества, почитание или непочитание икон, точное библейское имя божества, Иисус Христос или Иегова, - все эти вопросы,вызывающие ожесточенные богословские споры, доходившие и доходящие до войн и кровопролития, находятся сегодня вне сферы общественного интереса (политического дискурса) и являются внутренним делом религиозных сообществ. Гарантией сохранения этой изоляции служит юридическое отделение церкви от государства.

Межконфессиональные конфликты от этого не исчезают, они косвенным образом проявляются в светском дискурсе, через банальный национализм, инициированный верующими. Например,известное «Письмо 500» с требованием запретить все еврейские религиозные организации как экстремистские было подписано не религиозными деятелями, а депутатами Госдумы и в основном содержало типичную антисемитскую пропаганду; о том, что евреи Христа распяли, в нем не говорилось. Аналогичным образом верующие подают претензии к текстам иноверческих священных книг. Эти книги были написаны давно, в них отражаются устаревшие культурные нормы, поэтому найти там ксенофобские фрагменты труда не составляет. Именно к этим фрагментам, то есть со светской точки зрения, претензии и пишутся. При этом авторы претензий не забывают попутно напомнить о благостности своей религии. Однако основным показателем принадлежности подобных псевдосветских текстов к религиозной пропаганде является не присутствие комплиментарных высказываний в адрес своей религии, а характерная для рекламы и пропаганды банальная потеря здравого смысла, которая проявляется в прямом несовпадении фактов и их оценок. Например,телепрограмма канала НТВ, посвященная Свидетелям Иеговы, состояла из демонстрации очевидных положительных качеств приверженцев этой разновидности христианства (не пьют, не употребляют наркотиков, усердно трудятся, живут чисто и богато, их книги расходятся миллионными тиражами) и негативных комментариев авторов программы.

Данный пример иллюстрирует типичный случай вербализации религиозного конфликта, когда мнения и оценки доминируют над фактами. Реальные факты, которые можно проверить на истину/ложь, в телепередаче имелись, и если мы начнем их проверять, мы увидим, что они подтверждаются, но являются положительными и ни коим образом не порочат репутацию Свидетелей Иеговы. Так, музыкант Федор Чистяков действительно был наркоманом, жил в грязи, изуродовал свою подружку и попал в психиатрическую клинику. В клинике он стал адептом церкви Свидетелей Иеговы, вылечился от наркомании, теперь ведет добропорядочный образ жизни, работает. Вроде бы надо радоваться, но авторы программы приводят этот случай как негативный пример дурного влияния Свидетелей Иеговы и предлагают зрителям возмутиться вместе с ними. Понятно, что пленум Верховного Суда в своем постановлении № 3 от 24февраля 2005 года, разъясняющем как работать с диффамацией, этот случай нездравой логики не предусмотрел. Верховный Суд предложил проверять факты, а мнения и оценки из-под юридического рассмотрения вывел. Однако эта особенность мышления, доминирование мнений над знаниями, все же не осталась без внимания науки, она относится к предмету психологии.

В психологии существует традиция относить искренне верующих к людям с особым типом мышления, обычно таких типов выделяют два – религиозное и мифологическое.Иногда их рассматривают в ряду патологических разновидностей мышления .Основанием для этого служат проявляющиеся в религиозном дискурсе архаические формы мышления .Пралогическая аргументация в религиозных текстах носит субкультурный характер,а отдельные религиозные тексты неразрывно связаны с общим субкультурным дискурсом, являются его с трудом вычленимыми частями. Попадая в современный публицистический дискурс, эти тексты теряют свой субкультурный контекст и воспринимаются читателем уже по правилам светского дискурса, вызывая подчас резонное удивление. Поэтому в чистом виде религиозные тексты и религиозные конфликты в общественно-политический дискурс обычно не попадают, а попадая, они приобретают там странную форму алогичных пропагандистских текстов.

Читать далее

Э.В.:А ведь пророк Мухаммед - просто человек,которому открылся Аллах,даже не сын Бога,как в христианстве.Не более того...
Какая все же агрессия на шутку и неосторожное высказывание,которое,по сути,отражает истину.До 40 лет Мухаммед, действительно,был "бизнесменом",говоря сегодняшним языком...

Раненый журналист заявил, что на него напал религиозный фанатик.

Обозревателя "Эха Москвы", обидевшего мусульман в эфире, неизвестные 20 раз ударили ножом

В Москве совершено нападение на обозревателя радиостанции «Эхо Москвы» и эксперта радиостанции «Маяка» Сергея Асланяна. Журналист получил свыше 20 ножевых ранений и сотрясение мозга.

Инцидент произошел в подъезде дома по Чертановской улице в 23.15 мск понедельника.

Как рассказал ИТАР-ТАСС источник в правоохранительных органах, неизвестный позвонил на мобильный телефон Асланяну и попросил его выйти на улицу для разговора. Журналист, который проживает на Чертановской улице, вышел на улицу, но никого там не нашел. Когда он вернулся в свой подъезд, на него напал неизвестный, который нанес ему несколько касательных ножовых ранений.

По данным "Интерфакса" на Асланяна напали несколько человек. Журналист сам смог позвонить в полицию, после чего в критическом состоянии был госпитализирован в НИИ скорой помощи имени Склифосовского..

«После операции Асланян переведен в реанимацию, у него более 20-ти ножевых ранений, сейчас он находится без сознания», — приводит слова источника в НИИ им. Склифософского LifeNews.

В настоящее время в палате журналиста дежурят полицейские. Там же находятся следователи, выясняющие обстоятельства нападения.

Сергей Асланян работал в ряде автомобильных изданий, вел тематические программы на радио. Последнее время он работал на «Эхе Москвы» и в «Московском комсомольце». В качестве приглашенного эксперта Асланян появлялся на передаче «Центральный комитет» радиостанции «Маяк».

Между тем, как пишут СМИ, возможным мотивом нападения на журналиста стали его провокационные высказывания в эфире на религиозную тему. Как отмечают "Известия", 14 мая в эфире радио "Маяк" во время передачи "Центральный комитет", речь в которой шла о выборе нового автомобиля, Асланян неуважительно высказался в адрес пророка Мухаммеда, в частности употребив в его отношении эпитет «из грязи в князи» и ряд других неполиткорректных выражений. Это вызвало резко негативную реакцию мусульманской общественности.

Имам и прихожане Закабанной мечети имени 1000-летия принятия Ислама Казанского мухтасибата ДУМ РТ, активисты МКПЦ им. Исхака-хазрата и представители общественности Татарстана написали обращение в Генпрокуратуру России, заявив, что оскорблены замечаниями Асланяна.

По факту нападения на ведущего радиостанции «Маяк» Сергея Асланяна возбуждено уголовное дело, сообщает РИА "Новости". Полиция изъяла записи камеры видеонаблюдения в подъезде, по которым надеется установить напавшего на журналиста.

Э.В.:Каждый для себя этот вопрос должен решить самостоятельно...Опираясь на мнения мудрых,прислушиваясь к родителям,но...самостоятельно...

Одна из главных характеристик жизни – ее смысл. Явно или в скрытом виде вопрос о смысле жизни волнует каждого человека. При жизненном выборе он задает ориентир, в сложной ситуации служит опорой. Когда у человека отсутствуют доводы в пользу жизни, то теряется основная движущая сила – смысл жизни.

Как вернуть жизни утраченный смысл? Ответ на этот вопрос предлагает Виктор Франкл, известный австрийский психолог, создатель экзистенциального анализа (логотерапии).

Экзистенциальный анализ рассматривает жизнь человека с позиции жизненных ценностей. Логотерапия как одно из направлений экзистенциальной психологии изучает не только бытие, но также смысл. Созданная В. Франклом теория логотерапии и экзистенциального анализа представляет собой систему философских и психологических воззрений на сущность человека и механизмы развития личности. В своем учении В. Франкл выделяет три основные части: о стремлении к смыслу, о смысле жизни и о свободе воли. Три звена логотерапии

В. Франкл считает, что логотерапия основывается на философии жизни и учитывает духовные чаяния человека, старается извлечь его стремление к смыслу жизни, прояснить смысл его существования. Характеристику основным частям своего учения Франкл дает следующим образом:

1. Свобода воли. Человек не свободен от условий ни биологических, ни психологических, ни социологических. Ho он всегда остается свободным занять определенную позицию относительно этих условий. Он остается свободным изменить свое отношение к ним.

2. Воля к смыслу. Напряжение между бытием и смыслом неискоренимо в человеке. Оно внутренне присуще бытию человека и поэтому необходимо для ментального здоровья. От воли к смыслу, то есть смысловой ориентации человека, приходим к другой проблеме – к его смысловой конфронтации. Первое относится к тому, что человек представляет собой изначально: он ориентирован на смысл. Второе относится к тому, каким он должен быть: он должен обрести смысл.

3. Смысл жизни. Смысл не изобретается, человек его находит. Смысл жизни должен быть выражен к конкретному смыслу человеческой жизни в заданной ситуации. Жизнь представляет собой цепь вопросов, отвечать на которые человек должен своей ответственностью, своими решениями, своим выбором того, как отвечать на конкретные вопросы. Трагическая триада

В. Франкл обращает внимание на то, что человеческая жизнь не обходится без трагических переживаний. Он обозначает их как «трагическую триаду», которая содержит изначальные атрибуты человеческого бытия: страдание, вину и смерть.

Человек, по мнению Франкла, готов и желает вынести любое страдание, пока находит в этом смысл. Бывают ситуации, когда человек лишен возможности заниматься своим делом или радоваться жизни, и в то же время не может избежать страдания. В мужественном принятии такого страдания жизнь обретает и сохраняет смысл до конца.

Альфред Лэнгле, ученик и последователь В. Франкла, отмечает, что для страдающего человека главным становится его решение: захочет ли он принять страдание или попытается уклониться от судьбы через отрицание реальности. Ведь только за человеком, по мнению А. Лэнгле, остается право выбора того, как он страдает и ради чего стоит жить дальше, появятся ли у него новые отношения и ценности, ради которых он, несмотря на страдание, готов продолжать жить.

Когда нельзя изменить то, вследствие чего мы оказались виноваты, и понести ответственность, тогда вина, считает Франкл, может быть переосмыслена, и здесь опять все зависит от того, насколько готов человек занять правильную позицию по отношению к самому себе – искренне раскаяться в содеянном.

«Человек каждый миг решает: какие из возможностей будут осуществлены, а какие обречены на небытие. Какой выбор будет сделан раз и навсегда, оставив «бессмертный след на песке времени?» Каждый миг человек должен решать – склоняясь к добру или ко злу, – что станет памятником его существованию». (В. Франкл)

Франкл подводит к мысли, что конечность человеческого существования ведет к осмысленности жизни. Исходя из этого, он делает следующий вывод: если бы человек был бессмертен, то были бы оправданы задержки и отсрочки всех его дел. Для человека имеет смысл использовать уходящее время только при условии конечности существования. Напряжение полюсов мира и человека

В. Франкл указывает на неизбежную ситуацию напряжённости между человеком и «миром», в котором он находится. Он утверждает, что человек нуждается не в отсутствии напряжения, а в усилиях и борьбе за воплощение своих желаний.

«Человеку требуется не столько ослабление напряжения, сколько вызов со стороны конкретного смысла его личного бытия, который должен быть реализован именно им, и никем больше. Что человеку действительно нужно – так это достаточное напряжение, возникающее в результате появления смысла, который он должен реализовать. Это напряжение внутренне присуще человеческому бытию оставляет человеку свободу выбора: реализовать смысл или отказаться от смысла, ждущего своей реализации». (В. Франкл) Поворот жизни на 180°

Франкл утверждает, что вопрос о смысле жизни нужно повернуть на 180°, чтобы можно было отыскать самую суть ответа: не человек вопрошает жизнь относительно смысла, а сама жизнь задает человеку вопросы. Человек, по глубокому убеждению Франкла, – это тот, с кого спрашивает жизнь и кто должен перед ней отвечать и быть за нее ответственным. И ответы человека могут быть только конкретными ответами на конкретные жизненные вопросы.

А. Лэнгле поддерживает В. Франкла в ключевой позиции осмысленной жизни – быть готовым видеть и принимать запросы жизни, позволять жизни себя запрашивать. Главная предпосылка осмысленной жизни человека, по мнению Лэнгле, заключается в его внутреннем отношении к жизни.

Из вышеизложенного следует, что задача человека найти свой смысл жизни в конкретной ситуации, «превратившись из человека вопрошающего у жизни в человека отвечающего на жизненные вопросы». Осуществить предложенный В. Франклом поворот своей позиции по отношению к жизни на 180° и быть готовым принимать запросы жизни.

«Смысл определяет жизненные успехи и поражения. Известно, что его утрата оборачивается отчаянием. Пока человек жив, он бьется над этим жизненно важным вопросом, сознательно или нет, называются ли его поиски поисками смысла или как-то иначе, неизменно одно: то, что подразумевается под смыслом, – главное в жизни человека». (В. Франкл)

Э.В.:Очень интересные фото!!!

Эти фотографии действительно сделаны в самый подходящий момент: еще секунда и ничего интересного в них не было бы.

Читать далее

Э.В.:Желаю,чтобы Бураново превратилось в «Бураново-сити»,а вслед за ним -  и все деревни России...

Полагающиеся за второе место на конкурсе средства «Бурановские бабушки», как и планировали изначально, потратят на строительство православного храма в родном удмуртском селе Бураново, фундамент церкви будет заложен 30 мая. А в День России «Бабушки» будут выступать на Красной площади в Москве. При этом уже сейчас удмуртскому коллективу поступило много предложений о гастролях из разных стран.

Владимир Путин поздравил «Бурановских бабушек» с успешным выступлением. Президент восхищен тем, с каким талантом и задором они исполняли свою конкурсную программу. Он считает, что исполнение песен, в том числе на удмуртском языке - прекрасная популяризация многонациональной культуры нашей страны. Президент выразил надежду на то, что уже скоро многие зрители в России смогут послушать концертные выступления «Бурановских бабушек».

Как сообщила пресс-служба главы государства, В. Путин «имеет в виду в ближайшее время в ходе своей поездки в Удмуртию лично познакомиться с бабушками, посетить их село, познакомиться, как живут его обитатели, и убедиться, действительно ли там так плохо с телевидением, поскольку сообщалось, что только в сельсовете в этом селе есть один телевизор».

Появление бабушек на сцене в финале «Евровидения-2012», состоявшегося в Баку, было встречено в зале аплодисментами и криками: «Россия!» и «Бабушки!», которые заглушили начало самой песни. Как пишут журналисты, болельщики из разных стран, приехавшие поддержать своих конкурсантов, даже забыли о цели своего приезда: не только российские триколоры, но и флаги других государств взлетели вверх при появлении «Бабушек» на сцене. Победительница конкурса, певица из Швеции, рассказала журналистам, что, хотя она считала «Бабушек» главными соперницами, очень болела за них. Артистки из Удмуртии перед финалом в знак дружбы даже подарили ей ожерелье на счастье.

Удмуртский коллектив представил номер, в котором участницы спели песню у большой русской печи, с крупного плана которой режиссеры решили начать трансляцию номера артисток. По замыслу, в ней готовятся национальные удмуртские яства – перепечи. Все время исполнения песни печка крутилась на заднем плане, а в завершение номера Наталья Пугачева, которую журналисты «Евровидения» прозвали «маленькой бабушкой», вытаскивала противень из печи и раздавала готовые яства своим подругам.

Сами «Бурановские бабушки» искренне рады второму месту в конкурсе, сообщила администратор коллектива, счастливы, что не подвели Россию. «Мы едем домой победителями! Второе место - это большая победа для нас, - заявили «Бабушки» журналисту. - Мы доедем до Бураново, а уж там нас ждет такой прием! Европа полюбила нас всем сердцем, мы очень счастливы, это победа. Плакать? Да не дождетесь! Если бы было первое место, то началась бы гонка очередная, а сейчас будет обычный рабочий режим. Сейчас в Новосибирск поедем на День города, они так рады, что мы к ним едем после «Евровидения». Главное, что строится церковь, это наша цель, и мы ее достигли, а больше и желать нечего. И пусть мы будем примером для бабушек со всего мира, пусть пишут песни, шьют костюмы, танцуют, радуются, гуляют со своими внуками. Пусть не сидят дома».

Кроме того, «Бурановские бабушки» надеются, что теперь в их родном селе условия жизни изменятся к лучшему. Как сообщила продюсер коллектива, президент Удмуртии уже побывал с визитом в Бураново и, по ее данным, делает все, чтобы там действительно было «Бураново-сити». Правда, бабушки опасаются, что если в село станет приезжать много гостей, то они вытопчут все растения.

Президент Удмуртии Александр Волков считает, что Россия сделала правильный выбор, отправив на «Евровидение» коллектив «Бурановские бабушки». «Второе место на таком престижном конкурсе - это восхитительный результат, - говорит он. - Миллионы и даже десятки миллионов людей, живущих в разных уголках планеты, услышали обвораживающую песню на удмуртском языке, оценили самобытность, искренность исполнительниц из российской глубинки».

А. Волков говорит, что феномен «Бурановских бабушек» заключается, прежде всего, в их естественности: «Чтобы покорить публику, они не используют ни какие-либо супермодные наряды, ни возможности современных компьютерных технологий. Простые люди от земли, они и на сцене ведут себя естественно, и получают от этого удовольствие. Люди истосковались по настоящему». По его мнению, «оптимизм, душевная красота, доброта деревенских женщин передаются слушателю и зрителю». «Бурановские бабушки» еще до поездки в Баку стали истинно народными артистами, в Удмуртии они - национальные герои, сказал глава региона.

Э.В.:1)Лично я противник химической кастрации педофилов ,тем более - насильников....Длительные сроки заключения - да,но не кастрация.Кастрация только в случае,если педофил или насильтник повторно совершит преступление...

2)"Закон об обеспечении равенства"уже принят Парламентом и промульгирован Президентом...В нем сексменьшинства упоминаются только один раз в главе, посвященной недискриминации при приеме на работу...Закон не предусматривает легализацию однополых браков....

Парламент Молдавии на заседании 24 мая повторно принял закон о химической кастрации педофилов, преодолев тем самым вето президента Николая Тимофти, который ранее отказался промульгировать принятый депутатами законопроект. Как передает корреспондент ИА REGNUM, за повторное принятие закона проголосовали все фракции правящего Альянса за евроинтеграцию.

Парламентарии планировали на том же заседании "в пакете" рассмотреть закон против дискриминации, вызвавший протесты со стороны Молдавской православной церкви и ряда оппозиционных партий и организаций. В связи с этим у здания Дворца республики во время заседания парламента проходил митинг противников принятия законопроекта. Депутаты, однако, приняли решение перенести рассмотрение законопроекта против дискриминации на пятницу, 25 мая. На том же заседании будет рассмотрен и закон о реформировании Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией.

Как сообщало ИА REGNUM, в марте парламент Молдавии уже принял по инициативе Либеральной партии закон о химической кастрации для педофилов и насильников. Однако президент Молдавии Николай Тимофти отказался его подписывать, аргументировав свое решение тем, что предусмотренные в нем меры противоречат конституции Молдавии и международным нормам относительно неприменения к людям пыток, а также жестоких наказаний и бесчеловечного отношения. После этого входящая в правящий в Молдавии Альянс за евроинтеграцию Либеральная партия готова проголосовать вместе с коллегами из правящей коалиции за скандальный закон о недискриминации в обмен на поддержку демократами и либерал-демократами инициированного либералами закона о химической кастрации педофилов.

Что касается закона о недискриминации, направленного на защиту прав меньшинств, в том числе сексуальных, то на его принятии Молдавией настаивает Европейский союз, называющий это условием для дальнейшего продвижения вперед в переговорах о либерализации визового режима с ЕС, а также о заключении соглашения об ассоциации Молдавия-ЕС. К данным требованиям также присоединились США, назвавшие принятие данного закона "условием модернизации Молдавии и построения современного и толерантного общества". С активными протестами против принятия закона о недискриминации выступает Православная церковь Молдавии, а также ряд оппозиционных партий. В то же время правительство Молдавии доработало данный документ, переименовав его в "Закон об обеспечении равенства" и приняло его на заседании Кабмина 23 мая.

Читать далее

Э.В.:Как отступил расизм,точно так же отступит и гомофобия...Однополые браки для природных гомосексуалистов - это нормально! Каждый человек имеет право быть счастливым...Без ущерба для других...

© Flickr.com/Carlo in The Round Peg/cc-by-nc-sa 3.0

Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель  советской истории  А.Гуськов...

И возмутительно,что  министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...

Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.

В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...

И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...

Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.

После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…

Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.

Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!

И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»

Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.

Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.

Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».

Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.

Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.

В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.

И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.

Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.

Первоначальные пояснения ини­циатора съёмок фильма А. Гусь­кова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»

Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».

В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.

Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.

Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.

Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.

Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.

А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…

Читать далее

Тема гражданских лагерей в Соединенных Штатах Америки решительно отвергается основными СМИ как параноидальная «теория заговора». Однако принятые в последнее время законы и недавно обнаруженные правительственные документы открывают печальную истину: Соединенные Штаты быстро превращаются в авторитарное полицейское государство с полным набором его атрибутов.

Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2 

В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.

Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.

За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года,  правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они  подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.

Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.

В руки группы  Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.

Военное положение в Америке

Этот тревожный документ из 326 страниц представляет собой руководство для офицеров и личного состава по проведению интернирования и перемещения (И/П) для эффективной обработки населения, включая военнопленных США, интернированных гражданских лиц, личный состав, оставленный на дополнительный срок службы, и вражеских комбатантов.

В случае «военного или гражданского конфликта» или «естественной или техногенной катастрофы» армия США действует в партнерстве с международными и внутренними организациями, таким как ООН, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для поддержки операций интернирования и перемещения.

Эта боевая инструкция появилась, по случайному совпадению, всего через несколько недель после того, как стало известно, что Министерство национальной безопасности и спецслужбы закупили несколько сотен миллионов экспансивных пуль.

Нет сомнений в том, что у военных есть план чрезвычайных мер для разнообразных военных сценариев на территории других государств. Данный документ свидетельствует, что объекты интернирования/перемещения (И/П) создаются в Соединенных Штатах. В разделе 2-40 данной инструкции написано:

«Задачи И/П, выполняемые в ходе гражданских операций, аналогичны задачам боевых операций, но способы и процедуры изменяются для конкретных условий проведения этих операций на территории США, и в соответствии с категориями лиц (в первую очередь нарушителей порядка), размещаемых в объектах интернирования/перемещения».

В настоящее время граждане США защищены от военного принуждения к соблюдению гражданских законов в пределах Соединенных Штатов или их территорий благодаря закону Posse Comitatus (закон о запрете использования армии в качестве полиции – прим. mixednews.ru). Однако хищническое попрание конституционных свобод Обамой не оставляет сомнений в том, что либо он сам во время второго срока, либо другая марионеточная администрация, не замедлят смести  эту помеху. Не в первый раз.

Принятие Закона о полномочиях для целей национальной обороны было чёрным днём в американской истории. Методы управления людьми, дисциплинарные меры и отмена гражданских свобод, описанные в официальной боевой инструкции, выходят за любые рамки. Приведём здесь некоторые наиболее вопиющие примеры антиконституционных, антигражданских формулировок, содержащихся в FM 3-39.40. Впрочем, чтобы получить полное представление, нужно прочесть весь документ.

В лагерях

Поскольку это лагеря с колючей проволокой, сторожевыми башнями, зонами особого режима с отдельными камерами и патрулированием дорог, то очевидно, что эти гражданские лагеря для интернированных не предназначены всего лишь для защиты перемещённых граждан от «естественной или техногенной катастрофы».

Солдаты, находящиеся на службе  в лагере, должны работать с задержанными, используя методику «поиск, тишина, разделение, скорость, охрана и пометки». Наиболее примечателен пункт «тишина». Солдаты из личного состава лагеря должны «предотвращать общение задержанных друг с другом или создавать звуковой шум, такой как пение или молитвы». Солдаты обязаны также принуждать к молчанию непокорных арестантов, с помощью «повязки на рот из мягкой чистой ткани, закрепляемой сзади». И более того:

«6-16   Сотрудники военной полиции не должны вступать ни в какие переговоры с задержанными, кроме приказов и указаний. Не позволять задержанным говорить или подавать сигналы друг другу  на этапе обработки любой стадии. Это не позволит им строить планы обхода охраны, побегов, или организовывать любые другие нежелательные действия.

Заключенным, которые отказываются молчать, в некоторых тактических ситуациях следует сделать заглушающую повязку, например, из ткани. Она используется для предотвращения выступлений или протестов, без причинения вреда арестанту.»

Вопреки предположениям, что данный документ является лишь тактическим планом для эффективных действий при стихийном бедствии, эта варварская тактика управления людьми несомненно означает иное. Зловещую картину дополняет выдача каждому личной «идентификационных ленты арестованного» и «порядкового номера интернированного».

По сути интернированные гражданские лица при содержании под военной охраной имеют нулевые права, а поскольку правительство в настоящее время рассматривает активистов и протестующих как потенциальную угрозу национальной безопасности, для них это способ не только заставить замолчать инакомыслящих, но и перевоспитать их.

Это выглядит следующим образом: сотрудники, проводящие психологические операции, «помогают военной полиции управлять арестантами и нарушителями порядка», а также «вводить арестантов или нарушителей в американский и международный политический курс». Эти «специалисты по психологическим операциям» также обучены «применять продукты психологических операций, которые используются, чтобы успокоить арестантов или нарушителей и склонить их принять власть и правила американских объектов И/П», «идентифицировать политических активистов», и «составлять и исполнять программу психологических операций, которая позволяет понять и принять политику и действия США».

То есть, если вы попали в один из таких лагерей, считая, что ведение войны против суверенного народа, без одобрения конгресса, во внесудебном порядке, является незаконным и аморальным, группа психологических операций в лагере FEMA будет рада научить вас уму-разуму.

Зная широкий творческий размах военных в разработке так называемого ненасильственного оружия, страшно подумать, какие «продукты для психологических операций» они запасли для этих лагерей.

Также в этих лагерях будут применяться: досмотр с полным раздеванием, насильственные прививки, пищевое нормирование и принудительный труд. Это слишком? Раздел 6-99 гласит:

«В случае необходимости офицер военной полиции или назначенное должностное лицо может инициировать общие процедуры военно-полевого суда против арестантов».

В принципе, после задержания следует ожидать полного контроля военных над практически каждым аспектом вашего существования. За еду, одежду и деньги на отдых, труд и  здоровье, вы фактически превращаетесь в раба нового американского полицейского государства.

Следующая цитата из раздела 6-10 вмещает в себя всю американскую внешнюю политику:

«С арестантами обращаются гуманно, как с военнопленными, пока их статус определяется как соответствующий политике министерства обороны».

Что ещё почитать:

1. Новый американский мировой порядок ^[4]
2. Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки ^[5]
3. Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил ^[6]
4. Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков ^[7]
5. Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите ^[8]

Эта статья распечатана с сайта MixedNews: http://mixednews.ru

URL статьи: http://mixednews.ru/archives/18136

Ссылки:

[1] Источник: http://www.activistpost.com/2012/05...on-for-new.html

[2] mixednews: http://mixednews.ru../

[3] Изображение: http://mixednews.ru/wp-content/uplo...36407607612.jpg

[4] Новый американский мировой порядок: http://mixednews.ru/archives/11634

[5] Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки: http://mixednews.ru/archives/2797

[6] Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил: http://mixednews.ru/archives/6866

[7] Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков: http://mixednews.ru/archives/4279

[8] Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите: http://mixednews.ru/archives/12184

Э.В.:Одним словом,Россия в вопросе взаимоотношения государства и РПЦ семимильными шагами добралась до 19 века и, не останавливаясь, двигается уже в  век 18-й...

Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.
 

Споры о роли и месте религии и церкви в жизни человека и общества велись еще в древности, продолжились в средневековье и не утихают в настоящее время. В юридической практике европейских стран неоднократно поднимались вопросы о пределах религиозной экспансии в светском государстве, а подходы к решению этих проблем менялись на протяжении десятилетий.

К примеру, еще в 80-х годах XX века в Британии считались богохульными публикации, содержавшие «уничижительные, бранные, грубые или нелепые материалы, касающиеся бога, Иисуса Христа, Библии или богослужебных книг Англиканской церкви», а их авторы могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде штрафа или тюремного заключения. В связи с публикацией в 1988 году «Сатанинских стихов» Салмана Рушди представители мусульманской общины обратились к властям с предложением включить в этот перечень и религиозные символы ислама. На это тогдашний министр внутренних дел лорд Джон Паттен заявил, что правительство вообще рассматривает вопрос о целесообразности сохранения таких норм в национальном законодательстве. В 2008 году закон о богохульстве был отменен, однако фактически он не применялся с 1977 года.

В 2010 году бурные дискуссии вызвало принятие парламентом Бельгии закона о запрете ношения паранджи. Не меньшие споры вызвал закон, запрещающий закрывать лицо платком в общественных местах, принятый в 2011 году во Франции, в школах которой, кстати, еще несколько лет назад было запрещено ношение паранджи и хиджаба и демонстрация любых религиозных символов. Похожий закон принят в Нидерландах, действует в Барселоне и обсуждается в Италии и Канаде.

За последние годы британские суды несколько раз вставали на сторону работодателей, запрещавших своим сотрудникам открытое ношение нательных крестов.

В ноябре 2009 года в Швейцарии большинство участников общенародного референдума высказались за запрет строительства новых минаретов на территории страны. Заметен общий европейский курс на ограничение религиозной экспансии в публичное пространство. Ограничения, как видно, касаются именно вопросов публичной демонстрации религиозных символов и призваны обеспечить гарантии сохранения светского государства.

При этом вряд ли можно говорить о том, что свобода вероисповедания в Европе серьезно ущемляется. К примеру, тот же закон о запрете строительства минаретов не ограничивает строительство мечетей, а приверженность к «нетрадиционным» религиозным течениям не может служить основанием для преследования. Однако даже традиционно религиозные государства Северной Европы принимают законы, усиливающие отделение церкви от государства.

С другой стороны, в современном мире, опутанном информационными связями, социальными сетями и линиями широкополосного доступа в интернет, любая мало-мальски значимая проблема связана со свободой выражения мнения. Неудивительно, что когда обсуждение религиозных вопросов переместилось в глобальную паутину, конфликты на этой почве стали возникать все чаще и чаще.

Теория прав человека исходит из необходимости соблюдения баланса нередко вступающих в противоречие свободы совести и свободы слова. Общепризнан принцип, согласно которому государство не должно вмешиваться в реализацию первой свободы и гарантировать соблюдение второй. Поиску этого баланса посвящены многочисленные научные труды, в мире имеется обширная судебная и правоприменительная практика. Однако нам хотелось бы показать, что последние громкие российские дела на религиозную тематику не имеют никакого отношения к поиску столь важного баланса.

Уголовное преследование организаторов выставки «Осторожно, религия!», участниц группы Pussy Riot, калининградского издателя Бориса Образцова и карельского активиста Максима Ефимова, объявление экстремистскими материалами безобидных произведений современного искусства показывают, что под прикрытием необходимости защиты религиозных чувств власти сводят счеты с неугодными, слишком активными гражданами и организациями.

В каждом из перечисленных случаев у независимых экспертов возникали серьезные сомнения в обоснованности предъявленных обвинений, а действия следствия и суда производили впечатление расправы, призванной добиться признания вины от обвиняемых и запугать остальных. Об этом свидетельствуют длительное содержание в СИЗО Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, угроза помещения в психиатрический стационар Ефимова, значительные штрафы, наложенные на Самодурова, Ерофеева и Образцова.

Заметим, что в России отсутствует специальное законодательство о богохульстве, однако имеется целый корпус «антиэкстремистских» норм, которые в теории призваны противодействовать возбуждению различного рода вражды, а также унижению достоинства человека по признаку принадлежности к религии. Возбуждение религиозной вражды запрещено и в европейских странах, однако в них, как правило, законом или судебной практикой определены четкие критерии, позволяющие отделить возбуждение вражды от критики или выражения альтернативных взглядов.

Российские же нормы сформулированы столь размыто, что так же, как и в случае с печально известными «социальными группами», позволяют произвольно и непредсказуемо привлекать к уголовной ответственности любого человека, высказавшего критическое мнение по поводу церкви и религии, особенно если речь идет о Русской православной церкви.

Высказанная в июне 2011 года позиция пленума Верховного суда РФ о необходимости обеспечить право на критику религиозных взглядов и организаций пока не сильно смогла повлиять на правоприменительную практику. Это наглядно продемонстрировало дело Максима Ефимова, опубликовавшего в интернете критические отзывы о деятельности карельской епархии РПЦ и получившего за это уголовное дело и реальную перспективу «психушки».

Сравнение используемых в статье 282 УК РФ критериев «отношения к религии» и «принадлежности к социальной группе» неслучайно. Если критики государственных структур нередко преследуются за возбуждение вражды в отношении социальной группы «представители власти», то критики РПЦ — за возбуждение вражды религиозной. Причина этого видится в том, что РПЦ давно уже фактически стала министерством по делам религии, которое используется властями для манипулирования общественным сознанием, а норма закона просто создает иллюзию того, что речь идет об оскорблении православной веры и чувств верующих.

Читать далее

Начав уголовное преследование Pussy Riot, власти открыли шлюз общественного недовольства деятельностью РПЦ. Заметим, что после разгрома выставок «Запретное искусство» и «Осторожно, религия!» такого ажиотажа не было, хотя технические возможности интернета уже в то время позволяли находить ляпы в официальных фотографиях патриарха и пересылать друзьям фотожабы.

Позволим себе предположить, что изменение ситуации связано с «феноменом Болотной», наглядно продемонстрировавшим раскол российского общества.

Pussy Riot — только одна из первых реакций. Теперь лавину не остановить, и в условиях открытого информационного пространства в ближайшее время абсолютно все скандалы, связанные с РПЦ, будут провоцировать массовую дискуссию в обществе, любой повод будет использоваться для критики, как это произошло с часами и квартирой патриарха. Такая критика, вероятно, будет вызывать резкую реакцию со стороны правоохранительных органов.

Заметим, что преследования за критику РПЦ не связаны с поиском баланса между свободой религии и свободой слова. Более того, дела «Микки Мауса» и Pussy Riot, а также активность «хоругвеносцев» не свидетельствуют о том, что Россия становится более религиозной страной. Это как раз не представляло бы никакой проблемы, поскольку свобода религии предполагает плюрализм и заключается в том, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В нашем случае речь скорее идет о действиях государства в интересах одной общины. В этом смысле Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.

Притом, что внешняя критика РПЦ жестко подавляется силами государства, у этой организации практически полностью отсутствуют механизмы самореформирования, замененные аналогичной государственной «вертикалью». А что происходит с институтами, противопоставившими себя разумной части общества, мы уже знаем на примере милиции. Хотите посмотреть, что будет с РПЦ через три года, посмотрите на МВД сегодня.

Единственное отличие в том, что если в МВД так и не появилось «ядра обновления», нацеленного на действительное, а не мнимое реформирование, то в институционально более гибкой РПЦ такое возможно. Именно в этом и заключается надежда на то, что раскол общества по политическим и социальным линиям не усугубится еще и религиозным противостоянием.

Дамир Гайнутдинов – правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА»; Павел Чиков – председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА».

Источник http://www.gazeta.ru/comments/2012/...a_4596617.shtml

Э.В.:Хотя моя мама армянка и лично я не сомневаюсь в том,что геноцид армян имел место,но я против того,чтобы привлекали к уголовной ответственности тех,кто публично отрицает исторические факты(не разжигая при этом ненависть к тому или иному народу): геноцид армян,Холокост и т.д.

Президент Франции Франсуа Олланд намерен представить в парламент новый текст законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявила 26 мая на пресс-конференции в Ереване член Сената Франции Бернар Фурние.

Фурние напомнил, что как он, так и приехавшие в Армению вместе с ним сенаторы Софи Жуасен и Филипп Марини являются членами партии Николя Саркози "Союз за народное движение", которая инициировала законопроект в первый раз.

"Мы с большим интересом узнали, что новый президент Франции Франсуа Олланд хочет в свою очередь предложить парламенту новый текст законопроекта с целью его утверждения в будущем", - отметил сенатор. Фурние также отметил, что, будучи друзьями армянского народа, они были бы очень рады, если бы во Франции был достигнут консенсус по данному вопросу.

Напомним, что на выборах президента Франции действующий глава государства Николя Саркози проиграл лидеру левой оппозиции Франсуа Олланду. Турецко-французские отношения пережили серьезный кризис в текущем году в связи с тем, что Саркози лоббировал закон о криминализации отрицания Геноцида армян. Впрочем, новоизбранный лидер Франции во время предвыборной кампании пообещал после избрания добиться повторного принятия этого закона. "Несмотря на всяческое давление, я сделаю все, чтобы этот закон был принят. История армян не будет никогда забыта, потому что никогда не будет оспорена", - сказал он.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Франсуа Олланд представит Сенату новый законопроект против отрицания Геноцида армян - сенатор(http://www.regnum.ru/news/1535352.html)
• Мир должен бороться за осуждение Геноцида армян - глава МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1534030.html)
• МИД Армении мешает диаспоральным организациям продвигать вопрос признания Геноцида армян - FAAE(http://www.regnum.ru/news/1533706.html)
• Армянские общины за рубежом компенсируют слабую внешнюю политику Армении - представитель общины(http://www.regnum.ru/news/1533639.html)
• Ай-Дат по итогам телемарафона в США собрал $2,2 млн (Армения)(http://www.regnum.ru/news/1533007.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (2093 новости)

Посмотрев недавно по Первому каналу телефильм о маршале и посчитав этот сериал, в целом, далеко не бесполезным, я с интересом ждал реакции старшего поколения – еще живых друзей моих покойных отца и мамы, родителей наших с женой друзей. Предвидел отношение преимущественно отрицательное. Оно и оказалось таким в том, что касается деталей. Но и от крупных в прошлом военных, от тех, кто был видным организатором производства и даже находился в верхнем эшелоне собственно партийной номенклатуры, я услышал мысль, подтвердившую и мое главное наблюдение.

Заслуга фильма в том, что через судьбу выдающегося военачальника он дал повод задуматься над важнейшей и весьма своеобразно проявляющейся в русской истории проблемой взаимоотношений государственного руководства со специалистами высочайшего класса. Имея в виду, что речь у нас идет именно о советском времени, нет смысла подробно разбирать, как эти отношения строились в эпоху, скажем, Ивана IV или в Петровское и Екатерининское время, что составляло их особенности в России XIX века, какая тенденция наблюдалась на закате империи, в бытность императором Николая II. Пусть, однако, соответствующие известные факты составляют общий фон нашего дальнейшего разговора.

Сегодня все чаще приходится сталкиваться с таким явлением: груз трагических результатов существования нашей страны в последнюю четверть века провоцирует людей на необъективную оценку советского периода - мол, тогда все было хорошо и это хорошее было разрушено «кознями врагов». Рассчитывать, что те, кто занял такую позицию, сами вспомнят факты, заглянут в мемуары современников, почитают исторические, экономические, социальные и другие исследования, не приходится. А вот фильм «Жуков» многое напомнил очень живо. Напомнил главное: во второй половине XX века руководство Советского Союза год от года мельчало, и параллельно, что подтверждают десятки других, кроме истории Г.К. Жукова, примеров, у него развивалась аллергия на сильных и самостоятельно мыслящих профессионалов.

Эта аллергия мешала наиболее характерным представителям советского Олимпа – И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу - увидеть за желанием освободиться от навязчивого партийного поводырства и волюнтаризма вышестоящих руководителей не прихоть самолюбца, и тем более не замысел заговорщика, а стремление лучше делать свое важное для страны дело.

Со Сталиным, правда, история несколько иная. Как в фильме, так и в жизни только к нему, как высшему руководителю страны в охваченный телеповествованием период, можно, хотя тоже с известными оговорками («советская империя» и империя в ее традиционном понимании – это принципиально разные явления), отнести мысль Юлиуса Эволы о имперском вожде: на этом уровне «может находиться не тот, чье превосходство покоится на могуществе, а напротив, лишь тот, чье могущество покоится на превосходстве”. А вот как к руководителю военному к Г. К. Жукову эти слова можно отнести смело.

Да, были у вождя опасения, что победа заразит высший генералитет «звездной болезнью», и они, кстати говоря, были небезосновательны. Считал ли он, что в послевоенном СССР был возможен военный переворот? Сомневаюсь. А вот «повоспитывать» военных хотел. Его тезис, что победа ковалась не только руками маршалов и генералов, и об этом никому не следует забывать, абсолютно правомерен. И, без сомнения, ему претило то, насколько рьяно после войны некоторые маршалы и генералы начали «поправлять» свое материальное положение. Тем не менее, совсем исключать Жукова из дела военного строительства, как это сделали после 1957 года Хрущев, а после 1964 года – Брежнев, Сталин не считал возможным.

Верховный в картине на две головы выше тех, кто пришел вслед за ним. В жизни – на четыре и больше. А насколько больше, мы будем еще узнавать и узнавать по мере того, как нам будет открываться настоящая русская история XX века, а не ее «выправленные» под потребности очередного руководителя версии.

Жуков на экране и в жизни тоже принял участие в таком «выправлении», включив под давлением в свои воспоминания главу о «военном совете» с Брежневым. Думаю, однако, что, если бы ему предложили написать что-то подобное о вкладе в победу Л.П. Берии, он бы отказался, хотя вклад в победу Берии и как члена, а с 1944 года заместителя председателя ГКО и председателя его Оперативного бюро, и как заместителя председателя СНК, курировавшего работу органов госбезопасности, был, действительно, немалым, в то время, как вклад Брежнева был вкладом рядового полковника-замполита. Но такое было бы возможно, только если бы Жуков не помог Хрущеву сначала, в 1953 году, захватить власть в стране и уничтожить Берию, а затем, в 1957-м, удержать ее.

Между тем, кто такие были Хрущев и поддержавшие его деятели и что они понатворили за время своего пребывания на высших должностях в государстве, мы хорошо знаем. Фильм лишь снабжает нас некоторыми «иллюстрациями». Одновременно, в том числе и из фильма, но, в основном, из новых исторических исследований мы все больше узнаем об огромной работе, проделанной Берией в 1940–1950-е годы для успешного осуществления нашей страной ядерного и ракетного проектов. Поневоле задумываешься, а не был бы он лучшим сторонником Жукова в создании в СССР самой мощной в мире армии, чем Хрущев, чьи решения после увольнения Жукова существенно ослабили обороноспособность страны?

К сожалению, деятельность государственного руководства СССР, да и самого Жукова, получилась в фильме весьма одномерной. Понятно, например, что Жуков, находясь во главе Минобороны, не мог не обсуждать с Хрущевым вопросы военного ведомства, но этих сцен в фильме мы не увидели. Как и в качестве командующего сначала Одесским, а затем Уральским военными округами он занимался, понятно, не только организацией своей обороны от происков Абакумова. Вскользь о налаживании им боевой подготовки и жизни частей и соединений округов с экрана упоминается, но ни одной касающейся этого живой сцены мы так и не дождались.

Вместо этого – женщины, женщины, женщины…

В принципе, нет желания обсуждать нюансы показа этой стороны личной жизни Георгия Константиновича, как и саму эту сторону. Все было, как было, и для меня совершенно очевидно, что это было не так, как показано в фильме. Скажу одно: насколько я понимаю, осознание того, что женщина может быть и настоящим другом, и добрым и важным советчиком, и реальной опорой в деле, пришло к нему поздно.

И еще один сюжет. Г.К. Жуков по фильму выражает свои мучительные мысли о посланных на смерть сотнях тысяч солдат, рисуя цифры на снегу. Понятно, что наложить отпечаток таких переживаний на лицо актера Балуева ни гримом, ни самой хорошей актерской техникой невозможно. Но этого и не требуется, достаточно лишь внимательнее всмотреться в лицо самого Георгия Константиновича на вмонтированных в фильм кадрах кинохроники и вспомнить, что в момент проведения Парада Победы ему было неполных 49 лет. А если есть желание глубже прикоснуться к душевной боли человека, наделенного тяжелым и одновременно великим правом командовать и посылать на смерть людей, которые для него в первую очередь солдаты и должны оставаться ими всю войну, то надо просто открыть «Горячий снег» Юрия Бондарева и погрузиться в чтение страниц, посвященных командарму Бессонову.

Хочется сказать несколько слов и о других действующих в фильме представителях высшего военного руководства СССР. Начнем с известного факта, что на июньском 1946 года заседании Высшего военного совета в поддержку Жукова высказался не один маршал Рыбалко, но и другие военачальники. Есть мнение, что именно это «спасло» Жукова от более жесткого в его отношении решения.

По совокупности прочитанных на эту тему материалов у меня, однако, сложилось впечатление, что Сталин на упомянутом заседании уничтожать Жукова не собирался. Скорее, параллельно с «воспитательной» составляющей присутствовало желание еще раз проверить своих военачальников на стойкость уже лично-политического плана.

Проверив, он положительно выделил Рыбалко. В фильме нас пытаются убедить, что за поддержку Жукова маршала Рыбалко настиг гнев Сталина, и то ли по его указанию, то ли «стараниями» Абакумова этот героический командарм-танкист Великой Отечественной и главное - «абсолютно здоровый» человек дал себя «залечить» до смерти в военном госпитале. Но вот незадача: в любой энциклопедии можно прочитать, что на должность командующего бронетанковыми и механизированными войсками П.С. Рыбалко был назначен почти через год после заседания совета, в апреле 1947 года. А с 1920-х годов, после тяжелой фронтовой травмы, у него была больная печень, да и ходил он с палочкой. Зритель, думаю, и так понимает, что противоречить Сталину было чревато. А эпизод в духе «второго Фрунзе» получился просто глупым.

Еще одно немаловажное действующее лицо советского периода нашей истории и одновременно персонаж телефильма «Жуков» - В. С. Абакумов. Смотришь на никчемного человека на экране, озабоченного только сбором компромата на честных маршалов и генералов и трусливо потеющего в присутствии Сталина, и удивляешься: а кто же тогда во время войны успешно руководил мощнейшей контрразведывательной структурой «Смерш», которая сумела переиграть Абвер? Кто, будучи арестованным в 1951 году, выдержал жесточайшие пытки и не дал никаких показаний по «делу врачей» и о «сионистском заговоре»?

О ком положительно отзывается в своих воспоминаниях другой известный генерал тайного фронта Великой Отечественной войны П.А. Судоплатов? Или это был другой Абакумов?

Что касается чисто художественных особенностей работы режиссера и актеров, то мне лично очень трудно было абстрагироваться от их современных интонаций, жестов, выражения лиц. Более или менее точные костюмы и предметы обстановки мне, надо сказать, помогали мало. Впрочем, это беда подавляющего большинства современных телефильмов на сюжеты советского периода, будь-то исторического или частного свойства.

Тем не менее, вернусь к тому, с чего начал. Мы имеем то телевидение, которое имеем. Надо стараться влиять на качество его продукции, но это процесс долгий. Поэтому даже в тех случаях, когда нам многое не нравится, важно находить в его продукции положительные опоры для восстановления исторической правды в широком смысле этого слова. Во многом фильм «Жуков» погрешил против нее, в чем-то – и я надеюсь, что мне удалось это аргументировать - сказал правду. Во всяком случае, он побудил глубже задуматься над важным политическим и личностным сюжетом нашей истории, а с ним вместе и о более крупных вещах, и это хорошо.

Как иначе, если не на основе исторического опыта, правильно оценить сегодняшний день?  

Э.В.:Выдержать поток фальсификаций,лжи и умолчаний я не смог и после 15  минут просмотра выключил ТВ...

Что хуже стократно, страшнее лжи? Только одно – полуправда. Сплетённая из немногих, но тщательно подобранных правдивых фактов так, что они искажают истину. Превращаются в ложь, которую очень трудно распознать.

Именно так поступили создатели первой серии документального фильма «Никита Хрущёв. Голос из прошлого», показанного Первым каналом. Преднамеренно исключили, обошли молчанием всё плохое, которого оказалось слишком много в жизни их героя, оставили лишь хорошее, чего было весьма мало. Потому-то после первой серии человеку, хотя бы понаслышке знающему наше прошлое, вряд ли захочется смотреть продолжение. И так уже ясно, каким «идеальным героем» предстанет Никита Сергеевич после 1953 года.

Так о чём же умолчали создатели первой серии?Прежде всего, о выборе Хрущёвым жизненного пути. О том, почему работящий, безусловно, одарённый паренёк после службы в Красной армии вернулся к уже освоенной профессии слесаря. Предпочёл иную – руководящего работника. Имея за плечами два класса церковно-приходской школы, то есть, умея только читать, писать да считать, занял пост заместителя директора шахты в Донбассе. Должность инженера, да ещё и с солидным опытом. И почему так быстро ушёл на работу партийную, где требовалось руководить, ни за что не отвечая. Кстати, в губком, а не в обком, которого ещё не было. А вскоре перебрался в Харьков, тогда – столицу Украины.

Ну ладно. Не получив ответа, проследим дальнейшую карьеру Никиты Сергеевича.

В 1929 году Хрущёв поступает в московскую Промышленную академию. И снова неприятный вопрос: каким образом? Ведь среди её слушателей преобладали те, кто имел незаконченное высшее образование, в крайнем случае – полное среднее. Ведь академия готовила капитанов индустрии. Её выпускники сразу же получали назначение на должность начальников цехов, главных инженеров, даже директоров предприятий. Новейших, использовавших самую современную западную технологию.

Ну как же мог Хрущёв вместе с ними слушать лекции, посещать семинары, выполнять лабораторные работы, сдавать экзамены по высшей математике, сопромату, начертательной геометрии, физике, химии, умея лишь считать?

Создатели фильма здесь умолчали о главном: Никиту Сергеевича направили в Пром­академию освобождённым секретарём парткома. Чтобы не столько учиться, сколько приглядывать за идеологической чистотой слушателей. Хрущёв оправдал доверие своего первого по Украине наставника – Лазаря Кагановича, не только уже перебравшегося в Москву, но и избранного секретарём ЦК ВКП(б). Явно по его наущению Никита Сергеевич направил в «Правду» письмо, разоблачающее слушателей – сторонников «правых», полагавших, что форсированную индустриализацию с успехом можно осуществить, используя только доходы от экспорта. Главным образом нефти, пиломатериалов, пушнины. Противостоявших «левым» – сторонникам Троцкого, требовавшим для индустриализации изъять все накопления крестьян и нэпманов.

Письмо сработало. Правда, названных в нём слушателей не арестовали, не отдали под суд. Зато Никиту Сергеевича, проверенного в деле, тут же выдвинули.

Перевели в 1931году из академии секретарём райкома. Сначала – Бауманского, затем Краснопресненского. Разумеется, столичных, ибо Каганович к этому времени стал первым секретарём московских городского и областного комитетов партии. А ему на новом месте очень были нужны «свои» люди.

Пройдя двухгодичную стажировку в райкомах, Хрущёв получил в 1932 году пост второго секретаря Московского горкома. Следующая ступень карьеры его, и снова через два года, – первый секретарь Московского горкома и второй – областного, более важного тогда. Когда же Каганович стал председателем Комитета партийного контроля – нечто вроде НКВД, но только для членов партии, Никита Сергеевич сменил его на посту первого секретаря теперь уже объединённого областного-городского Московского комитета. Оказался в двух шагах от вершины власти.

За власть нужно платить. И Хрущёв расплатился сполна. Чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты. Как и все остальные «коллеги», в июле 1937 года направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену «тройки» (а в неё входили ещё областной прокурор и начальник областного управления НКВД) приговорить к расстрелу 8500 безымянных людей и отправить в ГУЛАГ 32 800 также не поименованных. Зачем? Да ведь в таких условиях проводить альтернативные выборы невозможно!

Даже кровавый карлик Ежов содрогнулся от столь людоедских запросов. Своей волей сократил их «всего лишь» до 5000 и 30 000 соответственно.

Что же делают авторы фильма? Сохраняют события, ибо просто вычеркнуть их из биографии Хрущёва невозможно. Но делают поистине акробатический кульбит. События просто меняют местами.

Огромные цифры – мол, сверху (понимайте – от Сталина). Сниженные – «героическая доблесть» Никиты Сергеевича.

В жизни же Хрущёва – новый рывок вверх. С конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного совета СССР, потому что альтернативные выборы так и не состоялись, член президиума этого высшего органа власти страны, да ещё на пленуме ЦК компартии Украины избран первым секретарём.

В фильме об успехах в Киеве сказано. Но обойдена молчанием своеобразная благодарность, выраженная Хрущёвым в его первой телеграмме в Политбюро. С очередной настоятельной просьбой – разрешить подписать смертные приговоры для 20 000 человек. Разумеется, безымянных.

И всё же авторы фильма уйти от темы массовых репрессий не могли никак. Но объяснили их устами некоего Уильяма Таубмена, преподавателя истории колледжа одного из маленьких провинциальных американских городков. Мол, свет истины – только из США! Так вот Таубмен разъясняет нам: действуя таким образом, Хрущёв просто «умело скрывал свои мысли» ради того, чтобы выжить…

Но особенно наглядно умолчание заметно в эпизодах, рассказывающих о Великой Отечественной войне.Вот заходит речь о Харьковской наступательной операции начала 1943 года, проводившейся силами двух фронтов – Воронежского и Юго-Западного. После неудачного завершения её Сталин потребовал «на ковёр» тех, кто провалил наступление. Как вы думаете, кого? Командующих фронтами – генерал-полковников Голикова и Ватутина? Отнюдь нет. Фамилии командующих в фильме вообще не упомянуты. К Сталину объяснять неудачу отправляется Хрущёв. Всего лишь член Военного совета Юго-Западного фронта. Не имевший ни малейшего касательства к разработке операции.

Тот же приём и при рассказе о Сталинградской битве. Ни слова о командующих фронтами Рокоссовском, Ватутине, Ерёменко, командармах Родимцеве, Чуйкове, Шумилове, даже сегодня известных каждому школьнику.

Героем разгрома на берегах Волги немецких, итальянских, венгерских армий оказывается… ну конечно же, наш дорогой Никита Сергеевич!

Так на экране возникает образ полководца Хрущёва, отчитывающегося только перед Сталиным, после освобождения Киева никак не хотевшего снимать погоны. Даже забывшего о том, что всё ещё остаётся первым секретарём ЦК компартии Украины, да ещё с 1944 года и главой республиканского правительства.

Тогда, находясь в Киеве, он лишь раз попытался использовать свой полководческий «талант». Повелел бросить для ликвидации небольших, человек в десять–пятнадцать, банд бандеровцев, скрывавшихся в лесах, танки (!). Результат оказался вполне предсказуемым: банды перешли в другие места, а танки пожгли… С такими успехами в 1949 году Хрущёв перебрался в Москву. На преж­нюю должность – первого секретаря Московского горкома.

Нет, невозможно перечислить все умолчания, которые присутствуют в фильме. На это потребовалось бы гораздо больше времени, нежели то, что длился фильм.

Авторы ленты попытались реанимировать образ Хрущёва времён перестройки. Не получилось и вряд ли когда-либо удастся. Слишком много мы узнали о нашем прошлом.

Р.S. Во всём мире принято признавать приоритет. И если следовать такому правилу, то создателям фильма следовало хотя бы упомянуть журналиста Ицкова. Того, кто благодаря дружбе с Юлей Хрущёвой первым привёз в Петрово-Дальнее магнитофон и уговорил Никиту Сергеевича начать диктовать свои воспоминания. Непременно сказать о приоритете Ицкова, работавшего в 60-е годы в АПН. Как и Юля Хрущёва, как я и, скажем, Владимир Познер, тогда пламенно разоблачавший происки американского империализма.