|
 Эдуард_Волков
Воскресенье, 13 Ноября 2022 г. 18:16 (ссылка)
Полное название:<<В одну телегу впрячь не можно И.Додона и М.Ткачука, или Как Ходжа Насреддин дважды нокаутировал Марка>>.
Расширенный вариант текста "Марк Ткачук супротив Ходжи Насреддина. 0-1.(Реплика)". - http://proza.ru/2022/10/15/1509.
12. 10. 2022 г. в передаче у Юлии Федоровой “Главный вопрос” встречались исполнительный секретарь Партии социалистов(ПСРМ) Влад Батрынча и один из лидеров “Гражданского конгресса”(ГК), гуру этой организации Марк Ткачук.
Сразу же хочу подчеркнуть, что я разделяю большинство, точнее – подавляющее большинство мыслей, высказанных Владом Батрынчей и Марком Ткачуком.
Разумеется, согласен с ними и в главном, что, действительно, нынешняя PASовская власть во главе с “королевой МолдоБессарабии” М. Санду ВЕДЁТ СТРАНУ К ГИБЕЛИ, А НАРОД – К ХОЛОДУ, ГОЛОДУ И ОБНИЩАНИЮ.
в этой ситуации всем патриотическим силам, оппозиционных к режиму личной власти М.САНДУ, необходимо объединиться, чтобы свергнуть антинародную и пагубную для государственности Молдовы власть PAS.
Анализировать и оценивать детально все высказывания, прозвучавшие в студии, я не собираюсь.
Хотелось в этой заметке остановится на двух моментах.
ВО-ПЕРВЫХ, замечу, что было бы совсем неплохо, а точнее – обязательно, чтобы в начале передачи оба политических лидера хотя бы бегло высказались по поводу своих ошибок и промахов в прошлом. Хотя бы в плане констатации их. В этом случае еще большее количество слушателей поверило бы им, что они в студии говорят искренне. Иначе нет никакой гарантии, что ПСРМ и ГК не совершат новые ошибки или, тем более, не повторять старые.
Однако, это сделано не было.
В частности, Марк должен был бы признать, что “Гражданский конгресс” своей острой, порой запредельной критикой(где справедливой, а где ,по сути, клеветнической) блока коммунистов и социалистов отнял у них определённый процент голосов избирателей, способствуя, таким образом, ошеломляющей победе PAS на последних парламентских выборах, а, ЗНАЧИТ, ГК НЕСЁТ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЫНЕШНЕЕ КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ.
То есть, по сути дела, де-факто, “Гражданский конгресс” играл на парламентских выборах на стороне команды М. Санду, выполнял роль спойлера, как бы на словах Марк Ткачук и прочие вожди ГК возмущенно не открещивались от этого.
Данная констатация столь же очевидна, как дважды два четыре.
“По плодам (делам) их узнаете их…”, а не по словам, речам, даже самым умным и не по их количеству…
Уважаемый же Влад мог бы повторить то, что однажды Игорь Николаевич уже говорил: именно партия социалистов с тогдашним президентом И. Додоном в своё время катапультировали М. Санду в высшие эшелоны власти (кстати, совершив при этом, вместе с ней государственный переворот, правда, в этом публично признаваться не стоит, тем более, что на это признание у социалистов нет ни мудрости, ни силы воли), а значит, содействуя в значительной мере её последующей победе на президентских выборах.
Как только М. Санду стала премьером, я многократно прогнозировал в социальных сетях, что с огромной долей вероятности И. Додон проиграет президентские выборы М. Санду.
По моему твердому убеждению, партия социалистов и лично И. Додон, пойдя – с подачи Козака-Хогана - на чудовищную коалицию с АКУМ, совершили фатальную ошибку. Можно было эволюционным путём, поэтапно, пойдя на коалицию с Демпартией, отстранить Влада Плахотнюка от рычагов власти.
И заодно, партии социалистов было бы неплохо публично отказаться от зловредной для РМ идеи президентской республики или популистской, но столь же зловредной идеи сокращения количества депутатов в Парламенте, с которыми в последние годы носились социалисты и их вожди.
Представьте, что было бы сейчас с Молдовой, уважаемый Игорь Николаевич и товарищи социалисты, если у нас сейчас функционировала бы президентская республика во главе с “Королевой МолдоБессарабии”, т.е. президентом М. Санду.
ВО-ВТОРЫХ, я не могу пройти мимо одного из утверждений в этой передаче Марка Ткачука, который в очередной раз НЕАДЕКВАТНО ОЦЕНИВАЕТ ХАРАКТЕР МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В МОЛДОВЕ.
Но вначале небольшое отступление для тех, кто не знает, что эта за птица такая “Гражданский конгресс”.
Если кратко, то это организация ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕКРАСНОДУШНЫХ МАНИЛОВЫХ, вроде Марка Ткачука, Юрия Мунтяну или Зураба Тодуа.
Или, если похлеще, это – “двуличные фантазёры из марсианских катакомб”.
А если чуть детальнее, то следует сделать два общих замечания об их программе…
ПЕРВОЕ. Вместо МАССОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ отцы-основатели ГК создали, если судить по программе, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭЛИТАРНЫЙ КЛУБ для высоколобых, для дискуссий, политических инноваций и политического просвещения граждан РМ.
Но не более того. Не менее, но и не более.
Вот и занимайтесь, уважаемые мои, тем, что диктует Вам Ваша программа. Участие в реальной политике, в избирательной кампании в качестве отдельного актора – не для ГК.
В качестве политической партии Вы создали Гражданский конгресс не в той стране и не в то время. Лет через 50, или 100 – он пригодился бы для Молдовы. Правда, тогда, с вероятностью 99 %, не будет уже РМ, её поглотит соседняя страна из-за Прута.
Каким же чувством фантастически громадного социального оптимизма и социального же юмора надо обладать, чтобы в РМ, где подавляющее большинство наших сограждан является религиозно верующими, прежде всего православными, где, вопреки Конституции РМ ММ РПЦ в определённой мере сращена с государством, где каждый президент, премьер-министр, спикер парламента, лидеры крупнейших партий, включая левых – ПКРМ и ПСРМ – считают своим долгом заявить, что они православные, защищают православие и т.д., продекларировать , как это делают вожди ГК, что они будут строить СВОЮ ПОЛИТИКУ НА ОСНОВЕ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.
Всё это прекрасно, дорогие мои марсиане и фантазёры. Я тоже разделяю эту методологию, как и те принципы и ценности, которые заложили Вы в свой политический проект (которые я тоже разделяю): социальная справедливость, солидарность (идеология Социнтерна) и гуманизм (идеология Гуманистического интернационала, Международного гуманистического и этического союза).
Однако, какое это имеет отношение к реалиям Молдовы 2020-2022 годов?
Уверяю Вас, уважаемые Марк Ткачук, Юрий Мунтяну и Зураб Тодуа – НИКАКОГО!
Не будет у Вас НИКОГДА (это тот самый случай, когда можно с уверенностью говорить: “НИКОГДА”) массовой политической партии, а получите Вы то, что, повторяю, заложили в программу - элитарный политический просветительский клуб или малочисленную партию высоколобых атеистов (к числу которых принадлежу и я), вечно и только брюзжащих, роняющих умные словеса и вечно оппозиционных.
В принципе, после декларации, что новая партия будет опираться в РМ на научное мировоззрение, дальше можно было не разбирать проект программы. Предварительный диагноз будущности этого проекта для массовой партии одновременно является и окончательным.
ВТОРОЕ. У наших марсиан и по совместительству безудержных и безбрежных фантазёров хватило политического нахальства (не уважай я Марка, написал бы – “наглости”) опубликовать в своём проекте главку <<МОЛДОВА — 2050>>.
Данная главка вызывает во мне сильнейшее раздражение. И это еще мягко сказано. И думаю, схожие чувства эта главка вызывает и у других читателей среднего и старшего возраста.
Потому что она есть пример чистейшей воды ПОПУЛИЗМА И ПОЛИТИЧЕСКОГО ШУЛЕРСТВА, ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛОХОТРОНА, даже если авторы руководствовались самыми прекраснодушными намерениями.
Старшее поколение помнит, как в 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята III Программа КПСС, в которой советским гражданам было торжественно обещано, что к 1980 г. будет построена материально-техническая база коммунизма и <<нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме>>.
Что из этого получилось, старшее поколение помнит.
Среднее поколение еще не забыло, как уже при М. Горбачёве советским гражданам было обещано, что все они к 2000 г. будут жить в отдельных благоустроенных квартирах.
Что из этого получилось, все мы, опять-таки, знаем.
Мы, жители Р. Молдова, также не забыли, как на рубеже 80-х-90-х годов, доморощенные молдо-бессарабские властители дум, обещали жителям нашего благословенного края, что стоит только избавиться от диктата Москвы, разжать объятия империи, и стать независимыми, как через 5, ну самое большее через 10 лет мы заживем свободно, богато и счастливо, как, как, ну как там на Западе, в цивилизованном мире.(Забыв при этом добавить, что там, где нас тогда не было, есть и нищие, и бедные, и несчастные, да и свобода весьма условна, смотря какая и до каких пределов).
Что из этого получилось, подавляющее граждан Молдовы чувствует на своей шкуре.
Мы жители Р. Молдова, не можем никак забыть и невыполненные обещания наших президентов, премьер-министров, спикеров, лидеров крупнейших партий.
Вспоминая их всех хочется одного - перейти на нецензурную лексику.
И на этом прекраснейшем фоне появляются несколько молдо-бессарабских мечтателя, и, заявив нечто научно несуразное, но образно впечатляющее, что <<мечта — это лучшая политическая программа. Более того, политическая программа, не способная стать мечтой, никогда не станет реальностью>>, малюют нам в Молдове всего лишь через 30 лет райские кущи, молочные реки и кисельные берега.
Верю, верю, дорогие Вы наши безответственные мечтатели Марк, Юрий и прочие , что к 2050 году таки так и будет, как Вы намалевали, но для начала скажите, пожалуйста, а какой будет Молдова через 5, ну – через 10 лет?
Это, безусловно, намного сложнее, чем безответственно фантазировать и конструировать очередную утопию, привлекая ею на свою сторону граждан как мотыльков на свет.
И в связи с этим как не вспомнить притчу про Ходжи Насреддина, бухарском эмире и ишаке: Насреддин как-то раз поспорил с эмиром бухарским, что научит своего ишака богословию так, что ишак будет знать его не хуже самого эмира. Но для этого ему нужен кошелёк золота и двадцать лет времени. Если он не выполнит условия спора — голова с плеч.
А на вопрос слушателей, как же он не боится неминуемой казни, ведь очевидно, что ишака не обучить богословию, Насреддин ответил: <<а голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак>>.
Итак,1-0 в пользу мудрого Насреддина. Марк, примите мои соболезнования.
А теперь, после объяснения, что это за фрукт такой Гражданский конгресс – он для подавляющего большинства граждан РМ несъедобен, ибо произойдёт несварение у них в сером веществе - вернёмся к передаче “Главный вопрос”.
Вот что дорогой мой марсианин и по совместительности лакировщик общества в Молдове Марк Ткачук заявил в ходе этой передачи:
«На самом деле по большому счёту, Молдова – левая страна. Не только по запросам, но и по своей общественной практике, по тому, как себя ведут люди. У НАС НЕТ НАЦИОНАЛИЗМА НИКАКОГО» (Э.В.: ВОПИЮЩАЯ ЛОЖЬ!!! ИЛИ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Уж не знаю, что хуже).
«У нас на бытовом, ОБЩЕСТВЕННОМ УРОВНЕ, - продолжил Гуру ГК, - поддерживаются самые высочайшие стандарты, которыми могли бы гордиться любые страны, в которых левые партии правят по 30 лет».
Ей Богу – простите, что упоминаю имя Господа всуе – именно так Марк и заявил. Причем у него не было ни в одном глазу …
Не буду сейчас обсуждать тезис, что “по большому счёту Молдова – левая страна”. (М.Т. был бы прав на 100 %, если только не было бы в РМ геополитического разлома и румыноунионистского движения).
Меня в данной реплике интересует только высказывание М.Т., что “У НАС (т.е. в Молдове. – Э.В.) НЕТ НАЦИОНАЛИЗМА НИКАКОГО”, - ввиду его(высказывания) вопиющей недостоверности.
Что касается бытового уровня, то национализм в основном в РМ спит (и в значительной мере в этом пункте Марк прав) и просыпается в критические моменты, а ВОТ НА ОБЩЕСТВЕННОМ, ПУБЛИЧНОМ, ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ ПРИСУТСТВУЕТ ЕЖЕДНЕВНО ВСЕ 24 ЧАСА, ПРИЧЁМ ПОРОЙ ДАЖЕ В НАГЛОЙ ФОРМЕ.
(Мне уже приходилось вступать в полемику с Марком Евгеньевичем по поводу того, что он в своих публичных заявлениях и текстах недостоверно оценивает характер межэтнических отношений в Р. Молдова, что он не замечает массовой и тотальной дискриминации этнических меньшинств, прежде всего русскоязычных, в официальной сфере. Желающих отсылаю к большой своей статье - "Галлюцинации Марка Ткачука, или Подлый удар, нанесённый им под дых русскоязычным". (В 3-х частях). Её Вы легко найдёте в Инете.)
В связи с процитированным пассажем Марка возникают два вопроса.
ПЕРВЫЙ, на самом ли деле Марк верит в то, что национализма в РМ нет? И с русским языком в Молдове полный порядок согласно действующему законодательству.
ВТОРОЙ, М. Ткачук всё же знает не понаслышке, что национализм на официальном уровне в той или иной форме имеет место быть, но он тем не менее повторяет раз за разом как заклинание фразу, что его нет.
Я не верю, что такой умный и эрудированный политик как Марк Ткачук придерживается мнения, что национализм в той или иной форме отсутствует в Молдове. Если это так, то он просто невежественен в сфере межэтнических отношений в РМ.
Но, повторяю, я убеждён, что доктору истории Марку прекрасно известно о наличии национализма в Молдове, о дискриминации по многим вопросам русскоязычных в Молдове, о практически полном вытеснении русского языка из официальной сферы, о повсеместном нарушении в государственных органах и органах местного самоуправления Закона о праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, об исчезновении русских групп в вузах, о том, что инструкции в лекарствах - только на государственном языке и русскоязычные пенсионеры рискуют(не вполне понимая, что там написано) серьёзно подорвать своё здоровье и т.д.
Но тогда спрашивается, почему он повторяет раз за разом фразу, что в Молдове национализма нет, причём НИКАКОГО.
Вероятно, он надеется, что от бесчисленного повторения этой мантры национализм в Молдове сам собой испарится, что местные властвующие нацики превратятся в белых и пушистых, и срочно начнут исправлять тяжелейшие огрехи в кадровой политике, добросовестно выполнять Закон о праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…И т.д.
А главное, он боится (и правильно делает) всплеска русофобии, ксенофобии, брутального национализма в условиях трагических событий у наших соседей на Востоке.
(Кстати, всплеск русофобии в РМ уже состоялся с началом СВО России на Украине. Убойные факты на этот счёт вы найдете в моем тексте “Всплеск русофобии в Молдове. (Полемика вокруг Обращения посольства РФ в РМ от 16 марта 2022 г. в Интернете”. Его тоже легко найти в Инете).
Но повторяя раз за разом фразу, что в РМ нет никакого национализма, уважаемый Марк приносит больше вреда, чем пользы.
ОН ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН, главным образом из числа нацменьшинств, что в сфере межэтнических отношений у нас в РМ “всё отлично( не хорошо, как в источнике, а именно отлично), прекрасная маркиза”, и предлагает им не верит тому, с чем они ежедневно сталкиваются в официальной сфере, а верит его, Марка байкам.
ОН ДЕМОРАЛИЗУЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА, поэтому практически никто в РМ не борется за соблюдение норм хотя бы Закона “О правах лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…”.
Своим утверждением об отсутствие какого бы то ни было национализма в РМ Марк Евгеньевич, волей-неволей становится рупором автохтонных нациков, находящихся у власти, утверждающих, что в сфере межэтнических отношений у нас полный нормалек на уровне международных стандартов, хотя на самом деле в РМ уже десятилетия тихой сапой проводится ПОЛИТИКА АССИМИЛЯЦИИ(а не интеграции).
Прискорбно, что в конечном счёте Марк Ткачук льёт воду на мельницу пещерных русофобов и матерых молдобессарабских националистов.
Как тут не вспомнить мудрого Ходжу Насреддина, говорящего, что сколько не говори, халва, халва, во рту сладко не станет.
Так и в случае с гуру ГК, сколько он не будет повторять, что в РМ нет никакого национализма, он не исчезнет из официальной сферы.
Итак, Марк Евгеньевич, получайте ВТОРОЙ НОКАУТИРУЮЩИЙ УДАР от мудрого Насреддина. В связи с чем примите мои на этот раз уже глубочайшие соболезнования.
Хотя, конечно, ради справедливости надо констатировать, что в РМ национализм существует не в такой радикальной и тотальной форме, как, к примеру, в странах Балтии, прежде всего в Латвии и Эстонии.
Выскажу еще одну догадку – может быть, Марк Евгеньевич почувствовал в себе способности психотерапевта Анатолия Кашпировского или экстрасенса Алана Чумака и РЕШИЛ ЗАНЯТЬСЯ МАССОВЫМ ВНУШЕНИЕМ МЕСТНЫМ НАЦИКАМ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, в надежде, что они отринут свой национализм и станут максимально толерантными к нацменьшинствам.
Вы уж, извините, дорогой Марк, не обижайтесь, весьма и весьма сомневаюсь, что у Вас появились способности социального психотерапевта и экстрасенса.
Точно так же своей сказочной мантрой Вы не перетяните на свою сторону во время избирательной кампании национально озабоченного избирателя. Тщетные потуги…
И вот я вместо РЕЗЮМЕ задаю себе в связи с изложенным вопрос: ЧЕГО БОЛЬШЕ, ПОЛЬЗЫ ИЛИ ВРЕДА НАНЕСЁТ ПАРТИИ СОЦИАЛИСТОВ И КОММУНИСТОВ ГРАЖДАНСКИЙ КОНГРЕСС?
Выводы, уважаемые читатели, делайте сами.
А “валить” власть PAS безусловно надо.Полное название:<<В одну телегу впрячь не можно И.Додона и М.Ткачука, или Как Ходжа Насреддин дважды нокаутировал Марка>>.
Расширенный вариант текста "Марк Ткачук супротив Ходжи Насреддина. 0-1.(Реплика)". - http://proza.ru/2022/10/15/1509.
12. 10. 2022 г. в передаче у Юлии Федоровой “Главный вопрос” встречались исполнительный секретарь Партии социалистов(ПСРМ) Влад Батрынча и один из лидеров “Гражданского конгресса”(ГК), гуру этой организации Марк Ткачук.
Сразу же хочу подчеркнуть, что я разделяю большинство, точнее – подавляющее большинство мыслей, высказанных Владом Батрынчей и Марком Ткачуком.
Разумеется, согласен с ними и в главном, что, действительно, нынешняя PASовская власть во главе с “королевой МолдоБессарабии” М. Санду ВЕДЁТ СТРАНУ К ГИБЕЛИ, А НАРОД – К ХОЛОДУ, ГОЛОДУ И ОБНИЩАНИЮ.
в этой ситуации всем патриотическим силам, оппозиционных к режиму личной власти М.САНДУ, необходимо объединиться, чтобы свергнуть антинародную и пагубную для государственности Молдовы власть PAS.
Анализировать и оценивать детально все высказывания, прозвучавшие в студии, я не собираюсь.
Хотелось в этой заметке остановится на двух моментах.
ВО-ПЕРВЫХ, замечу, что было бы совсем неплохо, а точнее – обязательно, чтобы в начале передачи оба политических лидера хотя бы бегло высказались по поводу своих ошибок и промахов в прошлом. Хотя бы в плане констатации их. В этом случае еще большее количество слушателей поверило бы им, что они в студии говорят искренне. Иначе нет никакой гарантии, что ПСРМ и ГК не совершат новые ошибки или, тем более, не повторять старые.
Однако, это сделано не было.
В частности, Марк должен был бы признать, что “Гражданский конгресс” своей острой, порой запредельной критикой(где справедливой, а где ,по сути, клеветнической) блока коммунистов и социалистов отнял у них определённый процент голосов избирателей, способствуя, таким образом, ошеломляющей победе PAS на последних парламентских выборах, а, ЗНАЧИТ, ГК НЕСЁТ ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДОЛЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЫНЕШНЕЕ КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ.
То есть, по сути дела, де-факто, “Гражданский конгресс” играл на парламентских выборах на стороне команды М. Санду, выполнял роль спойлера, как бы на словах Марк Ткачук и прочие вожди ГК возмущенно не открещивались от этого.
Данная констатация столь же очевидна, как дважды два четыре.
“По плодам (делам) их узнаете их…”, а не по словам, речам, даже самым умным и не по их количеству…
Уважаемый же Влад мог бы повторить то, что однажды Игорь Николаевич уже говорил: именно партия социалистов с тогдашним президентом И. Додоном в своё время катапультировали М. Санду в высшие эшелоны власти (кстати, совершив при этом, вместе с ней государственный переворот, правда, в этом публично признаваться не стоит, тем более, что на это признание у социалистов нет ни мудрости, ни силы воли), а значит, содействуя в значительной мере её последующей победе на президентских выборах.
Как только М. Санду стала премьером, я многократно прогнозировал в социальных сетях, что с огромной долей вероятности И. Додон проиграет президентские выборы М. Санду.
По моему твердому убеждению, партия социалистов и лично И. Додон, пойдя – с подачи Козака-Хогана - на чудовищную коалицию с АКУМ, совершили фатальную ошибку. Можно было эволюционным путём, поэтапно, пойдя на коалицию с Демпартией, отстранить Влада Плахотнюка от рычагов власти.
И заодно, партии социалистов было бы неплохо публично отказаться от зло
Эдуард_Волков
Среда, 27 Апреля 2022 г. 06:54 (ссылка)
Полное название: <<ГНУСНОСТЬ МАРСИАН ИЗ ГРАЖДАНСКОГО КОНГРЕССА ("Congresul Civic - Гражданский Конгресс"), или Как своим новым законопроектом они ДЕ-ФАКТО поддержали ЗАПРЕТ со стороны автократического, прозападного режима Королевы Бессарабии на ГЕОРГИЕВСКУЮ ЛЕНТОЧКУ...>>
Господи, с какой важностью вышла Троица представителей Гражданского конгресса к камерам и с какой напыщенностью в слове ознакомила народ Молдовы со своим новым эпохальным законопроектом. - https://www.facebook.com/watch/?v=4939493286140786 ...
Пряма-таки новые Мессии, которых Господь сподобил установить гражданский мир на земле Молдовы.
Мол, мы предлагаем установить в РМ официальные символы Победы над фашизмом и нацизмом в Европе: Красное знамя Победы, государственный флаг СССР, знамена стран антигитлеровской коалиции (Великобритании, США, Франции.
И сколько правильных слов ими было сказано...Под всеми ЭТИМИ СЛОВАМИ Я ПОДПИСЫВАЮСЬ....
Говорю это без всякой иронии…
Всё замечательно, господа! Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё замечательно маркизы-инопланетяне с Марса во главе с отсутствующим герцогом Марком! ....
Конечно, такой законопроект нужен…Кто бы спорил...
Но в нынешней КОНКРЕТНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ, КОНКРЕТНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ КАК БЫТЬ С ГЕОРГИЕВСКОЙ ЛЕНТОЧКОЙ, КОТОРУЮ ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО МАЙЯ САНДУ ОТБРОСИЛА В МУСОРНУЮ КОРЗИНУ?
КАК БЫТЬ С ГЕОРГИЕВСКОЙ ЛЕНТОЧКОЙ?
С нею, как же быть...?
Ведь своей фигурой умолчания Вы, по сути, поддержали запрет на Георгиевскую ленточку...
Вы что же, этого не понимаете...?
Вы поддержали тем самым все те гнусные, русофобские, антисоветские слова о Георгиевской ленточке, которые были сказаны президентом страны...
Вы своим молчанием поддержали Майю Санду!
Поэтому грош цена Вашему законопроекту в нынешней конкретно-политической и конкретно-геополитической ситуации для всех тех, кто чтит память о победителях в Великой Отечественной войне....
Как тут не вспомнить поговорку: "заставь дурня Богу молиться, так он лоб себе расшибёт…"
Улетайте обратно на Марс, господа нехорошие, не морочьте голову гражданам Молдовы (всем тем, у кого нет провалов в исторической памяти) в данный исторический момент своей бесполезной и вредной Абстракцией....
P.S. Да, чуть не забыл.
ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С ТЕМ, ЧТО ОБОЙДЯ МОЛЧАНИЕМ В СВОИХ СПИЧАХ ЗАПРЕТ НА ГЕОРГИЕВСКУЮ ЛЕНТОЧКУ ВЫ, ТЕМ САМЫМ, ПРЕДАЛИ ВСЕХ ВЕТЕРАНОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ОДНОВРЕМЕННО ПОДДЕРЖАЛИ ВСЕХ ВРАГОВ ВЕЛИКОЙ РОССИИ!!!
СЛАВА РОССИИ!!!
P.S. Еще тексты о них:1)http://proza.ru/2021/05/11/1699 ...2)http://proza.ru/2019/10/22/54 и 3)http://proza.ru/2019/08/04/286
Эдуард_Волков
Пятница, 20 Августа 2021 г. 07:10 (ссылка)
https://proza.ru/2021/08/18/1294
Полное название: "Рекорды М. Санду и антирекорды и провал И. Додона и В. Воронина на выборах 11 июля 2021 г.: причины, уроки и последствия (5)" …
Начало здесь - Рекорды М. Санду и провал И. Додона и В. Воронина - http://proza.ru/2021/07/16/381 ;
Продолжение здесь - http://proza.ru/2021/07/18/1334 ;
И здесь - http://proza.ru/2021/07/30/1243 ;
И здесь – http://proza.ru/2021/08/08/590 .
ЗАВЕРШАЮ ПРЕПАРИРОВАНИЕ МНЕНИЙ, ВЫСКАЗАННЫХ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ 11 ИЮЛЯ.
4. 12 июля NewsMaker опубликовал текст под следующим заголовком: «Желтый пузырь лопнет, и вы очнетесь». Как не прошедшие в парламент партии отреагировали на результаты выборов -
Автор текста ОЛЬГА ГОРЧАК, после небольшой преамбулы –
“Политические силы, участвовавшие в досрочных парламентских выборах в Молдове, но не прошедшие в парламент, по-разному отреагировали на результаты выборов. Кто-то поздравил партию «Действие и солидарность» (PAS) с получением большинства голосов, а кто-то разочаровался в результатах и заявил, что будет пристально следить за действиями будущего правительства” –
приводит мнения лидеров проигравших маргинальных партий.
4.1.Начинает она с цитирования небезызвестного русофоба и румыноуниониста О. ЦЫКУ:
«Эти выборы были не о демократии и волеизъявлении, не о плюрализме. Эти выборы были о манипуляции, о тактическом голосовании и интересах. Когда граждане поймут, как ими манипулировали на этих выборах, они очнутся и побьют себя по щекам, или побьют себя по щекам, чтобы очнуться.
Мы вступили в эту кампанию не ради голосов, как это делали все политики. А чтобы продвигать истину и идеал — объединение с Румынией. (…). В заключение хочу попросить не улыбаться мне в лицо, потому что я многому научился в этой кампании. Узнал, что такое лицемерие, ложь, и не верю людей, когда они нам улыбаются. (…) Желтый пузырь лопнет, и вы очнетесь и поймете все, когда настанет момент воссоединения [с Румынией]».
О. Цыку ошибается.
Выборы, в значительной мере были демократическими и свободными, причём в большей степени в самой Молдове и в меньшей степени на Западе.
Что же касается манипуляции, то О. Цыку пора усвоить, что МАНИПУЛЯЦИЯ - РОДИМОЕ ПЯТНО СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ.
ТАКТИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, КОНЕЧНО, ИМЕЛО МЕСТО, НО ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИМЕЛ МЕСТО АБСЕНТЕИЗМ, к которому причастны прежде всего те силы в республике, включая PAS, которые на протяжении многих месяцев дискредитировали Парламент.
После чего для многих простых граждан, далеких от политики, все депутаты и сам Парламент стали “токсичными”, невзирая на политическую ориентацию и лидеров.
О. Цыку не повезло еще в том плане, что румыноунионисты оказались распыленными и подавляющее большинство их предпочло голосовать за завуалированную румыноунионистку президента М. Санду и её карманную партию, а не за амбициозных политических рахитов.
4.2.Мнение МАРКА ТКАЧУКА, Гуру ГКЧП, то бишь Гражданского конгресса, пытающегося изобразить хорошую мину при плохой игре, я прокомментировал в третьей части, поэтому повторяться не буду.
Кстати, я не оговорился, когда написал ГКЧП.
Вспомните, как глашатай либерального коммунизма Марк Ткачук призывал к репрессиям в ходе двухэтапного государственного переворота, осуществлённого И. Додоном, М. Санду и А. Нэстасе летом 2019 г.
Об этом прочтите в моём тексте <<Или Марк Ткачук решил немного позабавиться, или На полном серьёзе призывает объявить “охоту на ведьм”>>, который Вы найдёте при желании в сборнике моих опусов “Р. МОЛДОВА. 8 ИЮНЯ-27 ИЮНЯ 2019 Г.” - http://proza.ru/2019/06/28/1199 .
Тем не менее, не могу не удержаться, чтобы не процитировать ключевой щедевральный пассаж товарища Марка:
<<Единственная конструктивная повестка дня новой коалиции – это ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ РЕПРЕССИИ. Так, чтобы в нашей государственной памяти остался глубокий шрам в назидание всем тем, кто попытается вновь повторить опыт последнего десятилетия. Этого акта гуманизма ждут очень многие. Возможно, большинство. И не стоит это большинство очередной раз разочаровывать>>.
Уверен, что незабвенный Прокурор СССР на трёх “больших” Московских процессах 1936-1938 гг. А. Я. Вышинский одобрительно пожал бы руку Марку Евгеньевичу. А может быть даже пригласил бы в свою команду.
(Продолжение по ссылке).
Эдуард_Волков
Суббота, 03 Августа 2019 г. 23:24 (ссылка)
Я не собирался изначально публично критиковать проект программы нового политического формирования "Партия коллективного действия - Гражданский конгресс», которую, естественно, прочитал.
Но ознакомившись с появившимися как по заказу 4-мя положительными откликами на неё – И. Грека (два), В.Каниковского и особенно И.Боцана(как наиболее известного и раскрученного в РМ, наряду с Б.Цырдей, политолога), понял, что надо для начала хотя бы несколькими замечаниями охладить пыл наших ненаучных утопистов (хотя они и продекларировали, что будут руководствоваться научным мировоззрением) и опустить ребят из заоблачных высот на нашу грешную молдо-бессарабскую землю.
Под “ребятами” я имею ввиду нетрёх благодушных “рецензентов”, а авторов, уважаемых мною (без всякой иронии) Марка и Юрия – умных, эрудированных людей и талантливых политиков.
Сразу же оговорюсь, что принципы, которые заложили Марк Ткачук и Юрий Мунтяну в свой новый политический проект (правда, с громоздким названием - "Партия коллективного действия - Гражданский конгресс»)– это ценности, которые я тоже разделяю: социальная справедливость, солидарность (идеологияСоцинтерна) и гуманизм (идеология Гуманистического интернационала,Международного гуманистического и этического союза). Точно так же, как я разделяю и заявленную методологию, руководствуясь которой будущая партия будет строить свою политику – научное мировоззрение и критический анализ.
Замечание №1.
Каким же чувством фантастически громадного социального оптимизма и социального же юмора надо обладать, чтобы в РМ,где ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО наших сограждан является религиозно верующими, прежде всего православными, где, вопреки Конституции ММ РПЦ в определённой мере сращена с государством, где каждый президент, премьер-министр, спикер парламента, лидеры крупнейших партий, включая левых – ПКРМ и ПСРМ – считают своим долгом заявить, что они православные, защищают православие и т.д.,продекларировать, как это делают М.Т. и Ю.М., что они будут строить свою политику на основе научного мировоззрения.
Уверяю Вас, уважаемые Марк и Юрий, не будет у Вас НИКОГДА (это тот самый случай, когда можно с уверенностью говорить: “НИКОГДА”) массовой политической партии, а получите Вы элитарный политический просветительский клуб или малочисленную партию высоколобых атеистов (к числу которых принадлежу и я), вечно и только брюзжащих и вечно оппозиционных.
В принципе, после декларации, что новая партия будет опираться в РМ на научное мировоззрение, дальше можно было не разбирать проект программы. Предварительный диагноз будущности этого проекта одновременно является и окончательным.
Но с профессиональной точки зрения - любопытства ради и зряшного интереса – пойдём дальше.
Замечание №2по поводу главки <<ПУТЬ В 30 ЛЕТ. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ>>.
Такое впечатление, что начало этой главки (первые 3 абзаца) написал махровый антисоветчик и антикоммунист времен “холодной войны”, машиной времени перенесённый в наше время, хотя не трудно догадаться, что настучал его Марк Евгеньевич, в недавнем прошлом идеолог либерального коммунизма и серый кардинал В.Н.В.
Во-первых, в этой главке Марк превратно и искажённо излагает события рубежа 80-х - 90-х годов.
Чтобы не быть голословным вначале процитирую М.Т. и Ю.М.:
<<Три десятилетия назад произошла принципиальная и добровольная смена общественного строя. Тогда общество утратило интерес к построению коммунистического проекта, охладело к его целям и ценностям. >>
<<Груз исторических ошибок, преступлений и некомпетентности номенклатурного класса перевесил все известные цивилизационные — просветительские, научные, индустриально-технические и гуманитарные — достижения>>.
<<Советский социализм не смог преодолеть свои пороки выдвижением новой и смелой идеи, объединяющей социальную свободу и демократические права, интернационализм и национальную идентичность, инициативность и общественный интерес>>- https://telegra.ph/Politicheskaya-programma-Partii...-Grazhdanskij-kongress-07-31-2.
Последний, третий абзац - абсолютно недостоверен, написан людьми, плохо, точнее, просто не знающие программные документы КПСС 90-91 гг., в частности - Заявление XXVIIIсъезда КПСС <<К гуманному, демократическому социализму>>.
С извлечениями из этого документа можно ознакомиться здесь - http://www.gorby.ru/userfiles/file/3.pdf
Это заявление, безусловно, ознаменовало собой выдвижение новой (для КПСС) и смелой концепции гуманного, демократического социализма, наличие которой в КПСС отрицают Марк Ткачук/Юрий Мунтяну.
Точно так же недостоверен лейтмотив первых двух процитированных абзацев.
Во-первых, кажущейся “добровольной” смене общественного строя предшествовала “ковровая бомбардировка” СМИ с конца 1987 г. по 1991 г. включительно умов советских граждан, когда, с одной стороны, тотально очернялось советское прошлое, максимально умаляя все его достижения и свершения с одновременным преувеличением до вселенских масштабов ошибок, недостатков и некоторых преступных действий высших должностных лиц, с другой стороны, идеализировался общественный строй в наиболее развитых западных странах, с точностью наоборот сравнительно с советским социализмом, максимально преувеличивая достижения в ряде сфер с одновременным замалчиванием язв и неустранимых недостатков.
Во-вторых, “принципиальная и добровольная смена строя” произошла эволюционным путем под лживый аккомпанемент обещаний со стороны руководства вначале СССР, а затем РФ, что все социальные достижения социализма и его гарантии для трудящихся масс будут сохранены, что на фоне провала социально-экономических реформ М.С.Горбачёва, пустых прилавок, бешенной галопирующей инфляции, задержек с выплатой зарплат и т.д. не могло не сказаться решающим образом на умонастроения, убеждения и поведение советских граждан.
Что же касается последующих абзацев первой главки, в которой дается “окончательный диагноз” современного плачевного состояния молдавского общества, то практически со всем, что там написано, я согласен. Благо, сам написал аналогичный критический текст “Р. Молдова – неполноценное государство” - https://enews.md/blog/izcommentaria/p/r-moldova-ne...ym-ne-stanet?author=Eduard2039.
Замечание №3по поводу главки <<ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?>>
Можно согласиться с утверждением, что первым шагом для выхода из драматического тупика, является признаниепечального диагноза, который ставят ситуации в РМ тандем основоположников нового политического проекта. “По-другому из беды не вырваться”, - резонно утверждают они.
Точно так же можно согласиться с азбучной истиной, что <<опыт многих стран и народов, оказывавшихся в сходных ситуациях, свидетельствует: надежда на перемены к лучшему — не утопия. Нужно лишь честно назвать настоящие проблемы, те беды, которые угнетают и не дают развиваться большинству общества…>>.
А вот заключительная фраза данного фрагмента - <<а не повторять известный список контрафактных идей>> вызывает большой знак вопроса, более того, весьма и весьма спорна, ибо неясно, о каких “контрафактных идеях” идёт речь. Надеюсь, - не о тех, которые составляют матрицу современной демократии – либеральной, правовой, плюралистической.
Вообще-то, реальная проблема не в самих идеях, а в том, как они в специфических условиях той или иной страны будут имплементированы.
Самые привлекательные идеи можно погубить механически, перенося в страну, где нет никаких условий для их воплощения.
А вот нижеследующий абзац предельно демагогичен, популизм его запределен - <<Но мы точно знаем, что настоящие политические ответы на настоящие проблемы можно получить только сообща, в общенациональных открытых дискуссиях. Хватит менторски забрасывать общество обесценившимися догмами и просроченными теориями! Их реальную цену мы видим на практике. Пора это общество спрашивать и научиться доверять его ответам>> - и вызывает оторопь и тихий ужас.
Начну с последней фразу.Что за чушь – простите за грубость и прямоту, Марк и Юрий –Вы несёте. Вы лезете (еще раз простите за резкость) с научным мировоззрением (приверженцем которого, повторяю, я тоже являюсь) к практически поголовно верующим, для которых решение большинства проблем – пойти в церковь, в молитвенный дом, в костёл, в мечеть, в синагогу, помолиться Господу Богу, и он поможет решить большинства проблем - и Вы хотите доверять их ответам.
Я уверен, Вы не настолько наивны, чтобы не понимать всю абсурдность Вашей сентенции.
Тогда, что это?
Запредельный популизм, до которого в своё время не додумывался даже Пётр Кириллович.
Под стать рассматриваемой фразы и начала процитированного фрагмента.
С кем Вы хотите проводить общенациональные открытые дискуссии, чтобы получить, товарищи основоположники, настоящие политические ответы на настоящие проблемы?
- с “рядовыми” гражданами, большинство которых являются носителямипатриархально-подданнической культурой, несовместимой с функционированием современной правовой, либеральной, плюралистической демократии;
- с творческой и научной интеллигенцией, большая часть которой поражена бациллой сервилизма по отношению к властям предержащим и толстосумам, готовая выполнить практически любое их пожелание, по сути является их творческой и псевдонаучной челядью, их обслугой; сколько раз за годы "независимости" вплоть до сегодняшнего дня они подписывали разного рода письма, воззвания, резолюции, заявления, обращения в поддержку тех или иных инициатив первых лиц государства или самих этих лиц. См., например, мой текст на этот счёт двадцатилетней давности "Гимн подписантам!" - https://www.proza.ru/2013/10/03/513;
- а уж проводить дискуссии с политической элитой совершенно контрпродуктивно, которая в Молдове (за редким исключением)беспринципна, полупродажна, эгоистична, с конфронтационной и негражданской политической культурой, недоговороспособная, с “негативным” правосознанием;
- та же бесперспективность и в проведении дискуссии с чиновничеством, в подавляющем большинстве своем полуневежественным и коррумпированным.
Так что никаких толковых ответов в ходе общенациональной дискуссии для решения актуальных проблем Вы практически не получите. За исключением ответов нескольких Ваших единомышленников, которых наберётся мизер.
Но общенациональные дискуссии, безусловно, проводить надо, но только не для получения искомых ответов для решения проблем общества, а для просвещения, для убеждения, для разъяснения.
А искомые ответы, я полагаю, Вам известны.
И опять непонятно, о каких “обесценившихся догмах и просроченных теориях” Вы говорите.
Или это сказано так, для красного словца.
А если не для красного словца, а вполне серьёзно, то какую теорию, хочется узнать, товарищи основоположники, Вы создали, взамен неназванных Вами “обесценившихся догм” и “просроченных теорий”?
Замечание №4по поводу главки <<НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА — ПОЛИТИКА ТРЕХ ГАРАНТИЙ>>
Конечно, следует всячески поддержать стремление авторов проекта программы сосредоточиться на решение проблем трёх ключевых социальных категорий – детей, женщин, пенсионеров.
В этой главке написано много правильных вещей.
Только у меня, знакомого с огромным множеством всякого рода программ политических партий, возникает наивный вопрос, а что другие партии разве не предлагали или не предлагают те или решение проблем этих же категорий населения. Те же коммунисты, те же социалисты, те же демократы? Даже правые партии считают своим долгом отметиться на этих проблемах.
Так что в самом факте выделения этих трёх категорий никакого ноу-хау нет.
Есть определённая новизна в способах решении проблем, и в том, что все остальные социальные проблемы остаются вне поля зрения составителей проекта программы.
Убеждён, что это неправильно.
В многонациональной Молдове межэтнические проблемыникак не могут оставаться без внимания политиков.
Точно так же, как и проблеманепримиримой идентичности в мажоритарном этносе (молдаване/румыны) и геополитическая расколотость (Восток/Запад) граждан РМ, включая мажоритарный этнос и в связи с этим будущность Р. Молдова.
Как и проблемареинтеграции страны.
И, разумеется, мы никак не можем согласиться со следующим ключевым положением проекта программы:<<В дилемме, что раньше — экономика или социальный прогресс, мы выбираем социальный прогресс. И это самый прагматичный ответ>>.
По моему твердому убеждению, правильный ответ состоит в стремлении увязать поэтапно экономическое развитие с социальным прогрессом.
Наконец, я полностью разделяю следующую ключевую программную максиму М.Ткачука и Ю.Мунтяну:<<Нужно ясно осознать: в XXI веке социальная справедливость — это не просто ценностный ориентир или ритуальный политический лозунг. Это уже важнейший экономический фактор. Социальная справедливость — это источник доверия граждан к собственной стране, к ее будущему. Но это еще и новые вызовы, и новый горизонт требований и к системе образования, и к системе здравоохранения, и к системе внутренней безопасности граждан>>.
Не являясь экономистом, я не берусь анализировать и оценивать предпоследнюю главку <<ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ПОЛИТИКА ТРЕХ СТИМУЛОВ>>.
Замечание №5по поводу главки <<СЕМЬ ПРИНЦИПОВ КОЛЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ>>
Признаюсь, откровенно, начало данной главки поражает и ужасает.
В нем сформулирован манифест радикально-примитивного прямого демократизма, неуместного в условиях современного правового, плюралистического либерального демократизма, являющейся по сути развитой полиархией.
Напомню, нашим новоиспечённым доморощенным основоположникам, что реально существующая демократия в настоящее время в западных странах стремится совместить идеи самоуправления и партиципации, демократии участия(главным образом на местном уровне, в меньшей степени на региональном уровне, а также частично - на производстве) с представительством в масштабах всего государства.
В целом же современная демократия — это преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.
Специально подчёркиваю – некоторые коллективистские идеи, - а не тотальное их использование, что нам предлагают М.Т. и Ю.М.
Вдумайтесь, уважаемый читатель, в следующий фрагмент авторов-основоположников: <<Но мы убеждены, что настоящая политика может быть иной. Настоящая политика — и в облике оппозиции, и в облике власти — может и должна основываться на максимальной вовлеченности граждан в процесс принятия решений любого уровня.Мы не сомневаемся, что граждане способны посредством собственной самоорганизации оказывать активное и позитивное воздействие на любую власть>>.
Если Вы еще не поняли, уважаемые читатели, то фраза о:<<максимальной вовлеченности граждан в процесс принятия решенийлюбого уровня>> это реинкарнация идей В.И.Ленина насовременном уровне (в частности, его идеи о поголовном участии всего пролетариата в управлении), изложенных им в своёмполитическом утопическом бестселлере <<Государство и революция>>, с той только разницей, что у ВИЛ речь шла о пролетариате, а у МТ/ЮМ речь идёт о всех гражданах.
Нескромно замечу, что моё утверждение не голословно. Ваш покорный слуга, учась в постдокторантуре кафедры политологии СПбГУ (декабрь 1990-декабрь 1993 гг.), подверг доскональному критическому анализу это, одно из наиболее известных сочинений вождя большевизма.
Результаты исследования опубликованы в моей научной монографии <<Метаморфозы и парадоксы демократии: политическая доктрина большевизма (истоки, сущность, эволюция, альтернативы: 1903-1929 гг.)>>. В 2-х книгах. Кн. II. Большевистская концепция демократии (1917—1929 гг.). Часть первая. — Кишинев: Editura «Arc», 1995. —XVI+280 с. - https://www.proza.ru/2013/05/17/157 .
Затем глава, посвященная <<Государству и революции>>, была в доработанном виде опубликована в виде отдельной монографии <<Государство и революция – политический бестселлер В.И.Ленина. Криптография и антиномии священного писания большевизма>> - Saarbrucken: LAPLAMBERTAcademicPublishing,2014. - 196 s. - https://www.proza.ru/2014/08/05/146.
Казалось бы, невинная – для неискушённого читателя - идея о <<максимальной вовлеченности граждан в процесс принятия решенийЛЮБОГО УРОВНЯ>>,а значит и Парламента, в случае её воплощения в жизнь, приведёт к краху профессионального парламентаризма, к разгулу самой примитивной охлократии.
Я, разумеется, не против контроля гражданского общества за теми решениями, которые принимает парламент. Но это “две большие разницы”: максимальная вовлеченность граждан в процесс принятия решений парламентом, с одной стороны и контроль гражданами за решениями, которые принимает парламент, с другой стороны.
А кроме того, качество демократии зависит от качества самих граждан (которые выбирают депутатов или осуществляют контроль), качества политической элиты и качества чиновников.
А каких мы имеем в РМ, увы, в подавляющем своём большинстве граждан, политическую элиту и чиновничество, я уже писал.
Нижеследующая фраза еще раз подтверждает, что идеи наших новоиспечённых основоположников — это реинкарнация идеи В.И.Ленина о поголовном участии пролетариата (у М.Т и Ю.М. – каждого гражданина) в политической борьбе и управлении :< <Коллективное действие — это семь принципов, в соответствие с которыми политическая борьба перестает быть делом исключительно профессиональных политиков, а становится ОТВЕТСТВЕННОЙ И ПОЧЕТНОЙ МИССИЕЙ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА>>.
А вот сами 7 принципов коллективного действия, которые предлагают М.Ткачук и Ю.Мунтяну, можно всячески приветствовать:вовлеченность,публичность,непрерывность,солидарность,конструктивность, открытость,бескорыстность и эффективность.
И обратите внимание, уважаемый читатель, что в разъяснениях к этим принципам, речь идёт, по сути, только о контроле гражданского общества(ГО) решений власти и соответствующих акции протеста, в случае их несогласия, и диалога с властью, но не о вовлеченности ГО в процесс принятия решений на высшем уровне.
То есть существует определённое противоречие между общими декларациями М.Т. и Ю.М. о необходимости поголовного участия граждан в процессе принятия решений центральными властями, и конкретными рекомендациями по коллективным действиям, в которых речь уже не идёт о поголовном участии граждан в управлении страной.
Замечание №6по поводу главки <<МОЛДОВА — 2050>>
Данная главка вызывает во мне сильнейшее раздражение. И это еще мягко сказано. И думаю, схожие чувства эта главка вызывает и у других читателей.
Потому что она есть пример чистейшей воды популизма и политического шулерства, политического лохотрона, даже если авторы руководствовались самыми прекраснодушными намерениями.
Старшее поколение помнит, как в 1961 г. на XXIIсъезде КПСС была принята IIIПрограмма КПСС, в которой советским гражданам было торжественно обещано, что к 1980 г. будет построена материально-техническая база коммунизма и <<нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме>>.
Что из этого получилось, все мы и помним, и знаем.
Среднее поколение еще не забыло, как уже при М.Горбачёве советским гражданам было обещано, что все они к 2000 г. будут жить в отдельных благоустроенных квартирах.
Что из этого получилось, все мы, опять-таки и помним, и знаем.
Мы, жители Р. Молдова, также помним, как на рубеже 80-х-90-х годов, доморощенные молдо-бессарабские властители дум, обещали жителям нашего благословенного края, что стоит только избавиться от диктата Москвы, разжать объятия империи, и стать независимыми, как через 5, ну через 10 лет заживем свободно, богато и счастливо, как, как, ну как там на Западе, в цивилизованном мире.(Забыв при этом добавить, что там, где нас тогда не было, есть и нищие, и бедные, и несчастные, да и свобода весьма условна, смотря какая и до каких пределов).
Что из этого получилось, все мы, чувствуем на своей шкуре.
Мы жители Р. Молдова, не можем никак забыть и невыполненные обещания наших президентов, премьер-министров, спикеров, лидеров крупнейших партий.
Вспоминая их всех хочется одного - перейти на нецензурную лексику.
И на этом прекраснейшем фоне появляются два молдо-бессарабских мечтателя, и заявив нечто несуразное, что <<мечта — это лучшая политическая программа. Более того, политическая программа, не способная стать мечтой, никогда не станет реальностью>> малюют нам в Молдове через всего лишь 30 лет райские кущи, молочные реки и кисельные берега.
Верю, верю, дорогие Вы наши безответственные мечтатели Марк и Юрий, что к 2050 году таки так и будет, как Вы намалевали, но для начала скажите, пожалуйста, а какой будет Молдова через 5, ну – через 10 лет?
Это, безусловно, намного сложнее, чем безответственно фантазировать и конструировать очередную утопию, привлекая ею на свою сторону граждан как мотыльков на свет.
И в связи с этим как не вспомнить притчу про Ходжу Насреддине, бухарском эмире и ишаке. Как мы помним, Насреддин как-то раз поспорил с эмиром бухарским, что научит своего ишака богословию так, что ишак будет знать его не хуже самого эмира. Но для этого ему нужен кошелёк золота и двадцать лет времени. Если он не выполнит условия спора — голова с плеч.
И на вопрос слушателей, как же он не боится неминуемой казни, ведь очевидно, что ишака не обучить богословию, Насреддин ответил:<<а голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак>>.
(Кстати, мало кто знает, что в России анекдоты о Ходже впервые появились в начале XVIII века, когда экс-господарь Молдовы и Светлейший князь, сенатор и тайный советник России Дмитрий Кантемир написал (на латинском языке в 1714-16 гг. и перевёл на русский в 1719 г) свою «Историю возвышения и падения Оттоманской Порты» с тремя «историческими» анекдотами о Насреддине).
P.S. Если Вы прочли внимательно мои критические замечания, то помните, что я не только критикую, но и разделяю ценности, лежащие в основе проекта программы, которую разработали Марк Ткачук и Юрий Мунтяну (только полагаю, что это проект программы не политической партии, а политического просветительского клуба), что я сторонник коллективных действий граждан РМ по контролю за решениями и действиями властей, и эти коллективные действия по контролю должны строиться на основе 7 принципов, заявленных Марком и Юрием.
Sic!
Эдуард Волков,доктор философии, доцент кафедры политологии.
Эдуард_Волков
Суббота, 29 Июня 2019 г. 19:41 (ссылка)
https://www.proza.ru/2019/06/28/1199
Десять статей о событиях в Р. Молдова, начиная с 7 июня 2019 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
1. В Р. Молдова - взрывоопасная ситуация: два Правительства. И лидеры закусили удила.
2. Ситуация продолжает ухудшаться: де-факто в РМ - два президента, два правительства…и лидеры не просто закусили удила, а уже бьют во все копыта…
3. Голая правовая правда: попытка очередного государственного переворота и максимы real-politik.
4. Р. МОЛДОВА – НЕПОЛНОЦЕННОЕ ГОСУДАРСТВО…. И В БЛИЖАЙШЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИНЫМ НЕ СТАНЕТ.
5. Две реплики в связи с последним Решением Конституционного суда РМ.
6. ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ, СКАЗАВ А, НЕ СКАЗАЛА Б…(РЕПЛИКА).
7. Или Марк Ткачук решил немного позабавиться, проверяя на “вшивость” нынешних властителей, или на полном серьёзе призывает объявить “охоту на ведьм”.
8. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (1).
9. Чудовищная, обречённая на скорую погибель Коалиция ПСРМ+АКУМ должна поставить памятник судьям Конституционного суда РМ(Реплика).
10. Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (2).
Тексты всех 10 статей Вы найдете по ссылке.
Эдуард_Волков
Пятница, 12 Сентября 2014 г. 22:53 (ссылка)
omg.md/engine/print.php?newsid=4379
Э.В.: Поясняю для читателей не из Молдовы - Марк Ткачук - многолетний(до начала июня этого года) ближайший советник и спичрайтер Президента РМ и Председателя ПКРМ В.Воронина,экс-депутат Парламента РМ(сам добровольно сложил мандат депутата,что бывает крайне редко)...Многие называли его серым кардиналом В.Воронина...
Эксклюзивное интервью агентству OMEGA Марка Ткачука.
Марк Евгеньевич, выборы все ближе и ближе. В то же время нет ощущения, что 30 ноября станет каким-то судьбоносным днем, который внесет определенность и однозначность на все следующие четыре года. Нет яростных споров, дискуссий, предвыборного ажиотажа. Быть может, это впечатление ложное? Что происходит?
Мне кажется, что ничего не происходит. Ну, кроме того, что идет быстрый и очевидный обвал всей парламентской и партийной системы. Все политические партии теряют авторитет и рейтинги, границы между партиями становятся все менее различимыми, а действия и заявления их лидеров у всех вызывают лишь раздражение и зевоту. Сразу скажу, что ситуация эта — паршивая. Потому что, когда политические партии перестают отражать коренные интересы избирателей, то все это заканчивается каким-то ну уж очень скверным образом. У истории на сей счет припасено невообразимое число вполне закономерных, но при этом достаточно подлых политических фиаско. От исчезновения государственности и мучительного общественного распада в горниле гражданской войны до тотального захвата власти в стране каким-нибудь очередным маньяком, обезумевшим от страстной любви к самому себе.
Что же случилось?
Изменились цели выборов. Цели борьбы. И для партий власти, и для оппозиции.
Конечно, все это произошло не вдруг. Так называемые правые партии уже пять лет добивают все, что хоть как-то ассоциируется с гражданскими правами, с демократией, с государственностью. Сначала они убили институт президентства, превратив высшую должность в стране в символ собственного антиконституционного всемогущества. Тогда же произошла приватизация по партийному признаку всех ветвей власти, включая власть судебную. Потом режим несколько раз подряд наглядно продемонстрировал, что и Конституционный суд — это всего лишь элитный юридический бордель, состоящий из мальчиков и девочек по вызову, готовых исполнить любую фантазию заказчика. Посмотрите социологические опросы. Все эти институты, не физические лица, а именно институты, структуры — судебная система, президент, правительство — достигли рекордного антирейтинга. Им не доверяют более 80 процентов. Добавим сюда криминальную экономическую политику последних лет, живодерство в социальной сфере, хладнокровный садизм в образовании и здравоохранении, и мы получим главный эффект проевропейкого правления — разгосударствление Молдовы.
И вот пришел черед распада партийной системы и резкой деградации всей общественно-значимой повестки дня. Посмотрите, что в фокусе нынешней политической дуэли политических партий! Планы экономической модернизации? Те или иные варианты решения приднестровского вопроса? Обсуждение того, как Молдове вырваться из удушающего энергетического гетто? Как выкарабкаться из уже случившейся демографической катастрофы и обвального сокращения экономически активного населения? Как преодолеть коррупцию, ставшую в Молдове победившим общественным строем? — Нет. Всего этого нет. Это больше не темы для политических дискуссий. Зато идет сплошная музыкальная дуэль в духе радиостанции «Шансон». Кто кого перепоет и переиграет! — Вот главная интрига! Кто круче — Филипп Киркоров или Стас Михайлов? Плахотнюк на трубе или Брегович с духовым оркестром? Иосиф Кобзон или София Ротару?
В отношении партий власти тут все было и остается понятным. Набедренной повязки из знамени Евросоюза им вполне достаточно для того, чтобы без всяких там идей и стратегий идти на выборы с одной-единственной задачей — сохраниться во власти и не сесть в тюрьму. И не страшно, что число избирателей этих партий снижается от опроса к опросу. Рис, макароны, гречка и просто деньги должны восполнить бреши в предвыборных рейтингах. Но обвала авторитета партий власти уже не остановить. Включая организационный распад этих партий. Сначала падет ЛДПМ. Потом с пылью, грязью и скандалом, под тяжестью собственного веса обрушится небоскреб из «кизяка и баксов» под названием Демократическая партия. Все это произойдет достаточно скоро. Уже нет сомнений в том, что следующий парламент не усидит отведенные ему четыре года. Коррупционная безыдейность — слишком шаткая основа для долгосрочного выживания такого политического класса. А других основ у него нет. И не появится.
Откровенно говоря, все это было понятно и раньше. Но вот то, что к этому процессу партийного распада добровольно и неожиданно подключились коммунисты, стало самой трагической сенсацией! Пять лет ПКРМ являлась не только единственным организатором сопротивления режиму, но фактически единственным полюсом легитимности в стране. Пока коммунисты не признавали президента-узурпатора, били наотмашь по всем крупным и мелким злодеяниям власти, именно коммунисты давали надежду на то, что ситуация поправима, что правда, закон, справедливость восторжествуют. И пока коммунисты претендовали на победу, этой партии было простительно все, включая поражение. Пока коммунисты претендовали на победу, в политической системе всего молдавского государства ощущался пульс, поддерживалось давление живого организма.
Но ПКРМ отказалась от победы. Не от идеи вступления в Таможенный союз, не от лозунга «Молдова без олигархов», не от уличных акций — это все частности, инструменты подтверждения победной репутации. ПКРМ отказалась от самой идеи победы — это главное. И теперь о ней даже не заикается. Цели борьбы изменились.
И каковы на Ваш взгляд эти цели теперь? И почему Вы не рассматриваете иной ход событий? К примеру, партии власти провалятся так глубоко, что ПКРМ все-таки обретет победу? Или иной вариант: допустим, в Парламент пройдут еще несколько левоцентристских формирований, они образуют блок с коммунистами и сформируют новое правление. Чем не сценарий?
Нет таких сценариев. Выборы выигрывают до выборов. Могущество демонстрируют задолго до дня голосования. В том числе и тем, что с порога дают понять партиям власти, что их главные козыри в предвыборной борьбе — подкуп и фальсификация — не пройдут. А вместе с ними не пройдут и молдавские евромайданы. «Даже не пытайтесь, господа!» — это грозное предупреждение должно было быть вбито в головы лидеров партий власти, подручных чиновников, представителей местных органов власти и прочих специалистов-наперсточников. Они должны были уже шкурой ощущать, что коммунисты — это будущая власть, которая в случае чего применит к ним ко всем известные статьи Уголовного кодекса. Они должны были видеть зримо и отчетливо эту силу на улицах городов, в каждом селе: то ли в облике протестной пехоты, защищающей демократический выбор, то ли в ипостаси бесстрашных политических офицеров на парламентской трибуне. Но сегодня уже нет ни того, ни другого. Взлет предвыборной кампании, обозначившийся 1 мая массовой демонстрацией и представлением проекта предвыборной платформы, был сбит сначала вероломным приступом идейного оппортунизма, а потом организационной расправой с теми, кто с этим оппортунизмом не согласился.
Ну и самое главное. Не политические партии, тем более оппозиционные, формируют политическое большинство в молдавском Парламенте. Напомню, что это большинство формирует некий гражданин, по фамилии Тимофти. Именно он, согласно Конституции, вынесет на суд законодательного органа кандидатуру будущего премьера. Раз, другой, третий! И, ежели эта кандидатура не наберет большинства голосов, то, пардон, — повторные выборы.
Еще недавно у ПКРМ был широкий спектр противодействия этой патовой ситуации. Во-первых, ПКРМ не боялась выборов, ни очередных, ни досрочных. Во-вторых, при появлении Тимофти не только коммунисты, но и сотни тысяч их сторонников могли вполне себе так демократично в мегафон задать простые вопросы: «А кто ты, собственно, такой, дедушка Николай? Тебе ли — ничтожному узурпатору — шантажировать Парламент перспективой роспуска? Может, ты сам как-то по-хорошему, по-английски слезешь с президентского кресла? А не то, не ровен час, молдавский народ воспользуется немеркнущим европейским опытом киевского майдана и погонит тебя куда подальше…». Полагаю, что гражданин Тимофти не стал бы на своей шкуре испытывать действенность таких европейских инструментов политического убеждения. Но сегодня у ПКРМ нет на все это ни моральной силы, ни силы организационной. Сегодняшним лидерам нравится, когда их хвалят вчерашние оппоненты от партий власти за то, что они избавились от всех этих «талибов» и смутьянов, что сегодняшняя ПКРМ — мудрая, вменяемая, трезвая, осторожная партия, с которой, наконец, можно иметь дело.
А потому сразу после дня выборов начнутся переговоры. Если будет нужда в голосах ПКРМ, то сварганят право-левую коалицию. Хотя я думаю, что ПКРМ в любом случае пригласят поучаствовать во власти. Учитывая противоборство эгоизмов на правом фланге, ПКРМ будет, несомненно, востребована в качестве комфортного противовеса в рамках будущей коалиции. И будет проведен кастинг на пост такого премьера, который удовлетворит взыскательным вкусам и ЛДПМ, и Демпартии, и ПКРМ. И такой премьер будет найден. Эту коалицию торжественно назовут каким-нибудь почетным названием, типа «За стабильность и развитие», а коммунисты войдут в правление и будут в нем демонстрировать «здоровые силы», нацеленные на дружбу с Россией и молдавским народом. А заодно заявят, что наступил конец репрессиям по отношению к «нашим людям на местах» и вообще — все в порядке, «чертовски хочется работать», а не прозябать в оппозиции.
Таким образом, цели предстоящей парламентской баталии у всех без исключения участников одинаковы: отхватить большее число мандатов для создания максимально выгодных условий в переговорах по коалиции. Понятное дело, чем больше мандатов от твоей партии — тем на большее число министров, судей и послов ты можешь претендовать в общевластном пироге. Ну, а оппозиции в следующем парламенте уже не будет. Это очевидно.
Ну, может, это хорошо, что политики начинают понимать друг друга? Что между ними всё меньше противоречий и разногласий? Разве это плохо, когда наш премьер заявляет, что Молдова не будет антироссийской площадкой, когда Стрелец говорит, что видит исправившихся коммунистов в будущем коалиционном правлении, а Воронин подтверждает необходимость дальнейшей европейской модернизации?
Читать далее...
Эдуард_Волков
Пятница, 15 Июля 2011 г. 20:24 (ссылка)
regnum.ru/news/1425291.html?forprint
Генеральная прокуратура Молдавии 13 июля обратилась в суд с ходатайством о продлении еще на 30 дней ареста российского писателя Эдуарда Багирова, срок которого истекает 16 июля. Об этом сообщил адвокат Багирова Адриан Матковский, передает корреспондент ИА REGNUM. По словам адвоката, прокуроры заявили о том, что получены новые обстоятельства по делу об апрельских беспорядках 2009 года, в организации которых обвиняется Багиров.
Между тем, в последние дни в Генпрокуратуру Молдавии стали вызывать на допросы по тому же делу и молдавских русскоязычных писателей и блогеров. 8 июля сотрудники прокуратуры явились с обыском домой к известному молдавскому блогеру и публицисту Сергею Узуну. У него были изъяты два ноутбука, а также был проведен допрос относительно его знакомства с Багировым. Детали разговора Узун журналистам сообщить отказался. "С целью осуществления следственных действий, с моего согласия у меня изъяли домашний и рабочий ноутбуки. Подписки о невыезде из страны не требовали. Больше деталей по этому делу сообщить пока не могу", - заявил блогер молдавскому изданию "Панорама" В пресс-службе прокуратуры журналистам подтвердили, что "данный человек находится под следствием". "В интересах дела подробности пока не разглашаются", - добавила пресс-секретарь Мария Виеру.
Затем прокуроры явились с обыском по месту жительства к еще одному молдавскому русскоязычному писателю, лауреату Русской премии 2008 года Владимиру Лорченкову, однако выяснили, что он переехал. Узнав, что его разыскивают следователи, Лорченков сам позвонил прокурорам, которые, "удивившись звонку, попросили прийти 12 июля в прокуратуру на беседу". "Всё это полный бред, который, впрочем, абсолютно соответствует эстетике государства Республика Молдова. Двадцать первый год никто не работает, а только врагов ищут. Какое отношение ко всему этому имею я - уму непостижимо", - заявил Лорченков.
В интервью Deutsche Welle Лорченков сообщил, что в ходе допроса ему также задавались вопросы об Эдуарде Багирове. Хотя, по словам Лорченкова, российского блогера он видел всего один раз в жизни. Молдавский писатель рассказал, что в прокуратуре ему также задавали вопросы, касающиеся интернет-издания объединения "Новая Молдавия" MoldovaNova.md. В пресс-службе Генпрокуратуры подтвердили факт допроса Узуна и Лорченкова, однако не объяснили, чем вызван интерес к ним, предложив подождать официального сообщения.
Как сообщало ИА REGNUM, гражданин РФ Эдуард Багиров был задержан в Кишиневе 15 июня. Багиров обвиняется в причастности к массовым беспорядкам, произошедшим в Кишиневе 7 апреля 2009 года, когда протесты против фальсификаций на выборах вылились в погромы зданий парламента и резиденции президента Молдавии. Суд выдал ордер на арест Багирова на 30 суток. 28 июня в блоге публициста Сергея Минаева было опубликовано переданное через адвоката послание Багирова, в котором он утверждает, что содержится в "скотских условиях", и находится под постоянным давлением молдавских спецслужб. 30 июня посольство России в Кишиневе сообщило, что направило в МИД Молдавии ноту с требованием "принять надлежащие меры по безусловной защите законных прав". Ранее депутат от Партии коммунистов Молдавии (ПКРМ) Марк Ткачук заявил, что Багирова "заставляют признаться в своей причастности к апрельским событиям". "Более того, как нам стало известно, его заставляют дать письменные показания о том, что все инструкции он получал от Марка Ткачука", - добавил Ткачук. По его мнению, речь идет об операции по дискредитации ПКРМ и ее лидеров со стороны молдавских спецслужб. Также 30 июня МИД России призвал молдавские власти "незамедлительно предоставить информацию об обстоятельствах дела Эдуарда Багирова" и "рассмотреть возможность проведения дальнейших процессуальных действий после его освобождения из-под ареста".
Новости по теме «Политический кризис в Молдавии»:
Все новости в сюжете «Политический кризис в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1664.html (2487 новостей)
Эдуард_Волков
Понедельник, 31 Мая 2010 г. 23:16 (ссылка)
Э.В.:Мне уже приходилось писать об этом.В частности, я опубликовал в молдавских СМИ статью( в том числе и здесь -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post122401320/ )
<<Создание комиссии Гимпу - начало "холодной гражданской войны">>"...Даю без комментариев три небольших материала от 31 мая,когда озвучены выводы Комиссии Гимпу...
«Комиссия Гимпу» рекомендовала властям объявить ПКРМ вне закона
Комиссия «по осуждению тоталитарного коммунистического режима» представила в понедельник, 31 мая, отчет и рекомендации по результатам своей пятимесячной деятельности.
Так, согласно рекомендациям, направленным врио президента страны Михаю Гимпу, «предлагается осудить тоталитарный коммунистический режим, и запретить законодательно использование понятие «коммунизм» и всех его производных».
Кроме того, комиссия предлагает молдавским властям ввести запрет на названия политических партий, предприятий, организаций, а также использование коммунистической и нацистской символики в политических целях.
Ранее, Партия коммунистов Республики Молдова заявляла о том, что целью комиссии является запрет ПКРМ и ее символов, расценивая это как попытку устранения данной партии с молдавской политической арены.
Партия коммунистов является самой многочисленной в Молдове политической партией, представленной в парламенте самой крупной фракцией. Согласно последним соцопросам, молдавские избиратели готовы на ближайших выборах предоставить ПКРМ право сформировать парламентское большинство. ПКРМ находилась у власти с 2001 по 2009 годы и является единственной в Восточной Европе партией левого толка, которая дважды подряд выигрывала парламентские выборы, обеспечивая в указанный период руководство страной.
Взято отсюда - http://omg.md/Content.aspx?id=8629&lang=3
«Комиссия Гимпу» готовит в Молдове переворот – Марк Ткачук
По мнению депутата от ПКРМ Марка Ткачука, принятие и одобрение депутатами от правящего альянса рекомендаций «комиссии Гимпу» будет означать не что иное, как «антидемократический авторитарный переворот в стране».
«План Гимпу удастся лишь в том случае, если он будет поддержан в парламенте остальными членами «Альянса за евроинтеграцию. С другой стороны, совершенно определенно и понятно, и ясно, что если подобного рода поддержка будет у «комиссии Гимпу», то это будет означать ни много ни мало, как антидемократический авторитарный переворот в стране», - заявил Ткачук агентству OMEGA, комментируя отчет комиссии «по осуждению тоталитарного коммунистического режима».
«Это будет первый случай, когда подобного рода выводы в Европе будут распространяться на действующую политическую партию, неоднократно участвовавшую в выборах, побеждавшую на выборах и получавшую высокие международные оценки в отношении итогов этих выборов», - подчеркнул в этой связи депутат.
Ткачук отметил также, что Партии коммунистов изначально были очевидны цели, поставленные перед членами указанной комиссии, которые были направлены на «создание идеологических предпосылок для ликвидации самой крупной политической партии в стране – Партии коммунистов». «Несмотря на то, что неоднократно члены этой комиссии в период ее так называемой «работы» открещивались от подобной функции, в конечном итоге, сегодня всем уже ясно, что так называемая исследовательская часть этой комиссии была всего лишь дымовой завесой перед готовящимися репрессиями» - добавил депутат, отметив, что ПКРМ «не оставит без внимания подобного рода покушение на молдавскую демократию».
«Мы не столько защищаем Партию коммунистов, сколько молдавскую демократию. И в этом смысле мы будем последовательны, категоричны и, не выходя из демократического поля, сделаем все возможное, чтобы избавить молдавское общество от подобного рода политических жандармом, коим является «Альянс за европейскую интеграцию», - заключил Ткачук.
Комиссия «по осуждению тоталитарного коммунистического режима» представила в понедельник, 31 мая, отчет и рекомендации по результатам своей пятимесячной деятельности.
Так, согласно рекомендациям, направленным врио президента страны Михаю Гимпу, «предлагается осудить тоталитарный коммунистический режим, и запретить законодательно использование понятие «коммунизм» и всех его производных».
Кроме того, комиссия предлагает молдавским властям ввести запрет на названия политических партий, предприятий, организаций, а также использование коммунистической и нацистской символики в политических целях.
Взято отсюда - http://omg.md/Content.aspx?id=8638&lang=3
В Молдове будет запрещено слово коммунист?
Символы и название партии могут запретить
Такое предложение внесла комиссия по изучению тоталитарного режима
31.05.2010
Президентская комиссия по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима в Республике Молдова представила исполняющему обязанности президента Михаю Гимпу доклад о коммунистическом тоталитарном режиме. Члены комиссии предлагают осудить коммунистический режим и его символы и законодательно запретить использование понятия "коммунист" в названиях политических партий.
Председатель комиссии Георгий Кожокару представил сегодня Гимпу доклад, а также рекомендации членов комиссии.
- Тоталитарный коммунистический режим должен быть осужден по закону за преступления, геноцид и террор. В то же время предлагаем законодательно запретить использование понятия "коммунист" в названиях политических партий и учреждений. Комиссия также ходатайствовала о запрете коммунистической и фашистской символики, - сказал Кожокару.
Кроме того, Кожокару предложил возвести мемориальный комплекс, посвященный борцам против советской оккупации и депортированным.
- Предлагаем открыть по возможностям в каждом населенном пункте по музею, где будут вывешены списки лиц, пострадавших от коммунистического режима. Ходатайствуем также о создании специализированного учреждения для хранения документов и дел периода коммунистического режима, чтобы можно было узнать, где и когда умерли их деды и братья, проверить эти данные в архиве, - добавил Кожокару.
Михай Гимпу отметил, что он изучит доклад и предложит на рассмотрение парламенту.
Представитель компартии Юрий Мунтян сказал, что коммунисты ожидали подобного решения от комиссии, которая была создана "по приказу".
- В Европе существуют 30 коммунистических партий, и запрет коммунистической символики и партии, которой отдает предпочтение большая часть молдавских избирателей, показывает, что в составе Альянса находятся фактически ксенофобные партии, - сказал он.
Взято отсюда - http://kp.md/print/news/677435/
|
Эдуард_Волков