Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа.

Организованное Вашингтоном и Москвой соглашение о перемирии в Сирии не только многочисленные прокремлевские, но и большинство независимых СМИ расценили как большой дипломатический успех Кремля. На самом деле, на успех это не очень похоже. Вполне вероятно, что Москва совершила грубую ошибку, причем как в военном, так и в политическом плане.

Единственной целью России в Сирии должно было стать полное возвращение страны под контроль Асада с предоставлением очень широкой автономии курдам. Только такой вариант обеспечивал решение важнейшей задачи – ликвидации очага радикального суннитского ислама, из которого агрессия против России началась бы абсолютно неизбежно, причем в самое ближайшее время. Одновременно это очень сильно укрепляло бы позиции Москвы на Ближнем Востоке, поскольку в регионе появлялась страна с однозначно пророссийской ориентацией. «Святая троица» борцов с Асадом – Запад, Турция, аравийские монархии – вынуждена была бы принять этот факт. Самая эффективная политика – это достижение полной военной победы, с этим приходится смиряться всем недовольным, ибо «против лома нет приема». Причем Россия для достижения этой цели использовала свое единственное на данный момент конкурентное преимущество – военную силу. Однако Москва вдруг решила добровольно отказаться от единственной необходимой цели и от единственного конкурентного преимущества.

ПОВТОРЯЕМ ПРОИГРЫШНЫЕ СЦЕНАРИИ

Здесь невозможно не вспомнить события первой чеченской войны. Как только Российская армия добивалась серьезных успехов в боях с сепаратистами, начинался оглушительный вой отечественных и зарубежных «правозащитников» о «страданиях мирного населения». Кремль пугался и соглашался на перемирие, которое, естественно, шло на пользу исключительно проигрывающей стороне, то есть боевикам (как говорил Суворов, «недорубленный лес опять вырастает», имея в виду недобитого противника). Именно из-за такой политики война, в конце концов, была проиграна. Нынешний президент РФ занял свой пост в первую очередь благодаря победе во второй чеченской войне, которая обошлась без подобных перемирий (именно поэтому и была выиграна). Неужели он сейчас не провел этой аналогии? Ведь в Сирии сейчас происходит то же, что и у нас в первую чеченскую.

Именно тогда, когда сирийская армия при поддержке российской авиации наконец-то перешла от мелких тактических побед к значительным оперативным успехам, начался очень знакомый вой «прогрессивной общественности» о «страданиях мирного населения» (до этого «прогрессивная общественность» надеялась, что даже с российской помощью Асаду добиться победы не удастся и за мирное население не так волновалась). Разумеется, перемирие принесет пользу только и исключительно проигрывающим, фиксируя ситуацию «лоскутного одеяла» в западной половине Сирии. Если «Исламский халифат» в восточной Сирии занимает более или менее единую территорию, то все остальные оппозиционные Асаду группировки на северо-западе, юго-западе и в центре страны очень сильно перемешаны. 

Отделить здесь «хороших» от «плохих» невозможно ни в политическом, ни в военном аспектах. Даже если Вашингтон и Москва каким-то образом договорились, кто из оппозиции «хороший», а кто «плохой», а также определят занимаемые ими территории на данный момент, дальнейший сценарий предсказать несложно. 

«Хорошие» и «плохие», даже если сейчас они враждуют между собой, очень быстро договорятся об организации провокации, которая должна будет выставить их главных общих противников, Дамаск и Москву, нарушителями перемирия.

В связи с этим нельзя не привести еще одну аналогию, политическую. Полтора года назад Москва тоже совершила грубую ошибку, ввязавшись в «нормандский формат» и «минский процесс» по Украине, чего ни в коем случае не следовало делать, по крайней мере без полной отмены Западом антироссийских санкций и официального признания Крыма российской территорией. Сегодня даже Париж и Берлин практически официально признают, что минские соглашения по Донбассу не выполняет в первую очередь Киев. Но нести за это ответственность продолжает Москва. Более того, в Киеве открыто заявляют, что выполнять соглашения и не собираются, причем отнюдь не потому, что не могут общаться с «главарями террористов» и свято блюдут территориальную целостность, а именно для того, чтобы санкции против России продолжали действовать. И жаловаться тут не на кого – Кремль сам себя поставил в такое положение самим фактом участия в совершенно ненужных нам переговорах.

С вероятностью 99,9% в Сирии повторится то же самое. Собственно, в Вашингтоне об этом уже открыто и честно заявили: за любое нарушение перемирия, кто бы его ни совершил, отвечать будут Дамаск и Москва. Более того, «за Сирию» мы почти наверняка получим дополнительные санкции. Для Вашингтона этот вариант особенно важен в связи с тем, что в ЕС быстро усиливается желание отменить антироссийские санкции «за Украину», об этом говорят уже многие европейские лидеры. И опять же жаловаться на это нам придется только на самих себя, ибо нельзя садиться играть в карты с шулерами, то есть ни с кем из вышеупомянутой «святой троицы». С Анкарой Москва уже доигралась, но с Западом и аравийскими монархиями почему-то играть продолжает.

У НАС ЖЕ ЕСТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО

Возникает очень неприятное ощущение, что и минские соглашения, и сирийское перемирие нужны Кремлю с единственной целью – прорвать «международную изоляцию» России и продемонстрировать, что «мировое сообщество» с нами считается и воспринимает как важнейшего игрока. А практические результаты здесь в лучшем случае вторичны. Именно в такой парадигме и говорится о «дипломатических успехах» Москвы.

Данная политика построена на сильнейшем комплексе неполноценности по отношению к Западу (антизападная истерия, раздуваемая сегодня большинством отечественных СМИ, является на самом деле одним из наиболее ярких проявлений данного комплекса). У нас, к сожалению, продолжают считать понятия «Запад» и «мировое сообщество» (или «цивилизованный мир») синонимами, хотя это абсолютно не так со всех точек зрения. И именно потому, что это абсолютно не так, Россия ни секунды не находилась ни в какой «изоляции». Но Кремль продолжает эту несуществующую «изоляцию» прорывать, чем лишь загоняет себя в тупик. Уже, наконец, пора бы понять, что Запад не примет нас в качестве «своих» не только на наших, но даже и на западных условиях. И хватит, наконец, в него рваться, меняя лишь способы этого «прорыва».

Как было сказано в начале статьи, лучшая политика – это военная победа, в результате которой достигается не бессмысленное перемирие, а мир на условиях победителя. НАТО само себя превратило в военном отношении в мыльный пузырь, на настоящую войну совершенно неспособный. Именно это дало России важнейшее конкурентное преимущество – военное. Которое надо использовать путем доведения войны в Сирии до победного конца.

Да, вполне вероятным стало военное столкновение с Турцией – именно с ней одной, а не с НАТО, которое воевать с Россией ни в коем случае не будет. По поводу перспектив войны с Турцией и монархиями не нужно шапкозакидательства, которое сейчас у нас стало как-то слишком распространено, но и алармизма тоже не нужно. Разумеется, российской группировке в Сирии и армии Асада устоять против полномасштабного вторжения турецких войск было бы крайне сложно, как и выдержать массированный удар со стороны турецких ВВС. Надо понимать, что ЗРС С-300 и С-400, истребители Су-30СМ и Су-35С, дислоцированные в Сирии, имеют ограниченный боекомплект, поэтому у турок, особенно если к ним добавляются еще и саудиты, есть возможность просто задавить нашу ПВО массой, пусть и ценой очень значительных потерь в самолетах. На суше же преимущество Турции является подавляющим, правда, ее бронетехнике будет сильно мешать рельеф местности на севере Сирии (в основном этот район покрыт горами).

Турецкие военные заполонили сейчас города и поселки, в которых преобладает курдское население, на территории своей страны и ведут там полномасштабные боевые действия. Но все чаще они появляются и в районах проживания курдов в соседних странах. Фото Reuters

Однако хорошо понятно, что удар по российским войскам в Сирии эквивалентен объявлению войны России в целом, поэтому Турция получит ответ с моря и с российской территории по своей. Учитывая геополитическую ситуацию в регионе и дислокацию сил сторон, в максимальном варианте может получиться война двух коалиций. Одну составят Турция, Саудовская Аравия, Катар (и, возможно, еще какие-то из аравийских монархий), Грузия, Азербайджан, все антиасадовские группировки в Сирии и, конечно, «Исламский халифат». В другую коалицию войдут Россия, Иран, Армения вместе с НКР, Абхазия, Южная Осетия, правительственные войска и союзные им группировки в Сирии, правительственные войска и шиитские группировки в Ираке, а также курды.

Война эта будет далеко не простой, но победа второй коалиции гораздо вероятнее. Вмешательство же НАТО на стороне своего полноправного члена – Турции исключено абсолютно. Даже США не готовы к по-настоящему серьезной войне с большими потерями в людях и технике (сказки про то, как американцы бесконтактно нас разгромят волшебным высокоточным оружием, оставим полным дилетантам, ушибленным западной пропагандой), для европейцев же такая война совершенно невозможна, причем независимо ни от каких обстоятельств. Более того, даже на поставки Турции и монархиям вооружения и техники во время войны альянс вряд ли решится. Пройдя через эту войну, Россия выбила бы вторую по силам армию этого самого НАТО, заодно в очередной раз продемонстрировав полное ничтожество данной организации, разгромила бы главные оплоты всемирного суннитского терроризма (Саудовскую Аравию и Катар), а в качестве «бонуса» получила бы стремительный рост цен на нефть. Ну а если турки и саудиты на прямое вторжение в Сирию не осмелятся, тогда тем более неясно, что мешает нам воевать дальше?

БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ТАКОГО «МИРНОГО ПРОЦЕССА»

Замораживание войны будет для нас более обременительным в финансовом плане, чем ее продолжение: держать полностью развернутую группировку в Сирии придется из-за этого гораздо дольше. Как говорил Сунь-Цзы, «война любит победу и не любит продолжительности». Кремль почему-то отказывается от победы в пользу продолжительности. Если Москва останавливается на полпути, как это происходит в связи с перемирием, она дает возможность оппонентам задействовать против нее свое конкурентное преимущество – экономическое и информационное. При этом ни о каком признании России важнейшим игроком нет и речи. Наоборот, оппоненты извлекают уроки и будут делать все для того, чтобы Россия не была не то что важнейшим, а вообще никаким игроком и чтобы она оказалась в реальной изоляции (как минимум). В Москве с извлечением уроков, похоже, большие проблемы.

Конечно, можно будет попытаться использовать перемирие для форсированного разгрома халифата. Однако этот вариант в лучшем случае является отсрочкой решения сирийской проблемы. Очень сложно представить, что временное военное перемирие превратится в реальный политический процесс, учитывая крайнюю взаимную ненависть воюющих сторон (в гражданских войнах взаимное ожесточение всегда гораздо сильнее, чем в войнах между странами). А вот описанные выше провокации представить гораздо проще, они практически гарантированы. Более того, для оппозиции и ее внешних покровителей такие провокации станут теперь главной целью, поскольку появляется возможность представить Москву и Дамаск агрессорами и подвести их еще под какие-нибудь санкции.

Уже поэтому войска Асада и их союзники вынуждены будут держать значительные силы в западной части страны, не имея возможности использовать их против халифата. Кроме того, даже если перемирие частично действует, ситуация «лоскутного одеяла» делает все его части (как контролируемую Асадом, так и «хорошей» оппозицией) нежизнеспособными, что само собой создает условия для возобновления войны. Отчасти такое положение вещей мы видим сегодня на Украине, где конфликт также искусственно заморожен, хотя ни одна из сторон не достигла своих военных и политических целей. Экономическое восстановление Сирии будет возможно только тогда, когда она вновь станет единым государством. В случае же замораживания нынешнего положения все ее части окажутся полностью зависимыми от иностранной помощи. Считать это «успехом мирного процесса» как-то сложно.

В Сирии имеется множество сил и группировок, при этом, за редким исключением, все воюют против всех. Тем не менее война – это не футбол или хоккей, где турниры проводятся по круговой системе. На войне в конечном счете должны быть две стороны. Для всей сирийской оппозиции и стоящей за ней «святой троицы» настоящий противник – Асад. Единственная их цель – его свержение. Соответственно халифат для всей этой компании – союзник, а не противник (в связи с чем выглядят откровенным фарсом многочисленные заявления различных официальных лиц о «необходимости совместной борьбы с терроризмом»). Анкара уже признала это открыто устами главы национальной разведслужбы Хакана Фидана, который призвал начать прямо сотрудничать с халифатом для противостояния России.

Более того, турецкая армия фактически уже и начала прямо взаимодействовать с силами халифата (пока против курдов на северо-востоке Сирии), причем это случилось уже после заключения перемирия. То есть турецкие войска начали прямо воевать на стороне халифата, пока в ограниченных масштабах. А Вашингтон, заранее возложив ответственность за срыв перемирия на Асада и Кремль, в рамках «плана Б» обещал создавать проблемы именно им, а не халифату. К американцам вполне ожидаемо и очень быстро присоединились саудиты, уже увидевшие нарушение перемирия Россией и Сирией и тоже пригрозившие «планом Б». Ну и, естественно, «умеренная оппозиция» уже на второй день перемирия пожаловалась в ООН на его нарушение с российско-сирийской стороны. Поэтому попытка Дамаска и Москвы задействовать максимум сил против халифата лишь ускорит удар в спину со стороны как «хороших», так и «плохих» оппозиционеров. И ничего другого ожидать было нельзя.

Поэтому не надо питать иллюзий – перемирие не улучшит для нас ситуацию ни в чем, а ухудшит во всем. Убедиться в этом придется очень скоро. Интересно, сколько еще понадобится подобных ошибок, чтобы наконец-то на них научиться?

 nicolaitroitsky.livejournal.com

Николай Троицкий

Вот в этом самом кабинете, возле этого стола с зеленой лампой, за которым восседал Владимир Евгеньевич Чуров, мне пришлось побывать. Так что есть у меня о сабже и личные впечатления. С них и начну.

Дело было так. Чуров написал некую статью которую захотел напечатать в неком журнале, с редакцией которого у меня сложились хорошие отношения. Поэтому ни журнал, ни тему статьи называть не буду, это не имеет значения, да и сами поймете, почему.
Могу только сказать, что статья была по международно-правовому вопросу (не о выборах) и была при этом невыносимо скучной. Меня и попросили попытаться сделать что-нибудь, дабы сей материал оживить. Журнал не из тех, что готовы беспрекословно публиковать Большого Начальника, редакции надо, чтобы журнал читали.
Не без труда осилив многостраничный и многопудовый опус Чурова, я понял, что ничего с ним сделать не могу. Тогда родилась следующая идея: попробовать преобразовать, транскрибировать статью в интервью. Вдруг при системе вопрос-ответ всё станет живее и интереснее.
Сказано - сделано. Так я и очутился в кабинете г-на Чурова с диктофоном в руках. 
Сразу скажу, что с задачей я все равно не справился, да и справиться не мог. Пересказывать свои мысли своими словами Чуров не позволял - и его можно понять. А его собственные многопудовые тяжеловесные пассажи были неудобочитаемы в любом жанре. Статья опубликована не была, почему я и воздержался от конкретики.
Зато я смог составить личное, непосредственное мнение о персоне главы Министерства выборов.
Дальше

Терпеть не могу общаться с Большими Начальниками в их кабинетах. Они там теряют нормальный человеческий облик. Как правило - Чуров не был исключением.
Он сидел за своим столом с глубокомысленным видом громовержца и вершителя судеб, надменно и неторопливо, делая невыносимые паузы, цедил и ронял слова, и при этом был... Как бы выразиться помягче? А! Типичным напыщенным болваном. С характерными графоманскими ухватками. Он явно считал, что сама его должность делает его публицистом, мыслителем, писателем, да кем угодно.

При всем при том Владимир Евгеньевич - неплохой человек, по-моему. Когда я уходил, его секретарша уговорила меня взять с десяток яблок с дачи начальника, рассказав, что он, вернее, его водитель, привозит их в немалом количестве и раздает всем в здании Центризбиркома.
Да за несколько лет до этого рандеву я участвовал в неформальной встрече журналистов и блогеров с Чуровым, и там Владимир Евгеньевич выглядел вполне естественно, раскованно, шутил и не "изрекал", а просто говорил, отвечал на самые разные вопросы.
Ну так ведь дело вовсе не в его личности, а как раз в его должности, и в том, что он творил, пребывая в этой должности.

В нашем бесконечном избирательном беспределе для меня кроется загадка. Существуют две аксиомы. Первая: результаты наших выборов в значительной мере сфальсифицированы. Вторая: наша власть, то есть, коллективный Путин-Единая Россия-ОНФ или что угодно, пользуется поддержкой подавляющего большинства избирателей, а так называемая "оппозиция" обитает в ареале двух процентов.
При этом только наличие первой аксиомы позволяет так называемой "оппозиции" постоянно пытаться оспаривать вторую аксиому и во многом не давать забыть о своем существовании. Вдобавок их - то бишь "оппозицию" - зачем-то то и дело не допускают до выборов и занимаются всякими тому подобными глупостями.
Более того! Столь же идиотской и бессмысленной является борьба с системной "оппозицией" - КПРФ, Справедливой Россией, ЛДПР и так далее. Эту борьбу невозможно оправдать никакими высшими интересами "сохранения страны", "не раскачивать лодку" и прочей демагогией.
ИБО - когда дошло дело до реально судьбоносных решений вроде присоединения Крыма, не обнаружилось никакой разницы между фракциями и партиями системной оппозиции и Единой Россией. И даже немалая часть НЕсистемной оппозиции (Лимонов, Удальцов, русские националисты) поддержала официальную линию.

Выходит, что нечестный подсчет голосов, фальсификации, подтасовки и приписки в пользу Единой России и выдвинутых ею кандидатов, в том числе всяческие "карусели" (слухи о которых дошли аж до Псаки в далеком Вашингтоне) носили характер мелкий, подлый, шкурный и корыстный. А дедушка Чуров все эти безобразия покрывал.
Сразу скажу: формально фальсификациями занимались не в Центризбиркоме, а на более низком уровне, прежде всего - в окружных избирательных комиссиях, хотя и члены участковых не брезговали, а Чуров только принимал подтасованные ими данные и складывал в общий, федеральный процент. Но он прекрасно знал и знает, что творится на нижних этажах его ведомства. Да и в сами понимаете: если воруют и жульничают чиновники какого-либо министерства, ответственность за все их непотребства несет министр, даже если сам он чист аки агнец. Все равно он не агнец, а козел.

Между прочим, предшественник г-на Чурова Александр Вешняков не был таким безропотным и безмятежным. Когда Единая Россия обнаглела и принялась, пользуясь большинством в Госдуме, менять правила по ходу игры, Вешняков воспротивился и пытался не допустить принятия соответствующих поправок. На чем и погорел.
Причем сам Вешняков был лично не очень приятным человеком, эдакий, простите, суходрищ. Но у него есть определенные принципы. 
Зато лично приятный если во всех, то во многих отношениях Чуров никаких принципов не имеет и ничуть не мешал "партии власти", всё той ЕдРоссии несколько раз самым жульническим образом менять правила игры прямо на ходу, как на федеральном, так и на городском московском уровне.
Поэтому Владимир Чуров не заслуживает никакого снисхождения.
Видимо, про него было сказано: борода многогрешная. Говорят, что Чуров - верующий, окормляется у духовника, то есть, не может не знать о Высшем суде. Впрочем, это его личное дело.
Что касается дел общественных, то большого вреда он России не принес, от Министерства выборов в нашей стране мало что зависит по большому счету, но и пользы никакой государству от Чурова тоже не было

 .vedomosti.ru/spb/

Дмитрий Травин

Феномен Дональда Трампа вызывает все большее удивление. Амбициозный маргинал-миллиардер выиграл на этой неделе «супервторник» и теперь быстро приближается к победе на республиканских праймериз, хотя совсем недавно большое число грамотных аналитиков убедительно объясняло, что такие кандидаты, как Трамп, никогда не побеждают.

И впрямь, если руководствоваться привычной логикой, общество должно отторгать подобную публику. Трамп слишком богат, и это отталкивает множество избирателей, опасающихся господства плутократии. Трамп неполиткорректен, и это отталкивает меньшинства. Трамп не нравится истеблишменту своей же собственной партии, и это отталкивает ортодоксальных республиканцев. Но все же он лидирует.

Дело, по-видимому, в том, что мир сильно изменился в XXI в. и правильная логика политических аналитиков перестала теперь работать. Феномен Трампа показывает, что ключевые общественные конфликты ныне уже не те, что раньше, и характер политической борьбы вслед за ними радикально меняется.

  

 

Что думают о Путине и России кандидаты в президенты США

Отношения с Россией – один из ключевых геополитических козырей участников предвыборной гонки

6

За что боролись политики Запада в ХХ в.? Грубо говоря, за перераспределение ВВП от богатых к бедным. Левые хотели забрать побольше, руководствуясь известным принципом «взять и поделить». Правые сопротивлялись, ссылаясь на то, что при таком «шариковском» подходе экономика перестанет работать. В итоге вышли на некий уровень, от которого сложно отклониться. Налоговое бремя высокое, но не запредельное. Государство экономику регулирует, но сохраняет господство частной собственности. Неудачникам позволяют жить на «вэлфере», но для инициативных людей сохраняется масса возможностей.

Резкий уход вправо для любого политика будет означать большую потерю электората, заинтересованного в функционировании государства всеобщего благоденствия. Резкий уход влево для любого государства будет означать бегство капитала и снижение эффективности экономики, что в конечном счете тоже приведет к потере избирателей. Правые с левыми стали сегодня похожи, и голоса они набирают не столько отстаивая свои традиционные ценности, сколько стремясь никого не обидеть слишком сильно. Отсюда максимальная политкорректность и стремление лидеров походить на средних американцев, средних немцев и т. д. Когда комментаторы говорили о низких шансах Трампа на победу, они справедливо отмечали, что он уж точно не из «средненьких».

Но вот беда: стоило обществу худо-бедно разобраться с ключевым конфликтом ХХ в. (по поводу перераспределения ВВП), как стал нарастать другой. Он порожден процессом глобализации, которая по большому счету только лет 30–40 назад стала по-настоящему значимым явлением. Пускать мигрантов или нет? Снижать ли таможенные барьеры? Переходить ли на евро? Передавать ли часть суверенитета Брюсселю? Как бороться с оттоком капитала в развивающиеся страны? Защищать традиции и экологию или стимулировать экономическое развитие любой ценой? Западное общество все больше делится на группы в зависимости от того, как люди отвечают на эти вопросы, а не по старому принципу «буржуазия против рабочего класса» (подробнее об этом – в моей новой книге «Крутые горки XXI века»).

Но генералы, как известно, всегда готовятся к прошедшей войне, а политики – к прошедшим политическим баталиям. Тот лейтенант, который поймет суть будущей войны, вряд ли дослужится до генерала в мирное время: его затрут. А молодой политик, который поймет, что мир в XXI в. стал иным, вряд ли пройдет через партийный отбор перспективных кадров: его сочтут опасным вольнодумцем. Трампа же не затрешь: богат, умен, нахален и артистичен. Он прорвался на политическую сцену сквозь все заслоны, и оказалось вдруг, что именно подобный персонаж востребован в XXI в. значительным числом избирателей, несмотря на тонны политико-аналитической макулатуры, в которой говорится о том, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.

По итогам «супервторника» Трамп и Клинтон лидируют в предвыборной гонке

Оба политика победили на предварительных внутрипартийных выборах в семи штатах из 12

7

Трамп предлагает отгородиться стеной от Мексики и депортировать нелегально проживающих в США людей. Трамп резко настроен против мусульман. Трамп делает вид, будто огромная западная страна может существовать без миграции. И это нравится намного большему числу обывателей, чем казалось вчера. Конечно, Трамп способен и проиграть выборы. Но после него уже невозможно будет делать вид, будто политика XXI в. живет по принципам, не изменившимся с минувшего столетия. Нельзя будет бесконечно говорить о проблемах прошлого, загоняя при этом проблемы будущего в область неполиткорректного. А самое главное – нельзя будет делать вид, что некоторые важные процессы, происходящие ныне в Европе, являются случайностью. Там тоже происходит «утрамповка», хотя нет пока столь ярких фигур, как американский миллиардер.

Недавно завершилась война Дэвида Кэмерона с Брюсселем из-за прав Великобритании в Евросоюзе. Перед этим премьер Баварии Хорст Зеехофер отчитал Ангелу Меркель за миграционную политику. В 2015 г. Алексис Ципрас манипулировал Грецией с помощью антибрюссельской риторики. В 2014 г. Марин Ле Пен с «Национальным фронтом» поразила Францию хорошим результатом на выборах в Европарламент. Все это по большому счету проявления одной и той же новой тенденции – усиления тех политиков, которые готовы ограничивать различные проявления глобализации, опираясь на консервативный электорат.

Кто-то обращает внимание на несправедливые требования евробюрократов, кто-то на наплыв мигрантов, кто-то на неэффективность единой валюты. Но все играют, по сути дела, в одной команде. Кэмерон, Ципрас и Ле Пен – люди сравнительно молодые. За ними будущее. Как, впрочем, и за молодыми политиками с другого фланга – теми, кто сделает упор на выгоды глобализации, стараясь мобилизовать электорат, готовый смело глядеть вперед, не боясь мигрантов, конкуренции и взаимопроникновения культур. XXI век, как и все прошлые эпохи, будет характеризоваться борьбой различных взглядов. Но это будут взгляды именно XXI в., а не прошлых эпох.

Хворостовский, Дмитрий Александрович

Дми́трий Алекса́ндрович Хворосто́вский (16 октября 1962, Красноярск) — советский и российский оперный певец (баритон). Народный артист России (1995). Лауреат Государственной премии РСФСР имени Глинки (1991).

Дмитрий Хворостовский – это один из самых известных оперных певцов на современной сцене. Его голос пьянит и завораживает, а вокальные партии пробирают до дрожи. Во многом именно поэтому его выступления по всему миру пользуются такой огромной популярностью. В послужном списке певца значится огромное количество самых разных наград и званий. Так, в частности Дмитрий Хворостовский является Народным артистом РФ, лауреатом почетной премии имени Глинки, а также обладателем награды Opera News Award – международной премии, вручаемой за вклад в оперное искусство. Но что позволило этому талантливому певцу добиться такого успеха? Разобраться в данной теме мы постараемся сегодня. РАННИЕ ГОДЫ Свои первые уроки музыки Дмитрий Хворостовский начал получать еще в раннем детстве. Его отец, работавший инженером-химиком, в душе всегда лелеял любовь к пению. Как вспоминает, сам Дмитрий, у его отца был красивый глубокий баритон. Кроме того, он прекрасно умел играть на рояле. По этим причинам в доме семьи Хворостовских всегда звучала музыка. В личной коллекции Александра Степановича (а именно так звали отца будущего певца) было множество редких пластинок. Среди них были альбомы Тито Гобби, Энрико Карузо, Марии Калласс, Этторе Бастианини, Фёдора Шаляпина, Марио Ланца и многих других. Таким образом, привыкать к классической музыке наш сегодняшний герой начал уже в раннем детстве. Песни в исполнении Дмитрия Хворостовского популярны во всем мире Как отмечают родные Хворостовского, впервые запеть он решился уже в четыре года. В скором времени вместе с отцом маленький Дима начал осваивать рояль, а потому очень скоро без проблем поступил в музыкальную школу. Весьма примечательно, что все его тогдашние учителя видели в нем скорее не оперного певца, а профессионального пианиста. Многие из них советовали ему поступать в Красноярское училище искусств. Однако неожиданно для всех Дмитрий выбрал местное педагогическое училище им. Горького, которое считалось менее престижным да и находилось значительно дальше от его дома. Здесь будущий певец получил специальность преподавателя музыки, а также стал активно увлекаться новомодными музыкальными направлениями, среди которых был даже хард-рок. Некоторое время Дмитрий Хворостовский выступал вместе с одной полулюбительской музыкальной группой, а затем все-таки решился подать документы в Красноярское училище искусств (которое в тот период уже имело статус института). В классе Екатерины Константиновны Иофель будущий певец несколько лет изучает особенности оперного вокала. Как признается сам музыкант, советы и наставления своего институтского педагога он пронес через всю жизнь. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КАРЬЕРА ПЕВЦА ДМИТРИЯ ХВОРОСТОВСКОГО Свою профессиональную карьеру Дмитрий Хворостовский начал в родном для себя Красноярске. В местном театре оперы и балета он выступал с 1985-го по 1990-й год. Весьма примечательно, что выступать на сцене крупнейшего в городе театра артист начал, еще будучи на третьем курсе института. В скором времени он стал настоящей звездой красноярской сцены, а потому стабильно выступал практически во всех крупных спектаклях государственного театра оперы и балета. Так в его послужном списке появились постановки «Пиковая дама», «Иоланта», «Травиата» Джузеппе Верди, «Евгений Онегин», «Фауст», «Паяцы». Дмитрий Хворостовский интервью В скором времени талант Хворостовского отметили и за пределами его родного Красноярска. В 1987-м году он стал победителем Всероссийского конкурса вокалистов, а несколькими месяцами позднее - Всесоюзного конкурса вокалистов им. М. Глинки, который проходил в Баку. В этот период прошло становление певца, ставшее для именитого россиянина началом большого пути на оперной сцене. В скором времени Хворостовский начал много гастролировать по России и другим республикам Советского союза. В 1988 году состоялся дебют молодого певца и на европейской сцене – в этот период Дмитрий Хворостовский исполнил партию Елецкого из постановки «Пиковая дама» на сцене оперного театра Ниццы. В том же году жюри международного конкурса в Тулузе отдало российскому исполнителю главный приз. Но это все было лишь только началом. В 1989-м году Дмитрий Хворостовский получил «Гран-при» международного конкурса «Кардиффские голоса». С этого момента о молодом оперном певце заговорила вся Европа. В течение нескольких следующих лет российский исполнитель получил ангажементы во многих известных оперных театрах мира. Так, его выступления прошли в Берлинской и Баварской государственной опере, лондонском Королевском театре Ковент-Гарден, на сцене миланского театра Ла-Скала, в нью-йоркском Метрополитен-опера. Кроме того, площадкой для концертов исполнителя стали санкт-петербургский Мариинский театр, московский театр «Новая опера» и даже Государственный кремлевский дворец. Дмитрий Хворостовский, песни военных лет. Дмитрий Хворостовский стал первым оперным певцом, давшим сольный концерт на Красной площади. Данное выступление в прямом эфире транслировалось в 25 странах мира и положило начало большому гастрольному туру по городам России. ДМИТРИЙ ХВОРОСТОВСКИЙ СЕЙЧАС Сегодня в репертуаре Дмитрия Александровича оперы Беллини, Верди, Римского-Корсакова, Россини, Чайковского, Леонкавалло, народные песни, романсы, вокальные циклы. В его дискографии значится порядка сорока альбомов. По данным некоторых источников, сегодня Хворостовский входит в число самых высокооплачиваемых исполнителей России и Великобритании (гражданином которой в настоящее время является оперный певец). А ведь это еще далеко не конец его блестящей карьеры. ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ ДМИТРИЯ ХВОРОСТОВСКОГО В жизни известного оперного исполнителя было две жены. Первая супруга Дмитрия - Светлана - была бывшей балериной. Их знакомство произошло в 1986-м году. Три года спустя пара узаконила свои отношения. В данном браке родилось двое детей – близнецы Александра и Данила (1996 г.р.). Брак казался внешне спокойным, однако, в конце концов, распался из-за частых измен Светланы. По некоторой информации, Хворостовский едва не попал под суд из-за драки с любовником тогдашней супруги. В 2001-м году пара распалась после пятнадцати лет совместной жизни. Дмитрий Хворостовский с женой Флоранс Илли, которая родила ему двоих детей Второй женой Дмитрия Хворостовского стала итальянская певица Флоранс Илли (ныне – Хворостовская). В 2003-м году на свет появился сын Максим. Четыре года спустя у влюбленных появилась еще и дочка. Девочку назвали Ниной. 

 Дмитрий Хворостовский, последние новости – звезда оперы проводит финальный курс лечения онкологии. Он верит, что все мучения, связанные с химиотерапией, останутся позади. Хворостовский признался – когда он впервые выступал в Нью-Йорке после старта лечения, он не очень хорошо себя чувствовал, давали о себе знать последствия химиотерапии. Он надеется, что скоро лечение завершится. Оно даёт положительные результаты.

JB Press, Япония

Глава КНДР Ким Чен Ын отдал приказ о приведении ядерного оружия страны в полную боевую готовность. Об этомсообщает агентство Yonhap со ссылкой на государственное информационное агентство КНДР.

Решение принято в ответ на "растущие угрозы со стороны врагов". Также северокорейский лидер добавил, что КНДР пересмотрит свою военную стратегию для готовности к нанесению превентивного ядерного удара "в качестве контрмеры".

Также Ким Чен Ын раскритиковал противников страны за попытки лишить ее права на мирное исследование космического пространства и осудил "военную истерию" в Южной Корее, выступающей в союзе с США. Он призвал ученых и технологов "принять меры для дальнейшего укрепления ядерных сил сдерживания в количественном и качественном отношении" в преддверии седьмого съезда Трудовой партии Кореи, который состоится в начале мая.

"В сложившейся экстремальной ситуации усиление ядерного потенциала является единственным путем защиты суверенитета нашей страны", - сказал он.

На заявление Ким Чен Ына немедленно отреагировал Пентагон. Военное ведомство США призвало Северную Корею "воздерживаться от провокационных действий, усугубляющих напряженность и сосредоточиться на выполнении своих международных обязательств".

При этом в ведомстве отметили, что приказ лидера КНДР о приведении ядерного оружия в боевую готовность "не выглядит реалистичным". "Мы не видели, чтобы Северная Корея проводила испытания или демонстрировала способность миниатюризировать ядерные боеголовки и разместить их на межконтинентальных баллистических ракетах", - заявил представитель Пентагона. Однако он подчеркнул, что в случае необходимости США готовы к ответному удару.

2 марта Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, которая ужесточает и расширяет санкции в отношении КНДР в ответ на ее ракетные и ядерные испытания. "Совет Безопасности осуждает самым решительным образом ядерное испытание, проведенное КНДР 6 января 2016 года в нарушение соответствующих резолюций Совета и при вопиющем пренебрежении ими, и осуждает далее запуск, который был произведен КНДР 7 февраля 2016 года с использованием технологии баллистических ракет", - говорится в принятой резолюции.

Члены Совбеза запретили экспорт из КНДР угля, железной руды, золота, титана, ванадия и других ценных металлов, а также поставки в страну авиационного топлива. Резолюция расширяет сферу охвата оружейного эмбарго и вводит запрет на открытие отделений банков Северной Кореи за рубежом.

Принятый документ базируется на четырех предыдущих резолюциях о санкциях в отношении КНДР. Новые положения значительно расширяют сферу охвата ранее введенных ограничений, а также предусматривают новые жесткие меры. Так, эмбарго на поставки оружия отныне охватывает стрелковое оружие и легкие вооружения, на которые ранее этот режим не распространялся. Резолюция разрешает досматривать в любое время и без предварительных условий груз, следующий из КНДР либо в страну.

Постоянный представитель США при ООН Саманта Паур, по чьей инициативе была принята резолюция, сказала, что это "самый жесткий набор санкций", вводившихся Советом Безопасности за последние 20 лет.

Санкции в отношении КНДР усилены после проведенного 6 января в Северной Корее ядерного испытания и запуска 7 февраля ракеты со спутником "Кванменсон-4".

Agora Vox, Франция

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН — первый вице-президент Центра политических технологий

Скандал вокруг докторской диссертации Кирилла Александрова о власовском движении возобновил дискуссию о том, что в российской истории есть трудные вопросы, к которым лучше не прикасаться. А если и делать это, то осторожно и тактично, чтобы никого не обидеть и себя не подставить. А то можно нарваться на уголовное дело, которое потребуют возбудить обеспокоенные общественники.

На самом деле многие вопросы, которые в современной России считаются трудными и относятся не к конкретным историческим проблемам, а к общим подходам к исследованию, таковыми не являются. На них можно дать простые ответы, основанные на моральных принципах и здравом смысле.

Вопрос первый: должны ли в исторической науке существовать запретные темы? Ответ может быть только один: нет, не должны. Любая тема может быть рассмотрена на строго научном уровне, а если в аргументации есть пробелы, то это дело не правоохранительных органов или обеспокоенных граждан, а профессионального сообщества, которое должно на эти пробелы указать. В свою очередь, автор имеет право на ответ и так далее — таким образом и должна проходить научная дискуссия.

Рассмотрим повнимательнее диссертацию Александрова. Одна из ее основных идей заключается в том, что на решение многих «власовцев» перейти на сторону противника повлияли массовые репрессии, свидетелями — а иногда и жертвами — которых они были. Другая особенность диссертации — отношение к «власовцам» как к живым людям, а не к плакатным «врагам народа». Подход Александрова близок к солженицынской позиции по этому же вопросу, за что Солженицына советская пропаганда и прозвала «литературным власовцем». Что, кстати, на тот момент было весьма эффективно — отношение к персоне Власова в России вряд ли когда-нибудь изменится, как и к Бенедикту Арнольду в США.

Именно такой подход и вызвал жесткое неприятие, вплоть до давления на руководство института с целью отмены защиты. Ничего неакадемического, противоречащего правилам исторической науки в диссертации нет. Отдельные ее аспекты могут быть оспорены, но бесспорных работ в исторической науке не существует. При этом не приходится сомневаться в том, что трудами Александрова в научный оборот введен огромный материал, в том числе биографический, по вопросу, который ранее не был известен историкам.

Вопрос второй: должны ли существовать институты, находящиеся вне критики — включая армию, конфессии и пр.? Разумеется, нет: наличие таких ограничений не только ущемляет свободу слова, но и приводит к тому, что институты костенеют, лишаются стимулов для развития. Причем рано или поздно происходит взрыв и официальное почтение сменяется нигилистическим отрицанием. В то же время здравая критика может помочь ответить на очень серьезные вызовы.

Приведу пример. В 1976 году в СССР был переведен роман американского писателя Энтона Майрера «Onceaneagle» (в русском переводе — «Однажды орел…») — о судьбах генералов и офицеров в ХХ веке. В книге содержалась весьма острая критика порядков, существовавших в армии США, тем более что на языке оригинала роман вышел в 1968 году, когда страну сотрясали антивоенные протесты. Именно поэтому книгу издали в СССР как антимилитаристскую. И в то же время в Америке она изучается в Вест-Пойнте — как пособие по курсу лидерства в вооруженных силах (в книге есть немалоcasestudy, заслуживающих пристального внимания). Можно быть уверенным в том, что такая же книга, посвященная советской армии, была бы признана в современной России пасквилем, оскорбляющим великую историю — несмотря на то, что ее главный герой и ряд других персонажей вызывают симпатии. И совершенно ясно, что такая книга не ослабила американскую армию, а усилила ее.

Разумеется, критика может быть разной, в том числе и выходящей за пределы вкуса и здравого смысла. Однако за обиженным остается возможность обратиться в суд, чтобы защитить свои законные права и интересы в рамках гражданского процесса.

Вопрос третий: должен ли историк (или, скажем, политолог) подыгрывать в своих исследованиях одной из сторон, скрывая неудобные факты? Такой квазипатриотический подход получил распространение в советской исторической науке, где действовали как государственная цензура, так и вынужденная самоцензура. Например, если речь шла о политической борьбе в каком-либо балканском государстве, то обязательно надо было сделать акцент на том, что проавстрийская или профранцузская партии состояли на содержании у соответствующих стран, а прорусская партия отстаивала национальные интересы. Ничего хорошего из такого подхода не вышло — зато современная Россия во многом наступала (и наступает) на те же грабли, что и Россия императорская, оказываясь не готовой к тому, что реалии не соответствуют стереотипам. Ложные подходы ведут к принятию ошибочных решений.

Что же касается авторитета науки в обществе, то именно цензура и самоцензура способствовали его падению еще в брежневские годы, когда советские образованные люди устремились к трудам Пикуля и концепциям Гумилева, пытаясь найти в них «утаиваемую» истину — что их к истине, впрочем, не приблизило.

Вопрос четвертый: есть ли ограничения для свободы слова? Есть, и они прописаны в российской Конституции. А именно: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Только эти положения должны опираться на вменяемую правоприменительную практику, основанную на узкой трактовке этих понятий. Что под «религиозное превосходство» не подпадали бы утверждения о правоте только своей религии (что открывает массу возможностей для пресловутых двойных стандартов), а правоведы в погонах не изобретали бы новые социальные группы (типа «сотрудники полиции» или «работники государственных органов»). Для научных исследований этот вопрос вообще не должен быть актуальным — хотя при желании и его можно сделать таковым.

Вопрос пятый: а как же насчет сталинистов — имеют ли они право на самовыражение? Здесь надо исходить из того, что если они не нарушают вышеуказанных конституционных норм, то имеют. Принцип политических свобод должен распространяться и на тех, кто их отрицает, если они не преступают закон. Вопрос только в том, что в случае претензий на академические лавры их аргументация — как, впрочем, и сторонников любых других течений — должна соответствовать научным стандартам. То есть если автор исходит из того, что заговор против Сталина имел место, то он должен это доказать, причем используя не только показания, полученные на допросах в результате применения как физических, так и психологических пыток (например, угрозы расправиться с родственниками). Не могут учитываться также и невесть откуда взявшиеся дневники Берии, содержание которых полностью совпадает со взглядами их «публикатора».

Если других доказательств нет, то прямая дорога — в раздел неакадемических исследований. А за родственниками пострадавших от сталинщины должно сохраняться право обращения в суды с гражданскими исками — в том случае, если в таких текстах содержатся оскорбительные заявления об их близких людях (например, их будут называть преступниками). Так будет справедливо с точки зрения исторической памяти о жертвах преступлений, совершенных государством против своего народа.


 

Фото: Генерал Андрей Власов, будучи командующим 2-й ударной армии, попав в немецкий плен, выразил готовность сотрудничать с Вермахтом. Участвовал в формировании "частей добровольцев".в 1946 году осуждён по обвинению в государственной измене, лишён воинского звания, государственных наград и повешен. Фотохроника ТАСС 
 

 
ТОЛКУЧКА МЫСЛЕЙ, ФАКТОВ И СУЖДЕНИЙ

Немецкий экономист Макс Вебер пессимистически оценивал шансы России на модернизацию. Причины её отсталости он видел в отсутствии Реформации в XVI-XVII веках, огромной массы архаизированного населения и всевластии бюрократии. Отрицательную роль в новой истории России играет и ницшеански-разрушительная интеллигенция. В этих условиях у российских либералов нет шанса демократическим путём взять и удержать власть (только если ввести ценз для избирателей-архаиков).

Интерес к России у выдающегося немецкого ученого и мыслителя Макса Вебера появился сравнительно поздно только после революции 1905 года. Всего за несколько недель он, чтобы не пользоваться сведениями из вторых рук, а составить собственное мнение по первоисточникам, выучил русский язык настолько, что мог читать в оригинале российские газеты и журналы, поступавшие в русскую библиотеку Гейдельберга.

Плодом изучения и размышлений о России Вебера явились две большие работы, написанные в 1906 году. После Февральской революции он написал ещё одно исследование по России. Во многом эти труды объясняют и нынешнюю Россию (которая сущностно мало изменилась за сто лет).

Вебер подчёркивал, что монархическое тщеславие закрывает путь к рычагам управления подлинно одаренным политическим лидерам харизматического склада: «Положение России просто взывает к государственному лидеру, но династические амбиции режима личной власти оставляют для деятельности крупного реформатора – если даже он и найдется – столь же мало места». Поэтому события в России казались Веберу своего рода волшебным зеркалом, отразившим сценарий возможных в будущем событий и в Германии (запрос общества двух стран на таких лидеров, каковыми в 1930-х стали Гитлер и Сталин).

Симпатии Вебера принадлежат либеральному крылу революционного движения в России, представленному прежде всего партией кадетов. Он полагал, что российский либерализм вырос и окреп на почве земского движения, самого блестящего и благородного, по оценке Вебера, движения в русской политической истории пяти последних веков. Историческая роль земства заключалась для Вебера, помимо прочего, и в том, что именно оно разрушило миф, будто русские как нация не способны к свободному самоуправлению. А миф этот, объявлявший к тому же русских «агрессивными китайцами Запада», был широко распространен в Германии рубежа XIX-XX веков и начинал свой путь с идей известного младогегельянца и социалистического теоретика Мозеса Гесса и выходца из Прибалтики, профессора Виктора Хена.

Однако, сочувствуя русскому либерализму, Макс Вебер не усматривал благоприятных перспектив для установления в России демократической системы правления. Его оценки и выводы носили скептический и пессимистический характер.

В ходе революции российский либерализм оказался между двумя жерновами – реакционного самодержавия и радикально настроенных народных масс. Проект конституции русских либералов предусматривал введение в стране всеобщего избирательного права. И вот тут то, по анализу Вебера, российская демократия попала в заколдованный круг. При тогдашней социальной структуре населения России основную массу избирателей составляло крестьянство, жившее в условиях института традиционной полевой общины (около 80% населения Российской империи). Российские либералы надеялись, что политическая реформа сыграет позитивную роль в осуществлении реформы аграрной. Однако Вебер глубоко сомневался в этом и подчёркивал, что, являясь основным препятствием экономической мобильности, общинный менталитет крестьянства воспримет всю предложенную программу либеральных реформ, включая индивидуальную собственность на землю, негативно.

Традиционная общинная идеология в России, которую Вебер определял как «архаический аграрный коммунизм», не мог воспринять идеал личной свободы в западноевропейском духе. Наоборот, община препятствовала формированию полноценной самостоятельной личности, устанавливала диктат традиций над нововведениями, посредственности и рутины над оригинальностью. При её господстве самоуважение и чувство собственного достоинства личности становились практически неосуществимыми.

Принцип свободы и автономии субъекта, лежащий в основе политической программы либерализма, свои религиозно-этические корни имел в протестантизме, а философское обоснование нашел в учении Иммануила Канта. Именно в свободе и самоопределении личности усматривал Вебер высшее достижение европейской истории нового времени. То, что Россия не прошла Реформацию в XVI-XVII веках, ставило крест на возможности модернизации её общества по западноевропейскому пути.

Аграрная проблема стала главной для российского либерализма, ибо при попытке её решения неумолимо возникала дилемма – либо в деревне создается сильный мелкобуржуазный уклад, ведущий к социальному расслоению и создающий питательную почву для постоянных бунтов и хаоса, либо крестьянская община сохраняется в неприкосновенности, а, следовательно, деревня обрекается на перманентный застой и консервацию патриархальщины.

Разумеется, Вебер рассматривал возможность для России создание широкой системы частнособственнических крестьянских хозяйств, и это было бы главной прогрессивной исторической целью для страны. Но его тревожило то обстоятельство, что это должно повлечь за собой хозяйственный спад и, потому, резкий всплеск политического радикализма (как минимум на одно поколение – на 20-30 лет). И у него не было ответа, смогла бы страна пережить такую долгую смуту.

Таким образом, по заключению Вебера российские либеральные демократы попали в тупик. В силу своей принципиальной этической ориентации они могли настаивать только на всеобщем избирательном праве. Но сами их идеалы в тогдашних условиях России могли завоевать влияние и получить известные шансы на осуществление только при принятии цензовой избирательной системы (примерно так, как избирались царские Госдумы, когда крестьяне были практически лишены иметь своих представителей в парламенте). Либералы оказались перед неразрешимым выбором, где выигрыша не могло быть ни в том, ни в другом случае.

В выигрыше на первой фазе революции (после разгона II Госдумы) оказались, по заключению Вебера, центральная бюрократия. Поэтому, главный конфликт в будущем должен развернуться между ней и широкими массами архаизированных слоёв города и деревни. А поскольку тенденцией всякой бюрократии выступает стремление свести демократический контроль общественности за своей деятельностью к минимуму, то при отсутствии гражданского общества и правового государства бюрократия превращается из функционального проводника государственности в среде гражданского общества в воплощение самой власти.

В итоге именно это и произошло после Октябрьской Революции, и длится и по нынешний день – ничем не ограниченная власть бюрократии («коллективная монархия»).

Такая специфика российской бюрократии во многом определялась тем, что она имела иной источник происхождения, чем в Европе. На Западе бюрократия была продуктом правового государства, в России она сформировалась на почве правового беспредела и произвола. Вебер отмечал стремление бюрократии к установлению своего господства над прочими классами и группами. В России, а затем в СССР, по определению чешского философа А.Полипа, бюрократия отказалась не просто правящим классом, а единственным социальным классом вообще по своей сути.

Макс Вебер был одним из первых, если не самым первым, кто сумел понять и показать важность всего набора культурных предпосылок, лежащего в фундаменте экономического роста развитых стран. Универсальный и кратчайший рыночный путь к обществу благосостояния не более чем, миф. Общество должно быть подготовлено к нему предварительным соответствующим трудовым этосом, подобно тому, как спортсмен не выходит на старт без тренировки.

А поскольку материальные обстоятельства несут с собой объективные тенденции развития, то следует ими покориться им и расстаться со своими гуманитарными идеалами и иллюзиями, либо смело и героически идти навстречу судьбе, сознавая свою обречённость (как это в итоге и произошло с кадетами и правыми социалистами в России – эсерами и меньшевиками). В этом и заключалась, по мнению Вебера, драма российского либерализма начала ХХ века. Он (либерализм) оказался внутри такого общества, которое могли увлечь за собой не демократические идеалы и принципы свободы личности, а романтический радикализм правого или левого толка, глубоко авторитарный по самой своей сущности.

Вебер подчёркивал, что само по себе экономическое развитие ни в коем случае не гарантирует реализации принципа свободы личности. Скорее, наоборот, в архаизированных странах логика экономических интересов ведет к возникновению новых каст, новой правящей аристократии, к построению «дома нового рабства».

Хрупкость свободы, с точки зрения Вебера, определяется тем, что возникла она при таком уникальном стечении условий и обстоятельств в Европе (в первую очередь – Реформации), которое никогда не повторится вновь. А это означает, что вне европейского или североамериканского общества принцип автономии субъекта будет не органически присущим иному обществу, а искусственно ему привитым, а потому непрочным. Это в итоге и произошло с двумя главными перифериями европейского мира – Россией и Латинской Америкой.

Вебер был хорошо знаком с тем анализом гражданского общества, который провел А. Де Токвиль на примере Североамериканских Штатов. Там практический смысл гражданского общества очевиден: люди безвозмездно участвуют в работе многочисленных гражданских ассоциаций; они сами вносят средства на проведение конкретных общих дел. Эти черты отличали во многом и работу русских земств, которые осуществляли свою деятельность без помощи, а нередко при противодействии со стороны государственной власти.

При этом Вебер принципиально разделял понятия «земства» и «интеллигенции» в России. В статье «Переход России к псевдоконституционализму» он отмечает подрывную роль «третьего элемента», разлагающего изнутри работу земства. Это «твёрдо, но плохо оплачиваемые служащие земств. Среди них находится «интеллигенция» В ходе революции они находились в резком противостоянии по отношению к центральной власти и были на селе носителями социал-революционной пропаганды».

«Высшая русская бюрократия, подобно офицерскому корпусу, рекрутируется, в конце концов, как и везде, в значительной степени из состоятельных слоёв». Из них формируется парламент – Дума, способности которой к пониманию, определению и решению острейших проблем развития общества Вебер оценивает весьма низко. Вошедшие в её состав группы имеют свои узкие интересы и в преобразовании страны заинтересованы лишь в той мере, в какой оно будет способно удовлетворить их интересы. Да и сами эти интересы, как показывает Вебер, направлены вовне, за пределы страны и носят националистический, более того, империалистический характер.

«Они успешно «заменяют теперь мечтания о «правах человека». Как и правящие круги, так и интеллигенция России страстно берётся за решение зарубежных проблем, не желая решать, а порой и замечать острейших проблем в собственном доме. Только Пётр Струве (один из первых русских марксистов, позднее ставший левым либералом), «несправедливо охаянный», по выражению М. Вебера, и его ближайшие сподвижники твёрдо стояли на позициях демократического переустройства страны. Но они слишком слабы, и потому тема построения в России гражданского общества снимается.

Интересно, что некоторые западные советологи продолжили анализ России, основанный на идеях Макса Вебера. К примеру, на него часто ссылается американский политолог Ричард Пайпс. В одной из своих ранних работ (1955 год) Пайпс пишет, что «Вебер верно предсказал бесперспективность российского либерализма, объясняя это не слабостью среднего класса, а наличием пропасти, разделяющей две заинтересованные в либерализме группы: либеральную интеллигенцию и средний класс».

В 1974 году английский социолог Дэвид Битэм в работе «Макс Вебер и теория современной политики» посвятил целую главу работам Вебера о России, выделив две основные проблемы:

1) возможно ли движение к парламентаризму в условиях авторитарной системы и какие силы способны начать это движение?;

2) могут ли существовать гражданские свободы в условиях российского капитализма и уже развившейся современной бюрократии?

По мнению Битэма, Вебер не считал концепцию буржуазного либерализма приложимой к России, он не выявил там непосредственной связи между политической свободой, капиталистическим развитием и экономическими отношениями буржуазии как класса.

Немецкий советолог Дальман был редким веберианцем, кто всё же видел шанс для России. Он полагал, что Россия должна следовать не европейскому, а американскому пути. Для Вебера Россия и Америка, несмотря на различия, сходны в том, что обе они – страны «без истории»; отчасти это объясняется их огромными территориями. Ранее Алексис де Токвиль также обращал внимание на сходство этих государств.

«Вебер пессимистично оценивал положение в России, хотя он, без сомнения, относил её к христианскому культурному кругу и романской правовой семье, писал о неизбежности присоединения России к европейскому развитию», – заключает Д. Дальманн.

 secretmag.ru

 Злата Онуфриева

Злата ОнуфриеваРедактор

 

Количество бедных семей в России за 2015 год увеличилось вдвое, показываютданные ВЦИОМ. Сильные финансовые трудности сейчас испытывают 39% опрошенных, в прошлом году этот показатель составлял 22%. И прогнозы неутешительны: бывший министр финансов Алексей Кудрин считает, что в следующем году в России продолжится падение реальных доходов населения. «Секрет» с помощью статистики показывает, как сейчас живут россияне.

В среднем россиянин покупает лишь две пары обуви в год

Уровень спроса на обувь в России сейчас находится на уровне физического износа — в среднем россиянин покупает чуть больше двух пар обуви в год, рассказал в интервью «Секрету» генеральный директор компании «Обувь России» Антон Титов. До кризиса этот показатель составлял 2,8–3 пары в год, что всё равно в два с половиной раза меньше, чем в Европе, и в три раза меньше, чем в США. Ситуацию усугубил осенне-зимний сезон 2015/2016 — из-за высокой доли импорта на рыке рост цен составил 25–30% по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

62% россиян не покупают новую одежду

Всё больше россиян отказывается от новой одежды. По данным ВЦИОМ, в октябре 2014 года на одежде экономило 36% граждан, а в мае 2015-го — 47%. При этом через несколько месяцев эта статья расхода была сокращена в бюджете уже у 59% участников онлайн-опроса исследовательской компании Nielsen. К концу 2015 года новую одежду не покупало больше 62% россиян.

50% россиян экономят на еде и товарах первой необходимости

В декабре «Левада-центр» выяснил, что больше половины россиян стали экономить на питании и прочих повседневных расходах. 70% участниковисследования Sberbank CIB признались, что, выбирая продукты питания в магазине, они смотрят в первую очередь на цену, а не на качество. «Покупатели стремятся выбирать более выгодное предложение, и если в 2014 году в этих целях они посещали магазины 2,3 торговых сетей, то в этом году число сетей увеличилось до 2,6», — рассказали эксперты. Как результат, за продуктами со скидкой покупатели стали намного чаще ходить в магазины эконом-класса: «Ашан», «Ленту» и «Магнит». При этом ритейлеры не выиграли от появления новых клиентов — например, сеть «Магнит» в 2015 году показала самый низкий рост выручки за последние десять лет.

Из рациона россиян исчезает сыр, мясо и шоколад

В марте 2015 года 44% россиян признались, что стали покупать меньше продуктов питания и товаров повседневного спроса. В первую очередь потребители отказались от не необходимых продуктов, в частности сыра — количество этого деликатеса в своём рационе сократило 48% россиян, при этом тот сыр, что всё-таки попадал в их холодильник, был более дешёвым, чем в 2014 году. Кроме того, 48% опрошенных стало есть меньше чипсов, а 45% —меньше шоколада, фруктовых соков, свежих фруктов и овощей. К концу 2015-го потребители стали в целом покупать на 3% меньше мяса, чем в прошлом году, а говядины, в частности, в их рационе стало меньше на 10%.

49% россиян перестали ходить в бары

 

Исследовательская компания Nielsen провела опрос среди жителей городов-миллионников, которые в 2014 году ходили в заведения общепита хотя бы раз в месяц. Оказалось, что из-за цен на еду и алкоголь клиентов потеряли все основные форматы заведений, но особенно сильно пострадали клубы, пабы и бары: 62% опрошенных в 2015 году ни разу не были в клубе, 46% — в пабе, а 49% — в баре.

Россияне стали есть больше фастфуда

На 7% выросло число посещений заведений фастфуд-сетей, в которых подают бургеры и блюда из курицы, а именно самых крупных игроков сегмента — McDonald’s, KFC и Burger King. Выручка этих сетей выросла на 15% в первой половине 2015 года. Пока рынок общепита в целом падает, крупные сети быстрого питания продолжают экспансию — в кризисный год они увеличили число своих точек в России на 21%. Как рассказал «Ведомостям» исполнительный директор компании Restcon Андрей Петраков, посещаемость у трёх крупнейших игроков могла вырасти за счёт клиентов других сетей быстрого питания, предпочитающих в кризис мировых лидеров в ожидании лучшего качества и более низких цен.

33% россиян не поехали в отпуск

По данным опроса исследовательской компании Nielsen, к концу 2015 года на ежегодном отпуске стало экономить 39% россиян. Летом 2015 года 33% граждан (это на 5% больше, чем в аналогичный период 2014 года) не поехали в отпуск и провели каникулы на даче или в гостях у друзей. Этот факт испортил гражданам настроение, и впервые за десять лет в третьем квартале года индекс потребительского доверия россиян упал — раньше в этот период он всегда рос или оставался на прежнем уровне за счёт приподнятого настроения в постотпускной период. На зимние праздники многие россияне вновь никуда не поехали — со словисполнительного директора Ассоциации туроператоров России Майи Ломидзе, это произошло, потому что «впервые сложилась ситуация, когда у людей недостаточно средств для отдыха не только за рубежом, но и внутри страны».

17% россиян отдают за кредит больше половины семейного дохода

На 50% выросло число просроченных розничных кредитов россиян в 2015 году по сравнению с 2014 годом. Всего таких кредитов 13 млн, а общая сумма долга — 1,16 трлн руб., пишут «Ведомости» со ссылкой на Объединённое кредитное бюро (ОКБ). 9,5 млн кредитов общим объёмом 1,12 трлн руб. просрочены более чем на три месяца — со слов гендиректора ОКБ Даниэля Зеленского, это безнадёжный долг. С начала года число безнадёжных ссуд выросло почти на 2 млн, а их объём — более чем на 380 млрд руб. При этом доля россиян, отдающих за кредит больше половины семейного дохода, за год увеличилась с 4% до 17%. По даннымНационального агентства финансовых исследований (НАФИ), не меньше половины зарплаты банкам отдаёт каждый пятый заёмщик. Доля россиян, берущих микрозаймы для выплаты банковских кредитов, в 2015 году выросла с 15% до 23%.

Россияне стали больше красть

На 11,7% больше краж было совершено в России в 2015 году, чем в 2014 году. Из 2,35 млн зафиксированных в стране преступлений 46% было связано c хищениями чужого имущества. В целом, по словам генпрокурора Юрия Чайки, рост преступности за 11 месяцев прошлого года составил 9%. Резко увеличилось число мелких преступлений: на 10,8% выросло количество преступлений небольшой тяжести и на 11,3% — средней тяжести.

31 тонну золота россияне отнесли в ломбарды в прошлом году

Рынок вторичного золота в России растёт второй год подряд. В 2014 году он побил исторический рекорд, увеличившись до 27 тонн — на 47% по сравнению с 2013 годом. По данным Thomson Reuters GFMS, в 2015 году золотых украшений продали ещё на 14% больше — 31 тонну. Эксперты GFMS объясняют, что обменивать своё золото на деньги россиян вынудили сложная экономическая ситуация и рост рублёвых цен. По мнению аналитиков, в 2016 году тенденция к росту рынка вторичного золота сохранится, хотя темпы могут стать ниже.

Eastonline, Италия

Нынешний глава Центризбиркома Владимир Чуров не вошел в обновленный состав ЦИК. Как сообщаетпресс-служба Кремля, это следует из подписанного Владимиром Путиным указа "О членах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".

Членами ЦИК назначены замглавы Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев, депутат Госдумы от КПРФ Василий Лихачев, уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, представитель "Патриотов России" в ЦИК Евгений Шевченко и член Центризбиркома Борис Эбзеев. Имя Чурова в указе не упоминается.

Назначения произведены "в связи с истечением срока полномочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, сформированной в марте 2011 г., и на основании статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", говорится в указе.

Ранее свои кандидатуры в ЦИК утвердили Госдума и Совет Федерации. Ни в одном из их списков Чурова нет.

По данным источников РБК, председателем комиссии с большой вероятностью станет Элла Памфилова. Назначение на этот пост авторитетной, в том числе и в правозащитных кругах, фигуры - это "продолжение пути к транспарентным и конкурентным выборам", отметил источник в Кремле.

Сам Чуров отказался комментировать указ президента. "Указы президента не обсуждаются", - сказал он.

Чуров возглавлял ЦИК с 2007 года. О том, что ему готовят замену стало известно еще в январе. По данным источников "Ведомостей", в общественном мнении Чуров олицетворяет негативный опыт выборов и с ним ассоциируются протестные акции "За честные выборы" 2011 года. Новые выборы пройдут уже 18 сентября в единый день голосования.

 Компромат.Ru ^®

Американский Forbes во вторник, 1 марта, опубликовал ежегодный рейтинг мировых миллиардеров, в котором российскую часть впервые в истории возглавил совладелец «Новатэка» и «Сибура» Леонид Михельсон. Состояние Михельсона за год увеличилось на $2,7 млрд и достигло $14,4 млрд. В юбилейном — 30-м по счету мировом рейтинге миллиардеров Михельсон занял 60 место. 

Вторым россиянином в рейтинге оказался Михаил Фридман (место в мировом рейтинге — 63), контролирующий вместе с деловыми партнерами Германом Ханом и Алексеем Кузьмичевым крупнейшую в России финансовую и промышленную инвестиционную группу —«Альфа-групп». Состояние Фридмана за год сократилось на $1,3 млрд и составило $13,3 млрд. 

Алишер Усманов, несколько лет подряд возглавлявший российский список Forbes, в мировом рейтинге миллиардеров занял в этом году 73 строчку. Состояние владельца металлургического холдинга «Металлоинвест», мобильного оператора «Мегафон» и издательского дома «Коммерсантъ» уменьшилось за год на $1,9 млрд и составило $12,5 млрд. 

Прошлогодний лидер российского списка Forbes Владимир Потанин занял в мировом рейтинге богатейших людей мира 2016 года 78 место. Его состояние сократилось за год на $3,3 млрд — до $12,1 млрд. 

В первой десятке богатейших россиян, попавших в глобальный рейтинг миллиардеров Forbes, оказались также сооснователь Gunvor Group Геннадий Тимченко (его состояние за год выросло на $0,7 млрд — до $11,4 млрд, место в мировом рейтинге — 85), основной владелец металлургического гиганта «Северсталь» Алексей Мордашов (состояние за год уменьшилось на $2,1 млрд — до $10,9 млрд, место в мировом рейтинге — 93), глава фонда, курирующего развитие иннограда Сколково Виктор Вексельберг (состояние $10,5 млрд, что на $3,7 млрд меньше, чем годом ранее, место в мировом рейтинге — 98), владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин (состояние уменьшилось на $2,3 млрд — до $9,3 млрд, место в мировом рейтинге — 118), глава «Лукойла» Вагит Алекперов (состояние сократилось на $3,3 млрд — до $8,9 млрд, место в мировом рейтинге — 124) и совладелец «Альфа-Групп» Герман Хан (состояние увеличилось на $0,8 млрд — до $8,7 млрд, место в мировом рейтинге — 128). 

Среди новичков рейтинга мировых миллиардеров Микаил Шишханов (состояние — $1,6 млрд, место в мировом рейтинге — 1110), Саит-Салам Гуцериев (состояние — $1,5 млрд, место в мировом рейтинге — 1187), Леонид Богуславский (состояние — $1,2 млрд, место в мировом рейтинге — 1466) и Кирилл Шамалов(состояние — $1,2 млрд, место в мировом рейтинге — 1466). 

Кирилл Шамалов — младший сын давнего знакомого президента России Владимира Путина, совладельца банка «Россия» Николая Шамалова. По данным СМИ, он якобы приходится мужем Катерине Тихоновой, предполагаемой дочери президента России. В 2014 году Кирилл Шамалов приобрел 17% «Сибура» у давнего знакомого Путина — Геннадия Тимченко. В совокупности на сегодня Кириллу Шамалову принадлежит 21,3% холдинга. 

Всего от России в мировой рейтинг миллиардеров попали 77 человек. Это на 11 человек меньше, чем в 2015 году. Крупный бизнес в России продолжает нести потери из-за кризиса в экономике, обвала нефтяных котировок и санкционной войны с Западом. 

Первое место в списке самых богатых людей мира-2016 сохранил за собой сооснователь Microsoft Билл Гейтс. Его состояние Forbes оценил в $75 млрд. В первую десятку богатейших людей мира вошли еще семь американцев, в том числе Уоррен Баффетт (состояние $60,8 млрд), Джефф Безос ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Ларри Эллисон ($43,6 млрд), Майкл Блумберг ($40 млрд) и братья Чарльз и Дэвид Кох (по $39,6 млрд у каждого).

В глобальный список миллиардеров вошли 77 россиян: на 11 меньше, чем в 2015 году

Оригинал этого материала 
© Forbes.ru, 01.03.2016, Богатейшие люди России в мировом рейтинге Forbes — 2016, Фото: via Forbes.ru 

Американский Forbes во вторник, 1 марта, обнародовал ежегодный, 30-й по счету — юбилейный — рейтинг мировых миллиардеров. В список вошли 77 представителей России, на 11 меньше, чем годом ранее: крупный бизнес продолжает нести потери из-за кризиса в экономике, обвала нефтяных котировок и санкционной войны с Западом. Возглавил российскую часть рейтинга — впервые в истории — совладелец «Новатэка» и «Сибура» Леонид Михельсон. Подробнее о десяти богатейших россиянах и четырех новичках из России в списке — в нашей галерее.

1. Леонид Михельсон

Состояние: $14,4 млрд 
Изменение за год: + $2,7 млрд 
Место в мировом рейтинге: 60 

Леонид Михельсон — основной акционер крупнейшего независимого производителя газа в России «Новатэк» и нефтехимического холдинга «Сибур». Также он владеет миноритарной долей в Промсвязьбанке. Партнер Михельсона по «Новатэку» и «Сибуру» — Геннадий Тимченко. Еще одним совладельцем нефтехимического холдинга является Кирилл Шамалов, которого СМИ называют предполагаемым мужем Катерины Тихоновой, предполагаемой дочери Владимира Путина. Шамалов приобрел долю в «Сибуре» у Тимченко — после того, как против давнего знакомого президента России были введены американские санкции. В конце 2015 года китайская Sinopec купила 10% «Сибура» за $1,3 млрд. Михельсон увлеченно коллекционирует предметы искусства и спонсирует выставки в России и США. Его отец был директором строительного треста Куйбышевтрубопроводстрой — крупнейшего в системе Министерства строительства нефтяной и газовой промышленности СССР.

2. Михаил Фридман

Состояние: $13,3 млрд 
Изменение за год: — $1,3 млрд 
Место в мировом рейтинге: 63 

Вместе со своими давними — еще со студенческих времен — деловыми партнерами Германом Ханом и Алексеем Кузьмичевым он контролирует «Альфа-групп», крупнейшую в России финансовую и промышленную инвестиционную группу. В 2013 году государственная «Роснефть» за $28 млрд выкупила у Михаила Фридмана, Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника 50% нефтяной ТНК-BP, которой миллиардеры владели на паритетных началах с британской BP. Фридман от сделки выручил $5,1 млрд. В 2013-м эти деньги частично пошли на запуск новой структуры «Альфы» — холдинга LetterOne Holdings S.A. (L1), на балансе которого оказались иностранные активы инвестгруппы и которому был доверен контроль над сделками M&A за рубежом. В частности, L1 в 2015 году приобрел немецкую нефтегазовую компанию Dea RWE за $5,7 млрд. Среди крупнейших проектов «Альфы» — второй по величине российский ритейлер X5, доли в телекоммуникационных холдингах VimpelCom и Turkcell. Уроженец Украины, Фридман в молодости перебрался в Москву для поступления в университет. В 1989-м вместе с Ханом и Кузьмичевым он основал компанию «Альфа-Эко», которая положила начало строительству одной из главных бизнес-империй России. Еще через два года партнеры создали Альфа-банк, ныне крупнейший частный банк в стране.

3. Алишер Усманов

Состояние: $12,5 млрд 
Изменение за год: — $1,9 млрд 
Место в мировом рейтинге: 73 

Алишер Усманов, несколько лет подряд возглавлявший российский список Forbes, управляет одной из самых разветвленных бизнес-империй в стране. Среди его активов — металлургический холдинг «Металлоинвест», второй по величине мобильный оператор России «Мегафон» и издательский дом «Коммерсантъ». В 2014-м миллиардер продал 12% управляющего холдинга USM Holdings своим давним младшим деловым партнерам и ключевым топ-менеджерам. Усманов входит в состав ряда важных лоббистских организаций, включая Российский союз промышленников и предпринимателей. В 2013 году он был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Один из ранних инвесторов Facebook, три года назад бизнесмен распродал все акции соцсети и сосредоточился на китайских активах — у него есть доля в интернет-ритейлере Alibaba, $500 млн Усманов вложил в производителя смартфонов Xiaomi. Миллиардер также является совладельцем лондонского футбольного клуба Arsenal. В 2015-м Усманов чаще мелькал в заголовках новостей в связи со своими общественными инициативами: он одолжил 1 млрд рублей Российскому футбольному союзу, чтобы помочь организации расплатиться с итальянским тренером Фабио Капелло.

4. Владимир Потанин

Состояние: $12,1 млрд 
Изменение за год: — $3,3 млрд 
Место в мировом рейтинге: 78 

Прошлогодний лидер российского списка Forbes Владимир Потанин, бывший сотрудник Министерства внешних экономических связей СССР, в 1991 году познакомился с будущим партнером Михаилом Прохоровым, в то время начальником управления советского Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС). В 1993 году партнеры создали Онэксимбанк, который переманил к себе на обслуживание клиентов МБЭС. Онэксимбанк стал платформой для строительства холдинга «Интеррос». На залоговых аукционах тандем миллиардеров получил контроль над металлургическим гигантом ГМК «Норильский никель» и нефтяной компанией «Сиданко». В 2007 году Потанин и Прохоров решили разделить бизнес. Потанин, в прошлом вице-премьер в правительстве Виктора Черномырдина и партнер Джорджа Сороса по инвестициям в «Связьинвест», сосредоточил свои активы в «Интерросе». При поддержке государства миллиардер стал крупнейшим частным инвестором зимней Олимпиады в Сочи — он построил горнолыжный курорт «Роза Хутор». В мае 2014 года Потанин развелся с женой Наталией и женился во второй раз на подчиненной по имени Екатерина, у пары уже родился ребенок. Наталия подала иск к бывшему мужу — она требует 50% активов миллиардера. Осенью 2015-го Мосгорсуд отклонил иск, Наталия оспорила это решение в апелляции. Тяжба продолжается.

5. Геннадий Тимченко

Состояние: $11,4 млрд 
Изменение за год: + $0,7 млрд 
Место в мировом рейтинге: 85 

Сооснователь Gunvor Group, одного из крупнейших мировых сырьевых трейдеров, Геннадий Тимченко продал 43% долей компании еще одному ее создателю Торбьорну Торнквисту в марте 2014 года, за день до того, как попал в американский санкционный список — по мнению властей США, миллиардер входит в ближний круг Владимира Путина. Тимченко в ответ на действия Вашингтона лишь констатировал, что «за все в этой жизни приходится платить, в том числе и за дружбу с президентом». В 2015-м он продолжил распродажу активов, включая доли в строительных компаниях «СК Мост» и АРКС и страховом холдинге «Согаз». Активы Тимченко сегодня — это доли в нефтехимическом холдинге «Сибур», железнодорожном операторе «Трансойл» и строительной группе «Стройтрансгаз». Бизнесмен также председательствует в совете директоров Континентальной хоккейной лиги и занимает пост президента в петербургском хоккейном клубе СКА, обладателе Кубка Гагарина-2015.

6. Алексей Мордашов

Состояние: $10,9 млрд 
Изменение за год: — $2,1 млрд 
Место в мировом рейтинге: 93 

Алексей Мордашов, основной владелец металлургического гиганта «Северсталь», в 2015 году оставил пост гендиректора компании, простояв 19 лет у руля. Он также гарантировал президенту России Владимиру Путину, что откажется от недальновидных инвестиций (на фоне распродажи североамериканских активов «Северстали»). Помимо сталелитейной отрасли, бизнес-империя Мордашова простирается на туризм (оператор TUI), золотодобычу (Nordgold), тяжелое машиностроение («Силовые машины»). Потомственный металлург, он буквально вырос на предприятии, быстро построил карьеру и стал финансовым директором, а затем скупил акции и сам превратился в основного владельца «Северстали». Мордашов входит в попечительские советы Большого театра, Третьяковской галереи, Валаамского монастыря и национальной шахматной федерации. Он бегло говорит на немецком, интересуется поэзией, искусством и зимними видами спорта.

7. Виктор Вексельберг

Состояние: $10,5 млрд 
Изменение за год: — $3,7 млрд 
Место в мировом рейтинге: 98 

Российские власти доверили Виктору Вексельбергу один из самых амбициозных проектов — инноград Сколково: миллиардер возглавляет одноименный фонд, курирующий развитие национального аналога Кремниевой долины. С 2010 года фонд выдал гранты в том числе и структурам Вексельберга, включая $13 млн для инновационной энергетической компании Hevel. В 2013-м году бизнесмен вместе с партнерами-миллиардерами Михаилом Фридманом и Леонардом Блаватником продал 50% акций ТНК-BP государственной «Роснефти» за $28 млрд и выручил от сделки $7 млрд. Часть средств он потратил на покупку 25% в швейцарской металлургической компании Schmolz+Bickenbach. В 2014-м предприниматель также приобрел Octo Telematics, итальянского производителя софта для страховщиков. У Вексельберга есть 6,2-процентная доля в банке Bank of Cyprus. Его промышленный конгломерат Renova — стратегический инвестор на швейцарском рынке. Среди главных активов — доли в промышленных группах Oerlikon и Sulzer. В 2015-м Вексельберг потратил почти $1 млрд на двукратное увеличение доли в Sulzer, до 63%. Уроженец Украины, будущий миллиардер заработал первые деньги на продаже металлолома. В 1990-х он основал холдинговую компанию СУАЛ. В 2007 году СУАЛ объединил активы с группой «Русал» и горнодобывающей Glencore — так на свет появился крупнейший мировой производитель алюминия UC Rusal, где миллиардер сохраняет за собой миноритарный пакет. Кроме того, у Вексельберга есть доли в нефтехимических, потребительских и телекоммуникационных предприятиях. Он владеет крупной коллекцией искусства, включая девять пасхальных яиц Фаберже, которые миллиардер купил у семьи Форбс за $100 млн. В ноябре 2013 года Вексельберг открыл в Санкт-Петербурге частный музей, где выставил свои сокровища. В феврале 2014-го бизнесмен подарил трехкомнатные апартаменты в построенном им отеле «Азимут» в Сочи олимпийским чемпионам по фигурному катанию Татьяне Волосожар и Максиму Транькову. Собственное жилье в столице Игр-2014 понадобится спортсменам, чтобы воплотить мечту о создании детской школы, рассудил меценат. В 2015-м Renova передала «Азимут» Всероссийскому детскому центру.

8. Владимир Лисин

Состояние: $9,3 млрд 
Изменение за год: — $2,3 млрд 
Место в мировом рейтинге: 116 

Владимир Лисин сделал состояние на стали и грузоперевозках. Он начинал карьеру электрослесарем в объединении «Южкузбассуголь». После окончания института работал на металлургических предприятиях, прошел путь от помощника сталевара до заместителя гендиректора Карагандинского металлургического комбината. В 1991 году вместе со своим руководителем, который стал министром металлургии, будущий миллиардер перебрался в Москву. Вскоре он стал партнером в компании Trans-World Group, которая за несколько лет выросла в ведущего российского экспортера алюминия и стали. Лисин к тому времени накопил богатый опыт в управлении металлургическим производством, так что при разделе активов в 2000 году закономерно получил в собственность гиганта отрасли — Новолипецкий металлургический комбинат. Миллиардер также контролирует логистический холдинг UCL, который владеет Первой грузовой компанией. Его самое известное увлечение за пределами бизнеса — стрельба: Лисин построил крупнейший в Европе стрелковый комплекс «Лисья нора» в Подмосковье. В январе 2016-го миллиардер обрушился с критикой на российский оборонный комплекс за некомпетентность в производстве спортивного стрелкового оружия.

9. Вагит Алекперов

Состояние: $8,9 млрд 
Изменение за год: — $3,3 млрд 
Место в мировом рейтинге: 124 

Вагит Алекперов возглавляет «Лукойл», крупнейшего независимого производителя нефти в России, который занимается разведкой месторождения Западная Курна-2 в Ираке, одного из самых перспективных в мире. В 2016-м году компания планирует инвестировать в развитие своих проектов $1,5 млрд. Алекперов не считается ближайшим соратником Владимира Путина, однако это не спасло «Лукойл» от американских санкций — ограничения против компании были введены в сентябре 2014 года. Основной владелец компании планирует передать долю по наследству сыну Юсуфу — с условием, что тот не продаст актив и семья останется крупнейшим совладельцем нефтяного гиганта. Прошедший все карьерные ступени в нефтяной промышленности, на закате СССР будущий миллиардер даже успел поработать отраслевым министром. В 1991 году он приватизировал три крупных месторождения и создал «Лукойл». Алекперов — автор книги «Нефть России: прошлое, настоящее и будущее» и основатель фонда региональных социальных программ «Наше будущее», который активно поддерживает социальное предпринимательство.

10. Герман Хан

Состояние: $8,7 млрд 
Изменение за год: + $0,8 млрд 
Место в мировом рейтинге: 128 

Герман Хан вместе с Михаилом Фридманом и Алексеем Кузьмичевым владеет «Альфа-Групп» — крупнейшей частной финансово-промышленной группой в России. Он долгое время работал исполнительным директором нефтяной компании ТНК-BP, которую покинул в марте 2013 года, после того, как 50%-ную долю «Альфы» и ее партнеров за $28 млрд выкупила государственная «Роснефть». Хан выручил от сделки $3,3 млрд. В 2013-м вместе с другими «альфовцами» он пустил часть средств на создание компании LetterOne Holdings S.A. (L1), специализирующуюся на инвестициях в зарубежные активы (так, за €5,1 млрд была приобретена немецкая нефтегазовая компания DEA). Хан вошел в совет директоров L1. Головной офис компании находится в Лондоне, там же в 2010 году миллиардер купил особняк стоимостью $91 млн. Уроженец Киева, он перебрался в Москву, поступив в университет. Вместе с Фридманом и Кузьмичевым Хан в 1989 году основал трейдера «Альфа-Эко». Еще через два года партнеры создали Альфа-банк, ныне крупнейший частный банк в России. В конце 1990-х «Альфа» получила контроль над ТНК и создала совместное предприятие с британской BP. Среди других активов группы — мобильный оператор VimpelCom и ритейлер X5 Retail Group.

Новичок: Микаил Шишханов

Состояние: $1,6 млрд 
Место в мировом рейтинге: 1110 

В 1992 году, будучи студентом Российского университета дружбы народов, Микаил Шишханов начал работать в Группе БИН, основанной его дядей, миллиардером Михаилом Гуцериевым. С 1994-го работает в Бинбанке, сегодня — в статусе его руководителя. Он также курирует строительные активы группы. Под руководством Шишханова БИН провернула целую серию сделок в финансовом секторе в 2015 году, в том числе купила МДМ Банк у миллиардера Сергея Попова и негосударственный пенсионный фонд у Райффайзенбанка.

Новичок: Саит-Салам Гуцериев

Состояние: $1,5 млрд 
Место в мировом рейтинге: 1187 

В 1999-2008 годах депутат Госдумы, Саит-Салам Гуцериев с 1993 года работает на руководящих позициях в Группе БИН, основанной его старшим братом Михаилом Гуцериевым. В группе он младший деловой партнер. Саит-Салам курирует проекты БИН в девелопменте, в частности управляет отелями «Националь» и Sheraton в центре Москвы. Доход группы от аренды в 2015 году составил $430 млн.

Новичок: Леонид Богуславский

Состояние: $1,2 млрд 
Место в мировом рейтинге: 1466 

Леонид Богуславский занимается бизнесом в сфере IT с середины 1980-х. В начале 1990-х он успел побывать партнером Бориса Березовского в компании «ЛогоВАЗ» и российским представителем софтверной корпорации Oracle. В 1992-м бизнесмен обменял долю в «ЛогоВАЗе» на дочернюю структуру компании, системного интегратора LVS. Еще через четыре года Богуславский продал LVS аудитору PricewaterhouseCoopers за $10 млн. Основную часть состояния предприниматель сколотил на удачных венчурных инвестициях, самая успешная из которых — в российского поискового гиганта «Яндекс» — была сделана в начале 2000-х. Богуславский вкладывает средства через фонды ru-Net и RTP Ventures. Среди последних его инвестиций — немецкая Delivery Hero, американские DataDog, индийские SnapDeal и FreeCharge.

Новичок: Кирилл Шамалов

Состояние: $1,2 млрд 
Место в мировом рейтинге: 1466 

Кирилл Шамалов — младший сын давнего знакомого Владимира Путина, совладельца банка «Россия» Николая Шамалова. По данным СМИ, он якобы приходится мужем Катерине Тихоновой, предполагаемой дочери президента России. Шамалов-младший — выпускник Санкт-Петербургского государственного университета. В 26 лет он стал вице-президентом нефтехимического холдинга «Сибур». В 2014-м предприниматель приобрел 17% «Сибура» у еще одного давнего знакомого Путина — миллиардера Геннадия Тимченко. В совокупности сегодня Кириллу Шамалову принадлежит 21,3% холдинга — он второй после Леонида Михельсона совладелец «Сибура». В декабре 2015 года китайская госкомпания Sinopec приобрела 10% «Сибура» за $1,339 млрд.

The Financial Times, Великобритания

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Судьбу России в ХХ веке во многом определили три крупные фигуры: Ленин, Сталин, Горбачев. Помня об отсутствии в истории сослагательного наклонения, нельзя не признать, что в какие-то переломные моменты именно крупные личности делают выбор и запускают тот или иной вариант исторического процесса.

Ленин в основном задумал и сконструировал тоталитарный античеловеческий режим, в котором не было места свободе. Сталин этот чудовищный конструкт привязал к российской местности, немного «допилил» вручную и воплотил в жизнь. Горбачев этот режим разрушил и выпустил обитателей барака на свободу. Заодно освободил половину человечества от советского рабства, а всех остальных — от страха уничтожения в ядерной войне.

У меня нет никаких сомнений в том, что Горбачев и сегодня мог бы оставаться Генеральным секретарем ЦК КПСС, страна и сегодня могла называться СССР, в ней не было бы никакой свободы слова, никакой частной собственности и желающие поехать в социалистическую Болгарию, получали бы разрешения в комиссии райкома КПСС.

В марте 1985 года старцы вполне могли избрать хоть Романова, хоть Гришина, и обсуждали бы мы сейчас решения какого-нибудь очередного съезда-пленума, тщетно пытаясь разглядеть за мертвыми словами и стертыми фразами хоть какой-то смысл и угадать хоть что-то дающее надежду. Горбачев стал той исторической случайностью, за которой, как полагал классик, стеснительно прячется закономерность.

Горбачев лично сделал в ХХ веке то и столько, чего и сколько не сделал ни один человек в мире. Вот неполный перечень. Ушел из Афганистана. Сломал Берлинскую стену и отпустил на волю народы Восточной и Центральной Европы. Прекратил гонку вооружений и холодную войну. Дал вольную СМИ и запустил политику гласности и плюрализма. Выпустил из ссылки Сахарова и отпустил политзаключенных. Разрешил создавать кооперативы и запустил в стране развитие предпринимательства и частной инициативы. Провел первые за 70 лет конкурентные выборы в парламент страны, в котором впервые за эти 70 лет возникла политическая дискуссия.

Горбачев отпустил нас на волю, но не сказал, что нам с этой волей делать. Потому что и сам не знал. Он, конечно, не хотел того, что получилось в итоге. Не хотел, чтобы распался СССР. Не хотел, чтобы сгинула КПСС вместе с советской властью и коммунистической идеей. Но когда запущенный им процесс пошел не так и не туда, когда приоткрытая им щелочка распахнулась во всю ширь, он не стал мобилизовывать все силы старого монстра, чтобы силой и большой кровью загнать нас опять в барак.

Спасибо Вам, Михаил Сергеевич, за то, что пустили нас погулять. Не Ваша вина, что рабское начало в нас оказалось сильнее и мы сами снова набились в барак, из которого Вы нас выпустили. Опыт свободы даром не проходит, и Россия обязательно будет свободной. Во многом благодаря Вам, дорогой Михаил Сергеевич. С юбилеем Вас! Живите долго.

Фото: Россия. Москва. 29 февраля 2016. Бывший президент СССР Михаил Горбачев на презентации книги "Горбачев в жизни", приуроченной к своему 85-летнему юбилею, в "Горбачев-фонде". Издание представляет собой сборник цитат, отрывков из воспоминаний, интервью, писем, документов М.Горбачева, а также его советников и помощников, деятелей культуры, журналистов, предпринимателей. Сергей Бобылев/ТАСС

Scientific American, США

Нина Петлянова

собственный корреспондент "Новой 

А также тестя – поэта и госслужащего, – который может его купить на скромную зарплату.

Владимир Абаринов

Одно время в рунете была популярна цитата, приписываемая Черчиллю: "Фашисты будущего будут называть себя антифашистами". Разумеется, Черчилль ничего подобного не говорил. Несложные поиски приводят к Хэлфорду Лаккоку, популярному в свое время протестантскому проповеднику и профессору богословия Йельского университета. Он был крупным моральным авторитетом довоенной Америки. Чуть ли не каждую его проповедь излагала New York Times. 11 сентября 1938 года он и произнес слова, процитированные газетой:
Когда и если фашизм придет в Америку, на нем не будет ярлыка "сделано в Германии" или клейма в виде свастики. Он даже не будет называться фашизмом. Он будет, разумеется, называться "американизмом".

Преподобный Лаккок был политически активным человеком. Он требовал от президента Рузвельта сделать все возможное, чтобы не допустить расправы Франко над поверженными республиканцами, выступал против дискриминации евреев и афроамериканцев, неустанно убеждал соотечественников, что в атмосфере Америки растворено слишком много взаимной ненависти и подозрительности. В проповеди, из которой взята цитата, он говорил о том, что высокопарное выражение "американский образ жизни" присвоят себе люди, которые будут твердить ее в своекорыстных интересах, истерически педалировать предрассудки и страхи, а тем временем лишать американцев гражданских свобод.

Тогда, как и сейчас, мало кто из американцев допускал, что в Америке возможен фашизм. Одним из допускавших был писатель Синклер Льюис, опубликовавший в 1935 году роман "У нас это невозможно", в котором описано стремительное восхождение к власти сенатора-популиста Базза Уиндрипа. Избранный президентом, Уиндрип устраивает в стране диктатуру. Критика приняла книгу прохладно, как агитку против сенатора от Луизианы, отчаянного демагога Хьюи Лонга, который собирался в президенты в 1936 году. Но сегодня самое время освежить ее в памяти.

Сенатор был откровенно вульгарен, почти безграмотен, ложь его легко поддавалась разоблачению, его "идеи" были форменным идиотизмом, его знаменитое благочестие было набожностью коммивояжера, торгующего церковной утварью, а его пресловутый юмор - хитрым цинизмом деревенского лавочника.(Перевод Зинаиды Выгодской.)

Всякий, кто слышал речи Дональда Трампа, согласится, что это идеально точное их описание. А вот что говорит главному герою, журналисту Дормэсу Джессапу, его сын:

- Послушай, папа! Ты не понимаешь сенатора Уиндрипа. Конечно, кое в чем он демагог... много кричит о том, как он повысит подоходный налог и захватит банки, но он этого не сделает, конечно... это только приманка для тараканов. А что он сделает - и, может быть, только он и способен сделать это, - он защитит нас от этих большевиков, которые рады были бы сунуть всех нас, едущих на пикник, и вообще всех порядочных, чистоплотных людей, привыкших жить каждый в своей комнате, в общественные спальни и заставить нас варить щи на примусе, поставленном на кровать! Да, да! А может быть, и вовсе "ликвидировать" нас! Да, сэр, Берзелиос Уиндрип - вполне подходящий парень, чтобы расправиться с этими подлыми, трусливыми еврейскими шпионами, которые корчат из себя американских либералов!

Президентская кампания Базза Уиндрипа идет как по нотам. И я не вижу в ней такого, что было бы невозможно в современной Америке. Избирается он не от одной из двух главных партий, а от "Лиги забытых людей". Такое движение в США сегодня есть - это "партия чайников", Tea Party. Недавно политолог Мария Снеговая назвала электорат Трампа "лузерами глобализации".

На мероприятиях Трампа этот живописный электорат представлен во всей красе: тетеньки с прическами, как у Элизабет Тейлор в фильме "Кто боится Вирджинии Вулф?", дяденьки, непохоже изображающие Элвиса, многодетные домохозяйки, которых в Америке называют "футбольными мамашами". Малообразованные люди рабочих профессий, действительно пострадавшие от глобализации, тоскующие по той Америке, которой уже нет и никогда не будет.

Один внимательный наблюдатель сказал недавно, что в главном лозунге Трампа "сделаем Америку великой опять" ключевое слово - "опять". Их идеал - "добрая старая" Америка 50-х годов прошлого века. Страна, в которой белый англосаксонский протестант был полноправным хозяином. Дэвид Брукс в книге "Бобо в раю" хорошо описывает правящий класс того времени:

И пусть истеблишмент той эпохи не был и вполовину столь закрытым сословием, каким были элиты прошлого, - Вторая мировая нивелировала многие барьеры, - высшему обществу 1950-х по-прежнему был свойственен бытовой антисемитизм, расизм, сексизм и тысяча других неписаных законов, которые закрывали двери перед всеми, чья генеалогия не соответствовала требованиям... Кроме прочего, эта элита обладала способностью доводить амбициозных выскочек, не имевших правильного воспитания, - таких, как Линдон Джонсон и Ричард Никсон, - практически до безумия... Когда сенатор Барри Голдуотер захотел поиграть в гольф в клубе "Чеви Чейз", ему напомнили, что клуб закрытый. На что он, по легенде, ответил: "Я еврей всего наполовину - может, позволите пройти хотя бы девять лунок?"

Даже если ты не принадлежал к элите и не учился в университетах Лиги плюща, у тебя, будь ты даже горьким забулдыгой и люмпеном, было неоспоримое преимущество - ты был белым, а все цветные знали свое место, а если мужчиной, то и твоя жена дальше кухни и детской носа не высовывала. Вот почему сексистские репризы Трампа, его выпады против мексиканцев и мусульман, ужасающие приличную американскую прессу, имеют такой успех в аудитории "чайников". То-то они говорят в репортажах, что "устали от политкорректности".

Этот электорат уже показал себя в 2010 году, на промежуточных выборах. Тогда избиратели демократов, особенно молодые и представители меньшинств, все еще пребывавшие в эйфории по случаю победы Барака Обамы, не пошли голосовать, а "чайники" явились в полном составе и учинили демократам полнейший разгром, какого Америка не знала с 1948 года (только тогда демократы разгромили республиканцев). Конгресс оказался под полным контролем Республиканской партии, республиканцы получили контроль в законодательных собраниях большинства штатов, большинство губернаторских постов тоже заняли республиканцы. Вожди республиканцев уверовали в свой мандат и потеряли всякую договороспособность. Партия закоснела. Умеренные члены фракции, прежде искавшие и успешно находившие компромисс с оппонентами, уступили авансцену железобетонным сторонникам твердой линии. Да и демократы опустили руки, вернее, разводили ими, появляясь на публике - мол, вы же видите... Это был пролог нынешней драмы. В 2012 году Обама был переизбран, но в Конгрессе расклад сил почти не изменился.

К Трампу долго относились как к мыльному пузырю, который вот-вот лопнет, не выдержав серьезной конкуренции с матерыми политиками. Публика откровенно забавлялась - она привыкла видеть его в качестве продюсера и главного героя реалити-шоу, которое почти 15 лет не сходило с телеэкранов. Веселились, глядя на ужимки клоуна, но клоун оказался злой и не шутил.

Сегодня руководство Республиканской партии пребывает в смятении и панике - оно не знает, как остановить его. Популярности экстравагантного бонвивана способствовал миф о его предпринимательских талантах (на самом деле он брал нахрапом и наглостью - его долги были так велики, что инвесторы предпочитали не банкротить его, а ссужать новыми кредитами), а также ярлык опасного социалиста, который навесили на кандидата демократов Берни Сандерса, успешно конкурирующего с Хиллари Клинтон. Социализм - это жупел, которым американцы пугают сами себя, рассуждая при этом точно так же, как герой романа Льюиса с его "щами на примусе".

Один из виднейших идеологов неоконсерватизма Роберт Кейган обвиняет в неожиданном взлете Трампа именно боссов партии. Он сравнивает руководство республиканцев с Эдипом, который узнает от оракула, что Фивы, в которых он царствует и которые страдают от моровой язвы, наказаны за его собственные грехи. "Трамп - не случайный сбой, - пишет Кейган. - Он не захватил Республиканскую партию или консервативное движение, если таковое вообще существует. Это скорее порождение самой партии, чудовище Франкенштейна, в которое партия вдохнула жизнь, вскормила его, а теперь ему хватает сил, чтобы уничтожить своего создателя". Да, партия расплачивается за свой многолетний оппортунизм, тупое упрямство, нежелание видеть и понимать необратимые перемены в обществе.

Вот пример из последних. После смерти члена Верховного суда Антонина Скалиа голоса там распределились ровно поровну между либералами и консерваторами. В таком составе суд недееспособен. Но республиканцы в Сенате приняли решение не утверждать судью, назначенного президентом Обамой. Это значит, что еще почти год суд будет не в состоянии принимать решения по важнейшим делам. Лидерам республиканцев даже не приходит в голову, что своей упрямой обструкцией они безо всякого Трампа разрушают систему баланса трех ветвей власти, без которой нет американской демократии. Они бездарно разбазарили политический капитал, нажитый Линкольном и Рейганом. И никто уже не удивляется, что в поддержку Трампа выступают явные расисты и неонацисты и что каждый пятый сторонник Трампа отрицательно относится к освобождению рабов во время Гражданской войны 1861-1865 годов.

Но виноваты не только вожди республиканцев. Виновата пресса, которая с утра до ночи даром показывает Трампа, как занятное зрелище, в то время как другие кандидаты платят огромные деньги за рекламное время. Виноваты лидеры демократов, которые во что бы то ни стало хотят выдвинуть в президенты Клинтон, хотя по всем опросам Сандерс способен соперничать с Трампом лучше, чем она. Клинтон - это вчерашний день Америки, а Сандерс - завтрашний. Виноваты все те, кто не дает себе труда задуматься о последствиях своего поддакивания Трампу (а среди них есть люди и умные, и расчетливые). Они, вероятно, утешают себя тем же, чем герой Льюиса, - что из того, что Трамп обещает, он сделает только хорошее, а плохого делать не станет. Обзаведется умными советниками, они ему растолкуют, что к чему..

Какие советники? Он себя считает гением всех времен и народов, его распирает непомерный нарциссизм. Он никого не будет слушать и из обещанного исполнит только плохое. Америка превратится в маргинальное государство, отгородившееся от всего света пограничной стеной. Американское лидерство будет утрачено навсегда. Мировой порядок обратится в многополярный хаос. Об участи американской демократии я лучше промолчу. Желающие могут продолжать занимательную футурологию.

Супервторник существенно приблизил Дональда Трампа к цели.

The Washington Post, США

 АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Дела с перемирием в Сирии пока что складываются даже лучше, чем можно было бы ожидать. Да, в нескольких районах произошли перестрелки и взаимные удары. Да, представители Саудовской Аравии заявили, что силы Асада уже нарушили режим прекращения огня. Франция тут же потребовала немедленного созыва рабочей группы по перемирию. За Россией не заржавело. Российские военные тут же поведали, что Турция обстреливает территории, контролируемые курдами. Но не будем забывать, речь идет о попытке остановить кровопролитие в стране, где пять лет шла жесточайшая гражданская война, в которой погибли сотни тысяч людей. И ясно, что первые дни вряд ли пройдут гладко. То, что за эти несколько дней остались живы те, кто неизбежно погиб бы, если война продолжалась бы – в любом случае отличный результат. Весь вопрос в том, как долго пушки будут молчать на большей части страны.

Согласно российско-американской договоренности, огонь должен быть прекращен на две недели. Предполагается, что противоборствующие стороны так вдохновятся прекращением кровопролития, что перемирие продолжится. Не уверен, что такая логика сработает в сирийском случае. К сожалению, ничто не может изменить ситуацию, когда участники конфликта преследуют прямо противоположные цели.

Для всей оппозиции устранение Асада – одна из важнейших, если не самая важная задача. В то же время очевидно, что сирийский диктатор явно воспрял духом благодаря российской авиационной (а, может быть, не только авиационной) поддержке. Об уходе уже и речи не идет. Асад ставит свои условия относительно перемирия, намекает, что будет участвовать в новых президентских выборах, когда и если до них дойдет дело. И когда станет окончательно ясно, что главный сирийский начальник не собирается уходить, прекращение огня потеряет всякий политический смысл – ведь тогда исчезнет предмет переговоров между представителями Асада и вооруженной оппозицией.

В этом случае прекращение огня будет иметь лишь тактическое значение. Понимая, что срыв перемирия – лишь вопрос времени, стороны, скорее всего, используют передышку для подготовки к следующему этапу военного противоборства. Не удивлюсь, если выяснится, что на российскую военную базу сейчас спешно завозятся боеприпасы – ведь, если интенсивность боевых вылетов была такова, как об этом гордо докладывало военное ведомство, то неизбежно должен был возникнуть дефицит бомб и ракет. Все эксперты сходятся в том, что боевая техника сирийской армии, прежде всего самолеты и вертолеты, нуждается в срочном ремонте и восстановлении. Оппозиция использует представившуюся передышку для перегруппировки. Особенно это важно для тех районов, где правительственные войска успешно наступали.

В Вашингтоне, похоже, тоже не слишком рассчитывают на длительное прекращение огня. По данным Wall Street Journal, в последние дни в Белом доме шли совещания о том, какой стратегии придерживаться, если Россия и Асад каким-то образом нарушат договоренности (один из очевидных результатов действий Путина на Украине заключается в том, что любые обещания Кремля не вызывают никакого доверия). Госсекретарь США намекает на то, что время для того, чтобы сохранить целостность Сирии, уже упущено. А министр обороны Эштон Картер, если верить газете, настаивает на том, чтобы усилить давление на Россию. Он не исключает обеспечения повстанцев разведывательной информацией и введения новых санкций против Москвы.

У соглашения о прекращения огня есть еще один аспект, негативное значение которого может оказаться для мира даже важнее всего сирийского противостояния. Нельзя не заметить, модель соглашения полностью соответствует представлениям Владимира Путина о том, как устроена мировая политика. Сначала великие державы пытаются реализовать свои интересы, используя марионеток, Москва – Асада, Вашингтон – так называемую умеренную оппозицию. Но силы примерно равны, противники истощили друг друга. И при этом набрали силу террористы из «Исламского государства». Посему главные игроки, оценив серьезность ситуации, отодвигают в сторону пешек и сами вырабатывают решение. Какие еще нужны доказательства, что семьдесят лет спустя мир живет по «ялтинской модели»? Российские представители теперь не без удовольствия требуют от Вашингтона, чтобы тот «приструнил своих подопечных». Чем бы ни закончилось прекращение огня, Москва окажется в выигрыше в любом случае. Сейчас американцы волей-неволей оказались вовлечены в тесную координацию своих действий с российскими военными. По условиям соглашения, они должны обмениваться с российскими коллегами координатами районов, которые не следует бомбить, и списками группировок, принявшими условия перемирия. То есть делать все то, что Путин предлагал в своей ооновской речи, призывая к созданию антитеррористической коалиции. Именно таким образом он пытался выйти из международной изоляции. Следует признать, что теперь эта задача решена. Если снова начнется война, Кремль будет обвинять США в неспособности заставить «подопечных», Турцию и Саудовскую Аравию, выполнять приказы Вашингтона. Если же случится чудо и перемирие продлится, то у Кремля наверняка появится желание повторить успешный сирийский опыт. То есть сперва создать проблему, ввязавшись в некий длительный конфликт, а затем призывать тех, кто не желает иметь с Москвой дело, к сотрудничеству… 


Фото: 26.02.2016. США, Нью-Йорк. Совбез ООН принял резолюцию в поддержку прекращения огня в Сирии. Albin Lohr-Jones\Zuma\TASS

За 2015 год работы лишились около полумиллиона жителей России, сейчас увольнение угрожает еще примерно такому же числу россиян. Об этом заявил министр труда и социальной защиты Максим Топилин, сообщает РИА "Новости".

"Под риском увольнения на сегодняшний день находится порядка тоже 500 тысяч человек - это данные мониторинга. Как эта цифра складывается - это 301 тысяча на последнюю дату тех, кто находится в режиме неполной занятости, - отметил Топилин. - Если говорить о тех, кто заявлен к увольнению, цифра на сегодня составляет чуть менее 200 тысяч человек".

Больше половины работников, находящихся в режиме неполной занятости, трудятся на предприятиях автопрома, сообщил Топилин. При этом, по словам министра, в этой отрасли ситуация находится "под контролем". Среди заявленных к увольнению большинство составляют представители финансового и банковского сектора, а также работники сферы государственного и муниципального управления.

20 февраля в Роструде сообщили, что число официально зарегистрированных безработных в России за неделю увеличилось на 1,6 процента. По данным еженедельного мониторинга ведомства, с 10 по 17 февраля 2016 года численность безработных граждан составила 1,0466 миллиона человек. 3 февраля было зарегистрировано 1,0298 безработных.

По данным Роструда, на 29 декабря численность безработных, официально зарегистрированных в органах службы занятости, составила 993,1 тысячи человек. Это на 15,6 процента больше по сравнению со значением этого показателя на 24 декабря 2014 года. Прирост числа безработных за последнюю неделю 2015 года зарегистрирован в 71 регионе. Наибольший рост, на 11,8 процента, наблюдался в Ненецком автономном округе, а также в аннексированном Крыму - на 10,5.

Заявленная работодателями потребность в работниках на 1 декабря составила 1 206,6 тысяч единиц. Это на 6,3 процента меньше аналогичного показателя на 1 ноября. Коэффициент напряженности на рынке труда в России на 1 декабря составил 1,0, увеличившись на 0,1 по сравнению с началом ноября.

По данным еженедельного мониторинга высвобождения работников на 29 декабря предоставили информацию о состоявшихся и предстоящих увольнениях 60,9 тысячи организации. Численность работников, предполагаемых к увольнению по состоянию на 29 декабря составила 348,4 тысяч человек против 283,3 тысяч годом ранее.

Суммарная численность работников, находящихся в простое по вине работодателя, работающих неполное рабочее время, а также работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, за год возросла с 182,4 до 275,7 тысячи человек.

25 декабря вице-премьер правительства Ольга Голодец на заседании российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений заявила, что в России ухудшается ситуация на рынке труда. "Ситуация становится сложнее, мы это видим. И хотя мы работаем в режиме онлайн и принимаем много мер для поддержки занятости, обращаю внимание, чтобы мы организовали горячую линию, чтобы информация о малейших переменах доходила сразу до Минтруда. Лучше работать на упреждение, чем разбирать сложнейшую ситуацию", - сказала Голодец.

У правительства есть возможности поддержки рынка труда, заявила вице-премьер. Она призвала наладить систему реагирования на возникающие проблемы, в том числе после новогодних каникул. "Нужно только вовремя информировать и вовремя принимать все меры. После январских праздников хоть у людей и хорошее настроение, нужно, чтобы это не обернулось серьезными, значимыми изменениями для нашей экономики", - отметила Голодец.

American Thinker, США

Компромат.Ru ^®

Британские СМИ об украинских революционерах: "Они украли даже плитку в ванной"

Виктор Пшонка

Популярный британский таблоид Daily Mail опубликовал фоторепортаж из разграбленного особняка экс-генпрокурора Украины Виктора Пшонки под Киевом. Один из соратников Виктора Януковича бежал из Украины в одно время с украинским экс-президентом в феврале 2014 года, а в имении сразу появились украинские революционеры — активисты Майдана. Они «сторожили» владения экс-генпрокурора все последние два года, и, когда фотокорреспондент приехал в особняк, там остались одни стены и пустая бутылка элитной водки. «Украли даже плитку в ванной», — описал повадки украинских революционеров британский журналист. Для наглядности издание разместило фотографии того, как выглядит богатый особняк Виктора Пшонки не только сейчас, но и что он из себя представлял, когда активисты Майдана только переступили порог резиденции бежавшего генпрокурора.

Богатство Пшонки и жадность революционеров

Вначале, правда, британский таблоид вводит своих читателей в курс дела, кто такой Виктор Пшонка и насколько богат был его особняк даже для чиновника его уровня. 

«Генерал Виктор Пшонка был одно время самым влиятельным прокурором в Украине, и его особняк под Киевом был обставлен так, чтобы каждый понимал это», — заметил журналист Daily Mail. По его словам, позолоченные комнаты были заполнены люстрами, кожаными креслами и золотыми статуями, а жители особняка могли развлекаться игрой в бильярд или музицировать на белом рояле. «Приглашенные на обед или ужин не могли пропустить бассейна и самого современного джакузи — они были размещены сразу у гостиной», — делится впечатлениями автор статьи и поражается, что на стенах висели портреты Пшонки, написанного в виде Цезаря и Наполеона. На полотнах они стоят в окружении других соратников Виктора Януковича, выписанных как генералы победы на полях сражений XIX века. 

Однако ни одной картины не осталось после того, как Пшонка бежал, а в особняк въехали украинские революционеры. Этот факт показывает, как много они украли, замечает Daily Mail. 

Британское издание указывает, что свое богатство Пшонка заработал коррупцией и сейчас находится в розыске. А о размахе взяток можно было судить по одному только особняку — «миллионы долларов». 

Впрочем, как заметили британцы, украинские революционеры тоже времени не теряли. Они захватили особняк экс-генпрокурора сразу после его бегства и были поражены оргией китча: бархатными занавесками с позолоченными полосами, лежаками в искусственных аквариумах, мраморными бюстами, кроватями с балдахином и даже яйцом Фаберже. Шок был, правда, недолгим. После этого, как отмечает британское издание, начался элементарный грабеж. Одни активисты Майдана просили нового президента Порошенко национализировать богатства особняка Пшонки, но правительство не реагировало, и другие украинские революционеры их выносили в том объеме, сколько могли унести. 

При этом, как отмечает британское издание, некоторые нанимали даже целые бригады грузчиков и грузовики. Выносили все: от картин, джакузи, бильярдного стола до светильников, ковров и даже плитки в ванной. Местные говорят, что особняком Пшонки «занимались» даже чиновники. 

«Я работаю в соседнем доме и постоянно видел грузовые микроавтобусы, — рассказал один из свидетелей. — Я думаю, это были государственные автомобили, так как номера были закрыты. В нашем районе везде стоят камеры видеонаблюдения, и они, очевидно, боялись, что их обнаружат. А никто из соседних домов полицию не вызывал. Никто не хочет проблем!» 

Ко времени, когда украинские революционеры сделали свое дело, в доме осталась только пачка семейных фотографий, караоке-микс с 57-летия Пшонки и пустая бутылка элитной водки, заключает Daily Mail. 

Британский таблоид обратился за комментариями в украинскую полицию, однако там заявили, что не смогли определить ни одного подозреваемого.

Реакция читателей: "Пора валить из ЕС"

Статью о разграбленном особняке экс-генпрокурора Украины британское издание разместило в газете и на сайте. В своих комментариях читатели не скупились на эпитеты: «Вау, они украли даже деревянную лестницу». При этом единицы поддержали «национализацию» по-украински. В Британии чтят частную собственность и то, что все должно делаться по закону. «Не вижу в смене власти каких-либо выгод для самих стран, будь то Украина, Ирак или Ливия», — написал читатель из Лондона. Другой заметил, что Виктор Янукович был все-таки законно избранным президентом и его свергла толпа, поддерживаемая ЕС с его амбициями расширения Союза. «И они (Украина) скоро вступят в Евросоюз», — заметил еще один. На что другой британец емко заметил: «На самом деле, пора валить из ЕС».

Все — народное, все — мое

Украинские революционеры безнаказанно растащили не только особняк Пшонки. В бывшей резиденции экс-президента Украины Виктора Януковича в Межигорье они хозяйничают до сих пор. И делают это, несмотря даже на то, что резиденция находится под арестом. Более того, активисты Майдана зарабатывают деньги не только на грабеже резиденции, но даже экскурсиях. Сколько? Как выяснили украинские СМИ, бессменный «коммендант» Межигорья Денис Тарахкотелик купил себе уже квартиру в Киеве и подыскивает сейчас участок земли. Не удивительно, еще в 2014 году КГБ Белоруссии задержал людей, который пытались продать картины из Межигорья. Полотна Винсента Ван Гога, Клода Моне, Эдварда Мунка, Константина Юона и Василия Кандинского они оценили в 2 млн евро. А беглый российский бизнесмен Евгений Чичваркин заявил в прошлом декабре, что купил из Межигорья элитный именной коньяк 1898 года за 4,5 тысяч фунтов стерлингов, а вино «Мутон Ротшильд» 1945 года — за 15 тысяч фунтов. В соцсети Чичваркин написал: «На украденные у народа Украины деньги главному украинскому жулику был сделан подарок, который потом был украден из музея коррупции через коррумпированную охрану и продан в обход бюджета Украины нам».

На даче Пшонки уцелели лишь каркас дома, забор, брусчатка и елки

Вывезли мебель из красного дерева, люстры, сантехнику, сняли двери, разобрали паркет

Оригинал этого материала 
© ТСН.ua, 18.10.2015, От пышного убранства домов не осталось практически ничего, Видео: ТСН.ua 

Татьяна Боковня 

Роскошные поместья Виктора Пшонки в Гореничах разнесли вдребезги, почти та же судьба постигла и загородную дачу экс-генпрокурора в Сухолучье. Эти дома разворовали мародеры, говорится в сюжете ТСН.19:30. 

На месте бывшей шокирующей роскоши теперь не менее шокирующая пустота. Сооружения выглядят так, будто попали под обстрел. Там выбиты стекла, разобран паркет, сняты двери и сбита плитка. С дачи экс-руководителя ГПУ вывезена дорогая мебель из красного дерева, люстры, элитная сантехника. Уцелели лишь каркас, забор, брусчатка и елки вокруг. 

В феврале 2014 г. объекты взяли под охрану майдановская самооборона и "Правый сектор". Целым и невредимым они передали имущество официальным силовикам. Что произошло потом — до конца не понятно. Однако теперь активисты хотят вернуть собственный контроль над сооружениями, чтобы сохранить хотя бы то, что осталось. Говорят, что на территории одних только елок растет на десятки тысяч долларов. Под новогодние праздники мародеры их просто вырубят на продажу. 

В прокуратуре признали, что их интересует только жилой дом Пшонки в Гореничах. Он находится под арестом. Дача в Сухолучье в качестве имущества экс-генпрокурора не значится. Поэтому арест и охрана не обеспечивались. 
 

ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Ответ Игорю Яковенко

Уверен, что призыв двадцати четырех достойных людей к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа — ключевое политическое событие прошлой недели и останется таковым навсегда. Позитивный ответ на призыв объединиться оставляет нам и стране шанс на более или менее мирный сценарий изменения ситуации в стране. Отрицательный ответ станет началом похорон обеих политических сил.

В этом не было бы большой трагедии, поскольку демонстрация их несостоятельности открыла бы возможность для появления новых демократических лидеров и новых политических движений. В стране уже есть политики, которые не относятся к избирателям как к подручному средству и которые в состоянии ставить общие цели выше задач наращивания личного политического капитала. Но все это было бы возможно лет пять назад, когда инерционное движение режима оставляло время на такое обновление. Сейчас времени не осталось. Режим движется к неизбежному краху с нарастающей скоростью. Когда все это взорвется — непредсказуемо. Но абсолютно очевидно следующее: в стране нет привлекательной и авторитетной политической альтернативы, которая могла бы стать центром притяжения для надежд людей в случае такого взрыва и которая могла бы взять на себя ответственность за возврат России на траекторию строительства демократической государственности. Это открывает простор для веера трагических сценариев, включая распад страны.

Поэтому снисходительная ирония Игоря Яковенко по отношению к драматическому тону обращения, инициированного Людмилой Алексеевой, мягко говоря, неадекватна. Есть простой признак, легко наблюдаемый каждым из нас. Оглянитесь вокруг и припомните, сколько ваших знакомых или не непосредственно знакомых, но известных вам и уважаемых вами людей уехало в последний год, либо не выдержав давления и запугивания, либо просто из страха катастрофы. Без соотнесения с нынешней политической ситуацией и с ее динамикой теряют смысл и любые апелляции к нашей новейшей политической истории, используемые автором.

Тем более само содержание приводимых автором исторических аналогий, мягко говоря, логически небезупречно. Полтекста занимает история всевозможных объединений, предпринимавшихся на правом демократическом фланге (если «Яблоко» считать левым), и описывается отрицательная динамика числа набранных голосов. Но это не доказывает причинно-следственной связи. Она была бы подтверждена, если бы автор показал, как «политика неприсоединения» «Яблока» обеспечила им наращивание поддержки. Но автор обходит это по той причине, что неприсоединение не принесло «Яблоку» успеха. А из этого следует, что рассматриваемая Игорем Яковенко динамика поддержки объясняется другими соображениями, что довольно очевидно.

Обращение к истории требует вообще несколько большей тщательности. Уместной была бы апелляция к историческим примерам объединения в кризисных ситуациях политических сил, идеологически отстоящих друг от друга несопоставимо дальше, чем «Яблоко» и ПАРНАС. Речь идет именно о ситуациях кризисов. Наиболее яркие примеры: формирование движений антифашистского сопротивления во многих европейских странах. И есть не менее яркий контрпример: национал-социалистам в Германии открыла дорогу именно неспособность объединиться немецких коммунистов и социал-демократов. Позволяю себе подобные сравнения, поскольку убежден в том, что через некоторое время историки будут называть переживаемый нами период временем внутренней оккупации нашей страны криминалом. И пишу об этом потому, что идеологические разногласия между «Яблоком» и ПАРНАСом Игорь Яковенко также использует в качество одного из аргументов против объединения.

К этому примыкает попытка убедить читателей, что объединение приведет к потере избирателей, одни из которых не любят Явлинского, а другие — Касьянова. При этом автор умалчивает о втором обращении инициативной группы — к избирателям. А ведь в нем речь идет именно об этой проблеме. Не буду тратить на это пространство своего текста. Просто почитайте внимательно текст в «Новой газете», и вам станет понятно, почему Игорь Александрович проигнорировал его вторую часть.

Не буду сейчас останавливаться на приемах этически сомнительных и аргументах фактически несостоятельных. Мне жалко, что Игорь Александрович, которого я уважаю, прибегает к ним. Но это происходит, как правило, когда приходится защищать позицию сильно уязвимую.

Я пишу этот текст в Нижнем Новгороде. Конечно, я не упустил возможности обсудить обращения, относительно которых мы дискутируем, с представителями обеих партий и с людьми вне партий. Я не нашел никого, кто сомневался бы в необходимости полноценного позитивного ответа на обращение об объединении. А вот сомнения в готовности к этому самих лидеров высказывались. Конгресс интеллигенции открыл на своем сайте сбор подписей в поддержку обращения. Я призываю всех, кто понимает необходимость объединения, поставить свою подпись. Я это уже сделал.



Фото:1. Россия. Москва. 5 июля 2015. Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов на съезде партии "Республиканская партия России — Партия народной свободы" (РПР-ПАРНАС).Артем Коротаев/ТАСС 
2. Григорий Явлинский на заседании федерального совета партии "Яблоко" в "Научно-методическом центре профсоюза работников АПК".  Денис Вышинский / ТАСС

JB Press, Япония

Министерство обороны США опубликовало 9 февраля проект оборонного бюджета на 2017 год. В этом проекте есть несколько особенностей.

Во-первых, были увеличены расходы на военные действия за рубежом, при этом основной бюджет сократился на 1,9%.

Во-вторых, проект перечисляет пять угроз: со стороны России, Китая, КНДР, Ирана и ИГИЛ. При этом в нем особо отмечается, что основная угроза будет исходить от Китая и России. То есть предполагается, что возникнет соперничество между сверхдержавами.

В-третьих, в результате особое значение придается бюджету на исследования и разработки, связанные со стратегией Third Offset, цель которых — получить военное и технологическое преимущество над Россией и Китаем в долгосрочной перспективе.

В-четвертых, приоритет, отдаваемый соперничеству с Россией и Китаем, а также стратегии Third Offset, выражает твердую решимость министерства обороны на фоне его противоречий с президентом Бараком Обамой.

В этой статье я хотел бы проанализировать стратегию Third Offset, которой в проекте бюджета уделяется особое внимание. Эта стратегия появилась в ответ на китайскую стратегию блокирования доступа в нужные регионы A2/AD (Anti-Access/Area-Denial).

Можно сказать, что стратегия Third Offset приближает к реальности новейшую концепцию, которая появилась в конце 2014 года. В бюджете на 2017 год она представлена в качестве конкретного проекта. Я решил рассказать об этой стратегии, поскольку она крайне важна для обеспечения безопасности нашей страны.

Требования оборонного бюджета

График 1 отражает колебания оборонного бюджета с 2001 по 2017 год. В 2017 году оборонный бюджет составит 583 миллиарда долларов. В сравнении с 2016 годом он сократился на 0,4%.

Основной бюджет составляет 523 миллиарда долларов, что на 1,9% меньше показателя прошлого года. При этом бюджет на военные действия за рубежом увеличился на 15,5% и составил 58,8 миллиарда долларов. Дело в том, что Пентагон увеличил расходы на меры в отношении ИГИЛ и действия России в Европе.

Кроме того, бюджет на исследования и разработки, который важен для министра обороны США Эштона Картера (Ashton Carter) для того, чтобы обеспечить военное и технологическое преимущество над Россией и Китаем, увеличился на 4%: с 69 до 72 миллиардов долларов. Это объясняется необходимостью обеспечить бюджет для победы в будущих войнах.

При этом в сокращенном бюджете особое внимание уделяется зарплатам, которые были увеличены на 1,6%.

Между тем, Пентагону не удалось получить достаточные средства на модернизацию войск. В особенности это коснулось сухопутных войск и ВМФ, которые были вынуждены сократить бюджет на модернизацию.

Таким образом, оборонный бюджет на 2017 год получился сбалансированным (баланс между зарплатами, оперативностью, модернизацией и масштабом).

График 2 отображает организацию основных сил: 96 бомбардировщиков, 450 межконтинентальных баллистических ракет, 55 тактических авиаотрядов, 287 судов ВМФ (11 авианосцев и 14 атомных подводных лодок), 56 сухопутных бригад.

Бюджет на повышение боеготовности ВМФ составляет 8,1 миллиарда долларов, кибербезопасность — 6,7 миллиарда долларов, ракетная отрасль — 12,8 миллиарда долларов, исследования и разработки — 71,8 миллиарда долларов.

При этом сокращение не затронуло бюджеты на 2016 и 2017 год, однако четырехлетнему периоду, который начнется с 2018 года, грозит сокращение, если не будет принято особых постановлений.

Пять вызовов для США

В основе стратегии Offset лежит осознание угрозы в долгосрочной перспективе. Ключевую угрозу представляют Россия и Китай. По информации объединенного комитета начальников штабов, настал период, когда крайне сложно спрогнозировать будущее. Кроме того, пришло время, когда американские войска не могут одержать быструю и легкую победу.

После трагедии 9/11 США на протяжении 15 лет воевали с терроризмом. ИГИЛ — один из недавних вызовов. Также вызовы бросают КНДР и Иран.

Тем не менее основная угроза исходит от сверхдержав России и Китая, поэтому необходим бюджет на то, чтобы реагировать на эти вызовы. Другими словами, пять вызовов — это Россия, Китай, КНДР, Иран и ИГИЛ.

В докладе министерства обороны Китай следует за Россией. Россия, присоединившая Крым и участвующая в боевых действиях на Донбассе, стоит на первом месте.

Кроме того, после того, как Россия присоединила Крым, также активно обсуждается российская угроза A2/AD в восточной части Средиземного моря.

Обычно для того, чтобы получить бюджет на разнообразные мероприятия, необходимо реально оценивать международную ситуацию. В связи с этим упоминаются не только Россия и Китай, но и КНДР, Иран и ИГИЛ.

Тем не менее необходимо правильно расставить приоритеты. Наибольшую опасность для жизненно важных интересов США с точки зрения экономической, военной и внешнеполитической деятельности, скорее всего, представляет Китай. За ним следует Россия.

КНДР, Иран и ИГИЛ не представляют прямую угрозу для США. Министр обороны США Картер отмечает угрозу именно со стороны сверхдержав Китая и России. Стратегия Third Offset была специально разработана для того, чтобы противостоять военной мощи этих двух стран.

Картер и министерство обороны воюют в одиночку

Проект нового бюджета отражает тот факт, что Картеру и министерству обороны приходится воевать в одиночку. Причина — в противоречиях с президентом Обамой, который является верховным главнокомандующим.

Отношения между президентом Обамой и министрами обороны (Роберт Гейтс, Леон Панетта, Чак Хэйгел) не были хорошими. Особенно жестко в своих мемуарах Обаму критикуют Гейтс и Панетта.

Они ставят под сомнение способность президента Обамы выполнять обязанности верховного главнокомандующего. Другими словами, в кризисной ситуации Обама начинает сомневаться, не проявляет уверенность в собственной стратегии, не выражает твердых намерений, пытается вникнуть в различные мелкие подробности.

При этом он проявляет недовольство министерством обороны и военачальниками в связи с тем, что военная политика не проводится должным образом. Внешняя политика президента основывается на дипломатических усилиях, в то время как пожелания министерства обороны игнорируются.

Естественно, между президентом Обамой и министром обороны Картером также возникла конфронтация. Особенно это касается мер в отношении Китая, России и ИГИЛ. Например, Картер предлагает поставлять оружие на Украину в связи с аннексией Крыма и конфликтом на Донбассе, однако президент не идет на это. 

В связи со строительством Китаем искусственных островов в Южно-Китайском море Картер предложил провести политику свободы передвижений в мае 2015 года, однако президент отказался принять это предложение, и она стала реальностью только 27 октября 2015 года. 

За эти полгода Китай практически закончил строительство искусственных островов. Нерешительность президента негативно сказалась на духе ВМФ США. Это касается и борьбы с ИГИЛ в Сирии и Ираке: министерство обороны предлагает активнее использовать наземные силы, в то время как президент не решается на это. 

Картер и замминистра обороны США Роберт Уорк (Robert Wark), идейный вдохновитель стратегии Offset, подчеркивают, что Китай и Россия представляют угрозу. За счет конкуренции между сверхдержавами они попытались завладеть технологическим и военным преимуществом. 

Президент Обама не любит открыто заявлять о том, что КНР и РФ представляют угрозу. В результате между министерством обороны и президентом возникают трения. 

Президентский срок Обамы заканчивается через год, поэтому нынешний проект бюджета — последний для него. Министерство обороны не нравится, что президент и советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice) начинают вмешиваться в дела министерства. Сообщалось, что министерство обороны придает особое значение стратегии Third Offset, на которую президент и его советник практически не влияют. 

Стратегия Third Offset

Я расскажу об этой стратегии на основе материалов Центра стратегических и бюджетных оценок (CSBA), которые были опубликованы в конце 2014 года. 

Эту передовую и революционную стратегию разработал CSBA. Министерство обороны сделало ее более приближенной к реальности. Изменения, внесенные министерством обороны, связаны с технологическими и бюджетными ограничениями. 

Тем не менее стратегия Offset, разработанная CSBA, неотрывно связана с идеями министерства обороны. Ее ценность невозможно преуменьшить. Следовательно, говоря о стратегии Offset, необходимо также рассказать о тех изменениях, которые были внесены министерством обороны. 

Что такое стратегия Offset?

Это стратегия, которая нейтрализует преимущество противников (России и Китая) благодаря еще большему развитию технологий. Другими словами, США отвечают на количество качеством. 

Эта стратегия неотрывно связана с инновациями в оборонной сфере, которыми занимается Роберт Уорк. Цель оборонных инноваций состоит в том, чтобы поддерживать и укреплять военное преимущество США в долгосрочной перспективе. Стратегия Offset является важным элементом оборонных инноваций. 

Почему третья (Third Offset)? 

В США существовали первая и вторая стратегии Offset. Первый этап, прохождение которого должно было привести к достижению превосходства над СССР в области ядерных вооружений, назывался «Новый взгляд» и разрабатывался при президенте Эйзенхауэре в 50-е годы.

За ним последовал период «Стратегии противовеса», разработанной министром обороны Гарольдом Брауном в конце 70-х годов и заключавшейся в совмещении высокоточных вооружений и новых разведывательных систем для отражения потенциальной агрессии стран Организации Варшавского договора (ОВД) в Европе.

В 2014 году была опубликована третья стратегия, цель которой состоит в том, чтобы противостоять стратегии A2/AD России и Китая, которая заключается в блокировании доступа в нужные регионы.

Изначально стратегия CSBA в основном ориентировалась на Китай, однако после присоединения Крыма Пентагон вновь стал учитывать возможную угрозу со стороны России, изучив российскую A2/AD в Средиземном море и авиаудары в Сирии. Поэтому объектами стратегии Offset являются РФ и КНР. 

Пять преимуществ стратегии Third Offset

Предполагается, что в дальнейшем A2/AD Народно-освободительной армии Китая будет только развиваться. В связи с этим США необходимо обеспечить себе преимущество в пяти сферах в долгосрочной перспективе: беспилотные операции, действия авиации увеличенной дальности, малозаметные действия авиации, подводные действия и комплексные системы инжиниринга и интеграции. 

•    Беспилотные операции

США — лидер в сфере разработки беспилотных систем, искусственного интеллекта и автономных устройств. 

В сравнении с управляемыми самолетами беспилотные системы позволяют заметно снизить расходы. В настоящее время в основном ведутся разработки летательных аппаратов малой и средней дальности. При этом в них не применяется технология стелс.

Разработки малозаметного перспективного БЛА большой продолжительности полета ведутся по трем направлениям:

1.    беспилотник класса HALE: High-Altitude Long-Endurance

2.    семейство боевых беспилотных авиационных систем (БАС) класса UCAS (Unmanned Combat Air Systems)

3.    UCAS морского базирования

•    «Действия авиации увеличенной дальности»

Бомбардировщики позволяют быстро и глобально реагировать на действия противника, однако усталость экипажа ограничивает их возможности. 

Текущие разработки в основном сосредоточены на управляемых летательных аппаратах малой дальности. Развитие китайской стратегии A2/AD приводит к тому, что эффективность американских баз, расположенных на дальних рубежах (например, на Окинаве), снижается. В настоящее время американские авианосцы оказались под прицелом противокорабельных баллистических ракет, поэтому возросла важность действий на дальних расстояниях. 

•    «Малозаметные действия авиации»

США имеют огромное преимущество в сфере проектирования, постройки и применения самолетов стелс. Такие самолеты могут наносить массированные удары по вражеской территории. При этом США придают огромное значение проектированию самолетов без технологии стелс. 

Самолеты F-35 и F-22 превосходят самолеты четвертого поколения с точки зрения малозаметности, однако они обладают небольшим радиусом действия. Многие эксперты считают, что F-35 несовершенен даже с точки зрения стелс-технологий, поэтому США необходимы бомбардировщики, малозаметность которых будет улучшена. 

•    «Подводные действия»

Стратегия A2/AD учитывает атомные ударные подводные лодки, однако им сложно противостоять. Кроме того, на это необходимо много времени и денег. 

ВМФ следует повышать эффективность подводных действий, однако в настоящее время он в основном сосредоточен на разработке судов, а не подводных лодок. Поэтому Пентагон придает особое значение беспилотным подводным системам.

•    «Комплексные системы инжиниринга и интеграции»

Классическим примером служит система глобального наблюдения и удара, которая задействует различные виды вооружений (самолеты, бомбардировщики, авианосцы и так далее). Для этой системы важно создание сети на основе технологий, которые помогут объединить различные вооружения. 

Вооружения и технологии, которые применяются в стратегии Third Offset

Стратегия учитывает такие виды вооружений, как беспилотный летательный аппарат дальнего радиуса действия (преемник RQ-4 Global Hawk), многоцелевой беспилотный летательный аппарат морского базирования (например, X-47B), бомбардировщики дальнего радиуса действия (LRS-B), электромагнитная рельсовая пушка и лазерное оружие, подводная лодка Virginia Payload Module и так далее. 

Подобные технологии имеют огромное значение и позволяют решать различные сложные задачи (поражать цели, которые находятся на территории Китая, а также отражать массированные удары вражеских беспилотников). 

Подобное вооружение, в особенности электромагнитная рельсовая пушка и лазерное оружие, крайне важны и для обороны Японии. 

•    Глобальное наблюдение и удар

Получив превосходство в пяти сферах стратегии Third Offset, можно будет сформировать систему глобального наблюдения и удара. 

Эта система обладает следующими свойствами:

•    прочность: отсутствие зависимости от баз, расположенных недалеко от противника, возможность противостоять воздушной угрозе и действовать без поддержки из космоса

•    высокая оперативность: возможность наносить удары в течение нескольких часов

•    эластичность: возможность влиять на различных ситуации по всему миру.

Если сдерживание не работает, система глобального наблюдения и удара позволят давать ассиметричный ответ, нанося урон вражеской стратегии A2/AD.

Пункты в бюджете на 2017 год, связанные со стратегией Third Offset

Выше я рассказал о стратегии Third Offset, которую опубликовал CSBA, однако как обстоят дела с ее обсуждением в министерстве обороны? Попробуем проанализировать проект бюджета, однако это довольно-таки затруднительное мероприятие. 

Дело в том, что пункты, связанные со стратегией Third Offset, скрыты в других разнообразных статьях. Поэтому мне придется воспользоваться тремя источниками, включая Defense News. 

Изменения в стратегии Offset

•    CSBA уже объявил, что будет использоваться не беспилотный (LRS-B), а управляемый бомбардировщик дальнего радиуса действия. Также CSBA отказался от беспилотных штурмовиков морского базирования и решил увеличить радиус действия F-35 за счет размещения на авианосце дозаправщиков. 

•    Пентагон склонен к тому, чтобы проводить более реалистичные мероприятия. Например, не только разрабатывать оружие с применением новейших технологий, но и модернизировать существующее вооружение: ракеты «земля-воздух» SM-6 будут переделаны в противокорабельные, подводные лодки класса «Вирджиния» смогут брать на борт в три раза больше ракет, ракеты «Томагавк» можно будет использовать также и против кораблей. На это не потребуется большое количество финансовых вливаний, и это не так сложно с технологической точки зрения. 

•    Стратегия Offset включает роботизированное оружие, а также такие обычные вооружения, как самоходная артиллерийская установка M109A7 «Паладин». 

•    Для получения новейших технологий и кадров из Кремниевой долины, по инициативе министра обороны Картера в Саннивейле был создан офис Defense Innovation Unit Experimental с бюджетом 45 миллионов долларов. 

Шесть основных мероприятий стратегии Offset

Бюджет на исследования и разработку составляет 71,8 миллиарда долларов. На стратегию Third Offset будет потрачено 3,6 миллиарда долларов. Кроме того, другие затраты на стратегию Third Offset включены в перспективный план оборонных мероприятий, бюджет которого составляет 18 миллиардов долларов.

Стратегия Third Offset состоит из шести основных мероприятий: 

•    A2/AD

•    подводная война

•    сотрудничество и взаимодействие людей и машин

•    кибервойна

•    защита от управляемых ракет

•    создание стратегии ведения боя

Из 18 миллиардов долларов на A2/AD будет потрачено три миллиарда, на подводную войну — три миллиарда, на взаимодействие людей и машин — три миллиарда, на кибервойну — 1,7 миллиарда, на защиту от управляемых ракет — 500 миллионов, на создание стратегии ведения боя — 500 миллионов. 

По словам замминистра обороны Роберта Уорка, основное внимание будет сосредоточено на системах автономного глубинного обучения, взаимодействии человека и машины, таких новых технологиях, как экзоскелет, который использует персонаж фильма «Железный человек», взаимодействие человека с беспилотными системами, а также полуавтономные системы вооружений. 

Некоторые комментарии к стратегии Third Offset

•    Несмотря на изменения в стратегии Offset, радует то, что третий вариант стратегии максимально приближен к реальности. Пять сфер превосходства, о которых говорится в стратегии CSBA (БПЛА, большие расстояния, малозаметность, подводные операции и взаимодействие всех систем), необходимы для того, чтобы противостоять стратегии A2/AD России и Китая.

 

 

Василий Ваньков      

 

 

 

 

 

     

Руководство КНР приняло решение сократить собственное производство. О размахе «секвестра» говорит планируемое количество сокращений рабочих мест — 1,8 миллиона. Полмиллиона человек будет уволено в сталелитейном производстве, 1 млн. 300 тысяч — в угледобывающей промышленности. Это может серьезно отразиться на совместных проектах России и Китая.

Необходимо отметить, что замедление темпов роста китайской экономики наблюдается уже много лет, а в прошлом году было рекордным. Шанхайскую биржу буквально лихорадит не первый месяц — падают индексы Поднебесной. Чтобы замедление темпов роста не перешло в падение, китайское правительство в прошлом году несколько раз принимало решение о девальвации юаня.

Сейчас же в Пекине заявили о необходимости трансформации всей экономической модели КНР. Собственно, с этим связано и сокращение рабочих мест. Планируется, что почти два миллиона человек должны остаться без работы в течение пяти лет, ежегодно государство собирается выделять на реализацию программы около 15 миллиардов долларов.

Как известно, промышленный рост в Китае обеспечивал рост спроса на энергоносители. Наши совместные масштабные проекты вроде газопровода «Сила Сибири» имеют смысл, только если будет увеличиваться потребление газа в Поднебесной. Но в прошлом году прибыль на промышленных предприятиях Китая упала на 2,3% по сравнению с 2014-м. И в результате, руководство КНР вообще решило сократить промышленность.

Как экономические реформы в Китае могут отразиться на экономике Поднебесной и на состоянии народного хозяйства в России? С этими вопросами «СП» обратилась к специалистам.

Заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов считает, что Китай имеет самую мощную сталелитейную отрасль в мире.

— Китайская чёрная металлургия при полной загрузке мощностей способна производить около 500 млн. тонн стали в год. Эта отрасль была создана на волне глобального экономического подъёма. В Азиатско-Тихоокеанском регионе сложилась развитая кооперационная цепочка. Когда самые лучшие по качеству в мире австралийские железные руды и угли морским транспортом (то есть, с минимальными издержками) направляются в Китай. А уже в Южной Корее стальной прокат используется, допустим, в судостроении. Кроме того, китайские производители поставляют сталь на рынок ЕС, который немцы, фактически, подмяли под себя. Используя своё влияние в общеевропейских органах, они закрывают конкурирующие производства в странах Восточной Европы.

«СП»: — Европейцы и от Пекина требуют сократить выпуск сталелитейной продукции. Получается, структурная перестройка китайской экономики играет им на руку?

— Несомненно. Европейские производители не выдерживают конкуренции с китайскими. Я не исключаю, что может произойти размен — Китай сокращает поставки стали в ЕС, зато наращивает экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью. Так или иначе, китайская экономика нарастила гигантские производственные мощности в расчёте на экспорт. В результате мировой стагнации значительная их часть остаётся незагруженной.

В программных документах руководство КНР ещё несколько лет назад провозгласило цель переориентации экономики на внутренний рынок. Но это пока лишь декларация.

«СП»: — Что препятствует реализации указанной стратегии?

— В первую очередь, низкая доля потребления в структуре ВВП Китая. В последние годы она немного увеличилась за счёт роста заработных плат, но недостаточно. Доля потребления не превышает 37% ВВП. А более 50% приходится на накопления (остальное — госзакупки и чистый экспорт). Для такого объёма накопленных капиталов нужен огромный рынок. А где его взять сегодня? В условиях мирового кризиса экспорт не увеличивается, а внутреннего рынка недостаточно. Поэтому сталь (и не только) просто не находит сбыта.

Для того чтобы сохранить свою нишу на внешних рынках, китайские власти систематически девальвируют юань. Что провоцирует «валютные войны». Другие страны вынуждены реагировать и, чтобы поддержать свой экспорт, тоже обесценивают национальную валюту. Например, экспорт из Казахстана в Китай в прошлом году сократился на 40%. Это вызвало не только финансовый, но и общеэкономический кризис. В том числе рост бюджетного дефицита.

«СП»: — Как отразится сокращение производства в таких энергоёмких отраслях как китайская металлургия на российском экспортном потенциале?

— Конечно, негативно. Замедление темпов роста Китая ведёт к падению спроса на энергоресурсы. Потому что это главный их потребитель на мировом рынке.

«СП»: — Имеет ли решение урезать угледобывающие мощности экологический подтекст?

— Это не связано с борьбой с грязным производством или переходом на более экологически чистые виды топлива. Просто китайский энергетический уголь менее качественный, чем импортный.

Нашим сталелитейщикам выгодно самоустранение китайских конкурентов. Зато в проигрыше оказываются энергетики. Учитывая, что в структуре российского экспорта энергоресурсы доминируют, в целом, наша экономика оказывается в проигрыше. Другое дело, если бы мы воспользовались ситуацией, чтобы захватить, скажем, ближневосточные рынки. Допустим, приобрели бы за рубежом или сами построили прокатные станы. Тогда можно было бы экспортировать слябы, чтобы на месте раскатывать их в стальные листы. Но это требует больших инвестиций, с которыми у нас туго.

В течение последних шести лет Китай поддерживал безработицу на уровне 4,1%, говорит руководитель Школы востоковедения НИУ ВШЭ Алексей Маслов:

— И этот показатель практически не изменялся. Хотя, наверное, это не точная цифра, поскольку Китай не раскрывает алгоритм подсчётов. Здесь всегда была достаточно большая скрытая безработица. То же самое касается динамики ВВП. Согласно официальной статистике, рост в прошлом году составил 6,9%. Однако в целом ряде отраслей торможение было значительно больше.

Высокая положительная динамика ВВП в прежние годы обеспечивалась за счёт инвестиций в основной капитал. Проще говоря, в строительство заводов и фабрик. При этом отдача была невысокой, и рост ВВП не сопровождался расширением потребительского рынка. В результате происходило затоваривание.

«СП»: — Китай исчерпал старую экспортно ориентированную модель развития?

— Дело не только в этом, и даже не в торможении роста. В принципе, это стандартная ситуация после периода бурного развития экономики. Исчерпаны возможности модели экономического роста за счёт высоких инвестиций в основной капитал.

Руководство компартии КНР надеялось, что экономическим катализатором станут инвестиций в другие страны. Пекин в прошлом году обещал и Москве, и другим столицам крупнейшие капиталовложения. Однако Китай в 2015 году инвестировал в африканские страны меньше, чем США.

«СП»: — С чем связана эта неудача?

— Многие страны откровенно опасаются принимать китайские вложения. И потом, Китай инвестирует только в те регионы, которые он может контролировать, чтобы не попасть в зависимость от других влиятельных внешних игроков. Этим объясняется парадокс — КНР активно сотрудничает с Украиной в агросфере (в, основном, китайцев интересуют зерновые), но почти не вкладывается в российское сельское хозяйство.

«СП»: — Это противоречит вашему утверждению, разве Киев не находится под тотальным контролем со стороны Запада?

— Дело не в этом. Просто украинское руководство больше нуждается в деньгах, соответственно, оно более управляемо. На днях Яценюк обозначил намерение снять мораторий на продажу земель сельхозназначения. Думаю, китайцев этот вариант заинтересует. Но только в том случае, если будет задействована китайская рабочая сила.

«СП»: — То есть, за счёт выдавливания украинских производителей?

— Естественно. Аналогичная ситуация была в Уганде, где теперь на земле, в основном, трудятся китайские рабочие. Понятно, что с учётом страшной безработицы в этой африканской стране, для её жителей это не самый лучший вариант. Зато местные власти получили китайские инвестиции и рабочие места, с которых платятся налоги.

«СП»: — Сохранит ли Китай роль главного драйвера мировой экономики?

— В ближайшие три-четыре года он едва ли сможет выступать в этом качестве. Потому что Китай сейчас переходит на более наукоёмкую экономику (аналогичную японской или южнокорейской). На этом пути есть много «подводных камней». Если КНР успеет провести структурную перестройку, не исключено, что он снова станет мировым драйвером, но на новом технологическом уровне.

«СП»: — Что может помешать этому?

— Китайское население привыкло богатеть год от года. Для многих в новой «экономике знаний» может просто не найтись места. К тому же высокотехнологичные сектора не приносят быстрой отдачи. Это не производство зерна или стали.

На китайском рынке уже заметно понизились закупочные цены на сахар и зерно. Это означает, что крестьяне будут зарабатывать меньше. Как следствие потребительский рынок будет стагнировать. А китайские власти как раз хотели его стимулировать. Зарплаты в секторе производства продовольственной продукции упали в среднем на 15%.

Плюс намечается раскол между региональными и центральными элитами, которые активизировали борьбу с коррупцией. Эти внутриэлитные войны будут продолжаться, поскольку местные начальники стали «царьками». Естественно, они будут консолидироваться, чтобы оказать сопротивление.

«СП»: — Приведёт ли спад в Китае к обрушению или только замедлению мировой экономики?

— На КНР приходится чуть более 15% в мировом ВВП. Компартия надеялась, что эта доля будет составлять 25%. Думаю, что роль «локомотива» мировой экономики будут играть не отдельные страны, а региональные объединения. Вот почему, Пекин, скорее всего, захочет присоединиться к Транстихоокеанскому партнёрству.

«СП»: — Как отреагирует Вашингтон, учитывая, что это, изначально был антикитайский проект?

— Американцы смогли получить контроль над экономикой региона. Теперь Китай можно впустить, но на своих условиях. Для России это будет неблагоприятный сценарий. Наши власти планировали совершить «восточный разворот» на сырьевой базе. Не получится. Придётся перестраиваться на ходу. Например, Китай нуждается в экологически чистом продовольствии. Россия могла бы его поставлять. Но для этого необходимы инвестиции и изменение структуры экспорта.

В экспертном сообществе есть мнение, что никакой драмы с китайской экономикой не происходит, отмечает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Николай Котляров:

— До 2012 года ВВП Китая рос на 10% в год, в прошлом году — 6,9%. Вообще, снижение позитивной динамики было запланировано. И даже отражено в пятилетнем плане социально-экономического развития КНР, принятом на XVII съезде компартии.

Это как раз было связано со сменой модели и структурной перестройкой экономики. В условиях мирового кризиса рассчитывать на поддержание высокого внешнего спроса на китайские товары было бы наивно. Во-вторых, есть большая экологическая проблема, решение которой требует серьёзных инвестиций. Наконец, ставится цель развивать западные регионы страны, которые пока сильно отстают от индустриальных восточных приморских провинций.

Что предполагает повышение платёжеспособного спроса со стороны населения за счёт разного рода социальных программ, пенсионного обеспечения.

«СП»: — Рост стоимости труда и, следовательно, снижение конкурентоспособности китайской продукции на внешних рынках воспринимается как «меньшее их двух зол»?

— Китай уже попал в ловушку средних доходов. Через это в своё время проходили Япония и Южная Корея. Но, в принципе, китайцы и так перевыполнили свой план. Изначально предполагалось довести объём ВВП к 2020 году до 65 трлн. юаней, что было реализовано уже в 2012 году.

С началом глобального кризиса все смотрели на китайскую экономику как на «локомотив». В первые годы так и было — США и страны ЕС демонстрировали отрицательную динамику по темпам роста, а Китай продолжал расти и потреблять значительную долю товаров на мировых рынках. По некоторым позициям она доходила до 30−40% от общемирового уровня потребления.

В этом плане ухудшение динамики в Китае беспокоит многие страны, включая Россию. Хотя по итогам 2015 года по некоторым позициям китайский спрос на наши товары даже вырос. Правда, и цены упали. Это касается импорта сырья для чёрной металлургии (чушки, окатыши), отдельных пород древесины. Но стоимостные объёмы, в целом, упали. Плюс девальвация рубля сильно ударила по импорту из Китая.

«СП»: — А на экспорте это не отразилось в связи с падением мировых цен на энергоресурсы?

— Совершенно верно. В результате товарооборот с Китаем сократился с $ 95 млрд. до $ 70 млрд. Аналитики финансовых рынков, на мой взгляд, слишком увлекаются спекулятивными факторами, реагируя на каждый «чих» на Шанхайской бирже. Академические аналитики настроены менее алармистски, считая, что ничего катастрофического не происходит. А фондовый рынок Китая, по большому счёту, закрыт для иностранных спекулянтов. Так что, несмотря на турбулентность, деньги всё равно остаются в стране, переходя из одного кармана в другой.

Что касается России, то наши проблемы имеют внутреннюю природу. А на китайский рынок продукции высокого передела пробиться трудно, он и так затоварен. Весной 2015 года китайские власти ужесточили условия для инвесторов. Их интересуют трансфер передовых технологий, с чем у РФ есть проблемы. С другой стороны, это стимулирует российское руководство искать новые ниши на китайском рынке. Но в отсутствие госинвестиций само по себе ничего не зацветёт и не появится. У нас есть шанс осуществить «восточный поворот», не став при этом придатком Китая. Вопрос, сумеем ли мы использовать эту возможность. 

 

 

 

  Компромат.Ru ^®

Роман Анин 

Кирилл Селезнев

Представьте, что вы пришли на рынок и купили килограмм яблок за 100 рублей. Не успели отойти от прилавка, как подошел следующий покупатель, попросил уже три килограмма тех же яблок, а продавец по какой-то причине взял с него всего 50. Вам кажется, что продавец обманул не только вас, но и себя? Тогда вы ничего не понимаете в том, как устроена экономика государственных компаний России, и в «Газпром» вам резюме лучше не отправлять. Такое предположение могут сделать репортеры «Новой газеты» и OCCRP, которые в течение нескольких месяцев исследовали две истории о приобретении «Газпромом» крупных активов. 

На первый взгляд канва событий может показаться сложной: здесь пойдет речь о сделках по слиянию и поглощению, о биржевых операциях с акциями крупнейших предприятий России, об офшорных компаниях с Британских Виргинских и Каймановых островов и других технологиях финансового мира. Но какими бы запутанными ни казались эти схемы, их идея проста: один и тот же товар несколько раз переходит из частных рук в государственные, при этом привилегированные покупатели каждый раз платят дешево и выигрывают, а государство — дорого и проигрывает. Эти истории о том, как перепродажа одной и той же вещи приносит «избранным» — миллиарды, а налогоплательщикам — убытки. 

И, несмотря на то что сделки происходили в разное время в разных регионах России, выигрывали в них одни и те же лица — люди из ближайшего окружения президента России и родственники высших руководителей «Газпрома».

Сделка № 1: Торговля "Россией"

История о том, как один и тот же актив, вопреки всем законам экономики, меняет свою стоимость в зависимости от того, кто его покупает, а государство теряет на этом дважды. 

Возможный убыток «Газпрома» — 5 Млрд рублей. 

Сегодня некогда скромный по размерам банк «Россия» известен всему миру как банк «друзей Путина». После присоединения Крыма к РФ и войны на Юго-Востоке Украины, «Россия» наряду с ее основными акционерами — Юрием Ковальчуком, Геннадием Тимченко, Николаем Шамаловым, — одними из первых попали в санкционные списки. «Ну да, это мои друзья. Я горжусь, что у меня есть такие друзья. Они абсолютно патриотично настроенные люди, их бизнес ориентирован на нашу страну», — говорил о пострадавших Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме в 2014 году. 

Однако не все сделки, к которым имел отношение банк «Россия», оказывались выгодными для страны, по крайней мере, для ее главной государственной компании, — «Газпрома».

Поглощение

В 2010 году «Россия» поглотила бывший банк «Газпрома» — Газэнергопромбанк (ГЭП). Эта сделка стала ключевой для банка «друзей президента»: благодаря ей активы «России» и размер собственного капитала увеличились более чем вдвое к концу 2010 года (с 98 млрд до 256 млрд и с 8 млрд до 20 млрд соответственно, по данным рейтинга «Интерфакса»). Именно это событие позволило некогда скромному банку войти в топ-20 кредитных организаций страны и стать важным игроком ее финансовой системы. 

ГЭП был образован в 1996 году и принадлежал структурам «Газпрома». Банк в основном работал с предприятиями «Газпром межрегионгаза», которые занимаются транспортировкой и реализацией газа на территории России. До 2010 года ГЭП был одним из ключевых банков отрасли. 

Но в марте советы директоров «России» и ГЭПа одобрили слияние банков. В ходе сделки «Россия» не заплатила акционерам ГЭПа (компаниям «Газпрома») ни рубля, а выпустила в качестве вознаграждения дополнительные акции. Такая форма сделок достаточно распространена, но обычно акционеры поглощаемого банка соглашаются на неденежное вознаграждение в том случае, если получают значительную долю в объединенном бизнесе или предполагают, что акции объединенного банка принесут в будущем хорошую прибыль. Но в этой сделке компании «Газпрома» не получили ни того, ни другого. 

Судя по отчетностям обоих банков, накануне поглощения активы и размер собственного капитала ГЭПа были больше аналогичных показателей «России». Однако когда результаты слияния были обнародованы, оказалось, что компании «Газпрома» получили в объединенном банке всего 16%. 

«Новая газета» показала документы, связанные со слиянием, трем независимым банковским аналитикам, и все они предположили, что если отчетности были корректными, то госкомпании должны были получить в разы больший пакет. 

В отчетности «России» указано, что стоимость бывшего банка «Газпрома» составила 14 млрд рублей. Чтобы оплатить эту сумму, «Россия» выпустила 420 тыс. своих акций. Таким образом, рыночная стоимость одной акции составила 33 тыс. рублей, а всего банка — почти 70 млрд рублей. «Россию» оценили не только в пять раз дороже ГЭПа, но в разы дороже других российских банков, которые в то время значительно превосходили «Россию» по всем показателям. Почему банк оказался таким дорогим для госкомпании? 

В самой «России», как и в «Газпроме», на вопросы «Новой газеты» отвечать отказались. Но в 2010 году, когда аналитики с удивлением обсуждали результаты слияния, представители «России» сообщили газете «Коммерсантъ», что «коэффициент конвертации акций утверждался акционерами по результатам независимых оценок обеих структур, которые проводились компаниями PricewaterhouseCoopers и «Делойт, СНГ»; при оценке рыночной стоимости акций учитывались все активы каждого из участников объединения». Такого же мнения придерживались и в «Газпроме». «Полученные коэффициенты мы считаем справедливыми и выразили это мнение на совете директоров Газэнергопромбанка», — говорил директор «Газпром межрегионгаза» Кирилл Селезнев. 

Однако последующие сделки того же «Газпрома» с теми же акциями «России» говорят о том, что госкомпания проиграла от этих операций: банк, который стоил так дорого для «Газпрома», внезапно в разы подешевел, когда его акции решил приобрести родственник члена правления газовой монополии.

Братская сделка

Люди, работающие в «Газпроме», считают Кирилла Селезнева вторым по влиятельности человеком в газовой компании после Алексея Миллера. Карьера Селезнева развивалась стремительно. Когда ему было 25 лет, он уже работал главным «специалистом по координации инвестиционной деятельности» в морском порту Санкт-Петербурга. В то же время в порту работал и будущий глава «Газпрома» Алексей Миллер. С тех пор карьеры Миллера и Селезнева шли в гору вместе. В 1999 году Миллер возглавил Балтийскую трубопроводную систему, а Селезнев там же стал начальником налоговой группы компании. И, наконец, когда в 2001 году Алексей Миллер стал руководителем «Газпрома», Кирилл Селезнев стал его помощником. В то время Селезневу было 27 лет. 
 

Алексей Миллер (в центре) и Кирилл Селезнев (справа)

Кирилл Селезнев мог бы стать отличным примером слогана «Газпрома» — «Мечты сбываются!»: официальная зарплата — миллионы долларов, статус, полномочия… Только вот акционеры госкомпании, то есть налогоплательщики, вряд ли мечтали обо всех исполненных им сделках. 

Именно Кирилл Селезнев возглавлял совет директоров ГЭПа, когда банк был оценен в пять раз дешевле «России» и поглощен ею. И именно Кирилл Селезнев отвечал за сделку три года спустя, в 2013-м, когда «Газпром» продал акции «России» частным инвесторам, но уже в два раза дешевле. 

Основным акционером ГЭПа до объединения была компания «Газпром газораспределение», которая управляет газораспределительными организациями на территории России. В результате слияния ГЭПа и «России» «Газпром газораспределение» получил около 12% акций в объединенном банке. И вот в 2013 году этот пакет был продан двум компаниям, «Оберон Истейт» и «Оверпас-Инвест», принадлежавшим неизвестным в то время молодым предпринимателям из Санкт-Петербурга. 

Одним из этих предпринимателей был Иван Миронов. Он через длинную цепочку офшорных компаний владел «Оберон Истейт»; ему же напрямую принадлежала миноритарная доля в «Оверпас-Инвест». В то время личность Ивана Миронова была загадкой: как малоизвестный бизнесмен в 29 лет стал одним из крупнейших акционеров банка самых преданных людей президента России? 

Но в 2014 году «Новой газете» удалось доказать, что таинственный инвестор Иван Миронов — сводный брат члена правления «Газпрома» Кирилла Селезнева. 
 

Скромный миллиардер

Несмотря на то что Миронов в свои молодые годы уже управляет бизнесом с оборотами в миллиарды рублей, некоторые его знакомые и не слышали о том, что он такой важный человек. «Я не знала, что он крупный бизнесмен. По нему не скажешь, — делится своими впечатлениями о Миронове его знакомая. — Я бы сказала, что он ничем не отличается от других мужчин своего возраста. Он очень тщательно подходит к выбору круга общения. В ночных клубах его точно не встретишь. Он не ходит в подобные места». Судя по аккаунтам в социальных сетях, Миронов действительно не ведет жизнь «золотой молодежи»: у него нет фотографий на фоне роскошных яхт или дорогих спорткаров, его не увидишь в окружении фотомоделей. Хотя, возможно, он просто не любит делиться со всеми некоторыми аспектами своей жизни. 

Бизнес Ивана Миронова в основном связан с «Газпромом», в котором работает его брат. Сказывается ли их родство на условиях сделок? Сам Миронов это отрицает, а Кирилл Селезнев не пожелал общаться с «Новой»: менее чем через минуту после того, как мы отправили вопросы в «Газпром межрегионгаз», пресс-секретарь компании ответила: «Не комментируем». Но если судить по открытым отчетностям, только продажа акций «России» могла привести к убытку «Газпрома» на сумму около 5 млрд рублей. 
 

Если оценка банка «Россия» в 2010 году была справедливой, то пакет «Газпром газораспределения» (12%) стоил около 10 млрд рублей. Однако в годовой отчетности за 2013 год госкомпания указала, что продала акции за 5 млрд рублей, то есть в два раза дешевле. В этом не было бы ничего странного, если бы банк «Россия» за этот трехлетний период показал плохие результаты. Однако все было ровно наоборот. К 2013 году активы, собственный капитал и чистая прибыль «России» выросли в разы по сравнению с 2010 годом. Получается, когда банк был еще «маленьким», он оказался дорогим для госкомпании, а когда банк стал «большим» — он внезапно в два раза подешевел для родственника топ-менеджера госкомпании. 

Иван Миронов не видит в этом никакого противоречия: «Акции банка «Россия» были приобретены по рыночной стоимости с соблюдением всех необходимых процедур». Миронов также утверждает, что его брат не имел никакого отношения к данной сделке, хотя решение о продаже акций «России» принимал совет директоров «Газпром газораспределения», который возглавлял Кирилл Селезнев.

Сделка № 2: "Пинг-понг" акциями

История о том, как можно всего за год купить, продать и снова купить одну и ту же вещь так, чтобы избранные — заработали миллиарды, а государство — миллиарды потеряло. 

Возможный убыток «Газпрома» — 5 Млрд рублей. 

«Газпром нефтехим Салават» (ГНС) — один из крупнейших в России нефтехимических комплексов, в который входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы. Здесь производят автомобильный бензин, дизельное топливо, мазут, бутиловые спирты, минеральные удобрения. От деятельности завода во многом зависит благополучие целого города — Салавата, где он расположен и где обеспечивает большую часть рабочих мест. 

История приватизации комплекса началась 10 лет назад, в 2006 году. Тогда 54% ГНС принадлежало Минимуществу Башкортостана, а управлял этим пакетом «Газпром» по договору доверительного управления. Интересы «Газпрома» представлял все тот же Кирилл Селезнев, который возглавлял совет директоров ГНС. Но газовая монополия неоднократно выражала желание получить акции предприятия в собственность. 

В конце 2006 года Минимущество даже организовало конкурс на продажу акций ГНС, но затем он был неожиданно отменен. Вместо этого пакет был передан на баланс дочернего предприятия Минимущества — ОАО «Региональный фонд». Так государство избавилось от необходимости проводить конкурс. 

И вот в апреле 2007 года газпромовская структура «Башкиргаз» приобрела 54% ГНС у «Регионального фонда» за 19 млрд рублей. Казалось бы, давняя мечта «Газпрома» получить контроль над нефтехимическим комплексом в Салавате сбылась. Но затем произошло что-то странное. 

В июле 2007 года ЗАО «Лидер», компания, управляющая пенсионным фондом «Газфонд», опубликовала обязательное предложение для миноритарных акционеров ГНС. Из этого предложения следовало, что вместо «Башкиргаза» владельцем 54% стал «Лидер». То есть «Газпром», так настойчиво пытавшийся получить контроль над ГНС, избавился от пакета буквально через несколько месяцев после его покупки. «Лидер» заплатил за эту долю 19,6 млрд рублей. Одновременно связанная с «Лидером» управляющая компания «Агана» приобрела еще около 17% ГНС у не связанных с «Газпромом» акционеров. В то время «Лидер» принадлежал банку «Россия» (через страховую компанию «Согаз»). 

Что такое "Лидер"? 
«Когда мы говорим о «Лидере», то смотрим на очень сложную и комплексную схему», — говорит бывший замминистра энергетики России Владимир Милов, который вместе с Борисом Немцовым исследовал обстоятельства приобретения банком «Россия» активов «Газпрома». По мнению Милова, «Лидер» важен не сам по себе как компания, которая приносит прибыль, а как структура, управляющая пенсионными деньгами «Газфонда». «По сути, у них <владельцев «Лидера»> есть мешок денег, который им не принадлежит, но который можно использовать для покупки других активов. Например, в 2007 году на деньги «Газфонда» Ковальчуки получили контроль над Газпромбанком — одним из крупнейших банков в стране. То есть формально Газпромбанк принадлежал «Газфонду», но операционный контроль был в руках у Ковальчуков. И уже их руководство банка решало, кому, к примеру, выдавать выгодные кредиты. Когда у тебя есть контроль над огромными финансовыми потоками, способов получить с этого прибыль может быть много», — заключает Милов. 

В случае с ГНС инвестиция «Лидера» могла бы показаться неудачной. В 2008 году разразился глобальный экономический кризис, и стоимость акций ГНС вместе с капитализацией компании рухнули. Если в начале 2008-го акции предприятия торговались по 122 доллара за штуку, то к концу года по 65 долларов, а капитализация снизилась с 2,3 млрд долларов до 1,2 млрд (по данным квартальных отчетностей ГНС). Но «друзья президента» не привыкли проигрывать. Им на помощь пришел «Газпром». К концу 2008 года госкомпания выкупила разными частями 50% ГНС у «Лидера» и «Аганы», то есть вернула себе почти тот же пакет, который продала год назад. 

«Газпром» следовал одному из главных правил инвестора — «Покупай на плохих новостях», но в обратном смысле: плохие новости обычно предполагают низкую цену, а госкомпания не скупилась. Акции ГНС падали в цене, но «Газпром» покупал их примерно по 80-85 долларов за штуку. По подсчетам «Новой», «Газпром» мог потерять на этом «пинг-понге» с акциями около 5 млрд рублей. (Когда в 2007 году «Газпром» продавал пакет «Лидеру», ему платили за акцию 1945 рублей, то есть 54% стоили около 19,6 млрд рублей. Когда через год «Газпром» выкупил обратно 50% у «Лидера» и «Аганы», он платил за акцию уже 2260 рублей. А в 2011 году госкомпания приобрела еще небольшую долю ГНС и платила за акцию уже 5400 рублей. Таким образом, те же 54%, которыми «Газпром» владел в 2007 году, обошлись ему уже в 25 млрд рублей.)

"Инсайдер"

В разгар странных операций с акциями ГНС, когда они то переходили из государственных рук в частные, то возвращались обратно, у предприятия из Салавата появился таинственный миноритарий. Летом 2007 года кипрская компания Altria Industries приобрела доли трех российских фирм, каждой из которых, в свою очередь, принадлежал небольшой пакет акций ГНС. В общей сложности кипрской структуре удалось аккумулировать около 15% ГНС. 

В апреле 2008 года председатель совета директоров ГНС Кирилл Селезнев встретился с президентом Республики Башкортостан Муртазой Рахимовым и сообщил ему, что «Газпром» намерен вложить в ГНС 105 млрд рублей для развития и модернизации комплекса. В то время, когда Селезнев давал эти обещания, основными владельцами ГНС были структуры банка «Россия». Почему представитель госкомпании так заботился о частном предприятии? Возможный ответ появился спустя месяц после этой встречи. 

В мае 2008 года Altria Industries перевела свои доли в российских фирмах на другую кипрскую компанию — Elandirix Holdings. По данным кипрского коммерческого регистра, конечным собственником Elandirix Holdings был тот же Иван Миронов, сводный брат Кирилла Селезнева. 

На вопросы «Новой» об инвестициях в ГНС Миронов сообщил, что ему «об этом ничего не известно». Тогда мы отправили ему выписки из реестра Кипра и попросили пояснить, содержится ли в этих документах ложная информация. Однако в этот раз Миронов не ответил. 

В 2009 году три российские фирмы были объединены в одну под названием «Промбизнесинвест»; к ней же перешли и 15% акций ГНС. В том же году у Elandirix Holdings оказалось 6% ГНС напрямую. Таким образом, Миронов аккумулировал около 20% нефтехимического комплекса. 

Брат топ-менеджера «Газпрома» оказался удачным и проницательным инвестором. В то время как «Газпром» возвращал себе контроль над ГНС, покупая с 2008 года доли других акционеров, Миронов держал свой пакет до самого конца. И не прогадал. В 2011—2012 годах «Газпром» решил довести свою долю в ГНС до 100%, и в этот же период компании, связанные с Мироновым, продали свои акции по высокой цене. Но этому предшествовало странное поведение акций на бирже. За короткий промежуток времени их стоимость без явных причин выросла более чем вдвое. 
 

На графике хорошо видно, что акции конкурентов ГНС вели себя в то время на бирже практически одинаково, повторяя взлеты и падения друг друга. И только стоимость акций ГНС с июля по октябрь 2011 года (перед самым выкупом «Газпромом») взлетела до небес — с примерно 2500 рублей до более чем 5000 рублей. Эксперты, опрошенные «Новой», соглашаются, что этот взлет вряд ли можно объяснить объективными экономическим причинами. 

Финансовый аналитик группы компаний «Финам» Тимур Нигматуллин объясняет, что акции ГНС гораздо менее ликвидны, чем акции приведенных на графике конкурентов, а это значит, что появление крупного инвестора, пожелавшего увеличить свой пакет, могло привести к резкому росту котировок. То есть резкий рост акций ГНС можно было бы назвать даже закономерным, если бы «Газпром» публично заявил о намерении выкупить 100% акций. Но «Новой» не удалось обнаружить таких заявлений. «Если рост был до объявления цены выкупа акций «Газпромом», то взлет котировок выглядит, по меньшей мере, странно», — соглашается Нигматуллин. От такого роста цен, безусловно, выиграли все те, кто держал бумаги ГНС, а проиграл «Газпром», которому пришлось платить за акцию примерно 5400 рублей. 

Как Иван Миронов продавал акции ГНС? 
Иван Миронов продал акции ГНС в декабре 2011 года компании «ИФГ «Менеджмент. Инвестиции. Развитие» («М.И.Р.»). Нам не удалось узнать цену продажи, а гендиректор «М.И.Р». на вопросы отвечать отказался. Но, судя по всему, эта сделка могла быть дружественной — в группе компаний «М.И.Р». ранее работал Кирилл Селезнев, брат Миронова. «М.И.Р». до сих пор принадлежит бывшим коллегам Селезнева и постоянно получает займы от компаний «Газпрома» по льготным ставкам, а также имеет отношение ко многим сделкам с акциями газпромовских структур. 
«М.И.Р». продал акции ГНС «Газпрому» в том же декабре 2011-го и мае 2012 года. Примерно в этот же период от своей доли (6%) избавилась и кипрская компания Elandirix Holdings. В отчетности «Газпрома» указано, что госкомпания платила в ходе этих сделок около 5400 рублей за акцию ГНС. Таким образом компании, связанные с Мироновым и Селезневым, могли получить от газовой монополии около 21 млрд рублей. Если вычесть из этой суммы рыночную стоимость акций в 2007—2009 годах, когда Миронов их приобретал, то получится, что перепродажа пакета ГНС могла принести около 13 млрд рублей прибыли за 5 лет. 

Иван Миронов отрицает, что Кирилл Селезнев делился с ним планами «Газпрома» о покупке акций ГНС; более того, Миронов утверждает, что его брат никогда не обсуждал с ним вопросы, связанные с деятельностью госкомпании. «Я являюсь самостоятельным бизнесменом, действую в собственных интересах. Никаких советов, тем более указаний, Кирилл Селезнев мне не дает», — настаивает молодой предприниматель из Санкт-Петербурга. 

В распоряжении «Новой газеты» есть данные о доходах Кирилла Селезнева за 2012 год: топ-менеджер «Газпрома» заработал без малого 217 млн рублей, с учетом зарплаты, дивидендов и вознаграждений как члену советов директоров. Это — примерно 670 зарплат обычного гражданина России в том же 2012 году. Компетентные менеджеры должны стоить дорого, но обычно их доход зависит от результатов компании. В нашем случае только в результате двух сделок, к которым имел отношение Селезнев, «Газпром», а значит, и все граждане России, могли потерять как минимум 10 млрд рублей. А в целом с 2007 по 2015 годы капитализация «национального достояния» страны упала более чем в два раза — с 8 до 3 трлн рублей.

Forbes, США