ГЕОРГИЙ САТАРОВ-Президент Фонда ИНДЕМ
Это последняя статья (из двух частей) моего гастрономического цикла. Каждую предыдущую статью я заканчивал одной и той же фразой «И будьте настороже». Как честный человек я должен теперь объясниться — что же я имел в виду. Поэтому в этой статье я попытаюсь дать некоторое обобщение того, о чем говорилось ранее, определить, если можно так выразиться, общий знаменатель. Читатель, конечно, уже догадался, что это сделано в названии. И он, читатель, как всегда прав. Все сюжеты, что мы обсуждали, посвящены частным примерам того, что называется «манипуляции» или, чуть точнее, «манипуляции общественным сознанием».
«Манипуляция» — понятие довольно широкое, с размытыми границами. Но мы будем рассматривать ее конкретные проявления. Уже довольно давно различные теории рассматривают манипуляции как один из инструментов власти. Мы будем говорить именно об этой их ипостаси. Рассмотрим сначала один из стандартных наборов властных инструментов (типов властного действия): сила, принуждение, стимулирование, убеждение, манипуляция. Два последних сопряжены с непосредственным информационным воздействием на вас. И не так уж просто различить, что же происходит, ибо манипуляция всегда рядится в одежды убеждения. А различать надо.
В чем тут разница. Когда вас убеждают, то цель — сделать вас единомышленником с убеждающим. При этом вы — субъект, вы цель коммуникации. Убеждающий рассказывает вам о своих целях и планах, чтобы вы их разделяли. Он сообщает вам о своих убеждениях, ибо из них вытекают его цели и планы. Он хочет, чтобы и вы разделили его убеждения, надеясь, что тогда вы сможете принять его цели и планы по их достижению. Чтобы убедить вас, убеждающий пытается открыто согласовать свои и ваши интересы. Чтобы узнать ваши интересы и прояснить ваши убеждения, он заинтересован в коммуникации. Здесь все открыто и взаимосвязано. Убеждение всегда находится в сфере открытого согласования интересов.
Когда вами манипулируют, то вы для манипулятора не цель, а средство для достижения собственных целей. Вы для него не субъект коммуникации, а объект манипулирования, смысл которого — понудить вас к неким действиям (или не допустить каких-либо ваших действий, противоречащих его целям и планам). Убеждения тут ни при чем, поскольку манипулятор скрывает от вас свои убеждения, цели и планы. Скорее наоборот: он дает вам понять, что ему известны ваши убеждения, что он ваш единомышленник и у вас с ним общие цели. И интересы тут ни при чем, поскольку манипулятору, в отличие от вас, известно, что его и ваши интересы не совпадают. Но он должен убедить вас в противоположном, поэтому скрывает свои интересы, Манипуляция всегда располагается в сфере непроявленного, скрытого конфликта интересов.
Поведение, которое манипулятор хочет смоделировать, на самом деле не соответствует вашим убеждениям, интересам и целям. Его задача — преодолеть разрыв между вашими убеждениями и реальными интересами и теми действиями, к которым вас надо подтолкнуть.
На первый взгляд все похоже, и убеждающий, и манипулятор апеллируют к вашим интересам, обещают светлое будущее, призывают вас к чему-то. Как же отличить манипуляцию от убеждения?
Первое различие, и очень важное, не в текстах, а в манере общения. Убеждающему необходима коммуникация: чтобы убедить, нужно знать, кого убеждаешь. Убеждающий не навязчив, поскольку опасается вызвать противоположный эффект. По той же причине не применяется информационная агрессия. Когда пытается убедить власть, ее задача усложняется, поскольку она коммуницирует не с одним субъектом, а с множеством разнообразных субъектов, с различными интересами. Поэтому убеждение не допускает упрощения задачи, иначе она не решаема.
Иное дело манипуляция. Ей не нужен субъект общения и его мнения. Манипулятор сводит объект своей манипуляции до уровня инфузории-туфельки и обрушивает на нее агрессивный поток своих воздействий. Он постоянно боится «недосолить», а потому со своими «месседжами» старается быть везде и всегда. Его воздействие — нескончаемый монолог. В нем иногда появляется организованный вопрошающий, но он не субъект коммуникации, а часть все той же манипуляции — подтанцовка.
Тут самое время ответить на вопрос, который наверняка уже появился у вас: а зачем манипулировать, когда можно убеждать? Есть как минимум три причины. Первая: манипулировать проще, чем убеждать. Вторую причину подсказывает известное выражение «Хорошего судью на поле не видно». Футбольные болельщики все поймут, а неболельщики догадаются. Вы удивитесь, но специалисты по политическим наукам утверждают примерно то же самое: эффективная власть малозаметна для граждан. По закону контрапозиции: если власть постоянно прет из всех утюгов, электроплит и вибраторов, то будьте уверены — она не эффективна. (Впрочем, бездарность и недееспособность нашей власти не нуждается в развернутых обоснованиях.)
Третья причина должна, полагаю, быть очевидна: манипуляция практически неизбежна, когда представители власти не могут сделать публичными свои реальные интересы, цели и планы. Можете вы представить себе кого-нибудь из кремлевских пропагандистов примерно со следующим спичем: «Друзья! Товарищи! Сограждане! Наши наниматели проворовались в дым. А за ними еще и не такое водится. Поэтому они до смерти боятся, что к власти придет кто-нибудь другой и призовет их к ответу. Единственный выход для них — не отдавать власть никому и никогда. Поймите их, ведь у них тоже есть дети… Голосуйте за ''Единую Россию''!»? Искренне, но нереально. Поэтому манипуляция становится неизбежной.
Теперь перейдем к описанию признаков манипуляции, когда она является частью текста или текстов. Они все делятся на две категории, которые можно условно назвать «полный отстой» и «неполный отстой». Начну со второго случая.
Манипуляции в стиле «неполный отстой» основаны (сознательно или подсознательно) на апелляции к неосознаваемым нами механизмам усвоения языка или реалий окружающего мира (механизмы общие). Их немного, главных — три. С каждым связан свой метод манипулирования.
Первый механизм — повторение. Осваивая язык или окружающий мир, вы многократно сталкиваетесь со словами, вещами, ситуациями и т.п. Многократное повторение помогает запечатлению, запоминанию и даже концентрации на том, с чем сталкиваешься. В жизни это происходит нерегулярно, вперемешку. Манипулятор организует вам постоянное столкновение, скажем, с неким понятием. И вот, к примеру, в президентском послании вы через слово натыкаетесь на пресловутую «модернизацию».
Люди малограмотные приписывают этот метод министру печати гитлеровской Германии Йозефу Геббельсу. Между тем, первыми еще раньше этот метод манипуляции описали любимые нами советские писатели Илья Ильф и Евгений Петров. Напомню, что именно их герой Остап Бендер продемонстрировал мастерство провинциального адвоката, перенасытив свою речь перед потенциальными донорами словом «дети».
Итак, первый признак манипуляции, на который вы должны обращать внимание: неоправданные и излишние повторы одного и того же слова (выражения).
Возникает вопрос: а зачем нужны эти идиотские повторы? Ответ на этот вопрос ведет нас к двум другим методам манипуляции в стиле «неполный отстой».
Наше сознание формируется образованием связей между различными словами (понятиями). Второй метод манипуляции призван формировать те связи, которые нужны манипулятору. Делается это с помощью систематического повторения одних и тех же слов в сочетании с некоторыми другими или в определенных контекстах (что близко). Такие концентрированно повторяемые повторы и формируют нужные манипулятору связи.
Вот пример: сочетание «управляемая демократия» — фактическая бессмыслица, оксюморон. Но его бесконечное повторение в надлежащих контекстах позволяет формировать смысловую структуру, обладающую нужными манипулятору свойствами. Раз демократия «управляемая», то существует «центр управления»: тот или те, кто управляет этой демократией. Есть и те, кем управляют. Раз управляют демократией, то все, в чем она заключается, должно быть заранее спланировано и дозировано, например — выборы. Тот, кто управляет, решает, кому принимать участие в выборах, а кому нет. Надо спланировать и обеспечить нужный результат выборов. Это все правильно, ведь это наша демократия, родная, управляемая. Здесь весь фокус состоит в том, чтобы связать понятие «демократии» с нашим старым, привычным советским представлением об «управлении», о «плановом управлении», о «ручном управлении» — о высшем проявлении управления, которое восходит аж к родоплеменному обществу. Это такое отеческое управление, милое сердцу российского населения, с человечинкой. В зубах.
Итак, второй признак манипуляции — постоянный повтор некоторого слова (выражения) с апелляцией к эмоциям или инстинктам. Остап Бендер не случайно во время своей речи через слово говорил «дети». Ведь это понятие не связано, как правило, с ожиданием угрозы. И ему удалось успокоить слушателей и получить желанные пожертвования.
Пример из жизни — «ельцинский хаос». Не очень важно, что апелляция к хаосу как к чему-то негативному — это возврат к мифологии шумеров. Хаос и порядок сами по себе не должны вызывать отрицательных и положительных эмоций у современных людей. Для иллюстрации напоминаю устойчивое выражение «нацистский порядок» с его концлагерями, тотальной слежкой и т.п. Не исключено, что в будущем мы столкнемся с ироническим выражением «путинский порядок» применительно к безвластию, бардаку и полной деградации государственных институтов, свидетелями чего мы сейчас являемся.
Но это все — не главное. Главное, что наше шумерское сознание все еще воспринимает хаос как источник угрозы, а это делает образ «ельцинский хаос» пугающим не по свойствам реальности 90-х, а в результате многократно и агрессивно используемого повторения словосочетания «ельцинский хаос».
Манипулятору нет нужды обвинять в чем-нибудь президента Ельцина. Ведь любое такое обвинение находится в сфере рационального, допускает рациональные возражения или столь же рациональные сравнения с нынешним порядком. Манипулятор бьет по Борису Ельцину из-за угла своей манипулятивной конструкции, формируя в податливом и некритичном сознании, т.е. в сознании подавляющего большинства, устойчивую коннотацию, навязывая тем самым негативную оценку России 90-х и ее лидера.
Вы спросите: а зачем им это нужно? Ответ на поверхности: создав негативный образ недавнего прошлого, легко списывать на него сегодняшние проблемы. Не достигнув ничего в настоящем, кроме высоких цен на углеводороды, разрушив все полезное, что было создано в 90-х, можно все равно говорить: «Нынче не то, что давеча». Наконец, опасаясь прямых нападок, можно все равно найти способ плясать на могиле. А на могиле-то им зачем плясать? — спросите вы. И тут ответ очевиден: обычная ненависть ничтожеств к гиганту. Ресентимент, как говорят специалисты.
Да, метод примитивен, но он работает. Покопайтесь в себе, ощутите приятное чувство от повторения выражения «ельцинский хаос». Как вам становится все ясно относительно прошлого и радостно от мысли о настоящем, о том, как сейчас хорошо и спокойно… Вам все ясно?
Удивительно, что это овладевает людьми незаметно, как радиация. И они перестают себя контролировать, сами произнося то же самое заклинание, впадая в противоречия, которые в нормальном состоянии были бы очевидны для человека хоть сколько-нибудь разумного. Недавно одна дама на слушаниях в Общественной палате, посвященных беспределу, который власть творит по отношению к бизнесу, возмущенно использовала выражение «ельцинский хаос» по отношению к настоящему. Ей просто надо было сказать что-то нехорошее про нынешний порядок, и она непроизвольно, совершенно не контролируя себя, назвала его «ельцинским хаосом». И никто из присутствующих не обратил на это внимание. Съели. Переварили. Привыкли. Усвоили.
Итак, третий признак манипуляций — навязчивое повторение словосочетаний, формирующих у потребителей нужные ассоциации.
Перейдем ко второй категории манипуляций из класса «полный отстой» (три метода манипуляции общественным сознанием под названием «неполный отстой» мы разобрали в предыдущей статье). Их объединяет вранье разной степени маскировки. Вранье, как дело сугубо творческое, весьма разнообразно. Поэтому дать исчерпывающую классификацию манипуляций типа «полный отстой» непросто. Ограничусь описанием двух наиболее распространенных типов, предоставив читателям самим продолжать изыскания в этой сфере. Буду признателен читателям за труды и готовность поделиться со мной их результатами тем же методом, что и раньше — через сайт «Ej».
Ну, поехали.
Тип 1: «Ампутация». Если в предыдущей статье я рассказывал, как манипулируют, помещая слова в определенный контекст, то тут речь идет о противоположной операции — изъятии слов из контекста. Их вышелушивают из целого и предъявляют нам, утаив это самое целое. Как это работает? Поясню на примерах, относящихся к середине нулевых годов, ознаменовавшихся не только страшными терактами, но и массированными ампутациями демократии в России. Они требовали пропагандистской поддержки, и таковая нашлась.
Технология проста. Надо, например, обосновать отмену выборов губернаторов. Для этого подбираются несколько демократических европейских стран, где руководители региональной власти назначаются, и предлагаются в качестве образца. Если надо обосновать отмену мажоритарной части в нашей избирательной системе или высокий 7-процентный проходной барьер, снова под каждое сужение поля политической конкуренции подбирается соответствующий набор примеров. Как правило, списки стран, используемых в качестве примера, не совпадают.
Позволю себе самоцитирование (это из брошюрки «Демократура», вышедшей в декабре 2004 г.):
«Теперь представьте себе, что вы попали в лапы бандитам, на службе которых состоят этакие «политологи». Бандиты собираются выколоть вам глаз, а «политологи» утешают: «Нельсон и Кутузов были без глаза, а какие победы одерживали!». Вы смиренно даете выколоть себе глаз, но теперь они берутся за второй. Политологи тут как тут: «Гомер был слеп, а как писал!». Возразить нечего! И вам выкалывают второй глаз. Раззадорившись, бандиты решают перебить вам хребет и сделать паралитиком. Тут вас убаюкивают ссылкой на президента Рузвельта. Когда же вам порвут барабанные перепонки, вы уже не услышите рассуждения о Бетховене, писавшем прекрасную музыку.
Дико? Вам отвратительна эта сцена? Вы примеряете ее на себя? Но это уже происходит с нами. Именно так происходит удушение российской демократии под успокоительное журчание верных околокремлевских “аналитиков”».
Почему я называю этот метод ампутацией? Для обоснования урезания демократии используется не картина политической системы целиком, а какой-то отдельный элемент этой системы, ее ампутированный орган.
Современные развитые демократии являются результатом длительного эволюционного процесса. Они не похожи друг на друга, как не похожи друг на друга разные звери или деревья, также возникшие в результате эволюции видов. Возникающие в ходе эволюции организмы, политические или биологические, формируют комплекс взаимосвязанных частей (органов), которые именно своими многочисленными взаимосвязями, взаимообусловленностями обеспечивают выживание, адаптацию, развитие, эффективность. Попытка изолированного копирования таких частей абсолютно бессмысленна.
Забавно, что когда из закона о выборах изымали возможность голосования «Против всех», то использовали противоположный аргумент: «Этого ни у кого нет!». А между тем эта возможность была крайне благотворна, поскольку в некоторых случаях позволяла блокировать избрание явных представителей криминалитета. Она стимулировала «естественный отбор» партий и политиков и, наконец, весьма нравилась российским избирателям.
Это демонстрирует избирательный подход к ампутации. Ампутируется только то, что выгодно власти. На граждан — наплевать. А теперь представьте себе, что тем же приемом решим воспользоваться мы. Вряд ли у нас с вами получится убедить нашу власть сделать всенародный референдум главным способом решения основных проблем страны, сославшись на опыт Швейцарии.
Но хватит. Полагаю, описанного достаточно, чтобы читатели сами смогли теперь распознавать ампутацию в речах представителей власти. Двинемся дальше.
Второй метод манипуляции я назову «Арест», сейчас поймете почему. Смысл многих слов интерпретируется нами в зависимости от контекста, в который мы его помещаем. Поэтому нам можно навязывать не слова, а контекст. Контекст — это такая камера, одиночная или многоместная. Нам навязывают его, постоянно помещая нас в этот контекст, как в камеру, подобно арестованным.
Предположим, нас надо убедить в том, что в России наступила полная демократия. Если просто говорить: «У нас, мол, граждане, наступила демократия» — мы, естественно, не поверим. Можно по-другому. Берут какую-то проблему, актуальную для нас, и рассказывают, как надо ее решать или, что еще привлекательнее, как они будут ее решать. Рассказ строится примерно так: «В России, как в стране, где народ живет в условиях развитой демократии, решение такой важной проблемы должно учитывать интересы…», и далее подобная же тягомотина. Вас завораживает рассказ о том, как наконец будет решаться волнующая вас проблема, и попутно вы сглатываете лживую наживку о победившей в России демократии. Интоксикация контекстом проводится весьма интенсивно, и в какой-то момент вы действительно начинаете верить, что в России победила демократия, а про тех, кто говорит, что все это вранье и противоречит фактам, вы начинаете думать (вам еще и подсказывают), что эти люди — злостные критиканы и не предлагают ничего конструктивного, что их злобу подкармливает Запад и вообще они, похоже, иностранные шпионы.
Приведу пример. Летом 2010 г. в Ярославле была крупная международная тусовка, скажем так, интеллектуальная. Ее одухотворил визитом лично президент страны. Так вот, символом тусовки была изданная к ней книжка («сборник трудов») под названием «Российская демократия: от стабильности к обновлению». Чувствуете? У нас уже есть стабильная демократия, ее надо теперь только обновить. Не изнасилованная демократия, не имитационная, не обгрызенная, а стабильная. Наглость вранья компенсируется настойчивостью повторений. Под гнет контекста угодило, кстати, немало международных экспертов, среди которых было два-три вполне приличных.
Давайте теперь обратимся к тем заклинаниям, которые обсуждались в первых семи статьях: «интересы государства», «вертикаль власти», «стабильность», «сильная власть», «Россия встает с колен», «лихие 90-е». Все они в разных сочетаниях обладают перечисленными в этой и предыдущей статьях признаками манипуляции. Конечно, это в первую очередь постоянное назойливое повторение заклинаний. Это как камлания у примитивных племен или молитва перед обедом и перед сном у христиан. Но интереснее другое. Рассмотрим отдельные примеры, как разные заклинания вплетаются в постоянное манипулирование нашим сознанием. (Один такой пример — «Ельцинский хаос» как типичный пример апелляции к отрицательным эмоциям — рассматривался в предыдущей статье.)
Сочетание «интересы государства» превращает набор институтов с присущими им обязанностями и полномочиями в некое одушевленное существо. Тем самым формируется определенная семантическая сеть. За ограниченностью места укажу только на один ее фрагмент. Он связан со знаменитой фразой «Государство — это Я», произнесенной Людовиком XIV. Это тоже было одушевление понятия государства. Если обобщать, то нам пытаются навязать некую самоценность государства как живого социального существа, которое надо беречь, охранять, жертвовать чем-то ради него. Тут очень важно, что это именно государство, а не страна, народ, нация (в неэтническом смысле). Страна — это химкинский лес, Байкал, пенсионеры, молодежь, это культура и т.д. и т.п. Народ или нация — это социальная общность. Государство же — это совокупность органов власти, а в них — засевшие чиновники. То есть нам предлагают сделать главной ценностью чиновников, окопавшихся и забаррикадировавшихся под величественной вывеской «Государство».
Пример типичной «ампутации» — нынешняя «модернизация» в устах Медведева или энтузиастов помельче. Если вы вернетесь к тексту, посвященному этому заклинанию, то обратите внимание на типичные признаки грубого хирургического вмешательства в сложное понятие, в результате которого нам предъявляют его примитивную технологическую часть, а оставшееся институциональное тело не только прячут, но даже стараются не напоминать о его существовании.
«Вертикаль власти» погружает ее, любимую, в контекст примитивного, архаичного мышления, формируя картину мира, на которой в верхней части расположены высшие начальники (лучше один), чуть ниже — стройная пирамида чиновников разных рангов, а совсем внизу — восторженные и послушные подданные. Попадая под гнет этого контекста, люди вынуждены подчиняться его логике, более того, сами не замечая, они начинают мыслить, рассуждать, говорить в соответствии с этой логикой, ибо она еще и соблазнительна своей простотой. Они, к тому же, начинают возмущаться всяким, кто пытается ее отрицать. Так появляется новый образ врага, который манипуляторы формулируют либо обобщенно («бороденки»), либо давая точные имена. Так стимулируются убийства и избиения.
Наконец, общим для всех заклинаний остается такой важный факт — каждое из них сопряжено с действиями власти, направленными на подспудное сужение наших прав и свобод, принадлежащего нам общественного богатства. Об этом мы должны помнить в первую очередь. Именно из-за этого мы должны учиться распознавать манипуляции и видеть, что за ними стоит.
На последних страницах этого цикла, по просьбе двух читателей, я хочу разместить заключения к предыдущим статьям. По их мысли, такая подборка должна образовать нечто вроде краткого справочника, помогающего адекватно реагировать на заклинания представителей власти.
Поэтому я еще раз повторяю. Будьте настороже, поскольку…
Всякий раз, когда вы слышите из уст представителей государства слова «государственные интересы», можете быть уверены: речь идет о чем-то, что не имеет никакого отношения к вашим личным интересам или к интересам социальной группы, к которой вы себя причисляете. Кроме того, вы можете быть уверены в одном из двух. Либо под лозунгом «государственных интересов» будут в очередной раз ущемлены ваши права, свободы или интересы. Либо под тем же лозунгом кто-то снова собирается откусить от общественного пирога, следовательно — и от вашего кусочка. Не исключено, что произойдет и то и другое одновременно.
Когда представители власти говорят о стабильности, о своих подвигах, направленных на ее завоевание, и о том, как они ее ценят и не позволят на нее посягать, то вы, первым делом, должны понимать: никакого профита для вас лично, для общества и страны в целом это достижение не принесет. Во-вторых, обязательно спросите себя, а где эта стабильность и для кого? Ход нашей, если так можно выразиться, политической жизни убеждает: речь идет о стабильности власти в ее нынешнем эстетически и юридически малопривлекательном виде и в ее нынешнем, с точностью до инверсий, как говорят математики, составе. Именно потому им так дорога эта стабильность, именно потому они постоянно напоминают нам о ней. В-третьих, не сомневайтесь, что свою стабильность они получили за ваш счет, ибо власть располагает только теми ресурсами, которыми снабдили ее мы сами. Мы делегировали (подарили) им власть и добавили к ней свои налоги.
И, наконец, в-четвертых, вы обязаны задать себе вопрос: а чем мы расплатились за их стабильность? Ответ тоже очевиден. Граждане России и страна в целом платят за их стабильность на их постах:
беспредельным разгулом чиновничьего воровства;
ростом риска развала страны или (на ваш выбор) открытием комфортной дороги в исторический тупик;
ростом личной опасности для жизни каждого гражданина страны, лишенного мигалки, а также сужением иных наших прав и свобод;
утратой личных перспектив на территории России всем людям, неравнодушным и талантливым, но брезгующим реализовывать себя на поприще укрепления этой власти.
Когда вы снова услышите из уст наших лидеров набор звуков, складывающихся в устойчивое словосочетание «вертикаль власти», вспомните вот о чем. О своем месте в этой вертикали, тут, внизу, где она вкопана. Об их месте — там, наверху, куда вам нету хода. Не забывайте также, что иногда они нисходят вниз для исполнения ритуала «ручного управления» и вы должны не забывать выражать восторг по этому поводу, а в вашей душе должна тлеть надежда, что когда-нибудь что-нибудь от их управленческих щедрот и талантов перепадет и вам.
Но не забудьте также, что жрецы «вертикали власти» — патологически напуганные люди, ищущие спасения в атавистических ритуалах и убогих заклинаниях, движимые примитивными рефлексами наших далеких предков. Поэтому, поддавшись на время легкому чувству жалости, пошлите к хренам собачьим эту вертикаль вместе с их жрецами. Ведь со своей примитивной вертикалью, они отбрасывают нашу страну в далекое прошлое, одновременно бойко ваяя лично для себя комфортное будущее.
Когда из уст власть имущих вы в очередной раз слышите восторженные заклинания о сильной власти (государстве, державе и т.п.), вы должны помнить следующее.
Во-первых, у вас снова собираются отнять кусок ваших прав и свобод.
Во-вторых, их могли уже отнять, а теперь предлагают взамен свою «сильную власть», убеждая, что она вас от чего-нибудь защитит.
В-третьих, оглянитесь и вспомните, что главные угрозы исходят именно от этой «сильной» власти, а защищать вас некому.
И в-четвертых, вам предлагают гнилой товар. Она не сильная, она слабая и запуганная.
Выражения «Ельцинский хаос» или «лихие девяностые» должны напомнить вам следующее.
Вы присутствуете на очередном сеансе лжи.
Вы продолжаете быть объектом манипуляции, которая формирует в вашем сознании мифический образ былинного героя, победившего хаос и утвердившего порядок.
Оглянитесь вокруг и отдельно подумайте о нынешнем порядке.
Вы наблюдаете проявления страха. Ведь больше всего заклинатели боятся того, что делало плодотворным то время, которое они пытаются унизить.
Заклинание «Россия встает с колен» должно напомнить вам:
1. Это может быть началом очередного патриотического стихотворения. Коли так, не уподобляйтесь мне, сохраняйте хладнокровие. А лучше — ретируйтесь.
2. В качестве продолжения может последовать какая-нибудь скабрезность. Тут я не советчик, сами решайте, как реагировать. Может, и будет смешно, но все таки — Родина…
3. Может оказаться, что кто-то снова ляпнул на международном уровне что-то внепротокольное. Тут волноваться нечего. Это их проблемы — тех, кто принимает наши официальные делегации.
4. Вы, возможно, неосторожно покритиковали за что-то нашу власть. Тогда радуйтесь, что вам напомнили про колени. Могли ведь привычно избить до полусмерти около родного дома или припаять в суде экстремизм.
И напоследок — «Модернизация»!
Это слово означает, что ничего свежего они не придумали, а потому с активной интеллектуальной реакцией можно повременить.
Если говорят, что модернизировать надо какую-то сферу, то будьте уверены, что там полный швах.
Может оказаться, что модернизацией прикрывается гигантская трата бюджетных (ваших) денег, большая часть которых будет раскрадена.
Наконец, никакой модернизации не будет.
И будьте настороже.
СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
("National Post", Канада)
