Еще одна интересная статья флейвориста Сергея Белкова.

Источник http://flavorchemist.livejournal.com/68144.html#cutid1

Забавная антинаучно-пугательная передачка четверг вымирания "Среда обитания" шагает по нашему телевидению и неокрепшим мозгам телезрителей как слон по рисовым полям, разрушая своими бессмысленными и беспощадными как китайский бой замечаниями те остатки здравого смысла, которые, бывает, проглядывают через интеллектуалетные выражения лиц ведущих.

Набор телевизионных приемов невелик. Обычно, все ограничивается несложной схемой.

1. Находится любое упоминание вреда вещества/явления. Глутамат, ГМО, ароматизатор, косметика, что угодно...

2. Вред отрывается от реальной жизни и помещается в вакуум. Например:

- вред вещества/явления в 100-1000-10000 кратном и так далее количестве от реально потребляемого

- вред вещества/явления от использования его не по назначению. Например введение пищевой добавки внутривенно.

- приходит иксперт из области, не имеющей отношения к обсуждаемому предмету, но обязательно с желанием покрасоваться и знанием 5-6 умных слов (хорошо работают слова "искусственный", "генетический", "аллергия", "безвредность полностью не доказана" и др.). Эксперты профессионалы не приглашаются, так как они профессионалы и не способны нести бред, что считается плохим тоном и не кошерно.

- используется очень удобное понятие "потенциальный вред". Оно срабатывает всегда, потому что ничего безопасного, тем более в вакууме, не существует. Даже вакуум опасен - в нем можно задохнуться.

3. Полученный сферический бред вред в вакууме возводится в куб и проектируется назад на реальность. Вот именно здесь необходимо употребить всю силу внушения и запугивания, что бы получилось душевно и параноидально-страшно.

4. ???????

5. Профит.


Пример 1.

1. Вещество/явление: Глутамат

2. Создаем вакуум: Глутамат при дозировке 20% от потребляемого рациона вызывает истончение сетчатки у мышей. Потенциально возможно и меньших дозах.

3. Проектируем вакуум на реальную жизнь: Потребление глутамата приводит к слепоте.

4. ???????

5. Повышение продаж колбасы без глутамата


Пример 2.

1. Вещество/явление: Вода

2. Создаем вакуум: Если воды выпить 10 литров, то велика вероятность отравиться

3. Проектируем вакуум на реальную жизнь: Потребление воды приводит к отравлениям.

4. ???????

5. Профит извлечь трудно, потому что почти никто никто не верит в п.3. Трудно, но можно.


Пару недель назад показали веселенькую передачу про косметику. Про то как в косметику добавляют разные химические вещества (как будто бывают географические вещества) и то, как они вредят в вакууме. В отличие от натуральной косметики, без химических веществ.

Бывает, очень часто бывает, что в косметику добавляют парабены, ужасные канцерогены в вакууме. Но вакуум не реальная жизнь, Вакуум это вакуум, неважно, какой в нем вред, в кубе или в сфере.

Ниже статья, опубликованная в прошлогоднем октябрьском номере "Химии и Жизни", авторства моей (уже бывшей) коллеги, с которой мне посчастливилось немного поработать вместе в одной компании, Орловой Светланы Аркадьевны, химика, очень хорошего специалиста по косметике, сегодня - зам.директора фармацевтической компании. Ее соавтор, Додонов Михаил Викторович, химик, является руководителем лаборатории по созданию косметических средств.

В статье нет никаких мировых открытий и парадоксов. Просто достаточно взвешенный анализ нескольких фактов.

Можно конечно всегда сказать, что оба автора являются людьми продажными и заинтересованными, потому что за их работу им платят деньги. Любой из вас является лицом заинтересованным в той сфере, в которой разбирается лучше всего. Именно по этой причине, мы ходим к заинтересованным и продажным врачам, отдаем детей в школу заинтересованным учителям, читаем книги заинтересованных писателей, слушаем музыку заинтересованных музыкантов. А некоторые читают блог одного заинтересованного флейвориста, за что он им благодарен.

Парабены. Делайте ставки на безопасность.

"... все есть яд, и все есть лекарство. Одно от другого отличает только доза…»

Парацельс, Epistola dedicorate St.Veit

С.А. Орлова, М.В. Додонов

Чем сложнее рукотворный мир, тем легче манипулировать сознанием людей, которые имеют весьма поверхностное представление о тех тысячах тысяч веществ и объектов, которые нас окружают. Зачастую чиновники, политики и журналисты используют фобии обывателей в коммерческих целях, ставя это использование на промышленный поток.

На очереди у творцов коммерческих фобий безобидные парабены, вот уже почти сто лет использующиеся в консервировании пищи и вредные не более чем те пресловутые огурцы, которыми питались все люди, родившиеся во Франции до 1839 года и не дожившие до 1969 года.

Противники консервантов умалчивают о том, что использование этих веществ в косметике, лекарствах и продуктах питания обязательно, поскольку произведенные без консервантов пищевые, косметические и иные продукты, содержащие воду, хранятся не более трех суток, а затем непоправимо портятся даже в условиях умеренного климата. При нынешней индустриализации и глобализации пищевой, косметической и фармацевтической индустрии три дня — ничтожный срок.

Однако и те, кто не сомневаются в необходимости консервантов и даже производят их, тоже объявляют войну безопасным, дешевым и действенным парабенам. Зачем? Чтобы протащить на рынок другие классы консервантов, уступающие парабенам по всем статьям, – например, производные тиоизолинона (с торговой маркой Kathon CG).

Понятно, что за любой громкой кампанией стоят чьи-то интересы и, в конечном счете, деньги. Но мы с вами должны позаботиться о своих интересах. А для этого важно понять, действительно ли традиционные и давно известные парабены хороши и безопасны в роли консервантов.

Кто такие парабены?

Прежде всего давайте вспомним, что такое консерванты. Это вещества, обладающие свойствами бактерицидов и бактериостатиков: первые убивают микробы наповал, вторые оставляют в полуживом виде, но не дают размножаться. Самыми безопасными для организма человека консервантами признаны встречающиеся в природе эфирные масла, салицилаты, бензоаты, парабены и пчелиный прополис.

Парабены — природные производные бензойной кислоты, которая сама по себе известна как хороший консервант уже более четырехсот лет. Впервые ее выделили возгонкой из росного ладана (его еще называют бензойной смолой) в XVI веке. Структуру бензойной кислоты определил знаменитый Юстус Либих в 1832 году.

С химической точки зрения парабены – это эфиры пара-гидроксибензойной кислоты общей формулы:

где R = алкильная группа (метил, этил, пропил или бутил).

Давно доказано, что бензойная кислота и ее производные проявляют противомикробную и фунгицидную активность [1,2]. Еще в 1875 году немецкий физиолог Эрнст Леопольд Зальковский своими исследованиями подтвердил противогрибковые свойства бензойной кислоты, которую, впрочем, уже задолго до этого использовали в консервировании фруктов.

Именно благодаря присутствию бензойной кислоты некоторые ягоды не портятся при хранении, например, клюква и брусника. А кору ивы, содержащую салициловую кислоту (тоже, кстати, оксибензойная кислота, только карбокси-группа находится не в пара-, а в орто-положении) с древнейших времен используют в народной медицине в виде отвара и в виде порошка для лечения ран и ожогов. Салициловую кислоту содержат также ягоды малины, черники, земляники, вишни. К этому же классу химических соединений относится всем знакомый аспирин (ацетилсалициловая кислота), который в том числе используют для консервации воды, чтобы свежесрезанные цветы простояли дольше. Да и сами парабены впервые выделили из природных объектов. Например, метилпарабен обнаружили в голубике, которую он защищает от микробов.

Парабены были открыты в начале ХХ века, но уже с 1925 года их стали применять для консервирования пищевых продуктов, потому что они оказались значительно более действенными, чем бензойная и салициловая кислоты.

Метилпарабен (код пищевой добавки E218), этилпарабен (E214), используют для консервирования хлеба, масла, тортов и других кондитерских изделий. Парабены можно найти в рыбных консервах, майонезе, других соусах, но намного чаще в косметических препаратах (для косметических препаратов максимальная возможная дозировка составляет 0.4 % для единичного парабена и 0.8 %, если используют смесь парабенов) [2].

В медицине метил- и пропил - парабены называются, соответственно, «Нипагин» и «Нипазол» — от названия компании «Nipa Hardwicke», которая первой внедрила промышленный способ получения парабенов. Их используют для консервирования, например, противовирусной мази «Ацикловир», противовоспалительного средства «Диклофенак», биологически-активной добавки «Капилар», для консервирования антиаллергического средства «Гидрокортизон», регенерирующего средства «Хондроксид», сиропа от кашля «Коделак». Скажем, «Коделак-фито» сироп содержит парабены Е 216 (пропиловый эфир пара-оксибензойной кислоты) – 0,024 % и Е 218 (метил-4-парагидроксибензоат) – 0,074 % [3] или, например, содержание парабенов в противоаллергическом сиропе и в комбинированном антимикробном средстве составило[4]:

Парабены входят в состав «Солкосерил пасты» (для лечения ран и воспалительных процессов слизистой оболочки полости рта).

Список готовых лекарственных средств, содержащих парабены, можно продолжать до бесконечности. Тысячи лечебных и лечебно-профилактических препаратов в форме мазей, эмульсий, желатиновых капсул, кремов, гелей, настоек, отваров, сиропов, капель для носа и глаз — всё, где требуются отсутствие раздражающего действия и быстрый бактерицидный эффект.

Столь широкое использование объясняется тем, что парабены останавливают рост микроорганизмов разных классов, к которым относятся болезнетворные плесневые грибки, возбудитель молочницы, кишечная палочка, которая может быть не только добрым симбионтом, но и злым возбудителем кишечных заболеваний эшерихиозов; золотистый стафилококк, синегнойная палочка, знаменитая устойчивостью к антибиотикам, и другие.

Итак, говоря языком медицинских справочников, парабены обладают антимикробной активностью широкого спектра. Широкий спектр действия определяется механизмом действия. Во-первых, сорбция на клеточных мембранах с нарушением проницаемости мембран за счет изменения функций мембранных белков. Во-вторых, замедление усвоения глюкозы и пролина [2].

Опасны ли парабены?

Первый вопрос, на который хотелось бы получить ответ, – а не ядовиты ли парабены? Не отравимся ли мы этими консервантами, поглощая консервы? (Кстати, стоит напомнить, что доля консервантов в пищевых продуктах находится в интервале 0.04-0.10 % и рассчитывается из норм потребления еды так, чтобы суточное содержание парабенов при потреблении не превышало 10 мг на 1 кг массы тела) [1]. В мартовском номере за 2010 год американского журнала «Cosmetics & Toiletries» (журнал, используемый как источник информации химиками-разработчиками новых косметических средств) за 2010 год опубликована статья Дина Годфри (Dene Godfrey, Technical Sales Manager (Preservation Systems) S. Black Ltd.), приведшего опубликованные в 1997-2004 годах данные исследований ряда ученых о токсичности парабенов и о накоплении их в животных и человеческих организмах. Исследования на грызунах показали, что парабены практически нетоксичны. Они быстро всасываются, метаболизируются и выводятся из организма. В результате их распада в организме образуются p-гидроксибензойная кислота (pHBA), p-гидроксигиппуровая кислота, p-гидроксибензойный глюкуронид, p-карбоксифенилсульфат, чья безопасность для человеческого организма доказана.

Ученые дали ответ и на обвинения в «гормональной» активности этих веществ. Предполагалось, что парабены действуют подобно женским гормонам эстрогенам, и это людей пугало, потому что все знают о существовании гормонально зависимых формах рака. Эксперименты на животных показали, что парабены имеют слабую эстрогенную активность, действуя как ксеноэстрогены. В исследованиях in vitro эффект бутилпарабена был приблизительно в 100 000 раз слабее эстрадиола и наблюдался при дозах приблизительно в 25 000 раз выше обычно применяемых при консервации продуктов. Результаты исследований in vivo еще более впечатляющие: эстрогенная активность парабенов в организмах животных в тысячу раз меньше по сравнению с in vitro активностью. Метилпарабен вообще не обладает эстрогенной активностью, а бутилпарабен в концентрации в 4000 большей, чем обычно содержится в косметических средствах, в 100 тысяч раз слабее эстрадиола по своей активности, так что, о каких-либо гормональных изменениях в организме под воздействием парабенов в косметике говорить не приходится.

Интересен анализ и другого исследования, поставившего парабены вне закона среди «зеленых». Авторы исследования утверждают, что парабены оказывают эстрогенное действие на рыб, вызывая у них различные репродуктивные расстройства. Но если внимательно присмотреться к эксперименту, то выяснится, что парабены вводили рыбам инъекционно, причем в огромном количестве: чтобы получить аналогичную дозу парабенов из воды, рыба должна была бы плавать в чистом шампуне, содержащем 0,3% парабенов. Обычно, концентрация парабенов в водоемах не превышает миллиардные (а вовсе не десятые) доли процента.

Несмотря на столь мизерную эстрогенную активность, исследователи принялись изучать влияние парабенов на так называемые гормонзависимые опухоли, в частности, на опухоли молочной железы. И вскоре парабены были обнаружены в раковой опухоли. Наиболее чувствительный удар по парабенам нанесло исследование доктора Филиппы Дарбре (Darbre, P. D) в 2003 году, обнаружившей повышенную концентрацию парабенов в 20 образцах тканей, взятых из опухолей груди. Сама по себе такая находка еще не означает, что парабены вызывают рак. Но уж очень легко потребителям представить, как парабены, содержащиеся в дезодорантах, проникают через кожу в кровь и оседают в тканях груди, вызывая злокачественную опухоль.

Немудрено, что эта публикация посеяла настоящую панику, и не одно косметическое средство отправилось прямиком в мусорный бачок. Однако некоторые факты до потребителей не дошли. В частности, что дезодоранты обычно не нуждаются в консервантах, поэтому крайне редко содержат парабены. Кроме того, схема данного эксперимента и его чистота неоднократно подвергались критике в научных публикациях, так что обнаружение парабенов в тканях опухоли груди, скорее всего, было ошибкой эксперимента. Дин Годфри также обращает внимание на то, что состав парабенов в исследованных опухолях указывает на их некосметический источник. Дело в том, что в коже уже в первые 24 часа разрушается 30% метилпарабена, в то время как другие парабены разрушаются гораздо медленнее. Однако в нашумевшем исследовании именно метилпарабена в опухолях было больше всего – 62% от общего количества парабенов.

Так или иначе, но прямых доказательств наличия причинно-следственной связи между парабенами и раком так и не было получено. В 2005 году журнал «Critical Reviews in Toxicology» опубликовал обстоятельный анализ всех данных, полученных о парабенах к тому моменту, который выполнили американские и немецкий исследователи Роберт Голден (Robert Golden), Джей Ганди (Jay Gandy) и Гюнтер Вольмер (Guenter Vollmer). Вывод однозначный: «биологически невозможно, чтобы парабены могли бы увеличивать риск любых обуcловленных эстрогенами болезней, включая влияние на мужские половые пути или рак груди» и что «в худшем случае дневное воздействие парабенов представляло бы существенно меньший риск по сравнению с воздействием природных веществ с эндокринной активностью, нативных эндокринных разрушителей в диете, таких как фитоэстроген даидзеин, которые используют в некоторых диетах».

Американское онкологическое общество также сделало вывод: недостаточно научных доказательств для утверждения, что использование косметики, такой как антиперспиранты, увеличивает индивидуальный риск развития рака груди. Дальнейшие системное исследование источников (59 ранних публикаций), предпринятое в 2008 году группой французских онкологов и фармакологов, позволило сделать вывод, который был опубликован в сентябре 2008 года в «Bulletin du Cancer»: использование дезодорантов/антиперспирантов не является фактором риска для развития рака молочной железы. «В конечном счете, можно утверждать, что этот вопрос не является проблемой здравоохранения, и поэтому бесполезно заниматься исследованиями по данной теме». Опасности не существует.

Недавно, основываясь на научных исследованиях, Европейский Комитет по защите потребителей пришел к заключению, что метилпарабен и этилпарабен абсолютно безопасны. В настоящее время продолжается сбор дополнительных данных по бутилпарабену. До получения этих окончательных сведений метилпарабен, этилпарабен, пропилпарабен, изобутилпарабен и бутилпарабен считаются безопасными в качестве компонентов косметических препаратов, в которых суммарная концентрация парабенов не превышает 0,8%.

Все парабены сейчас разрешены к применению в составе косметических средств в странах ЕС, США и даже в Японии, где самое жесткое в мире законодательство в отношении здоровья.

Есть ли альтернатива?

А может быть, есть достойная замена парабенам? Давайте рассмотрим потенциальных кандидатов на их место.

В первую очередь, это продуценты формалина. Формалин — один из первых консервантов, который применяли в косметике. Он очень дешев, имеет сильное антисептическое действие и обладает (благодаря высокой летучести) уникальным свойством – консервировать не только сам продукт, но и газовую фазу над ним. Но оказалось, что формальдегид токсичен и канцерогенен. Поэтому он запрещен для использования в большинстве стран даже в смываемой косметике. На смену ему пришли DMDM-гидантоин, бронопол, DOWECIL 200, диазолидинилмочевина и другие – вещества, которые, разлагаясь в водном растворе, дают формальдегид. Бронопол, к тому же, имеет тенденцию к вступлению в химические реакции с аминами и амидами, содержащимися в косметических средствах, образуя концерогенные нитрозамины.

Хлорметилизотиазолинон и метилизотиазолинон – одни из самых мощных консервантов: минимальная ингибирующая концентрация очень мала 0,2-8 ppm (мг/дм3), то есть примерно в десять раз меньше, чем у других известных консервантов. Однако клинические и статистические исследования показали, что эти вещества могут вызывать аллергические реакции, сенсибилизацию и контактный дерматит. Правда, следует отметить, что в клинических исследованиях использовали на порядок большие концентрации консерванта по сравнению с теми, что разрешены в косметике.

Бензоат натрия и сорбат калия – это пищевые консерванты, которые давно используют в косметике и бытовой химии. По цене они еще более привлекательны, чем парабены. Однако их бактериостатическое действие слабое, и спектр микроорганизмов, на которые они воздействуют, узкий.

Относительно недавно на рынке появились «новые» консерванты – бензил-2-пирролидон-5-карбоксилат (Twister), о-кумен-5-ол (Biosol). К сожалению, сведения об их побочных действиях пока отсутствуют.

И, наконец, «зеленые» консерванты. К этой группе относятся вещества, которые по своей природе не являются консервантами, но, тем не менее, обладают заметным бактерицидным и фунгицидным действием. Это С5-С8 1,2-гликоли, этилгексилглицерин, 1,3-бутиленгликоль монопропионат. Все эти соединения не токсичны, не проявляют аллергенной активности, но, к сожалению, часто обладают узким спектром действия и их приходится использовать в смеси с другими консервантами.

Похоже, без парабенов нам не обойтись. И это хорошо, потому что парабены проверены временем, основательно исследованы и прекрасно работают в косметике, зубной пасте, пищевых продуктах и лекарствах.


[1] - "Пищевая химия" /Нечаев А.П., Траубенберг С.Е., Кочеткова А.А., и др. Под редакций доктора технических наук профессора А.П.Нечаева, Санкт- Петербург, ГИОРД, 2001. - 592с.

[2] – "Консерванты в косметике и средствах гигиены"/ Беликов О.Е., Пучкова Т.В. Москва, Школа косметических химиков, 2003. – 250 с.

[3] – Вестник Московского Университета сер.2.Химия, 2008, т.49, № 4, с. 249 "Анализ многокомпонентных лекарственных препаратов при помощи микроколоночных хроматографов серии «Миллихром»/Голубицкий Г.Б., Иванов В.М.

[4] - International Journal of Pharmaceutics 34(1–2), 115–123.1986. The effects of antiseptics, disinfectants and preservatives on smooth, rough and deep rough strains of Salmonella typhimurium./ Russell, A.D., Furr, J.R.

Серия сообщений "Пищевые добавки. Мифы и правда. Досье":

Пытаюсь развенчать основные заблуждения в отношении Е-добавок и других веществ, употребляемых в пищу.

Часть 1 - Е-добавки без предубеждений
Часть 2 - Курс лекций по пищевым добавкам Борисенко Л. А.
...
Часть 6 - Пищевые страхи
Часть 7 - О натуральных террористах и майонезе
Часть 8 - Про парабены
Часть 9 - Про ядовитый аромат и натуральный витамин
Часть 10 - Почему плохая жизнь лучше хорошей
...
Часть 30 - Злой критик: Полезный куркумин с летальным исходом
Часть 31 - Хемофобия — иррациональный страх перед пищевыми добавками
Часть 32 - Книга "Страшная химия. Еда с Е-шками: из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться"