Instinct, а с чего вы взяли, что статья по вашей ссылке это правда? По глобальному потеплению? Так все больше ученых признает его мифом. Глобальное потепление началось 12-15 тыс.лет назад, когда растаяли ледники. Тогда ни промышленности, ни интенсивного животноводства не было.
Статья по вашей ссылке не против животноводства как такового, а против интенсивного животноводства на маленьких площадях, типа советских свиноводческих комплексов. В Германии, на альпийских лугах коровы пасутся, и для этого не нужно было сводить никаких лесов. А воздух там настолько чист, что рядом устраивают курорты для богатых людей. И никому эти коровы не мешают.
Кстати, для плантаций, не пастбищ, леса вырубаются еще больше и быстрее, особенно в Африке.

Очень любопытная статейка, довольно толково объяснено и я действительно со многим согласна, если честно, по мне, вегетарианство собственно противоречит вообще самой природе человека, ибо мы все-таки животные всеядные, те же медведи, конечно, могут кушать ягодки и корешки, но не один не откажется от рыбы или мяса...

Думаю, для того чтобы понять как обстоит дело в глобальных масштабах, достаточно просто посмотреть вокруг. То, что наша планета на грани экологической катастрофы ни для кого не секрет. А причина только в том, что нас людей стало слишком много, и все мы хотим кушать. И животноводство неотрывно с этим связано. Мы не просто едим мясо. Мы едим его в разы больше того, что нам действительно требуется. Если взять к примеру Германию, то они чуть ли не лидеры по потреблению говядины на душу населения. Их страсть к сосискам и сарделькам с пивом не знает границ:) И гуляющие в альпийских лугах буренки, еще не означает, что в Германии не используют интенсивное животноводство. Так как земли у них очень мало, а мяса они едят очень много. Отсюда вопрос чем кормится тот скот, которому не хватаем места на альпийских лугах? Тем что выращивают специально для него на плантациях, например в Африке (или где то еще). Возможно если бы человечество просто поумерило свои аппетиты в отношении мяса, люди сохранили бы не только нашу планету, но и свое здоровье? И всем было бы хорошо:)

solkatten, вы знаете сколько корма съедает одна корова? Если бы немецких буренок кормили заморскими кормами, то их мясо стало бы очень дорогим, поистине золотым. Но в Германии цены на свежую, не мороженую говядину в супермаркетах вполне умеренные. Если интересуетесь, могу уточнить цены.
Не зря говорят: За морем телушка - полушка, да рубль перевоз. Земли в Германии меньше, чем в России, но не вся она пригодна для возделывания сельскохозяйственных культур. В Германии даже маленькие полянки в лесах на склонах холмов используются под пастбища и луга.
Это кто и где ест слишком много мяса? В Германии? Тогда что же сказать о северных народах и Монголии. В России? Откуда тогда взялся дефицит полноценных (животных) белков? "Результаты проводимых в течение последних десятилетий исследований показывают существенные нарушения в структуре питания различных групп населения России [1 – 5]. По обобщенным данным, к основным нарушениям пищевого статуса населения России относятся: дефицит полиненасыщенных жирных кислот на фоне избыточного поступления животных жиров, дефицит полноценных (животных) белков, дефициты большинства витаминов (аскорбиновой кислоты – у 70–100% населения; тиамина, рибофлавина, фолиевой кислоты – до 60% населения; b-каротина – у 40–60%; в отношении витаминов А и Е дело обстоит несколько лучше, однако при воздействии ряда химических факторов частота их дефицита может достигать 10–30% и др.); недостаточность целого ряда макро- и микроэлементов (кальций, железо, йод, фтор, селен, цинк). Таким образом, дефициты витаминов и минералов в основном носят сочетанный характер, наблюдаются в течение всего года и затрагивают практически все возрастные и профессиональные группы населения во всех регионах страны." (http://old.consilium-medicum.com/media/gynecology/02_03/137.shtml)
А как насчет Африки, Индии, Лат. Америки? Там тоже едят много мяса? Поинтересуйтесь, что такое квашиоркор и от чего он бывает?

Я знаю сколько съедает корова, имею некоторый опыт проживания в селе. Я конечно утрированно написала, что немецких коров кормят кормами из Африки, кормовые культуры выращивают естественно на месте. А сколько на это требуется земли и денег только у нас в России, знаю не по наслышке. Мой отец работает в компинии которая занимается отводом земель под различные нужды, в том числе и для фермерских хозяйств. А то, что люди едят слишком много мяса, по крайней мере в России, я вообще вижу каждый день на столах своих друзей и знакомых. Не совсем верно утверждать, что дефицит белка напрямую связан с потреблением мяса. Дефицит белка можно восполнять в достаточном количестве и из растительной пищи. Квашиоркор это скорее болезнь в результате не достаточно разнообразного рациона. Так если бы в той же Африке они и не ели мяса, но употребляли больше зерновых и бобовых. А не питались одной маниокой. Этой болезни скорее всего можно было избежать. Хотя если говорить о монголах, северных народах и попросту голодающих народах Африки, Индии и Лат. Америки, тут конечно не до этики, когда речь идет об элементарном выживании. Но нам то с вами не нужно есть мяса, чтоб не умереть от голода. Вот в этом весь вопрос. Ведь в сущности, Вы верно говорите что в неразвитых странах мяса едят мало. Тогда как у нас в России, Америке и Европе им просто бросаются (это буквально видела своими глазами). Я все веду к тому, что человек не рационально использует ресурсы. И хоть Вы настаиваете, что в Германии коровы исключительно пасутся на лугах, почему-то все данные о сельском хозяйстве Германии пишут именно о более развитом животноводстве и выращивании кормовых культур. А это как ни крути, те же плантации только для животноводства.

solkatten, у вас, должно быть, довольно обеспеченные друзья и знакомые. А как насчет остальных людей, менее обеспеченных? Они тоже едят мясо каждый день?
Мы не едим очищенный белок из растений – мы едим сами растения. А в состав растительных тканей, наряду с белком, входят многочисленные вещества, препятствующие перевариванию белка. Соответственно, вместе с растительным белком мы съедаем антинутриенты, которые защищают этот белок от наших пищеварительных ферментов; в результате часть этого белка проскакивает через наш желудочно-кишечный тракт "транзитом", не усваиваясь организмом. Попробуйте есть бобовые в больших количествах, и вы почувствуете, как несладко придется вашей пищеварительной системе. А в зерновых слишком много углеводов, избыток которых не полезен.
Посчитайте сколько нужно съесть растительной пищи в ее натуральном виде, а не в виде очищенного белка из нее, чтобы получить и усвоить все необходимые нашему организму вещества. Получится, что мы должны целый день только и жевать, как коровы. Не знаю, как чей, но мой ЖКТ, я знаю, такого не выдержит.
На плантациях и полях выращивают не только корма для скота, но и много чего еще. Список этого и подробности можно найти здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Растениеводство

Wild_Katze, тут уже я не могу согласиться, хоть я и не являюсь рьяным сторонником вегетарианства, но как человек, периодически его практикующий, умолчать не могу. Последний раз я вегетарианствовала полгода, с мая по декабрь прошлого года. Сразу должна напомнить, что большинство вегетарианцев допускают употребление молока и молочных продуктов, протестуя только против употребления в пищу убитых животных. Молочные продукты прекрасно удовлетворяют потребности нашего организма в белке. Так вот, при минимальном употреблении молочных продуктов, но достаточных количествах орехов, сырых овощей и злаков, у меня не только улучшился иммунитет, но и показатель содержания гемоглобина в крови вырос с минимально приемлемого уровня до вполне приличного. Общее самочувствие было отличным, во многом лучше, чем раньше. С декабря по март я снова ввела в рацион мясо и рыбу, и сейчас опять чувствую, что они становятся лишними. Видимо, в зимний период организму пока сложно обходиться растительными маслами и углеводами, возможно, что я должна была сбалансировать диету молочными жирами, что я обязательно попробую осенью.
Да, я выжила бы без мяса, и считаю, что убивать животных необязательно.
И тем не менее, я не осуждаю людей, любящих мясо, я осуждаю лишь слишком категоричные мнения. Мнения людей, не способных взглянуть с другой стороны.

Instinct, люди-то все разные. И у всех разные организмы с разными потребностями. Кто-то может обойтись немногим, как березка, выросшая на крыше полуразрушенного дома, а кому-то нужно полноценное питание, как орхидее во влажном тропическом лесу. Скорее всего у вашего организма потребности в аминокислотах меньше, чем у большинства людей. О нормах подробнее http://www.liveinternet.ru/users/wild_katze/post109475782 Вообще я склоняюсь к мысли о нехватке каких-то ферментов в отдельно взятом организме для переваривания определенных продуктов.
Если люди с другими потребностями организма пробуют перейти на вегетарианство, то им становится плохо, примеров этому масса. А детям с их высокими потребностями в питательных веществах так вообще вегетарианство противопоказано. Пример http://www.consilium-medicum.com/pervostol/article/16717/
У меня вообще есть большое подозрение, что вегетарианство практикуют только первоначально очень здоровые люди. Понятно, что только здоровый организм может выдержать жесткую вегетарианскую диету. Отсюда более чем логично следует, что любой человек со слабым здоровьем вегетарианство, особенно строгое, скорее всего, просто не потянет.
Еще я не понимаю смысла вегетарианства. Если жалко коров, то выкупите их и содержите их сами. Только надо помнить, что в дикой природе до первого своего приплода доживает весьма немногий процент животных, поэтому многие рыбы и насекомые приносят миллионы икринок и яиц, чтобы хоть кто-то из них выжил и принес потомство. Здоровье от вегетарианства тоже сомнительно, я знаю здоровых людей - больших любителей мясной и всеядной пищи. На мой взгляд, ну нет особой пользы в растительной диете, как нету и особого вреда во всеядной. Вредны как раз крайности.

"У меня вообще есть большое подозрение, что вегетарианство практикуют только первоначально очень здоровые люди."

Опровергну полностью, но это опять же мой личный пример (хотя знаю ищё людей)

Отказалась от мяса просто потому, что заметила, что болезнь отступала, когда не употребляю в пищу мясо. Отказалась полностью и расталлась еще с букетом болезней.

Только после этого опыта, я узнала про идею вегетариансцев о ненасилии.

Никого к вегетарианству не склоняю, хотя очень полезный опыт (у меня склонность проверять все на себе и делать выводы)

Эта статья имеет смысл, тоько если у вас был опыт вегетарианства как минимум год. Остальные факты, возможно так же приведены врачами, которым будет некого лечить, если все пререстанут есть мясо (это я утрирую конечно).

P.S На прием к врачу не ходила уже 3 года, хотя это для меня было обычной практикой (очень болела в детстве, ставили хроническое заболевание, симптомов, которого уже 2 года нет, как раз 2 года я вегетарианка)

Tara_loving_trees, так это смотря у кого и смотря какая болезнь. Какая-то может отступить, навсегда или на время - это пока ведь неизвестно. А какая-то болезнь может вегетарианством усугубиться или прийти со временем. Например, приверженцы вегетарианства Линда Маккартни, Джордж Харрисон, Савелий Крамаров и А. Чупрун умерли от рака. Вот еще пример: "Строгое вегетарианство привело к слепоте" http://medportal.ru/mednovosti/news/2000/03/24/blind/ Так что все очень индивидуально.
А я хуже себя чувствую, если в пище мало белков и много углеводов и жиров. Ну не любит мой организм углеводную и жирную пищу. Возможно потому, что ему не нужно много энергии - я дрова не рублю и марафон не бегаю.
"Как уже говорилось, в миф легко превращаются медицинские гипотезы или даже данные конкретных исследований - „спрямлённые“, упрощённые, абсолютизированные в многократных пересказах, а главное - оторванные от процедуры объективной проверки. Уточним: именно объективной. Любой вегетарианец непременно расскажет вам, что он стал чувствовать себя намного лучше после отказа от мяса и что то же самое произошло со всеми его единомышленниками. Однако пробы на случайно выбранных добровольцах (даже при том, что в данном случае невозможен „слепой“ тест) не показывают никакого улучшения самочувствия при переходе на вегетарианскую диету. Но адепты не врут - просто опыт тех, у кого попытка отказа от мяса вызвала сильнейший дискомфорт, остаётся вне их рассмотрения либо трактуется как „наркотическая ломка“." ("Диетические сказки" http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/dietetic_story.html)

Давайте рассмотрим с позиции выше. Взглянем на Землю как на почти замкнутую экосистему. Жизнедеятельность в ней должна происходить так, чтобы все в ней было уравновешено, элементы системы поддерживали друг друга. Это, конечно, проблема - эрозия почв в связи с распашкой, сокращение мест обитания диких животных, сокращение пастбищ для домашнего скота. Не только цивилизация наступает, но и идет перекос в сторону увеличения выращивания растительности. Все, что растет, живет, должно быть в симбиозе и как бы создавать безотходное производство. На данный момент наличие вегетарианцев и травоядных помогает перерабатывать излишки растительного производства. Хищники и дичь оберегаютя законом, а мясоедство становится элитарным. (я не говорю о рафинированном вегетарианстве - очень дорогом и труднодоступном). Так что, какова жизнь - под нее и воззрения (идеология и пропаганда). И наоборот. Однако, существуют и географические предпочтения. Я не знаю, что будет, если северных жителей заставить есть траву, а экваториальных - мясо. Мои кошки растения воспринимают только как приправу и в лечебных целях, а куры кидаются на мясо, червей, мышей при всяком удобном случае. Коровы заглатывают кучу живности из сена. Гориллы выбирают мясо. Какое есть питание в наличии - такова жизнь. Но должна быть пищевая цепочка. Если не будет травоядных - все зарастет. Их поголовье сокращают хищники и им же регулируется их численность. Бактерии перерабатывают их отходы...ну и т.д. Когда распахивать уже будет нечего, станут пропагандировать искусственное (выращенное лабораторно) питание, и будут кричать - долой живодерство травы - растения живые, они тоже плачут! Ну а Васька слушает, да ест... Человек - самое приспособляемое существо на свете. Пусть ценой потерь, но он приспособится ко всему. А как же иначе? Ведь он - гарант сохранения жизни, эволюции, культуры - вернее в этом инструмент Бога. И слава тем подвижникам веганам и даже праноедам - они это доказывают. Ато мало ли что ждет землю? Кто-нибудь да выживет из такого разнообразия по типу питания человеков. Мне же ближе пасторальная картинка из моего детства, сказок, музыки да и всей культуры, накопленной человечеством: пастушки играют на рожках, блеянье, мычанье, кудахтанье, кряканье; деревенские запахи, деревенская печь и весь этот домостроевский перечень съестного; весь тот быт, который создает фундамент, культуру любви к природе, сосуществованию в добрососедстве, бережности ко всему и народности, фольклорности. Эти курочки-рябы, гуси-лебеди, барашеньки-крутороженьки, коровы-буренушки - благодаря им мы учимся любить и понимать природу. Рыбалка, охота - это и внимание, и ловкость, и мужество. И поменьше ханжества! Все мы умираем, но все мечтаем избежать мучительной болезненной старости. Такая пастораль полностью экологична, безотходна, симбиотна, и даже может кормить небольшие города. И как это вписать в современную жизнь с идеологией разбазаривания всех ресурсов? Думать нам всем надо, а не ругаться!

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Кийзара, а что доказывают веганы и праноеды?

Я думаю, надо ценить весь разнообразный опыт, эксперименты в питании - важно для выживания в экстремальных условиях. Я восхищаюсь Голтисом, Шаталовой, смущена праноедами. Вот только трудно выделить что-то настолько локальное, чтобы это годилось для всех. Да - набор тех питательных элементов, чтобы построить правильное тело с оптимальным функционированием всех органов и систем. Только человек - все же не "унисекс". И группы крови разные, и длина кишечника, и наличие ферментов, и микрофлора. У кого-то живность в организме поставляет и витамин С, и В12, и аминокислоты незаменимые, в длинном кишечнике есть где разгуляться на растительной пище. А у другого микрофлора никак не "воспитывается" (или надо очень постараться?) до таких способностей. Дак длины кишечника не хватает. Вот мясо ему - хоть кусками глотай. А у кого-то бактерии прямо из воздуха улавливают азот, углерод и синтезируют все нужные вещества (фотосинтез, однако). Получается, что люди подобны хищникам, травоядным, растениям. Способен ли человек выбирать тип питания или уж как на роду написано?...

Кийзара, автомашин с двигателем внутреннего сгорания на Земле очень много и они все разных цветов, размеров и прочего, но все их двигатели, хоть и отличаются размерами и другими нюансами, но работают по одним и тем же принципам и законам природы. Так и у всех людей от индусов до эскимосов организмы работают по одним и тем же принципам и законам природы и имеют одно и тоже строение.
Так у всех людей без исключений микрофлора живет не во всем кишечнике, а в основном ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНЕМ отделе кишечника, толстой кишке. "Располагается толстая хишка в брюшной полости малого таза, ее длина колеблется от 1 до 1,65м." (http://www.anatomus.ru/fuds/tolstaya_kishka.html) Где уж тут разгуляться микрофлоре, тем более, что дальше - только выход. Раз микрофлора находится в последнем отделе кишечника, значит до неё из съеденного доходит только то, что не переварилось и не усвоилось выше по течению. То есть кишечная микрофлора в переваривании пищи участия не принимает. Да и что там переваривать-то почти на выходе.
Все, что микрофлорой синтезируется, ею же и используется для собственной жизнедеятельности, поэтому синтезируется в недостаточном для человека количестве. Поэтому в реальном мире нет людей, которые могут получать витамины, незаменимые аминокислоты в необходимых количествах только за счет микрофлоры кишечника.
Однако в виртуальном мире, в интернете возможно всё. Только в виртуальном мире есть люди, которые сильны и выносливы, ничем не болеют, живут до 150 лет и более, питаясь исключительно растительной пищей или вообще питаясь праной. У некоторых из виртуальных людей "бактерии прямо из воздуха улавливают азот, углерод и синтезируют все нужные вещества (фотосинтез, однако)".
Если бы такие уникумы были бы в реальности, то к ним бы повалили толпы ученых для изучения феномена и написания диссертаций и море журналистов, падких на сенсации. Но, как говаривала одна учительница: "Где лес рук?" Отсутствует. Никто этим феноменом не интересуется, ни ученые, ни журналисты с хорошим нюхом на сенсации. Значит феномена просто нет.

Вы, а также журналисты, врачи, ученые, в общем любые люди могут иметь любые мнения, точки зрения или веру по любому, к примеру медицинскому, поводу, однако законы природы, включающие в себя физику, химию, биологию человеческого организма, от чьих-либо мнений, точек зрения и веры НЕ ЗАВИСЯТ И НЕ МЕНЯЮТСЯ И К НИМ НЕ ПОДСТРАИВАЮТСЯ.
Поэтому как бы ни хотелось кому-то изменить законы природы, не получится. В споре с природой нельзя выиграть, пытаясь идти наперекор ее законам, с ней даже нельзя сыграть вничью. "Природу побеждают только повинуясь ее законам." (Фрэнсис Бэкон).
Люди НИКАК НЕ МОГУТ БЫТЬ подобны травоядным, так как у всех растительноядных животных в желудочно-кишечном тракте есть емкости (у коровы и других жвачных - рубец), в которых живут целлюлозоразрушающие микроорганизмы. У людей, даже у вегетарианцев, НЕТ ни этих емкостей, ни этих микроорганизмов, поэтому-то для людей клетчатка называется НЕПЕРЕВАРИВАЕМОЙ.
Есть хорошее доказательство того, что люди не вегетарианцы. Всеядные и хищные животные могут болеть сахарным диабетом 2 типа, а растительноядные - нет. Ни в каком ветеринарном справочнике вы не найдете упоминания о сахарном диабете у коров, овец, коз. Если бы человек был растительноядным существом, он бы сахарным диабетом 2 типа не болел.
"Человек - существо, крайне неспециализированное по питанию, проще говоря - всеядное. Спектр питания человека по сравнению с другими биологическими видами огромен, - мало кто способен использовать столь разнообразную пищу. В этом и сила человека, и его слабость: всегда бывает так, что когда кто-то берется делать кучу дел разом, - ни в одном он не окажется чемпионом. Человек проигрывает «профессиональным» хищникам в способности усваивать мясо, проигрывает травоядным в переваривании растительной пищи и т.д." ("Еда без химии, или История с едой" http://trv-science.ru/2011/01/18/eda-bez-ximii-ili-istoriya-s-edoj/)

Кийзара, Какое отношение к пище имеет группа крови? Ведь люди, которые в школе имели по биологии хотя бы честно заработанную тройку, знают, что чужие белки в натуральном виде попасть в кровь в принципе не могут, так как при переваривании разрушаются на аминокислоты. Поэтому ничего склеить у нас в организме чужие белки в принципе никак не могут.
А миф этот появился еще до Адамо:
"Всё началось в 1927 году, когда физиолог Такаджи Фурукава опубликовал статью «Связь темперамента с группой крови». Хотя реальной связи не нашлось, в 1930-х годах теорией Фурукавы увлеклось армейское руководство, надеясь на её основе наладить подбор солдат для разных родов войск. Во Второй мировой войне взводы японской армии нередко комплектовались именно по группе крови. Правда, это делалось исходя не только из теории Фурукавы, но и из того соображения, что в случае необходимости переливания крови легче найти донора для раненого.
В 1970-х годах японский журналист Масахико Номи начал выпускать серию книг, пропагандировавших теорию о связи группы крови буквально со всеми аспектами жизни человека. Номи разработал нечто вроде «кровяной астрологии», не настаивающей на железной зависимости человека от группы крови, но (как и астрология с её знаками зодиака) говорящей о «выраженных тенденциях» такой связи. И со временем он издал тридцать трактатов на ту же тему." (статья "Группа крови на рукаве" из журнала ""Наука и жизнь" №10 2010 год стр. 141 http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/%27%27Nauka_i_jizn%2...7%27Nauka_i_jizn%27%27%27.html)
Далее в той же статье говорится:
"Заметим, что Номи не имеет медицинского образования, но его фантазии приобрели большую популярность в Японии. Появились соответствующие колонки в газетах, телепередачи с «кровяными гороскопами»."
Миф раскрутили в хороший бизнес, но от этого он не перестал быть мифом.

Кто такой Голтис? О нем нет страницы в википедии. У него ДАЖЕ нет медицинского образования, что видно не только в биографии на его сайте, но и по тому, что он например аллергию считает инфекцией. Он что, очередной "гуру"?

Если бы система Шаталовой была бы суперзамечательной и полезной, то ей бы дали Нобелевскую премию по медицине.

Во-первых, спасибо за разъяснения. Трудно без специального образования разобраться. С другой стороны, нет западания на незыблемо-принятое. Когда возникают проблемы, начинаешь искать решение в книгах и интернете - сведения и противоречивые, и обескураживающие. Приходится "лопатить" "тонны руды единого слова ради". Чтобы отделить зерна от плевел, заглядываю и в учебники, справочники. Ну интересно мне это! Да и жизнь вынуждает. В поликлинике стандартные ответы "А что вы хотите? - возраст!" или "Это неизлечимо". А я очень больную маму "вела" до 90 лет. И астма ее надолго исчезала, и болезненность ног, и живот подтянулся, полипы в носу ушли, и давление нормализовалось, и сердце. Ну, а смерть, она лазейку всегда найдет... Главное - болеть неприятно. А помогаю себе тем, что эксперементирую на себе, типа самонаводящейся ракеты, выбирая из многих точек зрения общий знаменатель. Но это очень, очень трудно. Приходится более ориентироваться на виртуальное, в котором есть все - и правда, и неправда. И часто журналисты участвуют в обнародовании всего и вся. Ну, а про силу авторитетных, разрешенных, защищенных точек зрения что и говорить, одна только история Э.Ревичи что значит! Таких, как он, я и выискиваю в альтернави. Ведь законы природы все время открываются. Каждое знание верно на каком-то уровне, контексте. Затем происходит Великая Интеграция.
Все механизмы, что тело, что машина работают по одним и тем же принципам и законам природы, само собой разумеется, только вот авторство этих законов не принадлежит людям. Какие-то еще законы и тонкие механизмы на сегодняшний день могут от нас бать скрыты. Поэтому исключать возможность переваривания целлюлозы или и инфекционность аллергии у некоторых индивидуумов я бы не стала. Я восхищаюсь возможностями организмов и исследовательским духом некоторых личностей. Не сразу все попадают в википедии.
Для Великого среднего все стандарты. И в точке все сходится. При разворачивании точки в пространстве наблюдается разнообразие форм, свойств.
Припозднилась с ответом, т.к. веду Битву за урожай.

"Ведь законы природы все время открываются." Но ведь старые законы природы при этом НЕ ЗАКРЫВАЮТСЯ. Они остаются. А новые открытия уточняют уже открытое.

"только вот авторство этих законов не принадлежит людям." А зачем людям авторство? Нобелевскую премию получить?

"Каждое знание верно на каком-то уровне, контексте. Затем происходит Великая Интеграция."
Что это значит? Разве 2х2=4 не всегда, не везде и не для всех верно? Что значит "Великая Интеграция"? И чего с чем?

"Какие-то еще законы и тонкие механизмы на сегодняшний день могут от нас бать скрыты."
Лучше всего на это ответил А.И. Китайгородский в своей известной книге "Реникса" (http://www.litens.narod.ru/books/kitaygorodskiy_aleksandr_isaakovich/94688_1.html):
"Еще раз и еще раз стоит повторить: новый закон природы не может отменить старого. Новый закон является (если он, конечно, истинно новый) обобщением, он не зачеркивает, а лишь обводит четкой линией область применимости старого закона. Открытие нового закона означает, что наука овладела такой областью, которая была ей ранее недоступна.
Новый закон – это расширение старого, но не разрушение его. Ошибочные представления связаны, вероятно, с бурными дискуссиями, не имевшими прямого отношения к науке. В этих спорах происходило назойливое противопоставление механики И. Ньютона и механики А. Эйнштейна. Это было искажением, дезориентировавшим лиц, далеких от естествознания. Спорил не А. Эйнштейн с И. Ньютоном. Спорили между собой метафизики, обсуждавшие с темпераментом, заслуживавшим лучшего применения, к каким совпадениям или противоречиям с высказываниями тех или иных философов можно прийти, если считать, что время абсолютно или время относительно."
Это более подробно объясняет в книге Китайгородский. Рекомендую почитать эту очень интересную книгу.

Чтобы некоторые индивидуумы среди людей получили возможность переваривания целлюлозы, нужны многие сотни тысяч или даже миллионов лет эволюции, причем в нужном направлении, как это было у нынешних травоядных животных. С генной модификацией возможно сокращение срока. Однако никакой ученый не будет заниматься тем, чтобы делать замены в генотипе человека. В наше время и так полно проблем с наследственными болезнями.

Насчет аллергии. По определению википедии "Аллергия (др.-греч. — другой, иной, чужой + — воздействие) — сверхчувствительность иммунной системы организма при повторных воздействиях аллергена на ранее сенсибилизированный этим аллергеном организм."
А "Аллергены — это антигены, вызывающие у чувствительных к ним людей аллергические реакции."
"Антиген (англ. antigen от antibody-generating — «производитель антител») — это любая молекула, которая специфично связывается с антителом." Дальше написано "Антигены, как правило, являются белками или полисахаридами и представляют собой части бактериальных клеток, вирусов и других микроорганизмов."
Тут все понятно. Белки или полисахариды из разных источников, включая части бактериальных клеток, вирусов и других микроорганизмов у чувствительных к ним людей вызывают аллергические реакции.
Но белки и полисахариды не являются источниками инфекции. "Инфекция — заражение живых организмов микроорганизмами (бактериями, грибами, простейшими), а также вирусами, прионами." Понятное дело, заражение может происходить ЦЕЛЫМИ возбудителями, а не их ЧАСТЯМИ. Улавливаете мысль?

"Для Великого среднего все стандарты. И в точке все сходится. При разворачивании точки в пространстве наблюдается разнообразие форм, свойств."
Поподробнее, пожалуйста. Что это за "Великое среднее"? Что и в какой точке сходится и разворачивается?

"Чтобы отделить зерна от плевел, заглядываю и в учебники, справочники." И мне это очень интересно. Но при заглядывании учебники и справочники я понимаю, что ложь может проникнуть и туда (что и нередко бывает). Поэтому я оттуда тщательно отделяю похожие на реальность утверждения от явных и не явных фантазий (фантазии выбрасываю за ненадобностью - так как я ищу достоверность, а фантазии не проверишь.) А оставшиеся похожие на реальность утверждения еще тщательно с разных сторон проверяю.

...В поп.мед.энцикл. написано, что сущ. инф.-аллерг. заболевания.
...Для удобства оперирования все усредняется. Вся прелесть и мучения в различиях. И гр.крови имеет значение, если процесс расщепления до аминокислот нарушен.
...Медведь - это точка. Разворачиваем в пространстве - получаем и Белого, и Бурого, и панду какого-нибудь. Интересно, как их кормят в зоопарке, одинаково?
..."Новый закон является обобщением..." - вот и интеграция. Ньютон впишется в квантовую физику. Посидеть на овощах недельку толстому полезно, а худому на ветчине в рамках сбалансированной долговременной диеты.
Я застряла у вас в гостях - уйма полезного материала. Хочу перейти в раздел КЩР - хочу интегрировать Друзьяка и Караваева.

"Медведь - это точка. Разворачиваем в пространстве - получаем и Белого, и Бурого, и панду какого-нибудь." Ну ведь это не физические точка и пространство, а тоже словесное обобщение. "Обобщение понятий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания" (вики) Из понятий "бурый медведь", "белый медведь" и т.д. исключаем видовой признак-определение, и получаем общее понятие "медведь".
"Интеграция (от лат. integratio — «соединение») — процесс объединения частей в целое." (вики) Но ведь законы природы НЕ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ В ЦЕЛОЕ. Некоторые законы природы УЖЕ являются ЧАСТЬЮ ЭТОГО ЦЕЛОГО, причем ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЙ. "Возвращаясь к законам Ньютона, я хотел бы особо отметить, что специальная теория относительности, хотя она внешне и противоречит законам классической ньютоновской механики, на самом деле практически в точности воспроизводит все обычные уравнения законов Ньютона, если ее применить для описания тел, движущихся со скоростью значительно меньше, чем скорость света. То есть, специальная теория относительности не отменяет ньютоновской физики, а расширяет и дополняет ее" (http://elementy.ru/trefil/43) Поэтому для законов природы никогда не используется термин "интеграция". И в википедии среди примеров интеграции нет даже намека на что-то похожее на законы природы.

Короче говоря, "Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений." (Рене Декарт)
В переносном смысле понятие МЕДВЕДЬ, конечно, можно назвать точкой, которую разворачивают в неведомом пространстве, получая понятия БУРОГО, БЕЛОГО и других МЕДВЕДЕЙ, но ведь другие люди понятие МЕДВЕДЬ не сворачивают в точку и не разворачивают ее. Для большинства людей понятие МЕДВЕДЬ сводится в животному, называемому медведь, которое не свернешь в точку.
Поэтому необычные для большинства людей иносказания и изменения понятий лучше не использовать - вас не поймут или поймут неправильно.

С инфекционно-аллергическими болезнями все понятно. Тут ведущую роль играет возбудитель инфекции и повышенная чувствительность на него некоторых людей.
"Развитие многих инф. заболеваний (бруцеллез, лепра, туберкулез, брюшной тиф и др.) сопровождается А. Этот вид А. называют инфекционной, а группу заболеваний, вызванных микробами, грибками или вирусами, в механизме развития к-рых большую роль играет А., обычно называют инфекцион-но-аллергическими болезнями."(http://www.bibliotekar.ru/624/17.htm)
Вернее раньше называли. В "Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10)" (http://www.ros-med.info/mkb/) они называются по-другому. Без слов, упоминающих аллергию.