Пользователь ЖЖ kungurov 16.07.2015:

Бах! Бах! Бабах! – пуканы ватников взрываются сразу после прочтения заголовка. Не приходя в сознание, не читая мои многабукаф, они уже свалили вниз строчить комментарии о том, что Кунгуров – агент Госдепа и укропская шлюха, отрабатывает печеньки. Надеюсь, до второго абзаца дочитают только люди, обладающие минимальной вменяемостью и относительно устойчивой психикой, потому что ничего хорошего о событиях, грядущих в ближайшие месяцы, вы не узнаете.

99% сограждан не знают, что такое революция. Я как-то на одном шабаше антимайдановцев попросил дать определение тому, с чем они так яростно собираются бороться. Ни один из участников круглого стола не смог ответить, что такое революция, хотя там все поголовно были люди с высшим образованием и мнящие себя чуть ли не интеллектуальной элитой общества. Ближе всех оказалась тетенька лет 40, которая заявила, что революция – это насильственный захват власти. Нет, это всего лишь заурядный госпереворот. Бунт, мятеж, восстание, смута, гражданская война, распад страны, смена элит, экономический кризис – это всего лишь побочные эффекты революции или ее причины.

Если говорить совсем уж простыми словами, то революция – коренное преобразование жизни общества в относительно короткие сроки. Если изменения происходят постепенно – это принято называть эволюцией. А скачкообразное изменение уклада – революция. Когда была последняя революция в России? Совсем недавно, в 1991 г., когда кардинально изменилась политическая система. Экономический уклад менялся более плавно, переход к доминированию частной собственности занял несколько лет. Так называемый криминально-олигархический капитализм сложился более или менее окончательно к 1997 г. А вот потом началась эволюция, и ныне олигархический капитализм, оставшись таким же криминальным, мутировал от олигархического к номенклатурному.

Кстати, вы никогда не задумывались, почему развал Российской империи и монархии у нас звучно зовут революцией, а развал Советского Союза и КПСС так и именуют развалом СССР и крахом советского строя? Ну, типа, всё наипнулось, а взамен ничего не появилось. Будете смеяться, но это исключительно от стеснения. Ведь передел власти – совсем не задача революции.Читать далее

Как конкретно она произойдет, я расскажу в следующий раз. И не просто расскажу, КАК она произойдет, я еще поведаю, ПОЧЕМУ. Ох, лучше бы вам не знать, что я расскажу! Так что не вздумайте читать! (Продолжение следует)

Пользователь ЖЖ kungurov 18.07.2015:

Чтобы понять, почему революция в России сегодня неизбежна, мы должны не рейтинг Путина в телескоп изучать, а вспомнить историю полуторавековой давности. Перенесемся мысленно в 1856 г. когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне. Подробнее об этом эпик фейле я писал тут. Было ли это поражение случайным? Нет. Если белые люди приплывают на броненосцах в Папуасию и начинают лупцевать папуасов, последние не имеют шанса победить в принципе. Прецеденты науке не известны. Русские в той войне выступили в роли папуасов. Ну, вместо набедренных повязок были лапти, вместо копий – гладкоствольные ружья наполеоновской эпохи, но это отличия лишь антуражные, а не принципиальные. Отсталая аграрная, феодальная страна столкнулась с передовыми промышленными капиталистическими державами того времени.
Стало совершенно очевидно, что если Россия не преодолеет свою технологическую отсталость от Запада, ее просто «опустят» до уровня африканских колоний. Смена формации (переход от феодализма к капитализму) означает революцию, но власть ни о какой революции слышать не желала. Феодальная элита (аристократия) хотела сохранить свое доминирующее положение. Она желала совершить апгрейд технический и экономический без изменений социальной модели. А это абсолютно невозможно!

Символ капитализма той поры – паровой двигатель. Пока русские не отхватили люлей в Крыму, царская администрация вообще всячески противилась железнодорожному строительству, даже если оно велось за счет частных инвесторов. А во время войны выяснилось, что интервенты на пароходах перебрасывают свои войска из Ливерпуля в Крым быстрее, чем наши пешком дошкандыбают до того же Крыма от Воронежа. Историки сегодня оправдываются: мол, мы бы обязательно победили, да только вынуждены были держать войска на всем протяжении европейской границы, потому что Австрия и Пруссия могли напасть. Ну хорошо, допустим, Пруссия гарантировала свое ненападение – как в этом случае перебросить войска из Курляндии в Крым и на Кавказ? Пешком? Так на это полгода уйдет. А обозы как тащить? У армии не было лошадей для столь масштабной переброски. Я уж молчу о том, что в межсезонье мобильность войск падала практически до нуля. Интервенты же, высадившись в Крыму, построили железную дорогу от Балаклавы до Севастополя для облегчения снабжения своих войск. После войны русское правительство… разобрало пути и продало их Турции.Читать далее

В следующий раз я зачитаю приговор Путирашке и убедительно докажу, что спасти ее уже никакие реформы не смогут. Впрочем тот, кто умеет проводить аналогии, и так уже все понял. Кто не умеет – тому разжуем и в ротик положим. (Продолжение следует)

Пользователь kungurov 20.07.2015 в своём ЖЖ:

Какова была задача революции 1917 г.? Вопрос вроде бы элементарный, однако многих ставит в тупик. Задача революционеров ясна: взять власть. А что потом? Потом, если взявшие власть революционеры не выполнят задачу революции, они будут сметены. Взявшие власть большевики должны были выполнить ту задачу, которая оказалась не по силам царскому режиму – совершить индустриальный переход.

Поясняю для поколения ЕГЭ, что это такое.
В 1917 г. Россия еще не вышла из феодализма. Более 80% населения страны – крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. В чем принципиально отличие крестьянина от фермера? Вовсе не в зажиточности и даже не форме собственности (фермер – собственник земли, крестьянин – общинник). Разница в том, что фермер вовлечен в товарно-денежные отношения, он производит ТОВАРНЫЙ продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить подушную подать, купить сельхозинвентарь и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену.

Думаю, нетрудно догадаться, что продуктивность феодального хозяйства ничтожно мала. Грубо говоря, пять крестьян в России кормили одного горожанина. Но общество, не способное производить достаточного прибавочного продукта, нежизнеспособно. Нет, в вакууме Россия, конечно, могла существовать в феодализме по сей день. Но она существовала тогда и существует по сей день в довольно враждебном окружении. Если страна не способна победить в войне сильного соседа, она не способна осуществлять независимое развитие - это аксиома. Россия же после 1814 г. побеждала только совсем уж отсталые страны и псевдогосударства – деградировавшую Оттоманскую империю, Персию, Коканд, Хиву, Бухару, Китай, да подавляла мятежи на своей территории. Всякое столкновение с промышленно развитыми странами заканчивалось для русских плачевно. Англия, Франция и Германия русских нещадно били. Даже маленькая и бедная Япония, совершив индустриальный переход за какие-то 30 лет, в пух и прах разгромила Российскую империю, в том числе и на ее территории (!!!).

Результат этих поражений сегодня уже мало кто осознает, между тем он был катастрофичен – Россия утратила суверенитет. Да, формально, она не стала колонией, но впала во всевозможные виды зависимости от развитых держав – внешнеполитическую, технологическую, финансовую и идеологическую (элита была в высшей степени вестернизирована). Если оперировать научными терминами, то Россия имела статус периферийной страны – это та же колония, только с администрацией из местных князьков – вот и вся разница. Персия и Китай имели тот же статус. Окончательно подчиненный статус России был закреплен в ходе финансовой реформы Витте, который осуществил переход к золотому рублю. После этого страна не могла быть суверенной в принципе.
Сегодня тупая либерасня слюняво восхищается тем временем - типа русский золотой рубль был самой крепкой валютой мира. Ой, дебилы! Если бы Россия имела золото, то тогда с натяжкой можно было считать золотой рубль русским. Но своего золота у России НЕ БЫЛО! Промышленная добыча золота была налажена только в СССР, да и то не шибко большая. А внешняя торговля никакого золота не приносила, а какбэ даже наоборот, потому что феодальная аристократия, получив доход от продажи зерна за границу, проматывала доходы по парижам, монте-карлам и баден-баденам.

Как же мог появиться золотой рубль?Читать далее

Кстати, в глаза мне бросился такой символизм. В этом году мы будем отмечать 24-летие капиталистической революции 1991 г. Через 24 года после социалистической революции России пришлось выдержать жесткий экзамен (1917+24=1941). Неужто и сейчас пришел срок сдавать очередной зачет на жизнеспособность? (Продолжение следует).

Пользователь ЖЖ kungurov 26.07.2015:

Большинство дебилов эгоцентрично, себя они ставят в центр Вселенной, и любые изменения внешней среды не могут воспринимать иначе, как через призму собственной материальной выгоды. Это они называют рациональностью. И от других ждут «рационального» поведения именно в том смысле, в каком они его понимают. Поэтому с точки зрения эгоцентричных дебилов революция в РФ невозможна, ведь она лично им не выгодна. Заниматься имитацией полезной деятельности в уютном офисе с их точки зрения выгодно, а все остальное – невыгодно, а потому невозможно. И чего они только не выдумают, чтобы убедить себя, что сложившееся положение вещей теперь будет вечно…

Вот, например, они уверенно заявляют, что революционной ситуации в РФ нет – верхи еще ого-го как могут, а низы страстно желают, чтобы верхи их ого-го. Потому, соответственно, никаких причин для революции нет. Даже не знаю, стоит ли их разочаровывать? Ленинское «Верхи не могут, низы не хотят» – это совсем не ПРИЧИНА революции, а ПРИЗНАК революционной ситуации. Это так же верно, как и то, что умирает человек не от высокой температуры, а от деятельности вируса. Температура – это признак того, что организм инфицирован, но не причина инфекции. Да, признаков революционной ситуации в РФ сегодня нет. Но это не значит, что общественный организм здоров. Если приглядеться, то симптомов смертельной болезни проявляется предостаточно. А то, что больного не трясет в лихорадке – так это только потому, что агония пока не наступила.Читать далее
Кстати, многие говорят: да, революция, необходима, но кто ее будет делать – народ, дескать, сгнил, обленился и деградировал. Так и есть, именно поэтому революция и необходима. И будут делать ее гнилые, обленившиеся и деградировавшие люди, если коллективный разум возобладает над их ленью и гнилью. Ну, или они просто вымрут, как динозавры.

Алексей Кунгуров 11.08.2015 в своём ЖЖ:

А давайте-ка вспомним, что я писал 5 лет назад – про стоимость барреля, про Украину, про «Суперджет», коррупцию и приближение революции. Хоть в чем-то я ошибся?

Чтобы понять, что революция в РФ неизбежна, не нужно анализировать рейтинги царя и ПЖиВ, общественные настроения, отношения между враждующими кремлевскими башнями и т. д. Можете поверить мне на слово сейчас, а убедитесь в том сами потом – перед революцией рейтинг свергаемого диктатора всегда высок. Общественные настроения накануне взрыва обычно тоже спокойны, бури ничто не предвещает, она начинается буквально на пустом месте. И козни Госдепа тут не при чем.

Сегодня речь пойдет не об этом увлекательном антураже, а о вещах скучных и малопонятных большинству – об экономике. Описание экономической модели РФ звучит как диагноз смертельно больного социального организма. Я писал это раньше, но не грех и повторить. Идиоты делят страны на прогрессивные и отсталые, ориентируясь на внешний антураж: дескать, страны, исповедующие капиталистический путь развития – прогрессивны, а если они терпят фиаско – значит у них неправильный капитализм, в котором мало свобод, конкуренции, открытости и прочих няшных фишек.

Ранее я подробно описал современную двуединую капиталистическую систему, основанную на неравноценности обмена, в которой есть общества, отдающие свои ресурсы и труд другим, и, соответственно, общества, присваивающие. Первые могут выглядеть как максимально либеральные и свободные страны, вторые могут быть отягощены пережитками социального государства (это, как вы сами понимаете, не добавляет конкурентоспособности экономике). Однако суть неизменна: страны капиталистической периферии много производят и мало потребляют, страны капиталистической метрополии много потребляют, производя на первый взгляд, очень мало. Вот хоть усритесь, не сможете объяснить, по каким таким объективным причинам в малюcеньком туристическом Люксембурге средняя пенсия $2.500, а в главной мастерской мира – Китае – средняя зарплата всего $600. Разве Люксембург производит хоть десятую часть того, что потребляет?
Кстати, Рассеюшка так мощно вставала с колен последние лет 15, что по показателю средней зарплаты уже отстала от Китая. Сейчас Путирашку обгоняет Бразилия и Северная Африка. Но это так, к слову. Да, капитализм несправедлив, есть господа и есть господские слуги. Есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Есть те, кто ипет и те, кого ипут. Так что декларировать горячую приверженность к капитализму мало, надо определиться, к какой категории относится РФ – к капиталистическим паханам или капиталистическим терпилам.

Туповатые марксисты видят решение вопроса в мировой революции: мол, страны производящие должны просто перестать обслуживать страны, их эксплуатирующие. Если индустриальное производство из Европы и Северной Америки переехало в Юго-Восточную Азию, то Старый Свет теперь зависим от азиатов точно так же, как дряхлый лорд от своего молодого слуги, который кормит его с ложечки и выносит из-под него горшок. О, это большое заблуждение!

Дело в том, что географическое расположение производящих мощностей не имеет никакого значения, важно лишь то, кто их контролирует. Кто контролирует – тот и получает гешефт. Хороший пример – производство iPhone (в потребительском обществе вещь почти сакральная). Производятся аппараты в Китае, из США туда доставляют всего лишь несколько компонентов из тысяч потребных, например сапфировое стекло. Можно ли на этом основании считать iPhone китайско-корейским, если его производство локализовано в Азии на 99%?

Apple не имеет собственных производственных мощностей. Проектируется iPhone и вся прочая техника Apple в офисах Купертино, штат Калифорния, США. Здесь разрабатывают дизайн устройств, ПО и планируют рекламные компании. ВСЁ! Как сказано на официальном русском сайте iPhone , «китайские производители, хоть и имеют лучший в мире потенциал для сборки устройств, но их работа оценивается лишь в одну сотую от общего вклада в создание гаджетов». То есть вот эти десятки тысяч китайцев в стерильных цехах китайского завода в провинции Сычуань, производящие 400 тыс. девайсов в день, получают лишь 1% от затрат на производство конечного продукта.

Постиндустриализм – это не исчезновение индустрии, постиндустриальный уклад экономики – это когда основная часть прибавочной стоимости создается мозгами, а не отбойным молотком в шахте. Давайте посмотрим, как это выглядит на примере гиганта постиндустриализма Apple и индустриального гиганта, например «Газпрома». 459 тысяч сотрудников «Газпрома» обеспечили компании в 2014 г. чистую прибыль в размере $3,5 млрд. 80 тысяч дизайнеров, программистов и клерков Apple сделали своим владельцам $39,5 млрд. чистой прибыли. То есть чистая прибыль в расчете на одного сотрудника у яблочного гиганта – $493 750, а у нашего национального достояния - $7 625. То есть рентабельность одного сотрудника, работающего головой, выше в 65 раз по сравнению с туземцами, качающими из недр пердячий газ мертвых динозавров! Вдумайтесь в эту цифру, поцреотические дебилы, воспевающие вставание Рассеюшки с колен!

Тупые ватники привыкли считать, что Америка вообще ничего не производит, а только печатает баксы. Рухнет пирамида доллара – и США окажутся с голой жопой. Как видим, это представление в корне неверное. В США не только производят очень много, там производят значительно больше, чем в РФ на душу населения. Причем в США производят самый рентабельный продукт в мире – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Мир легко обойдется без российского газа (про нефть вообще умолчим), его можно будет заменить несколько более дорогим для потребителя иранским, ливийским или ближневосточным газом. Даже если завтра начнется «горячая» война на Украине и поставки газа из РФ будут перекрыты полностью, в Европе расконсервируют угольные электростанции и произведут энергию за счет менее рентабельного и более «грязного» топлива. Газ, уголь, дрова – всего лишь топливо, конечный же продукт – тепло в домах и электроэнергия никак не меняют своих свойств в зависимости от способа производства.

Но чем можно заменить iPhone? Ничем, это продукт уникальный. Да, есть суррогатные аналоги, если можно так назвать, андроидфоны, но почему-то потребители предпочитают покупать о-о-о-о-чень дорогие айфоны вместо дешевеньких китайских смартфонов. В этом тоже заключается отличие постиндустриальной экономики от индустриальной. При индустриальной выигрывает при прочих равных тот, кто предлагает более ДЕШЕВЫЙ продукт, а в постиндустриальном укладе рулит тот, кто предлагает УНИКАЛЬНЫЙ продукт. Samsung, LG, Lenovo, Huawei и прочие могут конкурировать друг с другом за счет цены на свои девайсы, поступаясь своей прибылью, а Apple продолжает наращивать стоимость своей продукции, потому что их продукт обладает уникальными свойствами.

Сравнение Apple и «Газпрома» тем более наглядно, что у этих предприятий гигантский разрыв в соотношении между оборотом и чистой прибылью: У американской корпорации чистая прибыль составляет 21,5% от оборота, в то время как у газового гиганта всего 3,4%. Стоит обратить внимание на принципиально важный момент – у «Газпрома» значительная часть производственных издержек приходится на ресурсы, которые расходуются на добычу и транспортировку газа, а у крупнейшей американской компании основная статья расходов – ЗАРПЛАТА ПЕРСОНАЛУ и подрядчикам. То есть Apple – это гигантский пылесос, который за год высосал со всего мира $183 млрд. и отдал их в руки американцев напрямую в виде зарплаты, дивидендов или налогов. В минусе пожалуй лишь сожженное электричество на кондиционирование офиса компании да тот самый «1%», что достается азиатам, штампующим девайсы.

Издержки на добычу у «Газпрома» растут, запасы истощаются, рентабельность падает, менеджмент деградирует. Финансовое состояние компании характеризуется одним емким словом – банкрот. Все потому, что добыча углеводородного сырья в XXI веке – это такое же «передовое» производство, как, например, производство перца или шелка. А ведь каких-то 400 лет назад доставка перца в Европу обеспечивала 1000% прибыли! Да, человечество не сможет обойтись без перца и при постиндустриализме, спрос на него даже на три порядка выше, чем в феодальную эпоху. Однако ни одну страну мира не делает передовой и сильной наличие полей, где выращивается черный перец. В прошлом столетии рулили страны, контролирующие запасы углеводородного сырья, сейчас рулят те, что контролируют производство каких-то электронных потребительских фетишей. Нравится вам это или нет, но это – факт.

США – та страна, что может первой шагнуть в постиндустриальную эпоху. Сложно сказать, началась она или еще нет. Мне близка такая точка зрения: постиндустриальная эпоха начнется тогда, когда в широкий обиход войдет наноэлектроника и промышленное 3D-принтирование. Нанотехнологии обещают революцию и в энергетике. Еще три года назад я скептически относился к солярному электричеству. В середине 70-х годов нобелевский лауреат Петр Капица обосновал невозможность существования современной цивилизации на энергии с низкой плотностью (количество произведенной энергии на единицу земной поверхности). То есть, образно выражаясь, если мы всю потребную нам энергию захотим получать от солнечных батарей и ветряков, то нам придется всю поверхность земли занять солярными и ветровыми электростанциями – так много человеку нужно энергии, что не останется места для лесов, полей и вообще для жизни. Углеводородное топливо – это та же энергия солнца, однако в концентрированном выражении, накопленная в результате биогенеза за сотни миллионов лет. Поэтому этот источник энергии мог удовлетворить человека в индустриальную эпоху.

Характерной чертой постиндустриальной эпохи будет резкий всплеск энергоэффективности (именно поэтому я считаю, что она еще не наступила). То есть полезный выход энергии увеличится при том, что валовое производство энергии снизится. Для тех, кто не понял, поясняю: сегодня для производства энергии тратится все большее количество энергии. Чтобы добыть 10 бочек нефти, надо сжечь одну бочку (подробнее см. мои посты по тегу нефть, где раскрыто понятие EROEI), а полученные 9 бочек нефти тратятся на то, чтобы добыть из земли и обработать мегатонны полезных ископаемых, перевезти их на десятки тысяч километров, произвести индустриальным способом много нужных вещей, переведя половину сырья в стружку, после чего полезные вещи должны быть доставлены потребителю. Еще энное количество энергии тратится на утилизацию выброшенных на помойку товаров.

В новую же эпоху массовое производство будет строиться на конструировании материалов с заданными свойствами из атомов. Энергозатраты в перспективе снизятся на два порядка, ресурсоемкость – неще больше. Хотите наглядную иллюстрацию? Вспомните фильмы про войну – разведчики уходят в тыл врага с тяжеленной радиостанцией за плечами, а массивные батареи для нее несет вся разведгруппа. Потеря рации означает провал миссии. Сели батареи – надо отправлять самолет, чтобы он сбросил запасные элементы питания. Все это колоссальные затраты мышечных и машинных сил. Сегодня спутниковый телефон весит в 50 раз меньше, чем очень хорошая для своего времени радиостанция «Север-бис». Но если эта рация весила 2 кг, а анодная батарея БАС-60 к ней тянула 6 кг, то теперь гораздо более емкая и мощная литий-полимерная батарея будет весить грамм 300. Ну а для современных средств связи достаточно и 50-граммового аккумулятора, заряжаемого при необходимости от компактной солнечной панели. Таким образом, возможности радиосвязи выросли в сотни раз, а ресурсоемкость средств связи снизилась в десятки.

Нанотехнологии обещают повысить эффективность аккумуляторов и солнечных панелей еще на порядок. Так вот, почему я вспомнил Капицу. Он не отрицал того, что «зеленая» энергетика способна удовлетворить потребности человечества, он лишь констатировал: «Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить». Прошло 40 лет – и себестоимость солнечной энергии снизилась в 200 раз! КПД солнечной батареи достиг 44,7% против 1% в 70-х. Да, это рекорд чисто лабораторного характера. Да, сегодня пластины на арсениде галлия, позволяющие поглощать 40% солнечной энергии, баснословно дороги. Но теперь «видны пути, как это осуществить». Нанотехнологии в очень скором времени позволят собирать из атомов поликристаллы, которые будут эффективно аккумулировать солнечную энергию даже в высоких широтах при пасмурной погоде (монокристаллы эффективнее улавливают прямые солнечные лучи).

Так вот, ребята, когда это произойдет, а произойдет это очень скоро, «Газпром» превратится в хлам. В лучшем случае промышленную инфраструктуру удастся превратить в музеи и туристические достопримечательности, каковыми в Европе стали ветряные мельницы и фабрики XVIII столетия, работающие на водяной энергии.

РФ – страна, живущая исключительно за счет экономики вчерашнего дня, причем за счет самого примитивного его сегмента – добычи сырья. Развиваются ли в России перспективные технологии, та же нано-индустрия? Да, развивается. Каким бы мудаком ни был Чубайс, как бы ни воровали на «Сколково», сколь бы уныло ни выглядел «Ростех», но ростки нового технологического уклада у нас есть. Однако проблема та же, что и у дряхлой романовской империи 100 лет назад: да, темпы развития российской экономики были рекордные, однако отставание от передовых стран Запада возрастало по всем направлениям. Корень проблемы заключался в том, что Российская империя не обладала индустриальным комплексом. От того, что Попов одним из первых изобрел радио, русским было ни тепло, ни холодно, потому что передовая радиопромышленность существовала в Германии, а удел русских – поставки немцам меди, которая требовалась радиопромышленности. Даже не медной проволоки, а именно меди, а порой даже медной руды, поскольку технологии обогащения руды в России были примитивные.

Что нужно для того, чтобы шагнуть в постиндустриализм? Как ни странно – индустрия. Вы привыкли к клише, что на Западе происходит деиндустриализация. Термин совершенно не верный. На Западе происходит эффективное разделение труда: в Калифорнии делают дизайн и ПО для айфонов, а индустриальное производство находится в Азии. Это единая ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЦЕПОЧКА. Однако азиаты получают 1% гешефта, а «белые воротнички» в Америке – 99%. И вокруг этих «белых воротничков» возникает постиндустриальная экономика услуг. Но сама-то индустрия с миллионами рабочих никуда не делась! На фабриках Foxconn, где осуществляется сборка электронного ширпотреба, трудится более 1,2 миллиона работников. И, кстати, чистая прибыль компании такая же, как у «Газпрома».

То есть "старая" индустрия на Западе не исчезла, она лишь переместилась, стала более компактной и роботизированной, но владеют гигантскими заводами и металлургическими комбинатами те же лица. Как известно, крупнейшим собственником Apple является корпорация Vanguard. Мне даже лень исследовать структуру собственников Foxconn, я и так с уверенностью скажу, что одним из владельцев компании будет все тот же Vanguard. Китайцы производят, но не владеют средствами производства. А американцы формально почти ничего не производят, однако именно американские инвестиционные корпорации и банковские синдикаты контролируют все ключевые отрасли мировой экономики. Это факт. Очень скоро вы с удивлением обнаружите, что и «российским» ТЭК почему-то рулят иностранные менеджеры.

Поэтому американцы могут позволить себе похоронить автоиндустрию в Детройте. Да, для отдельного города это – катастрофа. Но в масштабах страны – всего лишь оптимизация. Ведь американские компании контролируют большинство мировых автогигантов. И эти автогиганты, так же как заводы Foxconn в Китае, производят продукт за свой символический «1%», а главными выгодоприобретателями становятся американские дизайнеры, разработчики ПО для бортовых компьютеров и банкиры, раздающие автокредиты.

На Западе нет и не было деиндустриализации, мировая индустрия все так же контролируется Западом. А вот в России происходит деиндустриализация в чистом виде – то есть УНИЧТОЖЕНИЕ экономики индустриального уклада. Индустрия – это та почва, на которой произрастает дерево постинудстриальной экономики. Представьте себе, что в России изобрели супер-пупер-инновационный наноматериал – крепкий, как сталь, и легкий, как пластик. Может ли наш авиапром убить всех своих конкурентов, делая самолеты из нового суперматериала? Нет. Потому что российский авиапром – это жутко отсталый, стремительно деградирующий комплекс, не способный конкурировать не то что с американским авиапромом, но даже с бразильским!

Не откажу себе в удовольствии макнуть в парашу хомячков Фрицморгена и прочих дрочителей на Пуйло и вставание с колен. Вы так трогательно гордитесь «Суперджетом», но почему-то забываете о том, что его производство уже 10 лет приносит лишь убыток. Чистый убыток ОАК за 2014 г. – $220 млн. А вот бразильский Embraer получил за тот же период $334 млн чистой прибыли. Это не удивительно, учитывая, что компания произвела за год 92 коммерческих лайнера и 116 бизнес-джетов против 35 «Суперджетов» в ОАК. На «Суперджете», похоже, уже поставили крест, потому что удельный вес иностранных компонентов в машине – 60-80%, и падение рубля делает его производство нерентабельным в принципе.

Кстати, цифра в 35 произведенных машин – это циничное наипалово путинской пропаганды. Все мировые автопроизводители планируют производство, исходя из имеющегося портфеля заказов. Авиакомпании стоят в очереди, рассчитывая получить машины через пять и более лет. И только один завод в мире в Комсомольске-на Амуре, где клепают «Суперджеты», работает «на склад». Да, сделали 35 машин, однако 8 из них так и остались невостребованными. Всего же на хранении – 15 невостребованных машин. Это какой-то не поддающийся осмыслению лютый писдец – ОАК, присосавшись к бюджету, увлеченно производит то, что не нужно рынку, чтобы эффективные менеджеры могли разворовать госсубсидии и госинвестиции – вот истинный смысл путиномики! Выход на рынок китайского ARJ21 не сделает хуже «Суперджету» - хуже быть уже просто не может.

Я об этом писал три года назад, пропутинское хомячье высрало сотни коментов, похваляясь тем, как ОАК будет клепать по 60 лайнеров в год. Ну и кто из нас оказался прав, дурачки? Куда вам, ватные дебилы, просравшие советский авиапром, передовой для своего времени, тягаться не то что с корпорацией Boeing, поставившей в прошлом году заказчикам более 700 гражданских лайнеров, а хотя бы с китайцами и бразильцами?

Так вот, об индустрии. США с легкостью отказались от производства маломаржинального индустриального ширпотреба, типа легковых авто, но даже в мыслях не имели переводить в Азию свой ВПК и аэрокосмический комплекс. Причина в следующем: автомобили в XXI столетии – продукция с минимальной добавленной стоимостью, а вот самолет – совсем другое дело. Для производства автомобиля, себестоимость которого 9,5 тысяч долларов, а рыночная цена – 10 тысяч, американская рабочая сила слишком дорогая. В цене машины, грубо говоря, 50% - стоимость ресурсов и энергии, а 50% - стоимость труда, поэтому удорожание труда на 10% переводит производство авто в разряд убыточного. Самолет же продается за 100 миллионов при себестоимости в 50 миллионов, Даже если американский рабочий будет получать в 5 раз больше китайского, производство все равно будет рентабельно. Но китайский рабочий в принципе не может составить конкуренцию американскому, потому что Boeing – мировой монополист, разделивший рынок больших авиалайнеров с Airbus.

Поскольку в США сохраняется и развивается авиапромышленный комплекс, то даже если российские нано-ученые совершат прорывное изобретение в области авиационных материалов, воспользуется этим изобретением именно Boeing. Сегодня ВСМПО штампует для американцев титановые заготовки за символический «1%»; будут там делать нанокорпуса за тот же «1%» - принципиально схема туземной экономики не изменится. Гешефт будет доставаться тому, кто КОНТРОЛИРУЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ЦЕПОЧКУ, а не тому, кто делает в ней одно звено, пусть даже и супер-пупер-уникальное.

Почему я вспомнил о Boeing? Скажите, что выгоднее – качать дармовой газ из-под земли или делать самолеты? Конечно, делать самолеты – с этим даже тупорылая вата спорить не станет. И цифры это подтверждают: корпорация Boeing (160 тыс. сотрудников) в 2014 г. получила чистую прибыль в $5,45 млрд. против $3,5 млрд. у «Газпрома», эксплуатирующего природную ренту. Чистая прибыль на одного сотрудника у американских авиастроителей –$34 656 – в 4,5 раза выше, чем у «Газпрома». Почему же в РФ самолеты строить нерентабельно, а качать газ – вполне себе выгодно? Да потому что в РФ происходит деиндустриализация, то есть уничтожение высокопередельной индустриальной экономики и возврат к экономике природной ренты, а это, блять, уклад, свойственный ФЕОДАЛИЗМУ!

Специфика рентной экономики в том, что она не признает долгосрочных вложений, требуя максимально быстрой отдачи от инвестиций. Если у вас есть завод, вы не будете вкладывать в его модернизацию 100 миллионов, чтобы через 10 лет отбить затраты и выйти на рентабельность 10% в год. Вы просто сдадите станки в металлолом, а корпуса продадите под торговый центр, получив таким образом единовременную прибыль в 10 миллионов при НУЛЕВЫХ инвестициях. Да, рентабельность будет выше, чем при нормальном хозяйствовании, но лишь до тех пор, пока вы не утилизируете все заводы. Таким образом, за четверть века советская экономика была уже утилизирована в достаточной степени, чтобы сделать Рашку нежизнеспособной страной. Текущий нефтяной кризис по самым оптимистичным прогнозам продлится не менее 5 лет – этот срок рентная экономика РФ не переживет. Это даже не прогноз, это констатация неизбежного факта. Я писал об этом и три, и пять лет назад. Дебилы крутили пальцем у виска: мол, Кунгуров ипанулся, баррель через 5 лет будет стоить минимум 200 баксов. А как вам цена в 48 зелененьких за бочку? И что вы запоете при цене в 40?

Для индустриальной экономики низкие цены на энергоносители – благо. Для феодальной рентной экономики – приговор. Индустриальная экономика – это экономика высокой прибавочной стоимости, когда в цене конечного продукта доминирующую часть занимает стоимость труда. Постиндустриальная экономика – экономика сверхвысокой прибавочной стоимости, когда в конечной цене основная часть – доля ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА. А феодальная экономика ренты – экономика отъема ресурсов у природы. В цене барреля доля труда нефтяника – ну, пусть 10%, остальное – подарок природы.

Смертельная слабость РФ в том, что страна продает не свой труд, а свои ресурсы. Дело даже не в том, что ресурсы стремительно иссякают. Дело в том, что эти ресурсы можно просто отобрать. НЕ ПОЗВО-О-О-О-ОЛИ-М-М – хором орут тупорылые ватники – да пусть НАТО только сунется – сразу писды получит!!!! О, нет, никто не будет оккупировать Сибирь, чтобы забрать вашу нефть (впрочем, она давно уже не ваша). Чтобы ее забрать, достаточно просто опустить цены на нее – и вы, позорные терпилы, будете отдавать ее не то что за бесценок, а себе в убыток. На кой хер вас оккупировать? Вы, рабы, и так ибашите за миску баланды. Оккупация РФ экономически нецелесообразна, поскольку содержание оккупационного контингента – есть издержки, которые увеличат стоимость изымаемого у туземцев сырья.

90% экспорта из РФ – низкопередельные полуфабрикаты и сырье – нефть, газ, мазут, алюминий, металлопрокат, да те же медь, лес, зерно, как и 100 лет назад. Половина доходов бюджета – выручка от продажи нефти и газа. Сейчас цены на углеводородное топливо упали. И в РФ мы наблюдаем удивительнейшую картину: добыча и экспорт РАСТУТ!!! То, что растут цены на АЗС – понятно, быдло должно из своего кармана компенсировать выпадающие доходы эффективных менеджеров. Но почему растет экспорт при упавших ценах? Элементарная логика подсказывает, что при этом цены упадут еще ниже. Надо бы на время и добычу снизить, и вентиль на экспортной трубе слегка подзакрутить. Зачем отдавать за бесценок то, за что завтра можно выручить полновесный нефтедоллар? Ведь вы же верите в светлое завтра?

Это невозможно. Кремль не контролирует экономику РФ несмотря на то, что ТЭК формально находится под контролем государства. Во времена путинской стабильности и нефтегазовой халявы, длившейся более 10 лет, наши «государственные» нефтегазовые монстры нахватали кредитов на десятки миллиардов долларов. Если вы, идиоты, думаете, что они пошли на инвестиции и обновление основных фондов, то ошибаетесь. После нехитрых комбинаций эти деньги ушли обратно на Запад и материализовались в виде дворцов и яхт новой феодальной знати. И вот как раз сейчас эти долги приходится отдавать. За ваш, идиоты, счет. Хапнула Роснефть 50 ярдов, чтобы выкупить ТНК у ВР, которую ей продали за смешные $7,5 млрд, когда баррель стоил 100, а отдавать приходится с процентами, когда баррель проседает ниже 50. Объявить дефолт никак нельзя – рухнет вся экономика РФ. Вот и приходится насиловать истощенные месторождения только для того, чтобы расплатиться с европейскими банкирами, которые на всякий случай решили еще и отлучить РФ за «крымнаш» от кредитной сиськи.

Не один мускул не дрогнул на чекистской харе Пуйла. Пуйло сказало: «Спокуха, ребята, нам поможет Китай, за ценой мы не постоим». И не постояли. Китай дал кредит Роснефти на условиях, которые тщательно скрываются, а взамен потребовал гарантию поставок нефти по сниженным ценам до 2030 г. Когда баррель стоил $105, китайцы получали от Игорька Сечина «черное золото» по $60. Вчера баррель просел до $48. Если формула ценообразования осталась прежней, желтые братья получают нефть по $25, а это уже за гранью рентабельности. Да пох-й, зато у Пескова часики за 37 лямов.

Сырьевая экономика ущербна тем, что ее принципиально не может контролировать тот, кому она формально принадлежит. Все в руках потребителя сырья. Покупатель назначает туземцам цену на их бананы и баррели. Это правило не имеет исключений, все сырьевые туземные экономики находятся в жопе либо готовятся там оказаться. Феномены вроде Кувейта или Саудовской Аравии объясняются наличием громадных запасов сырья при маленькой численности населения. Но это временное явление.

ВЫВОДЫ: в начале цикла статей о неизбежности революции в РФ я постарался максимально доходчиво описать ситуацию столетней давности, когда экономика Российской империи стремительно развивалась, однако разрыв между нею и передовыми странами Запада нарастал. Россия шла вперед, но все больше и больше отставала. Россия становилась сильнее, чем была вчера, но слабела по отношению к соседям. В итоге страна ПОЛНОСТЬЮ утратила внешнеполитическое влияние, потерпела ряд унизительных военных поражений, в том числе от азиатской Японии. Российская империя настолько утратила суверенитет, что вынуждена была вступить в Первую мировую войну со своим крупнейшим торговым партнером (Германией) исключительно в интересах своих кредиторов. Однако правящий режим оказался неспособным контролировать ситуацию в стране в неблагоприятных военных условиях и рухнул.

Сейчас положение гораздо более катастрофическое: РФ не развивается медленнее, чем соседи, она деградирует. Мы не отстаем в гонке к постиндустриальному обществу, мы скатываемся к рентной экономике феодализма. Рентой стало все. Власть – тоже рента, система власти в Путирашке копирует модель допетровской бюрократии, когда волости и края отдавались «в кормление». РФ стремительно деградирует социально, экономически, технологически, научно и инфраструктурно. Страна подыхает. «Вылечить» ее никакими реформами уже невозможно.

В конце XIX века альтернатива была такой: индустриализация или смерть. Для осуществления индустриализации потребовалась смерть романовской империи и революция. Сейчас альтернатива в следующем: «постиндустриализация или смерть». Переход к постиндустриальной экономике знаний с помощью политического и социального инструментария феодального общества невозможен. Эволюционное развитие невозможно. Следовательно, необходима социально-политическая революция. Российская империя рухнула, не справившись с трудностями военного времени. Путирашка издыхает без всякой войны. Будете и дальше прятать голову в песок, убеждая себя, что все будет путем: баррель по 200, а доллар по 30, и заживем, как встарь, меняя нефть на бусы?

Я вам, ватным дебилам, напомню, что стало с папуасами, когда у них кончилось золото для обмена на стеклянные бусы – их вырезали или обратили в рабов. Вот в этом и заключается ваше будущее. А кто вас будет вырезать или бить кнутом на нефтяных плантациях – американцы, китайцы или эффективные менеджеры из туземной администрации – не важно.

Вы все еще трусливо блеете, что революция – это зло, «патамушта не хотим распада и стрельбы»? Да мне посрать, что вы хотите, а что не хотите, я подожду, пока вы не начнете синеть с голодухи. Революцию в России будет делать тупая, агрессивная от голода вата. А сохранится ли Россия, как историческая общность, будет зависеть от того, выполнит ли революция свою задачу – переход к постиндустриальной экономике знаний и восстановление индустриальной базы.

Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что я прав, мне смешны феерически тупые возражения либерастов, охранителей, застабилов, пуйлососов, дрочителей на совок или на великое православное прошлое. Я знаю, что абсолютно прав. Смысл моей писанины – дать вам возможность адекватно воспринимать реальность – это поможет вам выжить. А если вы сдохнете, так в этом не будет никакой трагедии, все равно вы сейчас годитесь только на удобрение. На планете живет 7,1 миллиардов человек. Если исчезнут русские – население будет 7,0 миллиардов. Велика ли потеря для человечества?

Привожу сразу три статьи на одну тему, опубликованные на сайте Алексея Кунгурова.

КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИДУМАЛ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА?
Когда мне было 12 лет, я прочитал книжку про сержанта Калашникова, в которой был доходчивым языком изложен миф о великом советском оружейнике. Будучи в отпуске по ранению, главный герой смастерил в железнодорожных мастерских пистолет-пулемет, который понравился начальству.
Толкового паренька оценили и пристроили в 1942 г. служить на Центральный научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения Главного Артиллерийского управления РККА, где он и начал творить. Сначала сделал ручной пулемет (1943), потом самозарядный карабин (1944). Наконец, в 1945 г. он приступил к разработке автомата под промежуточный патрон, победил в конкурсе в 1947 г. и таким образом стал автором самого знаменитого и массового оружия XX века.

Лет через 20 после прочтения той апологетической книжки у меня возникли кое-какие вопросы. Весьма сомнительно, что один человек без технического образования, пусть даже талантливый, способен обойти не просто именитых конструкторов, а целые конструкторские бюро. Также, по мере того, как мое знакомство с оружием становилось более широким, чем это предусмотрено армейским КМБ (курс молодого бойца), меня озадачило: что же, собственно, изобрел сам Калашников? Ведь абсолютно все механизмы и узлы АК не являются уникальными, все это уже было реализовано раньше другими конструкторами. Единственное, что действительно было новым в автомате Калашникова – конструкция переводчика режимов огня, совмещенного с предохранителем, но механизм этот был настолько нефункциональным, что в итоге от него отказались даже на последней модели АК. Правда, новым это было только для отечественного оружия, а вот на полуавтоматической винтовке Браунинга Remington 8 такая деталь появилась еще в 1906 г.

Способ крепления приклада и принцип запирания поворотом затвора на боевые упоры был заимствован у самозарядного карабина Вальтера. Впрочем, в распоряжении Калашникова был и американский карабин М-1, где была реализована та же затворная схема. Вынос вверх затворной группы с большими зазорами, а также обеспечение контактного взаимодействия движущихся частей через малые площади были заимствованы Калашниковым у автомата Судаева. Конструкция затворной рамы с жестко присоединенным газовым поршнем, общая компоновка ствольной коробки и размещение возвратной пружины с направляющей, выступ которой использовался для запирания крышки ствольной коробки, были скопированы у опытного автомата Булкина, который конкурировал с Калашниковым в конкурсе в 1947 г. Ударно-спусковой механизм и затвор скопипащены с американской винтовки М1.

Всего пара часов юзания Гугла – и реальная история легендарного калаша у меня перед глазами. Делюсь своими выводами. Вообще, если кто-то думает, что конкурсы по выбору оружия – это что-то вроде спортивных состязаний, где побеждает сильнейший, тот глубоко заблуждается. Вот, например, в 2013 г., когда шел конкурс на автомат для комплекта экипировки «Ратник», ижевский АК-12 вообще сняли с конкурса, потому что он изначально не соответствовал заявленным требованиям Минобороны. Ковровский А-545 показал неоспоримо лучшие результаты. Однако в итоге на вооружение был принят именно АК-12. Почему? Да потому что ижевский завод перешел под крышу госкорпорации «Ростех». Госзаказ – это деньги. Что с того, что А-545 лучше? Под кем завод им. Дегтярева, есть ли у него крыша в Кремле? А вот у «Ижмаша» - есть.
В советское время конкурсы были примерно такие же. У кого больше связей, влияния – тот и проталкивает свои образцы вооружения. И еще очень многое зависело от случая. Вот, например, лучшая автоматическая винтовка Симонова АВС-36 была снята с производства в пользу очень сырой самозарядной винтовки Токарева СВТ-38. Почему? Да просто потому, что у симоновской винтовки в ходе испытаний случались частые поломки, в частности ломался боек. Но ломался-то он не потому, что конструкция плохая, а потому, что сталь закаливали на заводе «на глазок». Но, к сожалению, принимают на вооружение винтовку генералы, а пользуются ею солдаты. В войсках СВТ не прижилась, уже в 1942 г. ее производство было значительно сокращено, а в 1945 г. ее вообще сняли с вооружения, даже раньше, чем винтовку Мосина.

После того, как в СССР пришли к выводу о высокой эффективности промежуточного патрона благодаря появлению на фронте первых немецких штурмгеверов (StG-44) и изучению американской М-1, была начата разработка аналогичного советского патрона. Промежуточным его называли именно потому, что он находился как бы в промежутке между пистолетным и винтовочным патронами, то есть был значительно мощнее пистолетного и слабее винтовочного. Автомат под него проектировал блестящий советский конструктор Алексей Судаев.
Все знают знаменитый пистолет-пулемет Шпагина ППШ-41, однако о его недостатках теперь уже мало кто вспоминает. Например о том, что диски к автомату приходилось подгонять на заводе вручную, и магазин от одного ППШ к другому просто не подходил. В конце концов от неудобных, капризных и ненадежных дисковых магазинов отказались в пользу унифицированных секторных, но проблема слишком высокой скорострельности ППШ или его большого веса так и не была решена.
А вот пистолет-пулемет Судаева распиарен гораздо меньше, хотя это был настоящий шедевр – компактнее ППШ, легче его на 2,5 килограмма(!!!), требовал при изготовлении в два раза меньше металла и в три раза меньше трудозатрат. После войны о ППШ забыли, а вот ППС производился вплоть до 80-х годов в разных странах мира, а используется он и поныне, в том числе на Донбассе обеими сторонами конфликта.

В общем, мало кто сомневался, что автомат под новый патрон будет создан именно Судаевым, чей проект АС-44 победил в конкурсе наркомата обороны, хотя и не достиг еще требований, предъявленных заказчиком. АС-44 был выпущен малой партией и уже отправлен на войсковые испытания. Но Алексей Иванович умер в 1946 г. в возрасте 34 лет, не успев довести свою конструкцию до ума. В 1945 г. был объявлен новый конкурс, в котором поучаствовал Калашников.
Он все так же служит на Научно-исследовательском полигоне стрелкового и минометного вооружения ГАУ (НИПСМВО ) в подразделении инженер-майора Лютого. Калашников конструирует свой первый автомат (условно назовем его АК-46). Образец испытывает старший лейтенант Пчелинцев и делает вывод, что «система несовершенна и доработке не подлежит». Инженер-испытатель Пчелинцев был абсолютно прав: Калашников представил на испытания хлам. И вот тут начинают происходить странности.

Михаил Тимофеевич обращается за помощью к своему начальнику Лютому, и тот фактически фальсифицирует акт испытаний, рекомендуя автомат к доработке. Но по словам самого Василия Федоровича он, опытный инженер, понимал, что конструкцию придется разрабатывать заново. И лично внес в конструкцию 18 конструктивных изменений. То есть фактически предложил свою концепцию. Так же известно, что над новым автоматом работал еще один друг Лютого, некий инженер-майор Владимир Дейкин. Именно этот образец и был представлен на конкурсе в конце 1946 г. наряду с автоматами конструкторов Булкина и Дементьева. Однако АК-46 проиграл и должен был выбыть из конкурса.

Но, как пишут биографы Калашникова, молодому конструктору удалось добиться отмены этого решения. Ага, представьте себе сержанта без технического образования, который вот так запросто убедил генералов не снимать с конкурса негодный и бесперспективный по мнению экспертов образец. Бред! На самом деле лоббировали «проект Калашникова» влиятельные офицеры НИПСМВО, которые, собственно, его и испытывали. Продвигали «своего». Снова волшебным образом заключение комиссии меняется. Лютый, пользуясь своим положением, командировал Калашникова на ковровский завод и написал рекомендательное письмо, прося содействия молодому «самородку» Калашникову. Могло ли руководство завода отказать в просьбе? Пожалуй, нет, ведь Лютый был не последним человеком в НИПСМВО, где решалась судьба в том числе и ковровских изделий. И потому работа над АК-46 продолжилась под руководством опытнейшего конструктора завода Зайцева.

Впрочем, Зайцев, сразу понял, что «дорабатывать» образец бессмысленно, и коллектив под его руководством осуществил глубокую переработку конструкции, внеся более 400 (!!!!) изменений, которые практически ничего не оставили от прототипа. Спрашивается, что плохого в таком доведении конструкции? Дело в том, что по условиям конкурса авторы имели право вносить в свои образцы незначительные изменения. Между тем конструкция Калашникова подверглась полному перепроектированию. Причем изменения были внесены, скажем так, не в лучшую сторону. Например, длина ствола автомата была уменьшена до 350 мм при том, что требованиями была заявлена длина ствола в 400 мм. Почему? Исключительно для того, чтобы сохранить размеры прототипа, ведь конструктивные изменения вносить запрещалось условиями конкурса. В дальнейшем длина ствола была увеличена до 414 мм.

Однако такое «обрезание» крайне негативно сказалось на кучности стрельбы – патрон не был рассчитан под короткий ствол. Дело усугублялось еще крайне неудачной компоновкой, при которой импульс отдачи направлен выше тыльника приклада, что подбрасывало оружие при выстреле. Довершал печальную картину повышенный импульс воздействия газового поршня на подвижные детали, которые для повышения их живучести пришлось делать излишне массивными. Совсем уж уебищно смотрелись на АК-46 шесть дырочек на стволе (!!!), через которые часть энергии пороховых газов бесполезно выбрасывалась в атмосферу с целью снижения импульса на газовый поршень. Но лоббистам проекта было пофиг на это, для них главное было – продолжить участие в конкурсе, а доведение до ума ущербной конструкции в случае принятия на вооружение – не их головная боль.

Зачем Лютому потребовалось возиться с безнадежным проектом Калашникова, если он и сам был толковым конструктором, имевшим под своим началом коллектив опытных инженеров? Причина в том, что при участии Лютого в Коломне на упомянутом полигоне проводились испытания всех конкурсных образцов, и потому он не мог быть одновременно и судьей и участником соревнований. Но он имел возможность детальнейшим образом ознакомиться с конкурсными образцами, представленными другими авторами. В общем, если называть вещи своими именами, он просто спиздил у них все лучшее и между первым и вторым турами конкурса коллективом авторов был разработан новый автомат, который и был представлен комиссии ПОД ВИДОМ автомата Калашникова. Единственное, что сдерживало конструкторов – необходимость внешнего сходства с прототипом, чтоб скрыть внесение изменений в конструкцию – вот почему им пришлось так жестоко обкорнать ствол, что ухудшило баллистику оружия.

Один из членов конкурсной комиссии, увидев, что АК-46 был глубоко переработан, возмутился и потребовал снять его с конкурса за грубые нарушения условий, но ему заткнули рот, ведь решающее слово было за коломенскими испытателями, которые «не заметили», что в туре участвует совсем другой автомат. Но АК-46 снова проиграл, причем обоим своим конкурентам – автомату Булкина и Дементьева. Спасло проект то, что ни один из конкурсных образцов не дотянул до уровня всех тактико-технических требований, сформулированных заказчиком.
Автомат Булкина был единственным из трех, кто смог продемонстрировать кучность на уровне требований ГАУ (к слову, АС-44 покойного Судаева превосходил по кучности все три конкурсных образца). По эргономике он также превосходил АК-46, имел складной рамочный приклад, который появится у АК только через 30 лет. Возможно, решение в виде двух флажковых переключателях – режимов огня и предохранителе было спорным, но согласитесь, усовершенствовать механизм было возможно. Но, как и в упомянутой выше истории с винтовкой Симонова, Булкина подвело некачественное изготовление ряда узлов, которые быстро изнашивались.
Несмотря на то, что вины конструктора в том не было, конкурсная комиссия использовала эту зацепку и приняла субъективное решение, рекомендовав к войсковым испытаниям автомат Калашникова, как наиболее надежный. Что касается его низкой кучности, то эксперты пришли к выводу, что эту проблему удастся решить когда-нибудь потом, сейчас, дескать, не до того. В дальнейшем после ряда существенных доработок автомат Калашникова был принят на вооружение в 1949 г. (условно назовем эту модель АК-47 по году «победы» в конкурсе)

А теперь попробуем ответить на вопрос: какое отношение сержант Калашников имел к автомату имени себя? Да почти никакого! Собственно автомат Калашникова был похоронен в 1946 г. старшим лейтенантом Пчелинцевым, а на первый тур конкурса был представлен фактически автомат Лютого, которому Калашников был нужен лишь как ширма. Этот проект провалился, но Лютый, пользуясь своим служебным положением, добился права «доработки» образца. Однако дорабатывать его было бессмысленно, и проект был полностью переработан конструкторским коллективом Зайцева в Коврове. Калашников выступил разве что в роли курьера, перевозившего изделие из Коломны в Ковров и обратно. Во втором туре конкурса участвовал уже автомат Зайцева.

Но сделать из говна конфетку не удалось, даже несмотря на то, что в АК были заимствованы удачные решения конкурентов Калашникова, а Лютый и Ко замяли факт грубого нарушения конкурсных условий. И тогда конкурсная комиссия, пользуясь формальным поводом, отвергла лучшую по всем характеристикам конструкцию Булкина в пользу конструкции Калашникова, к которой, по правде говоря, сам Михаил Тимофеевич, не умевший по словам Зайцева даже чертить и читать чертежи, уже никакого отношения не имел. Но для того и нужен был этот сержант! Ведь с именитым оружейником такой фокус провернуть было невозможно, он бы просто не позволил использовать себя в качестве подставного дурачка. Чтобы наступила полная ясность, достаточно упомянуть лишь то, что руководителем испытаний был… инженер-майор Лютый.
Тут бы и сказочке конец, но то, что произошло дальше – это вообще какой-то лютый, бессмысленный в своей беспощадности пиздец.Читать далее

Алексей Кунгуров (kungurov) 29.11.2015 в своём ЖЖ:

Все государства мира ранжируются по статусу на четыре категории:
- великие державы – делают то, что считают нужным;
- региональные державы – делают то, что считают нужным, если это не задевает интересы великих держав;
- страны-вассалы – делают то, что им прикажут хозяева (великие или региональные державы);
- страны-изгои – делают хорошую мину при плохой игре, получая плюхи от великих, региональных держав и их вассалов.

Пользоваться этой классификацией очень просто, если рассуждать о чужих странах. Например, Украина – классический вассал, причем вассал, гордящийся своим статусом и желающий его упрочить. Так что, Петро, кланяйся почетному караулу ниже!
Но когда речь заходит о своей стране, тут не всякий способен рассуждать непредвзято, логично и объективно. Ведь своя страна – она самая-самая… Но давайте не будем трусливо закрывать глаза на неприятные факты и оценим реальный статус России, проанализировав знаковые события последних двух лет.
1. Сочинская олимпиада. РФ ее отлично провела и даже победила (не без помощи корейских и американских экспатов, но не будем придираться). Событие чисто символическое, конечно, но символизирует оно то, что Россия стала великой державой хотя бы в спорте.

2. Отжим Крыма. Россия действует как сильная региональная держава. Да, поначалу – трусливо скрывая принадлежность «зеленых человечков», чтоб можно было включить заднюю в случае, если великие державы выразят неудовольствие. Однако последние выжидательно молчали вплоть до апреля. В итоге – «крымнаш» и всеобщая эйфория.

3. Проект «Новороссия». Вот тут Запад уже выразил свое неудовольствие. Как известно, бурная деятельность на Донбассе инспирировалась Россией, о чем честно рассказывал даже Игорь Стрелков, которому это, вроде бы, делать не с руки, гораздо выгоднее было представить дело так, что «я приехал и поднял народ на борьбу». Но мифы – мифами, а реальность такова: и засылка вооруженных людей в масках, изображающих «восставших против хунты», и эмиссаров, замутивших референдум, осуществлялась Москвой. На референдум планировалось вынести вопрос о присоединении Луганской и Донецкой областей к РФ.
Но тут Запад намекнул Путину, что он заигрался, и тот сбавил обороты. В начале мая Москву посетил глава ОБСЕ Буркхальтер и приватно побеседовал с Путиным. В украинском вопросе происходит разворот на 180 градусов. Нацлидер на следующий день заявил, что «референдум несвоевременный» и посоветовал его отложить. Поскольку политическую движуху осуществляли присланные из России марионетки, они послушно переобулись. Отложить референдум за четыре дня до даты его проведения, конечно, нереально (кремлевских марионеток просто порвали бы), поэтому провели референдум не о воссоединении с Россией, а о выходе из состава Украины.
Россия тем временем уже вовсю дала задний ход, публично признав украинские власти легитимными (еще неделю назад пропаганда пела абсолютно противоположное – хунта, кровавый переворот, неофашистский путч и т.д.). А тут вдруг Путин признал выборы президента Порошенко еще до того, как они состоялись. После выборов он попросил Совфед отозвать у него право на применение вооруженных сил на Украине («зеленые человечки» были необходимо для реализации проекта «Новороссия»). Само слово «Новороссия» стало запретным для употребления в официозных СМИ.
Здесь Россия вела себя, как вассал – делала то, чего от нее требовали «наши партнеры», как деликатно называл своих хозяев Путин. Вот только хозяева четко дали понять – ни о каком партнерстве, то есть о сохранении РФ статуса региональной державы, речи идти не может.

4. Донбасс. Что делать с ЛНР-ДНР в Москве не понимали: слить сразу – народ, оргазмирующий от пафосных обещаний вождя «защищать русских на Украине» не поймет; не сливать – Запад может наказать элитку, отняв честно наворованное в рамках расширения санкций. И тогда Кремлю пришла в голову «гениальная» идея – сделать Донбасс внутренней проблемой Украины, максимально дистанцировавшись. Мол, «нас там нет», «ничего не докажете», «вы все врете», «он сам упал», «они заблудились», «они уволились из армии».
Дурачки, видимо, не учли, что цель Запада – вовсе не воспрепятствовать «расширению русского мира», об этом в РФ уже думать забыли. Цель – опустить РФ, для чего ее одной рукой втягивали в военный конфликт, а другой рукой наказывали «за агрессию». Москва же металась, как марионетка, которую кукловод дергает то вправо, то влево – то бурятские танкисты «идут на Львов», то вдруг «Донбасс – неотъемлемая часть Украины» и минские договоренности – наше фсе.
В общем, абстрагируясь от оценочных суждений, констатируем факт: Донбасс разрушен, миллионы русских, которых Путин пообещал защищать, защиты не получили, а потеряли свои дома, работу и стали нищими беженцами. Мировое общественное мнение воспринимает РФ как агрессора (не будем спорить, просто констатируем поражение на информационном фронте). ЛНР-ДНР повисли на шее РФ – содержать эти банановые угольные республики приходится России, и даже воевать за их «армии» вынуждены регулярные части ВС РФ (ага, предварительно «уволившись» целыми бригадами ГРУ). Вывод: попытка поиграть в региональную державу окончилась провалом.

5. Санкции. Санкции – это своего рода розги, которых всыпали России за попытки лезть, куда не просят. Даже не столько России в целом, сколько конкретным представителям российской элиты – запретили им ездить на Запад, заморозили их счета в банках и недвижимость, лишили банки дешевого кредита. Как отреагировал Путин? Только вдумайтесь – в дополнение к санкциям против элиты он наложил санкции на простой народ, на всех россиян – запретил им есть польские яблоки, норвежский лосось и французский сыр.
Это какой-то лютый, не поддающийся объяснению пиздец. Аналогия с унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла, кажется слишком слабой. Допустим, Путин хотел сделать хуже Европе. Так надо было предварительно просчитать, кому будет от этого мазохизма хуже – России или ЕС.

Вот, скажем, Норвегии запретили продавать нам их рыбу – и чо? Формально они могли потерять от этого 15% рыбного экспорта. Но фактически Норвегия нарастила физические объемы экспорта. Так, в первый же месяц торгового эмбарго – августе 2014 г., Норвегия отгрузила рыбы на 6% больше по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. Да, цены пришлось снизить, в результате чего выручка упала аж на 0,5%. В итоге европейцы от путинских санкций только ВЫИГРАЛИ – они получили дешевые деликатесы (хотя это у нас семга – деликатес, а у них – продукт питания). И это только в первый месяц эмбарго. А потом Норвегия восстановила часть поставок в Россию и нашла новых покупателей – так поставки в США в начале 2015 г. выросли на 34%, в ЕС – на 15%.

В Россию же норвежский лосось преспокойно поступает из Белоруссии. У нас ведь с РБ единое таможенное пространство! Но вот к санкциям против ЕС Минск не присоединился. Это значит, что белоурсы покупают норвежский лосось, разделывают его, упаковывают, лепят на упаковку лейбл «сделано в Белоруссии» и продают в РФ . Все совершенно законно! В итоге в выигрыше торговые сети, которые дерут за санкционный продукт втридорога, в выигрыше Белоруссия и даже Норвегия не в накладе. Страдают только россиянцы, которые назло Западу теперь не могут позволить себе полакомиться подорожавшей красной рыбой.

Что касается санкций против других стран ЕС, то там все закончилось еще более провально – Евросоюз просто не заметил никаких санкций, путинские санкции не остановили экономический рост (даже в сельском хозяйстве рост по итогам года составил порядка 1%), не привели к снижению экспорта из ЕС, но зато поспособствовали снижению инфляции (продукты в магазинах подешевели).

Делаем вывод: ответ на санкции не состоялся, потому что РФ оказалась бессильной ответить хоть как-то. Россия вела себя, как страна-изгой: делала хорошую мину при плохой игре. Отыгрывалась только пропаганда, истошно вопя о том, как страдает Гейропка от нашего эмбарго. На самом деле страдало только наше население, потому что продукты резко подорожали (правда, не столько из-за эмбарго, сколько из-за девальвации рубля).

6. Восточный крен. Попытка экономического сближения с Китаем была бы проявлением статуса России как региональной державы, будь она успешной хотя бы номинально. Но на самом деле здесь Москву ожидал позорнейший провал. Во-первых, РФ вынуждена была пойти на капитуляцию по проекту «Сила Сибири». Суть подписанного договора сводится к тому, что Китай вправе потребовать от России газ по цене ниже себестоимости добычи, а Россия обязана его поставить. А вот обязательств брать фиксированные объемы газа китайцы на себя не взяли. При этом Китай ни юаня не инвестирует в проект. В чем вообще был смысл подписывать с ними договор на таких кабальных условиях? Смысл только один – пропагандистский. Но блеф Путина Запад ни капельки не впечатлил. Да и внутренняя пропаганда как-то слишком поспешно забыла о «сделке тысячелетия» и «газовом прорыве Путина».Читать далее

Алексей Кунгуров (kungurov) 02.12.2015 в своём ЖЖ:

(Начало здесь 29.11.2015)
9. Газовый домкрат. Поскольку РФ – сырьевой придаток, то вполне естественно, что «Газпром» является инструментом внешней политики Кремля. Насколько эта внешняя политика успешна? В 2014 г. «Газпром» удовлетворял 28% потребностей Европы в газе. В 2000 г. его доля была существенно выше - 39%. Причем снижается не только доля, но и объем российских поставок (рекорд был зафиксирован в далеком 2007 г.) Соответственно, снижается и влияние придатка.
Вообще, зависимость ЕС от поставок российского газа пропаганда сильно преувеличивает. Например, в Германии доля российского газа в энергетическом балансе страны (не путать с долей потребляемого газа) – 12%. То есть даже в случае войны, когда труба будет перекрыта, немцы не почувствуют никаких неудобств. Просто будет наращено производство энергии на пылеугольных станциях, увеличатся поставки североморского газа. То есть вопли поцреотни о том, что Европе без нашего газа – каюк, мягко говоря, не соответствуют действительности. Но даже такую газовую зависимость от РФ Европа считает чрезмерной, и потому диверсифицирует поставки и ограничивает экспансию «Газпрома».

За период 2014-2015 гг. «Газпром» потерпел два больших провала в Европе – сначала крах «Южного потока», потом – столь же бесславный конец «Турецкого потока». Причем ошибкой будет считать, что «Турецкий поток» приказал долго жить в связи с нынешним обострением российско-турецких отношений. Еще в октябре 2015 г. Миллер признал, что «Газпром» отказывается от трех из четырех ниток газопровода, речь идет лишь об одной, по которой газ будет поступать непосредственно в Турцию. В ЕС поставки не планировались. Однако строить морской газопровод для прокачки 16 млрд кубов экономически бессмысленно. Еще летом «Газпром» заморозил строительство трубопровода на территории РФ.
Вдобавок ко всему сегодня Турция грозится вообще отказаться от российского газа. И это не блеф! Иран готов предложить голубое топливо на гораздо более привлекательных условиях (ага, им же не с Ямала его качать) и в любых потребных объемах. Туркмения и Азербайджан тоже не хотят оставаться в стороне.

Но то, что «Южный поток» провалился – это само по себе благо для страны. Иначе получился бы такой же обсер, как с «Северным потоком», который суть распильный проект. Даже по состоянию на благополучный 2013 г. балтийский газопровод был убыточен – при мощности двух нитей в 55 млрд. м куб. по нему прокачивалось лишь 12 млрд кубометров. – это менее половины мощности первой нити. Несмотря на полный провал проекта, пилильщики из «Газпрома» в июне 2015 г. подписали с европейцами договор о строительстве 3-й и 4-й нитей («Северный поток-2»). Правда, шумихи в СМИ по этому поводу не было, ибо тут безумие газовых распильщиков слишком очевидно. Вывод: РФ не справляется с ролью сырьевого вассала, и все больше становится сырьевым изгоем.

10. Парад в честь 70-летия Победы стал символом поражения сегодняшней внешней политики РФ. В качестве гостей на трибуне присутствовали лидеры 20 стран, включая таких экзотических, как Зимбабве. А вот отказались выразить уважение нашей стране представители 40 стран, в том числе ВСЕ наши союзники во Второй мировой войне. В 2005 г. на такой шаг решились только четыре страны – Франция, Великобритания, Литва и Эстония. Конечно, это акт чисто символический, но символизирует он со всей очевидностью то, что РФ стала страной-изгоем.

10. Воздушная блокада. Страна изгой должна получать плюхи не только от сильных держав (больно много чести!), но, в первую очередь, от их шестерок. Когда «Украина» выбросила из своего воздушного пространства российские самолеты, РФ не смогла ответить симметрично. Ну, да, запретили летать в РФ украинским авиакомпаниям – и чо? Тут важно другое – блокаде подвергнут пророссийский анклав в Приднестровье. Теперь снабжение этого региона практически прервано. Теоретически его возможно осуществлять через Молдову, однако с ней у Москвы отношения с каждым днем все ухудшаются.
Так чем ответила Москва на блокаду Украиной Приднестровья? Ничем! Пропаганда лишь поистерила немного на тему «украинцам от этого будет еще хуже, чем нам». Про Приднестровье пропаганда старательно молчит. Именно так себя и ведут страны-изгои, когда их оплевывают – делают вид, что это божья роса.

11. Украинский фронт. Тут Москва не может похвастаться ни чем, кроме военных побед, да и то весьма сомнительных. Ну, то есть победы имеются, но «нас там нет». Так кто победил-то? Однако в политической сфере Украина уверенно лупит РФ, которая даже не пытается дать сдачи. Полтора года назад Киев перекрыл Днепровско-крымский канал. Россия утерлась. Потом Киев в одностороннем порядке отменил режим въезда на территорию своей страны россиян по внутренним паспортам. Россия сглотнула. Российский бизнес с Украины практически выдавлен. А что там с фабрикой ROSHEN в Липецке? Работает, фигачит по 500 т конфет в сутки. Проблемы у них, конечно, есть. Например, холдинг «Объединенные кондитеры» предъявил липецкой фабрике претензии: мол, не по праву вы используете в названии своей продукции советские бренды. Смешно?Читать далее

Алексей Кунгуров [kungurov] 12.12.2015 в своём ЖЖ:

Итак 24 ноября турки сбивают путинскую Сушку. Кремль реагирует безобразной бессильной истерикой. Вата шумно и истерично негодует вместе с Кремлем в курилках и жэжэшках. Поцреоты антипутинского замеса тоже негодуют, но тихо: типа, эх, моль в Кремле сидит, пошлая моль, во времена СССР Эрдоган бы после такого закидона на карачках приполз в Кремль, по пути каясь и плача, плача и каясь. А, правда, что бы произошло, случись такой инцидент в советское время?

А ничего не было бы – ни истерики, ни приползания на карачках. За примерами далеко ходить не будем. У СССР была своя «сирия» в виде Афганистана и своя «турция» – Пакистан. Поначалу наши летчики смело вторгались в воздушное пространство Пакистана, ибо что на чурок недоразвитых обращать внимание? У паков на вооружении лишь несколько «Миражей» и несколько десятков F-6 (китайские эрзац-копии Миг-19). Максимум, что они могли сделать – вытеснять из своего воздушного пространства советские самолеты, если вообще успевали взлететь на перехват.
Но через несколько лет чуркам недоразвитым надоело смотреть на художества белых людей, и с приобретением истребителей F-16 пакистанцы начали вступать в воздушные бои с нарушителями. С 1986 по 1988 г. ими было сбито семь советских боевых и транспортных самолетов (из них шесть нарушили границу Пакистана и один классифицирован как вероятный нарушитель), а также несколько афганских. В 1988 г. был в частности сбит штурмовик в будущем известного соратника Ельцина, единственного в истории вице-президента России Александра Руцкого.

Так вот, несмотря на то, что Советский Союз тогда был мировой державой, а Пакистан уж точно не считался страной серьезной (в отличие от Турции даже в НАТО не состоял), Москва в ответ на уничтожение своих самолетов не устраивала никаких истерик, не разрывала дипотношений, не объявляла торговое эмбарго и даже не отменяла рейсы «Аэрофлота» в Карачи. Ну, да, наши залетели. Ну да, их сбили. A la guerre comme a la guerre, как говорят в таких случаях французы. Наш Миг-23 тоже сбил, как минимум, один пакистанский F-16.
Величие Советского Союза проявлялось в другом. Если пилот выживал и оказывался на пакистанской территории, вся мощь советской дипломатии употреблялась для того, чтобы вернуть НАШЕГО человека домой. Показательна в этом отношении одиссея Руцкого. Нарушил он границу Пакистана сознательно, по личной инициативе (должность позволяла ее проявлять). Поэтому наши «Грачи» работали по ущелью, глубоко вдававшемуся в пакистанскую территорию, без истребительного прикрытия, хотя заход на цель можно было совершить только из воздушного пространства чужой страны. Однако, когда Руцкой обнаружил приближение пакистанского истребителя, он дал команду подчиненным уходить, сам все же выполнил заход на цель. Ну, и получил в двигатель ракету AIM-9 (такой же турки сбили и Су-24).

При попытке пробиться на афганскую территорию после удачного катапультирования Руцкой был захвачен пуштунами. Территория был племенной, то есть формально это был Пакистан, но фактически местные племенные вожди никого, кроме Аллаха не признавали, а чиновники в их внутренние дела не лезли. Но как только пилот F-16 доложил, что видел русского, спускающегося на парашюте, власти тут же отрядили к пуштунам спасательную экспедицию и выкупили пленника. Выкуп был, видать немалый. Местный пахан потребовал помимо денежного бакшиша за пленника еще и провести к его деревне железную дорогу. Пообещали и это (кинули, конечно, потом).
Руцкого привезли в госпиталь, подлечили, немножко подопрашивали, при этом никакие военные тайны не выведывали и сыворотку правды не кололи. А потом передали советскому посольству без всяких условий в качестве жеста доброй воли. Да уж, в то время, если имеешь дело с русскими, приходилось проявлять добрую волю, потому что недобрая могла тебе выйти боком.

А ведь президент Пакистана генерал Зия Ульхак в принципе мог не тратить казенные деньги на спасение нарушителя границы, а сказать советской стороне: мол, пропал без вести ваш летчик, знать ничего не знаем, ведать не ведаем. Или того пуще – выдать труп и сказать, что его убили пуштуны, ибо нехер их бомбить (пуштуны свободно кочевали с территории Афганистана в Пакистан и обратно, не признавая ни границ, ни гражданства, ни шурави). Но несмотря на напряженные отношения СССР с Пакистаном, который поддерживал моджахедов, он на такое не пошел.
Кстати, во время пребывания полковника в пакистанском госпитале произошел забавный случай. Однажды к Руцкому пришел какой-то военный и начал пылко выражать свою радость. Оказалось, это тот самый пилот F-16, майор Бокхари, который его сбил. По неписанному кодексу чести летчик пакистанских ВВС, сбивший своего противника, должен позаботиться о сыновьях погибшего, оказывая им вспомоществление до совершеннолетия. Видимо, зарплата у офицеров ВВС Пакистана не очень высокая, а у Руцкого, как выяснил Бокхари, целых два сына. Поэтому он лично пришел проведать своего недавнего врага, и увидев, что тот находится в добром здравии, искренне возрадовался.
В общем, у этой истории настоящий хэппи-энд: полковника Руцкого на Родине не только не отдали под суд (хотя, по уму-то надо было!), а отправили учиться в академию и присвоили звание Героя Советского Союза (не за плен). Через три года он стал генерал-майором.

Возникает вопрос: почему же СССР никогда не мстил Пакистану за сбитые самолеты? А потому, дорогие мои, что Советский Союз был не вшивой Путирашкой, а великой державой! Много ли чести в том, чтобы отпинать слабого? Нет, великие державы совершенно другим образом подчеркивают свой статус. Москва предельно жестко реагировала на нарушение своих воздушных границ. 1 мая 1960 г. над Уралом был сбит американский самолет-разведчик U-2C, пилотируемый Пауэрсом. После того, как тот на допросах показал, что взлетел с пакистанской авиабазы Пешавар, Москва предупредила Пакистан, что в случае повторного участия в американских воздушных провокациях, авиабаза будет уничтожена советскими ВВС. В Исламабаде к этой угрозе отнеслись со всей серьезностью.
Вообще, количество сбитых военных самолетов, которые нарушили воздушное пространство СССР, исчисляются десятками, а погибшие летчики - сотнями. Только за 1952 г. жертвами холодной войны стали 20 американских и 8 шведских летунов, которые «заблудились» там, где им блудить не следовало. Еще два шведа из экипажа летающей лодки, которую подбил советский Миг-15 над Балтикой, отделались ранениями.

Вот такая получается картина: русские не устраивали истерику, когда их самолеты сбивали пакистанцы, но свои границы защищали всеми доступными средствами – лупили нарушителей, не тратя лишних слов. Иногда – не щадя своей жизни.
Первый в истории реактивной авиации и единственный сверхзвуковой таран иранского самолета-разведчика (на борту находились иранский и американский военные) RF-4C осуществил 28 ноября 1973 г. пилот МиГ-21СМ Геннадий Елисеев. Он получил звезду Героя посмертно. По мне так зря он таранил нарушителя, но его подвиг сомнению не подлежит – ценой жизни, и все такое прочее. Впоследствии таран совершил пилот Су-15ТМ Валентин Куляпин, уничтожив аргентинский транспортный самолет CL-44, совершавший тайный транспортный рейс по маршруту Тель-Авив — Тегеран и непреднамеренно вторгшийся в воздушное пространство СССР над Арменией. Летчик катапультировался, награжден орденом Красного знамени. В сравнении с ними полковник Пешков, получивший звезду Героя Россиянии за то, что его сбил турок, смотрится крайне бледно. Ну, что поделать: какая страна – такие у нее и «герои».

Кстати, с турками инциденты тоже случались. 2 сентября 1958 г. разведывательный самолёт C-130A-II ВВС США, вылетевший с аэродрома Адана, Турция, сбит советскими истребителями МиГ-17 над Арменией. Воздушное хулиганство стоило жизни 17 американским военным – это, если не ошибаюсь, самые крупные разовые потери противника в ходе воздушных инцидентов над территорией Советского союза.
21 октября 1970 г. турецкий U-8 по ошибке залетел в Армению и приземлился на советском военном аэродроме возле Ленинакана. Поняв оплошность, турок хотел удрать, но командир воинской части майор Никитин перегородил своим «газиком» ВПП и принудил нарушителя сдаться. Ба! – а в самолете находилось целых два американских генерала и турецкий полковник! Наверняка майор орден получил за такой улов.
24 августа 1976 г. пара турецких истребителей-бомбардировщиков F-100 самую малость вторглись в советское воздушное пространство. Тут же один самолет был сбит ЗРК (упал на территории Турции).

Что же мы наблюдаем сегодня? Поведение «Великой Рашки» зеркально противоположно тому, как вел себя Советский Союз. Воздушное пространство и территориальные воды РФ в 90-е годы превратились в писду гарнизонной шалавы – входи кто хочешь, когда хочешь и как хочешь. Открылись миру, ептать. Но этим гордиться как бы не стоит. Зато в последние годы РФ принялась нарушать чужие границы. Зачем? Как говорится, умом Россию не понять. Совсем уж непонятно, почему эти нарушения пропаганда превозносит, как невъебенный подвиг, а вата до визга гордится тем, что наш Ту-160 в очередной раз перепугал Гейропку, и руководство НАТО снова собралось на экстренное заседание кумекать, что делать с этими ибанутыми русскими. Наберите в Гугле слова «российский самолет нарушил воздушное пространство» и вы офигеете. Почитайте комментарии под этими сообщениями – и вы офигеете еще больше. Дебилы искренне полагают, что если весь мир будет бояться Россию – это просто прекрасно.

СССР вел себя наоборот – никогда не афишировал случаи вторжения своих самолетов в чужое воздушное пространство, но цветные плакаты о том, как наши летуны ебошат натовских стервятников, посягнувших на мирное советское небо, висели во всех школах (именно поэтому я и знаю про подвиг Геннадия Елисеева). Кремлепропаганда же сегодня лепит хероев из нарушителей воздушного пространства Турции и дебилов, которые бомбят в Сирии элеваторы.

Теперь о пленных. Путин – трусливое чмо. Помните, как паскудно слил Кремль капитана Ерофеева и сержанта Александрова из 3-й бригады ГРУ, которые ранеными попали в плен ВСУ под Луганском? Да, они облажались, но это НАШИ, русские солдаты! Их Родина, мать ее, послала воевать на Украину, а потом позорно бросила, теперь им по украинским законам светит лет 10 за терроризм! Полковника Руцкого в Пакистан Родина не посылала, он самовольно решил полихачить. Но для его вызволения было сделано все возможное.

Вряд ли СССР сильно любили в остальном мире. Но уважали. И, что особо следует отметить, наши противники уважали сами себя. 8 октября 1950 г. два истребителя-бомбардировщика F-80 ВВС США, воюющие в Корее, отклонились от курса, вторглись в воздушное пространство СССР и атаковали аэродром «Сухая речка» возле Владивостока. В результате налета на земле повреждены 8 самолётов P-63 (это американские «Кинг кобры», поставленные США Советскому Союзу по ленд-лизу во время войны), из них один впоследствии был списан. При атаке никто не пострадал.
Представьте, что бы сделали рашкованские генералы, разбомби их соколики по ошибке пару амбаров, например, в Иордании? Да они в жизни не сознаются! Вроде бы инцидент с залетевшим в Турцию российским беспилотником не настолько чудовищный, как сбитие гражданского самолета на Донбассе, но и тут трусливое генеральское отребье тупо врало, что БПЛА не наш, чем выставило Рашку в самом непотребном виде перед всем миром.
А вот США, хотя они в 1952 г. воевали против советских летчиков в Корее, свою ошибку признали и принесли извинения в связи с инцидентом. Командир авиагруппы, самолеты которой совершили налет, был отстранен от командования, а пилоты вообще пошли под трибунал. Вот так достойно и должна вести себя великая держава.

Рашка же ведет себя, как трусливая сявка. Поэтому ее и не уважают. А теперь еще и бьют. И будут лупить с каждым днем все сильнее. РФ позорно проиграла Турции морально, политически, информационно и экономически ВЧИСТУЮ! Ответить силой РФ зассала, хотя турки 26 ноября предоставили ей такую возможность (об этом в следующий раз расскажу подробнее).
Причина поражения одна – у власти в Эрэфии трусливые и вороватые чмо, питерская гопота. И пока они у власти, вас, рашкованцы, будут мокать носом в говно и стегать по жопе. И чем дырявее у вас будут штаны (экономический кризис, однако!), тем больнее будет ягодицам. Я это не с целью поспорить, а в порядке констатации факта сообщаю. (Продолжение следует).

Алексей Кунгуров [kungurov] 21.12.2015 в своём ЖЖ:

Самый распространенный вопрос, который мне задают – ну когда уже начнется (Большой Пиздец, революция, крах проекта «Ресурсная федерация», системный кризис – всяк называет этот процесс по-своему)? Я честно отвечал, что не знаю и знать не могу, и вообще никто не знает. Есть явления, которые невозможно спрогнозировать. Ну, точнее, можно уверенно сказать, что землетрясение точно будет, поскольку тектонические плиты наползают друг на друга и напряжение в них нарастает. Но когда произойдет катастрофа, вам ни один геофизик не скажет. Сто экспертов назовут сто разных дат – один, возможно, попадет в яблочко. Но научным подходом такой метод назвать нельзя. Революция в РФ – то есть социальное землетрясение, столь же неизбежно, поскольку напряжение нарастает, однако спрогнозировать дату, когда социальное напряжение высвободит колоссальную разрушительную энергию, невозможно.

На бумаге рассчитать момент взрыва котла легко – надо знать, какое предельное давление выдержит котел, с какой скоростью нарастает в нем давление – вот и вся недолга. В реальной же жизни никто не скажет, насколько котел крепок, особенно если он старый и не раз латаный. Да и какое в нем давление, хрен определишь, поскольку у манометра давно стрелка отпала. Примерно так в Расеюшке и происходит – умом-то ее, как известно, не понять и аршином общим (или килопаскалем каким) не измерить. У ней особенная стать, далее по тексту…

Однако некоторые товарищи упорно пытаются понять непостижимое умом, за что им, конечно, респект и уважуха. Например, доктор физико-математических и всяких прочих наук Степан Степанович Сулакшин много лет потратил на описание России в виде пятиэтажных математических формул. Формулу он вывел, и на ее основе, кажется в 2008 г. начертил кривую, по которой мчится тройка-Русь незнамо куда. Ога, прям как классик предсказал – «летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». Ну, а чо б не дать ей дорогу – лети, родимая в пропасть, главное, не зацепи никого с собой…
Так вот, Сулакшин вычислил, что на рубеже 2020-2021 гг. Расеюшке придет п-да. Хотя, он, как человек культурный, выражается более витиевато: «На рубеже 2020 г. неизбежен модернизационный кризис, потому как перегрев общества к этому времени достигнет своего максимума». Пока все шло в полном соответствии с вычерченной им кривой. Если кто осилит текст со много-много умных слов типа «корреляция», «фазовая задержка» и «верификация», то жмите сюда: http://rusrand.ru/docconf/socialnaya-priroda-i-zakony-razvitiya

Я же человек сугубо эмпирического склада, поэтому время на вычерчивание парабол и их верификацию не трачу. Для большинства БП произойдет тогда, когда по улицам забегают нервные мужики с автоматами, ближайший гастроном разграбят, а молиться люди начнут не на ебло в телевизоре, а на кастрюлю в холодильнике. Вопрос, что считать началом катастрофы, является философским: катастрофа – это когда самолет врезался в землю с шумом и грохотом или когда у него движок отказал и приборная доска потухла? А, может, катастрофа произошла тогда, когда за штурвал сел обгашенный наркотой пилот? Можно ли было предотвратить ее до того момента, когда диспетчер дал добро на взлет? А после? В общем, я полагаю, что БП начался, ибо в последние дни произошли события, которые делают его уже неостановимым. И че-та я сильно сомневаюсь, что Ресурсная Федерация дотянет до 2021 г., хотя, как эмпирик, не исключаю и этого. Сначала сухие факты:Читать далее

Алексей Кунгуров [kungurov] 07.01.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут: пост "Донбасс и конец путинизма" от 06.01.2016.
Слив Путина, скорее всего, будет увязан с окончательной сдачей Донбасса. По крайней мере, Кремль создал все условия для того, чтобы внешние… скажем деликатно, оппоненты, этим воспользовались. С чего начинается любая революция (переворот, путч)? С подрыва легитимности власти. Поскольку власть в РФ предельно персонифицирована, утрата легитимности Путиным подкосит всю систему власти под корень. В этом и заключается ахиллесова пята постсоветской политической системы.
Если в США рейтинг президента падает до нуля, это не угрожает стабильности системы – заменят одного клоуна на другого – и только. Пример слива Никсона в ходе Уотергейта тому подтверждение. Американцы не холодеют от ужаса, задаваясь вопросом «Если не Обама, то кто?». Точно так же и немцы не стенают «Если не Меркель, то кто?». Швейцарцев вообще мало интересует фамилия президента, они ассоциируют себя, прежде всего, с общиной, к которой принадлежат. И что удивительно, предельно децентрализованная швейцарская система власти феноменально устойчива уже не одно столетие.

Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что в РФ слова «власть» и «Путин» синонимы. Вы можете назвать фамилию хоть одного министра, губернатора, мэра или депутата парламента, который бы публично заявил о том, что является оппонентом президента? Лично я знаю одного – Илью Пономарева, правда он сбежал в Америку и оппонирует оттуда. Еще известен один депутат регионального ЗАКСа, который назвал Путина «йобнутым». Но прожил он после этого недолго. Ага, Немцов его фамилия.
При этом, конечно, только люди, совершенно оторванные от жизни, могут думать, будто Путин осуществляет самодержавную власть. Нет, физлицо Путин В.В. – это один из атрибутов власти, говорящая голова, единственная задача которой – обеспечение легитимности власти. А власть – это некий коллективный Путин. Конкретный состав коллективного Путина может меняться. Например, недавно Якунин перестал быть «путиным».
Так же разнится и вес участников этой ОПГ. Формально Медведев – второй человек в стране, а в моменты частых отлучек физлица Путина – даже первый. Но, согласитесь, что формально не имеющий отношения к правительству Игорек Сечин имеет влияние на политику куда большее, чем дурачок-Айфоня. А финский гражданин Тимченко, проживающий в Швейцарии, который вообще ничем не связан с РФ, пожалуй, будет повесомее самого Сечина. Или не будет? Мне, честно говоря, пофиг, кто в кремлевском пацанате самый авторитетный пацан, да пусть хоть Герой России генерал-майор Кадыров.

Так вот, физлицо Путин, который играет в хоккей, катается на горных лыжах, ныряет за амфорами, летает со стерхами, тушит лесные пожары, лабает на рояле, учит английский язык, поет романсы, коллекционирует часы, балует с гимнастками и целует мальчиков в животик – всего лишь ширма, но если ширма падет и обнажит голого короля – коллективного Путина, то рухнет и весь пацанат. Поэтому легитимность бренда «Путин» - фундамент всего клептократического режима в РФ.
Легитимность власти сейчас трещит по швам. Да, рейтинг бесноватого – 90%. Да, пассивное одобрение быдла почти тотальное. Да, полное отсутствие оппозиции (не считать же таковым мелкого фраера Навального, не способного победить даже на муниципальных выборах в провинции?). Но легитимность власти висит на волоске. Из чего складывается эта легитимность? Тут я вижу два основных фактора – сытая пассивность и страх. С сытостью дела обстоят не плохо, а очень плохо. В 2013 г. 49% россиянцев выживали на сумму не более 10 тыс. руб. в месяц. По данным на 2015 г. таких стало меньше – всего 46%. Ура, благосостояние растет! Вот только с учетом инфляции докризисные 10 тысяч – это $312, а сегодня та же сумма тянет лишь на $130. При этом 15% населения "шикует", имея лишь 8 тыс. руб. в месяц и менее, а 13% выживают менее чем на 5 тысяч. Комментарии тут излишни.

Следовательно, недостаток сытой апатии режиму приходится компенсировать увеличением доли страха. Чего россиянцы боятся больше всего? Буквально генетически засело – лишь бы не было войны. Но безумие заключается в том, что Кремль как раз и затеял две войны: одну на Украине, другую в Сирии, что для издыхающей экономики, мягко говоря, обременительно. То есть массы теперь пугают не войной, а тем, что война придет к нам домой, если мы не победим врага малой кровью на его территории. Таким образом внутренний тренд работает на подрыв легитимности режима – внутри страны абсолютно все идет плохо, совершенно нечем похвастаться. Поэтому легитимность обеспечивается все более и более за счет внешнего тренда – отжимом Крым, пэрэмогами на Донбассе, успешной «борьбой с ИГ» в Сирии, нагнетанием ненависти к Турции и Америке. Этим и обеспечивается 90%-й рейтинг главстерха.
Вот только Кремль, поставив свою легитимность в зависимость от внешних факторов, попал в смертельную ловушку. Если составить мотивационную карту, то есть расчленить легитимность Путина на составляющие, выявить факторы, на которых базируется лояльность масс, то получится примерно следующее:Читать далее

Алексей Кунгуров 10.01.2016 в своём ЖЖ:

Чтобы понять ближайшие перспективы РФ (дальних перспектив у нее нет, как их нет у больного, умирающего от рака), надо разобраться со структурой ее экономики. Наша модель – четырехсекторная, в которой действуют четыре экономических агента:

1. Домохозяйства.
2. Фирмы.
3. Государство.
4. Иностранный сектор.

Все четыре агента являются сообщающимися сосудами. Рост экономики, которым нас пугает наше дебильное правительство, может произойти лишь в случае роста хотя бы в одном секторе. То есть если будет приток средств хотя бы в одном сосуде, уровень повысится во всех прочих. А если хоть в одном сосуде уровень жидкости упадет, это приведет к падению уровня в остальных. Давайте разберемся, за счет чего хотя бы гипотетически может выправиться ситуация в экономике РФ.

ДОМОХОЗЯЙСТВА. Тут все не так плохо, как нам говорят по зомбоящику, а гораздо хуже. Росстат в попытках натянуть сову на глобус, утерял последнюю наглость. Какой идиот поверит в то, что инфляция у нас всего 12%? Хотя, следует учитывать, что «инфляция» - понятие абстрактное, ведь этот показатель не отражает изменение стоимости всех товаров и услуг на рынке, инфляция вычисляется всего по нескольким десяткам индикаторов. Скажем, если крупа подорожала на 10%, а элитная недвижимость и буровые установки подешевели на 50%, то получится, что в стране дефляция. Но ведь мы, 99% населения, не покупаем элитной недвижимости и буровые установки.
Более близким к телу является индекс потребительских цен (ИПЦ), показывающий, насколько подорожали товары повседневного спроса. И тут картина совсем иная – ИПЦ показывает рост более чем на 30%. Но для экономики показатель инфляции не играет никакой роли. Если ИПЦ вырос на 30%, а доходы населения на 50%, то экономика будет бурно цвести и пахнуть, а население жировать и радоваться. Поэтому надо вычислить пропорцию между ростом потребительских цен и ростом доходов потребителей.Читать далее

Алексей Кунгуров 12.01.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут: "Эрэфия: жирная точка" от 11.01.2016.
В предыдущем посте я показал текущее состояние экономики РФ, которая находится в состоянии клинической смерти. Все экономические процессы происходят исключительно по инерции, точно так же, как самолет с заглохшим двигателем какое-то время еще летит вперед. Поведение кремлевских паханов абсолютно неадекватно – так, как будто ничего не происходит, и это вполне объяснимо. Дебилы, которые, к тому же сильно увлекаются наркотиками, могут вести себя только неадекватно. Но вопрос, который я задал, касается другого: почему все 146 миллионов россиянцев ведут себя столь же неадекватно, хотя, казалось бы, в отличие от кремлевской мрази, практически все из этих миллионов на своей шкуре почувствовали холодное дыхание последнего в истории РФ кризиса?

Да, год назад я несколько переоценил скорость разрушения путиномики: к концу года я ожидал баррель по 30 баксов, а еще осенью - массовые увольнения, схлопывание потребительского рынка, банкротства застройщиков и банков. Однако, поскольку весной-летом нефтяные цены сделали довольно странную «горку» выше $60, скорость падения РФ в пучину кризиса несколько замедлилась. В итоге очередное дно в 30 баксов бочка Brent пробьет через 2 недели после новогодних праздников (а, может, даже сегодня).
Маховик безработицы начал раскручиваться только зимой – «АвтоВАЗ» переходит на 4-дневную рабочую неделю, ГАЗ полностью останавливает конвейер на полмесяца, УАЗ и «Соллерс» – на месяц, на два месяца отправили погулять работников завода Ford во Всеволожске (Ленинградская область). Петербургский завод Nissan сократит более 250 сотрудников в марте.

Вообще, в РФ предприятия категорически не желают сокращать персонал, поскольку это влечет выплату компенсаций. Есть гораздо более эффективный способ – сокращать зарплату до такого уровня, когда работники начнут массово увольняться сами. Именно такую тактику применяют на знаковом для России предприятии – «Уралвагонзаводе», который работает в убыток, несмотря на колоссальный уровень господдержки. Однако в ситуации, когда зарплата падает повсеместно и бежать просто некуда, сокращения неизбежны. Сокращения начались на Челябинском тракторном заводе: первая ласточка – выброс на улицу 450 сотрудников «ЧТЗ-Уралтрак». В прошлом году ЧТЗ уже объявлял о единовременном сокращении 6 тысяч сотрудников, однако под давлением властей отозвал заявку. Будут выбрасывать людей на улицу маленькими порциями для смягчения эффекта. Предприятия Челябинской области уже уведомили об увольнении 4 тыс работников, которые подлежат увольнению до марта.

Не менее радужная ситуация и в авиастроении: «Авиакор» перешел - на 3-дневную неделю. «МиГ сделал своим рабочим подарок – выбросил за ворота с 1 января 2016 г. сразу 1,5 тыс. чел. Впрочем, ожидать серьезного ухудшения ситуации в авиастроении не стоит – за годы путинской «стабильности» гражданское авиастроение уничтожено практически полностью, а военное будет умирать в следующем году, когда посыпется федеральный бюджет.Не отстают и сырьевые гиганты. В 2009 г. «Газпром» сделал ручкой 15% своих сотрудников. В 2016 г. кризис гораздо жестче, корпорация готовится сократить штат сразу на 25%. Череда банкротств банков сделала безработными сразу несколько тысяч человек. Лопаются и авиакомпании: из 12 тысяч сотрудников «Трансаэро» как минимум треть «не вписалась в рынок». Вскоре под нож, вероятно, пойдут «Оренбургские авиалинии» - дочернее предприятие «Аэрофлота».

И такая ситуация – практически везде. Даже в сельском хозяйстве, которое по итогам года показало рост производства в 1,4%, этот рост на самом деле не всегда является ростом. Да, мяса «произвели» аж на 14% больше, но этот «рост производства» - всего лишь забой скота. За год количество коров в РФ сократилось на 2,2%, обеспеченность кормами – более чем на 5%. Так что занятость падает и в АПК: по данным на август количество уволенных выросло на 2,6%, находящихся в простое по вине работодателя – на 9%. О высвобождении работников в связи с ликвидацией или сокращением численности работников заявили 2390 организаций АПК с общей численностью работающих 361 тыс. чел.

Так почему же холодильник не побеждает телевизор? Ведь любому здравомыслящему человеку очевидно, что сегодня экономика РФ переживает не очередной спад, а окончательный крах! Возвращение к сытому прошлому невозможно по определению. Даже гипотетических шансов у нее нет. Даже fritzmorgen от воспевания успехов коленовставания перешел к истерике на тему «у них там скоро тоже все рухнет». Идиоты и этому радуются, хотя если ТАМ рухнет, то здесь - сдохнет.

Обосновать смертный приговор путиномике довольно просто. Экономика РФ все годы путинизма носит рентный характер, то есть основывалась на проедании, а не созидании. Проедались кредиты (нахватали долгов на $700 млрд), проедался советский промышленный потенциал и проедались природные ресурсы. Страна жила под лозунгом РОСТ БЕЗ РАЗВИТИЯ! Я бы уточнил этот лозунг: рост потребления без развития производства. Понять, что такое рентный тип экономики, я предлагаю на таком примере.
Представьте себе колхоз «Заветы Леонида Ильича», который живет бедно, но в целом самодостаточно – есть и пашни, и луга, и свой маслозаводик. В плохие годы колхозники выживают за счет картохи, в хорошие – могут позволить себе купить мотоцикл. И тут вдруг на колхозников падает манна небесная – через их землю пролегает платная автотрасса от столицы к буржуйским коттеджным поселкам. Колхоз дает на это согласие, с условием, что с каждого проезжающего автомобиля он будет получать 10 рублей. В первый же год новой жизни колхоз получает прибыль в 10 миллионов рублей, что вдвое выше, чем в самые урожайные годы. Вскоре трафик движения по дороге возрастает вдвое, а цена подскакивает до 50 рублей за проезд. Колхоз просто купается в деньгах, прибыль возрастает до 100 миллионов рублей.

Давайте даже считать, что председатель колхоза не ворует прибыль, доходы равномерно распределяются между всеми колхозниками, которые не спились от нежданного богатства. Наоборот, взыгравший кулацкий инстинкт заставил их полностью отказаться от алкоголизма, а взяться за дело. Крестьянский труд становится полностью нерентабельным, ржаное поле превращено в поле для гольфа, кукурузное превратилось в охраняемую автостоянку, на месте коровника возводится элитный торговый центр, где бывшие доярки, побрив ноги и сделав себе силиконовые сиськи, успешно торгуют в бутиках. Вдоль трассы стремительно растет инфраструктура: СТО по обслуживанию лимузинов, публичные дома, рестораны. Речка запружена, на берегу пруда воздвигнут аквапарк и банный комплекс. В пожарном пруду разводят форель, для VIP-рыбалки. Все это увеличивает доход бывших крестьян до 200 миллионов в год.
Бывшие колхозники забросили даже свои огороды, которые стараниями модных дизайнеров (теперь на них есть деньги) превращены в произведения ландшафтного дизайна с фонтанами и скульптурами. На месте бывших изб вырастают стильные коттеджи. Разве можно сказать, что бывшие колхозники – бездельники и лентяи? Нет, они отчаянно вкалывают, проявляя чудеса предприимчивости, и потому рост их благосостояния вроде бы обоснован. Но этот рост имеет на 100% рентный характер. Основа их процветания – платная автотрасса.

Теперь представьте, что появилась другая автодорога от столицы к буржуйским поместьям, которая пролегла через заказник (протесты зеленых были проигнорированы), и потому вдвое короче. К тому же, поскольку инвестору удалось «порешать вопрос» и проложить ее по федеральным землям, отпала необходимость платить ренту владельцам земли – проезд по этой дороге стоит не 10, а всего 5 рублей. Что касается нашего VIP-автобана, то он обанкротился вследствие почти полного прекращения трафика, передан в госсобственность и стал обычной автодорогой районного значения, которая быстро пришла в убитое состояние из-за недофинансирования ремонта.
В итоге наш колхоз полностью потерял рентные платежи, а бутики и рестораны разорились из-за отсутствия клиентуры (на новой автодороге всю эту лакшери-инфраструктуру отстроил инвестор). Да, у колхозников остались джипы, которые они накупили в тучные годы и шикарные коттеджи, достойные верхнего слоя среднего класса. Но у них нет денег на обслуживание шикарных тачек и даже текущее содержание своих домов. В лучшем случае им удастся все это продать за полцены (массовые продажи обвалят цены) и перебраться в замкадские многоэтажные муравейники. Вернуться к крестьянскому труду они не смогут как из-за утраты навыков, так и по причине отсутствия капитала, то есть средств производства – все трактора уже сданы на металлолом, комбайны проданы, стадо крупного рогатого скота пущено под нож, молокозавод перепрофилирован в стриптиз-клуб, агрономы и зоотехники стали менеджерами и барменами.

В худшем случае дураки потратят все свои сбережения на поддержание в исправном состоянии своего богатства, ожидая, когда былое счастье вернется, а потом потеряют все и сопьются. Но мы-то с вами понимаем, что единственный источник благосостояния колхоза «Заветы Леонида Ильича» утрачен НАВСЕГДА. И даже если вдруг когда-то платный трафик вновь возобновится по длинной трассе, убийственная конкуренция со стороны более короткой дороги сделает невозможным брать даже 2 рубля с машины, потому что проезд по короткой дороге позволяет сэкономить не только время, но и горючее. Короче, был колхоз, да весь вышел.

Аналогия ясна? Эрэфия дала нам пример такого же колхоза, который забросил ПРОИЗВОДСТВО ради ПОТРЕБЛЕНИЯ, которое обеспечивалось сырьевой РЕНТОЙ. Да, вроде бы все работали – и дизайнеры, и мерчендайзеры, и стриптизерши, - и продавцы айфонов с риэлторами гордо надували щеки, демонстрируя графики роста продаж. Но вся эта ЭКОНОМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ питалась исключительно за счет РЕНТНЫХ СВЕРХДОХОДОВ. Что касается обрабатывающей промышленности, авиастроения и машиностроения, то они давали лишь остаточную прибыль, а иногда даже демонстрировали рост, но это был РОСТ БЕЗ РАЗВИТИЯ.
Да, бывший телевизионный завод, пока еще есть корпуса и советские кадры, можно было перепрофилировать на отверточную сборку корейских телевизоров. Да, такая продукция будет продаваться в 100 раз успешнее, чем телевизоры «Радуга» и «Горизонт», и потому финансовые показатели предприятия сразу подскочат. Но ведь это будет происходить на фоне ДЕГРАДАЦИИ производства, точнее полного отказа от производства. И как только платежеспособный спрос из-за оскудения рентных доходов падает, владелец без всякого сожаления закрывает завод «до лучших времен». Владелец производства не может этого сделать, потому что утрату кадров невозможно будет восполнить. А если речь об отверточной сборке, то обучить персонал, набранный с улицы, можно за две недели.Читать далее

Алексей Кунгуров 04.02.2016 в своём ЖЖ:

А, может, и не так страшно для РФ падение цен на нефть? Проживем! Будем металлопрокат гнать в Европу. Ах, да, против наших металлургов заградительные антидемпинговые пошлины в ЕС ввели. Пофиг! Станем оружие продавать Асаду. Денег у него, конечно, нет, но мы ему кредит дадим на миллиарды баксов, чтоб он мог заказать у нас тысячи танков и БМП. Наш ВПК вытянет промышленность из кризиса! Вопрос, стало быть, только один: где взять миллиарды долларов на безвозвратный кредит Асаду, чтоб он мог закупить у нас танки? Но и тут иксперды знают ответ: мы будем продавать алмазы, а вырученные миллиарды давать Асаду и тем спасем экономику от краха.

Отличная идея, но не все так безоблачно. Во-первых, с 2014 г. цены на алмазы упали на 28% и продолжают плавно скользить вниз. Во-вторых, несмотря на то, что по объемам добычи алмазов Россия является мировым лидером, цены на наше алмазное сырье далеко не рекордные. В самом благополучном для алмазопромышленников 2014 году один карат по сведениям Минфина уходил по $97,47. Для сравнения: даже Ботсвана, второй по объемам мировой производитель алмазов, отчаянно демпингуя, продавала камни по средней цене $147,84. На третьем месте с конца Канада - $166,78 за карат.
В итоге, произведя в 2014 г. более 27% всех мировых алмазов, Россия выручила от их экспорта лишь $4,7 млрд, что соответствует лишь доле в 8% мирового рынка. Нет, тут явно концы с концами не сходятся! Зуб ставлю, алмазы уходят налево! Решил я копнуть эту горячую тему, и в первых же строках выдачи Гугла наткнулся на интереснейшее расследование Ильи Скворцова, прочтя которое на трезвую голову, любой офигеет, ибо картина открывается просто феерическая. Как и следовало ожидать, алмазами прирастает богатство солидных кремлевских пацанов и тех чотких пацанчиков, что на них шестерят.

Вот уж воистину, не нефтью единой! И, самое интересное, алмазную сиську Родины с аппетитом сосет не только кремлевская братва, - ею же вскормлена и целая плеяда пламенных «борцов» с режимом, включая непримиримого Леху Навального. Очень рекомендую прочесть статью, а я со своей стороны добавлю немножко интересных подробностей.
На свет эта история вылезла при обстоятельствах довольно комичных. В конце 2013 г. совладелец челябинской компании «ЧелПром-Даймонд» некто Александр Синтяев написал заявление в УФСБ, где раскрыл схему вывода алмазов в оффшоры, практикуемую принадлежащей ему наполовину компанией. В результате разразившегося скандала счета фирмы были арестованы, а само предприятие признано банкротом. Что заставило крупнейшего акционера стучать фактически на самого себя и хоронить весьма доходный бизнес? Причина банальна – партнеры отжали Синтяева с руководящих постов и фактически он утратил контроль над фирмой и не получал от алмазных рек в бриллиантовых берегах ни гроша. Вот и сдал своих подельников бизнесмен чекистам со всеми потрохами.

И кто же это были? Офигеть! Оказывается оффшорил алмазами великий кинохалтурщик, потомственный граф, ярый поборник православия и любитель прокатиться на авто с мигалкой Никитка Михалков со своим зятьком Альбертом Баковым, бывшим вице-губернатором Ульяновской области. Кстати, пост в исполнительной власти Алик получил в благодарность за то, что Михалков поддержал на выборах губернатора генерала Шаманова. «Усмиритель Чечни» позорно провалился на губернаторском посту, но Бакова успел выгнать еще до своей отставки за полнейшей профнепригодностью. Не мудрено, в «родном» регионе вице-губернатор из VIP-семейки за всю свою карьеру побывал лишь дважды: первый раз на инаугурации босса, второй – когда писал заявление об отставке. Но тесть не дал пропасть такому ценному кадру, пристроил его на пост директора Российского фонда культуры.

В 2012 г. семья Михалковых вошла в бриллиантовый бизнес, приобретя 30% акций алмазообрабатывающего предприятия «ЧелПром-Даймонд», созданного в 2001 г. Александром Синтяевым на базе Кусинского завода и специализирующегося на бриллиантах мелких рассевов.Читать далее

Алексей Кунгуров 08.02.2016 в своём ЖЖ:

Хоть один идиот верит, что это делается ради экономии бюджетных средств? Нет, тут все гораздо хитрее! Попробуем копнуть.
Формально Федеральная служба финансово-бюджетного надзора («Росфиннадзор») не ликвидируется, а будет присоединена к Федеральному казначейству. Медведев заявил, а Путин полностью согласился, что две структуры «исполняют близкие задачи — надзор за финансовой дисциплиной, исполнением бюджета, казначейское исполнение бюджета, контроль за бюджетными проводкам… так что все связано и может эффективно делаться внутри одной структуры».
Задачи-то близкие, вот только зоны ответственности у этих организаций были разные. Казначейство и та же Счетная палата, например, занимались надзором за исполнением бюджета. А главным направлением «Росфиннадзора» был контроль валютных транзакций. То бишь если кто-то выводит деньги за рубеж (или наоборот), это отслеживалось и фиксировалось. Если возникали сомнения в легальности финансовых операций, к делу подключались соответствующие компетентные органы.

И вдруг именно сейчас, после 12 лет существования органа, власть перестало интересовать, кто и куда выводит из России десятки миллиардов долларов в год! Конечно, «Росфиннадзор» никогда не препятствовал утечке за рубеж капиталов верховных пацанов. Но сам факт того, что «все ходы записываются», именно теперь стал напрягать кремлевскую братву – настолько, что это «око» решили выключить. Я, конечно, не утверждаю, что раньше у нас финансовая граница была на замке, но со 2 февраля сего года границы просто нет.
Как считают осведомленные люди, решение ликвидировать надзорное ведомство было принято после скандала с исчезновением пяти тонн золота из госрезервов, о чем я упоминал. Большой бизнес лучше вести в тишине, особенно если наряду с «хорошими» друзьями нацлидера в нем фигурирует «плохой» Эрдоган и еще более «плохое» Исламское государство.

Для конкретных пацанов границу упразднили, а вот для их холопов наоборот – возводится что-то вроде железного занавеса: чтобы просто купить валюту, физлицу уже нужно заполнять длинную анкету, где указывать цель приобретения зеленой бумаги и происхождение средств на ее покупку. Маразм? Не больший, чем запрет российским туристам посещать Турцию и Египет. Эти самые популярные у наших туристов направления высасывали из страны более $5 млрд в год. Власть грубо и агрессивно пытается сбить спрос на валюту, дабы снизить давление на рубль. Но в данном случае речь идет о микроскопических потребителях, которые в совокупности дают не более 15% чистого оттока капитала. А вот спекулянтам, которые оперируют миллиардами – зеленый свет. Кто-то с ними явно в доле.

Поскольку простым россиянчикам теперь ездить за границу не велено, то и сама граница как отлаженный механизм пропуска не нужна. Поэтому ликвидировали до кучи и Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации («Росграница»). Это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере обустройства госграницы РФ, обеспечения деятельности пунктов пропуска, а также функции государственного заказчика в этой сфере, существовал с 2007 г.

Как известно, госграница – это лицо государства. Помню, когда я в первый раз покидал пределы родины 12 лет назад, пограничный контроль произвел на меня тягостное впечатление. Прапорщица с лицом made in KGB на паспортном контроле посмотрела на меня так, будто хотела убить взглядом.
- Почему паспорт мятый?, - процедила она стальным голосом.
- Помялся – ответил я, прикидываясь дурачком, и дебильно заулыбался.
Поиграли в гляделки с полминуты. Решив, что взять с меня нечего, она брезгливо швырнула документ и мотнула носом, передавая меня на растерзание таможенникам.

Встречали меня еще более «приветливо»: в каком-то мрачном, темном и очень узком коридоре в аэропорту (вроде бы в Шереметьево, хотя уже и не помню точно) поток прилетающих двигался мимо одного единственного окошка. Соответственно, если у «лица государства» возникали какие-то вопросы к прибывшему, замирала вся очередь и транзитные пассажиры начали нервно ерзать, опасаясь опоздать на рейс.
Еще одно яркое воспоминание – ацкий ад при пересечении границы с Абхазией в Адлере летом 2005 г. – сотни людей на жаре с баулами, над всем этим вонь от протухших фруктов, плач десятков детей, какие-то мутные чурки снуют среди этого людского моря, предлагая услуги «быстрого пересечения границы». Что творилось на пункте пропуска автотранспорта – вообще не передать словами. Посмотрел я на этот ужас и повернул обратно, границу с Абхазией перешел ночью, когда нет столпотворения.

Последний раз я проходил пограничный контроль в 2013 г. Все очень сильно поменялось: несколько окошек, просторный зал, фотомодельной внешности пограничницы, которые непрерывно улыбались, желая добро пожаловать или счастливого пути на разных языках. У меня даже не спросили, с какой целью я лечу за рубеж (может быть потому, что Украина и заграницей тогда еще не считалась).
В общем, по части очеловечивания границы прогресс налицо, инфраструктура пропускных пунктов перестала напоминать загон для крупного рогатого скота на скотобойне. В Адлере, говорят, теперь вообще не пункт пропуска, а холл 5-звездного отеля, но сам не видел, врать не буду. В 2008-2013 гг. «Росграницу» возглавлял некто Дмитрий Безделов, с именем которого связывают мегастроительство пограничной инфраструктуры - из 374 погранпереходов 120 появились именно в это время.

Уход Безделова в отставку не очень типичен для российских правительственных чиновников - он сам ушел. Написал заявление и сделал ручкой. Причиной "добровольной" отставки послужил конфликт с Рогозиным. Тот публично обвинил Безделова в серых финансовых схемах, а директор агентства столь же публично заявил, что вице-премьер пиздит, оперирует искаженными цифрами. Оно и понятно, где бюджетные деньги - там воровство. Вот только справедливости ради стоит сказать, что на строительстве погранинфраструктуры (да еще в Сочи!) воровали подрядчики, а не чиновники агентства, которые подрядчиков даже не назначали. Они лишь формулировали требования и принимали работу.
Обоснованными выглядят разве что претензии по факту непропорционального финансирования пунктов пропуска. Так, например, СМИ приводили данные о том, что в Хабаровске функционирование филиала агентства (35 пунктов пропуска) стоило казне 53 млн. руб, а аналогичное учреждение в Махачкале, в ведении которого всего 14 пунктов пропуска, обходилось в 177 миллионов. Но тут уж должно было бдеть казначейство – в его полномочиях аудит расходования бюджетных средств.

Совсем уж смехотворно выглядит обвинение в коррупции, согласно которому из 150 млрд казенных рублей, выделенных на обустройство границы, примерно 0,6% в 2009 г. прошло через банк «Агросоюз», мелким акционером которого с 2011 г. является отец Безделова. И в чем здесь коррупция? Черт, а если бы папа являлся акционером «Сбербанка»?
Так или иначе, Безделова сменил Константин Бусыгин, и все пошло своим чередом. А вот в отношении бывшего начальника завели уголовное дело в декабре 2013 г. при очень странных обстоятельствах. Уехал он отдыхать в Италию – и тут же бац – его в международный розыск объявляют. Зачем? Не проще ли было подождать, пока он вернется из отпуска, и взять под белы рученьки прямо в аэропорту? Для этого пункты перехода и обустраивают – в том числе для того, чтобы «принимать» подследственных. О том, что он выехал за границу, в соответствующих органах прекрасно знали, да он и сам уведомил об этом, потому что, как носитель государственной тайны, может выехать за рубеж только с разрешения ФСБ. И вот сначала ему дают разрешение на выезд и тут же объявляют в розыск. Где логика?

Все было сделано так, чтобы Безделов не вернулся в Россию, кому-то его присутствие здесь было не нужно. Естественно, бывший начальник «Росграницы» на родину возвращаться не стал, однако в Италии его по запросу Москвы арестовали и до сих пор вяло решают вопрос с экстрадицией. Дело в том, что договора об экстрадиции у РФ с Италией нет, и процедура эта осуществляется в ручном режиме. В декабре 2015 г. итальянский суд, наконец, принял решение об экстрадиции. До этого Безделов заявлял, что дело в отношении него сфабриковано и имеет политическую подоплеку. Политики в этом деле итальянская Фемида не обнаружила, а вот насчет обоснованности обвинений кое-какие сомнения есть.
Дело в том, что дело Безделова (ах, какой каламбурный оборот!) курировал известный «оборотень» генерал-лейтенант полиции Денис Сугробов, начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, который позднее попал под следствие за фальсификацию уголовных дел и был арестован в мае 2014 г. Сугробов считается руководителем организованной преступной группировки, совершившей много тяжких преступлений (ему светит теперь до 20 лет строгача). Подельник Сугробова и его заместитель генерал-майор Колесников совершил самоубийство (по официальной версии) прямо во время допроса, сиганув в окно.

Короче, Сугробов сшил дело и сел на нары. А через полгода (чего ждали?) делу дают ход, когда Безделов выехал в Европу. На чем же строятся обвинения в адрес последнего? О, тут все очень любопытно. В основе обвинений показания гендиректора ООО "РСУ №5" Георгия Белоусова.
По версии следствия Белоусов, наряду с Дмитрием Безделовым, является одним из организаторов масштабных хищений на объектах в Адлере и Сочи и присвоителем пресловутого миллиарда. Согласно документам, компания "РСУ №5", которую он возглавлял, должна была закончить реконструкцию железнодорожного пропускного пункта в декабре 2010 г. В октябре этого года "Росграница" приняла у "РСУ № 5" проектные работы на сумму 351 млн рублей, однако никакой реконструкции Белоусов в срок не осуществил. А потом компания "РСУ № 5" просто-напросто оказалась банкротом. Общая сумма контракта, заключенного между федеральным агентством и фирмой Белоусова после проведенного в 2009 г. тендера, составляла 1,2 млрд рублей. Справедливости ради надо сказать, что Безделов три года со своим ''подельником'' судился - для того чтобы вернуть бюджетные деньги, которые он не отработал. В результате суд он выиграл, и в бюджет поступило аж целых 824 млн. рублей. Правда, заплатила их страховая компания, а не Белоусов.

Допустим, что версия следствия про сговор отражает объективную реальность. Но чем вы объясните то, что непосредственно умыкнувший пресловутый миллиард Белоусов не только не арестован, но даже под домашний арест не помещен, как небезызвестная Васильева? Следствие проявило к нему просто фантастическую мягкость, удовлетворившись подпиской о невыезде. Выглядит так, что Белоусов всё красиво прокрутил: деньги сам прикарманил, по своим долгам заставил рассчитываться страховую компанию, которая и застраховала этот контракт, а крайним сделал Безделова. Любое финансовое преступление оставляет длинный документальный шлейф, а тут мы не видим ничего, кроме заявления Белоусова.
Вообще в контексте сложных взаимоотношений этих двух фигурантов дела очень странно смотрится применение 210 статьи УК (организация преступного сообщества). Дескать, неправильно , чтобы у министра Безделова было просто мошенничество. Делу нужно придать серьезный статус - пусть будет организованное преступное сообщество! Ещё более обескураживающе выглядит тот факт, что как только Безделова решили экстрадировать, следователи сразу передали в суд дело Белоусова, но уже без 210-й статьи! Необъяснима любовь следователей к товарищу Белоусову!

Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.

А вот в гуманность следствия я, простите, не верю. Не может человек, укравший миллиард, разгуливать на свободе. А коли так, почему тогда в отношении Безделова суд ЗАОЧНО(!) принято решение об аресте, а следствие объявило его в международный розыск? Почему полгода до этого, пока Безделов находился в России, показания Белоусова не имели никаких последствий для его предполагаемого сообщника? Короче, дело изрядно попахивает.
И вот, как только появилась реальная возможность экстрадиции Безделова, "Росграницу" спешно ликвидируют. Моя версия: Безделов, конечно, небезгрешен, чего уж там, кристально чистых в правительстве нет и никогда не было. Но козлом отпущения его назначили совсем не по делу. Сейчас в верхах происходит яростная драчка за контроль над значительно усохшими бюджетными потоками. И кто-то хочет взять под контроль границу, которая ранее была в ведении Рогозина. Дело Безделова - удар именно по нему. Кстати, Бусыгин - тоже протеже Рогозина. Почему удар нанесен по Дмитрию Безделову? А он теперь является лицом, выпавшим из обоймы, исключенным из илитки. Его мочить можно без всякой опаски нарваться на ответку.

Короче, если копнуть, то за любой реформой правительства, которые в последнее время что-то зачастили, стоит банальная драчка за денежные потоки. Запасаемся попкорном и наблюдаем эпическое шоу "Пауки в банке жрут друг друга". Кого следующим пустят под нож?

Алексей Кунгуров 22.02.2016 в своём ЖЖ:

Сама нефть, конечно, никуда не делась. Вот только торгует ею РФ уже в убыток себе. - Как в убыток, – гневно воскликнут всякого рода фрицморгены. - Ведь сам Сечин сказал, что у «Роснефти» себестоимость добычи нефти $3, а продается бочка Urals аж по 30 баксов! Эвон 12 лет назад нефть стоила столько же, а Расеюшка развивалась бешеными темпами! Вот щас Путин стукнет кулаком по столу, кризис сразу кончится и мы снова рванем в светлое будущее.
Ребята, не хочу вас разочаровывать, но вы идиоты и элементарно путаете понятия «себестоимость» и «промысловые издержки». Точно так же, как тупой Сечин не понимает между ними разницы. Промысловые издержки – это расходы на подъем скважинной жидкости на поверхность и ее первичную очистку до получения товарной нефти. Вполне допускаю, что обслуживание погружного насоса и сепаратора обходится в 3 бакса на каждую бочку черной жижи. Промысловые издержки – величина более или менее постоянная. А вот себестоимость – совсем другое дело.

В себестоимость закладываются капитальные затраты, то есть расходы на геологоразведку, бурение и ремонт скважины, строительство дорог к кустам, отсыпку промплощадок, обустройство шламохранилищ, прокладку трубопроводов, установку сепараторов и т.д. То есть для обустройства конкретного месторождения нужно, допустим, сделать базовые затраты в $100 млн. Далее в течение года на нем добыли миллион баррелей. В первый год эксплуатации промыслов, когда нефть прет наверх сама собой из-за высокого пластового давления, себестоимость составит $101, то есть ($100 000 000:1 000 000)+ $1 (промысловые издержки). За три года себестоимость составит уже $35 и продолжит снижаться. Но не до бесконечности. Дело в том, что скважинам нужен капремонт, который весьма недешев, трубопроводы требуют замены и т.д. Наконец, продуктивность пласта падает, и если раньше в скважинной жидкости было 85% нефти, то через 10 лет эксплуатации месторождения ее доля падает до 30% из-за обводненности пласта. Соответственно, растут и промысловые издержки до указанных 3 баксов.

То есть промысловые издержки выросли за 10 лет втрое – с $1 до $3, а себестоимость добытой нефти за это время снизилась, скажем, до 15 баксов. Месторождение достигло пика рентабельности (эта рентабельность чисто бухгалтерская). После этого себестоимость начинает расти, поскольку изношенные основные фонды требуют все больших и больших затрат на обновление, а продуктивность месторождения все более и более падает, что еще сильнее накручивает счетчик, так как для поддержания пластового давления надо бурить все больше нагнетательных скважин, проводить затратные мероприятия по повышению нефтеотдачи пласта, например, гидроразрыв. Через 20 лет, если разделить сумму вложенных средств на количество добытой нефти, мы увидим, что себестоимость на этом конкретном месторождении составила 25 долларов. Через 30 лет она поднимется до 40 баксов, при том, что промысловые издержки вырастут лишь с $3 до $5 за баррель.

Надеюсь, я доходчиво объяснил, в чем разница между себестоимостью нефти и промысловыми издержками? К тому же себестоимость тоже бывает разная. Балансовую себестоимость мы можем посчитать по факту закрытия нефтепромыслов, разделив затраты на объем добытой нефти. Но обычно нефтяные компании оперируют понятием «текущая себестоимость», которая складывается из текущих промысловых издержек и инвестиций для поддержания и наращивания добычи. Потому что если не инвестировать в добычу и геологоразведку, то через 5-10 лет скважины не будут давать нефти вообще, даже если нарастить промысловые издержки до $20. Точнее, нефть будет, но ее содержание в скважинной жидкости упадет до 2%, что сделает добычу нерентабельной, поскольку затраты оператора превысят возможный доход от продажи нефти.

Как же наши нефтяники не разорились в 90-е, когда нефть стоила $8-20 за бочку? Все элементарно просто, что я покажу на следующем примере. Скажите, какова будет себестоимость прогулки дамы вашего сердца на роскошном лимузине? Если речь об одной прогулке, то она составит стоимость самого лимузина плюс стоимость израсходованного бензина. Чем больше вы будете катать барышню (или даже не одну), тем ниже будет себестоимость одной поездки.
Можно ли снизить себестоимость этого мероприятия до нуля? Можно! Для этого вам нужно украсть заправленный под завязку лимузин. В этом случае покатушки обойдутся вам совершенно бесплатно. Во второй раз себестоимость приятного времяпрепровождения обойдется в стоимость заправки автомобиля. А вот далее себестоимость каждого выхода в свет будет возрастать, потому что техобслуживание и ремонт лимузина стоят ацких денег – замена помятого бампера выйдет дороже, чем две подержанные «Лады-Калины».

Так вот, нашим олигархам нефтяные компании достались абсолютно бесплатно – так же, как вору краденный лимузин. Поэтому не важно, сколько стоила нефть в 90-е, в любом случае при промысловых издержках в $2 и рыночной цене $12 за бочку они получали маржу в целых 10 баксов – 500% рентабельности!!! Ну, понятно, надо было заплатить кое-какие налоги (по правде говоря, не обязательно, если знаешь как наипать государство), кое-что шло на текущие расходы, но даже рентабельность бизнеса в 200% - это просто мегаофигительно. Куда там «шевронам» и «тоталям» с их жалкими 10-15% прибыли. Возможен такой фантастический гешефт стал благодаря тому, что все капитальные затраты в ТЭК были сделаны в советское время, и «эффективным собственникам» достались абсолютно на халяву. Составил Чубайс правильную бумагу, Ельцин ее подмахнул – и тебе тут же стал капать в карман доход.

Но объемы добычи нефти в 90-е, разумеется, падали, потому что без инвестиций в основной капитал иначе быть не может. А откуда возьмутся инвестиции, если нефть продается по цене ниже текущей себестоимости? Да, олигарх получил за год миллиард баксов, но за тот же год износ основных фондов на его нефтепромыслах составил пять миллиардов. То есть формально олигарх стал беднее на $4 млрд., но фактически вчера он был гол, как сокол, а сегодня у него в кармане хрустит целый ярд зелени!

В 2000-ные добыча нефти в РФ стала расти невиданными темпами. Почему? Потому что мировые цены поползли ввысь, и скоро бочка черной жижи торговалась по $100 при том, что промысловые издержки составляли все те же 2 бакса. Маржа – 4900%!!!! Вот тогда и появились капиталы для инвестиций, да и государство начало активно изымать у нефтяников сверхприбыль. Собственно, вся путинская стабильность базировалась на этих халявных сверхдоходах. Халявных – потому что базовые вложения в топливно-энергетический комплекс были сделаны при совке. В обязанности «эффективных собственников» вменялось лишь осуществлять текущие расходы по содержанию экспортной трубы.

Так вот, эти расходы – и есть то, что называется текущей себестоимостью. Текущая себестоимость для российской нефти при действующей схеме налогообложения – порядка 50-60 бакинских за бочку по оценке главы «ЛУКойла» Вагита Алекперова. Да, чисто технически при промысловых издержках в $3 можно добывать нефть, даже если баррель опустится до $5 долларов. Но в этом случае государство вообще не получит от нефтяников налогов, а затраты на восполнение выбывающих промышленных фондов будут равняться нулю. Допустим, от продажи пятибаксовой нефти та же «Роснефть», полностью освобожденная от налогов, получит за год маржу $10 млрд. (ха-ха – как раз столько, чтоб расплатиться по внешним долгам). Но за тот же период она потеряет основных фондов на $15 млрд. На следующий год из-за инвестиционного голода компания добудет нефти на 30% меньше, выручит $7 млрд., отдаст из них кредиторам $5 млрд., а основных фондов потеряет на $20 млрд. Через 5-10 лет добыча упадет на порядок, и ни о каком экспорте нефти не будет идти речи.

Но еще раньше наступит пипец всей рашкованской сырьевой путиномики, потому что с выпадением нефтегазовых доходов лопнет бюджет. Следовательно, рухнет ВПК, который имеет нулевую окупаемость (и то не факт) только благодаря гособоронзаказу. Рухнут все инфраструктурные проекты, финансирумые из госказны, рухнет бюджетный сектор. Ну, как рухнет. Вот, скажем, получали бюджетники в 90-е зарплату в 50 бакинских – вот так и завтра будут получать. На еду, возможно, хватит. На квартплату – однозначно нет. Следовательно, рухнет и коммунальное хозяйство. Обрабатывающую промышленность, транспорт, торговлю ждет та же участь.

Дело в том, что промышленность внутри страны худо-бедно выживала за счет заказов от тех же нефтяников. ТЭК был ЕДИНСТВЕННЫМ локомотивом путиномики. Но если нефтяники снизят инвестиции до нуля, к чему дело постепенно и подходит, то работу потеряют миллионы россиянцев – от программистов и менеджеров геодезических бюро до рабочих трубных и авиазаводов. При чем тут авиазоводы? Так они турбины делают, чтоб газ и нефть гнать по трубам в Гейропу и портовым терминалам. Торговля уже сыпется, потому что доходы населения упали. В общем, схлопывается порядка двух третей россиянской экономики, причем это происходит буквально на ваших глазах. Если все пойдет естественным путем, то через 10 лет РФ экономически зачахнет и издохнет.

Вы думаете, вам позволят спокойно самовыпиливаться еще 10 лет? О, не надейтесь! В следующем посте мы обсудим доклад специалистов Центра Сулакшина о последствиях применения Западом к РФ нефтяного эмбарго. А пока вот вам для затравочки немного легкого видео для подготовки психики, чтоб шаблон впоследствии рвался не очень больно.

https://youtu.be/bYyrE3ae1ac

Алексей Кунгуров 01.03.2016 в своём ЖЖ:

Как-то совсем незаметно в РФ миновала вторая годовщина «русской весны» - ни тебе помпезного антимайдана в Москве с раздачей участникам по 500 руб., ни потока пропаганды на ТВ. Дай хоть я наброшу на вентилятор. Вопрос не в том, как собираются разрешать лугандонский кризис нынешние хозяева Кремля. Совершенно очевидно, что эти идиоты ничего разрешить не в состоянии. Задача-максимум для Путина – оттянуть принятие какого-либо решения. Он находится в состоянии шахматиста, слившего партию – ему мат либо в пять ходов, либо в четыре – вот и весь его «коридор возможностей». Поэтому стратегия Кремля на украинском фронте – постоянное откладывание партии под любым предлогом.
С каждым днем все более очевидно, что проблема Донбасса (и связанный с ним Крымский вопрос, который далеко не разрешен) будет переложена на плечи новых властей после краха путинского режима. Вот об этом и предлагаю поговорить. Но кто после краха режима окажется наверху? Рассмотрим два варианта – когда власть будет в руках у «либерастов» (президент - условный Ходорковский, премьер – условный Касьянов, глава парламента – условный Навальный) ) или «патриотов» (диктатор – условный Стрелков, глава Совета народных комиссаров – условный Сулакшин, председатель ВЦИК – условный Кунгуров).

Все имена, еще раз подчеркиваю – условные. И свое условное имя я поставил не потому, что манией величия страдаю, а потому что хочу сыграть за «патриотов», и все ниже изложенное будет являться моим личным мнением. Если Стрелков и Сулакшин осмелятся озвучить свою собственную позицию по этому скользкому вопросу, они смогут это сделать самостоятельно. Но, поскольку и Сулакшин, и Стрелков – персоны публичные, они вынуждены по многим «жареным» темам либо говорить не то, что думают, либо помалкивать. Если они промолчат – значит тем самым выразят согласие с теми неприятными вещами, которые озвучу я.

Итак, рассмотрим первый вариант: к власти пришли либерасты – Ходорковский, Навальный, Касьянов, Яшин и примкнувший к ним Демура. Уж простите, называть я их буду именно либерастами, потому что не хочу незаслуженно марать слово «либерализм» и ставить перечисленных клоунов в один ряд со Сперанским, Рылеевым, Чаадаевым, Чернышевским, Струве, Столыпиным и прочими фигурами, которые при всей своей неоднозначности оставили след в истории.
Естественно, Запад горячо приветствует «исторический выбор России в пользу свободы и демократии» и даже выражает готовность отменить санкции и возобновить дружбу. Но выразить готовность – это всего лишь намек. Запад и сейчас выражает готовность отменить и дружить, однако ждет от Путина конкретных шагов – слива Донбасса и возврата Крыма. Санкции-то ведь были введены именно по факту отжима Крыма.

И тут либерасты попадают в неприятную для себя ситуацию – с одной стороны они вынуждены угождать Западу, иначе РФ запишут в разряд Северной Кореи со всеми вытекающими последствиями. Но если они тупо сольют Крым – утратят внутреннюю легитимность и будут сметены. С Донбассом дело обстоит гораздо легче. Достаточно просто отрубить сидящие в Донецке и Луганске военно-криминальные режимы от снабжения, вывести оттуда отпускников и «трофейные» танковые армады – ЛНР и ДНР рухнут через пару недель. Захарченко с Плотницким по фальшивым паспортам сбегут и заныкаются где-нибудь в Южной Америке, разложившееся за годы пьянства и мародерства «ополчение» тихо разбежится. Российских добровольцев на Донбассе, к счастью, уже не осталось. Видные активисты «русской весны» вроде Губарева, если их к тому времени еще не всех зачистят наемники из ОПГ «Вагнера», эмигрируют куда-нибудь в Белоруссию или Армению (в либерастической России им ловить нечего).

Украинские войска выждут немного и торжественно войдут в Донецк и Луганск, где половина обывателей в страхе закроются в своих норках и задвинет шторы, а другая половина будет забрасывать «освободителей» цветами и орать до хрипоты «Слава Украина», после чего тут же побежит писать в собес заявление о выплате пенсий и пособий, которые Киев задолжал им за годы «российской оккупации». Удивляться этому не будем, обыватели всегда пресмыкаются перед сильным – гитлеровцев в 1941 г. тоже частенько цветами встречали, и не только во Львове и Таллине.

Вопрос в том, как либерасты обоснуют слив Донбасса внутри страны. Я бы на их месте на всю мощь раскрутил маховик пропаганды. На ток-шоу всех федеральных каналов станут биться в истерике мамашки, потрясая сынкиными фотками и медальками: –У-у-у, кто мне вернет моего Ванюшу? - Страна с удивлением узнает, что Путин посылал на Донбасс не только белые «Камазы», но и ванюш на танках, причем все ванюши предварительно писали рапорта на увольнение, так что их сиротки-дети никакой пенсии не получат. Помните, как во времена Перестройки либерал-интеллигенты устраивали танцы с бубнами на тему преступной войны в Афганистане? Помните, как гнида-Сахаров прямо с трибуны Съезда народных депутатов визжал, что советские летчики уничтожают бомбоштурмовыми ударами окруженных душманами советских пехотинцев, чтобы те не попали в плен? Вот примерно то же самое шоу и либерасты закатят.Читать далее

Алексей Кунгуров 02.03.2016 в своём ЖЖ:

Вчера я предположил, как будут сдавать Крым и Донбасс условные «либерасты» (Ходорковский-Касьянов-Навальный), когда они сменят Путина в Кремле. Сейчас пришло время сыграть партию за «патриотов» (условные Стрелков-Сулакшин-Кунгуров).

Чем отличаются условные либерасты от условных патриотов»? Принципиальное отличие одно: первые являются силой консервативной (реакционной), вторые – революционной (модернизационной) несмотря на несоответствие своей сегодняшней риторики реальным целям у обеих сторон. Либерасты страстно желают сохранить в России парадигму, сложившуюся в ебнепутинские годы. Да, они хотят сменить ебнепутинцев у кормушки, декларируют приверженность «свободным» выборам, «справедливому» суду и открытость Западу. Возможно, какие-то косметические изменения они и внесут, однако базис системы, их породившей, естественно, менять не станут.

Но существовать по-старому, даже если выборы будут «честными», невозможно при цене барреля в 30 баксов. У нынешних либерастов не будет возможности паразитировать на природной ренте, как это 15 лет делал кооператив «Озеро», не будет у них и советского наследства, которое со смаком прожирали ельциноиды. Источник существования у них может быть только один – проедание кредитов Запада (кстати, при Ельцине это тоже была существенная статья доходов илитки). Поэтому либерасты сделают все, чтобы получить кредиты (для быдла споют старую песенку о главном про инвестиции и модернизацию). Отсюда следует, что слив Донбасса и Крыма либерасты постараются осуществить как можно скорее, иначе не видать им кредитов и легализации своих личных капиталов, вывезенных на Запад.

«Патриоты» же ставят своей целью смену парадигмы развития России. Запад в качестве своего хозяина они не воспринимают. Значит ли это, что за Крым и Донбасс, как за «святую русскую землицу» они прольют реки крови? Вовсе нет. Исходя из большой стратегии эти вопросы слишком мелкие, чтоб циклиться на них. Давайте вспомним ситуацию вековой давности, сложившуюся между Февралем и Октябрем.Читать далее

Алексей Кунгуров 10.03.2016 в своём ЖЖ:

Экспортно-сырьевая экономика РФ умирает. Другой экономики в стране нет. Формально 52% ВВП обеспечивает потребительский рынок, но фактически на потребительском рынке вращаются деньги, вырученные от экспорта сырья. Падает сырьевой сектор – рушится бюджет – снижаются доходы населения – обваливается потребление. И так год за годом экономика по спирали сжимается и сжимается.
По размеру экономики большая Россия уже опустилась ниже маленькой Италии. А если считать на душу населения, то в 2015 г. РФ по ВВП скатилась ниже иных африканских стран – 72-м местом между Габоном и Сент-Люсией еще пока можно даже гордиться. Перед кем? Ну, хотя бы перед хохлами, которые рухнули на 132-е место (между Узбекистаном и Республикой Конго). При нынешних темпах обвала через год для РФ будет актуален лозунг «Догоним и перегоним Зимбабве!». И это я даже не шучу.

Рухнет экономика – развалится и страна. И никакая «пятая колонна» не способна развалить Россию быстрее, чем это делают кремлевские дебилы. Не может государство существовать без экономики – это аксиома. Шансов на то, что «добрые дяди» пожалеют Расеюшку и исключительно ради нее приподнимут цену на черную жижу, нет никаких. Но даже случись такое чудо, оно ее не спасет, а лишь замедлит процесс умирания. Ни одна страна в XXI веке не может процветать, торгуя пердячим паром и трупами мертвых динозавров в жидком виде.
Выход один – строить и восстанавливать (пока еще есть, что восстанавливать) несырьевой сектор экономики. Это называется индустриализацией. Но для нее нужны громадные инвестиции, то есть потребны деньги. Лет 5-10 назад деньги были от продажи нефти, однако их разворовали, вывезли из страны (суммарный отток – более триллиона долларов с учетом нелегального вывоза) и просто просрали на всякие олимпиады. Гипотетически деньги могут дать «добрые дяди». Потом им, правда, придется отдавать, да еще и с процентами. Но это не проблема. Проблема в том, что никто РФ взаймы не даст. Дело даже не в санкциях за «крымнаш», а в том, что давать в долг тому, кто стоит одной ногой в могиле – это не инвестиции, а подаяние. Да и, по правде говоря, РФ стоит в могиле уже обеими ногами, осталось только лечь и глазоньки закрыть.

Выходит, шансов на спасение нет? Для кремлевского режима – ни малейших. Смиритесь с тем, что Путин – последний президент, которому удалось досидеть до конца срока (скорее всего, он даже третий срок досидит до конца). А вот Россия (в историческом смысле) еще пока может подергать лапками, как та лягушка, что упала в крынку с молоком. Задача индустриализации уже была решена в Советской России в предельно сжатые сроки – порядка 10 лет, причем в условиях, гораздо более сложных, чем сейчас, практически безнадежных.
Начнем хотя бы с того, что в Советской России не было двух главных ресурсов для индустриализации – рабочей силы и энергии. Потенциально рабочих рук было много – 80% населения страны жило в деревне, ковыряя сохой грунт. Но для индустриализации надо было высвободить эти рабочие руки, то есть поднять производительность труда в сельском хозяйстве. Если один крестьянин будет производить вдвое больше хлеба, молока и редиски, то второго можно будет поставить к станку. Если просто изъять из деревни 30-40 миллионов рабочих рук, то производство продуктов питания упадет вдвое, и страну постигнет голод.

Коллективизация эту задачу решила – деревню разгрузили от «лишних» людей, преимущественно молодежи, которая успела хотя бы несколько лет в школу походить, при этом производство сельхозпродукции в СССР благодаря механизации не только не упало, а заметно выросло. Именно в этом и состояла цель коллективизации, а вовсе не в том, чтобы «сломать хребет «свободолюбивому» русскому пахарю», как блеет либерастня.
С энергетикой все было гораздо сложнее, однако и тут успехи налицо: выработка электроэнергии в 1932 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась почти в 7 раз, с 2 до 13,5 млрд кВт·ч. Сложность дела обуславливалась тем, что в рамках IV техноуклада критическими технологиями являлось как раз производство электродвигателей и электрогенраторов, двигателей внутреннего сгорания и реактивных двигателей. Критические технологии – это те технологии, которые обеспечивают индустриальной державе, владеющей ими, качественное преимущество перед другими. Поэтому критические технологии НЕ ПРОДАЮТСЯ. Электродвигатели и реактивные самолеты продаются, а технологии их производства – нет! Кто желает с этим поспорить – попробуйте сегодня купить, например, лицензию на производство айфона. Ни за какие деньги вы этого не сможете сделать.

Советскому Союзу фантастически повезло – когда у нас приняли первый пятилетний план, в ходе которого должна была быть создана энергетическая база, в мире бушевал жесточайший экономический кризис, и жажда наживы сделала свое – буржуи рискнули поделиться с большевиками секретами. General Electric даже предлагала осуществить полный цикл строительства ДнепроГЭС, однако у Советов уже был готов проект (разрабатывали, кстати, тоже иностранцы), и у американской монополии закупили лишь сами гидроагрегаты. Да, формально автором проекта был советский инженер Александров, однако решающая роль принадлежит американскому инженеру Хью Куперу, работавшему главным консультантом при проектировании и строительстве.

Итак, в СССР есть десятки миллионов крестьян, готовых стать рабочими и есть электроэнергия, без которой индустрия немыслима. Осталось найти третий необходимый для индустриализации ресурс – финансовый. Без денег (инвестиций) экономика развиваться не может. Если построить завод стоит 100 миллионов – то вынь их, да положь, иначе никакого завода не будет.
Деньги могли дать зарубежные инвесторы, и советское правительство готово было на любые условия вплоть до признания царских долгов в обмен на инвестиции. Капиталисты гордо отказали русским голодранцам. Суммарно доля всех иностранных инвестиций (кредитов) в индустриализацию СССР – порядка 4%.

Деньги можно взять в займы у населения. По этой схеме в Египте правительство реализовало всего за год, вместо запланированных трех, строительство второго Суэцкого канала (канал-дублер). Необходимые для реализации проекта $8,5 млрд. были собраны всего лишь за 8 дней, за которые население Египта раскупило все облигации займа, выпущенные для финансирования мегастройки.
Однако в СССР конца 20-х годов население было нищим. Да, гособлигации продавались, однако в 1928-1929 гг. они обеспечили лишь 0,8 млрд. руб. из 7,7 миллиардов затрат. В 1932 г. на нужды индустриализации советское правительство потратило 27,5 млрд. руб., из которых с населения добровольно-принудительно через продажу облигаций изъяли всего 4 млрд. руб. Суммарно в первые две пятилетки «внутренние инвестиции» обеспечили порядка 23% всех вложений. Откуда же были взяты остальные 100-4-23= 73% затрат на индустриализацию?
Басни про рабов ГУЛАГа оставим либерастам и прочим дрочителям на Россию, которую мы потеряли. Раб может бесплатно долбить кайлом породу, но он не построит 4-моторный самолет и не выведет пшеницу, которая может расти в приполярье. Если бы рабский труд был эффективен, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе. К тому же даже труд рабов ГУЛАГа оплачивался (на руки они получали при освобождении все заработанное за вычетом расходов на питание, обмундирование, проживание и «услуги» вохры).

Открою вам великую тайну – инвестиции товарищ Сталин взял буквально из воздуха – просто «напечатал» необходимые десятки миллиардов рублей и раздал их предприятиям под 0% годовых. Надо было бы сотни миллиардов – и сотни бы «напечатали». Слово «напечатали» я пишу в кавычках, потому что на самом деле никто ничего не печатал, рубли это были безналичными, совершенно виртуальными.
Кто-то удивится: мол, это невозможно, - если десятки миллиардов рублей вдруг хлынут на рынок, это вызовет дикую гиперинфляцию, ведь они не обеспечены потребительскими товарами! Дык товарищ Сталин был не дурак, в вопросах политэкономии разбирался не в пример лучше Егорки Гайдара и прочих чубайсов-путиных-дворковичей. Для того, чтобы десятки миллиардов НИЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫХ рублей не прорвались на потребительский рынок, в стране был создан второй, совершенно замкнутый финансовый контур, нигде не пересекающийся с контуром «наличных» денег.

Грубо говоря, у каждого предприятия был открыт специальный счет в Госбанке, куда перечислялись эти «инвестиционные» безналичные рубли. Поскольку они были безналичными и принципиально не могли быть обналичены, расчеты в этом контуре производились исключительно между предприятиями и государством. Скажем, тракторный завод, мог закупить у станкостроительного завода станки и заплатить безналичными рублями в «инвестиционном» контуре. А станкостроительный завод, получив от тракторного миллион этих безналичных рублей, тут же закупал стальной прокат на металлургическом комбинате; тот закупал уголь у шахты; шахта приобретала экскаваторы и бульдозеры на тракторном заводе.
Вот так эти деньги и носились по кругу, менялись лишь циферки на счетах спецсчетов этих предприятий в Госбанке. Проблему инвестиционного голода двухконтурная финансовая система решала полностью. Сколько бы не потребовалось экономике денег – они эмитировались одним росчерком пера. Ограничения для инвестора диктовались физическими факторами – если нет рабочих рук для строительства завода, значит и деньги для «инвестиций» печатать нет необходимости.

В этом случае есть необходимость повышать производительность труда. Эту задачу решало стахановское движение (движение изобретателей и рационализаторов). Производительность труда выросла на 5% за год? Выросла выплавка стали, чугуна, шахтеры выдают на гора больше угля? Железнодорожники сократили порожний пробег вагонов? Нефтяники увеличили межремонтный период работы скважин? Отлично! Значит, мы можем построить дополнительно еще пару сотен заводов – с инвестициями проблем нет от слова «совсем».
Почему вброс в оборот астрономических сумм не вызывал гиперинфляции? Потому, что безналичные рубли существовали лишь в виде записей в бухгалтерских книгах работников Госбанка. Эти «инвестиционные» деньги не могли получить шахтеры и комбайнеры в виде зарплаты, потому и на потребительский рынок они давления не оказывали, рост цен не провоцировали. И украсть их «эффективные менеджеры» не могли – как украсть безнал? Да и смысла в воровстве нет, поскольку купить на эти деньги обычный человек ничего не может. Про бегство капитала за рубеж даже говорить глупо.

Но инфляция во время первых пятилеток была довольно заметной. Отчего она возникла? Напомню, что 80% населения жило в деревне и зарплаты не получало. Крестьяне в 20-е годы вели отсталое полунатуральное хозяйство и в принципе могли обходиться даже без денег. Но когда миллионы сельских жителей переселились в города, они стали участниками товарно-денежных отношений. Картошку они уже не с огорода брали, а отоваривались в магазине. Соответственно, государство помимо «инвестиционных» эмитировало и самые обыкновенные бумажные рубли и медные копейки, которые необходимы для функционирования розничной торговли и сферы услуг.
Но если рабочие строят Магнитку и Турксиб, то зарплату они получают большую, а потребительских товаров больше не становится. ТНП производит легкая промышленность, которая не может развиваться, пока не создана тяжелая индустрия. Соответственно в тот период, пока основные усилия в Советском Союзе были сконцентрированы на создании базы экономики – металлургии, энергетического комплекса, транспортной системы, тяжелого машиностроения, денежная масса на руках у населения возрастала, и потребительский рынок, растущий крайне медленно, переварить ее не мог. Это и вызывало инфляцию.

Если кто сильно удивлен, то сообщаю: бесплатно в СССР никто не работал, более того, главный стимул для ударного труда был именно материальный, поскольку у нас в оплате труда была не «социалистическая» уравниловка, как на заводах капиталиста Форда. У нас господствовала самая «капиталистическая» из всех возможных сдельная система оплаты. Хочешь больше получить – выточи больше втулок, чем положено по плану.
Стахановское движение – это, конечно хорошо, однако она ведет к увеличению зарплат, увеличение зарплат влечет за собой снижение покупательной способности рубля, а это в свою очередь подрывает материальный стимул. Какой смысл вкалывать, не жалея сил, если на полученную зарплату ты ничего купить не сможешь?

Вот для борьбы с инфляцией государство и выпустило те знаменитые гособлигации индустриальных займов. То есть рабочим платили хорошую зарплату, а потом часть фактически принудительно отбирали обратно. Мол, зачем тебе, товарищ, такие бешеные тыщщи? Давай мы у тебя их пока заберем, а через 10 лет, когда у нас заработают предприятия легкой промышленности, государство тебе вернет эти деньги, да еще и с процентами – вот тогда ты и отоваришься ситцем, патефоном, путевкой в санаторий в Сочи и прочими приятными ништяками. Никакой иной задачи советские госзаймы не решали.
Результат налицо: индустрия на уровне ведущих держав того времени в СССР была построена в кратчайшие сроки и почти исключительно за счет внутренних ресурсов. Напомню, что объем внешних инвестиций (кредитов) был хоть и очень внушителен в физических величинах и очень важен в плане заимствования технологий, не превышал 4% от общего объема вложений. Топливно-энергетический комплекс мы подняли благодаря буржуям (спасибо, чо), рабочие руки получили благодаря успешно осуществленной коллективизации, а вот самый эффективный в мире инвестиционный механизм – двухконтурная финансовая система – наше русское ноу-хау.

Вопрос: можно ли применить фантастически эффективный механизм двухконтурной финансовой системы без Госплана, ГУЛАГа и товарища Сталина, который за всем этим бдит? Конечно! Уже в 1934 г. двухконтурная финансовая система была реализована Ялмаром Шахтом в Германии, которая была вполне рыночной и капиталистической страной. Правда, масштаб решаемых задач там был неизмеримо более мелким. Германии, изнуренной мировым экономическим кризисом, требовались колоссальные деньги на вооружение. Откуда их взять?
Вот для этого Шахт и скопипастил у Советов второй финансовый контур, в котором крутились безналичные марки. Ну и вообще, задача оживления экономики с помощью внутренних инвестиций тоже была решена довольно успешно – в течение считанных месяцев немцы по темпам экономическо роста вышли на второе место после русских. Но, подчеркну, в Третьем Рейхе рост носил восстановительный характер, а не качественный, как в СССР, поскольку в Германии индустрия уже существовала, надо было лишь раскрутить маховик производства. Двухконтурная финансовая система позволила Германии в кратчайшие сроки восстановить свою военную мощь, не роняя жизненный уровень населения, а даже заметно подняв его.

Завтра расскажу о том, как эффективно можно применить сталинское изобретение в нынешних российских условиях – при капитализме, рынке и даже в условиях участия в ВТО, поведаю о том, как можно создать трехконтурную финансовую систему, в которой помимо инвестиционного контура действует еще финансовый контур, обеспечивающий внешнюю торговлю без всякого доллара.
Вообще-то я должен был читать об этом доклад сегодня на Российском бизнес-собрании, которое инициировал Центр Сулакшина, однако цепные псы режима завели на меня уголовное дело «за терроризм» и определили под подписку о невыезде. Ладно, буду топить кремлядь, не отрывая зад от стула. Это пострашнее всякого терроризма будет.

Продолжение от 12.03.2016 под заголовком "Экономиста" Путина Сталин бы расстрелял":Читать далее

Алексей Кунгуров 07.04.2016 в своём ЖЖ:

Свободолюбивая общественность в ужасе – Путин создает нацгвардию, да еще накануне выборов. Наиболее впечатлительные граждане уже представили, как легионы «космонавтов» давят танками и бронетранспортерами митинги несогласных «они-же-детей», прикрывающихся от пуль бумажными плакатиками «Хотим честную власть!», а выживших добивают выстрелами из огнеметов в затылок.
Возникает вопрос: а нужно ли было создавать для этого Национальную гвардию? Разве те же омоновцы плохо себя зарекомендовали в пинании по печени всякого рода протестующих? Или внутренние войска разучились зачищать «нелояльные» аулы со всем своим балаклавным гуманизмом?

По здравому размышлению придем к выводу, что проводить ребрендинг внутренних войск по борьбе с внутренними врагами нет никаких. Да, обычные вооруженные силы для этого не годятся, даже если их полностью укомплектовать контрактниками. Армия у нас, к сожалению, обладает слишком большой социальной связностью с обществом. Опять же, наличие призывников – фактор, фатально подрывающий боеспособность вооруженных сил, если ей придется стрелять по толпе. Опять же, соответствующей подготовки у армии нет, как и спецсредств. Достаточно вспомнить август 1991 г – армию ввели в Москву, тут же танки были окружены толпой, солдатики растерялись, офицеры впали в ступор. Часть военных, в том числе часть генералитета, вообще перешла «на сторону народа». Вместо путча получился пук.
Точно так же нельзя положиться и на полицию, слишком уж она слаба, ненадежна и морально нестойка. Вспомним октябрь 1993 г. – как только «мятежники» прорвали заслоны у Белого дома и пошли на Останкино, вся милиция исчезла с московских улиц. Тупо попрятались по норкам и стали смотреть по телевизору, чья возьмет.

А если мы посмотрим на омоновцев – там картина совершенно иная. Со спецподготовкой и специфическим оснащением у них все отлично, опыт в карательных мероприятиях имеется, психологическая обработка на высоте – кастовое сознание поддерживается на достаточном уровне оторванности от реальности. Социальные связи с обществом слабые.
Что я имею в виду, говоря о слабых социальных связях с обществом? Ну, возьмем, например, московский ОМОН. Много ли в нем собственно москвичей? Среди рядового состава их практически нет. Туда набирают понаехавших «мальчиков без комплекса» из депрессивной провинции. Как себя ощущают эти нищие мигранты из глубинки в зажравшейся Мааскве, сосущей соки со всей России? Думаю, им постоянно приходится бороться с желанием отп…дить какого-нибудь креакла, который с их точки зрения виноват в том, что они – лузеры. А какое отношение у омоновцев будет ко всякого рода белоленточным протестующим, особенно после обработки замполитами, которые доходчиво объяснят, что пятую колонну нужно уничтожать на месте?
У понаехавших в нерезиновую из Тамбова и Твери парнишек, желающих «устроиться в жизни» через мусарню, нет и не может быть никаких друзей, родственников, знакомых во враждебной им среде креаклов-мажоров-блогеров-геев-несогласных-либерастов-анархистов-правозащитников. Где они живут? В общагах. То есть, по сути, в казармах, где даже после службы они не могут погрузиться в «мирную жизнь». Таким образом московские омоновцы существуют в своем изолированном мире, проникнуты кастовым сознанием, уровень агрессивности у них очень высок (чтоб не расслаблялись, начальство издевается над ними нещадно). Так что с ролью цепных псов режима они справлялись, справляются и будут справляться.

В регионах степень оторванности от общества у омоновцев значительно ниже, но дистанция сохраняется, кастовое мировоззрение поощряется. Хотя, регион региону рознь. В Чечне, например, Кадыровым создана настоящая армия орков, которые готовы по команде хозяина выжечь напалмом все вокруг. Причем у себя дома они будут вести себя в рамках приличия: все-таки традиции кровной мести на Кавказе – фактор сдерживающий. А вот в каком-нибудь Челябинске эти зверьки ничем себя стеснять не станут. Тут степень их социальной связности с обществом равна нулю. Собственно, 30 тысяч чеченских псов режима нужны не для контроля Чечни, с этой задачей куда лучше справились бы пять бригад ВВ, укомплектованные русскими. «Чеченские батальоны» - это последний довод Кремля. Когда все рухнет, полиция разбежится, омоновцы начнут проявлять робость, а вэвэшники пассивность, – вот тогда в бой и пойдут бородатые горские «правоохранители». Лучшей зондеркоманды Путину не сыскать.

Итак, если лучшая зондеркоманда уже есть, зачем создавать нацгвардию? Тем более, что в стране, где рейтинг поддержки нацлидера составляет 82%, никаких народных волнений, голодных бунтов и беспорядков не наблюдается от слова «совсем». Говорите, готовятся фальсификации выборов и дальнейший разгон несогласных? Не смешите мои тапочки! В стране, где оппозиции не существует в принципе, нет нужды фальсифицировать результаты. Если нет оппозиции, – то некому и людей выводить на площади. «Болотные» протесты – не показатель, потому что фактически всем процессом рулил Сурков. Просто надо было выпустить пар недовольства и демонизировать «пятую колонну» перед президентскими выборами, что и было успешно сделано.

Выборы, конечно, все равно фальсифицируют, но не с целью забрать победу у «оппозиции». Например, в городе Н., где я работал на выборах в прошлом году, было два округа по выборам депутатов в региональный ЗАКС. На одном явка составила 20%, на соседнем – 40%. В чем причина такой неравномерной активности избирателей? На самом деле явка везде была одинакова – примерно 10% избирателей пришли сами, еще столько же завезли автобусами рабочих с местного градообразующего предприятия и привели строем военных, пожарных и прочих ментов.
В обоих случаях кандидаты от ПЖиВ победили, набрав свыше 70% голосов. Но в одном случае в протокол вписали явку реальную, потому что упертый наблюдатель от оппозиции устроил скандал, а в другом проигравшим было пофиг, какая явка, если процент им записали правильный. Явка – это то, что требуют от местных властей сверху. Явка – показатель лояльности быдла. Хождение электората на выборы без выбора – ритуальное изъявление верноподданничества. Пока ходят - значит все ОК. А если не очень ОК, то результаты голосования фальсифицирует в сторону увеличения явки до 146%. Нацгвардия тут явно не помощник.

На самом деле вся эта суета по созданию в РФ новой силовой структуры не имеет никакого отношения ни к подавлению «оппозиции», ни даже к декларируемой борьбе с экстремизмом и терроризмом. Давайте проанализируем состав войск НГ РФ:Читать далее

Алексей Кунгуров 18.04.2016 в своём ЖЖ:

Ответ прост: ДЕГРАДАЦИЯ. Что может быть хуже деградации? Только одно - медленная деградация. Избитое сравнение: лягушка, которую варят на медленном огне, не осознает смертельной опасности вплоть до момента смерти. Если же ее бросить в кипяток, она сразу выпрыгнет из кастрюли.
У вас есть слово, которое более точно передает суть происходящего в РФ, чем слово «деградация»? Причем, деградация – медленная и тотальная. Давайте по пунктам.

1. Госуправление. У меня только один вопрос: сможет ли госаппарат деградировать еще дальше? Экономика со свистом падает уже два года. Какие меры предпринимает правительство? Слово «никаких» тут явно неуместно. Скорее, надо говорить о том, что правительство усугубляет ситуацию. Как можно повышать ключевую ставку ЦБ в ситуации, когда кризис можно затормозить лишь вливанием денег в реальный сектор? Как следует оценить прошлогоднее наращивание вложений в американские трежерис и одновременные попытки занять денег в Европе для финансирования дефицита бюджета? Дают в долг, грубо говоря, под 1%, а занять пытаются под 5% годовых.

Как вы назовете человека, который, получив зарплату, отдает ее взаймы товарищу-богачу, а потом идет брать кредит под большой процент, потому что ему детей кормить нечем? Думаю, из цензурных эпитетов прозвучат такие, как «дебил» или «идиот». Но для правящих вами кремлевских укурышей это будет, как похвала, потому что отдать деньги - они отдали, а вот занять не смогли, и решили, что «кормить детей» им не надо. В итоге тупо секвестировали бюджет. Подобных примеров я могу привести сотни, но надо ли?

Везде схема одна и та же: не может правительство удержать рубль - оно просто заявляет: «Мы слагаем с себя полномочия по поддержанию курса национальной валюты». Не может выполнять обязательства перед пенсионерами? Правительство заявляет: «Мы замораживаем накопительную часть пенсии». Сначала Путин ставит себе в заслугу борьбу с инфляцией. Инфляция оказалась сильнее? Без тени смущения на лице он заявляет, что инфляция - это благо, потому что экспортеры получат больше прибыли, поскольку издержки несут в рублях, а прибыль получают в валюте.
Правительство не способно снизить количество нищих в стране? Принимается просто гениальное решение: снижается официально утвержденный прожиточный минимум. Был прожиточный минимум $250, стал $130. И зашибись - официально бедных стало меньше.

2. Экономика. Назовите, ЧТО в экономике сейчас хорошо? Путин во время последней прямой линии радостно свистанул, что у нас сельское хозяйство выросло на 3% в год. Учитывая, что в предыдущие годы Путин отчитывался о росте в АПК в 7-8%, его радость совершенно неуместна. Каким дебилом надо быть, чтобы провал выдать за успех? Да и есть ли рост в 3% в реальности? Вопрос: какой индикатор безошибочно говорит о развитии отрасли? Только один - рост реальной заработной платы. Все другие критерии не могут трактоваться однозначно. Например, рост инвестиций. Сколько «инвестиций» за последние лет 10 было вброшено в ненасытное жерло АвтоВАЗа? И что, где прорыв в автопроме?Читать далее

Алексей Кунгуров 25.04.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут ("Что может быть хуже революции в России?" от 18.04.2016). Как показано в этом посте, у России только два варианта будущего: деградация или революция. Пока что массы совершенно сознательно выбирают деградацию. Ибо рабство – доминирующая черта русских людей сегодня. Деградацию выбирают даже те, кто не испытывает никаких иллюзий относительно дееспособности правящего режима. Ибо трусость - еще одна доминанта национального характера.

ЕСТЬ ЛИ В РФ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ?
Революционной ситуации в классическом понимании, как ее сформулировал Ленин – верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить, - сегодня в России даже близко нет. Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае приводит не к революции (перерождению), а всего лишь к краху страны.
Следовательно, любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Страна катится в пропасть – всем по.уй. Так пусть же она скорее окажется в той пропасти, куда так стремится. Выжившие вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения.

ЕСТЬ ЛИ В РФ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПАРТИИ?
Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации в России нет революционных сил. Многие наивно полагают, что революцию делают революционеры. Мол, сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию и в результате происходит революция.
Нет, последовательность обратная.Читать далее

Алексей Кунгуров 08.05.2016 в своём ЖЖ:

Завтра мавзолей Ленина на Красной площади прикроют гламурными трусами, раскрашенными в цвета власовского флага. И не потому, что там лежит мумия Ленина, а потому, что еще слишком многие помнят, как на трибуне мавзолея стоял Сталин, наблюдая за Парадом Победы. Посчитайте, сколько раз завтра по зомбоящику вы услышите имя Гитлера (гитлеровцы, гитлеровский, гитлеризм). Несколько сот раз – точно. А сколько раз ораторы или теледикторы упомянут Сталина? Эта цифра будет близкой к нулю. Интересная картина получается: в День Победы побежденного вспоминают непрерывно, а вот имя победителя – под запретом. Вы можете объяснить этот феномен? Я могу.
Дело в том, что за 25 лет у россиянской власти нет никаких побед, которые она могла бы предъявить стране и сказать: «Гордись народ!». Практически все достижения – с приставкой «анти». На чем же строить идеологию и пропаганду? Поэтому кремлядь действует привычными методами – украла и присвоила себе чужую победу. Более того, именно побежденные устраивают очередное победобесие, чтобы замылить собственные поражения и преступления. Завтра станут бесноваться мрази, уничтожившие СССР. Гитлеру не удалось. Им – удалось. Сталинская победа – их трофей. А потому они имеют полное право пользоваться ею. И пользуются.

Но не станем вспоминать в канун праздника об этой вонючей швали. Давайте поговорим вот о чем: насколько обосновано называть победу Советского Союза над фашистской Европой (не только над Германией) сталинской? Вроде бы логично: Карла XII победил Петр I; Наполеона разгромил Кутузов; Фридриха II разбил Салтыков. А кто одолел Гитлера?
Ну, понятно, что народ, одетый в шинели, обутый в сапоги, получивший в руки оружие. Но сам по себе народ без вождя – стадо. Дворцы строит народ, но история сохраняет для потомков только имя архитектора. В Первую мировую войну с тем же самым противником воевал тот же самый народ и даже те же самые люди, однако война завершилась поражением России. Главнокомандующий оказался дерьмом. Таким дерьмом, что его свергли собственные генералы, которые и сами являлись… Как бы это сказать помягче – результатом отрицательного отбора.
Не пожелал народ воевать за веру, царя и Отечество, за Босфор и крест над Айя-Софией. А четверть века спустя за Родину, за Сталина, за советский строй миллионы геройски отдали свои жизни, и никто не считал эти жертвы ни напрасными, ни чрезмерными. Страна и люди те же самые, но социальная модель, национальная идеология и фигура вождя – иные. И результат – прямо противоположный.

Так вот, фигура верховного главнокомандующего в формуле победы играет важнейшую роль. Такую же, как талант архитектора при постройке дворца. Армия может быть вооружена первоклассным оружием, солдаты смелы, офицеры грамотны, генералы опытны и мудры, но из-за одной единственной ошибки главнокомандующего война будет проиграна. И наоборот, порой даже в безвыходной ситуации слабая сторона побеждает сильнейшего противника благодаря гению своего полководца.
Был ли Сталин гениальным полководцем? Давайте рассмотрим вопрос объективно, опираясь на факты. Либерасты уже лет 30 срут в мозг быдлу, убеждая в том, что народ одолел врага не благодаря, а вопреки вождю, который только то и делал, что ему мешал – то «армию обезглавит», то «не верит Зорге», потом «неделю прячется под кроватью на даче», постоянно «отдает вредительские приказы», «закидывает врага трупами», велит «расстреливать семьи пленных», «хамит уважаемым маршалам» и приказывает брать города к праздничным датам. Демон, короче! Только, дескать, к 1944 г., «убедившись в собственной бездарности», он позволил маршалам воевать по-своему – вот тогда у Красной Армии и пошла сплошная череда побед.

Возникает вопрос: почему же тогда генералы не свергли такого «плохого» вождя и даже не попытались это сделать? Более того, почему эти генералы, рыдая, умоляли Сталина, ни дня не служившего в армии, принять пост верховного главнокомандующего? Я нисколько не утрирую. Утром 29 июня Сталин прибыл в Генштаб и задал армейскому руководству простой вопрос: «Какова ситуация на фронтах и какие меры командование собирается предпринять, чтобы ее исправить?». Тут произошла позорная сцена: начальник генштаба Жуков, не в силах дать ответ, устроил истерику, разревелся, как баба, и выбежал из комнаты.
Как бы сейчас сказали, генерал армии «слил». Нарком обороны, председатель Ставки маршал Тимошенко тоже смотрелся бледно. Что происходит на фронте, военачальники не знали, связи с войсками не имели. За связь отвечают именно вышестоящие штабы, то есть за утерю управления несли ответственность лично Жуков и Тимошенко. И, самое главное, военные не имели никаких соображений по поводу дальнейших действий. Все трусливо жались, никто не желал брать на себя ответственность, никто не предлагал никаких решений. В этой ситуации все присутствующие, включая проревевшегося за стенкой Жукова, стали умолять Сталина взять на себя верховное командование. Генералам так было легче – они бы не принимали решения, за которые несут персональную ответственность, а лишь «вносили предложения». Ответственность же лежала всецело на плечах верховного.

До войны Сталин практически не лез в дела военных. Даже возглавив 6 мая 1941 г. правительство, он решал военно-политические вопросы, но не руководил армией. 18 июня Генштаб направил в военные округа и на флоты директиву о приведении войск в полную боевую готовность. Флоты директиву исполнили. Войска НКВД исполнили. Три из четырех западных военных округов директиву выполнили частично. В Западном особом военном округе распоряжение Генштаба было ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАНО. Сталин должен был проверить, как армия выполняет приказы своего руководства? Нет, опять обосрался Жуков, который не проконтролировал даже то, доведена ли директива до штабов военных округов. Про исполнение и речи нет. Подписал шифровку – и забыл.
Именно саботаж изменника генерала Павлова, подставившего войска в казармах под убой, привел к полному разгрому Западного фронта в первые же дни войны. Ни в Прибалтике, ни на Украине катастрофы не случилось. Фронт посыпался из-за образовавшейся дыры в Белоруссии. Кто виноват в погроме 41-го года? Неужели Сталин, который запретил выводить войска из казарм Брестской крепости, где они и встретили войну в одних трусах с караульной нормой патронов? Это Сталин запретил рассредоточить авиацию по полевым аэродромам и залить горючее в баки танков?

Что вообще делал Сталин перед нападением немцев? Во-первых, он предпринимал титанические усилия на дипломатическом фронте. Знаменитое заявление ТАСС от 14 июня осталось без ответа со стороны Берлина. Поэтому 15 июня Иосиф Виссарионович санкционировал разведывательный облет всего периметра границы. Авиаразведка выявила колоссальную концентрацию германских войск, выдвинувшихся на исходные рубежи для атаки. 18 июня, напомню, последовала директива о приведении войск в полную боевую готовность. То есть войска должны были занять УРы и предполье, части и соединения обязаны были развернуть тылы и выйти к местам сосредоточения, согласно утвержденному плану прикрытия границы.
Судя по тому, что Генштаб фактически саботировал выполнение этого решения, можно предположить, что исходила инициатива не от Жукова и не от наркома обороны Тимошенко. От кого же? Вариант только один – от главы правительства. Не потому ли корпус документов, связанный с этой загадочной директивой ГШ от 18 июня, до сих пор засекречен? Признай историки очевидное – и тут же рассыпается весь миф о «неожиданном нападении», о том, что параноик Сталин запугал генералов и запретил им готовиться к войне, потому что «слепо верил Гитлеру».

Итак, Сталин, как выясняется, не мешал генералам делать свое дело до войны. И первые три недели войны он не мешал им проявить свой хваленый «профессионализм». Лишь 10 июля, видя трусость и недееспособность генералитета, Сталин вынужден был возглавить Ставку Верховного Командования, во главе которой до этого стоял маршал Тимошенко, хотя у него и на посту председателя Государственного Комитета Обороны (так именовалось правительство в период войны) работы хватало. (Также Сталин взял на себя руководство Наркоматом обороны. - Proz.)

Но и в 1941-1942 г. Сталин слишком много свободы предоставлял «военным профессионалам», доверяя им непосредственное проведение боевых операций. Сам он занимался более важными вопросами. Спросите – что может быть во время войны более важным, нежели ведение боевых действий? Отвечаю: ведение войны, которая не сводится к пострелушкам. Именно под руководством Сталина СССР блестяще осуществил главную стратегическую операцию начального периода войны.
О, я знаю, поколение ЕГЭ не в курсе, что главная стратегическая операция 41-го года – эвакуация промышленности на восток. В XX веке воевали между собой не армии, воевали экономики. Эвакуация – сложнейшая логистическая операция по перемещению на тысячи километров тысяч предприятий, рабочих, их семей, материальных ценностей. Именно для эвакуации, а не для снабжения и переброски войск, была задействована основная часть транспортных мощностей страны. Задача вооруженных сил в этот период сводилась к ПРИКРЫТИЮ ЭВАКУАЦИИ. Военные отвечали за второстепенное направление – за прикрытие, Сталин занимался непосредственно эвакуацией.

Эвакуация была осуществлена блестяще. Прикрытие – на тройку с минусом. Гражданский железнодорожный транспорт работал образцово, а вот военные очень часто паниковали, проявляли трусость, а иногда и шли на измену. Примеров тому – несть числа. Но много ли вы назовете случаев, когда бы из страха за свою жизнь дезертировала поездная бригада или персонал железнодорожной станции? А ведь люфтваффе в то время почти безнаказанно охотились на советские поезда и станции бомбили нещадно.
Итак, эвакуация за полгода была в целом завершена. Но и после этого у Сталина не было возможности держать под контролем все оперативные вопросы. Весь 42-й год и большую часть 43-го боевыми действиями управляли непосредственно военные. Верховный снова был занят стратегией, самым важным и ответственным участком обороны. Как же он назывался? Он назывался РАЗВЕРТЫВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Мало выгрузить станки и рабочих где-то там, за Уралом. Надо сделать так, чтобы эти станки начали производить танки и самолеты в большем количестве, чем их «расходуют» неумелые военачальники. Сейчас дело представляют так, что эвакуированные предприятия выгружали буквально в чистое поле и героические рабочие, под открытым небом начинали тачать болванки для снарядов. Бред!
Эвакуировались предприятия на заранее подготовленные промплощадки с заранее созданной транспортной и энергетической инфраструктурой. То есть Сталин, как нам брешут продажные историки, якобы не верил, что война начнется, однако с 1939 г. колоссальные ресурсы тратились на… подготовку эвакуации. И сама эвакуация была вовсе не гениальным экспромтом, а осуществлялась по заранее разработанному плану. Именно поэтому эвакуированные предприятия начинали работать через считанные недели после разгрузки первого эшелона.

А еще Верховному главнокомандующему приходилось думать о хлебе насущном. Кормить-то страну надо было? Надо. А как ее прокормишь, если основные сельхозрайоны – Украина, Прибалтика, Дон, Кубань, Прикавказье, часть Черноземья заняты противником? И на этот случай у товарища Сталина оказалась «домашняя заготовка» - районированные сорта хлебных злаков, которые позволили значительно нарастить производство зерна в Сибири и на волжских суглинках. Кстати, не забудьте сказать за это спасибо ныне преданному анафеме академику Лысенко.
Но иметь посевной материал – это одно, а вот интенсифицировать сельхозпроизводство в условиях кадрового голода (мужиков забрали в армию) и дефицита средств механизации (трактора мобилизованы на фронт) – совсем другое дело. С задачей Сталин справился? Да! Если во время предыдущей войны Россия столкнулась с продовольственными затруднениями, не теряя территории зернового клина, причем такими затруднениями, что вызвали хлебные бунты и крах империи, то в куда более сложных условиях в СССР удалось избежать голода благодаря безукоризненной системе производства и распределения продовольствия. И не надо кукарекать про американцев, которые, дескать, спасли Советский Союз от голода своими двумя миллиардами банок тушенки. Если поделить эти 646 тыс. т мясных консервов на все население СССР, то на человека в день придется порядка 2,5 г. заокеанского деликатеса. Погоду эти поставки явно не делали. Маленькая и бедная Монголия нам оказала в этом деле сопоставимую помощь.

А ведь кремлесуки, ритуально расшаркиваясь завтра перед пиндосами и их ленд-лизом, даже не вспомнят про Монголию, которая дала СССР 500 тыс. т мяса. Все население Монголии тогда – 800 тыс. чел., экономически потенциал МНР И США даже сравнивать нельзя. Но гораздо более значима помощь Монголии была в поставке лошадей. Напомню, что в ту войну не «Студебеккеры», а именно лошади являлись основой мобильности армии. И не только нашей. В Вермахте по штату в пехотной дивизии полагалось иметь 6 тыс. лошадей. – гораздо меньше, чем автомобилей. Так вот, в 5-миллионной РККА перед началом войны было 526 тыс. лошадей. Монголы за четыре года войны дали нам не менее 485 тыс. лошадей. Америка поставила СССР 54 тыс. т шерсти, Монголия – 64 тыс. т. И это далеко не полный список монгольской помощи.

Кстати, широко распространен миф о том, что СССР победил в войне благодаря своему колоссальному численному превосходству над Германией, прежде всего, в живой силе и мобилизационных ресурсах. Ох, дебилы! К концу 1942 г. после громадных территориальных потерь СССР имел людские ресурсы в 100 миллионов. А Гитлер распоряжался 400 миллионами - немцами, населением стран-союзников и оккупированных территорий. Плюс на него работали еще нейтральные Испания и Швеция. Промышленные потенциал Европы так же был несопоставим с советским. Так о каком численном и материальном превосходстве речь? Единственный стратегический ресурс, в котором Советский Союз имел превосходство – нефть.
Паритет по качеству и количеству вооружений с противником был достигнут в 1943 г. Именно к этому времени советская промышленность заработала в полную силу и могла решать поставленные перед нею задачи в плановом, а не в авральном режиме. К этому же времени была проделана основная работа и на внешнеполитическом фронте – СССР стал равноправным участником «большой тройки». Только после этого у Сталина появилась возможность сосредоточиться на главном к тому времени участке войны – на собственно боевых операциях.

До этого, повторюсь, Сталин занимался более вопросами обеспечения боевых действий, но не замыкал на себя вопросы оперативного планирования и, тем более, непосредственного командования. Самовыражались в меру своей способности или неспособности военные гении из предвоенной обоймы. Тот же Жуков, например. Формально битва под Москвой закончилась победой и зимнее наступление считается успешным. Но сказать, что Жуков блеснул какими-то полководческими талантами, никак нельзя – группа армий «Центр» была отброшена, но не разгромлена. Ликвидировать Демянский «котел» не удалось, зато нашу 33-ю армию Жуков благополучно загнал в «котел», где она и погибла, потому что командующий запретил командарму Ефремову, к которому испытывал личную неприязнь, прорываться навстречу корпусу Белова.

Вообще, в том первом, провальном Ржевском наступлении, Жуков совершил, наверное все возможные ошибки. Чего стоит только его «гениальное» решение наступать сразу по пяти направлениям! В итоге наступление закончилась провалом, а потери составили свыше 70% численности войск, задействованных в операции.
Потом он еще дважды обосрался под Ржевом, в августе-сентябре и ноябре-декабре 1942 г. Сейчас историки не любят вспоминать, что Сталинградская наступательная операция проводилась, как отвлекающий удар, а главный удар намечался силами двух фронтов под Ржевом. Общее руководство операцией было снова у Жукова. И опять, пролив реки крови советских солдат, он не добился поставленных целей. После этого Сталин своего обанкротившегося заместителя более чем на два года отлучил от командования, используя на фронте лишь в качестве «представителя Ставки». Как проявил себя в качестве стратега сам Сталин, поговорим завтра.

Алексей Кунгуров 09-11.05.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут: пост "День украденной Победы" от 08.05.2016.
В ноябре 1943 г. в Тегеране прошла первая встреча «большой тройки», на которой была достигнута договоренность об открытии второго фронта в Европе. Теперь для СССР ключевое значение стали иметь успехи на фронте: чем результативнее будет действовать Красная Армия, тем сильнее позиции будут у советской дипломатии, выстраивающей будущее Европы. В 1944 г. решался вопрос: кто будет победителем Германии – Советский Союз или западные союзники? Кто возьмет Берлин, – тому и достанется главный приз. И «гонка к Берлину» была выиграна нами еще в 1944 г.
На Ялтинской конференции в феврале 1945 г. Америка и Британия признали первенство СССР в этом вопросе и вынуждены были согласиться на гегемонию Москвы в Восточной Европе.

Многие не понимают, какой был смысл столь яростно громить врага зимой-весной 45-го года, штурмовать Вену, Будапешт, Берлин – ради престижа флага? Совсем уж безумным кажется стремление ликвидировать блокированную кенигсбергскую группировку Вермахта. Зачем, если бы через месяц она бы и так сдалась? Мол, американцы вели себя мудрее – не проливали кровь зря, брали фрицев измором, не штурмовали города. Те, кто так рассуждают, совершенно не представляют себе реальной ситуации. Промедление в те последние недели войны, стремление поберечь силы могло перечеркнуть все успехи Советского Союза, достигнутые ценой колоссальных жертв.
Для Америки идеальным окончанием войны стал бы такой финал, при котором проигравшими оказывались бы все, кроме нее – Германия, Япония, Франция, Великобритания и СССР. Лондон, действительно, утратил свои предвоенные позиции, фунт стерлингов окончательно капитулировал перед долларом, Британская империя развалилась. Франция чуть было не покинула клуб великих держав, ее колониальные владения были утрачены, экономика попала под сильное влияние США.

И только Советский Союз помимо Америки мог претендовать на лавры победителя. Напомню, что стратегия определяет победу в войне как достижение мира, лучшего, чем предвоенный. По этому критерию Москва действительно добилась выдающихся успехов. Во-первых, страна стала не просто великой мировой державой, а одной из двух самых великих. По итогам Второй мировой войны СССР прирастил территории и получил то, что принято называть сферой влияния: впервые за всю многовековую историю русские полностью обезопасили свою западную границу, приобрели сильного союзника в Азии (Китай), расчистили выходы в Тихий океан.
Но все это могло быть упущено, если бы западные союзники заключили с Германией сепаратный мир. Как минимум, дважды такие попытки предпринимались. Первая – летом 1944 г. Заговорщики, пытавшиеся убить Гитлера 20 июля, вовсе не планировали мириться с русскими. Их цель была добиться мира с Западом с целью продолжения войны с СССР. И предварительные договоренности с союзниками у них по этому вопросу уже были достигнуты. Но заговор провалился (возможно, к счастью для нас). Вторая попытка замирения была сорвана советскими спецслужбами зимой 45-го года, когда в Швейцарии начались тайные переговоры между представителями американских и германских спецслужб о сепаратном мире.

Представьте себе такую картину: Германия капитулировала бы перед западными союзниками, которые объявили бы себя победителем и заставили русского медведя убираться к себе в берлогу. Дружественная Польша? Забудьте! В Варшаву село бы правительство Миколайчика, которое потребовало бы восстановления границ 1939 г. Восточная Пруссия? Не раскатывайте губу! В Кенигсберг уже входят американские эсминцы. Румыния спешно подписывает союзный договор с США и выходит из войны (в тот момент она вынуждена была воевать на стороне СССР). Судьбу Чехословакии, Австрии и Венгрии полностью решают западные союзники. Тито, колебавшийся между Западом и СССР, с готовностью присягает сильнейшему.
Москва не желает подчиняться диктату «цивилизованного мира»? А как насчет «крестового похода» на восток объединенных сил США, Британии, Франции, Германии и ее европейских сателлитов? Не стоит забывать и о факторе атомной бомбы. Ведь продемонстрировать ее мощь американцы смогли бы не на японцах, а на русских! Вот это было бы подлинным триумфом американской внешней политики. К этому наши «друзья» деятельно стремились. Они желали быть не друзьями, а нашими хозяевами. Именно поэтому советская сторона столь ожесточенно сражалась тогда, когда исход войны был уже, казалось бы, решен.

Нет, не решен! Даже 7 мая западные «союзники», спешно приняв капитуляцию Германии в Реймсе без согласования с Кремлем, еще пытались украсть нашу победу. Жесткая позиция Сталина вынудила англо-американцев провести вторую церемонию подписания акта о безоговорочной капитуляции в пригороде Берлина, на территории, отвоеванной советскими солдатами.
Но все это будет потом. А 1944 г. стал годом соперничества между СССР и США. И США в этом соревновании заняли почетное второе место. Для США «спортивный сезон» начался с довольно успешной высадки в Нормандии, после чего западные союзники продемонстрировали неспособность вести темповое наступление. Несмотря на троекратный перевес в силах и прекрасную техническую оснащенность, они ползли 200 км до Парижа аж 2,5 месяца! Операция по прорыву линии Зигфрида растянулась аж на пять месяцев. Завершился же год конфузом в Арденнах, когда немцы предприняли отчаянное контрнаступление, нанеся американцам значительные потери.

А вот для СССР 44-й стал годом военного триумфа. Красная Армия осуществила 10 успешных стратегических наступательных операций и не потерпела ни одного поражения. В историю эти операции вошли под названием «10 сталинских ударов». Рассмотрим их подробнее. Вообще, однозначную классификацию дать довольно трудно, потому что одна операция плавно перетекала в другую, какие-то велись параллельно. Поэтому я буду придерживаться общепринятой модели.Читать далее

Успех военный был закреплен в феврале 1945 г. на Ялтинской конференции «большой тройки». Именно по итогам летней кампании 1944 г. Советский Союз получил приз в виде Восточной Европы и выиграл гонку к Берлину.

Алексей Кунгуров 16.05.2016 в своём ЖЖ:

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ – средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура – это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура – это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.
У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу – о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это – табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это – страшное табу.

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-яй, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фошиздами на сговор в Минске. Вы, ребята – трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин – предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом…
Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись бы люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но, пилять, ваша трусость – это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков – человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик – это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть даже, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Шо, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих – он тут же превратился в клоуна.

Слово "революция" – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными рецептами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать, а не пугаться этого), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, которая образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.
И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и тем, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит 8 июня научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов довольно серьезен.

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет.
Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие и отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и из смердящего пня не пробьется зеленый росточек.Читать далее

Алексей Кунгуров 29.05.2016 в своём ЖЖ:

Во-первых, во-вторых и в третьих, благодаря более эффективной системе управления. Не благодаря выдающимся управленцам (которых там один на тысячу в лучшем случае, остальные – обычная бюрократическая серость), а именно благодаря выстроенной и отточенной за столетия СИСТЕМЕ управления.
Кто-то хочет поспорить, что ваш враг (вы же сами считаете пиндосов врагом?) побеждает все время? Ну, тогда приведите обратный пример. Шо, «крымнаш»? Ой, насмешили! Вы, дурачки думаете, что крымская партия была начата 23 февраля и закончилась 16 марта 2014 г. вашей победой? Вот только ваш противник по шахматной доске так не считает и настойчиво требует делать следующий ход.
Да уж, «победа» действительно выдающаяся – отжали Крым и потеряли всю Украину. Похерили треть капитализации экономики; получили санкции; испортили отношения со всеми соседями, включая минского бацьку, который не признал присоединение Крыма законным, мотивируя это тем, что «никто (то есть Путин – авт.) этого от Беларуси и не требует»; влезли в войну на Донбассе, просрали ее; чтобы замазать позор влезли еще в одну войну; тем временем экономика идет ко дну, РФ медленно, но верно становится изгоем, в которого плюют даже карлики вроде Эстонии и Польши.

Но, самое главное, РФ потеряла значительную часть своего суверенитета, то есть способность действовать, исходя из своих интересов. Теперь все чаще (а, может, уже постоянно) Кремль вынужден принимать решения, подчиняясь внешнему давлению. Последний пример с освобождением Савченко наглядно это продемонстрировал. Цена за «крымнаш» явно несоразмерна. Приобрести Крым и потерять всю Россию – вот примерно такая перспектива все четче вырисовывается в ближайшем будущем.
Ну, ладно, главкрыса получила хотя бы внутренний рейтинг (правда, потеряла рейтинг внешний, который для него важнее), а что получило население РФ, кроме мимолетного великоимперского оргазма? Ничего, кроме заморозки пенсий, которые ушли на содержание «крымнаша». Экономически Крым – гиря, привязанная к ноге утопающего. Даже отдых в Крыму стал для россиянцев менее доступным финансово по сравнению с теми годами, когда цены там были украинскими.

Теперь давайте посмотрим, что потерял и что приобрел Запад (даже возьмем более узко – США). Вашингтон не потерял ничего. Отдали-то ведь не свое! Зато получил верного, преданного до фанатизма вассала, который готов воевать с «путинскими оккупантами» до последней капли украинской крови. Вряд ли экономические активы Украины представляют для Вашингтона какую-то ценность, но и они достались ему на блюдечке с голубой каемочкой. Теперь даже советские АЭС на Украине переходят на американское топливо «по политическим соображениям».
Впрочем, кое-какой интерес украинские активы все-таки представляют. Например, с помощью украинской газотранспортной системы пиндосы теперь держат за яйца и Европу (Восточную, в основном) и, прежде всего, Россию. Причем владеть ГТС им для этого и не нужно, поскольку они владеют теми, кто владеет ею.
РФ, с позором выпнутая из G8, теперь у Вашингтона вообще на коротком поводке. Стоит второстепенному чиновнику Госдепа только намекнуть на возможность рассмотрения вопроса о смягчении санкций в отношении России, и Кремль тут же встает на задние лапки и заискивающе смотрит в глаза хозяину. Вот такая это великая «победа». Впрочем, другие победы режима еще менее убедительны.

Власть в РФ плохая? В чем же ее плохость? Не конкретного Путина или Медведева, а системы управления. Можно ли качественно улучшить власть, проводя честные выборы? Можно ли вообще ее изменить?
Поверхностный взгляд не найдет особой разницы между системами организации власти в РФ и на Западе. У них – президенты, парламенты, конституции, политические партии, три ветви власти, прокуратура, полиция, армия и у нас все то же самое; у них выборы и у нас – выборы; у них местное самоуправление и у нас то же самое. Конечно, везде есть своя специфика, есть страны унитарные и федеративные, изредка встречаются даже конфедерации и декоративные монархии, но это формальные, а не качественные отличия.

Кто-то может сказать, что, дескать, в проклятой Рашке Путин создал практически сословное общество, где власть и госсобственность передаются чуть ли не по наследству. В США, например, было очень много президентов-однофамильцев. Ага, потому что они родственники. Правил папа, правил сын, правил дядя, правил племянник. Возможно, мы увидим ситуацию, когда жена правит после мужа. Так что ничего нового. В Британии вообще места в парламенте по наследству передаются. И чо?

Между тем западная (ее еще называют англосаксонской) модель управления принципиально отличается от нашей тем, что имеет два контура – публичный и теневой. Теневой – не значит секретный. Ничего общего с масонскими ложами или тайными обществами он не имеет. Его наличие вызвано очевидной необходимостью. Мир Запада – мир капитализма. Капитализм сформировал к середине прошлого века глобальный рынок. То есть экономически Запад представляет цельный организм, но политически он разбит на десятки государств со своими политическими системами, законодательством, правилами игры. Капитализм породил транснациональные корпорации. Этот наднациональный сектор развивается вне логики национальных государств. Но он имеет свою логику. ТНК должны взаимодействовать между собой (делить рынки и сферы влияния, кооперироваться) и с государствами (обеспечивать режим максимального благоприятствования своему бизнесу).
Поэтому появление наднациональных структур управления логично и неизбежно, особенно учитывая, что ТНК обладают ресурсами, значительно превосходящими ресурсы государств, на территории которых они осуществляют свою деятельность. Наднациональные капиталистические синдикаты имеют сложную структуру, не привязанную жестко к определенной территории. Когда-то, в эпоху империализма было иначе. Капитал старался подчинить себе государства и использовал их в качестве инструмента защиты своих интересов. Так что дедушка Маркс, утверждая, что государство – служанка капитала, был в целом прав. Однако такой подход оказался, мягко говоря, не самым оптимальным.

Кровавая и бессмысленная Первая мировая война – результат кризиса глобализации: поделив планету, группировки капиталистов начали передел рынков, меряясь ресурсами подконтрольных государств, которые часто не имели между собой ни малейших противоречий. Ну, попробуйте назовите, каковы были причины для взаимного уничтожения России с ее крупнейшим торговым партнером Германией? Правящие династии – кровно-родственные; территориальных споров – нет; религиозных конфликтов – нет; внешнеполитические интересы нигде не сталкиваются (как, например, у России и Британии в Азии; мелкие балканские терки – не в счет); соперничества за рынки сбыта между нашими империями тоже не наблюдалось, да и не могло их быть между промышленной Германией, лидирующей в формировании экономики IV технологического уклада, и Россией, еще не совершившей индустриальный переход. Наши экономики не соперничали, а дополняли одна другую: немцы охотно меняли свои высокотехнологические поделки на русское сырье и продовольствие.

Однако политически Россия впала в зависимость от наднациональных капиталистических кланов, «доменной зоной» которых являлась Британия и Франция (достаточно вспомнить, кто давал русским денег в долг). Соответственно, за их интересы и полегли миллионы русских мужиков, которым даром был не нужны никакой Царьград с проливами. Да и России как государству этот фетиш, как оказалось, совершенно ни к чему: в XX столетии могущество государств уже не определялось господством над территориями.
Так вот, концепция глобального раздела планеты на сферы влияния оказалась порочной, потому что неизбежно приводила к столкновениям, которые поглощали ресурсов больше, чем победитель мог гипотетически получить в случае победы. Более того, как показала практика, в выигрыше всегда оказывались те наднационалы, которые не участвовали в драке, а манипулировали дерущимися. Фантастическое усиление американского «домена» в первой половине прошлого столетия убедительно это доказывает.

После Второй мировой войны наднациональные капиталистические структуры отказались от лобовой конкуренции и доктрины контроля над территориями. Тогда впервые возникло то, что мы сегодня называем глобальным рынком, глобальные игроки на котором переплелись между собой.
Государственные системы управлений имеют иерархический характер, в то время как наднациональные институты управления носят децентрализованный сетевой характер. Это только в воспаленном мозгу идиотов существует некое «мировое правительство», представляющее собой кальку с иерархических национальных правительств с аппаратом, системами контроля и обратной связи.

Первый, государственный, видимый и осязаемый контур управления – это скелет и мышцы. Второй, наднациональный контур – нервные волокна, пронизывающие их. Вместе они составляют единый организм. Разделение на публичный и теневой контуры управления тоже довольно условно, между «государственниками» и «транснационалами» не существует противостояния так же, как не существует сегодня на Западе противостояния между корпорациями и государствами. Возьмем, например, такого яркого представителя теневого корпоративного контура, как Збигнев Бжезинский: с одной стороны он – верный проводник интересов клана Рокфеллеров; с другой – он ярый государственник, считающий, что именно Америка как государственное образование должна играть ведущую роль в глобальном мире.

Ну, собственно, я не исключаю, что и Рокфеллерам тоже нужна сильная, дееспособная Америка. А вот Ротшильды наверняка заинтересованы в противовесе Америке в виде ЕС. Союз Америки с Европой – противовес Китаю. Однако в Китае сильно экономическое влияние Ротшильдов и политическое влияние США (то есть Рокфеллеров), и американо-китайский альянс уравновешивает мощь Старого света. Все это называется «динамическим равновесием» и разбираться в этих хитросплетениях, пользуясь прямолинейной логикой «враг/друг» изначально не имеет смысла.

Не имеют управленческие контуры и постоянного кадрового состава, люди перетекают из одного контура в другой и обратно, либо находятся в обоих одновременно. Например, уже упомянутый Бжезинский, один из архитекторов концепции американской гегемонии в мире, сделал карьеру в университетской среде (гуманитарий – искусствовед, политолог, доктор философии). С 60-х годов периодически находился на госслужбе, являясь советником нескольких президентов, являлся членом совета планирования Госдепа.
Одновременно возглавлял Трехстороннюю комиссию – наднациональную управленческую структуру, созданную по инициативе Дэвида Рокфеллера. Наверняка идея принадлежала непосредственно Бжезинскому, который работал у него советником. Помимо Рокфеллера деятельность комиссии финансировали Фонд Форда и Фонд Кеттеринга. При этом научную деятельность Бжезинский не прекращал. Сотрудничал он и с разведкой. Долго и продуктивно.

Кстати, на Западе разведка – нечто совсем иное, нежели у нас, гораздо больше, чем силовая структура. У них это называется даже по-другому – разведывательное сообщество. Это – интеллектуальная элита, вбирающая в себя профессионалов из различных областей человеческой деятельности. Вы можете себе представить, чтобы у нас ФСБ была таким же «проходным двором» для университетских профессоров политологии и магистров искусств, докторов психологии, врачей и инженеров, как ЦРУ США? У нас ФСБ – закрытая военизированная каста «слуг государевых», где можно сделать карьеру только вертикально – поднимаясь по ступеням карьерной лестницы снизу вверх. Туда нельзя прийти со стороны, когда, например, возникает нужда в специалистах по Востоку, и нельзя временно покинуть учреждение, вернувшись на университетскую кафедру.
В результате, как всякая закрытая бюрократическая структура, ФСБ вырождается, будучи неспособной побороть даже блогеров с фейсбучными «экстремистами». При этом разведка остается делом, требующим затраты колоссальных интеллектуальных ресурсов, которых у наших чекистов просто нет. Полный, тотальный провал наша разведка потерпела на Украине. Украина ее просто не интересовала. Результат этого провала будем расхлебывать еще долго. Чекисты давно уже не способны выполнять никакой иной функции, кроме карательной, да и эту работу делают через пень-колоду.

Англосаксонская двухконтурная модель управления прекрасно решает вопрос социальной мобильности: даже эмигранты, получившие американское гражданство уже в зрелом возрасте, способны пробиться в высшие эшелоны власти – как государственной, так и наднациональной. Власть в России же носит характер закрытой касты, и потому стремительно деградирует, не имея притока свежей крови (точнее, свежих мозгов).

В чем важнейшая функция теневого контура власти? Он обеспечивает преемственности курса. Президенты меняются, а их советники переходят по наследству преемнику. Меняются директора ЦРУ и других 16 разведучреждений США, но интеллектуальный костяк специалистов остается. Перестановки носят ситуативный характер. Скажем, последние 15 лет наибольшую скорость продвижения по службе имеют арабисты и вообще специалисты по Ближнему Востоку (нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан – востоковед, свободно владеющий арабским языком). До этого спрос был на специалистов по Восточной Европе. В годы Холодной войны главным направлением работы было советское, поэтому карьерный успех сопутствовал эксперту по русским делам Бжезинскому.

Теневой контур не обновляется тотально в тот момент, когда Белый дом переходит из рук в руки от демократов к республиканцам и обратно. И вообще, публичная власть на Западе – это, как я уже говорил, скелет и мышцы (хотя, наверное, будет вернее сравнить ее с лицом и ртом), но мозг всегда находился и будет находиться в теневом контуре. Попасть «в мозг», пройдя сложнейшие фильтры, неизмеримо сложнее, чем стать сенатором или даже президентом (для этого надо нравиться публике). Выборы меняют лишь ОБЛИК власти на Западе, не затрагивая ее целей и возможностей.

Президента в тех же США можно сравнить с диктором на ТВ. Сотни миллионов людей видят на экране привычное лицо, которое уверенно говорит, и верят тому, что это лицо говорит. Телезрители не задаются вопросом, кто пишет тексты для телеведущего, и кто, собственно, владеет самим телеканалом. Для них смазливая мордашка на экране – это все, что они способны воспринимать. Поэтому любой американский президент – это шоумен, умеющий нравится массам, все остальное делает за него свита. Шоумен приелся публике? Не проблема, тут целая очередь из желающих занять его место. Поэтому совсем не страшно, если президент США – яркий идиот, как Буш-младший или серый демагог, как Рейган. Их дело – нравиться публике и говорить нужные слова.

В России же, где система управления не имеет невидимого интеллектуального фундамента, приход к власти тупиц имеет катастрофические последствия (нет «защиты от дурака» – технари поймут). Вся история, начиная с Хрущева – наглядное тому доказательство.

Кстати, почему теневой контур непубличен? Вовсе не потому, что он занимается какими-то грязными делишками и боится засветки. Просто «мозг власти» не нуждается в народной любви. Представители интеллектуального контура, еще раз подчеркну, очень часто занимают должности в госаппарате или НКО, однако их реальный вес, степень влияния на принятие решений никоим образом не зависит от занимаемого поста. Например, на Парижской конференции 1919 г., в ходе которой выстраивалось будущее послевоенной Европы и отчасти всего мира, за США первую скрипку играл не президент Вильсон, а его советник полковник Хауз (который, к слову, даже полковником не был). Это даже вызвало конфликт между «боссом» и «подчиненным», и привело к опале Хауза. Но и тут причиной было не личные отношения с президентом, а неприятие политики, проводимой Хаузом, его оппонентами по теневому контуру. В итоге хоть Эдуард Хауз фактически и создал Лигу Наций, Америка в нее не вошла, а в дальнейшем отказалась ратифицировать итоги Версальского мира. Америку и базирующийся в американском домене монополистический капитал не устроили итоги Первой мировой войны.

А теперь главный вопрос: если у России нет своего механизма саморегуляции системы управления, механизмов сохранения преемственности курса (да и самого курса нет, есть лишь нагромождение хитрых планов), нет инструментов преодоления субъективного фактора в политике, у власти нет интеллектуального ресурса, вырабатывающего решения, то является ли политическое руководство страны субъектом политики? А если является, то в какой степени? Даже самый поверхностный анализ ходов Кремля показывает, что он действует, подчиняясь чужой воле. В России давно уже работает теневой контур власти, но это контур НЕ НАШЕЙ власти. (Продолжение следует).

Алексей Кунгуров 02.06.2016 в своём ЖЖ:

Недавно получил письмо от человека, который вернулся из Абхазии. Он просит помочь освободить русского человека, который более 20 лет находится в рабстве у абхазов. Цитирую:

«Я ездил по Кавказу месяц, больше всего по Абхазии, за столицей Сухум в юго-восточной части страны в нагорье Домбайского хребта. Жил некоторое время в полуброшенном селе Атара-Армянская (в 30 минутах езды от Сухума по трассе в сторону Грузии и потом еще 13 км в сторону гор). До 1992 года там жили более 1600 человек (600 дворов). Во время войны абхазы из окрестных сел воевали с грузинами и сванами, а армяне разбежались, из-за чего их абхазы перестали уважать. Сейчас здесь всего семь армянских дворов и 28 дворов приезжих с 2009 года россиян, преимущественно москвичей, у них там своего рода Эдем.

Однако местные бандиты-абхазы (Квицинии) владеют ныне половиной дворов. Мною замечен факт пребывания русского человека в рабстве у этих людей. Дедушка 77 лет, без паспорта, работает за еду, побои и угрозы получает со стороны «хозяина», начальника сельсовета района. Условия проживания рабские, нет документов, пенсию не получает.
Человек не бич, живет там с 1993 года, до этого жил в РСФСР, в городе Иваново. Зовут его Валентин Федорович Лебедев. После сокращения и развода с женой (жена рассказала, что нагуляла дочь, которую он считал своей) уехал в Ставрополь, где жил с 1987 года. В 1992 г. его позвали на уборку мандаринов, потом он работал на стройке у абхаза, который поддерживал ополчение. Грузины взяли их в плен, документы отобрали. Говорит, он один остался в живых. Под эвакуацию не попал. Потом был у кого-то в рабстве, «хозяин» был «добрый», даже не бил. Валентин просил у хозяина 150 рублей на получение документов, когда происходила массовая выдача российских паспортов, но «хозяин» не разрешил.

Валентин хочет уехать, но не может – у него нет ни денег, ни документов. Его даже устроил бы вариант, когда его просто «отпустят на вольные хлеба», себя он прокормить сможет, но «рабовладелец» против. Лебедев боится, что если о его свободолюбивых намерениях пронюхает «хозяин» или местные бандиты, то его забьют до смерти (он показывал на теле увечья). Валентин ни о чем меня не просил, он стеснялся, я сам предложил помочь чем-либо. Так что уверен, что он не врет.

Обращаться в «правоохранительные» органы в Абхазии смысла нет, своих они не тронут, да и сами органы здесь чисто номинальные. Посольству РФ в Абхазии лишняя головная боль не нужна. В России жаловаться тоже некому – ни полиция, ни ФСБ, ни МИД не желают заниматься этой проблемой. Еще я обращался к правозащитникам, но и они проявили очень вялый интерес...».

Автор письма не знает, как помочь Валентину. РФ – это не Америка, «морских котиков» для спасения своих граждан не посылает. Как говорится, тут и своих дармоедов некуда девать. Я вижу три варианта:

1. У Валентина Федоровича Лебедева найдутся родственники, которые официально обратятся в органы с сообщением о пропаже человека и его предполагаемом местонахождении. Хотя, если его за 20 лет не хватились, то это маловероятно.
2. В свете приближающихся выборов какая-нибудь партия или кандидат отправят в Абхазию спасательную экспедицию. Если не ради «спасения рядового Райана», так хотя бы ради пиара, который будет обеспечен при удачном исходе операции.
3. Несколько крепких парней из спортклуба «Своих не бросаем» частным порядком сгоняют на выходных в Атару-Армянскую и вежливо (вежливость вообще штука очень убедительная) побеседуют с «хозяином» Лебедева. Тут даже о рабстве речи не идет. Предмет разговора такой: мол, до нас дошли слухи, что вы, уважаемый, задолжали своему работнику зарплату за несколько лет. Так не соблаговолите ли выплатить задолженность, пока наш бухгалтер не успел проценты начислить?

Если желающие спасти дедушку найдутся, мой информатор дает координаты:
«Названий улиц у села сейчас нет. Нужно въехать в село, и все время ехать по одной единственной улице, по сторонам которой будут разваленные строения: больница, кинотеатр, еще какая-то инфраструктура. Потом будет развилка на две улицы, справа куча металлолома напротив коровника, там же и полуразваленный домик, где живет Валентин.
Его «хозяин» приезжает раз в неделю или раз в две недели, так что в принципе мала вероятность, что на него наткнутся. Валентин может побояться, испугаться, застесняться. Но пусть люди упомянут того человека, который жил у Феликса и обещал ему помочь. Он просто запуган и будет волноваться, что кто-либо из соседей увидит, что к нему приехали, хотя там поблизости совсем мало дворов.
Если вдруг Лебедева обнаружить не удастся, на развилке, где металлолом, надо поехать по левой улице, там будет метров через 200 слева дом, (рядом остальные дома заброшены). Здесь живет дедушка-пастух, армянин, зовут его Амбок. Он прожил там всю жизнь, все здесь знает. Именно с его подачи я заинтересовался Валентином (Валентина он знает как Валоху). Люди с ним могут поговорить, он очень любит общаться и всегда поможет».

И таки да, репост приветствуется. Чем шире разойдется информация, тем выше шансы на то, что русского человека удастся вызволить из рабства. Кстати, Валентин говорит, что знает еще подобных ему бедолаг.

P.S. Содержание бандитского анклава в Абхазии обходится бюджету РФ примерно в $350 млн. ежегодно. Мирный сон абхазских «хозяев» и их русских рабов оберегает 7-я Краснодарская Краснознамённая орденов Кутузова и Красной Звезды военная база.

Алексей Кунгуров 03.05.2016 в своём ЖЖ:

Ленин гениально просто сформулировал понятие революционной ситуации – верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому. Если руководствоваться этими критериями, в России сегодня даже близко нет революционной ситуации. Однако катастрофа постсоветского проекта «Ресурсная Федерация» абсолютно неизбежна в самое ближайшее время: в лучшем случае РФ протянет до рубежа 2018-2020 гг., хотя целенаправленный толчок может разрушить систему в любой момент. Крах путинизма – не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и варианта всего два:
- революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования;
- деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую.

Деградация – это то, что происходит сейчас, и уже очень давно. Деградация – процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было, что проедать. Деградация – это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно – любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено – придется либо снова работать (а уже, блин, разучились!), либо подыхать.

Путинский режим предложил массам «гениальную» альтернативу – деградировать, проедая не только советское наследство, но и сырьевую ренту. Массы восприняли идею с восторгом. Противоречия касались лишь третьестепенного вопроса – кому какая доля достанется. Однако данное противоречие (к тому же эффективно заглушаемое пропагандой) ни в коем случае не может являться причиной возникновения революционной ситуации. Население РФ – такой же соучастник разграбления страны, как и правящая элита. То, что душевой доход участников илитки в тысячи раз превышает размер благ, потребляемый среднестатистическим представителем низов, не создает качественных различий между первыми и вторыми. Лишь когда эти противоречия проявятся (о них речь ниже), возникнет революционная ситуация.

Что такое вообще – элита? Фараоны+крезы+стражники+жрецы. То есть бюрократия, крупные собственники, верхушка силовых ведомств и системная интеллигенция. Доминировать может любая из перечисленных категорий (даже интеллигенция, что мы наблюдали на излете Перестройки), но сам состав квадриумвирата остается неизменным на протяжении столетий. Уточню, что многие обществоведы не выделяют бюрократию в отдельную элитарную группу, поскольку она формируется из представителей трех других групп. Это так, однако во многих случаях она играет самостоятельную роль, а в нашем случае – даже ведущую. Так что придется немного усложнить схему.

Массы за редчайшими исключениями НИКОГДА не обладают собственным сознанием и не являются носителем политической воли. Они лишь копируют поведение элит и принимают навязываемую им матрицу мировоззрения. Это верно и для периода революционных переходов, только в данном случае появляется КОНТРэлита, несущая КОНТРидеологию, которая в случае победы и формирует новый квадриумвират. Соответственно, часть масс подпадает под влияние зарождающейся альтернативной элиты, часть остается под контролем старых вождей. Зарождение новой элиты – это следствие революционной ситуации. Если новая элита в ходе кризиса не появляется, никакая революция невозможна.

Как можно охарактеризовать современную россиянскую элиту? Это элита деградации! И пока она господствует, процессы деградации (а кое-где – уже и разложения) являются САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИМИСЯ И НЕОБРАТИМЫМИ. Это закон. Причем необратимая деградация будет происходить абсолютно во всех сферах жизни общества. Многие до сих пор уверены, что в стране может быть плохо с экономикой, правоохранительная система может быть недееспособной, политическая верхушка коррумпированной, но, например, в сфере обороны мы можем быть сильны, и армия обеспечит сохранение страны даже в самых неблагоприятных условиях. Это редкостное по своей тупизне заблуждение. Советская Армия в 1991 г. была сильнейшей армией мира. Могла ли армия смести деградировавшую партийную верхушку, подавить сепаратизм и спасти СССР? Гипотетически могла, однако не стоит забывать, что «стражи» - плоть от плоти элиты, и если элита генерирует лишь процессы деградации, то деградации подвержена вся элита целиком.

В чем была специфика Великой криминальной революции 1991 г. (такое название в западной историографии применяется к эпохе заката Перестройки)? Революционная ситуация возникла, но ее следствием стало не появление контрэлиты, а лишь раскол существующей элиты условно на два лагеря - «консерваторов» и «реформистов». «Консерваторы» были имперцами, «реформисты» - сепаратистами. «Консерваторы» веровали в химеру того, что советская элита будет допущена в мировую, и сохранение имперской мощи считали залогом этой интеграции. «Реформисты» же стояли на капитулянтских позициях и считали, что имперскую мощь можно разменять на допуск в клуб хозяев мира хотя бы на правах младших партнеров.
По вопросу о собственности «консерваторы» являлись сторонниками структурных преобразований: имеешь власть – контролируешь собственность; в то время как «реформаторы» выдвинули идею системных преобразований: владеешь собственностью – значит, имеешь власть. В советский период, напомню, более или менее последовательно проводилась идея полного отделения власти и собственности (управленец не владел объектом управления).
То есть цель у «консерваторов» и «реформаторов» была одна и та же, расхождения имелись лишь в способах ее достижения. Как нетрудно догадаться, Запад поддержал «реформистов», вдохновив их сладкими обещаниями в противостоянии с «консерваторами». Итог известен. В результате произошла не революция, то есть переход общества на качественно новую ступень развития, а инволюция – возврат на ступень назад, архаизация социальных и экономических отношений. Именно это и определило деградантскую сущность позднесоветских и новороссиянской элит, которые есть одно и то же.

Это далеко не уникальный случай, когда в ходе революции (пусть это даже революция со знаком «минус», то есть инволюция) не произошло радикального обновления элит. В регионах более 70% руководящих кресел заняла старая партийно-комсомольская номенклатура, в центре она контролировала власть почти на 100%. «Свежая кровь» не имела ни малейших шансов обновить систему. В течение исторически очень непродолжительного времени все внесистемные политики, пришедшие во власть на революционной перестроечной волне, оказались выброшены на обочину.
Где теперь Немцов? Кто вспоминает о Собчаке (не о Ксюше, а о ее папе)? Фамилию Казанник вообще не знают те, кому меньше 45 лет. Чем он прославился? Будучи избранным в Верховный совет РСФСР, отказался от своего места в пользу Ельцина. Это и только это обеспечило омскому вузовскому преподавателю при Ельцине карьерный взлет до уровня главы Генеральной прокуратуры. Гавриил Попов, назначенный на пост московского мэра, сам ушел в отставку, не просидев в мэрском кресле и года. Чем он запомнился? Тем, что ввел в научный оборот дебильный термин «административно-командная система» и предлагал перезахоронить Хрущева у Кремлевской стены. Хакамада, Боровой, Бурбулис (о, в свое время это был серый кардинал, стоящий за спиной Ельцина, его подпись стоит даже под текстом Беловежского соглашения!), Болдырев, Гайдар – все эти совершенно случайные люди очень быстро вылетели из элиты.

Каковы признаки случайности? Эти граждане (почти поголовно представители научной интеллигенции – «жрецы»), хоть и являлись в большинстве своем членами КПСС, не входили в номенклатуру, то есть не занимали никаких постов в комсомольско-партийной или советско-исполкомовской иерархии. Казалось бы, в чем принципиальная разница между Григорием Явлинским и Сергеем Кириенко? Оба – демократы и либералы, Кириенко занимал пост премьер-министра несколько месяцев в 1998 г., Явлинский был несколько месяцев членом правительства и мог стать премьером в 1991 г. (Ельцин, поколебавшись, выбрал Гайдара). Явлинский уже с начала 90-х годов оказывается на свалке истории, возглавляя никому не нужную маргинальную партийку, а Кириенко, хоть и моложе его на 10 лет, успел поработать первым секретарем Горьковского обкома ВЛКСМ. Попав в обойму, нынешний глава «Росатома» все постсоветские годы находится в элите, мигрируя из «фараонов» в «крезы» и даже исполняя по совместительству роль «жреца» (являлся идеологом и сопредседателем либеральной партии «Союз правых сил»).

Очень редкое исключение из правил показал Чубайс, который, будучи представителем «советских демократов», держится в верхах уже 25 лет. Впрочем, тут есть чисто субъективный момент – он член питерской мафии, тесно связанный с Собчаком, а через него и с Путиным, в назначении которого преемником сыграл немалую роль. Плюс ко всему имеет значение его теплые отношения с американскими спецслужбами. Но это, подчеркиваю, исключение из правил.

Столь подробно копаюсь в демократическом говне я с одной единственно целью: показать, что революция без возникновения революционной элиты (контрэлиты, генератора и носителя революционной философии и идеологии), принципиально неосуществима. Революционная ситуация 1985-1991 г. привела к инволюции при сохранении господства старой элиты, освободившейся лишь от балласта «консерваторов-имперцев».

В 1917 г. ситуация была в корне иной. Да, в феврале «реформаторы» скинули царя Николашу, который вел себя, как полнейший идиот, но у них и в мыслях не было свергать монархию. Заговорщики имели целью лишь перестановки внутри правящей элиты, но не ее смену. Вот только сгнившее государство не выдержало этой попытки декоративного «ремонта» наверху и просто рухнуло. В условиях краха государственности новая элита возникла, как говорится, явочным порядком только тогда, когда для этого возникли условия (не ранее!!!). Однако новая элита появилась отнюдь не на пустом месте, а вобрала в себя контрэлиту, латентно существовавшую при царизме и даже бывшую частью старого господствующего слоя.

По идеологическим соображениям в советский период роль офицеров Генерального штаба в подготовке октябрьского переворота замалчивалась. Однако именно офицерский корпус генштаба был главной силой переворота. Не Троцкий, и, тем более, не Ленин его осуществили. Ленин в то время вообще ныкался по конспиративным квартирам и ничем руководить не мог. «Стражи» старого режима просто выбрали большевиков, как силу, наименее связанную с иностранной агентурой (другие политические группировки находились в гораздо большей зависимости от внешних кукловодов, в том числе и силы внутри армии) для того, чтобы их руками разобраться с противниками, которые, по мнению военных, вели страну к гибели.
Конечно, расчет генштабистов оправдался не полностью, им не удалось после переворота выйти на первые роли в новой элите, однако нельзя сказать, что они были зачищены, как чуждый элемент так же, как «советские демократы» в 90-е годы. Внутри самой большевистской партии сразу после революции возобладали совершенно не те силы, на которые сделали ставку «стражи» - на первое место выдвинулись «глобалисты-интернационалисты» и сторонники Антанты, а германофилы и «имперцы-патриоты» оказались в меньшинстве. Только в середине 20-х «имперцы»-сталинцы взяли верх над «интернационалистами»-троцкистами.

В результате октябрьского переворота возник тяжелейший кризис, вызванный тем, что Брестский мир стал результатом деятельности проантантовской фракции большевиков, возглавляемой Троцким. Старая армия разложилась окончательно, и «стражам»-имперцам просто не на кого стало опереться. Вряд ли генштабисты рассчитывали на то, что большевики долго удержатся у власти, их ближайшей целью был мир с Германией, потому что вести войну с ней Россия была не в состоянии, продолжение войны делало страну вассалом Антанты.
Однако именно благодаря пробольшевистски ориентированным генералам и офицерам удалось создать Красную Армию, которая победила в Гражданской войне. Победили в ней вовсе не красные командармы из прапорщиков и поручиков, а незаметные полковники и подполковники, которые сидели в оперативных отделах штабов армий и фронтов, делая всю интеллектуальную работу. Да и генеральский корпус большей частью оказался на стороне красных.

Посмотрите на эту фотографию, на которой запечатлен комсостав Первой конной армии Буденного. Что это за гражданин стоит в штатском костюмчике? А это, между прочим, генерального штаба подполковник Борис Шапошников, будущий Маршал Советского Союза, будущий начальник Генштаба РККА. Его карьере отнюдь не помешало то, что членом ВКП(б) он стал только в 1930 г. В Первой конной Шапошников занимал пост начальника оперативного отдела.
А кто это в первом ряду сидит с шикарными усищами и тоже в штатском? Генерального штаба полковник Сергей Каменев, будущий командарм I-го ранга (генерал армии), будущий начальник штаба РККА. В тот момент он являлся главнокомандующим вооруженными силами РСФСР. А вы думали, балабол Троцкий что ли командовал? Ленин в военных делах вообще не разбирался и в них не лез.
Рядом с Ворошиловым, скрестив руки на груди, восседает генерального штаба подполковник Александр Егоров, будущий Маршал Советского Союза, будущий начальник штаба РККА, позже – начальник Генштаба. Красной Армии еще не существовало, а он уже в декабре 1917 г. занимался формированием ее командных кадров. Не имело значения даже то, что он являлся членом партии правых эсеров, а Ленина публично называл германским агентом.
Стоит крайний слева – тоже известный генштабист, генерал-майор Павел Лебедев. В Красную армию его пригласил лично Ленин. Был членом Реввоенсовета, занимал высшие руководящие посты в штабе РККА, командовал фронтами, будущий начальник Военной академии РККА.
Рядом с ним в белой гимнастерке – генерального штаба полковник Николай Петрин, будущий начальник инженерного управления РККА. Вахмистр (унтер-офицер) Буденный на их фоне явно теряется. Ворошилов (сидит крайний справа), будущий маршал и нарком обороны, в то время мог только комиссарить.

Ну что, у кого язык повернется сказать, что Красная Армия победила, потому что была рабоче-крестьянской? Самим своим возникновением армия обязана старому Генеральному штабу бывшей императорской армии. Белые оказались не способны сформировать армию, а родили лишь что-то типа ополчения (сильные низы, слабое командование), потому что не имели для этого генштабовского аппарата.
Попытки большевиков сформировать «стражей» по классовому принципу позорно провалились в самом начале. Красная гвардия, брошенная на защиту революции в феврале-марте 1918 г. против немцев, трусливо разбегалась, а сами красногвардейцы в основном прославились мародерством, грабежами и бессудными расстрелами. Ретирация большевистского правительства в Москву весной 1918 г. была продиктована не только опасностью занятия Петрограда немцами, но и неспособностью контролировать разгул красногвардейцев, которые вполне могли свалить новое правительство, будучи недовольными катастрофическим положением со снабжением города продовольствием.

Итак, мы видим, что высшая и наиболее дееспособная часть «стражей» старого режима составила влиятельную часть новой революционной элиты, разумеется, тоже в качестве «стражей». Стоит обратить внимание, пожалуй, лишь на то, что все офицеры, интегрировавшиеся в советскую элиту, НЕ ИМЕЛИ СОБСТВЕННОСТИ, включая тех, что происходили из дворян, то есть были чисто служивой кастой. Это очень важный момент, о чем речь далее.

У «крезов» старого режима попасть в новую элиту шансов практически не было, хотя, например, такой «корпоративный топ-менеджер», как Красин, играл в большевистском правительстве видную роль. Но тут сыграло значение, конечно, то, что в молодости он и сам был участником социал-демократического движения, позже отойдя от подпольной работы. Много подобных ему старорежимных специалистов, в том числе и представителей бюрократии («фараоны»), приняли советскую власть. Всех их объединяло одно – отношение к собственности. То есть они пусть и управляли ею, но не являлись ее владельцами.

Та часть «фараонов» и «крезов», которая была связана с собственностью (помещичья аристократия и торгово-промышленная буржуазия), была полностью вычеркнута из элиты, уничтожена как социальная общность.
А вот большинство «жрецов» (интеллигенция) не только стали частью новой революционной элиты, но и заняли в ней место куда более влиятельное, чем при старом режиме. Опять же, стоит принять во внимание, что те «жрецы», что были связаны с собственностью (духовенство), абсолютно утратили свое значение и, разумеется, лишились собственности. Если кто не в курсе, напомню, что церковь в дореволюционной России была мощнейшим экономическим агентом. Монастыри владели не только пашнями и выпасами, но даже верфями и заводами.
Так называемая творческая интеллигенция разделилась, грубо говоря, пополам – часть с величайшим энтузиазмом принялась идеологически обслуживать новую власть, часть делала это по необходимости, и лишь очень небольшое число «жрецов» отправились в эмиграцию, не приняв новый режим или будучи им отторгнутой.

Что касается интеллигенции технической, то она в подавляющем большинстве поддержала революцию и вскоре для нее наступил настоящий золотой век. Ведь главной задачей революции 1917 г. являлось осуществление индустриального перехода. Новое общество не имело ни малейших шансов выжить на старой экономической базе, тем более, осуществить масштабные социальные преобразования. Собственно, именно при советской власти интеллигенция стала действительно массовой и привилегированной социальной группой. Правда, именно интеллигенция и похоронила советский проект, став главной движущей силой Перестройки. Но это произошло как раз потому, что вес интеллигенции, ее влияние на общественные и политические процессы стали в советские годы очень высоки.

Итак, как видим, социалистическая революция в России вовсе не делалась по принципу «до основанья, а затем…». Революционная контрэлита вызрела в чреве старого правящего слоя и вобрала в себя «пассионарных» представителей низов, что сильно укрепило ее жизнеспособность. Теперь составим анатомический чертеж сегодняшней россиянской элиты и оценим ее шансы на выживание. (Продолжение следует)

Алексей Кунгуров 05.06.2016 в своём ЖЖ:

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?
Очевидно, что нет. Членство в КПСС являлось лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Чтобы это понять, нужно разобраться в вопросе отношения между властью и собственностью, то есть между «фараонами» и «крезами». С точки зрения марксистского догмата, власть и собственность нераздельны, причем реально господствуют всегда собственники, а государственная бюрократия является своего рода придатком к капиталу. Но эта схема не универсальна. В России никогда не существовало собственности в западноевропейском понимании. Собственность никогда не была священной. И уж тем более, собственность не являлась частной, она была отделена от лица, которое ею распоряжалось.

Не будем углубляться в седую старину, рассмотрим ситуацию XVII столетия. Есть царь – наместник бога на земле, хозяин царства, и есть боярство – высшая аристократия. Однако знаете ли вы, что боярин – это не столько титул, сколько должность, чин. Высший боярский чин назывался «боярин и слуга». Слуга государю, разумеется. Вообще, всякий боярин служил, то есть занимал должность в госаппарате. При этом такого понятия, как жалование (плата за службу), не существовало в принципе. Служба являлась не правом, а исключительно обязанностью боярина. Средством осуществления службы являлась вотчина, то есть земельное владение с холопами, передаваемое по наследству. Боярин не только кормился с нее, но и финансировал государственные расходы, например, содержал войско.

В чем разница между боярами и дворянами? Только в одном: поместье в отличие от вотчины не передавалось по наследству, а давалось дворянину в пожизненное владение за службу. Фактически же разница между вотчиной и поместьем, боярином и дворянином постепенно стиралась, и в 1714 г. была окончательно ликвидирована Петром I, который по Указу о единонаследии ввел единое определение для феодального землевладения – имение.
На деле, разумеется, поместье передавалось от отца к сыну, но лишь в том случае, если сын нес службу. А служба была не сахар. Настолько не сахар, что часто дворяне переписывали своих сыновей в холопы, чтобы избегнуть этого сомнительного счастья. Да, холоп был крепостным своего дворянина, но дворянин был крепостным царя (государства) в гораздо большей мере. Если барин не имел никаких прав на жизнь холопа (холоп считался казенным имуществом, данным дворянину в пользование), то государь мог распоряжаться жизнью дворян по своему усмотрению. Гибли дворяне в многочисленных войнах массово (ну, что же, дело служивое), однако само сословие не переводилось. Численность дворян зависела прежде всего от объема земельного фонда и количества холопов. Чем больше земли и крепостных, – тем больше этого ресурса раздавалось за службу в имение (в имение, а не в собственность!).

Были ли бояре аналогом европейских лордов? Никогда! Конечно, они пытались «тянуть одеяло на себя», но никогда государство не было коллективной собственностью или инструментом бояр. Власть не была подчинена собственности, потому что в этом случае русское государство просто не могло существовать. Оно было жизнеспособно исключительно при сверхконцентрации ресурсов в распоряжении государства. Попытка боярства оспорить эту парадигму привела к опричнине в эпоху Ивана Грозного, который физически уничтожал носителей крамольной мысли о том, что богом данное и дедами завещанное есть святое и неприкосновенное. Собственность была средством для служения государству, но не источником власти.Читать далее

Алексей Кунгуров 15.06.2016 в своём ЖЖ:

Масса идиотов истово верует в то, что все проблемы Расеюшки – от обамкиных санкций и низких нефтяных цен. Мол, стоит только баррелю подрасти – экономика тут же расцветет пышным цветом. Поспешу их разочаровать: нефтяные цены тут совершенно не при чем, падение экономики началось в РФ 2012 г., когда баррель был на максимумах. Проблемы в экономике носят СИСТЕМНЫЙ, а не конъюнктурный характер. Именно поэтому падение нефтяных цен подкосило только те экономики, в которых есть системные проблемы. В первую очередь это Венесуэла, во вторую – РФ, в третью – Казахстан. А вот экономика Норвегии почему-то показала рост в 2,5% в 2015 г, хотя она получила как раз двойной удар – падение барреля и продуктовые санкции со стороны РФ, крупнейшего потребителя норвежской рыбы.
Канада – третья страна по запасам нефти после Саудовской Аравии и РФ. Причем в отличие от первых двух канадцы не наращивают добычу нефти, пытаясь за счет объемов сократить выпадающие доходы, а сокращают ее. Казалось бы, уж этой стране точно должно поплохеть. Ан нет, в 2015 г. ВВП Канады показал пусть и символический, но рост. Да и с чего бы канадской экономике сильно страдать, если нефтяной сектор обеспечивает менее 3% валового продукта? Падение в одном секторе компенсируется ростом в другом, например, в авиастроении.

Вы можете представить, чтобы в РФ авиазаводы играли более значимую роль, чем «Газпром»? Это просто за гранью фантастики. Авиапром в РФ абсолютно и безнадежно убыточен как экономический комплекс. Производство военной техники не создает никакого полезного для общества продукта, потому что даже самый навороченный истребитель после выпуска не генерирует прибыль, перевозя грузы или пассажиров, а увеличивает издержки бюджета, потому как его содержание стоит очень дорого. Исключением может быть ситуация, когда большая часть продукции ВПК идет на экспорт, но это точно не наш случай. А вот гражданское авиастроение находится в глубочайшей заднице. Почему канадцы или даже бразильцы способны сделать авиапром рентабельным, а русские – нет?

Мой ответ беспощаден: социально-экономическая система в РФ нежизнеспособна, система воспроизводит процесс самоуничтожения и деградации. Именно поэтому в 1999 г. экономика, опираясь на остатки советского промышленного потенциала, росла при $13 за баррель, а в 2015 г. падение в пропасть не смогли затормозить даже 60+ баксов за бочку черной жижи. И если в прошлом году при средневзвешенной цене нефти марки Urals в $51,2 не удалось стабилизировать российскую экономику, то стоит ли возлагать надежды на год текущий, в котором бочка рискует упасть ниже средневзвешенных 40 баксов? Даже сельское хозяйство, несмотря на продуктовое эмбарго против европейского импорта, показало в прошлом году существенный спад. Уж тут-то точно никаких экономических предпосылок нет, причины спада обусловлены исключительно СИСТЕМНЫМ фактором.Читать далее

Алексей Кунгуров 10.07.2016 в своём ЖЖ (сидя в Тюменском СИЗО):

Можно ли спрогнозировать (предсказать, предугадать) революцию. Я полагаю, что это принципиально невозможно, несмотря на то, что всякая революция происходит на стыке четко фиксируемых условий. Мы можем наблюдать эти факторы в развитии и взаимодействии друг с другом, однако никакая математическая модель не в силах приподнять завесу над самым ближайшим будущим.

Это так же верно, как и то, что невозможно рассчитать исход артиллерийского боя в открытом море между двумя тяжелыми крейсерами и одним линкором. Да, все объективные характеристики боевых кораблей мы можем формализовать и сравнить: скорость, маневренность, толщину брони, калибр орудий, массу залпа. Мы можем даже оперировать такими показателями, как статистическая вероятность поражения цели на той или иной дистанции.

Но как можно оперировать такими субъективными характеристиками как морально-психологическое состояние экипажей, их боевой дух, вера в командиров? По какой шкале и в каких измерениях можно оценить выучку моряков, ценность полученного ранее боевого опыта? Как поведут себя командиры кораблей. От них зависит, вообще состоится ли бой. Вполне возможно, что одна или обе стороны сочтут целесообразным избежать столкновения. Если все же бой состоится, его исход может быть решен одним единственным снарядом, даже не самым мощным, который поразит мостик линкора, выведет из строя пункт управления огнем, или повредит винты корабля, лишив его хода и маневренности. Так же и крейсера в темноте или тумане могут принять свои нечеткие силуэты за врага и лупцевать друг друга до победного конца. Бывали и такие случаи в военно-морской истории.

Прогнозирование революции дело еще более сложное. Ход истории крайне трудно смоделировать, особенно в переломные моменты. Поэтому я постараюсь описать лишь базовые, фундаментальные факторы истории возникновения революционной ситуации, не пытаясь предсказывать ход революционного кризиса, назревающего в России.
Возникновение революционной ситуации и перерастание ее в революцию обусловлено тремя базовыми факторами;

- Системным фактором (он объясняет, ПОЧЕМУ произошла революция)
- Фактором условий (от него зависит, КОГДА революция случится)
- Субъектным фактором (он определяет, КАКОЙ революция будет)

Исследование системного фактора позволяет осознать неизбежность краха существующего в РФ порядка. Система не жизнеспособна, поскольку в самой ее парадигме заложен механизм самоуничтожения, который самовоспроизводится со все нарастающей силой. Наглядные примеры я привел в посте «Главная причина кризиса в РФ»
Главным бенефициаром режима является паразитический класс чиновников. Власть для них главный экономический актив. Цель обладания властью – скорейшая ее монетизация. А как можно обогатиться в максимально короткие сроки, учитывая, что обладание властью ограничено по времени, а возможность передачи власти по наследству хоть и возможна (примеров тому масса), но не гарантирована?

Ответ очевиден: любой упырь, дорвавшийся до власти, стремиться присвоить как можно большую часть ранее созданного общественного продукта. Я не говорю «украсть» потому, что кража есть акт незаконный. Наш же правящий класс, который получил меткое наименование «элита утилизации» имеет все возможности создать условия для законного обогащения.

Законы ВСЕГДА отражают, в первую очередь, интересы правящего класса, которые он навязывает всему обществу, пользуясь своим доминирующим положением. У власти в РФ находится шайка клептократов (кто не знает, гуглите что есть клептократия), соответственно и законы у нас защищают интересы клептократов. Присвоение чужого становиться законным. Уже более четверти века клептократическая илитка пытается навязать обществу представление о том, что такое положение вещей не только законно, но и СПРАВЕДЛИВО.

Давайте посмотрим на такой больной вопрос, как приватизация. То, что она законна, сомнений не вызывает. Вы не согласны? Ну, тогда скажите, какой закон был нарушен Ходорковским и Алекперовым? Вот то-то и оно – если не было закона о приватизации, то и нарушение его невозможно. А согласно основополагающему принципу римского права незаконным является лишь то, что запрещено.
Убедить массы в справедливости приватизации, то есть передачи общественной собственности в руки избранных лиц, уже сложнее, но и эта задача, в общем и целом властью решена. Общество в массе своей приняло навязанный клептократией постулат о том, что равенство, справедливость и взаимопомощь – устаревшие понятия. Отныне надо стремиться к эффективности, сегрегации и конкуренции – только это, дескать, обеспечивает прогресс.

Совковых пенсионеров еще можно легко убедить в том, что пенсия у них маленькая, а лекарства дорогие потому, что Дерипаски с Абрамовичами «все покрали в лихие 90-е». Но молодое поколение, оформившееся в постсоветскую эпоху, воспринимает сложившееся положение как данность. Неравенство прав и возможностей, сегрегация по имущественному признаку в его глазах легитимно. Люди не стремятся к изменению существующего порядка, они стремятся подняться над остальными, войти в число избранных и употребить господствующее положение себе во благо. Разве не в этом заключается суть конкуренции? Пусть и все более призрачная возможность пробиться в «верха» является для молодых «пассионариев» мощным стимулом. Это есть великий соблазн капитализма.

Всеобщая конкуренция за место под солнцем (война всех против всех по Гоббсу) атомизирует, разрушает общество, выделяет из него наиболее энергичных, «конкурентоспособных» особей. Это укрепляет господство клептократии, даже создает иллюзию ее несокрушимости.
Но и оставшаяся часть «лузеров и терпил», а это подавляющая часть населения, не остается забытой. Элита сделала их соучастником разграбления, утилизации страны, заручившись полнейшей лояльностью со стороны населения. Россиянская биомасса готова согласиться с тем, что ею помыкает клептократия, при условии, что она делиться наворованным (ах, простите, законно присвоенным), подкидывает крохи с барского стола. На признании такого положения СПРАВЕДЛИВЫМ базируется сегодняшний консенсус между верхами и низами.

Значит ли это, что существующий порядок способен существовать вечно? Мол, верхам не следует забывать делиться – и тогда быдло сможет бесконечно долго находиться в состоянии рабской покорности. Нет, нет, нет и еще раз нет! Сама система самопоедания неизбежно приводит к исчерпанию внутренних ресурсов. Это верно так же, как и то, что паразиты, убивая свою жертву, лишают себя источника существования. Верхам еще есть, что присваивать, но обеспечить полную миску низам уже невозможно.

Какое-то, вероятно, даже весьма длительное время социальная матрица может существовать и самовоспроизводиться по инерции. Однако, совершенно неизбежно конфликт интересов между полюсами общества будет нарастать. Наиболее остро он проявится между старыми элитариями, всеми силами старающимися превратиться в сословие, и молодыми «пассионариями», стремящимися прорваться в элиту.
Так называемый средний класс первым пойдет под нож. Собственно, последние пару лет происходит медленное его удушение. Он уже сильно скукожился и продолжает усыхать, скатываться вниз. Его представители утрачивают не только материальный достаток, но и социальный статус, что подчас очень болезненно ими воспринимается. Великая мечта либеральных романтиков сделать жизнь своими руками, добиться успеха благодаря своим способностям и воле, рассыпается на глазах. Социальная мобильность почти полностью заморожена.
Какие у среднего класса перспективы? Эмиграция или маргинализация, медленное погружение на дно, ассимиляция с массой «лузеров и терпил». Порождает ли это общественный конфликт? Однозначно! Уехать из страны не имеет возможности даже значительная часть тех, кто хочет это сделать.

Движущей силой любой революции становиться не тот общественный слой, которому нечего терять, а тот, которому тесно в рамках старого уклада, которому некуда расти. Угроза же потерять то немногое, что у него есть, является мощнейшим мобилизирующим фактором, катализатором протеста. Можно сколь угодно уничижительно отзываться об офисном планктоне или интернет-хомячках, весь революционный порыв которых улетучивается за полчаса «срача» в соцсетях. Но именно «разгневанный горожанин» (кажется так обозначил эту социальную группу Владислав Сурков?) станет «хворостом» грядущего протеста.

А вот к ним присоединится уже некоторая часть низов, прежде всего городских, тех, что еще не окончательно биологизировались. Биологизация – это реакция атомизированной массы «лузеров и терпил» на ухудшение условий существования. Что делает «маленький человек», когда у него перестает хватать денег на прокорм детей? Нет, он ни в коем случае не идет на штурм Зимнего и даже на большую дорогу с кистенем не выходит – он слишком труслив для этого. «Маленький человек» станет экономить, искать поденную работу, перейдет на подножный корм, замкнувшись на дачных шести сотках. Однако, подобное существо органически не способно к бунту.
Но дальнейшее ухудшение среды обитания, ставящее забитого обывателя на грань физического выживания, активизирует у него уже совершенно животные инстинкты. Что делают волки в суровую зиму? Они, повинуясь инстинкту, сбиваются в стаю, потому, что только стая может охотиться на крупного зверя, например на лося.

Человек, по природе своей, есть социальное животное и в стрессовой ситуации люди мгновенно сбиваются в стаю. Здесь уже качества каждого отдельного индивида утрачивают силу, уступая место коллективному бессознательному. Часто случается так, что толпа, состоящая из трусов, ведет себя отчаянно смело, а толпа смельчаков разбегается, будучи охваченной паническим ужасом.
Что заставит обывателей сбиться в стаю? Это может быть все, что угодно. В феврале 1917 года беспорядки в столице империи начались из-за того, что в лавках на рабочих окраинах не оказалось хлеба. Все началось с разгневанных домохозяек, это уже потом подтянулись студентики, которым только дай повод пару прогулять и рабочие с прогрессивной интеллигенцией. Сначала бабы вопили «Хлеба давай!» и только некоторое время спустя появились лозунги «Долой царя!» и «Хотим мира!».

Кто сказал, что власть не станет доводить народ до крайности? Кто вообще может сказать, где он, этот край? А если кто-то целенаправленно за этот край толкнет? Вспомните, с чего начался бунт на броненосце «Потемкин»: с борща, в котором морячки обнаружили червей. Вопрос в том, как они туда попали. Есть версия, что мясо было нормальным, просто кто-то специально швырнул в котел пригоршню опарышей.

Так что не исключено, что волнения, подобные бузе на шахте «Распадская» или пикалевским протестам, могут приобрести систематический характер. Теперь представьте, что стихийный бунт низов (например, погромы магазинов голодными безработными) наложился на протесты «рассерженных горожан», не довольных очередными фальсификациями на очередных псевдовыборах. И всех их вместе взятых решили поддержать дальнобойщики… Вот и понесся снежный ком с горы, на глазах превращаясь в лавину, все сметающую на своем пути. Будет ли нацгвардия спасать лысого гнома, становясь жидкой цепочкой на пути этой стихии?

Поэтому, господа охранители, не стоит успокаивать себя мыслью, что там, в верхах, паханы все держат под контролем и не допустят обострения ситуации до крайности. Если ресурсов для тушения социального пожара не хватит, то работяги с «Уралвагонзавода» действительно приедут в Москву, как обещали, но уже не либеральные прыщи давить, а постучать кувалдой в кремлевские ворота. То, что ресурсов для поддержания стабильности рано или поздно не хватит, следует из характеристики россиянской системы, заточенной на самоуничтожение, прожигание ресурсов, а не на созидание.

Вот, что значит системный фактор. Нежизнеспособная социальная система приходит в упадок даже не потому, что сталкивается с внешней угрозой, а лишь потому, что в ее геном зашит ген самоуничтожения, через самопоедание. Система подрывает базу своего существования, чахнет и рассыпается. Это называется системным кризисом.

Алексей Кунгуров 13.07.2016 в своём ЖЖ:

Жена Кунгурова: Чтоб журнал не пустовал, пока муж в СИЗО, буду выкладывать главы из его новой книги (черновик, без корректорской и редакторской правки)

С переходом системного кризиса к завершающей стадии, то есть переходу от загнивания к распаду в дело вступает ФАКТОР УСЛОВИЙ. Любая социальная система (государство - это социальная система) может деградировать и разлагаться бесконечно долгое время, если она находится, например, в изоляции. Если сравнить в этом плане Северную Корею и РФ, то первая, благодаря своей изолированности от мира, представляет собой более жизнеспособную систему (речь идет именно о способности существовать в условиях жесткого дефицита ресурсов). Россия же глубоко вовлечена в систему мирового разделения труда, не обладает суверенной финансовой системой, да и суверенной элиты давно не имеет. У страны нет ресурсов для строительства «железного занавеса» и нет возможности существовать за ним, что делает ее крайне уязвимой перед угрозами, прежде всего экономическими, исходящими извне.

Кто ж тебе даст разлагаться в свое удовольствие? Когда Речь Посполитая деградировала к середине XVIII столетия, ее тут же попилили между собой Пруссия, Австрия и Россия. В XIX веке Китай, застрявший в сонном средневековье, стал жертвой экспансионистских устремлений быстро модернизировавшейся Японии. Не остались в стороне и европейские державы, находящиеся от него на другой части планеты.
Множество слабых государств третьего мира, формально обладая атрибутами независимости, тем не менее, порой полностью утрачивают суверенитет, становясь придатком более развитых социальных систем, будь то государства или наднациональные структуры (ТНК).

Примем за истину, что стабильность пришедшей в упадок социальной системы может быть нарушена путем внешнего воздействия еще до момента исчерпания внутренних резервов. Совершенно очевидный случай, когда нежизнеспособные социальные системы гибнут в результате воздействия внешнего фактора – война. Любая, даже победоносная война подрывает ресурсную базу системы, требует от общества мобилизации, моральных усилий и физических лишений. Но если у общества нет достаточных стимулов для того, чтобы спасать государство и элиту, интересы которых расходятся с интересами подавляющей массы народа, то возникает тот самый конфликт интересов, при котором «верхи не могут, а низы не хотят».

Российская империя, не вляпайся она в 1914 году в общеевропейскую войну, могла загнивать еще довольно длительное время – может 10, а то и все 20 лет. Но она влезла в ненужный и непосильный для себя конфликт, подорвала свои силы. Социальные противоречия обострились, и в результате разразилась революция.
Франция в те же годы перенесла напряжение, гораздо большее, чем Россия, но там революции не произошло, даже революционная ситуация не сложилась. В здоровом обществе в адекватных условиям социальных системах революции не происходят, даже если условия к этому располагают.

Итак, один из важнейших факторов, создающих условия для революционного кризиса – внешний. Сегодня широко распространена точка зрения, что Февральская революция 1917 года в России – результат заговора, центром которого являлись английское и французское посольства. Я когда-то тоже был склонен преувеличивать значение козней наших «партнеров» по Антанте. Однако, рассуждая логически, революция в России именно зимой 1917 года была совершенно не нужна ни Лондону, ни Парижу. Ведь на весну на Восточном фронте было намечено генеральное наступление. С ударами русских увязывались и активные действия на Западном фронте. Так зачем мешать русскому мужику проливать кровь за интересы европейского капитала?
Окончится наступление провалом - тогда и царя свергать будет сподручнее. Даже в случае успехов на фронте, в тылу жизнь будет только ухудшаться. Это показал 1916 год, когда на фоне военных побед (брусиловское наступление) в стране наблюдался резкий рост забастовочного движения. Ведь низы, неся бремя войны, ровным счетом ничего не получали от победы.

Давайте посмотрим на ситуацию глазами русских генералов, которые выступили главной движущей силой переворота. Уж какими бы недалекими солдафонами они ни были, их целью была победа в войне, а вовсе не революция. А что нужно было для того, чтобы победить в войне? Концентрация усилий фронта и тыла! В XX веке воевали уже не просто армии, а прежде всего экономики.
В 1916 году Генеральный штаб представил государю свои соображения на тему, «как нам победить в войне». В числе совершенно необходимых мер значились национализация военной промышленности и введение военного положения на транспорте. Это настолько очевидные вещи, что сегодня нам кажется совершенно необъяснимым, почему данные шаги не были предприняты ранее?

Ну, ладно, в 1914 году все стороны рассчитывали завершить войну к Рождеству. Но почему милитаризация экономики не была предпринята в 1915 году, ознаменовавшемся тяжелейшими поражениями на фронте?
Одной из причин военных неудач и потерь русской армии стал знаменитый снарядный голод. Объяснение его просто чудовищное – владельцы военных заводов вступили в сговор и решили «попридержать товар» для того, чтобы взвинтить цены на снаряды. Есть основание полагать, что имел место саботаж и со снабжением фронта, потому, что запасов снарядов, наколенных в мирное время, вполне должно было хватить на год войны, даже если не вводить режим жесткой экономии.

Почему подобное стало возможным? Это и есть системный фактор в действии. Российская империя представляла собой умирающего, впадающего в маразм феодального динозавра, окруженного мускулистыми и агрессивными капиталистическими хищниками. Государство разлагалось изнутри, система управления деградировала и не могла справляться с вызовами военного времени. Такая форма власти, как самодержавие, стала совершенно неадекватной в век радио и аэропланов, когда тысячи решений нужно принимать ежеминутно, а для их принятия следует обладать соответствующей компетенцией.

Ситуация, когда решение важнейших вопросов замыкалось на монарха, монарха безмозглого и слабохарактерного, озабоченного более семейными делами, нежели нуждами империи, делало положение просто катастрофическим. Умирающая государственная система была не в состоянии принимать решения, необходимые для самосохранения, не могла реализовать те решения, которые все-таки принимались. Не удивительно, что частный капитал решил увеличить норму прибыли за счет казны. В результате армия не получала в нужном объеме вооружений и боеприпасов. Капитал был в этом не заинтересован. Капиталу чужды патриотизм и чувство долга. Капиталу не нужна победа в войне «страны прописки», если на поражениях и неудачах можно получить больший гешефт. Россия оказалась не способной обеспечить свою армию даже винтовками, производство которых пришлось размещать в США, закупались винтовки и в Японии. На это тратилось дефицитное золото, но пойти на национализацию военной промышленности царь боялся.
Не меньшую угрозу представляла и дезорганизация на транспорте. Зимой 1916-1917 годов из-за срыва поставок сырья и угля останавливались многие заводы. В Москве разразился дровяной кризис, в Петрограде – хлебный. Транспорт, функционирующий в режиме мирного времени, не мог справляться с более сложными задачами военного периода. Продолжать ведение войны в таких условиях было крайне затруднительно.

Поэтому попытка генералов сместить царя–маразматика, отказывающегося воевать по-взрослому, было совершенно логичным и даже неизбежным, учитывая, что на весну планировалось решительное наступление. Если система управления не соответствует требованиям времени, ее нужно менять. Ключевым звеном системы управления был царь. Соответственно, его и требовалось устранить. Но ни у генералов, ни у вступивших с ними в сговор думцев, ни у тем более членов правящего дома Романовых (третий центр заговора), разумеется, и в мыслях не было свергать в России саму монархию. В их намерения входило отодвинуть от кормила власти обанкротившегося Николашу, заменив его номинальным государем Мишей, который станет сидеть тихо и не отсвечивать, послушно подписывая проекты указов и приказов, разработанными в Генеральном штабе. Таким образом, генералы рассчитывали за два месяца осуществить необходимые мобилизационные мероприятия в тылу, на транспорте, и пойти в решительное наступление, которое по их чаяниям, приведет к победе в войне. Логично?

В интересах ли стран Антанты было ввергать Россию в хаос именно сейчас? Почему бы не подождать, пока русский мужик не обеспечит своей кровью победу в войне западным союзникам? Так что если английское и французское посольства и были в какой-то форме вовлечены в заговор, вряд ли их намерения сильно расходились с планами генералитета.

Почему же все пошло наперекосяк? Вот тут и сыграл свою роль непредсказуемый ФАКТОР УСЛОВИЙ. В конце февраля в Петрограде вспыхнули беспорядки, спровоцированные дефицитом хлеба. И если бы дело заключалось в одном только хлебе, локальное недовольство не переросло бы в масштабный бунт. Но перебои с хлебом, вызванные провалами в работе транспорта, послужили лишь поводом для выражения недовольства, причины же протестов имели куда более серьезные основания.
Тут сыграла свою роль общая усталость от войны, цели которой были не ясны или не разделялись широкими массами. Вызванная войной дороговизна всего привела к снижению жизненного уровня низов. Буржуазия и «средний класс» традиционно проявляли недовольство политическим режимом, пережитком феодализма.

Почему волнения не были подавлены силой? Вот это очень интересный вопрос. Высший слой бюрократии империи в значительной массе состоял из членов правящего дома, а «заговор великих князей» являлся звеном тройного заговора военных, думцев (буржуазии) и родственников царя. Значит, высшие сановники имели возможность блокировать работу полиции. Действительно, полиция, которая могла в те дни подавить бунт в зародыше, бездействовала.
Военные также имели возможность повлиять на ситуацию, но, видимо, решили использовать беспорядки в столице для оказания давления на государя. Возможно, они неверно представляли масштаб проблемы. И, уж точно, войска перешли на сторону протестующих без ведома генералов.
Беспорядки в Петрограде приняли неконтролируемый характер. Дума, которую царь распустил перед своим отречением, находилась в ступоре, боясь высунуть нос из Таврического дворца. Николай Второй отрекся от престола, но великий князь Михаил, видя, как хаос охватывает все вокруг, испугался и отказался принять верховную власть без воли на то народа.

Вот так ФАКТОР УСЛОВИЙ спутал заговорщикам все карты: хотели сменить монарха, а обрушили монархию. Далее ход событий уже никто не мог контролировать, в столице сложилось двоевластие (Временное правительство и Петроградский совет); в армии сложилось двоевластие (командная вертикаль и солдатские комитеты); на производстве и транспорте тоже возникло двоевластие (владельцы с управляющими и фабрично-заводские комитеты, отраслевые советы). Страна быстро погрузилась в смуту.
В считанные дни сложилась революционная ситуация: низы не пожелали жить по-старому, а верхи расписались в полнейшей неспособности по-старому управлять. Произошло это в результате наложения двух факторов – системного и фактора условий. Если бы система оставалась дееспособной, никакие бы волнения не смогли привести к краху. Если бы в момент дворцового переворота не произошло волнений в столице, если бы войска Петроградского гарнизона сохранили верность режиму, монархия в России еще продержалась бы некоторое время. Вышло так, что случайное стечение обстоятельств и событий, которое никто не мог ни предвидеть, ни предотвратить, вызвало революцию в России.

Значит ли это, что революцию можно было предотвратить? Нет, системный фактор неумолим: если система сгнила, если система не отвечает требованиям времени, она рухнет. Но вот КОГДА она рухнет, зависит от условий. Вступление России в войну, цепь неудач, усталость населения от войны, дезорганизация на транспорте и в промышленности, множество других условий создали предреволюционную ситуацию, когда социальная система и экономическая конструкция находятся в очень неустойчивом состоянии и могут разрушиться в любой момент при наложении двух и более неблагоприятных условий. Нарушение равновесия системы приводит к созданию революционной ситуации.

Можно ли целенаправленно создать революционную ситуацию? Нет, можно попытаться спровоцировать условия, в которых возникает революционный всплеск. Но если отсутствует базовое условие – системный кризис, или этот кризис еще не вступил в завершающую стадию, любые попытки вызвать революцию путем кесарева сечения останутся бесплодными.
Даже когда, вроде бы, все условия созрели, трудно рассчитать когда, где и какие события способны дать толчок революции. Возвращаясь к ситуации февраля 1917 года, можно предположить, что именно наложение двух событий – верхушечный антиниколаевский заговор и низовое волнение в столице спровоцировали крах империи, в достаточной мере прогнившей и ослабевшей к тому времени. Но если бы эти события оказались разнесены во времени, кто знает, сколько бы еще продержался царизм в стране?

Сейчас в РФ уже вполне оформилась предреволюционная ситуация: система деградировала, почти исчерпала запас прочности, ресурсная база, необходимая для поддержания стабильности, неуклонно сокращается. Но условий для того, чтобы правящий режим рухнул, словно карточный домик, пока нет. Однако аналогии с ситуацией столетней давности прослеживаются невооруженным взглядом:
- Как и тогда, страна вляпалась в совершенно ненужные войны, цели которых непонятны, наверное, даже для тех, кто их затеял.

- Как и тогда, РФ потеряла значительную часть экспортных доходов, что надорвало экономический базис системы. Напомню, что в начале ХХ столетия основными статьями экспорта были зерно и нефть, а основным торговым партнером России была Германская империя.

- Россия снова упустила момент, когда крах системы можно было предотвратить, или, по крайней мере, значительно отсрочить, с помощью мобилизационного рывка. Романовская империя могла удержаться от падения в пропасть, прими царь-тряпка всерьез рекомендации генералитета о необходимости национализации оборонной промышленности и мобилизации тыла. Нынешний режим, гипотетически, мог отодвинуть свой крах, если бы нефтяные сверхдоходы 15-летия путинской стабильности не оказались бы бездарно промотаны, а целенаправленно использовались для создания несырьевого контура экономики. Однако, все годы путинизма продолжалась ускоренная утилизация остатков советского технологического потенциала.
Кстати я веду речь не только о «железе», которое в любом случае устаревает и нуждается в обновлении. Гораздо более опасна, хотя и менее заметна утрата научных, инженерных и рабочих кадров, способных это «железо» спроектировать построить и эксплуатировать.
Ладно, еще лет пять назад можно было успокаивать себя тем, что мы продадим нефть и все, что надо купим за границей, включая самое современное «железо». Но сегодня нефтяная палочка-выручалочка вдруг перестала быть волшебной.

- Как и сто лет назад, у нас медленно, но верно нарастает управленческий хаос, связность системы управления разрушается, субъект управления рвет нити, связывающие его с управляемым объектом. То есть, если переложить последнюю фразу доступным языком, бюрократия впадает в маразм. В 1916 году туркестанский генерал-губернатор боролся с инфляцией тем, что приказывал пороть тех торговцев на базаре, которые, как ему казалось, необоснованно завышают цены. Сегодня карательные органы, оберегая покой главкрысы и духовные скрепы, сажают за решетку блогеров и пользователей соцсетей, позволяющих себе высказывать крамольные мысли, например о том, что бога нет. Но как это может спасти кремлевский режим от краха?

- Тогда, как и сейчас, власть стремительно теряла авторитет (не путать авторитет с рейтингом). Тогда в народе судачили, что царица спит с Распутиным и шпионит на кайзера. Ныне народ обсуждает таланты близкого к телу виолончелиста и стремительный рост благосостояния царского зятька.

- Сегодня, как и век назад, Запад имеет мощные финансовые рычаги воздействия на нашу элиту, только характер этого влияния имеет разную природу. Тогда царское правительство влезло по уши в долги к лондонским и парижским банкирам. Стабильность финансовой системы Российской империи находилась в полнейшей зависимости от благорасположения зарубежных кредиторов.
Нынешние хозяева РФ вывезли на Запад капиталы, которые они «заработали рабским трудом на галерах» здесь, и таким образом, они попали в зависимость от тех, кому отдали «свои» деньги.

- Сейчас, как и перед крахом романовской империи, элита расколота на два лагеря – либералов-транснационалов и имперцев-консерваторов. Тогда граница была очерчена четче: верхушка бюрократии и духовенство принадлежали к консервативному лагерю, а нарождающаяся экономическая элита – буржуазия – все решительнее требовала либерализации системы.
Нынче буржуазии как таковой нет. Власть и собственность слиты воедино, поэтому по внешним признакам трудно различить «имперцев» и «либералов». Но факт раскола налицо, и с каждым днем противоречия между этими группировками элитариев будут лишь нарастать.
Когда баррель зашкаливал за $100, ресурсов на раздербан хватало всем, а что не могли «освоить», сразу отдавали в долг Америке. А сейчас «кормовая база» клептократии резко сократилась, и скоро в повестке дня встанет вопрос о сокращении количества «едоков». Ни имперцы, ни либералы не желают стать этими самыми лишними едоками. Внешняя монолитность путинского режима обманчива. По мере обострения экономических проблем, будет рушиться и «дружба» элитариев, что самым фатальным образом скажется на устойчивости системы и создаст дополнительные условия для возникновения революционной ситуации.

Жена Алексея Кунгурова продолжает выкладывать в его блоге написанные им до посадки материалы:

(Части 1 и 2 можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Итак, для возникновения революционной ситуации достаточно двух причин:
- системного кризиса;
- комплекса неблагоприятных условий, выводящих систему из равновесия;

Но для того, чтобы произошла, а тем более победила революция, этой совокупности не хватит. Нужен СУБЪЕКТ, который воспользуется революционной ситуацией и заявит свою претензию на гегемонию; субъект, представивший проект альтернативной социальной системы; субъект, который способен стать генератором контр-элиты, новой элиты, формирующей каркас новой системы.

Напомню, что системный фактор определяет, ПОЧЕМУ происходит революция; от фактора условий зависит, КОГДА разразится революционный кризис; субъектный же фактор отвечает за то, КАКОЙ революция будет.

Может ли так случится, что революционная ситуация назрела, а революционного субъекта нет или он очень слаб? Конечно, может. В этом случае либо революционный кризис разрешается в пользу реакции, и система, на какое-то время стабилизируется, отодвигая свой конец; либо социальная система, будучи не в состоянии нащупать новую парадигму развития, разрушается необратимо. В этом случае она не претерпевает революционных изменений, а например, разваливается на части. Так на месте одного государства может появиться, скажем, три, причем страдающие одинаковыми болезнями.

Рассмотрим пример Первой русской революции. Системный кризис в стране налицо: самодержавие деградирует уже не одно десятилетие. Россия безнадежно отстает в научно-технической гонке от передовых стран Запада и даже от Японии, которая осуществляет форсированную индустриализацию.
Экономическую ситуацию можно охарактеризовать так: перманентный кризис с небольшими передышками. Государственные финансы после реформы Витте плотно сидят на кредитной игле. Нет ни одного года с бездефицитным госбюджетом, государственный долг стремительно нарастает. При этом обслуживать его становится все сложнее, поскольку цены на зерно постоянно снижаются.

Более сорока лет с момента отмены крепостного права не удается решить земельный вопрос. Сельское хозяйство остается крайне непродуктивным, доминируют архаичные технологии. При этом население в деревне продолжает увеличиваться. Земельный фонд, в расчете на одного едока, сокращается. Как следствие в деревне нарастает социальное напряжение.

А тут еще и война на Дальнем Востоке, война, для романовской империи настолько бессмысленная, насколько она вообще может быть бессмысленной. Даже в случае победы Россия не получала ровным счетом ничего, поскольку принципиальных противоречий (с Японией. - Proz.) не имела, ресурсами для форсированного освоения дальневосточных территорий и Манчжурии на обладала. Торговать через «окно в Азию» стране было совершенно нечем, никаких сырьевых источников она там не искала. Это был тот случай, когда издержки на ведение войны, даже в случае победы, не окупались.

Системный фактор наложился на фактор условий 9 января 1905 года, когда войсками была расстреляна рабочая демонстрация, направлявшаяся к Зимнему дворцу для передачи государю петиций. Это событие и стало триггером революции. Можно долго спорить о том, стало Кровавое воскресенье тщательно спланированной провокацией (чьей?) или к кровопролитию привела цепь трагических случайностей. В контексте рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Революционная ситуация возникла, страна забурлила. Крестьяне громили помещичьи усадьбы, рабочие бастовали, террориста взрывали и стреляли высших сановников.

Но кто за всем этим стоял, кто руководил и направлял, определял цели, ставил задачи? В чьих интересах происходила вся эта «движуха», кто от этого выиграл. Существовал ли СУБЪЕКТ, имеющий своей целью слом старой системы и строительство новой? Давайте разберемся.

Революция могла носить только буржуазно-демократический характер. Поэтому будет логичным предположить, что именно буржуазия и была тем самым революционным субъектом, точнее, выдвинула его на политическую сцену. Однако на самом деле буржуазия в России еще не выросла из детских штанишек, была финансово слаба, политически незрела, не имела классовых инструментов защиты своих интересов, будь то партии, отраслевые союзы, лоббистские клубы, масонские ложи и т.д.
К тому же буржуазия находилась между двух огней: сверху развитие капитала тормозило самодержавие, отчаянно пытавшееся сохранить свой феодальный статус-кво. Снизу же угроза исходила от нарождающегося рабочего движения, покушающегося на святое – норму прибыли.

Дальновидные охранители режима, верно оценив угрозу монархии, исходящую от крепнущего капитализма, пытались сыграть на противоречиях между трудом и капиталом. Так возник, например, феномен «полицейского социализма», автором концепции которого считается жандармский полковник Сергей Зубатов. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать контролируемое охранкой рабочее движение, ставящее перед собой исключительно экономические цели (улучшение положения рабочих), но дистанцирующееся от политической борьбы.
Этот инструмент Зубатов планировал использовать для давления на буржуазию, которая нуждалась бы в мощи госаппарата, обладающего силовыми структурами, способными подавить рабочее движение. В целом замысел оказался провальным потому, что надежно контролировать рабочее движение, увести его в сторону от политики не получилось. Со всей очевидностью это показала одесская стачка 1902 года, быстро принявшая неконтролируемый характер.

В общем, буржуазия, какой бы передовой она сама себе ни казалась, продемонстрировала свою неготовность стать генератором революционного субъекта. К тому же правящий режим не стал в ходе кризиса обострять отношения с «третьим сословием», бросив буржуазии кость, в виде Манифеста 17 октября 1905 года, обещавший некоторые демократические полусвободы и политические полуправа. Капитал лелеял иллюзии, что получив возможность отстаивать свои интересы в парламенте, он постепенно дожмет самодержавие без баррикад на улицах и горящих барских усадеб.

Кстати, когда я говорю о капитале и буржуазии, то имею ввиду и так называемую «передовую интеллигенцию», то есть интеллигенцию органическую по классификации Антонио Грамши, интеллигенцию, порождаемую передовым классом и выполняющую функцию генератора смыслов, роль идеологического рупора буржуазии. Революционно настроенная, либеральная, прозападная интеллигенция противостояла интеллигенции традиционной (по Грамши), которую воспроизводят общественные институты, принадлежащие к старому укладу.
Скажем духовенство или офицерство – интеллигенция традиционная, генерируемая традиционными общественными и государственными институтами, возникшими еще в феодальную эпоху. А вот техническая интеллигенция, университетская профессура, газетные репортеры – это уже интеллигенция, порождаемая новым укладом. Спрос на ее услуги создается передовым классом, каковым в начале ХХ столетия была буржуазия. Самым естественным образом эта органическая интеллигенция становилась генератором, рассадником революционных идей.

Кстати, рождение органической интеллигенции, как ее понимал Грамши, происходит и сегодня, на наших глазах. Традиционные СМИ, в целом, выполняют роль охранительную. Если же вы желаете новых идей – добро пожаловать в блогосферу. Конечно, свыше 90% контента здесь - всевозможный мусор, типа фитоняшек и светских сплетен, но при желании вы без труда найдете таких блогеров, как, el_murid или kungurov. Но это так, к слову.

Могла ли революционная интеллигенция и вызревшие внутри нее организации играть в 1905 году роль революционного субъекта? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она была неотделима от передового класса (буржуазии) и не играла самостоятельной роли. Совершенно иначе обстояло дело в период Перестройки, когда именно интеллигенция сыграла роль главного могильщика советского строя. Однако, к тому времени она играла в обществе куда более значимую роль, являясь, не побоюсь такого определения, передовым общественным классом.

Способен ли был пролетариат взять на себя роль революционного субъекта? Если уж буржуазия оказалась не готова к этому, то что говорить о совершенно незрелом пролетариате. Не стоит забывать, что большинство фабрично-заводских рабочих были рабочими в первом поколении, только-только вышедшими из деревни, не разорвавшие пуповину, связывающую их с сельской общиной. Частым явлением была откочевка рабочих в деревню в сезон полевых работ. Разве мог столь незрелый класс выдвинуть из своей среды революционного субъекта?

Российские социал-демократы назвали свою партию рабочей, однако по сути своей это была буржуазная партия, состоящая, большей частью, из интеллигентов, а слово «рабочая» в названии, разве что апеллировала к потенциальному электорату. Застолбили себе «лейбористскую» нишу заранее, в ожидании наступления в стране эпохи парламентской демократии.
Так или иначе, но социалистические партии в революции 1905 года сколь-нибудь значимой роли не играли, являясь, если так можно сказать, субподрядчиками на ниве организации низовой «движухи» и террора (эсеры).

Крестьянство, самое многочисленное сословие империи (свыше 80% населения) также не способно было выдвинуть субъекта, определяющего революционную повестку дня. Однако, именно крестьянство более всего выиграло даже от проигравшей революции, получив отмену выкупных платежей (ярма), наложенного на него еще в 1861 году. Впрочем, это не решало ключевой для России земельный вопрос.

Значит ли все вышесказанное, что цепь событий революции 1905-1907 годов носила стихийный, случайный характер? Нет, если принять версию, что главными субъектами революции выступали внешние факторы. Это было вполне логичным. Войну Японии с Россией финансировал западный, прежде всего английский, капитал. Проигрыш островной империи означал потерю всех инвестиций, вбуханных в ее милитаризацию. Могли ли западные капиталисты допустить такое?

Между тем, нанести военное поражение России представлялось делом немыслимым. Даже полный разгром русского флота в Порт-Артуре и при Цусиме лишь обеспечивал Японии возможность ведения боевых действий на суше. Но разгромить все более усиливающуюся русскую армию – задача, практически, невыполнимая. Если вначале войны пропускная способность Транссибирской магистрали составляла всего две пары поездов в сутки, то теперь она была доведена до 12 пар в день. Действующая армия могла в достатке получать припасы и пополнение. Для Японии же, по мере удаления линии фронта от побережья, транспортное плечо возрастало. Вести затяжную войну на истощение Япония не могла, поскольку и так уже находилась в состоянии высшего напряжения сил.

Из этого естественным образом вытекает, что если Россию нельзя разбить на фронте, это необходимо сделать в тылу – создать империи такие внутренние угрозы, перед лицом которых она вынуждена будет искать мира с Японией. Бурные события 1905 года как раз и стали «вторым фронтом» против России. И за всем этим вполне определенно торчали уши внешних «модераторов». Довольно подробно этот вопрос рассмотрен в моей книге «Как делать революцию. Инструкция для любителей и профессионалов». Факт остается фактом: как только Петербург замирился с Японией и получил в Париже золотой заём на кабальных условиях, революционный накал в стране пошел на спад.

В целом картина получилась следующей: система показала себя достаточно сильной, чтобы выдержать революционный кризис. Революционный субъект внутри общества еще не созрел, не оформился. В итоге революция проиграла, реакция победила, империя отсрочила свою смерть на десятилетие.

В начале 1917 года ситуация была уже совсем иной. Тройной заговор военных, думцев (буржуа) и аристократов (великие князья) представлялся уже серьезным субъектом. Парадокс в том, что сами заговорщики не воспринимали себя в качестве революционного субъекта и не имели цели совершить революцию, которую невольно спровоцировали своими действиями. Но по факту субъекту пришлось стать революционным, к чему он был не готов.
Качества субъекта определили и характер Февральской революции, в ходе которой верхи, вроде бы, получили все, о чем ранее даже не могли мечтать. Получили, но не знали, как удержать. Естественным стремлением элиты стало «притормозить» революцию. То есть революционный субъект стал мутировать в контрреволюционный.

Сейчас довольно распространена такая точка зрения, будто Октябрьская революция - не более чем продолжение Февраля, его этап, следствие, естественный итог. Я считаю такое мнение в корне неверным. Дело в том, что после краха самодержавия на сцену вышел совершенно иной субъект, представляющий иные слои общества. По сути Февральская революция – верхушечный переворот. Представители элиты решили переставить мебель в гостиной и ненароком разрушили ветхое здание империи. Элита перепугалась, не знала, что делать с массами, которые все более «разогревались». Массы все настойчивее выдвигали свои требования, прежде всего требования мира и земли, которые элита была не в состоянии удовлетворить, но и открыто отвергнуть страшилась.

Вот тут-то на сцену решительно вышел новый революционный субъект, взявший на себя смелость быть выразителем интересов низов. Для простоты будем обозначат этого субъекта, как ленинскую «партию нового типа» - РСДРП(б) хотя, по факту, субъект был, конечно, сложнее: многоуровневым и сложносоставным. Подробнее я затронул этот вопрос в посте «Россию ждет большая чистка», говоря о роли Генерального штаба императорской армии в осуществлении октябрьского переворота и последующем становлении Советской республики.

По сути Февраль – это то, что мы называем сегодня цветной революцией. Давайте будем разделять революции на верхушечные (цветные) и социальные. В чем различие между ними? Как отмечалось на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», проводимой центром Сулакшина разница между ними в том, что в случае цветной революции революционный субъект формируют верхи. Объектом воздействия со стороны верхушки выступает народ. Элита переформатирует государство и общество сообразно своим интересам. В ходе социальной революции революционный субъект уже действует от имени низов, диктуя свою волю верхам, или просто сметая их, если они не способны или не желают удовлетворять требования масс.

Если смотреть в этом ключе, то период с февраля по октябрь 1917 года вместил в себя две разные по характеру революции. Историк Андрей Фурсов как-то точно подметил, что в момент революции подлинно революционный класс должен, хотя бы на короткое время, вылезти из своей классовой шкуры и стать выразителем интересов всего общества (подавляющей его части). Только это может обеспечить безоговорочный успех революции. Вот и давайте посмотрим, насколько это утверждение верно применительно к истории революции 1917 года.

Сумели ли февралисты стать выразителями интересов общества в целом? Да, падение самодержавия было встречено населением столиц и крупных городов с бурным восторгом. Царизм себя уже изрядно дискредитировал, особенно в глазах просвещенной части общества. Но эта радость, поддержка Временного правительства была как бы авансом. Низы желали реальных, а не верхушечных перемен: прежде всего земли и мира.
Но революционный субъект, представленный имущими классами, к такому повороту не был готов. Генералам нужна была победа в войне. У политиков руки были связаны обязательствами перед их хозяевами. Капиталисты жаждали барышей на военных заказах. Крупные землевладельцы вовсе не настроены были делиться с чернью своими активами. Революционный класс (февралисты. - Proz.) не смог вылезти из своей классовой шкуры, и потому был сметен.

Было ли неизбежным в 1917 году перерастание цветной революции в социальную? Не вижу даже гипотетических возможностей «заморозки» революции на этой стадии. Да, февральский «майдан» в Петрограде поначалу был выгоден заговорщикам, они использовали его как рычаг давления на царя Николая, вынуждая того уступить трон Михаилу. И вот отречение состоялось, всем спасибо, все свободны, а «майдан» даже не подумал расходиться, распространяясь вширь и вглубь со скоростью лесного пожара. В считанные дни вышли из под контроля армия и флот, полиция была упразднена. В столице возникла крайне опасная ситуация двоевластия. Джина уже невозможно было загнать в бутылку, нельзя «выключить» революцию.

Не станем забывать ключевой в подобной ситуации системный фактор. Система, прогнившая до крайности, просто рухнула, и верхи уже не имели привычных рычагов управления. Жандармерия была ликвидирована, в армии все больший вес приобретали солдатские комитеты, на транспорте и производстве распоряжения из министерства и указания директората игнорировались, если фабзавкомы и отраслевые советы имели на сей счет другое мнение. Финансовая система, находящаяся в предсмертном состоянии с момента реформ Витте, наконец, испустила дух. В сложившейся ситуации власть стала до того шаткой, что удержать ее верхи могли исключительно благодаря широкой народной поддержке, поскольку их господство уже совершенно не могло опираться инструмент насилия. Поэтому появление нового революционного субъекта в данных обстоятельствах я считаю неизбежным.

Ядром нового субъекта стала ленинская партия. Смогли ли большевики вылезти из своей классовой (идеологической) шкуры и стать выразителями интересов широких слоев общества? Да, с этой задачей они справились. РСДРП(б) была заявлена, как партия пролетариата и партия марксистская. Однако она быстро изжила в себе марксистский догматизм, оставив на вооружении лишь марксистскую риторику.
Где у Маркса говорилось про «власть – советам», про «землю – крестьянам», про «мир – народам»? Ленин, следуя конъюнктурным соображениям, отказался от марксистского лозунга диктатуры пролетариата в пользу идеи революционного союза рабочих и трудового крестьянства. Стремительно перехватил у нерешительных эсеров радикальные лозунги по земельному вопросу. Идея построения социализма в отдельно взятой стране также была совершенно крамольной, с точки зрения «чистого» марксизма.

Разве Маркс учил, что победивший пролетариат должен заключить мир с империалистами? Нет, по Марксу империалистическая война должна была перерасти в войну классовую, которую следовало вести до полного уничтожения класса эксплуататоров. Но массы жаждали мира, и большевики пошли им навстречу. При этом они выступили еще и в качестве субъекта государствообразующего, что привлекло на сторону новой власти многих представителей старой элиты, о чем ранее я писал более детально. Успех большевиков, успех социальной революции был обусловлен тем, что подлинно революционный субъект смог изжить свою классовую (идеологическую) сущность и стать выразителем воли широчайших масс, смог предложить эффективную модель развития общества и взял на себя ответственность за ее реализацию.

Стоит также кратко рассмотреть роль субъекта в революции 1991 года и событиях на Украине в 2014 году. В обоих случаях имела место революция сверху по «цветному» сценарию, то есть объектом воздействия со стороны верхов были народные массы. В обоих случаях в качестве революционного субъекта выступала либерально-прозападная часть элиты, шедшая против консервативного лагеря в верхах. В обоих случаях имел место «майдан», который послушно разошелся по домам, после того, как новая власть объявила об «окончательной победе революции». Массы не смогли выдвинуть свои требования, пребывая в десубъектизированном состоянии, если так допустимо выразиться.

В Киеве на майдане дружно скандировали «Банду геть!». Банду снесли, что принципиально изменилось? Тут мы наблюдаем тот самый случай, когда революционная ситуация была вызвана искусственно, системный фактор еще совершенно не дозрел. В результате майданных событий 2014 года система в базисе своем не претерпела принципиальных изменений, изменились бенефициары системы, и не более того.

Да, я не спорю, социальная система на Украине уже давно находится в состоянии все углубляющегося кризиса, и рано или поздно она должна рухнуть. К тому времени разобьются и наивные проевропейские иллюзии. Не заставят себя ждать и условия для социальной революции. Революции, в которой массы получат шанс выступить в качестве творца, а не объекта манипуляции. Не исключаю я и того, что у нас, хохлов и москалей, будет общая революция, одна на всех. Но загадывать не стану. Констатирую факт, что украинскому майдану не удалось перерасти в широкую социальную революцию. Еще не достаточно сгнила система, не вызрел революционный субъект.

В СССР в 1991 году, как я уже упоминал в предыдущих постах, революционная ситуация привела не к революции, то есть к переходу общества на более высокую ступень развития, более сложную систему организации социума. Революционный кризис привел к инволюции, то есть откату назад, к архаичным формам существования.
Было ли это в интересах общества? Разумеется, нет. Однако такой исход полностью соответствовал целям революционного субъекта, роль которого исполняло реформистско-либеральное крыло советской партхозноменклатуры. Глобальная цель ее заключалась в монетизации власти, переходу от управления колоссальной собственностью к владению ею.

Каков субъект – такова и революция. Ее характер и исход определяются именно субъектным фактором.

Алексей Кунгуров 06-09.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 3 части можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Есть ли в России революционный субъект (субъекты) в каком-нибудь оформившемся в виде? Пока об этом говорить еще рано, ведь революционная ситуация в РФ еще не сложилась, а субъект проявляет себя именно в ходе обострения революционной ситуации. Однако он не берется из ниоткуда. В предреволюционной ситуации (а она вполне уже сложилась) революционные субъекты уже существуют в эмбриональной форме.

В представлении обывателя революцию делают революционеры: устраивают митинги и беспорядки, клеят листовки, организуют стачки, стреляют в тиранов и делают эксы. И чем активнее они стреляют, агитируют и бунтуют - тем скорее наступает революция. Мнение это совершенно ошибочно. Революционеры не создают революционную ситуацию (она, как вы определили, возникает на стыке системного фактора и фактора условий). Революционеры могут лишь воспользоваться революционной ситуацией. Более того, совокупность первых двух факторов во многом формирует и третий - субъектный фактор.

РСДРП (б) появилась на свет в апреле 1917 года. Ранее партии не существовало как самодостаточного политического субъекта. Что же было ранее? Все предыдущие 14 лет партия существовала в эмбриональном состоянии, да и партией как таковой, не являлась. Имело место быть аморфное социал-демократическое движение, одним из движений которого был большевизм, а формальным лидером - Владимир Ленин. Бурно развиваясь в период революции в 1905 - 1907 гг., с наступлением периода реакции социал-демократическое движение впало в глубокий анабиоз.

Как же так - удивится иной читатель, - ведь проходили, пусть и не съезды, но партконференции, выходили газеты, велись отчаянные споры. Да, это и есть период эмбрионального развития, когда усилия организации направлены не вовне, а внутри себя, на собственное строительство, когда субъект формируется идейно, начинает осознавать сам себя.
Не будь столь длительного эмбрионального периода, периода саморазвития и самопознания, вряд ли большевикам способствовал бы успех в горячий период 1917 года: организационно оформившись в апреле, уже через полгода партия стала правящей (формально - в коалиции с левыми эсерами). И еще раз подчеркну, что успех большевиков был обусловлен тем, что они смогли преодолеть всякие классовые рамки, став выразителем интересов абсолютного большинства общества.

Сегодня в России уже сложилась предреволюционная ситуация. Система дошла до той стадии деградации, когда срок ее гибели определяется не запасом внутренней прочности, а фактором условий. Сколько простоит большое, но сгнившее изнутри дерево, зависит не от толщины его ствола, не от мощи корневой системы, уже не дающей ему жизненной силы, а от того, когда случится ураган, который повалит лесного гиганта. При этом процесс гниения внутри ствола не остановим, и если буря запоздает, вскоре и просто сильного ветра станет достаточно, чтобы покончить с умирающим великаном. В данном случае внутренняя гнилость ствола будет являться системным фактором, а ветер - фактором условий.

С какого времени можно говорить о том, что в стране сформировалась предреволюционная ситуация? Если во главу угла ставить внешнеполитический фактор, то за точку отсчета можно взять март 2014 года. "Крым наш", последовавшее за этим охлаждение отношений Кремля с Западом, санкции, неспособность путинского режима вернуть благорасположение своих партнеров (хозяев?).
Если оценивать внутриполитические реалии, то система плавно вышла в режим упадка в конце 2012 года. Учитывая сильную зависимость экономики РФ от внешних сырьевых рынков, можно говорить о том, что система впала в паралич в конце 2014 года, когда обрушились нефтяные котировки.

Что станет внутриполитической точкой перелома? Возможно думские выборы 2016 года (впрочем, это крайне маловероятно) или последующие за ними президентские выборы. Возможно и повторение в какой-либо форме "Кровавого воскресенья" января 1905 года. Знакомые, символические события становятся для многих точкой осознания того, что страна зашла в тупик. Это осознание уже не сможет предотвратить крах. Система утратила способность к обновлению, самоочищению, она уже не в состоянии спасти сама себя. РФ можно было бы спасти в том случае, если бы элита обладала минимальной способностью к опережающему мышлению, умением смотреть в будущее.

Если говорить о личном восприятии, то для меня неизбежность краха постсоветского проекта со всей очевидностью стала ясна в 2004 году. Пик самодовольный путинской "стабильности" был еще впереди, ничто не предвещало ни первого майдана на Украине, ни кризиса 2008 - 2009 гг., ни войны на Донбассе, ни краха нефтяных иллюзий 2014 года. Впереди был Беслан и январские протесты пенсионеров в 2005 году. Но уже тогда я вполне ясно понял: Россию ждет революция или смерть, потому что путь, которым она следует, не имеет впереди иной развилки.

С тех пор прошло 12 лет. За это время у меня не было ни единого шанса усомниться в сделанном прогнозе. Слом существующего порядка неизбежен, в чем убеждается все больше и больше людей. Вопрос в том, что придет ему на смену, а это зависит от революционного субъекта. Вот и давайте поговорим о нем, о том самом политическом субъекте, который сегодня, в предреволюционный период уже существует в эмбриональной форме.

По известным причинам я не могу сейчас оперировать большими массивами социологических данных, ссылаться на экспертов и цитировать программные документы организаций, которые можно условно считать революционными. Я способен лишь к абстрактным умозаключениям, но дабы они были более понятны, изложу свои мысли в виде рассуждений о возможной судьбе трех вполне конкретных политических, точнее пока квазиполитических субъектов, с коими я в той или иной степени имел возможность личного взаимодействия. Обозначим и персонифицируем эти три лагеря следующим образом:

1. Либералы (Ходорковский - Навальный),
2. Националисты (Стрелков),
3. Социалисты (Сулакшин).

Названия сторон и фамилии примем, как условные, соответствующие позициям в системе координат "правые - центристы - левые". Наша цель - показать в динамике взаимодействие этих субъектов, представляющих различные общественные силы, выявить противоречия между ними и точки соприкосновения, а вовсе не угадать, как будут звать нового хозяина Кремля.

Революционный субъект вызывается к жизни условиями революционной ситуации. Революционная ситуация в РФ будет иметь, прежде всего, экономическую подоплеку, о чем уже сегодня можно говорить с полной уверенностью.
Экономическая парадигма постсоветской системы просто не совместима с жизнью. Вся история РФ - это история медленного угасания страны, в вены которой вогнаны иглы от нефтяной капельницы, а мозг оглушен ударной дозой пропагандисткой анестезии. Однако нефтяная игла уже неспособна поддерживать слабеющий организм, как и прежде, да и наращивать дозу пропаганды дальше просто некуда. Система вплотную приближается к той грани, где неизбежным становится срыв в нестабильное состояние.

Как отмечалось выше, легитимность правящего режима держится на шатком консенсусе между верхами и низами, который заключается в том, что верхи могут невозбранно обогащаться, утилизируя страну, если низы тоже что-то с этого получают. Такое положение вещей признается абсолютным большинством населения СПРАВЕДЛИВЫМ. Но ресурсная база режима в свете известных событий сильно сократилась, текущих доходов для поддержания стабильности не хватает. И потому массам уже навязчиво предложено затянуть пояса. Элита же, ни в чем не желает себя утеснять. Более того, предвидя скорый finita la comedia, старается сделать последний глоток побольше, не сообразуясь с условиями. В результате происходит то, что называется "пир во время чумы".

По этому поводу вспоминается бородатый анекдот, в котором сын обращается к отцу:
- "Папа, по радио сказали, что водка подорожала. Это значит, что ты станешь меньше пить?
- Нет, сынок, это значит, что ты станешь меньше есть"

Сможет ли элита убедительно объяснить массам, что они должны теперь "меньше есть" и продолжать восторгаться властью? Самое печальное в том, что никто не может сказать, на какое время следует затягивать пояса. Фундаментальные причины для восстановления экономики отсутствуют, что нехотя признают даже представители верхов. Они пытаются убедить нас в том, что никакого кризиса в стране нет, просто мы перешли к новой реальности, новой нормальности, и потому нужно не бороться с ней, а адаптироваться к ней.
Но для десятков миллионов людей адаптироваться означает "меньше есть". И то, что элита при этом не желает "меньше пить", создает неразрешимый конфликт между верхами и низами. Такое положение вещей все острее будет восприниматься, как НЕСПРАВЕДЛИВОЕ.

Скептики могут возразить: мол, в 90-е вообще жили впроголодь, зарплату месяцами не получали, и никто не бунтовал, а сейчас и подавно не будут. Я уже неоднократно объяснял феномен терпильства начала 90-х. Во-первых, "временные трудности" легко объяснялись условиями переходного периода от "ужасного" социализма к "прекрасному" капитализму. Во-вторых, в обществе преобладали позитивные ожидания: Ельцин торжественно объявил, что "мы будем жить плохо, но не долго", Чубайс обещал всем две "Волги" на каждый ваучер. Многие были опьянены новыми возможностями и свободами: ездить или работать за границей, заняться бизнесом, участвовать в приватизационных манипуляциях, заниматься политикой.

То есть нельзя сказать, что для всех 90-е годы были ужасными. Для активных пассионариев, вписавшихся в рынок, это было поистине золотое время. К тому же нельзя сказать, что власть не выполняла своих обещаний. Народ хотел импортные шмотки и 20 сортов колбасы в магазинах. Он получил, что хотел. Не на что купить все это? Так это временные трудности, ребята, скоро невидимая рука рынка все наладит. И вообще во всем виноваты проклятые коммуняки, которые довели страну за 70 лет.

Народ в массе своей не чувствовал себя обманутым, складывающееся положение вещей в целом воспринималось как естественное, единственно возможное и потому справедливое. Если же у кого-то и появилось ощущение, что новый порядок несправедлив, оно заглушалось надеждой, что вскоре все само изменится к лучшему. Вполне откровенно высказывалось даже такое мнение: мол, они там, наверное, воруют, и пускай, а как наворуются, обязаны будут и о народе подумать, а то мы за них больше не проголосуем.

Наконец, самое главное: недовольство масс не возникает в том случае, когда плохие времена сменяются очень плохими (не для всех) что мы наблюдали в 90-е годы. Недовольство возникает, когда после самого хорошего времени приходится затягивать пояса, да еще в ситуации, когда власть не может назвать внятную причину происходящего и уверить народ в том, что скоро все изменится к лучшему.
В период кризиса 2008 -2009 гг. Кремль мог представить себя жертвой обстоятельств: мол, кризис-то мировой, все страдают, даже Америка. Режим тогда располагал большими ресурсами для поддержания стабильности и воспользовался ими. Удержание курса рубля обошлось тогда в сумму порядка 200 миллиардов долларов. Затянись тогда кризис - последствия были бы очень тяжелыми. Однако мировая экономика быстро восстановилась, нефтяные цены возобновили рост. Пронесло, как говорится. Никаких выводов из этого тревожного звоночка власть не сделала.

В 2014 году, когда сырьевые рынки вновь показали спад, у Кремля уже не оказалось достаточно средств для спасения рубля, и его опустили вдвое против доллара, заодно опустив и жизненный уровень широких слоев населения. Сейчас правящий режим сконцентрировал свои усилия на спасении бюджета. Слишком многое завязано на него - и возможность воровать, и поддержание той самой "стабильности", которая обеспечивает клептократической верхушке условия для законного и безнаказанного воровства. Ах, я снова употребил совершенно неуместное слово. Разумеется, элита не ворует, она присваивает себе значительную часть общественного продукта в соответствии со своими представлениями о справедливости.
Удается ли Кремлю спасти бюджет, и тем самым спасти себя? Формально это, вроде бы, получается: бюджет, хоть и со скрипом, но исполняется; реальные зарплаты бюджетников, хоть и сократились, получают они вовремя; массовой безработицы и голодных бунтов не наблюдается. Но рано радоваться, давайте проясним вопрос о том, какова цена поддержания стабильности.

Любой может найти в интернете помесячные данные о налоговых поступлениях в бюджет и расходах бюджета за тот же период. Картина очевидна: текущие налоговые сборы не только не покрывают потребности казны, они еще и неуклонно сокращаются. Следовательно, бюджет подпитывается за счет накопленных резервов, которые отнюдь не безграничны. Насколько их хватит? Запланированный дефицит бюджета в 10% уже к маю был превышен втрое. Рост нефтяных котировок замедлит сползание в пропасть, их падение наоборот приблизит катастрофу. Критической точкой для кремлевского режима станет исчерпание доступных финансовых резервов. После этого придётся либо радикально резать бюджет, что приведет к обострению социальной напряженности, либо опустить рубль, что позволит номинально исполнить бюджет, но снизит и без того невысокий уровень жизни широких слоев населения. Итогом будет все тот же рост социальной напряженности.
Надежды на то, что девальвация национальной валюты взбодрит отечественного производителя, совершенно тщетны. Разве двукратная девальвация рубля вкупе с госпрограммой импортозамещения оживили внутреннее производство, как это было вследствие "дефолта" в 1998 году? Разве продукция "АвтоВАЗа" вытеснила с российского рынка "Тойоту" и "Форд"?

Во-первых, того отечественного производителя, который был у нас в конце 90-х, сегодня уже нет. В большинстве случаев под отечественным производителем понимается локализованное производство иностранных компаний, работающих на импортном оборудовании и расходных материалах. Поэтому обвал рубля не окажет на них стимулирующего воздействия, скорее наоборот. Во-вторых, и это является самым главным, любому производителю, будь то внутренний или зарубежный, в первую очередь нужен ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. Надеюсь, никто не станет отрицать тот факт, что платежеспособность населения РФ снижается? Это более чем наглядно демонстрирует статистика розничных продаж. Что могло бы дать толчок росту экономики? Иностранные кредиты, но они в свете санкций теперь практически недоступны. Да, российские облигации пользуются на финансовых рынках определенным спросом у спекулянтов. Но давайте вспомним, что произошло в конце 90-х. Тогда облигации государственных краткосрочных обязательств (ГКО) тоже пользовались на финансовых рынках стабильным спросом. Но именно невозможность государства выполнять свои обязательства по пирамиде ГКО и вызвала в августе 1998 года дефолт и последовавший за ним обвал рубля. Так что если даже правительство Медведева и сможет перехватить в Европе пяток миллиардов под грабительский процент для затыкания дыр в бюджете, это никаким образом не спасет положение, а лишь поможет переложить тяжесть проблем с сегодняшнего дня на завтрашний.

Благотворное влияние на экономику могли бы оказать иностранные инвестиции, однако возлагать надежды на них могут лишь совершенно оторванные от реальности люди. По факту именно Россия являлась все постсоветские годы источником капиталов для развитых экономик мира. Вывоз капиталов из России неизменно превышал ввоз. Ну, это и понятно: если элита что-то присваивает, она должна это вывозить. Да и значительная часть иностранных инвестиций носила спекулятивный характер: ввезли миллиард, прокрутили на бирже, вывезли полтора. Реальному сектору экономики это не помогало. Ко всему прочему не стоит забывать и о том, что совокупный внешний долг РФ составляет порядка полутора триллионов долларов, из которых добрая половина принадлежит госбанкам, госкорпорациям или обеспечена гарантиями бюджета. И чем дальше, тем затруднительнее этот долг становится обслуживать. Таким образом, становится очевидным, что никаких фундаментальных причин для оздоровления экономики России нет даже в отдаленной перспективе: существующие тенденции гарантируют лишь ухудшение ситуации. Взлет нефтяных цен на прежний, комфортный для путинского режима уровень, принципиально невозможен, по крайней мере, предпосылок для этого не наблюдается. Но даже, если допустить, что такое чудо произойдет, даже это не спасет от смерти глубоко деградировавшую систему, в лучшем случае лишь отсрочит ее крах. Сытая и сонная стабильность в РФ заканчивается, это совершенно очевидно. Страну ждет сползание в 90-е со всеми его прелестями. Готов ли народ вновь голодать, терпеть бандитский беспредел, коррупцию, бесправие, политическую диктатуру. Во имя чего?

Правящий режим недееспособен не только в экономике, но и в идеологической сфере. Он уже не может, как 25 лет назад, нарисовать заманчивую картину капиталистического рая, который непременно наступит, как только общенародное богатство перейдет в руки эффективных частных собственников, а невидимая рука рынка все отрегулирует. Уже хлебнули мы и капиталистического рая, и рынка, и произвола «эффективных», которые, собственно, и довели страну до ручки. Сможет ли правящий режим придумать причину, по которой население должно безропотно затянуть пояса, причем на совершенно неопределенный период времени? Нет, такой причины власть придумать не в состоянии, у нее для недовольных остается один инструмент – насилие. Да, решительное и жестокое насилие способно вызвать страх у трусливой биомассы, но точно также оно вызывает и ненависть. И чем более активно режим станет прибегать к репрессиям, тем большую ненависть к себе он тем самым возбудит. С одной стороны – всё нарастающая ненависть, с другой стороны – глухое недовольство низов ухудшающимся материальным положением рано или поздно приведет к открытому проявлению протеста. Да, инерция общественного сознания неимоверно велика, да, население РФ атомизировано, склонно к рабскому долготерпению, способно долго копить в себе недовольство, никак не проявляя его. Но уж если сорвет клапан – тут вы и получите тот самый «русский бунт», бессмысленный и беспощадный.

Кто сказал, что правящий режим никогда этого не допустит? Тут самое время вспомнить, что правящий режим отнюдь не монолитен. Как это уже не раз отмечалось выше, внутри правящей верхушки существуют два условных лагеря – консерваторы-имперцы и либералы-транснационалы. Консерваторы опираются на репрессивный аппарат, их цель – оттягивать конец режима как можно дальше. Но чем дальше оттягивается развязка, тем выше вероятность, что все закончится именно бунтом примерно такого же характера, который имел место в Румынии в 1989 году. В этом случае режим будет сметен полностью, а те представители элитки, которые не успеют сбежать, большей частью, окажутся растерзанными толпой.

Но разве либералов устроит такой исход дела? В их интересах, используя улицу в качестве инструмента давления на консерваторов, совершить верхушечный переворот. Собственно, так уже было в 1991 году, да и на Украине в 2014 году осуществлена была примерно такая же схема.

Не боюсь высказать предположение, что и части представителей «имперской» группировки гораздо выгоднее будет проиграть своим собратьям по либеральному лагерю в ходе дворцового переворота, нежели потерпеть поражение в результате социальной революции. В первом случае у них гораздо больше шансов сохранить свою жизнь. Не исключаю и того, что сдача власти консерваторами либералам произойдет по согласию сторон на определенных условиях. Полагаю, что этапа цветной революции нам не избежать. Стоит ли этого бояться? Уверен, что нет. Не важно, насколько лично ВЫ ненавидите или обожаете Навального, Касьянова и Грефа, насколько разделяете или отвергаете их взгляды. Здесь нужно обращать внимание вовсе не на персонажи или идеологические штампы. Цветная революция на первом этапе ломки системы предпочтительнее потому, что позволяет сохранить преемственность власти, не допускает срыва страны в анархию, в смуту в самой худшей ее форме, порождающей волну неконтролируемого насилия, вызывающую территориальный распад государства, пусть и временный.

Да, на Украине в 2014 году законный президент Янукович был свергнут силовым путем, что легитимность власти существенно подорвало. Но что ее подорвало больше, - штурм толпой президентского поместья «Межгорье» или добровольное бегство Януковича, – это еще вопрос. Однако хоть легитимность власти и пострадала, хоть переворот и вызвал недовольство во многих восточных регионах, преемственность власти была сохранена. Ведь легитимность парламента никто под сомнение не ставил. Старое правительство распалось, глава государства бежал, однако Верховная Рада быстро заполнила возникший вакуум власти. Можно сколько угодно спорить, превысила ли она свои полномочия в те горячие февральские дни, или нет, соответствовали ли принятые решения конституции, или не очень. Факт в том, что смута в стране хоть и с потерями (Крым, Донбасс), хоть и с кровавыми эксцессами, была преодолена довольно быстро.

Теперь представьте себе как могли бы повернуться события, если бы майдан снес вообще всю власть целиком, не оставив ни одного легитимного органа. Не исключаю, что страну в этом случае ждал бы вполне реальный распад, а может быть и широкомасштабная гражданская война. Уж совершено точно можно говорить, что кровавого насилия мы наблюдали бы гораздо больше, чем это имело место. В худшем случае Украина могла на долгие годы превратиться в «Югославию», а то и в «Сомали».

Так что, ей-Богу, я не вижу ничего страшного и непоправимого в том, если путинский режим более или менее мирно уступит место режиму либералов, пусть даже значительная часть старой элиты, вовремя сориентирующихся, сохранит свое влияние. Цветная верхушечная революция вовсе не является неустранимым препонам на пути революции социальной, революции в подлинном смысле этого слова.

Для системных либералов свержение путинского режима есть попытка установить свою гегемонию. Для либералов - шанс выйти в элиту. Но для этого режим должен быть ликвидирован. Как говорил по схожему случаю дедушка Ленин, «их программа максимум – это наша программа минимум». Действительно, без ликвидации этого режима, никакая социальная революция в России невозможна. Цветная революция открывает окно возможностей для социальной революции, как это имело место в 1917 году. Так что я, хоть и не готов вступить в отряды хомячков Навального, записаться в фанаты Ходорковского или в очередную партию Прохорова, желаю им поскорее одолеть кремлевского карлика. (продолжение следует)

Алексей Кунгуров 12.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 5 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Как только возникает революционная ситуация, ключевое значение приобретает готовность революционного субъекта. Этого вопроса я уже касался, описывая ход Первой русской революции 1905-1907 гг. Тогда благоприятные условия для изменения существующего строя в стране сложились, но субъекта, способного этим воспользоваться, не нашлось. Так вот, условный субъект, «правые» или «либералы», сегодня имеет наибольшую степень готовности к перехвату власти. Рассмотрим этот аспект подробнее.

Собственно, любой самодостаточный политический субъект должен владеть следующим багажом:
- идеология, задача которой для широких масс сводится к "визуализации" желаемой картины будущего;
- идеи, то есть программу, набор конкретных шагов, направленных на достижение целей, определяемых идеологией. В пропаганде идеи обычно выражены в популярных лозунгах;
- социальная база в обществе, сторонники, заинтересованные в реализации целей, заявленных субъектом, поддерживающие его идеи;
- кадры, актив, участников. Без людей, отождествляющих себя с политическим субъектом, участвующих в его деятельности, последний не может состояться. Если мы говорим о партии, то речь следует вести о членской базе. Если мы подразумеваем социальное движение, имеет значение количество и степень мотивированных сторонников.
- ресурсы (финансовый, интеллектуальный, единый, административный, боевой и т.д.);
- лидеры.

Пусть Вас не удивляет, что о лидерах я упомянул в самом конце списка. Это, действительно, вопрос скорее технический, нежели принципиальный. Принципиальный вопрос - это наличие у политического субъекта социальной базы, из которой произрастают кадры политических активистов, а из этой среды неизбежно выдвигаются и лидеры, авторитеты, знаковые фигуры. Чем более зрелой является социальная база, тем более многочисленным, крепким, мотивированным становится политический актив, тем более дееспособных лидеров он выдвигает из своей среды.

А вот известность, раскрученность политических вождей - дело уже совершенно третьестепенное. Популярность в условиях революционной ситуации приобретается мгновенно. Ну, скажем, кто до мартовских митингов в Донецке в 2014 году слышал фамилию Губарева, или Болотова, если речь об аналогичных событиях в Луганске? Кому и что в России говорило имя Ленина до весны 1917 года?
Стоит понимать и то, что настоящие, а не формальные лидеры не появляются в готовеньком виде из неоткуда. Их формирует среда, условия, в которых им приходится действовать. Если мы говорим о революционных лидерах, то они проходят жесточайший кастинг в самых суровых условиях – именно это делает из них вождей, а вовсе не манипуляции с подсчетом голосов на партийных съездах, интриги в ЦК, затраты на PR.

Так вот, если оценивать готовность либералов как революционного субъекта, то он уже находится на низком старте. Лидеры, и довольно раскрученные, у них наличествуют. Оговорюсь, однако, что не стоит переоценивать фактор известности тех или иных персонажей. Известность – штука неоднозначная. У всякого политика, общественного деятеля имеется некий капитал, рейтинг, и чем выше известность – тем выше рейтинг. Но известность также обременяет политика и антирейтингом. Поэтому в определенных случаях на сцену целесообразнее выводить свежие, никому не известные лица, ничем себя не компрометирующие.

Во время бурных революционных событий лидеры могут появляться, возноситься и исчезать с калейдоскопической быстротой. Поэтому, если я упоминаю в качестве лидеров либералов Навального или Ходорковского, то следует воспринимать эти имена как условные. Не исключено, что свой потенциал они выработуют в предреволюционной ситуации или в самом начале бурных революционных событий. Я не испытываю каких-то личных антипатий к своему тезке Навальному, но учитывая, что в массовом сознании эта фигура в известной степени скомпрометирована, мне трудно представить его, например, в качестве претендента на президентский пост. В общем, не станем циклиться на персоналиях. С брендами, символами и мифологией у либералов тоже все в порядке. Да, сам термин «либерализм» изрядно дискредитирован в России и виноваты в том в первую очередь сами либералы, а не кремлевская пропаганда. Однако на лозунгах либералов будут совсем другие слова – свобода, демократия, права человека, правовое государство, честные выборы и т.д. Довольно успешно эксплуатируется либералами и такой популярный тренд, как борьба с коррупцией.

По части обеспеченности ресурсами с либералами не может сравниться никто, кроме правящего режима. У них есть раскрученные медиа ресурсы, некоторые из которых, как известно, действуют под крышей кремлевских сислибов. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии у рассматриваемого субъекта и серьезного административного ресурса. Поскольку либералы в той или иной мере представляют интересы крупного капитала, потенциально они имеют очень хорошую финансовую базу. Но, пожалуй, самый серьезный их козырь – поддержка внешних сил. Если мы бегло рассмотрим историю цветных революций последних 30 лет, то увидим, что фактор внешнего воздействия играет большую, а иногда решающую роль в событиях, хоть это никто и не стремится афишировать. Актив у правых наличествует. Достаточно вспомнить, что проукраинские марши в Москве были крупнейшими выступлениями антипутинских сил, болотных протестов. И это несмотря на то, что они проходили в период безумной «крымской» истерии, а поддержка Украины в глазах подавляющей части общества после кровавого одесского погрома воспринималась не иначе, как «измена Родине» и «пособничество фашистам». Если даже в такой ситуации либералы способны вывести на улицы десятки тысяч своих сторонников, то это говорит о хорошем организационном и кадровом потенциале.

Когда речь заходит о социальной базе либерального движения, то критики часто грешат манипуляцией, отождествляя социальную базу либералов с электоральной базой внесистемных либеральных микро – партий. Действительно, электоральный потенциал всех карликовых либеральных партий вряд ли превысит 5-7%. В условиях полицейской демократии и выборов по-чуровски иначе и быть не может. Однако социальная база у либералов куда шире – это и представители частного бизнеса во всем диапазоне от крупного до самого микроскопического, так называемый средний класс, значительная часть интеллигенции. Особенно сильные позиции у правых в больших городах и столице, что и требуется для осуществления цветной революции.

Что касается предпринимательского сообщества, то оно не спешит оказывать поддержку правым исключительно по конъюнктурным соображениям. Мне часто приходилось сталкиваться с ярыми либералами в «Единой России», что вполне объяснимо. Во-первых, в идеологическом базисе партия власти вполне себе либеральная, хоть и по форме напоминает реинкарнацию КПСС. Во-вторых, любой коммерсант, прежде всего, озабочен защитой собственного бизнеса, а участие во внесистемных партиях, скорее, добавляет уязвимости. Но в случае крушения режима кремля и ухода в небытие «Единой России» ее потенциал перейдет отнюдь не к КПРФ, формально, второй партии на российской политической сцене.

Идеи (лозунги), которые готовы предложить обществу либералы, не так уж и плохи сами по себе. Кому же не нравится справедливый и независимый суд, честные выборы, борьба с коррупцией, политические свободы, гарантии защиты от полицейского и чиновничьего произвола, плюрализм мнений в СМИ, равенство всех перед законом, сильное местное самоуправление, гражданское общество и прочие атрибуты развитой демократии?

Я не хочу спорить о том, насколько либералы готовы и способны реализовать свои обещания. В революционной ситуации массы охотно поддерживают популистские лозунги, и этого порой бывает достаточно для обретения власти. Но в условиях революции взятие власти не такая уж грандиозная задача, а вот ее удержание – совсем другое дело. Как отмечалось выше, только тот революционный субъект, который способен преодолевать свои классовые рамки, стать, пусть на короткое время, выразителем интересов всего общества, может рассчитывать на успех. Но именно тут, боюсь, либералам ничегошеньки не светит.

У них есть слабое место – идеология, и эта слабость сводит на нет все их тактические преимущества. Ведь либеральная идеология не подразумевает перестройки базиса современного российского общества, но без трансформации базиса, причины возникновения революционной ситуации не будут утрачены, и новой власти придется столкнуться с новым социальным кризисом.

Честные выборы и свободные СМИ – это, конечно, хорошо, но люди, в первую очередь, хотят кушать. Смена власти путем верхушечного переворота никоем образом не устраняет экономических проблем в стране, которые носят СИСТЕМНЫЙ характер. Более того, на примере той же Украины мы видим, как политическая лихорадка самым пагубным образом отражается на экономике, несмотря на то, что падение цен на нефть и газ являются для нашего соседа факторами положительными.

Так что принципиально изменится для широких масс в случае, если хозяином Кремля станет, например, Ходорковский, а партия Навального будет иметь 60% голосов в парламенте? Воздухом свободы не наешься. Эйфория по поводу крушения старого режима быстро улетучится, уступив место разочарованию, раздражению, поскольку выяснится, что от смены «плохого» Вовы на «хорошего» Мишу положение низов, в лучшем случае, не изменилось, а то и ухудшилось. Если же еще новая элита станет вести себя, как и старая, ни в чем себя не утесняя, кредит доверия к новой власти будет исчерпан очень быстро.

Как-то во время беседы в студии телеканала «Нейромир-ТВ» ведущий Игорь Бощенко задал мне вопрос: «Есть ли такая идеология, которая будет адекватной в условиях революционной логики страны? Кто и под каким флагом должен прийти к власти, чтобы осуществить жизненно необходимые изменения?» Я ответил примерно так: - Идеология – вопрос второстепенный. Кто бы ни пришел к власти, какие бы идеологические тараканы ни бегали в головах новых вождей, они должны забыть обо всем и действовать, руководствуясь исключительно здравым смыслом. Решение практических задач требует ума, решительности, компетенции, а вовсе не идеологической подкованности. Революция – очень жесткий кастинг для элиты, даже одна ошибка может стоить тебе власти, а то и жизни. (продолжение следует)

Алексей Кунгуров 13-14.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 6 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Никакой «третьей силы» в принципе быть не может. Любую организацию, которая не могла своевременно определиться со стороной, неминуемо ждет раскол. Главный конфликт грядущей русской революции заключен в споре между либеральным проектом и проектом социального государства. Никакого третьего проекта не существует, потому и «третьей силы» быть не может. Тем более этой третьей силой не смогут стать националисты: условий для того, чтобы они имели шанс оформиться в качестве политического субъекта, не существует. Время романтического национализма, время пробуждения национального самосознания в массах, время бурного нацстроительства в Европе ушло с последними отголосками XIX века. Вопрос освобождения от колониальной зависимости, вопрос национально-освободительной борьбы также не стоит в повестке дня. Это было актуально в начале-середине ХХ столетия для стран Африки и Азии – в тех условиях национализм имел определенный позитивный потенциал.

Когда еще востребован национализм? Только в одном случае – его берут на вооружение сепаратисты, если пытаются «выпилить» из государства свой национальный кусок. История развала СССР – история взрывного распространения на окраинах империи национализма. Однако с обретением национальными республиками государственного суверенитета почти повсеместно националисты быстро утратили свои позиции. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Точнее, наверное, утратили свои позиции не националисты, а национализм. Националисты же перекрасились в более актуальные политические цвета, дабы остаться у власти или при власти.

Ставят ли сторонники Стрелкова перед собой задачу раздела РФ? Наоборот, ОНДПРИС декларирует сверхзадачу «собирания земель русских» имея ввиду доктрину триединства русского народа. Однако совершенно очевидно, что именно для этой цели идеология национализма – худший из всех возможных вариантов. Почему масса украинцев плевать хотела на триединство с москалями и вожделенно глядит в сторону Евросоюза, мечтая туда интегрироваться хотя бы на правах придатка? Потому, что Европа выстроила дееспособную экономику, реализовала куда более привлекательный социальный проект, чем РФ. Никакой «зов крови» не способен вновь объединить русских под крышей одного государства. Для этого нужен не национальный, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ проект, тем более, что русское государство всегда было, есть и будет многонациональным.

Но националисты, что совершенно очевидно, не способны вылезти из своей классовой (в данном случае – этнической) шкуры, стать носителями наднационального, цивилизационного проекта, и потому на роль ведущего революционного субъекта претендовать не могут. Вопрос приверженности к своей нации, если смотреть на него реально, а не восторженно, не так уж и прост. Сколько русских пытается вернуться в «родную гавань» из стран Прибалтики, где их считают «не гражданами», «оккупантами», «понаехавшими», где разрешают гей-браки, проводят парады войск НАТО и шествия эсэсовцев? Почему-то русских, желающих иммигрировать из путинского рая в Прибалтику, многим больше. Да и вообще, количество желающих свалить за бугор исчисляется миллионами (правда, у большинства нет возможностей для этого), что еще раз подтверждает: в XXI веке социальная модель общества, позволяющая своим членам успешно самореализоваться экономически, творчески, имеет для современного человека столь большее значение, что ради этого искушения он готов пожертвовать даже комфортной культурной языковой средой.

Собственно, если ОНДПРИС ставит перед собой задачу новой сборки большой России, то во главу угла должен быть поставлен привлекательный социальный проект, проект социального переустройства общества, но ничего подобного у движения нет. Если в базисе националисты видят либеральную модель экономики, что совершенно ясно следует из декларации стрелковцев, то и в надстройке они ничего иного, кроме бывшего при Ельцине и Путине, не получат. Каким образом они собираются реализовать свои популистские социальные обещания поднять на должную высоту образование, медицину, культуру, да еще сделать эти блага доступными населению? Откуда возьмутся средства для этого? Повышать налоги – нелиберально да в этом случае бизнес просто побежит за границу или привычно уйдет в тень. Закрывать границу, национализировать экономику, вводить жесткий госконтроль за распределением ресурсов – тоже совсем нелиберально. Так что стрелковцам надо кончать с этой шизофренией, определяться с приоритетами, потому, что нельзя быть за все хорошее, против всего плохого, нельзя одновременно служить волкам и считать себя защитником овец.

Как показывает практика, даже в том случае, если в ходе верхушечной революции националисты примыкают к "правильной" стороне, никаких ощутимых выгод после «общей» победы они не получат. На Майдане в Киеве и в ходе протестов на западе Украины, националисты проявили себя самым активным образом. Что же получили они после успешного переворота – власть, влияние, авторитет в массах, политические активы? Ничего из перечисленного! Новая власть любезно предоставила им возможность подохнуть на Донбассе в рядах добровольческих батальонов, и это, пожалуй, единственное, чего они добились.

Поэтому, глупо надеяться, что в случае успеха либералов они возьмут во власть своих попутчиков-националистов в знак благодарности за пролитую последними кровь на баррикадах. Если же и возьмут, то так же, как большевики взяли во власть левых эсеров: «дружба» у них продлилась менее полугода, а вскоре дошло и до прямого столкновения. Так что после победы либералов всем «промежуточным» политическим силам, по мере формирования полюсов «либералы – социалисты», придется определяться, по какую сторону баррикад им быть в ходе социальной революции.
Кстати, если речь о сторонниках левых идей, то в ходе верхушечной цветной революции они однозначно будут на стороне противников путинизма. Но это, разумеется, не означает, что они готовы исполнять роль пушечного мяса либеральной элитки. Просто их программа максимум – это наша программа минимум.

Стоит, пожалуй, обсудить и вопрос возможного внешнего вмешательства в наши революционные события. То, что вмешательство будет иметь место, сомневаться не приходится. Во время верхушечного переворота оно может иметь даже решающее значение, учитывая высокую степень влияния, которую внешний субъект имеет и на кремлевских вождей, и на либералов. У нас перед глазами майданные события на Украине, где не обошлось без импортных «печенек». Можно вспомнить и 1991 год, когда Ельцин согласовывал с американским посольством состав нового правительства и докладывал лично президенту Бушу о результатах Беловежского соглашения. Вскоре американские специалисты контролировали процесс приватизации, проявляя особый интерес к предприятиям коммерчески малоперспективным, но зато выпускающим высокотехнологическую военную продукцию.

Но в случае социальной революции (в нее, напомню, вовлечены широкие слои общества) возможности внешних модераторов по управлению социально-политическими процессами резко снижаются. Одно дело давать рекомендации кремлевским чиновникам, крепко держа их за финансовые яйца, или сидящим на грантах их «оппонентам», и совсем другое – направлять в желаемое для себя русло бушующую энергию пробудившегося от многолетней спячки народа. Чтобы честно управлять, нужны рычаги воздействия, каналы управления. В отличие от путинской и постпутинской либеральной элиты, революционная левая элита, не связанная собственностью, и поэтому не заинтересованная в индульгенции в отношении вывозимых за рубеж капиталов, будет опираться в гораздо большей степени на поддержку масс. Внешние рычаги влияния на нее станут носить вполне объективный внешнеполитический (дипломатический) характер, а не тайный, манипулятивный, как сегодня.

Очень часто приходится сталкиваться с мнением, что проклятый Запад, раз обжёгшись в 1917 году, более не допустит в России социальной революции. Хочется задать этим скептикам только один вопрос: каким образом Запад этого не допустит? Спровоцирует гражданскую войну и станет помогать белым? Но откуда возьмутся белые, за что они станут воевать? В любом случае попытки 5% общества противостоять остальным 95% обречены на провал.

Возможна ли сегодня иностранная интервенция как в 1918 году? Вот это вряд ли. Страны Атланты имели тогда в своем распоряжении колоссальные армии, миллионы солдат после поражения Центральных держав оказались как бы лишними, демобилизовать их сразу не представлялось возможным, пока экономика не перестроится на мирный лад. Так почему бы не использовать их в России? Заодно там же можно утилизировать часть ставших ненужными военных припасов. На границах Советской России образовался пояс агрессивных государств – Финляндия, Польша, Румыния – и все они страстно желали оторвать кусок нашей территории. Несмотря на это интервенция в РСФСР 100 лет назад не принесла сколько-нибудь ощутимых результатов, разве что граница с Польшей на 19 лет была отодвинута значительно восточнее линии Керзона, да Румыния 22 года хозяйничала в Бессарабии.

Сегодня же военное вторжение НАТО в Россию практически невозможно. Во-первых, у нас есть ядерное оружие, да и обычные вооружения позволяют дотянуться до дома агрессоров. Во-вторых, у натовцев нет наличных сил для столь масштабной операции – это ведь не маленькую Югославию во главе с трусливым Милошевичем бомбить. Проведение наземной операции вторжения – вообще из разряда фантастики. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов экономический аспект: война – удовольствие очень дорогое, а война кровавая и затяжная недопустимо дорогое. Так каким образом, скажите мне на милость, кто-то из-за рубежа может «отменить» социальную революцию в России? Это возможно сделать только одним способом – устранить системные причины революции, что, в принципе, невозможно сделать извне. Максимум, на что способны внешние модераторы – каким-то образом оттянуть развязку. Скажем, если постпутинскому правительству либералов будут предоставлены большие кредиты, это на какое-то время упростит их позиции. Но кредиты – палка о двух концах. Когда деньги берешь – тебе хорошо. Но зато, когда приходится отдавать, да еще с процентами…
Впрочем, с какой стати кто-то даст России в долг? Украине нынче что-то не очень дают.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Все описанное выше - не конкретный сценарий, а лишь схема, описывающая социальную, экономическую и политическую механику революционных процессов в обществе. Схема эта тоже не статична, а вариативна. Я сознательно подогнал ее под уже знакомую читателю по учебнику истории картину: кризис царизма – февральская революция (цветная) – октябрьская революция (Социальная) – мобилизационный рывок (индустриализация). На самом деле, вполне возможно, мы сейчас живем между «февралем» и «октябрем». То есть схема приобретает следующий вид: кризис советского строя – Перестройка (цветная, буржуазная революция сверху) – социальная революция (надвигающаяся). То, что между верхушечной и социальной революциями произошло не несколько месяцев, как в 1917 году, а более двух десятилетий, принципиально схему не меняет. Ведь в основе всего системные процессы, системный фактор. Как я говорил выше, в конце 80-х годов системный кризис еще не достиг глубины, способной вызвать революцию. В экономике кризис носил не системный, а лишь структурный характер. Кризис имел во многом характер искусственный – его старательно провоцировала элита, имея цель монетизировать свою власть. Этот тезис подтверждается тем, что на старом советском экономическом базисе постсоветские страны с той или иной степенью успешности проехали четверть века. Однако сегодня система находится в такой стадии деградации, когда никакая терапия (реформа) ее не спасет. Я еще раз констатирую неизбежную историческую развилку: революция или смерть!

Конец

20.09.2016 жена Алексея Кунгурова выложила в его ЖЖ текст с таким предисловием:

Алексей готовил доклад для научно-экспертной сессии «Следующий цикл политического режима России: когда и как наступит и что принесёт», которую центр Сулакшина проводит 23 сентября 2016 г. Выступить по понятным причинам не сможет, поэтому оставлю черновик доклада здесь:

Часто сталкиваюсь с таким мнением: мол, не ты один, Лёха, такой умный. Там в Кремле, тоже не дураки сидят, они всё видят и понимают, что в случае революции представители элиты потеряют не только присвоенную собственность и власть, но и жизнь. Поэтому они кровно заинтересованы в продолжении существования постсоветского проекта, который будет обеспечивать кормушку им, их детям и внукам. Режим делает всё возможное, чтобы сохранить стабильность, не допустить революции. Пока у него отлично получается – население запугано настолько, что не протестуют даже ростовские шахтеры, которым не платят зарплату с мая 2015 г.

Далее обычно следуют разглагольствования о том, что некому делать революцию, лидеров нет, народ рабски пассивен – он не только не протестует из-за обнищания в ходе развала экономики, даже наоборот, всё сильнее любит власть, рейтинг Путина выше 80% и т.д. Все эти аргументы выеденного яйца не стоят. Во-первых, за всю историю человечества не зафиксировано случая, когда бы революционная ситуация в обществе созрела, но власть путём репрессий и усилиями пропаганды или с помощью «маленькой победоносной войны» смогла бы предотвратить революцию. Чаще всего в таких случаях наблюдался обратный эффект: террор карательных органов приводил к озлоблению населения, провоцировал ответную герилью; навязчивая пропаганда вызывала отвращение, «маленькие победоносные войны» превращались в затяжные и позорно проигранные.
Во-вторых, именно понимание элитой угрозы, которую несёт ей революция, делает революцию неизбежной.
Сама элита и устроит революцию - у неё просто нет иного выхода. Однако нужно конкретизировать само понятие революции, разобраться с целями революционеров.

Революции бывают двух основных типов:
- социальные (народные);
- «цветные» (верхушечные).

Цель социальной революции – смена элиты для СМЕНЫ СИСТЕМЫ. Субъект социальной революции – народ, объект его воздействия – власть. «Цветная» революция решает задачу смены власти для СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ И ЭЛИТЫ. Как вы понимаете, власть (бюрократия) – лишь малая часть элиты. Более того, в ходе цветных революций почти не происходит смены власти в буквальном, физическом смысле. Власть перераспределяется между кланами элитариев, меняется «лицо», имидж власти, но подавляющее большинство бюрократов остаются «в деле» и «в доле». В 1992 г. в российских регионах порядка 70% партхозноменклатурщиков сохранили свои посты. Всё, что им для этого потребовалось – «перекреститься» из коммунистов в демократы и поклясться в личной верности новому царю.

Субъект «цветной» революции – элита, объект, на который она воздействует – народ. Классический пример верхушечной революции - украинский майдан 2013-2014 гг. При «перезагрузке» имиджа правящего режима сама система сохранилась в неизменном виде со всеми её пороками – отрицательной селекцией, авторитаризмом, казнокрадством, коррупцией, беззаконием. У власти остались бывшие соратники Януковича, вовремя его предавшие: даже «Партия регионов», сменив название, осталась при власти, хоть и перешла в «оппозицию». Произошло лишь перераспределение власти в пользу победившей банды. Это повлекло за собой и передел собственности: «друзья Януковича» её потеряли, а «друзья хунты» преумножили свои капиталы. Собственно народ остался в той же коленно-локтевой позиции, что и до революции.

Теперь давайте нарисуем портрет нашей элиты, выясним, какие она преследует цели. Правящий класс в России является по сути своей абсолютно криминально-паразитическим – он ничего не создал сам, не получил «священную частную собственность» в наследство от отцов и дедов с заветом «сохранить и преумножить». Собственно поэтому, в отличие от настоящей буржуазной элиты, наша не умеет сохранять и преумножать, что является сутью капитализма.
Наша элита вообще никакого отношения к капитализму не имеет. Попытка вернуться от социализма к капитализму в 90-х годах не удалась по одной простой причине – в России никогда не было капитализма, возвращаться оказалось некуда. Поэтому, откатившись назад, страна очутилась в средневековье, в феодализме. Сообразно феодальной матрице выстраивались все эти годы социальные, экономические, политические институты – самодержавие, церковь, модель сословного общества, местничество, оброчная экономика и т.д.

Наивные дурачки – либералы, кричат, что все проблемы от того, что в России нет независимого суда. Мол, судили бы суды честно – все общественные отношения можно было бы отрегулировать через этот механизм. Нет, проблема не в судах, а в сословном характере общества, сословном сознании масс и элиты. Тягловый люд и имущие классы живут в совершенно разных правовых системах. Суть явления лучше всего передаёт циничная римская поговорка. Quod licet Jovi, non licet bovi – что позволено Юпитеру, то не позволено скоту. Даже если суд будет кристально честным, он будет судить по тем законам, какие элита издает отдельно для себя и отдельно – для быдла.
Как можно победить коррупцию в стране, 90% населения которой свято убеждены в том, что «Власть имеет право, на то она и власть, и это не нашего ума дело»? Какой научно-технический прогресс можно ожидать от страны, провалившейся в средневековье, где научной дисциплиной объявлена теология?

Россия к настоящему времени поделена на домены, с которых кормится наша паразитическая элита. Домены могут быть территориальными (губернаторы и мэры осуществляют кормление с территорий), секторальными (освоение бюджета, банковская сфера), инфраструктурными (РЖД, «Транснефть»), отраслевыми (ВПК, нефтедобыча). Домены могут быть должностными – большинство бюрократического «планктона», не имея капитала, приносящего доход, кормится с должности.
Частно-собственнические, рыночные отношения в России никогда не складывались – ни в досоветское время, ни в постсоветское. Раньше дворянин пользовался поместьем, которое давалось ему за службу, но он им не владел.
Царь мог отобрать его в наказание за тяжкий поступок и передать другому дворянину в награду. Помещик не мог продать свою вотчину или сдать в аренду. Он мог с неё лишь в прямом смысле слова кормиться. По наследству сыну вотчина переходила лишь при условии, что тот наследует и отцовскую службу.

Наша же илитка освобождена от службы государству, она служит непосредственно пахану, который не вечен. По этой причине она не может передавать полученный в кормление домен по наследству и даже право пожизненного владения ничем не гарантировано, поскольку в криминальной среде любой консенсус весьма непрочен, всё решает сила, а не право. Это порождает совершенно конкретный тип паразита – паразита-временщика, саранчу, которая выжирает всё, и стремится туда, где есть чем поживиться, оставляя за собой пустыню. Он получает в кормление домен на время, что чётко осознаёт. По этой причине паразит – утилизатор в принципе не заинтересован в сохранении России, и даже в повышении её «удойности». Всякий феодал-временщик старается максимально эффективно использовать время, отпущенное ему на грабеж – он стремится побольше урвать и подальше спрятать (вывезти за рубеж). Что достанется на дерибан сменщику, паразита не волнует – после него хоть трава не расти.

Но элита неоднородна. Помимо доминирующих «феодалов» в ней присутствует небольшая прослойка «капиталистов», которые заинтересованы в «нормальном капитализме», то есть в таких условиях, при которых капитал будет преумножаться и передаваться по наследству. Напомню, что высшая цель капитализма – накопление капитала ради самого накопления. То есть у этих двух категорий элитариев разное целеполагание: одни стремятся воровать и потреблять; другие – накапливать. Если «временщики» контролируют финансовый сектор и высшей ценностью считают капитал финансовый (виртуальный, а потому мобильный), то «капиталисты» в большей части связаны с капиталом физическим, то есть капиталом как средством производства. Промышленный капитал имеет особенность – он чаще всего немобилен. Завод или ГЭС нельзя перенести в другую страну физически. Поэтому в отличие от «временщиков» - космополитов, «капиталисты» вынуждены быть немножко «патриотами».

В нынешних же кризисных условиях «капиталисты», во-первых, становятся объектом грабежа со стороны «феодалов» - временщиков, которым в принципе плевать, кого и что грабить. Во-вторых «капиталисты» отлично понимают, что политика «феодалов» ведет к быстрому уничтожению страны, что лишает «капиталистов» базиса своего существования. «Капиталисты» - та часть элиты, которой при распиле советского наследства достались активы, ориентированные не на экспорт, а на удовлетворение внутреннего спроса.
Все постсоветские годы между «капиталистами» и феодалами действовал консенсус: вы там, ради Бога, паразитируйте, осваивайте природную ренту и бюджет, мы вам платим коррупционный оброк, не лезем в политику, а вы нам даёте дышать. В тучные годы нефтегазовой халявы это «джентльменское соглашение» в целом выполнялось, но сегодня условия резко изменились. Нефтяной шок серьёзно подорвал кормовую базу паразитов, которые уже с остервенением пожирают друг друга (мы с упоением наблюдаем эпическую битву ФСБ против ФТС и СКР за передел поляны, с которой кормятся силовики). Доить собственно население уже почти невозможно: в условиях тотального снижения доходов повышение налогов, поборов и цен чревато бунтом. В этой ситуации «капиталисты» становятся для «феодалов» последним ресурсом для утилизации.

Процесс, что называется, пошёл: законы Яровой заточены вовсе не на борьбу с терроризмом, а на то, чтобы высосать из телекоммуникационного сектора по разным оценкам от 2 до 7 трлн. рублей. Сельхозпроизводителей заставляют лицензировать каждый чих, даже утилизацию навоза, что добавляет многомиллионные издержки к цене конечной продукции, делая ее неконкурентоспособной по цене с импортом. Реальный сектор выдаиваются через неподъёмную стоимость кредита. Предприятия не имеют собственных оборотных средств и вынуждены брать их взаймы, чтобы работать, а работать они вынуждены для того, чтобы расплатится по долгам. Помимо этого возрастает и прямой коррупционный налог «за право дышать».

Выходит, что нынешний курс власти несовместим с жизнью для части элиты. Кто-то резонно заметит, что «капиталисты» в правящем классе составляют явное меньшинство, да ещё и меньшинство пассивное. Они отодвинуты от рычагов госуправления (Глазьев играет роль шута при царе, которому иногда позволяется резать правду-матку, но не более того). Они не имеют лоббистских или политических рычагов давления на власть. («Партия дела» Бабкина и «Партия роста» Титова – унылые муляжи, чья задача – утилизация 1-2% протестных голосов на выборах). Наконец, даже будучи загнанными в угол и обречёнными на удушение, «капиталисты» проявляют феерическую трусость и политическую беспомощность. Не годятся они в революционеры, даже в «цветные»!

Совершенно с этим согласен. Но «Капиталистам» и не надо реально бороться с режимом, из задача – не быть, а изображать революционеров, стать не политическими лидерами, а, как сейчас говорят, «спикерами». На украинском майдане спикерами, но не вождями, и, тем более, не организаторами являлись Кличко, Яценюк, Тягнибок и прочие персонажи. Ярош даже «спикать» был не в состоянии, он просто молчал с героическим выражением лица на фоне красно-чёрных хоругвей, и этого было достаточно для создания нужного медийного образа.
Для мобилизации массовки (майданного «мяса») нужен образ, и не более того – в данном случае образ социально ответственного капиталиста-патриота, который ночами не спит, всё думает о том, как бы Россиюшку поднять с колен, сделать свободной, богатой, высокотехнологичной и процветающей. У «капиталистов» нет ни силы, ни воли, но имеется социальная база. Худо-бедно, но миллионов 10-15 трудятся в том самом реальном секторе экономике, который паразиты-«феодалы» всё ещё не добили. Вот вам и массовка для «майдана». Но, разумеется, самую активную роль на нём будут играть столичные креаклы и прочий белоленточный планктон – он с восторгом пойдёт за новыми «спикерами». Настоящими же революционерами вынуждены будут стать именно «феодалы»-паразиты, между которыми сейчас до предела обострились противоречия. РФ, как, надеюсь, многие заметили, превратилась в страну-изгой. Персональная ответственность за «неправильное поведение» возложена Западом на российскую политическую (она же и экономическая) верхушку, но не на всех в равной степени. Есть лица, которые можно отнести к категории списанных – это лично Путин, его ближайшие друзья – олигархи, друзья – кагэбэшники, силовки, рулевые госкорпораций и политические «прокладки».

Есть и те, кто лично не засветился в крымском отжиме, донбасской авантюре, деле Магницкого, политических репрессиях, кто не являлся проводником великоимперско-милитаристской внешней политики, то есть те, кого называют системными либералами. И первые, и вторые - паразиты-«феодалы», которые воровали и вывозили. Все они мечтали после десятилетий «рабского труда на галерах» уехать к своим панамским оффшорам, греческим отелям, лондонским замкам и прочим шубохранилищам.
Однако в 2014 г. российская клептократия была коллективно и демонстративно наказана: Запад чётко показал, что кое-кто выехать из России сможет только в Гаагу, а про вывезенные миллиарды рекомендовано вспоминать с тихой грустью, как о несбывшейся мечте. Но, напоминаю, ответственность на представителей элиты возложена не солидарная, а персональная. Одним (списанным) не на что рассчитывать, иные же могут быть прощены, если будут «правильно» себя вести.

«Списанные» Западом элитарии не выглядят убитыми горем, хотя фактически они теряют все свои «панамские» авуары. Но у них остается власть над источником своих богатств – Россией, и они убеждены, что ещё смогут поторговаться с Западом, разменяв на прощение военную (в т.ч. ядерную) мощь страны. По мнению кремлёвских стратегов Западу будет выгоднее помириться и вернуть «законным владельцам» несколько сотен миллиардов, которые у них отжали, нежели тратить несколько триллионов на парирование военной угрозы, исходящей от взбесившегося русского медведя. Путинский блеф беспомощен и смешон, но таков уж уровень политической мудрости у нашего питерского гопника.

Путинский режим взял курс на превращение РФ в «Северную Корею» - изолированную от внешнего мира страну, представляющую собой военный лагерь. А что ещё остается бесноватому фюреру, ставшему изгоем? Вроде бы пока режиму путём превентивных политических репрессий и оголтелой пропаганды удаётся удерживать ситуацию под контролем. Но на пути реализации этого "хитрого плана" встаёт совершенно неразрешимая проблема.

Она заключается в том, что, во-первых, экономический базис страны не способен обеспечить игру в сверхдержаву, и даже на имитацию «мачизма» ресурсов катастрофически не хватает. Во-вторых, и это самое главное, если все достигнутые средства уйдут на надувание военного пузыря (Путин желает ухнуть на программу перевооружения армии аж 24 трлн. рублей), то что достанется на дерибан «феодалам»? Ну, тем, что кормятся на распиловке гособоронзаказа кое-что достанется, там откат в 70% - норма. Но с чего будут кормиться шуваловы, грефы и прочие чубайсы? Денег на баловство с нанотехнологиями, на «Сколково», на образование и медицину не станет, все они уйдут на PR-стрельбу «Калибрами» по стратегическим сараям террористов и допиливание «Арматы».

Из всего этого вытекает совсем уж страшный вопрос: а нужна ли Путину вообще либеральная часть элиты? Не пойдет ли она под нож в годы бескормицы? Раньше она, хоть ничего полезного и не делала по причине своей полнейшей недееспособности, выполняла важную функцию связующего звена между мировой и российской элитами. Она была гламурным фасадом уродливой авторитарной системы. Но России, превращенной в Северную Корею, которая пытается напугать весь мир, дармоеды-либералы не нужны.

Но и это ещё не всё. Большинство членов путинского политбюро, включая сторонников политики ядерного «чучхеизма» - старики. Они не очень-то хотят посвящать остаток своей жизни борьбе за спасение обанкротившегося пахана, подозревая о бесперспективности этой затеи и понимая, что даже при удачном раскладе дожить до «победы» им вряд ли удастся. Они с радостью капитулируют, если Запад предложит приемлемые лично для них условия. То есть даже среди кремлёвских ястребов каждый второй – потенциальный предатель, думающий о спасении в первую очередь своей шкуры.

Какой расклад получается в итоге? Выходит, что большинство представителей российской элиты первого эшелона заинтересованы в осуществлении цветной революции. «Капиталисты» в её ходе неожиданно получают власть (и бонусом – ответственность за тот хаос, в который свалится страна). Системные либералы получат «отпущение грехов» от Запада, возможность сесть в бизнес-джеты и эвакуироваться в Лондон вместе со своими болонками.
Ближайшие путинские подельники, вовремя предавшие пахана, получат символические наказания вроде денежной контрибуции и увольнения из элиты на почётную пенсию. Политзэки выйдут на свободу. Креаклам, убитым в уличной мясорубке нацгвардейцами, поставят памятник. Ответят за эту «святую кровь, пролитую за свободу», лично фюрер и пара сотен стрелочников. Сечина, Миллера, Ротенбергов и ещё нескольких толстосумов демонстративно раскулачат под ликующие вопли толпы. Возможно, накажут с полсотни одиозных коррупционеров, транслируя в прямом эфире вынос «коробок из-под обуви» из их особняков. На этом «цветная» революция завершится.

Стоит ли её бояться, противодействовать ей? Не вижу в этом смысла. «Цветной» революции следует содействовать хотя бы потому, что она открывает двери для революции социальной, подлинной революции, в результате которой на историческую арену выйдет новая Россия в качестве мировой сверхдержавы. Так уже было в 1917г. Так будет в 2017-м? 18-м? Может, в 2019-м?

Поскольку доклад ограничен по объёму, многие важные моменты я в нём не осветил. Пожалуй, стоит дополнить его упоминанием о трёх значимых факторах, влияющих на ход событий.(продолжение следует)

Алексей Кунгуров 21.09.2016 в своём ЖЖ:

(Часть 1 можно найти в моём дневнике. - Proz.)
Поскольку доклад ограничен по объёму, многие важные моменты я в нём не осветил. Пожалуй, стоит дополнить его упоминанием о трёх значимых факторах, влияющих на ход событий.

1. Многие обратили внимание на то, что фактор масс, общественного мнения мною вообще не рассматривался. С одной стороны это справедливо, поскольку массы в ходе «цветной» революции являются объектом, а не субъектом - в отличие от революции социальной. С другой стороны сам факт наличия на территории РФ 146 млн. чел., пусть они и ведут себя в подавляющей массе, как овощи, существенно влияет на ситуацию в верхах. Ведь эти десятки миллионов людей требуется удерживать в повиновении, для чего одних карательных батальонов недостаточно, нужны ещё и деньги, чтобы поддерживать уровень жизни. А денег, как известно, нет, "но вы держитесь".

То есть часть и без того оскудевших доходов придётся тратить на прокорм быдла, чтоб оно не взбунтовалось. В условиях падения продуктивности российской экономики резко сокращается кормовая база паразитов, что порождает конфликт внутри правящего класса, поскольку никто из элитариев не желает сокращать свою долю присвоенных благ. То есть нужно либо сокращать число паразитов, либо заставить народ затягивать пояса всё туже и туже, попутно затягивая и гайки, то есть фашизируя режим.

Мы видим, что пока Кремль идёт по второму пути. Сигнал воровать поскромнее был дан только региональным элитам, но посыл повсеместно саботируется. Курс на тотальное ограничение потребления населением очень опасен, потому что никто не знает, где находится черта, за которую нельзя переходить. Обратная связь с массами у власти практически отсутствует. Наверху мыслят примитивно: если рейтинг крысёныша выше 80%, значит быдло всем довольно, можно ещё урезать ему паёк. Может статься, что кремлёвские пацаны переусердствуют с поясами и гайками, чем разбудят-таки лихо, которое пока тихо. Тогда вместо «цветной» революции случится русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Может ли кремлядь быть настолько тупой? Вот как они не знают предела терпения народа, так и мы не знаем предела их тупости.

2. Экономический фактор однозначно работает против правящего режима. Резервные фонды иссякают, в бюджете вырисовывается дыра в 30%. Тут не то, что на внешнеполитические понты, а даже на элементарное поддержание внутренней стабильности средств не хватает. Сырьевые доходы падают, несырьевая экономика падает ещё быстрее. Дебилы в правительстве пытаются решить проблему бюджетного дефицита путем увеличения налогового бремени. От этого экономика загибается ещё быстрее.

Поскольку кризис носит системный характер, проблемы в экономике и госуправлении носят НЕРЕШАЕМЫЙ ХАРАКТЕР. Чтобы их решить, нужно кардинально менять систему, но трансформация системы возможна только в ходе социальной революции. Реформы уже не помогут. Как раковый больной на последней стадии становится неоперабельным, так и путинский режим, достигший необратимой стадии деградации, стал не реформируемым: любые попытки заменить в сгнившей системе хоть одно звено неминуемо приведут к обрушению всей конструкции. Получается замкнутый круг – системные изменения без революции невозможны, а отсутствие системных изменений делает революцию неизбежной.

Наверху прекрасно понимают, что поздно пить «Боржоми», поэтому весь антикризисный план Кремля сводится к формуле «Нам бы день простоять, да ночь продержаться», а что будет потом, даже думать запрещается, не то что говорить вслух. Это я к тому, что совершенно бессмысленно надеяться, что перед лицом угрозы революции власть наконец очнётся и начнет спасать страну, чтобы спасти себя. Это противоречит элементарной логике: паразиты не могут спасти организм, на котором они паразитируют, чтобы спасти себя, потому что спасти организм можно только путём уничтожения паразитов.

3. Внешний фактор в ходе «цветной» революции будет очень значимым. Собственно, свалить Путина Запад может в любой момент, реализовав описанную выше схему. Но зачем это делать сейчас? Всему своё время. Хоть Хиллари Клинтон и брякнула в одном из своих предвыборных выступлений, что Путин отправится в Гаагу под конвоем через три месяца после того, как она сядет в президентское кресло, вряд ли это произойдет так скоро. До тех пор, пока на Восточном побережье США не будут построены терминалы для перевалки СПГ в газовозы, идущие в Европу, Кремль может спать спокойно. То есть 2-3 года сладкой дрёмы впереди ещё есть.

В 2018-2019 гг. в США прогнозируется экономический кризис – там это циклическое явление с шагом в 8-10 лет. Вот тогда и состоится жертвоприношение путинской России. «Газпром» по политическим мотивам будет выпнут из Европы (мол, хватит спонсировать тиранию). Не получится политическими средствами – в ход пойдут военные. Конфликт в Донбассе даёт для этого широчайшие возможности. Украина как бы по собственному почину может ввести эмбарго на транзит газа. Киев имеет с этого совсем немного – порядка $2 млрд. в год.
Американцы дадут кредит в $3 млрд. и намекнут, что не станут сердится, если получатели его разворуют. Взамен надо будет всего на три месяца перекрыть трубу (желательно зимой). Это полностью убьёт репутацию «Газпрома» как поставщика и заставит Европу отказаться от его услуг, благо Америка уже готова поставлять в Старый свет сланцевый газ. Газовая экспансия - мощный инструмент вывода экономики США из рецессии. Он отлично сработал в 2009 г., когда начался бум добычи сланцевого газа. В 2018 г. американцы могут надеяться ещё и на сланцевую нефть, себестоимость добычи которой на крупных месторождениях уже доведена до $30-32 за баррель и продолжает снижаться. Так что крах ожидает не только «Газпром», но и российских нефтяников, которых точно также станут вышибать из Европы.

На момент кризиса очень пригодятся Америке и вывезенные российскими казнокрадами на Запад сотни миллиардов баксов. Их конфискуют, как когда-то США поступили с деньгами иранского шаха, которые до сих пор полностью не вернули ни Ирану, ни наследникам Пехлеви, проживающим в Штатах. Тут следует учесть и такой нюанс: Реза Пехлеви являлся другом Америки, насколько это вообще было возможно в его положении, он энергично проводил вестернизацию Ирана. Происхождение его капиталов было полностью законным, он не прятал их в «панаме», переписывая на своих друзей-виолончелистов. Несмотря на это, у него деньги отжали. А вот заныканные по оффшорам миллиарды путинских дружков имеют откровенно криминальное происхождение. По законам цивилизованных стран деньги мафии подлежат конфискации. Почему янки раньше их не конфисковали? Так они же не дураки, сначала подождут, пока паразиты выдоят Россиющку досуха и всё вывезут к ним. Вот тогда и конфискуют. Янки вообще чемпионы мира по загребанию жара чужими руками. Неужели вы в этом сомневаетесь?

Наконец, от внутренних экономических проблем в США население станут отвлекать внешнеполитическими «перемогами». Победа над Россией, как ничто другое, подтвердят статус Америки как единственной сверхдержавы. Боже упаси, никто не собирается воевать с РФ, если вы об этом подумали. Вата может продолжать гордиться танчиками, пушечками, самолётиками и прочим бесполезным хламом. Выше я описал, как Америка победит путинский режим руками путинских же холуев за их счёт, да ещё и отожмёт при этом европейский рынок «Газпрома» и капиталы русской мафии. Организация «цветных» революций – фантастически прибыльный бизнес.

Алексей Кунгуров 23.09.2016 в своём ЖЖ:

Как мы определились ранее, никакой самобытной русской цивилизации не существовало. Более того, внутри России несколько цивилизаций существовали параллельно, не смешиваясь друг с другом. Что вообще означает слово «цивилизация»?
Если мы сейчас начнём колупаться в терминах, то залезем в такие дебри... Поэтому скажу просто: если у народа или группы народов есть такие культурные признаки, особенности и достижения, которые определяют уклад их жизни, и которые отсутствуют у других народов, то мы можем говорить о самобытной цивилизации.

У казахов есть кони и мелкий рогатый скот, и у англичан есть лошади и мелкий рогатый скот. Однако одни живут оседло в домах из камня, овечек выращивают ради шерсти, из которой делают на фабриках ткани, а другие кочуют по степи, живут в юртах, а коней и барашков кушают. Совершенно очевидно, что эти народы принадлежат к разным цивилизациям: казахи — к архаичной кочевой, англичане — к западной индустриальной. Но попробуйте назвать какие-нибудь уникальные черты, присущие исключительно русским — и у вас ничего не выйдет.
Общинное земледелие и порождаемый им образ жизни? Так это прошлое всего человечества, просто в России архаичные типы хозяйствования сохранялись тогда, когда весь остальной мир их уже позабыл. В джунглях Амазонии до сих пор дикари живут в условиях первобытнообщинного строя. Мы же на этом основании не превозносим уникальность «бразильской цивилизации»? Да, природно-климатические условия оказали большое влияние на этногенез русского народа, весь ареал обитания которого находился в зоне рискованного земледелия.
Да, это породило специфическую мобилизационно-рывковую модель распределения трудовых усилий: в короткий вегетативный период русский крестьянин вкалывал от зари до зари, а в осенне-зимний период вел сонно-расслабленный образ жизни, занимался ремёслами и отхожим промыслом. Но климат не порождал никакой уникальной цивилизации, самобытной материальной культуры, специфического общественного и политического уклада. Скорее, он препятствовал социальному творчеству, поскольку почти все силы уходили у русских на то, чтобы выжить.

И только в ХХ столетии русским удалось создать то, чего ранее не было нигде и ни у кого — собственную, советскую цивилизацию. В её рамках единую культурно-политическую общность составили народы, до того даже не подозревавшие о существовании друг друга, а некоторые из них даже самих себя не осознавали, как этнос. На всём протяжении своей тысячелетней истории русские только догоняли другие народы, перенимали их достижения в науке, технике, политических и социальных технологиях. И лишь однажды им удалось обогнать всё человечество, которое стало перенимать успешный советский опыт.

Не стану сейчас развёрнуто доказывать, что именно в советский период на базе русской культуры возникла сверхэтническая цивилизационная общность — советский народ. Тех, кому вопрос интересен, отсылаю к книгам Александра Зиновьева и Сергея Кара-Мурзы. Я лишь просто перечислю некоторые неоспоримые достижения советской цивилизации из разряда «мы — первые!»

Русские явили миру глобальный социалистический проект. Да, он являлся вторичным по отношению к капиталистическому (либеральному) проекту. Да, он не был формализован теоретически, а существовал как бы в виде рабочего образца. Но при этом он оказался привлекательным для миллиардов людей на земле. Раньше ничего идейно-глобального из России не исходило. Максимум, что можно припомнить — панславистская идея второй половины ХIХ столетия, носящая сугубо региональный характер и утилитарно выполнявшая роль ширмы для экспансионистской политики царизма в отношении турецких проливов.

В рамках глобального социалистического проекта в СССР успешно было реализовано создание первого в истории социального (не путать с социалистическим) государства. Моя страна была первой, в которой реализовали принцип равенства прав и возможностей граждан вне зависимости от расовой, классовой, этнической и гендерной принадлежности. В хвалёной Америке даже в 60-е годы негры не имели права пользоваться туалетами для белых. Во Франции, провозгласившей лозунг «Свобода, равенство, братство» ещё в XVIII веке, женщины получили избирательные права наравне с мужчинами только после Второй мировой войны. Какая страна реализовала идею всеобщего бесплатного среднего образования? Где была создана система здравоохранения, признанная ВОЗ лучшей в мире? Нигде в мире не существовало участковых врачей, производственной и школьной медицины, обязательной диспансеризации населения, государственной системы детских оздоровительных лагерей. Нигде, кроме СССР. Да, всё это появилось не на пустом месте, какие-то ростки нового можно было разглядеть и в дореволюционной России, например земскую медицину и ремесленные училища, но в масштабах страны не существовало единых систем здравоохранения и образования, охватывающих 100 % населения. В дореволюционной России свыше половины граждан были элементарно неграмотны, а средняя продолжительность жизни едва превышала 30 лет.

Даже, казалось бы, такая привычная (пока ещё) вещь, как система внешкольного образования — она возникла именно в Советском Союзе, и не стихийно, а как общегосударственный проект. Да, музыкальные школы, например, существовали и в царской России, но их организовывали энтузиасты, а финансировали меценаты, государству до этого не было ни малейшего дела.

В экономике Советская Россия вообще произвела настоящую революцию, дав образец управления национальным хозяйством, как единым организмом. Все остальные перенимали плановый принцип хозяйствования у русских. Сначала — США в 30-х годах. «Новый курс Рузвельта» даже называли попыткой большевизации Америки, и не без оснований. Потом нововведение подхватила Германия (четырехлетние планы) и стала страной, бурно развивающейся в условиях общемирового экономического кризиса. После войны Великобритания смогла преодолеть разруху только путём широчайшей национализации и осуществления программы государственного планирования (даже фермеры вынуждены были сеять не то, что хочется, а то, что приказано), лейбористы замахнулись было и на национализацию банковской системы, но тут у них руки оказались коротки.

Как бы капиталистический Китай до сих пор развивает свою экономику по плану, утверждённому в ЦК КПК. На откуп «рыночной стихии» там отдано только производство ширпотреба. Да и то, «стихийность» получилась какая-то странная: есть города, производящие на весь мир носки, есть города, в которых расположены сотни предприятий, выпускающих галстуки, и т.д. А что, это очень удобно: поставщики отправляют текстиль не по сотням городов, а в одно место, экономя на логистике. Если одна чулочная фабрика разорится, рабочих тут же возьмёт на работу другое предприятие, расположенное через забор, и рабочие будут работать точно на таких же станках, не надо их переучивать.

Да, в Китае не спускают план производства носовых платков и резиновых тапочек до каждого отдельного предприятия. Но в каком регионе какие предприятия размещать, определяется государственным планом. Если отдать это на откуп стихии рынка, возникнет перекос — в одном месте будет переизбыток производств, дефицит электроэнергии и рабочих рук, перегруженная транспортная инфраструктура, а в соседней провинции — массовая безработица, социальная деградация и развал инфраструктуры, потому что в бюджет не поступают налоговые сборы. Успех Китая обусловлен именно плановым характером его экономики, грамотным госрегулированием. Именно поэтому за последние 35 лет китайская экономика никогда не переживала кризис. Максимум, с чем она сталкивалась, это замедление темпов РОСТА, но что такое спад, она не знает.

В науке и технике русские в советский период заняли передовые позиции. Где заработала первая в мире АЭС? Кто изобрёл экраноплан? Русские не только создали теорию космических полётов, но и доказали верность её на практике. Всё это не могло быть результатом усилий отдельных гениев, науку не могут двигать вперёд одиночки, как это было в XVIII – XIX вв. Для прорыва нужен был концептуально новый подход в организации научных исследований, и он был найден — наукограды. Некоторые ошибочно считают, что это копирование «Манхэттенского проекта», но это и близко не так. Почему тогда янки, захватив в Германии в качестве трофея ракетные технологии и вывезя к себе тысячи немецких учёных-ракетчиков, включая самого Вернера фон Брауна, отстали от Советского Союза в космической гонке? Силиконовая долина, технопарки — это переосмысленная идея советских наукоградов.

Единая энергосистема — это то, что создали советские инженеры. Их идеи сейчас положены в основу концепции развития энергетики США, в то время как у нас Путин с Чубайсом ЕЭС раздробили. И это не единичный случай, когда американцы обращаются к советскому опыту, отказываясь от собственных наработок. Реформа здравоохранения Обамы основана на отказе от страхового принципа и переходе к гарантированной государством медпомощи, что было характерно для СССР.

Так называемая «английская» двухзвенная модель здравоохранения — это слегка адаптированная к местным условиям советская система, при которой первичное звено (участковые врачи, поликлиники) занималось профилактикой и выявлением заболеваний, а их лечение осуществлялось вторым звеном — профильными медучреждениями. Пока передовые страны мира перенимают советский опыт, в РФ реформаторы с остервенением уничтожают то, что было лучшим в мире, тупо насаждая ту же страховщину в медицине.

Советский строй потому имеет право называться цивилизацией, что он породил новый тип государства — социальное государство, новый тип производственных и общественных отношений (основан на кооперации и взаимопомощи, а не на конкуренции), новый тип хозяйствования (направлен на удовлетворение потребностей общества, а не на обогащение отдельных лиц), новый тип массовой культуры, которая направлена на развитие творческого потенциала человека, а не на поддержание господства правящего класса (религия) или поддержание сбыта (реклама).

Советская цивилизация породила и нового человека — человека-созидателя, творца, освободителя, альтруиста, человека, направленного мыслью в будущее. Этот тип человека был противопоставлен человеку-потребителю, эгоисту, угнетателю, человеку, нацеленному на консервацию прошлого.
Именно поэтому советский народ как продукт советской цивилизации не имеет ничего общего с нынешней россиянской биомассой, существующей в совершенно иной культурной, политической, экономической, идеологической парадигме. То есть россияне существуют в рамках иной цивилизации, в рамках которой нет ничего советского или даже национально-русского.

Из этого следует, что никаких моральных прав на историческое наследство русского, советского народа двуногие приматы, населяющие РФ, не имеют. Уважение, которое я испытываю к народу, одолевшему Гитлера и показавшему человечеству путь в космос, на вас, жруще-срущие организмы, не распространяется. Вы, отказавшиеся от русской (советской) цивилизационной идентичности, не заслуживаете ничего, кроме презрения.

Возникает вопрос: если советская цивилизация погибла, да ещё и столь быстро по историческим меркам, не доказывает ли сам факт скоропостижной смерти её ущербность? Не доказывает ли это то, что капитализм более жизнеспособен, прогрессивен и безальтернативен?

Скажите, а факт уничтожения Рима варварами доказывает прогрессивность варварства? Факт гибели первого капиталистического государства — Венецианской республики — это аргумент в пользу нежизнеспособности капитализма и безальтернативности феодализма? Факт сожжения на костре Джоржано Бруно доказывает правоту церкви в вопросе об устройстве Солнечной системы?

Нет, скорее можно говорить о том, что венецианцы и Джордано Бруно обогнали своё время. Человечество ещё не дозрело до восприятия новых форм государственного устройства (республика) или научных концепций (гелиоцентрическая модель нашей планетарной системы). Так же и советская цивилизация настолько обогнала своё время, что не только человечество в целом, но даже сам создатель нового мира — советский народ — оказался не готов к продолжению своей миссии (Продолжение следует).

Алексей Кунгуров 24.09.2016 в своём ЖЖ:

Вопрос, с которого всё завертелось, звучал примерно так: имеет ли право нынешнее население РФ приписывать себе достижения советской цивилизации, как то: Победу над нацизмом, покорение космоса, успехи в науке и культуре? Основания для этого у них примерно такие же, как у варваров, разрушивших римскую цивилизацию и поселившихся на её руинах, считать себя наследниками Плиния и Марка Аврелия.
Да, да, нынешнее население РФ — это разрушители советской цивилизации, и не важно, активно они её ломали или были пассивно против. Не важно, какие у них были мотивы — жажда обогащения, ненависть к совку и русским или идиотская вера в то, что придут «демократы», построят на советских руинах капитализм и всем будет счастье. В любом случае они — варвары, разрушившие цивилизацию и не создавшие ничего взамен, а жившие все эти годы за счёт проедания захваченных трофеев. К счастью, трофеи подходят к концу и скоро варвары начнут пожирать друг друга.

Так где же пролегает водораздел между советским народом и постсоветской варварской биомассой? Ведь физически — это одни и те же люди. Точно так же интересно будет выяснить, в какой момент народы Российской империи составили ранее не существовавшую общность — советский народ. Это был новый социальный организм, в то время как ранее существовавшие этнические, культурные, политические субъекты либо прекратили своё бытие, либо приобрели иную субъектность в рамках советской цивилизации. Чтобы разобраться в вопросе, нужно снова, как мы делали это ранее, отождествить социальный организм с биологическим.

Что определяет субъектность человека? Его личность. А что есть личность? Это — осознание себя, результат работы разума. Всякий человек сознаёт себя индивидом, отличным от других. Люди могут быть почти абсолютными биологическими копиями друг друга, как однояйцевые близнецы в момент рождения, но вся их дальнейшая жизнь есть процесс накопления личностных различий. Один может стать атлетом, призёром Олимпийских игр, а другой — доходягой, наркоманом и алкашом. Даже в одинаковых условиях личностное развитие у индивидов происходит совершенно по-разному.

Где же в организме человека «базируется» сознание? Давайте обойдёмся без бла-бла-бла про душу и прочей метафизики. У всякого человека в черепной коробке находится студенистая масса, состоящая из миллиардов нейронов, между которыми пробегают электрические импульсы. Вот в этих нейронах и импульсах и есть то, что мы называем ЧЕЛОВЕК. Оторвите у него конечности — его личность (самосознание) останется прежним. Но если в мозг будет поступать меньше крови, например из-за болезни сосудов, личность разрушается. Человек теряет память, теряет способность осмысливать реальность, адекватно реагировать на внешние раздражители. В случае клинической смерти мозг до пяти минут ещё сохраняет электрическое напряжение (эта мини-электростанция вырабатывает ток 5 вольт — можно сотовый телефон заряжать), но если человека вернуть к жизни после того, как напряжение в мозге упало, вся информация о его личности утрачивается, мозг становится стерильным, человек превращается в овощ навсегда. Какой физический параметр определяет силу воли человека, мощь его интеллекта, творческие способности? Если утрировать, то количество связей между нейронами головного мозга. Количество нейронных связей — не врождённый показатель, они нарабатываются точно так же, как и мышечная масса — регулярными тренировками.

Существует расхожее мнение, что средний человек использует не более 5% возможностей своего интеллекта. Насчёт 5% я, конечно, сомневаюсь, скорее всего, значительно меньше, но тут следует акцентировать внимание на следующем: именно «средний человек» и «не более 5%». Иногда смысл этой фразы искажают, говоря о том, что «в среднем человек использует не более 5% своих интеллектуальных возможностей». Это утверждение некорректно, так как предполагает, что при необходимости индивид имеет возможность задействовать «дремлющие силы разума». Нет, не может! Точно так же, как человек, проведший всю жизнь у телеящика на диване с пивасиком в руке, не может пробежать марафонскую дистанцию, даже если в этом возникнет острая необходимость. Если мышцы долгое время не работают, они атрофируются. То же самое относится и к клеткам головного мозга.
Человек просто тупеет (связи между нейронами разрушаются), а в старости вообще впадает в маразм. Физиологи давно отметили, что люди умственного труда и после 80 лет сохраняют ясность ума, в то время как у основной массы обывателей, не обременённой необходимостью мыслить, слабоумие, нарушение памяти, утрата сложных социальных навыков наблюдается в ярко выраженной форме уже после 50 лет. Что я имею в виду под сложными социальными навыками? Например, способность к самоорганизации. Тот, кто хоть раз пытался устроить общее собрание жильцов дома, тот меня поймёт. Кто на таких собраниях присутствовал, знает, что они в большинстве своём напоминают птичий базар, где все орут, но никто друг друга не понимает. Способность к коллективной выработке решений у такого «базара» нулевая. На подобное мероприятие надо приходить с готовым решением и манипулятивными методами добиваться его принятия. Если есть человек, который заранее всё обдумывает, то будет толк.

Вот мы постепенно перешли от понятия «биологический организм» к сообществу биологических организмов, то есть организму социальному. И уже на примере такого простого социального организма, как сообщество жильцов одного дома, мы видим, что роль мозга этого коллектива, дающего толчок самому существованию социального организма, выполняет не коллективный разум, а воля одного активного человека. Например, он инициирует проведение дворового субботника, развешивает объявления, договаривается с управляющей компанией, чтобы та предоставила лопаты, грабли, мешки для мусора и т.д. В день проведения субботника активист обзванивает и обходит соседей, выводя их за руку на мероприятие. Что заставляет других подчиняться? Тут вступают в силу законы массовой психологии. Активная воля одного человека подчиняет себе волю других — этот эффект называется заражением. Другие же жильцы подчиняются уже коллективной воле, в свою очередь, усиливают её. В этом феномене кроется ответ на вопрос, почему «простые люди» всегда стараются вести себя «как все» и очень не любят выделяться из общей массы.

Все трудящиеся на субботнике — это «мышцы» социального организма, а роль его мозга выполняет один человек — инициатор. Именно его волю исполняют остальные жильцы. Не будь в доме такого «мозга», не возникло бы и идеи проведения субботника, не возник бы и социальный организм под названием «коллектив участников субботника». Сами по себе «мышцы» самоорганизоваться не в состоянии. Так же на этом простом примере мы видим, какую роль в социальных процессах играет такой нематериальный фактор, как ИДЕЯ. Сложный социальный организм имеет такую форму организации, который называется «государство». И суть, «личность» государства определяет не население, а лишь «мозг» социума - его элита. Именно она, и только она определяет ИДЕЮ, ЦЕЛЬ существования государства, а также формирует САМОСОЗНАНИЕ социума. Она, и только она приводит в действие «мышцы» общества. Понятие «элита», разумеется, не стоит сводить к правительству или даже власти в целом. Это весьма широкое понятие, которое подробно рассматривалось в моих текстах (поищите, кому интересно). Если коротко резюмировать, то элита формирует и управляет коллективной волей.

В случае с биологическим организмом мы наблюдаем схожую ситуацию. Что приносит боксёру победу на ринге — сила, ловкость, масса тела, быстрота реакции, техника, грамотная стратегия? Нет, его мозг, его разум. Именно разум заставляет мышцы годами терпеть боль в ходе изнурительных тренировок. Разум заставляет спортсмена вставать в 5 часов утра и совершать 10-километровую пробежку, у мышц такой потребности точно нет. Разум побуждает следить его за диетой, а вовсе не желудок. То, что называется «воля к победе» - есть результат деятельности нейронов головного мозга в течение многих лет. Упругость мышц, техника боя, выносливость, психологический настрой — всё это результат волевых усилий боксёра, усилий его разума. Победу на ринге одерживает 2% от массы тела бойца — именно столько весит в среднем головной мозг.

Чем в контексте рассматриваемого вопроса отличается социальный организм от биологического? Принципиальных отличий два. У социального организма есть возможность полного обновления «личности», то есть 100-процентного обновления элиты — нейронов, управляющих обществом. У биологического организма нейроны невозможно заменить физически или «перепрограммировать» личность, записав в мозг опыт другого человека.

Второе отличие заключается в том, что в биологическом организме всякая клетка выполняет исключительно предписанную ей функцию. Клетка печени не может стать зрительным рецептором, а клетка стенки кишечника не в состоянии переродиться в клетку спинного мозга. Что же касается социального организма, то он состоит не из специализированных, а из универсальных клеток-индивидов, каждая из которых потенциально способна выполнять все возможные социальные функции — быть и «мозгом» нации, и её «кишечником», менять в течение жизни свою специализацию, выполнять несколько социальных функций одновременно.

Так вот, что же отличает один народ от другого, где проходит граница между населением Российской империи и советским народом? Полная смена «элиты» - вот что означает перезагрузку «личности» нации. Это означает смену целеполагания. «Мозг» нации начинает сообщать «мышцам» общества совсем иные управляющие сигналы.
Очень часто я слышу от своих читателей критику такого рода: мол, не спорим, ты рисуешь здравую картину будущего, где всё разумно, рационально, практично. Но это всё утопия, потому что для постройки такого общества нужны новые люди — сознательные, высокоморальные, мотивированные. Человек же по природе своей ленивое, тупое и эгоистичное животное, которое стремится не новый разумный мир построить, а получше устроиться в старом, причём за счёт других.

Подобные суждения в корне неверны, несмотря на кажущуюся логичность и неоспоримость. Если бы это было так, социальный прогресс в принципе был бы невозможен. Люди до сих пор старались бы получше приспособиться к условиям первобытно-общинного строя. К счастью, 98% клеточной массы социального организма — всего лишь мышцы, кишечник, печень и мочевой пузырь. И лишь 2% массы тела социума — мозг, который определяет цели социального организма и мобилизует усилия по их реализации. Слепая кишка и левая коленная чашечка против? Так их мнение никого не волнует.

В распоряжении царя Николаши и товарища Сталина был один и тот же народ, состоящий из клеток-эгоистов, желающих сытно есть, сладко спать, красиво одеваться, поменьше работать и побольше отдыхать. Это естественные желания любого нормального человека. Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? В том-то и дело, что это были качественно разные элиты с разным целеполаганием. Они передавали социальному организму разные по характеру и силе волевые импульсы. А вот народное «тело» оставалось одним и тем же, ведь 98% клеточной массы социума не способны к мгновенному обновлению, как элита.

О, я знаю, что сейчас будут блеять дебилы, которые таскают на марш «Бессмертного полка» икону с изображением Николая Кровавого и фетишизируют «Россию, которую мы потеряли». Мол, в начале ХХ века Россия демонстрировала недостижимые для всего остального мира темпы экономического роста, и если бы она получила 30 лет спокойствия, если бы не проклятые масоны-революционеры...

Ой, дурачки! «Рекордные темпы», на которые вы так любите ссылаться, объясняются, если выражаться экономическим новоязом, «эффектом низкой базы». Если в 1901 году в России произвели 2 трамвая, а в 1902 году 6 трамваев, то формально можно засчитать годовой рост производства трамваев в 200%. В Германии же в тот год был нулевой рост — как производили 300 трамваев, так и производят. В итоге мы наблюдаем совершенно естественную картину: темпы экономического «роста» в Романовской империи просто бешеные, но при этом отставание от Германии нарастает. В данном случае отставание в обеспеченности городским общественным транспортом, что в буквальном выражении, что на душу населения.

Впрочем, о чём это я? В России не было производства трамваев, поскольку русские не умели делать электродвигатели. Русские ввозили из-за границы все мало-мальские сложные механизмы и даже рельсы, что шли на укладку Транссиба. Да, да, чёрная металлургия в России была не в состоянии обеспечить внутренние потребности страны, а уж если мы коснёмся выпуска легированных сталей — тут романовская империя отставала от развитых стран примерно так же, как черепаха от породистого скакуна.

В достижениях царской России и сталинского СССР мы видим громадные различия практически во всём. Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, воюя в одиночку, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, гитлеровской Европе. Напомню, что второй фронт в Нормандии был открыт союзниками лишь за 11 месяцев до капитуляции нацистов.
Да, тут можно предположить, что с Гитлером воевали качественно новые люди — поколение, родившееся в советское время, воспитанное на основе ценностей советской цивилизации. Это верно, но лишь отчасти. (продолжение следует).

Алексей Кунгуров 16.09.2018 в своём ЖЖ:

Пенсионные протесты в РФ позорно провалились. Быдломасса оказалась на высоте своего положения. Какое положение – такая и высота. Не то чтобы я злорадствую, хотелось, конечно, чтобы устои режима немножко пошатнулись в результате очередной репетиции майдана, но не склалось. И это повод поговорить о причинах пассивности популяции двуногих, населяющей одну седьмую земной суши.

Но для начала пару слов о пенсиях и сопутствующей им суете. В РФ есть идиоты (и таковых подавляющее большинство), верующие, что надо сплотиться вокруг императора Пугабе, который одолеет своими многоходовочками всех внешних врагов, и вот тогда заживем, наконец, сыто-богато, пенсии будут ого-го какие. Другая категория идиотов уверена, что пенсии и сейчас можно повысить в 20 раз, если прогнать из Кремля воровскую шайку. Смотреть правде в глаза не хотят ни те, ни другие. Ибо страшно. С верой по жизни шагать веселей, поэтому идиоты охотно верят в сказки.

Правда заключается в том, что денег нет (с). Их не потому нет, что покрали, их вообще нет. Давайте подсчитаем. Всего за годы нефтегазовой халявы Великая Раша получила порядка пяти триллионов баксов сырьевых сверхдоходов. Давайте будем считать, что половину из них проели (ваши квартиры в ипотеку, и «Форды» в кредит – это всё нефтяные деньги по происхождению) или выкинули на всякого рода понты: олимпиады-мундияли, гибридные войны, крымские мосты и парадные арматы. Другую же половину разворовали и заныкали в виолончельных офшорах. Соответственно, если все украденное вернуть, – тогда и будет всем счастье.

Конечно, вернуть украденное уже невозможно, потому что воры его спустили на сверхпотребление, но давайте представим, что удалось выцарапать тот триллион, что рассосался в офшорной дыре, как полагают западные эксперты. Позволит ли это платить ватникам пенсии, как в европах-япониях? Средняя пенсия, например, в Дании – 2 тыс. евро или 160 тысяч деревянными. Помножим эту цифру на 43 миллиона пенсов и станет ясно, что если отобрать у воров все наворованное, то россиянское старичье сможет шиковать, как в загнивающей Гейропке целых 10 месяцев. А потом – финиш.

При этом навальнята уверены, что стоит только искоренить в Раше коррупцию и прочие виды воровства, так удастся сразу не только пенсии, но и промышленность поднять с сельским хозяйством, и больницы с университетами понастроить, и дороги сделать, и вообще всё-привсё наладить. Нет, денег не хватит, даже если полностью прекратить все текущее воровство. Навальный заявляет, что, сохранив 6 триллионов, разворовываемых ежегодно «королями госзаказа» и чиновниками, можно реформировать экономику России, избавив ее от сырьевой зависимости. Сегодня инвестиции в основной капитал составляют в РФ примерно 8 триллионов рублей в год (эти данные «Росстата» безумно завышены, но не будем их сейчас оспаривать), еще порядка 6 триллионов идет на развитие человеческого капитала (образование, здравоохранение, наука и т.д.) То есть совокупные фонды развития в РФ - приблизительно 14 триллионов рублей в год или 18% ВВП.

Но лишь для того, чтоб остановить деградацию основных производственных мощностей, фонды развития должны составлять 26 триллионов руб. (32% ВВП). Это, подчеркиваю, минимальные затраты, необходимые, чтобы прекратить падать. Чтобы добиться роста экономики, капитальные затраты должны быть существенно выше. Советский Союз в 80-е годы реинвестировал в развитие 36% своего валового продукта. При этом экономика стагнировала. В растущем Китае фонды развития достигали 48% ВВП. Выходит, что даже если Навальный, волшебным образом, полностью декриминализирует госзаказ и заставит сэкономленные деньги работать на экономику, все равно еще 6 триллионов ежегодно будет недоставать для поддержания на нынешнем уровне старых советских фондов. А для избавления от сырьевой зависимости в России придется практически с нуля строить новый контур экономики высокого передела - это колоссальные затраты, которые пока никто не считал, потому что подобная задача не ставилась.

С каких шишей при этом еще повышать пенсии и зарплаты? Наоборот, если к власти придут правильные товарищи, то наращивать фонды развития они станут только путем сокращения фондов потребления. Перевожу для дебилов с экономического языка на русский: поднимать из руин экономику придется за счет бедных путем еще большего затягивания поясов. Другого пути нет и не будет.

Комментарий. А вот это враньё и натяжка в стиле черного пиара. Как поднять экономику при дефиците наличных средств, подробно и много раз рассказывали и С.Глазьев, и М.Калашников, и другие вменяемые люди: создание контура безналичных инвестиционных денег, контролируемая эмиссия, жесткий валютный контроль, протекционистские меры, пересмотр "бюджетного правила" и Налогового кодекса и т.п. Дальше можно было бы не продолжать, но ради фактуры оставлю весь последующий текст для ознакомления. К тому же, если экономикой не займутся люди профессионально и личностно честные, тогда Кунгуров кругом будет прав. - Proz.Читать далее

Алексей Кунгуров 10.10.2018 в своём ЖЖ:

Начало здесь (см. мой репост от 05.10.2018 "Низы всё еще хотят, верхи пока еще могут". - Proz.).
Вот мы и подползли к ключевому вопросу – почему в Эрэфии нет спроса на протест, почему правящий класс до сих пор демонстрирует стабильность. Прояснив его, мы придем к выводу о невозможности в РФ революции снизу, то есть социальной революции, применительно к данным историческим условиям. Но прежде нужно сделать небольшое отступление. Судя по комментам, многие не понимают, в чем отличие революции сверху (элитарной) от революции снизу (социальной), хотя этот вопрос я уже разжевывал много раз. Некоторые знатоки вообще утверждают, что никакой революции снизу быть не может, и даже если она и выглядит, как народное восстание, то все равно им верховодят представители элиты в лице… жидомасонов и прочих невидимых глобальных менеджеров. Другие категорически отказываются понимать разницу между революцией и госпереворотом. До сих пор встречаются мурзилки, с пеной у рта доказывающие, что Октябрьская революция 1917 г. – это никакая не революция, а захват власти большевиками, которые и сами-то называли это действо не революцией, а переворотом.

Поясняю уже который раз: революция – это скачкообразный коренной переворот в жизни общества, переход от одного качественного состояния к другому. Это я до предела упростил определение из толкового словаря Ожегова. Смена правящей группировки (государственной элиты) есть более узкое понятие – политическая революция (госпереворот). Госпереворот, в ходе которого меняется только правитель, даже если это мероприятие сопровождалось стрельбой и массовыми волнениями, революцией не является. Скажем, если Катя, жена монарха убивает своего мужа Петю и восседает на трон, то правитель меняется, но у власти остается та же семья. Поэтому дворцовый переворот 1762 г, в результате которого к власти в Российской империи пришла Екатерина II, не есть революция. Точно так же смена режима Садата на режим Мубарака в Египте не является революцией: военный Садат был убит военными заговорщиками и высшая власть перешла к военному Мубараку, то есть военные как были у власти, так и остались. И наоборот, смена власти может происходить рутинно и с соблюдением всех предписанных законом процедур, как, например, наделение полномочиями рейхсканцлера Адольфа Гитлера, однако приводит к смене всего правящего слоя и изменению принципов управления страной. Нацистская революция 30 января – типичная политическая революция.

Интересен вопрос с украинской революцией гидности 2014 г., называемой часто просто Евромайданом. В результате масштабных уличных протестов правитель поменялся, но никакого принципиального переворота в жизни общества не произошло. В глобальном смысле революции не было. И даже правящий класс остался прежним, просто донецкий криминальный клан Януковича был отодвинут от штурвала конкурирующей группировкой. К власти пришли не новые люди, а те, что были у власти и ранее, но на вторых ролях. То есть, строго говоря, даже политической революцией украинский госпереворот назвать трудно. Однако бурные события февраля 2014-го и последующих месяцев запустили процесс формирования украинской политической нации, так что в каком-то смысле майдан стал событием революционным. Но историческую оценку ему пока давать рано.

Октябрьский захват власти большевиками – это и госпереворот как процесс, и политическая революция как явление, поскольку характер власти в стране коренным образом поменялся – от коалиционного буржуазно-демократического правительства власть перешла к одной тоталитарной партии и осуществлялась в форме коллективной диктатуры с опорой на вооруженное насилие. Политическая элита и сама модель управления изменились кардинально. Никакая часть прежней элиты не сохранила свое господство при новом режиме. Это касается не только элиты управленческой, но и элиты в самом широком смысле слова. Например, старая интеллигенция была довольно быстро, во многом насильственно, заменена новой. Следствием же политической Октябрьской революции стал переход русского общества от аграрного уклада к индустриальному. Это был действительно скачкообразный коренной переворот, произошедший при жизни одного поколения.

Изменилась не просто социальная модель общества (от сословного к классовому), структура занятости населения, уровень их доходов и потребления, произошла еще и культурная революция, всегда сопутствующая индустриальному переходу. Ее продуктом стала новая культурно-политическая идентичность (ментальность, самосознание) народа. Имело место стремительное превращение человека традиции в человека модерна, религия уступила место науке в восприятии окружающего мира. Напомню, что национальное (от слова «нация», не путать с этническим) самосознание, или, как некоторые любят пафосно выражаться, «цивилизационная идентичность», она же общая когнитивная модель – категория очень изменчивая. Выше я приводил пример двух совершенно несхожих идентичностей – северокорейской и южнокорейской, сформировавшихся буквально за одно поколение в различных социально-политических условиях из одного и того же исходного материала. При этом стоит иметь в виду, что и в КНДР, и в Южной Корее в период обособленного существования произошел индустриальный переход. Расхождение между советской ментальностью и русской дореволюционной было куда более масштабным.

Споры о том, «хорошие» изменения или «плохие» произошли в русском обществе в результате большого революционного цикла, в данном контексте совершенно бессмысленны. Это так же глупо, как рассуждать о том, хорошие или плохие качества приобрел тот или иной биологический вид в процессе эволюции. Важно зафиксировать принципиальный и масштабный характер изменений, чтобы прийти к однозначному выводу: Октябрьская революция 1917 г. есть не просто политическая революция, но революция глубинная, революция в самом полном смысле этого слова, потому наряду с Французской революцией 1789 г. она по праву может именоваться Великой. В политологии она имеет статус модельной революции.

Теперь давайте разберемся с субъектным характером русской революции.Читать далее

Алексей Кунгуров 18.10.2018 в своём ЖЖ:

Чем путинская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти?

Социальная функция элиты - выработка управляющих сигналов. Это её работа, за которую она получает вознаграждение от общества. Полагаете, что она потребляет слишком много благ? Так и должно быть. У человека функцию центра обработки информации и генерации управляющих команд выполняет головной мозг, который сжигает 20% энергоресурсов организма, составляя всего 2% массы тела. Вопрос в том, насколько эффективные управляющие команды формирует элита и что получает общество от их реализации.

Как было показано выше, первичный консенсус, давший импульс зарождению государству и появлению профессиональных управленцев, то есть потребность общества в защите от внешних угроз, которую обеспечивал правящий класс, сегодня не актуален. «Горячая» война, как способ решения противоречий между высокоразвитыми социальными системами, уходит в прошлое. Проще говоря, белые люди друг друга давно дубинками не херачат. Территориальные претензии, аннексии и оккупации выглядят таким же анахронизмом, как и конфликты, вызванные желанием посадить на престол в соседней, или не очень, стране своего родственника. Все это – участь диких папуасов. И хотя россиянцы уже вполне заслужили право считаться папуасами и даже в рамках архаичной концепции экстенсивного развития пытаются возродить традицию воевать с соседями за уделы, на них точно никто не собирается нападать. Какой смысл белым людям нести издержки по уничтожению враждебной страны, если она сама себя успешно уничтожает? Купировать угрозы, исходящие от нее, можно и невоенными средствами. В угрозу, исходящую от мифического «международного терроризма» не верит никто, кроме совсем уж неизлечимых психов. К тому, чтобы претерпевать власть на том основании, что она богоданная, население тоже пока не созрело.

Что касается инструмента легитимизации, то тут, конечно, вопросов не возникает. 300-500 лет назад картину мира у масс (общую когнитивную модель) формировала церковь. Сегодня эту роль выполняют медиа. Причем если на загнивающем Западе, где легитимность власти есть результат общественного договора, средства массовой информации являются важным инструментом обратной связи между управляющим субъектом и объектом управления, то в реалиях Раши односторонняя трансляция управляющих сигналов осуществляется через средства госпропаганды.

Но что является СОДЕРЖАНИЕМ того консенсуса, который утверждается в обществе с помощью инструмента медиа-зомбирования? Элита требует от общества подчинения в ОБМЕН НА ЧТО? Еще раз подчеркну принципиально важный тезис – меньшинство никогда не может господствовать над большинством, опираясь на насилие. Казалось бы, я в прошлом посте подробно разъяснил это. Но нет, многие не поняли и даже принялись доказывать, что если меньшинство обладает подавляющим интеллектуальным и техническим превосходством над массой, то это возможно. В качестве иллюстрации эти диванные иксперды приводят пример колониального господства белых людей над папуасами.

Поясняю совсем уж для поколения ЕГЭ.Читать далее

Комментарий. Народ-то ведь безмолвствует(с), вы это имели ввиду, господин-товарищ аналитег? А что если вдруг заговорит, а то и крикнет - что, в нашей истории такого не было? Этого, видимо, быть не может, потому что не может быть никогда? Когда в 1917 году "быдловатники" в клочья рвали гвардейское офицерьё и околодочных? Да, дебилы. Да, примитивные. Но с инстинктом выживания, как у амёбы, да. И как известно, стадо баранов под предводительством льва одолевает стадо львов под предводительством барана. Вам известна это максима, господин-товарищ черный пиараст? У меня ощущение, что когда вас определили на пару лет отдохнуть, вы озлились не столько на власть, сколько на весь русский народ. - Proz.

В связи с резко обострившейся внутриполитической обстановкой полагаю полезным репостировать статью Алексея Кунгурова, выложенную им 20.01.2016 в своём ЖЖ:

Как уже меня задолбали «чтоделальщики». Это такой слой интернет-планктона, который все время ноет:

- Что все плохо и кто виноват – это и так ясно, пусть автор напишет, что делать?
- Автор говорит все верно, но он мудак, потому что льет говно на свою страну по заказу Госдепа.
- Все так, но никакой революции не будет, потому что нет лидеров;
- Путин будет править вечно, Рашке кирдык, потому что нет альтернативной идеологии.
- А что автор сам сделал? Ругать Путина может любой, а где позитивная программа? Вот пусть он ее представит, а уж мы тогда и решим, достоин ли он быть нашим пастухом.
- Если автор такой умный, почему он еще не в Кремле. Пусть сформулирует программу и идет на выборы, а мы его, так и быть, поддержим, если нам понравится.
- Автор все красиво излагает, но где гарантии, что не будет хуже?
- Все равно ничего не получится, потому что НАТО не позволит.
- Автор, скажи, чего лично ты добился? Тогда, может быть, мы к тебе прислушаемся.
- И т.д. и т.п.

Ну, не идиоты ли? Все это очень напоминает такую картину. Приходит на прием к врачу пациент и ноет:
- Доктор, у меня не стоит. Еще бессонница и депрессия.
- Так не удивительно, батенька, запустили вы себя – дальше некуда. Причем нестояк – это даже не проблема, а следствие. У вас ожирение, сердце слабое, одышка, повышенное давление, холестерин, простатит, варикоз, диабет, цирроз, гастрит… короче, вы умрете раньше, чем я успею перечислить все ваши болячки.

- Доктор, умоляю, скажите, что делать? Выпишите мне что-нибудь инновационное!
- Ничего нового я вам не скажу: бросьте ныть, пить и курить, жрать всякое говно, сидеть за компьютером по 14 часов в день. Займитесь физкультурой – каждый день подъем в шесть утра, пробежка пять километров, по субботам – 15, холодный душ, легкий завтрак с зеленым чаем, потом физический труд на свежем воздухе до обеда. После обеда гимнастика и умственный труд. Перед ужином велосипедная прогулка, после – холодный душ и йога. Никакого телевизора с пивасиком в качестве развлечения – книжки читайте. Гарантирую – спать будете сном младенца, что такое депрессия, забудете. Ну, и стоять будет – о-го-го!

- Не, доктор, что-то мне ваша программа ни хера не нравится. Это мне и жена твердила. А у нее нет никакого медицинского образования. Я потому к вам и обратился, что вы профессор, светило и почти нобелевский лауреат. Я вам за обследование 400 баксов заплатил не затем, чтоб вы мне на мозги капали, как эта стерва.
- Так ваша жена – мудрейшая женщина! Слушайтесь ее и не тратьте 400 баксов на то, чтобы вам сказали то, что вы уже и так знаете.

- Чо-о-о-? Она сука и шлюха! Сказала, что я импотент, нытик и лузер, ушла от меня к соседу. А-а-а, я все понял, она вас наняла, чтоб вы довели меня до самоубийства, она хочет завладеть моей квартирой!
- Э-э-э, больной, да у вас еще и паранойя! Впрочем, суицид – это, действительно, выход: ни себя, ни других мучить не будете. Прописать вам цианид?

Итак, мы имеем страну в состоянии клинической смерти:
- рассыпавшийся карточный домик сырьевой экономики;
- недееспособную власть, которая тупо сидит и ждет, пока нефтяные котировки вырастут, чтобы можно было воровать, как встарь;
- коррупцию и разложение систем управления;
- разрушенные предприятия, которые в лучшем случае могут заниматься отверточной сборкой стиральных машин (если в стране есть валюта, конечно);
- уепищную систему образования, которая плодит дебилов;
- разваленную науку и процветающее мракобесие;
- вымершие деревни;
- засилье чужой культуры во всех сферах жизни;
- деградировавшее население, которое не хочет работать руками, а головой – уже не умеет;
- депопуляцию (население уже и размножаться разучилось), наркоманию, алкоголизм…
- и т.д. и т.п.

И вы, дебилы, еще спрашиваете у меня, что делать? А жена вам, до того, как ушла к соседу, ничего не говорила? Ах, да, она же оказалась сукой, шлюхой и агентом Госдепа, отрицающей духовные скрепы. Вот и я, как конченый либераст, латентный жидобандеровец, лицензированный русофоб, патентованный враг народа, матерый сталинист, всепропальщик, продажная сука Госдепа и жЫдовский наймит, скажу вам, что делать, хотя абсолютно уверен, что вам это не понравится и только вызовет взрыв в известном месте.Читать далее