Здравствуйте, Уважаемые!

Спасибо за внимание, интерес к статье и ваш ответ. Рад, что вы с интересом и пониманием относитесь к родному языку. Но... это неверное и ошибочное утверждение: зыбь -- не волны и никогда не были волнами в относительно древней русской словесности. В советской (второй половины) -- да; ошибочно. Но ошибки желательно исправлять. Об ошибке и причинах её возникновения написано в статье. Кстати отписать и напомнить, что 4-летняя работа АН СССР над 4-х томным словарём М.Фасмера также указывает, что "зыбь", это "зыбучее место, топи" (но топи -- не болото, а часть болот тоже). Как и в немецком есть 2 варианта наименования болот, которые отличаются по составу, виду, старости и плотности "гниющего в нём".

Есть ещё одно маленькое замечание (бесплатно): -- ударения, которые желательно предусмотреть для вашей программы, от которых очень сильно зависит значение записанного или проговоренного слова; запрограммировав послоговые звуки и отдельные части слов и букв (под ударением и без), можно научить программу чётко произносить тексты -- без акцента и с правильными ударениями.

Обучив программу писать по слогам, вам не будет нужды в необходимости натаскивать её на каждое слово. Согласитесь что слогов в русской словесности на много меньше чем слов. Здесь же легко и прекрасно может сработать и автоматический плавающий знак переноса, который мог бы появляться у правого края текстов в переносимых слогах неполного слова.