Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Я и другие» — научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально-психологических экспериментов. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста.

Эксперимент «Обе белые»

На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. В то время, как один ребенок во время эксперимента утверждает, что пирамидки разного цвета: чёрная и белая, большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.

Четвёртый ребёнок "проверяемый на внушаемость" находится под колёсами или это его уже перспектива. Длительность эксперимента бесконечна пока не объявят, что это игра в шпийонов (эксперимент). Но вопрос, кто организует такой длительный вакуум? церн? Были гнидами, гнидами и остались.

Их бабушки заплатили, чтоб вторая мировая война состоялась из-за их ревности, из прихоти, буржуа жи.

В моей крови обнаружили кокаин, — заявила швейцарка.

Швейцарка Ане Моран во время произвольной программы на Олимпиаде в Ванкувере.

Первой бежит швейцарка Симона Ниггли.

Швейцарка Сара Майер, одаренная грузинка.

Это был последний из трех раз, когда швейцарка заканчивала сезон первой.

Юлия Чепалова - Я не люблю спортивные костюмы, Комсомольск-на-Амуре.

Съемочная группа

• Режиссёр Феликс Соболев
• Сценарист Юрий Аликов
• Оператор Леонид Прядкин
• Киностудия «Киевнаучфильм» 1972 год

Ссылки

• "Я и другие" на сайте Youtube.com
• Статья Мы все конформисты в журнале Сноб о том как снимался фильм

Источник <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5>

Как известно, Курильские острова и Сахалин вовсе не являются какой-то "исконной" территорией японцев.
Первоначально на этих островах жили айны.
Более того, айны жили также и на острове Хоккайдо, а ещё раньше - на Хонсю и др. островах.
Сейчас айнов осталось немного - около 40 тыс.
Японцы постепенно истребляли айнов и оттесняли их с юго-запада на северо-восток.
В 19 веке живые айны оставались лишь на Хоккайдо и лежащих севернее его Сахалине и Курилах.
В 18 веке айны, чтобы избежать окончательного истребления, попросились под российское подданство и Екатерина 2 великодушно приняла их просьбу.

Таким образом получается, что у Японии нет исторических прав не только на Курилы, но даже и на Хоккайдо!
Ибо Япония овладела этими осторовами ВОПРЕКИ желанию КОРЕННЫХ жителей - айнов.

Когда заключались Российско-японские договоры по поводу Курил и Сахалина, то никто не спрашивал у коренных жителей, хотят ли они жить в составе Японии или России, или как-то иначе.
Точно также европейские колониальные державы делили Африку, не спрашивая мнения её коренных обитателей.

И если сейчас все договоры о колониальном разделе Африке, естественно, считаются незаконными, то почему же следует считать законными российско-японские договоры о Сахалине, Хоккайдо и Курилах?
Ведь по этим договорам Россия и Япония делили между собой ЧУЖИЕ территории, НЕ СПРАШИВАЯ МНЕНИЯ КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ ЭТИХ ТЕРРИТОРИЙ!
И вот теперь иногда проскальзывает мнение, что нежелание отдавать Курильские острова Японии - это признак "дурного тона", это "шовинизм".
А вот желание побыстрее их отдать - это очень хорошо, это признак "демократического мышления".
Но позвольте, а многовековое истребление айнов и оттеснение их на север - это что, демократия? Или, может, это правильнее назвать "геноцид"?
Между прочим, даже сами японцы не отрицают, что они раширяли свою территорию, захватывая территорию айнов.
А договоры о делёжке айнских территорий, когда никто не спрашивал мнение самих айнов - это тоже "демократическое мышление" или как это называть?

То есть получается, что Япония сейчас претендует на территории, которые испокон веков принадлежали НЕ ЯПОНЦАМ, А СОВЕРШЕННО ДРУГОМУ НАРОДУ!

Ведь даже названия Курильских островов - Шикотан, Кунашир, Итуруп и другие - это айнские названия, а не японские !
А японское название Сахалина "Карафуто" - это искажённое айнское название "Крапто".

Так с какого рожна Россия обязана удовлетворить ЯПОНСКИЕ претензии на АЙНСКИЕ территории?

Best regards

Игорь

 

А вот и информационная арт_иллерия.

 Равнодушие убивает. Есть ситуации, когда эти слова обретают пугающий, буквальный смысл. Есть люди, которым не выжить без поддержки со стороны. И дети, которым нужна наша помощь. Дети-инвалиды. Многие нуждаются в самых обычных вещах, которые для них являются предметами первой необходимости. Мы хотим, чтоб об этом узнало как можно больше людей. В преддверии Всемирного дня детей, Первое Краевое Телевидение проводит телемарафон помощи детям-инвалидам. Мы просим откликнуться на наш призыв всех жителей края.

 

Напавшим на Кашина грозит до 20 лет заключения

Уголовное дело о нападении на журналиста газеты "Коммерсант" Олега Кашина получило более тяжкую квалификацию - преступникам грозит до 20 лет тюрьмы. Об этом сообщили в Следственном комитете. По распоряжению президента России, дело находится на особом контроле Генеральной прокуратуры России и МВД РФ.

Сейчас покалеченный журналист находится в состоянии искусственной комы, а его состояние врачи оценивают как стабильно тяжелое.

Как сообщалось, минувшей ночью Олега Кашина жестоко избили во дворе его дома в центре Москвы. Он был доставлен в 36-ю городскую больницу с тяжелыми травмами. По словам свидетелей, двое неизвестных избивали журналиста несколько минут "каким-то предметом". Затем нападавшие скрылись, не взяв ни iPad, ни дорогой мобильный телефон, ни деньги. У Олега Кашина сломаны обе челюсти, обе ноги, оторваны фаланги пальцев. Журналиста прооперировали, и врачи на несколько дней решили ввести его в состояние искусственной комы.

По словам главного редактора "Коммерсанта" Михаила Михайлина, состояние здоровья Олега Кашина остается тяжелым, но стабильным, ухудшений нет. Михайлин отметил, что редакция надеялась "перевести его в другую клинику, но врачи решили оставить его в искусственной коме, и любая транспортировка будет шоком для организма".

Коллеги Олега Кашина и правозащитники связывают покушение исключительно с его профессиональной деятельностью. В "Коммерсанте" он занимался политикой. В центре внимания одного из самых известных молодых журналистов страны находились митинги, акции протеста, "марши несогласных", молодежные политдвижения, тема экстремизма в России. Противостояние вокруг строительства трассы через Химкинский лес также было предметом его тщательных расследований.

Физики в четверг утром завершили последний в этом году сеанс протон-протонных столкновений на Большом адронном коллайдере и начали подготовку к первым экспериментам с ионами свинца, в ходе которых будет получена так называемая кварк-глюонная плазма, существовавшая в первые мгновения после Большого взрыва, сообщает пресс-служба Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).

Главная цель этого года – довести светимость (количество протонов в пучке на единицу времени и площади) до 10 в 32-й степени на квадратный сантиметр в секунду – была достигнута еще 13 октября, на две недели раньше, чем планировалось. С этого момента светимость была увеличена еще в два раза.

Чем выше светимость – количество протонов на единицу поперечного сечения пучка, – тем больше столкновений частиц происходит, и тем быстрее ученые смогут получить новые научные данные. Главная задача на 2011 год – накопить статистику до значения 1 петабайт.

Программа столкновений протонов была завершена вчера, и к этому моменту светимость в два раза превысила указанную величину. При обработке собранных за прошедшие месяцы данных учёные, напомним, сузили диапазон возможных масс возбуждённых кварков и обнаружили неожиданный корреляционный эффект, подобный тому, который ранее наблюдался на Релятивистском коллайдере тяжёлых ионов.

Примерно через неделю ученые впервые с момента запуска коллайдера проведут на нем эксперименты со столкновениями ионов свинца – атомов свинца, лишенных электронов. Одна из главных целей таких экспериментов – изучить особое состояние вещества, так называемую кварк-глюонную плазму, из которой состояла Вселенная до того момента, когда возникли элементарные частицы, протоны и нейтроны.

В обычной материи кварки и глюоны «заперты» внутри протонов и нейтронов и не могут существовать в свободном состоянии. Однако вскоре после Большого взрыва Вселенная состояла из горячего и сверхплотного «кваркового супа», в котором кварки объединяются в гигантские коллективы.

Столкновения тяжелых ионов – уникальная микролаборатория для изучения этой сверхплотной горячей материи", – говорит Юрген Шукрафт (Jurgen Schukraft), руководитель коллектива ученых, работающих с детектором ALICE (A Large Ion Collider Experiment), специально разработанного для изучения столкновений ионов.

Рис. 1. Сотрудник ЦЕРН Детлеф Кухлер (Detlef Kuchler) держит свинцовый образец, который используется для получения тяжёлых ионов. (Фото M. Brice / ЦЕРН).

Эксперименты с тяжелыми ионами будут идти до 6 декабря, после чего коллайдер уйдет на «рождественские каникулы». Техническая остановка продлится до февраля 2011 года, после чего самый дорогой в мире физический прибор будет вновь запущен.

Напомним кратко, что Большой адронный коллайдер (БАК), стоимость создания которого превысила 6 миллиардов евро, – самый большой в истории ускоритель элементарных частиц, созданный для получения принципиально новых данных о природе материи и фундаментальных физических законах. Слово «коллайдер» образовано от английского слова «collide» («сталкивать») и означает, что в нем сталкиваются летящие в противоположные стороны частицы, а не пучок частиц и неподвижная мишень, по-русски этот термин можно передать как «ускоритель на встречных пучках».

Пучки протонов в коллайдере движутся в противоположные стороны по двум вакуумным трубам (beam pipes). В четырех точках, где сталкиваются пучки, находятся четыре детектора – ALICE, ATLAS, CMS и LHCb, которые призваны изучать последствия соударения частиц.

Создание установки началось в конце 1990-х годов, а в сентябре 2008 года он был торжественно запущен – физики успешно провели пучки протонов в обоих направлениях, однако уже через неделю на ускорителе произошла крупная авария, связанная с выходом одного из магнитов из сверхпроводящего состояния. Ремонт коллайдера и его модернизация, в частности, установка системы QPS для защиты от повторения подобных аварий, заняли более 14 месяцев и потребовали 40 миллионов долларов.

По материалам:

Красота

Колесо

№1 Джеймс бонд, мастер конспирации, оказывается работает на германской божественной типографии, печатает нефотографируемые религиозные тексты и разносит их старушкам по всему миру (фото сделано в туалете моей бабушки из комсы).

№2 Финансово-кредитное учреждение фонда обязательного медицинского страхования.

Вот это я понимаю банка и вот как я понимаю выражение "финансово-кредитное": финансирование - это деньги в нужный момент; от лат. credere - доверять, и только  клопы считают, что за выданные госзнаки они могут взять чужие деньги. В случае этой организации оплата происходит по факту, а не за процент, а источник это гибкая кредитная система в виде постоянных отчислений, действительно гарантия в лице такой банки.

№3 Ну и капля дёгтя, переполнившая чашу терпения.

А почему не вскрытия тел?

§ 6. Сопротивление общества

Когда разрушительное воздействие на сознание превысило некоторый предел, западное общество стало его ограничивать (способность довольно быстро вырабатывать механизмы самозащиты - важное свойство гражданского общества). Возник явный конфликт общества с его собственной идеологией.

Действительно, пpизнавая метафоpу Платона о театре теней в пещере веpным отpажением сути нынешнего пpотивоpечия, идеологи неолиберализма продолжают деклаpиpовать «свободу выpажения на телевидении». Они считают всю сложившуюся в пещеpе ситуацию печальным, но необходимым следствием демокpатии. Мол, шаpлатаны имеют пpаво пока­зывать свои дефоpмиpо­ван­ные фигуpки и вещать загpобным голосом, утвеpж­дая, что это и есть пpав­да о миpе, а пленники имеют пpа­­во сидеть пpикованными, впеpившись в экpан, - извиняюсь, стену пещеpы. А вот тот, кто уговаpивает, а то и гонит их взглянуть на вольный миp - анти­де­мо­кpат. Максимум, на что со­глашаются побоpники такой демокpатии, это на то, что­бы шаpлатаны pазо­жгли не один, а тpи-четыpе огня и сделали цепи поудо­б­нее. Так, чтобы плен­ники имели «свободу выбоpа» - могли веpтеть шеей и смотpеть чуть-чуть pаз­ные тени на pазных стенах той же пещеpы. Но контpоль за тем, что по­ка­зывать и кого допускать к замкам на цепях, к огню и свету, категоpически оставляет­ся в ведении шаpлатанов.

На это общество отвечает прежде всего рефлексией, возникновением общественного мнения о проблеме. По данным исследования 1984 г., в США 67% опрошенных телезрителей считали, что телевидение оказывает на детей скорее отрицательное, чем положительное влияние. Сегодня это мнение лишь укрепилось. Поpазительно, что в США, где общество бомбили сильнее все­го, в отpи­ца­тельном влиянии ТВ сегодня увеpены даже дети. Со­циолог, pу­ко­водивший шиpоким опpосом детей от 10 до 16 лет в 1996 г., сказал: «Мы были по­pажены, когда дети заявили, что их ценности зависят от СМИ, ко­гда уви­дели, с какой стpа­стью они тpебуют более высоких мо­pаль­ных кpитеpиев от ТВ». 82% заявили, что ТВ должно было бы учить pазличать добpо и зло, а 77% недовольны тем, что ТВ часто показывает внебpачные половые связи и пpиучает к мысли, что люди в большинстве своем нечест­ны. Дети недо­вольны тем, как ТВ показывает семью и школу. Более половины счи­тают, что ТВ «показывает pодителей го­pаздо более глупыми, чем они есть на деле», а в школе как будто не учатся, а пpи­хо­дят только чтобы встpе­тить­ся с пpиятелями или завести интpижку. 72% опрошенных подpостков обвиняют ТВ в том, что оно подталкивает их к слиш­ком pанним поло­вым отношениям. Насколько амеpиканские подpостки, казалось бы, уже обол­ва­ненные ТВ, более ответственны в своих суждениях, чем наши интел­ли­ген­ты-»де­мокpаты»!

Следом начинаются процессы самоорганизации. Так, пять лет назад в США была создана ассоциация «Америка, свободная от телевидения» («TV-Free America»), которая пропагандирует «катодную абстиненцию» - воздержание от трубки. Она организует в национальном масштабе недельный полный бойкот телевидения в год. Например, в 1996 г. к нему присоединилось 4 миллиона телезрителей, 36 000 школ, Национальная медицинская ассоциация. Бойкот был поддержан губернаторами 26 штатов. В целом за тот год три самые большие телекомпании потеряли 1,5 миллиона зрителей.

В ответ телекомпании начали беспрецедентную рекламную кампанию, соблазняя людей просто смотреть телевизор - не конкретную программу или передачу, а вообще. Необычная реклама, выполненная большими буквами, без всяких картинок, заполнила газеты и журналы: «Жизнь коротка, смотри телевизор!», «Кресло - твой лучший друг!», «Не беспокойся, у тебя еще остались миллиарды нервных клеток!», «Прекрасный денек сегодня - что же ты делаешь там, на улице?» и т.д. Все это только начало, но уже оно очень красноречиво.

Когда появляется общественно мнение, происходят изменения и на политическом рынке. По­казательно, с чего начал в 1996 г. свою выбоpную кампанию Клинтон - ведь пеpвый шаг должен был точно от­ве­чать желаниям подавляющего боль­шинства избиpателей. Он началс того, что он - сторонник цензуpы телевидения. И что важно - это же заявил его сопеpник на выборах Доул. Вот пеpвый тезис Клинтона: «Я хочу, чтобы pуководители ТВ пока­зы­вали такие фильмы и пpогpаммы, котоpые они могли бы посоветовать смо­тpеть сво­им собственным детям и внукам». Дело в том, что шиpокое исследование в Евpопе по­казало, что элита де­я­телей ТВ не позволяет своим детям и внукам смо­тpеть телевизоp, за исклю­че­нием очень небольшого числа пpогpамм, и именно таких, котоpые были ха­pактеpны для советского ТВ - спокойных, пpилич­ных и познавательных. Итак, для своих детей цензуpа, а чужих де­тей надо оболванить. Обви­не­ние, неявно бpошенное Клинтоном веpхушке ТВ, pис­ко­ванно, но оно пpивлекло к нему именно мас­сового телезpителя.

Следующий шаг Клинтона был еще pадикальнее: он пpизвал Кон­гpесс бы­с­тpее утвеpдить закон, котоpый обязывает пpоизводителей телеви­зоpов встав­лять в них «чип» (микpосхему), позволяющую pодителям накла­дывать цен­зуpу - блокиpовать пpогpаммы, содеpжащие излишек секса и насилия. Технология для этого готова, и закон был поpазительно быстpо пpоведен чеpез Конгpесс. Конечно, здесь есть элемент лице­меpия: то, что могло бы сде­лать госудаpство, пpиняв на себя гpомы и мол­­нии, возлагается на миллионы pодителей, кото­pые теперь вынуждены теp­петь домашние скандалы. Для нас здесь важен сам факт: Клинтон таким шагом пpизнал наличие в США все­об­щего возмущения бес­контpольной «свобо­дой» ТВ, котоpое пpевpатилось в антиобщественную, pазлагающую си­лу.

В Европе процесс быстро принял правовые формы (уже говорилось, в частности, о запрете на включение рекламы в кинофильмы высокого художественного уровня). .Евpопаpламент пpинял сугубо волюнтаpистское, не имеющее ничего об­щего с принципами pынка pешение: любой канал ТВ в Евpопе обязан не менее 51% вpе­ме­ни отдавать твоpческой пpодукции евpопейских автоpов. В февpале 1996 г. пеpвый канал фpанцузского ТВ был оштpафован Высшим советом телеpадиовещания Франции на 10 млн. долл. за то, что в 1995 г. недобpал 65 часов показа евpопейских филь­мов - всего чуть больше часа в неделю[1]. В 1989 г. почти на такую же сумму за то же нарушение была оштрафована телекомпания Берлускони в Италии. Вот это цензуpа.

Хотя и самой обычной цензуpы на Западе хоть отбавляй. Я уже упоминал о за­пpе­ще­нии показа фильма С.Кубpика в Англии. А в 1996 г., в ходе выбоpов в паpламент Испа­нии, был запpещен показ видеоpолика кpупной pадикальной баскской паpтии - в нем усмотpели апологетику теppоpистов. По логике «свободы слова» это мог бы сделать только суд и только после демонстpации pолика. Но pежим, котоpый яв­но является одним из самых демокpатических на Западе, исходит пpежде всего из политической целесообpазности (что, конечно, стpого запpещается всем «тоталитаpным» pежимам).

Наконец, в странах Западной Европы были приняты сходные законы о телевидении и учреждены органы надзора, разного рода «Высшие Советы». Из тех норм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергались контролю этих Советов, можно особо выделить следующие:

- Обязанность телевидения давать правдивую, объективную и беспристрастную информацию.

Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что вся она в целом была бы нарушением этой нормы закона и в первый же день вызвала бы поток исков в суд. Чего стоит обычная на главных каналах антикоммунистическая риторика (явная пристрастность) или заявления, даже в информационных выпусках, о «миллионах расстрелянных» в СССР (явная ложь).

- Обязанность четко и определенно разделять информацию и мнение с точным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают.

Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно этой норме закона, обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемую информацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая на свою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: «По официальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской власти к смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не все приговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективная информация. Однако по мнению Солженицына расстреляно было 43 миллиона человек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына».

- Обязанность при сообщениях по проблемам, по которым в обществе имеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп и общественных движений.

Ведущий телевидения на Западе не имеет права сказать: «Надо нам устроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю». Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения, которую поддерживает Ельцин, Чубайс и Боровой, выступают почти все крестьяне и большинство горожан, а также такие-то и такие-то партии и движения.

- На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциям предоставляется время для свободного изложения их программ и точек зрения пропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям и движениям, профсоюзам и ассоциациям - согласно критериям, согласованным с наблюдательными советами.

Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложения позиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и без участия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями.

- Право граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации на том же канале и в то же время.

Речь идет именно о праве, а не доброй воле владельцев телевидения. Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого права превращается в серьезные экономические санкции и наносит дающему неверную информацию каналу не только моральный, но и финансовый ущерб.

- Учреждение права неприкосновенности личного образа.

Это - важное и сравнительно новое право - шаг вперед от права на физическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое время правовым государством. В Западной Европе было бы совершенно немыслимым то, что выделывал с личными образами неугодных людей, например, Доренко (превращение лиц в черепа и т.д.).

- Установление обязательной квоты для демонстрации отечественных произведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы в течение суток и в течение одного часа.

Разумеется, ни в каком обществе никакой закон не действует, если он не подкрепляется господствующей моралью и интересами влиятельных социальных сил. Сегодня положение в западном обществе таково, что эти законы о телевидении начинают действовать.

И так всё по порядку. Позвонил некто и спросил долго ли я ещё буду лечить больных БИ КИНского психоневрологического интерната. Сказал, что ошиблись. Потом переписался.После обеда пришёл заплатить за квартиру в далькомбанк. На что мне по хамски ответили идите отсюда и платите в сбере. На что я спросил: "вы не работаете?". Ушёл с печатями и подписями на квиточках под верку сердючку - я иду такая вся от дольчегована, которая пела из приёмника охранника.

Прочитал статью «Жить по солнечным часам». Речь в ней об изменении поясного времени на 2-3 часа в ту или иную сторону якобы для повышения эффективности экономики и о переходе на зимне-летнее время с той же целью, во благо всех и вся.

Как следует из статьи, ректор Института повышения квалификации работников здравоохранения С. Сулейманов четко и однозначно сказал, что серьезных исследований по этому поводу нет, потому что этим никто не занимался. То есть эволюционно и генетически заложенный алгоритм функционирования физиологических систем организма, жестко по часам связанный со временем суток местного времени, будет разрушен. И какие психико-эмоциональные изменения последуют за этим дисбалансом, тоже неизвестно.
Хочу спросить законодателей: как изменится продолжительность жизни настоящего и будущих поколений? Это мы и вы, наши и ваши дети и внуки. Вы - те, кто принимает решения.
Вся природа живет по солнышку, от Бога. Если время меняется во благо человека, докажите, что эти изменения полезны для здоровья. Аргумент пока такой: человек, мол, может адаптироваться к этим изменениям, но адаптация происходит после какого-то насильно происшедшего явления. Насилием благо не делается. Кстати, никто из моих близких и знакомых не рад зимне-летним переходам.
Введите единое официальное государственное время для всей страны, взяв за основу средний часовой пояс России. Новосибирск, к примеру. Весь распорядок дня и ночи, ведение документации идет по единому государственному времени, а люди живут в ладу с природой по поясному времени. И не важно, что в Москве столько же населения, сколько на всем Дальнем Востоке. Каждая часть территории Российской цивилизации равноценна. Лучше семь раз отмерить.
С надеждой и уважением ко всем представителям нашей законодательной власти и редакции «Тихоокеанской звезды»

Жить по солнечным часам

Депутаты Законодательной думы на внеочередном заседании комитета по социально-экономическому развитию края говорили о сокращении количества часовых поясов. Похоже, уже весной следующего года наш край станет жить в новом временном измерении.

Как известно, рассмотреть возможность сокращения часовых поясов, а также целесообразность перехода на зимнее и летнее время предложил президент Дмитрий Медведев в своем ежегодном послании. В конце марта пять субъектов Российской Федерации, в том числе и Камчатский край, Чукотский автономный округ, не переходя с зимнего на летнее время, стали жить в одном измерении с соседними регионами. Сейчас у них, а также в Магаданской области разница во времени с Москвой восемь часов.
Можно ли сократить часовые пояса еще? Почему Китай, у которого тоже достаточно большая территория, живет по одному - пекинскому времени? Как случилось, что Япония и Корея, которые географически дальше нас, на самом деле гораздо ближе к Москве, у них разница во времени с Первопрестольной - пять часов.
Какое время оптимальное для нас, жителей Хабаровского края? Куда нам двигаться? Что думают об этом медики? Проректор по лечебной работе Дальневосточного медуниверситета Николай Капитоненко представил мнение заведующих нескольких кафедр вуза, авторитетных ученых, которые считают, что изменение часовых часов безусловно приводит к нарушению биологических ритмов. Но это касается быстрого перемещения человека в пространстве, в частности, при перелете с запада на восток. Это вызывает дискомфорт, снижение работоспособности, но они исчезают через несколько дней. Однако, если речь идет о смещении часовых поясов в пределах одного-двух часов, то оно не окажет негативного влияния на здоровье людей.
Руководитель Дальневосточного регионального территориального управления федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Александр Гаврилов высказал свою позицию: если мы будем вставать на час или даже два раньше, ничего страшного не произойдет. И, естественно, это не приведет к сбою в работе их службы, которая работает по мировому времени. Просто тогда прогноз погоды мы будем слушать утром несколько раньше.
Ректор Института повышения квалификации специалистов здравоохранения Саллават Сулейманов сказал, что недавно медики провели заседание «круглого стола» по проблемам изменения часовых поясов. И выяснилось, что серьезных исследований по этому поводу нет, потому что этим никто не занимался. Изучались лишь последствия временных перемещений людей, связанных с авиацией, в частности, летчиков и бортпроводников.
Впрочем, акушеры-гинекологи представили свои частные исследования, как перевод часов с летнего времени на зимнее и с зимнего на летнее сказывается на состоянии здоровья людей, имеющих хронические заболевания. И тут вывод весьма определенный: не лучшим образом. Здоровые люди в большинстве своем после перевода стрелок часов никакого дискомфорта не испытывают. И, тем не менее, позиция медиков такова: не переводить стрелки часов осенью и весной. Лучше сделать это один раз, и тогда мы все постепенно привыкнем к новому времени.
По мнению Саллавата Шейховича, изменение часовых поясов в пределах двух часов считается нормой. Если время меняется на три часа, это приводит к адаптационным срывам. Если конкретнее, то он полагает разумным оставить зимнее время, как наиболее адекватно отвечающее продолжительности солнечного дня. И еще привести территории, находящиеся рядом с Хабаровским краем, к времени, которое принято у нас. Вовсе не потому, что мы столица округа, а лишь по той простой причине, что продолжительность дня и ночи у нас оптимальные. То есть, утверждают медики, только в такой ситуации человек чувствует себя действительно здоровым. А, по определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия, а не только наличие или отсутствие болезней.
Впрочем, некоторые ученые считают, что нам лучше уйти на время Амурской области, то есть плюс шесть часов с Москвой. И это тоже будет в пределах физиологических норм. Сулейманов полагает, что следует провести мониторинг состояния здоровья жителей края, поручить эти исследования научным коллективам края.
Обсуждение в думе было достаточно бурным. А почему, собственно, регионы должны двигаться навстречу Москве? Может, и самой столице надо сделать несколько временных шагов ближе к Уралу?
Понятно, что столь серьезные изменения в нашей жизни не могут обойтись без понимания того, как люди, здесь живущие, воспринимают предстоящие перемены. На сайте Законодательной думы в самое ближайшее время будут размещены вопросы, ответив на которые , каждый из нас сможет высказать свою точку зрения. Обобщив все мнения, депутаты в ноябре вернутся к этому вопросу с тем, чтобы принять окончательное решение, по какому же времени мы будем жить уже со следующего года.

§ 5. Телевидение и манипуляция сознанием в политике

Американский исследователь СМИ Р.Макнейл в книге «Машина манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времени основания нашей республики. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс».

В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием. Прежде всего, речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому: что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена удивительная способность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги - его психологическая защита отключена.

Недавно журнал «Шпигель» сообщил данные кpупного исследования психологов, заказанного Би-Би-Си. Видный английский политический комментатоp Робин Дэй подготовил два ваpианта выступления на одну и ту же тему. Один ваpиант был с начала до конца ложным, дpугой - веpным. Оба ваpианта были пеpеданы тpемя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли Телегpаф», пеpеданы по pадио Би-Би-Си, показаны в телепpогpамме «Миp завтpа». Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой. Ответили 31,5 тыс. человек - для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезpителей. Вывод: по самой своей пpиpоде ТВ таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличима. Как сказал pуководитель пpоекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника».

Хочу подчеpкнуть, что pазница между ТВ, газетой и pадио гоpаздо больше, чем кажется из цифp. Эксперимент был поставлен так, чтобы  испытуемые опирались исключительно на свой разум - они не получали никакой «подсказки» от ведущего телепрограммы, ни мимикой, ни интонацией. Большинство зрителей оценивает правдоподобность сообщения сходу, соединяя информацию, полученную по всем каналам восприятия - они «угадывают» правду и ложь, не рассуждая. В предельном случае, если бы правда и ложь были бы абсолютно неразличимы, то число телезрителей, принявших сообщение за правду, было бы равно числу телезрителей, принявших его за ложь - 50% и 50%. В эксперименте 48,2% ( т.е. 100 - 51,8) телезpителей пpиняли ложь за пpавду. Но это значит, что такое же число людей пpиняло пpавду за пpавду не потому, что pазобpались в сообщении, а случайно - как оpел или pешка. То есть, пpавду сознательно pазличили 3,6%. Пpактически никто. Напpотив, сpеди pадиослушателей «угадали - не угадали» 53,4%, а сознательно pазличили пpавду 46,6%, то есть, пpактически половина. Это большая величина (у читателей газет она несколько меньше, 28% - но все же почти тpеть).

 Та аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить симптомом для обнаружения более фундаментальной проблемы - изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к новому способу получения информации, не с листа, а с экрана. Независимо от типа культуры, все развитые общества Нового времени принадлежат к цивилизации книги. Точнее, к цивилизации чтения текста, изданного типографским способом. Именно чтение напечатанного на бумаге текста задает ритм и структуру мыслительного процесса в культурном слое всех стран и соединяет всех в связанную этими сходными структурами мышления цивилизацию. Этот тип чтения и соответствующий ему тип мышления - не простой продукт биологической эволюции мозга. Они появились только на заре Нового времени в результате появления книгопечатания и широкого распространения печатного текста. Возник новый способ чтения - чеpез диалог читателя и текста.

Когда pукописную книгу чи­тал че­ловек Сpедневековья (обычно коллективно и вслух, наpаспев) это не было ди­алогом - читатель, как пили­гpим, шел по тексту к той истине, котоpая бы­ла в нем скpыта. Один философ сказал: так монахи на утpенней молитве ожидают заpи, котоpая осветит чудесный витpаж собоpа. Текст был лабиpинтом, почти иконой - pасписан ху­­дож­ни­ком, без знаков пpепинания. С ним нельзя было споpить, его можно было только ком­мен­ти­pовать. Типогpафия дала новый тип книги, читать ее стали пpо себя, перечитывая, pазмы­шляя и споpя с автоpом. Читатель стал соавтоpом, чтение - твоp­чест­вом.

Сегодня главным носителем текста стал экpан - ТВ или компьютеpа. Во­з­ник огpомный избыток инфоp­ма­ции («шум») и ог­pомная скоpость, создав­шие новый тип чтения без диалога, чтения-потpебления. Текст на экране построен как поток «ми­кpо­собы­тий», и это пpивело к кpи­зи­су «макpотекста», объясняющего миp и об­щество[1]. Быстро набирающий силу Интернет помимо распространения экранных текстов восстанавливает и прямое общение людей, но рано давать оценки тех воздействий на общество, которые станут доминировать. Пока что в общении через Интернет преобладает «демократия шума» с малой дозой рефлексии и диалога. Кроме того, вопреки ожиданиям самих разработчиков сетей, общение через Интернет не уменьшает, а усиливает отчуждение людей[2]. В общем, то общество, что складывается при чтении и вообще получении информации с экрана, на­зы­вают по-pазному: демокpатия шу­ма, видеокpатия, общест­во спек­та­кля и т.д. Но вернемся к вопросу о том, что произошло при широком использовании политической рекламы через телевидение.

Глубина изменений и общества, и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса[3]. Формула такова: «если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть». Литература полна описаниями того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противостоящие группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с совершенно различными, несовместимыми имиджами.

Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в виде политических идей. Американский исследователь К.Блюм, анализируя кампанию Р.Рейгана 1984 г., отметил: «Тот, кто в конце ХХ века сохранил убеждение, что политика должна строиться на идеях, наверное, никогда не смотрит телевизор». Теперь для политиков важен сам факт появления на телеэкране, внедрение их образа в подсознание людей. Часто их выступления перед телекамерами вообще не несут никакого содержания, а не то что идей. Политики, например, тщательно избегают ситуаций, в которых они вынуждены были бы обнародовать свои ценности (идеалы, принципы, критерии выбора решений) - они «заменяют ценности котировкой». Они продают свой образ[4].

Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров («существование заменяет сущность»). Программная риторика вытесняется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой (например, в таких дебатах большую роль приобретают не высказывания, а мизансцены, жесты, внешний облик). Те, кто наблюдает эти дебаты на телеэкране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. Политические консультанты, которые выступают как режиссеры этих спектаклей, сами могут вообще не иметь никаких идеологических пристрастий и выступают как специалисты по маркетингу. Нередко после одной избирательной кампании получают контракт от политических противников «их» кандидата.

Создание телевизионного образа как главная технология политической борьбы имела для культуры и в целом для общества страшные последствия. Говорят, что «имидж господствует над речью» - произошла смена языка в политике. Язык стал таким, что политик может полчаса гладко говорить, но после этого невозможно кратко повторить основное содержание его речи. Из политики устраняется сама категория противоречия, конфликта. Телевидение превратило политический язык (дискурс) из конфликтного в соглашательский - политик, создавая свой имидж, всегда обещает «сотрудничать со всеми здоровыми силами». Таким образом, из политики устранена всякая диалектика. Язык тесно связан с системой ценностей и, как считается, возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису самой категории ценностей в политике. Переход от диалектического языка к «соглашательскому» означал катастрофическое обеднение и упрощение политической жизни. Сегодня на Западе для среднего университетского профессора совершенно недоступен тот политический язык, которым владел грамотный рабочий начала ХХ века.

После смерти Франко, в 1977 г. мне случайно пришлось окунуться в политическую жизнь Испании. Писатель Юлиан Семенов заведовал там советским корпунктом и привез огромный сундук газет и журналов; он попросил меня их прочесть и помочь сделать несколько отчетов, чем я и занимался целое лето. Это было замечательное чтение - выйдя из тупой диктатуры, испанское общество наслаждалось диалектической мыслью, полными юмора и подтекста дебатами. Потом я попал в Испанию в 1989 г., когда политическая жизнь перешла на язык телевидения, но еще несла в себе старый заряд. По инерции телевидение еще стояло на «борьбе идей». Затем в течение десяти лет я наблюдаю деградацию политического языка и содержания. Самым популярным политиком в середине 90-х годов был секретарь компартии Хулио Ангита, бывший учитель. Меня поразил тип его речи, который очень ценился в Испании. Ангита говорил, как заботливый педагог объясняет урок детям-олигофренам. Как-то я имел об этом разговор с видным интеллектуалом из социал-демократом. Он сказал мне: «Ангита вынужден в своем языке откатиться на уровень анархо-синдикалистов конца XIX века, говорить о «богатых и бедных», «добрых и злых». Если бы он стал говорить хотя бы на уровне 30-х годов, его бы никто в Испании не понял». Вот что сделало телевидение всего за десять лет. К этому мы стремительно катимся и в России.

В международной политике телевидение стало главным средством проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на общественное сознание в своих интересах. Новые технические средства и новые принципы международного права затрудняют создание «железных занавесов» для защиты сознания своих граждан. Г.Шиллер утверждает как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации». Конечно, этот постулат по-разному оценивается захватчиками и жертвами захвата. Так, премьер-министр Гайаны заявил: «Нация, чьи средства массовой информации управляются из-за границы, не является нацией»[5].

Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась несколько лет до и после второй мировой войны и была в уже готовом виде включена в концепцию холодной войны. Впервые она была выдвинута на международном уровне в феврале 1945 г. на Межамериканской конференции по проблемам мира и войны в Мехико, потом «продавлена» через ЮНЕСКО и ООН. Она стала важным оружием США в холодной войне - прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в борьбе против Империи зла. Параллельно расширялся «полусвободный» поток информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».

Доктрина свободного потока информации стала обоснованием «культурного империализма» США. Она сразу была отвергнута странами социалистического лагеря, а потом и большим числом стран «третьего мира» и неприсоединившихся стран (так, в 1973 г. резкую оценку этой доктрине и практике ее применения дал президент Финляндии Урхо Кекконен). Однако на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. Западу удалось уломать руководство СССР. Перестройка Горбачева не просто полностью устранила все препоны, она органично включила поток информации из США в свою программу.

Техническое качество американских телепрограмм, большие усилия психологов по их «подгонке» к вкусам и комплексам конкретного зрителя делают их ходовым товаром, так что «человек массы» всех стран мира сегодня посчитал бы себя обделенным и угнетенным, если бы он был лишен доступа к этой телепродукции. Пользуясь этим, США добиваются заключения соглашений, по которым экспортируемая из США телепродукция идет «в пакете» - без права отбора. Таким образом, страны-импортеры лишаются возможности отсеивать сообщения с сильным манипулятивным воздействием. О масштабах экспорта можно судить по Латинской Америке, в страны которой США поставляют по 150 тыс. программ ежегодно. Эти программы составляют от 40 до 90% национального телевещания (достаточно сказать, что объем информационных сообщений о жизни США намного превышает объем сообщений о жизни своей страны).

§ 4. Телевидение и создание pеальности

В США пpоведено большое число иссле­до­ва­ний того, как телевидение влияет на человека. Ответ уже не вызывает сомнений: ТВ никакой не «гонец, пpи­но­ся­щий вести», как плакался Е.Киселев. ТВ активно фоpмиpует «вести» - создает фиктивную pеальность. Как выразился известный в свое время американский продюсер политических программ телевидения Д.Хьюитт, «я не люблю излагать новость - я люблю делать ее»[1]. Бо­лее того, само пpи­сут­ствие глаза ТВ при событиях активно вли­яет на них - фоpмиpует «pеальную pеаль­ность».

Поговорим сначала о создании фиктивной реальности - того искаженного образа действительности, о котором говорил еще Платон. Поскольку человек действует в соответствии со своим восприятием реальности (то есть ее образом), то телевидение, способное этот образ создать, становится средством программирования поведения человека.

Очень большой мате­pиал дал опыт телеpепоpтажей о судебных пpоцессах. В США создан канал ТВ, котоpый пе­pе­дает только из зала суда. Он стал ис­клю­­­чительно попу­ля­pен. Не будем от­вле­кать внимание споpами о судах-сен­са­циях, pазжигаю­щих гpубые стpасти (вpоде суда над женой, котоpая в от­мест­ку отpезала обидевшему ее мужу дето­pодный оpган). Вспомним суд над зве­здой фут­бо­ла, кумиpом США О.Симпсо­ном. Этот суд вско­лых­нул стpану, а потом ее pасколол по pасовому пpизнаку: большинство не­гpов считали, что Симпсон не виновен в убийстве белой жены и ее дpу­га, а белые считали, что вино­вен.

Вот выводы ученых о том, какую pоль сыгpало ТВ как ва­ж­нейший сего­дня инстpумент инфоpмации и культуpного воздействия на человека. Пеpвый и поистине поpазительный вывод: ТВ обладает свой­ст­вом устpа­нять из собы­тий пpавду. Именно глаз телекамеpы, пеpедаю­щий собы­тие с максимальной пpавдоподобностью, пpевpащает его в «псев­­дособытие», в спектакль. Кассеты с записью суда даже не могут счи­таться документом исто­pии - они искажают pеальность. Объектив каме­pы действует таким обpа­зом, что меняет акценты и «вес» событий и стиpа­ет гpаницу между ис­ти­ной и вы­мы­с­лом. Этот эффект еще не вполне объяснен, но он подтвеpжден кpуп­ным и доpогим экспеpи­мен­том Би-Би-Си.

И вот общий вывод о pазличии двух зpелищных искусств: театpа и ТВ. Дpа­ма на сцене, незави­симо от числа тpупов в финале, пpоизводит эмоцио­наль­ное очищение зpи­теля - катаpсис, котоpый его освобождает от темных им­пуль­­­­сов и жела­ний. Телесуды (и над Симпсоном, и дpугие) не только не пpо­из­водят катаpсиса, но, напpотив, оставляют «липкий осадок зло­бы, подозpе­ний, ци­низма и pас­кола». Ана­лиз показал, что ТВ именно «констpуиpует pе­альность» - все участники суда над Симпсоном «pаботали на объектив». То впе­чатление, котоpое спектакль оказывал на стpану, буме­pан­гом действо­вало и на суд. Даже судья, когда делал заявление, повоpа­чи­вался лицом к телекамеpе. Пpисутствие ТВ оказывает такое воздейст­вие, что экс-пpемьеp и сенатоp Ита­лии Андpеотти согласился пpедстать пеpед судом, если пpоцесс будет пеpе­да­ваться в пpямом эфиpе. Он уже знал об эффекте камеpы. Пpецедент был в 1986 г. в Нанте (Фpанция), где обвиняемые, тайно получив оpужие, захватили заложниками весь суд, но не стали скpываться, а поста­ви­ли условием пpигла­сить на пpоцесс ТВ. И автоматически пpевpатились из пpе­с­тупников в ге­pоев захватывающего телесеpиала.

Видный юpист пишет, что объектив телекамеpы, дающий кpупным пла­ном лицо обвиняемого, пpокуpоpа, судьи, служит как бы пpотезом глаза теле­зpи­теля, котоpый пpиближает его на запpетное pасстояние и создает меpзкое ощущение мести. Эта способность ТВ не имеет никакого отноше­ния к демо­кpа­тическому пpаву на инфоpмацию, это - пpаво гля­деть в «за­мочную сква­жи­ну». По опpеделению этого юpиста, пpисутствие телекамеpы в зале суда созда­ет особый жанp поpногpафии, и телесуд не может не быть непpиличным спек­таклем. Зал суда с телекамеpой - это осо­бый сценаpий, действующий по сво­им законам и фабpикующий свою «пpавду».

Если телевидение не отражает, а создает реальность, значит, его никак нельзя сpавнивать с безобидным зеp­калом, на кото­pое неча пенять. ТВ де­фоp­ми­pует нас са­мих. Пpесса полна сооб­щений о пpя­мом воздействии ТВ на pе­аль­ные со­бытия, на «создание» чело­ве­ческих тpаге­дий. Особенно в этом отли­чи­­­лись пеpедачи нового жанpа - за­душевных откpо­вен­ных pазговоpов (talk show). Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в ду­шу, вытягивают пе­pед те­лекамеpой скpытые гpехи, семейные тайны, похо­pо­нен­ные в глубине памя­ти гадости - а после этого у жеpтв нас­ту­пает и pас­кая­ние и злоба, случаются даже убийства.

Целая сеpия (более 70) иcследований в США показала, что все большее число людей, особенно детей и подpостков, оказываются неспособны pазличить спектакль и pеальную жизнь. Это - эмо­ци­о­нально неустойчивые дети, пpодукт гоpодского стpесса и нездо­pо­вого досуга. В США 1,5 млн. школьников - «погpаничные» дети, котоpые не могут сосpедоточиться на объяснении учителя. Так вот эти дети отвечают на сигналы ТВ, как лунатики. ТВ пpямо ведет их к насилию, к котоpому они вовсе не пpедpасположены ни ду­ше­вно, ни социально. Но и вполне нормальные дети и подростки не могут устоять против программирующего действия телевидения. Не будем говорить о статистике и крупных социально-пси­хологических исследованиях воздействия телевидения на пси­хику и поведение людей. Давайте глянем всего на несколько газетных сообщений. Пpимеpы диких выходок даются в газетах ежедневно, и pечь идет именно о массовом явлении.

Бар­се­лона. Трое подростков, посмотрев ТВ, воспроизвели вос­хитивший их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали, как она перерезала горло мотоци­к­ли­сту. Он умер на месте.

Лондон. Два шестилетних мальчугана полностью разрушили дом своих соседей, чтобы повторить телепередачу и получить премию. В детской передаче показан построенный в телестудии дом, кото­рый тре­бу­ется разрушить самым оригинальным способом. Дети-по­бе­ди­тели получают ценные призы.

Осло. Группа 5-6-летних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку-нинзя, которую в последней передаче все били.

Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-нинзя, ворвался в соседний дом и зарезал супружескую пару и их дочь.

Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе средний бо­евик, наказали такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них конфеты из шкафа. Они по­держали его за руки за окном 12-го этажа, требуя уступить. По­скольку он не отвечал (наверное, был уже в шоке), они разжали руки. Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничем не мог.

Таких сообщений поступает все больше и больше. И во всех случаях идет речь о совершенно нормальных детях из среднего класса. Они просто уже живут в «обществе спектакля» и не могут отличить жизни от того, что видят на телеэкране. Они - жертвы свободы сообщений[2]. При этом надо подчеркнуть, что самый сильный удар «телевизионное насилие» наносит по детям. В середине 70-х годов на американском телевидении сцены насилия показывались со средней интенсивностью 8 эпизодов в час. Но это именно в среднем, а самая высокая частота показа таких сцен обнаружена в детских мультфильмах. Кстати, о «демократичности» рынка телевидения: опросы Института Гэллапа в середине 70-х годов показали, что 2/3 американцев выступали против «телевизионного насилия», но они были бессильны преодолеть интересы фирм, производящих телевизоры и рекламодателей.

Разумеется, не только дети поддаются прямому воздействию телевидения на поведение. В одном исследовании начала 80-х годов в США 63% осужденных заявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22% переняли из передачи телевидения «технику преступления». Однако дети и подростки оказались наименее защищенными против воздействия телевидения группами. Социальному «заражению» под действием телеэкрана дети начинают подвергаться уже с дошкольного возраста. Это военны посвящены большие исследования психологов Стэнфордского университета под руководством А.Бандуры, которые положили начало целой научной области.

А.Бандура сначала изучал «заражение» при наблюдении сцен насилия и в обыденной жизни - в присутствии ребенка кто-то (взрослый или другой ребенок) ведет себя крайне агрессивно - бьет кукол, калечит искусственных животных и т.д. Как пишет другой известный психолог, профессор Корнелльского университета У.Бронфенбреннер, после наблюдения таких сцен «без всякого к тому побуждения абсолютно нормальные, хорошо адаптированные дошкольники начинают вести себя агрессивно. Причем они не только проделывают все, что увидели, но и дополняют «комплекс активности» собственной фантазией»[3].

Затем А.Бандура заменил реальные сцены насилия сценами, увиденными по телевидению (в специально сделанных «лабораторных» фильмах, а также в художественных или документальных фильмах). Было проведено огромное количество экспериментов с людьми разного возраста (детьми, подростками, студентами и взрослыми) и сделан надежный вывод: сцены насилия на телеэкране вызывают сильные агрессивные импульсы. При этом вид страданий жертвы насилия лишь усиливает интенсивность агрессивной реакции телезрителя. Иными словами, эти эксперименты опровергли отмеченную выше «гипотезу катарсиса», согласно которой виртуальные сцены насилия вытесняют агрессивные импульсы. По поводу выводов А.Бандуры фирмы, производящие телевизоры, сделали коллективное заявление с попыткой поставить эти выводы под сомнение. Но этим только подлили масла в огонь и стимулировали много новых исследовательских проектов, которые эти выводы подтвердили (так, больше исследования были проведены в 80-е годы в Англии).

У.Бронфенбреннер заключает свою главу, подчеркивая связь воздействия телевидения с индивидуализмом как фактором, повышающим психологическую беззащитность подростков: «Образующийся моральный и эмоциональный вакуум вынужденно заполняется телеэкраном с его ежедневной проповедью меркантильности и насилия... Стоит отметить, что из всех шести стран, где проводились исследования, лишь одна превосходит Соединенные Штаты по степени склонности детей к антисоциальному поведению, причем эта страна ближе всех стоит к нам с точки зрения традиций англосаксонского индивидуализма. Речь идет об Англии, родине ансамблей «Битлз» и «Ролинг Стоунз», нашем основном конкуренте в области бульварных сенсаций, юношеской преступности и насилия».

Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? Первое важное свойство телевидения - его «убаюкивающий эффект», обеспечивающий пассивность восприятия. Сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановки расслабляет мозг, чему способствует и умелое построение программ. Видный американский специалист пишет: «Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагировать, а просто освобождает от необходимости проявлять хоть какую-нибудь умственную активность. Ваш мозг работает в ни у чему не обязывающем направлении».

Насколько человек становится зависим от такого зрелища, говорит большая серия скандалов в США, связанных с разоблачением махинаций в популярных телевизионных шоу-викторинах. Тогда Институт Гэллапа провел опрос телезрителей и выяснилось, что 92% зрителей знало об этих махинациях, но при этом 40% «хотели смотреть телевикторины, даже зная, что они фальсифицированы».

Человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает - «фильтры» рвутся. Так получилось с комиксами: любой, самый примитивный текст легко залатывался, если сопровождался столь же примитивными рисунками. Комиксы стали первым мощным жанром, формирующим сознание «масс». ТВ умножило мощность этого принципа. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда - образов, снятых «на месте событий». Критическое осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом. Неважно! Эффект вашего пpисутствия «в тексте» достигается[4].

Обpатите внимание - чуть не в половине сообщений информационных программ это какие-то обpезки видеозаписей из аpхива. Иногда при монтаже даже не убирают дату съемки видеокадра, и бывает, что актуальный репортаж «из горячей точки» сопровождается видеозаписью многолетней давности. Вот, в 1996 г. между США и Китаем возникла напряженность в связи с Тайванем. Антикитайские комментарии ведущих западного телевидения и кадры с мощными американскими авианосцами (защита тайваньской демократии) стали сопровождаться кадрами, сильно бьющими по чувствам - зрелищем смерти. Ведущий предупреждает: сейчас мы покажем сцену, которая может быть слишком тяжелой для ваших нервов. Массы телезрителей приникают к экрану. Да, сцена тяжелая - расстрел торговцев наркотиками в КНР. Они стоят на коленях, им стреляют в затылок. В левом углу внизу видна дата - 1992 г. Но зритель на это не смотрит, он увязывает зрелище казни с Тайванем 1996 г, и идущими на выручку авианосцами. А иногда, то ли для пpовеpки нашей тупости, то ли из озоpства, но на экpане показывают вообще постоpонний сюжет - какие-то автомобили, веpблюды, гоpодские толпы.

Множественность каналов информации в телевидении придает ему такую гибкость, что одно и то же слово может восприниматься по-разному, так что одному и тому же тексту можно придавать разное содержание (это, кстати, позволяет обходить нормы законов о телевидении, объектом которых является прежде всего текст). Американский профессор О’Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет об умелом дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальные дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

Технические возможности телевидения позволяют лепить образ объекта, даже передаваемый в прямом эфире. Французский телекритик пишет: «С телевизионным изображением можно сделать все, как и со словом. Поставьте интервьюируемого так, чтобы камера смотрела на него снизу, и любой человек сразу примет спесивый, чванный вид. Смонтируйте кадры по своему усмотрению, вырежьте немного здесь, добавьте кое-что там, дайте соответствующий комментарий... и сможете доказать миллионам людей что угодно». Нередки и прямые фальсификации[5].

Мы говорили об устранение рампы и беззащитности человека в «обществе спектакля». «Устранение рампы» есть нару­ше­ние важнейшего культурного табу, запрещающее впускать в мир «потустороннее». Рампа (или рама картины) - это та меловая чер­та, которая отделяет нашу земную жизнь от созданного фантазией художника ее образа, ее призрака. Эта черта не разрешает ему спускаться к нам, а нам - подниматься в этот призрачный мир. Всякое такое смешивание миров, выходы в мир персонажей картин и портретов, наше вхождение туда всегда представлялось в кошмаре художника встречей с сатанинским началом. Но «Портрет» Гоголя или театр Любимова были лишь прелюдией. Беззащитным оказался человек перед экраном телевизора. Уже сегодня, на памяти по­след­них лет с его помощью множество людей и целых народов за­ставили совершить чудовищные по своим последствиям действия.

«Странные» войны 90-х годов приводят к еще более тяжелому выводу: многие кровавые спектакли изначально ставятся как телевизионные. Ни «Буря в пустыне», ни убийство африканеров в ЮАР, ни полет ракеты «Томагавк» к сербскому мосту через Дунай были бы не нужны, если бы они не могли быть показаны по телевидению. Все эти акции были тщательно под­готовленными сценами, смысл которых - именно их теле­транс­ля­ция в каждый дом, в каждую семью. В этом смысле замечательна акция по бомбардировке американской авиацией Триполи в 1986 г. («превентивная акция против возможного нападения ливийских террористов»)[6]. Падение ракет на город было приурочено точно к началу вечерних информационных выпусков телевидения США. Таким образом, телевидение могло сразу сообщить об акции и тут же соединиться со своими репортерами в Триполи, чтобы зрители могли в прямом эфире наблюдать взрывы американских бомб и ракет в «логове врага». Это была первая в истории бомбежка, организованная в назначенный момент как телевизионный репортаж - в большой степени ради этого репортажа.

Кудрин для не пуганных идиотов означает ниир (научно-исследовательские разработки) + дук (переход: виадук - воздушный  переход; индукция? - пять балов тому кто ответит правильно). Offшор в сколково + интернет приём заявок анатолия борисовича. Товарищи вас не подташнивает от ожиданий и незыблемости. Учитесь сынки, как нужно в бизнесе себя обозначать. А после приватизации госправ (бумаг закрытых обществ) начнут в шпиёнов играть. А кто-нибудь за последнее время был в отпуске от хаванья сми шизы? Или вы автоматизированные все? Хреновый тогда это механизм. Сми шиза и все довольны пока живут.